Quote[...]
Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini on tyrmistynyt.
- Tuohan on perinteisesti ollut vanhojen puolueiden lähetyskaappaus. Ne pitävät itseänsä muita puolueita parempina.
Soini: Jos esität tasapuolista, ole tasapuolinen!
Soini ei löydä asiallisia perusteita vanhojen puolueiden keskusteluohjelmalle.
- Tässä luovuuden tilassa, kuka sitä jaksaa katsoa?
Soinin mielestä tilanteen tekee käsittämättömäksi se, että suomalaisten veronmaksajien rahoilla toimivalla Ylellä on yleispalveluvelvoite, ja se toimii näin.
- Jos Yle esittää tasapuolista, sen myös pitää olla tasapuolinen. Tämä määrättyjen puolueiden vuosikausia jatkuva suosiminen ei mene ohjelmatoiminnan harkinnan piikkiin.
Richt perustelee Ylen vaaliohjelmia sillä, miten Yle-laki, ohjelmasäännöstö, oikeusasiamies ja oikeuskansleri tulkitsevat tasapuolisuusvelvoitetta.
[...]
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Soini%20tyrmistyi%20Ylelle%20Taksijonossa%20ei%20voi%20kiilata!/art-1288358759335.html
Parannettu viestin asua ja korjattu toimimaton linkki. Koko uutinen alla.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Soini%20tyrmistyi%20Ylelle%20Taksijonossa%20ei%20voi%20kiilata/art-1288358759335.html
(paremmin toimiva linkki)
Ja tässä myös koko uutinen. Siitä käy selville paljon mielenkiintoista. Mm. legendaarinen pienpuolueiden vaalitentti on luvassa, joskaan uutisesta ei selviä, toteutetaanko se samassa muodossa kuin edellinen.
QuoteSoini tyrmistyi Ylelle: "Taksijonossa ei voi kiilata!"
Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini on tyrmistynyt Ylen ohjelmapolitiikasta tulevien vaalien osalta.
Perussuomalaisten raju gallupmenestys ei ole muuttamassa Ylen kevään eduskuntavaalien ohjelmia.
Puolue ei pääse kolmen suurimman puolueen vaaliohjelmaan, vaikka se gallupeissa nousisikin kärkikolmikkoon, kertoo Ylen ajankohtaisohjelmien päällikkö Jyrki Richt IS:lle.
- Kyse on gallupkannatuksesta, jonka vuoksi reivauksia ei tehdä. Suurimpien puolueiden keskusteluohjelmaan pääsevät keskusta, kokoomus ja sdp. Perussuomalaiset on kuitenkin varsin näyttävästi esillä ohjelmissa, joissa ovat muutkin eduskuntapuolueet.
Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini on tyrmistynyt.
- Tuohan on perinteisesti ollut vanhojen puolueiden lähetyskaappaus. Ne pitävät itseänsä muita puolueita parempina.
Soini: Jos esität tasapuolista, ole tasapuolinen!
Soini ei löydä asiallisia perusteita vanhojen puolueiden keskusteluohjelmalle.
- Tässä luovuuden tilassa, kuka sitä jaksaa katsoa?
Soinin mielestä tilanteen tekee käsittämättömäksi se, että suomalaisten veronmaksajien rahoilla toimivalla Ylellä on yleispalveluvelvoite, ja se toimii näin.
- Jos Yle esittää tasapuolista, sen myös pitää olla tasapuolinen. Tämä määrättyjen puolueiden vuosikausia jatkuva suosiminen ei mene ohjelmatoiminnan harkinnan piikkiin.
Richt perustelee Ylen vaaliohjelmia sillä, miten Yle-laki, ohjelmasäännöstö, oikeusasiamies ja oikeuskansleri tulkitsevat tasapuolisuusvelvoitetta.
- Hallintoneuvosto viime kädessä hyväksyy ohjelmalliset näkökulmat.
"Ei lihatiskilläkään voi kiilata"
Soinin mielestä vanhat puolueet vahingoittavat omaa asiaansa, jos ne suostuvat Ylen ajamaan etuiluun.
- Niiden pitäisi oppia, ettei lihatiskillä ja taksijonossakaan voi kiilata. Olisi ryhdikästä, että kaikissa ohjelmissa olisivat kaikki eduskuntapuolueet. Näin saataisiin värikkäämpi keskustelu.
Yle aloittaa vaaliohjelmansa 17. maaliskuuta eli noin kuukausi ennen eduskuntavaaleja.
- Sen jälkeen vaaliohjelmia tulee viikoittain, puoluetenttien vuoksi useitakin viikossa, toteaa Ylen Richt.
Kolmen suurimman puolueen keskustelun lisäksi Yle lähettää useamman kahdeksan eduskuntapuolueen keskusteluohjelman.
- Lisäksi tulee keskusteluohjelma, jossa kaikki eduskunnan ulkopuoliset puolueet ovat mukana. Eli ne, jotka asettavat ehdokkaita vaaleissa, selvittää Richt.
Yle järjestää vaalitentit myös kaikille eduskunnan puolueille. Tenteissä ovat mukana puolueiden puheenjohtajat ja puoluesihteerit.
"Yle-laki, ohjelmasäännöstö, oikeusasiamies ja oikeuskansleri tulkitsevat tasapuolisuusvelvoitetta."
= mokutuskoneiston osasia nuokin, tulee ensiksi mieleen. Ovatko nykyiset valtapuolueet tasapuolisemmin kohdeltuja kuin muut.. No retorinen toteamus vain.
QuoteMTV3 vähemmän tyly perussuomalaisille
MTV3:n uutisten Heikki Piuhola kertoo IS:lle, että kanava seuraa kevään viimeisiä gallupeja, ennen kuin se tekee päätöksen, mitkä puolueet osallistuvat "isojen puolueiden" keskusteluohjelmaan.
- Ratkaisemme tilanteen, kun viimeisiä gallupeja luetaan.
Yle ilmoitti IS:lle, että perussuomalaisten hurja gallupmenestys tuskin muuttaa sen suunnitelmia pitää vaalitenttiä erikseen kolmelle viime vaalien perusteella suurimmalle puolueelle.
Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini on Ylen linjauksesta tyrmistynyt.
Piuholan mukaan MTV3 lähettää kevään aikana monenlaisia vaaliohjelmia.
- Meillä on isojen puolueiden tentit, eduskuntapuolueiden tentit, yksittäisiä keskusteluja, aamuohjelmia ja vaikka mitä.
MTV3:n vaaliohjelmat alkavat 23. maaliskuuta.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/MTV3%20v%C3%A4hemm%C3%A4n%20tyly%20perussuomalaisille/art-1288358760434.html
Kannattaisi Ylenkin katsoa mitä tekee, jos persut pääsee hallitusvastuuseen vaalien jälkeen voipi olla rahat tiukassa siltä hallitukselta ylelle,kokkarithan kannattavat jo ideologiasyistä kaupallisia kanavia.
Richtin porukka on viime vuosina suhtautunut suopeasti mm Perussuomalaisten esittämää sanomaa kohtaan enkä nytkään ole varma että mikä tässä on taustalla. Selväähän se on että moinen koetaan yleisön keskuudessa syrjintänä ja persujen vähättelynä ja siitäkös epävarmemmatkin protestoijat innostuvat antamaan uurnilla vastalauseensa. Kyllähän me reilun voiton ansaitsemme ja sen otamme, mutta suurimman puolueen paikka kyllä vähän jo hirvittää — pitäs kapun ensin päästä vähän reenaamaan uudella miehistöllä vaikka laivan ohjaus hallussa onkin.
Tuskinpa Ylen boikotista tulee mitään harmia PerSuille. Päinvastoin sitäkin voidaan käyttää vaaliaseena.
Jyrki Richt taisi tehdä palveluksen Perussuomalaisille. Vai miltä oletatte tämän näyttävän kansalaisten silmissä?
Jyrki Richt ja Yle tuuppasivat PS-pulkkaa kohti mäen huippua.
Sharia-Sasi lienee yksi taustahämmentäjistä.
Päätös kertoo myös siitä, että kolmen koplalla on löysät housuissa. Ei normaalissa henkisessä tilassa oleva ihminen tee tällaisia typeryyksiä. Paniikkinappula alkaa olla pohjassa.
Jyrki Richt noudattaa totalitaristisen valtion oppeja. Mikään laki ei velvoita tai sido Richtiä tässä asiassa. Uskon, että häntä on painostettu. Tai sitten Jyrki Richt on palannut juurilleen totalitaristiksi.
Richtin toiminta on tyypillistä sosialistiselle valtiolle. Mikään ei muutu ennen kuin kaikki kaatuu. Jyrki voisi ainakin miettiä omaa tulevaisuuttaan ja siinä ohessa Ylen tulevaisuutta.
Ehkä hän avautuu hieman myöhemmn ja paljastaa painostajansa, koska en tältä istumalta usko, että hän olisi henkilökohtaisesti päätöksen takana.
Alla Ylen hallintoneuvoston koostumus. Siitä voi jokainen vetää omat johtopäätöksensä.
Kolmen kopla (17 jäsentä), yksi rkp, yksi vihreä ja kaksi kovaa kommunistia. Kaikki jäsenet kieltävät taatusti vaikuttaneensa millään tavoin ko. päätökseen.
Jäsenet ja jäsenyyden alkamisajankohta
Puheenjohtaja
Kimmo Sasi (2003, pj 2007),kok
Varapuheenjohtaja
Elsi Katainen (2007, vpj 2009),kesk
Mikko Alatalo (2003), kesk
Sirpa Asko-Seljavaara (2007), kok
Risto Autio (2007), kesk
Maria Guzenina-Richardson (2007), sdp
Anne Kalmari (2007), kesk
Ilkka Kantola (2007), sdp
Timo Kaunisto (2009), kesk
Päivi Lipponen (2007), sdp
Tapani Mäkinen (2007), kok
Mikaela Nylander (2007), rkp
Erkki Pulliainen (2006), vihr
Lyly Rajala (2007), kok
Jouko Skinnari (2010), sdp
Esko-Juhani Tennilä (2003), vas
Pentti Tiusanen (2007), vas
Tuulikki Ukkola (2007),kok
Mirja Vehkaperä (2007), kesk
Pia Viitanen (1999), sdp
Ilkka Viljanen (2007), kok
Jukka Kuusinen (henkilöstön edustaja)
Pekka T. J. Salo (henkilöstön edustaja)
Ja tässä hallintoneuvoston tehtävistä
Tehtävät
Hallintoneuvoston tehtävistä säädetään Laissa Yleisradio Oy:stä (6 §) sekä yhtiöjärjestyksessä. Niitä ovat esimerkiksi
* hallituksen jäsenten nimittäminen
* päättää asioista, jotka koskevat toiminnan huomattavaa supistamista tai laajentamista tai yhtiön organisaation olennaista muuttamista
* huolehtia, että YLE-laissa määritellyt julkisen palvelun yleisradiotoiminnan mukaiset tehtävät tulevat suoritetuksi
* antaa yhtiön toiminnasta kertomus eduskunnalle joka toinen vuosi
* päättää talouden ja toiminnan suuntaviivoista
* tarkastaa ja hyväksyä hallituksen vuosikertomus
* valvoa yhtiön hallintoa
Quote"Jos kerran Ylen politiikkana on tehdä suurimpien puolueiden vaalikeskustelut olemassa olevan paikkajaon mukaan, en näe tuossa mitään väärää."
Ylen hallintoneuvoston suurimmat puolueet (sdp, kok, kepu) päättivät jo kuukausia sitten, että ne eivät aio osallistua sellaiseen keskusteluun, jossa Soini asettuu vastaan. Eli sellaiseen keskusteluun, jossa olisivat gallupien kertomat neljä keskisuurta. Ne (kolmen kopla) junailivat tämän kuvion jo aikaa sitten. Jyrki Richtistä tehtiin juoksupoika, jonka selän taakse piilouduttiin.
Keskusta pelkäsi ja pelkää a) vaalirahajupakkaa, b) Kallin lausuntojen esille nostoa (rikoin itse laatimaani lakia, koska siitä ei ole määrätty sanktioita), c) Vanhasen, Kaikkosen ja muiden ketkujen asioiden penkomista, d) Kiviniemen useita lausuntoja EU:n lainoista ja Suomen edusta. Ja paljon muuta, mutta tuosta voit lähteä rakentelemaan ja miettimään kuinka monta negatiivista asiaa äänestäjät olisivat saaneet kuulla, jos puolue olisi uskaltanut astua Soinin kanssa samaan studioon. Vellipöksyjä.
Sdp tietää, että Urpilainen on täysi nolla suorissa lähetyksissä, kun hän joutuu kovan paikan eteen. Kolmen koplassa hän on turvallisessa seurassa. Guzenina osaa kuiskata, mutta ilman substanssia. Jungner puhuu mukavia, mutta poliittisesti hän on nolla.
Sosiaalisen maahanmuuton pulpahtaminen keskusteluun ei sovi missään nimessä Sdp:lle.
Sdp pelkää myös sitä, että loputkin duunarit huomaisivat demarien olleen se puolue, joka ajoi kaikkein innokkaimmin sitä politiikkaa, jonka toimesta suomalaisen työläisen asema kurjistui. SAK oli leikissä mukana, koska se elää symbioosissa Sdp:n puoluetoimiston kanssa. Sdp:n monista syistä välttää julkista vaaliväittelyä Soinin kanssa voisi kirjoittaa kirjan. Sdp pelkää täydellistä uppoamista.
Kokoomuksen Katainen on päästänyt suustaan taloussammakoita. "Lama vain hipaisee." "Venäjän talous." "Kreikalle annetaan laina." "On Suomen etu olla mukana Kreikka ja Irlanti lainoissa." Kataisen "monikulttuurisuus on rikkaus" - kirjoitus juuri ennen kuin Merkel kertoi, että multikulti on täysin epäonnistunut. Kataisen valheellinen lausunto, jonka mukaan Kreikka paketti on pakollinen (vrt. Slovakia). Sasin sharia lausunnot. Kokoomuksen vaalirahasotkut. Lisää löytyy, jos viitsit hiukan kaivella. Olettaa saattaa, että Kokoomuksen saldo Soinin kanssa käytävässä keskustelussa olisi ollut melkoista waterloota.
Ymmärrätkö, että kolmen koplalla ei ole yksinkertaisesti uskallusta lähetä Soinin kanssa samaan studioon puhumaan politiikkaa. Joku voisi huomata, että nehän puhuvat täyttä paskaa.
Soinille on isketty valttikortit käteen. Oletatko, että Katainen (kok), Urpilainen (sdp) ja Kiviniemi (kesk) eivät ymmärrä sitä? Toistan. He pelkäävät asettua aitoon vaalikeskusteluun. He pelkäävät kansan tuomiota.
Tätä kuviota ryhdyttiin rakentamaan tietoisesti. Tarkoituksena on ollut nostaa kolmen koplan statusta entuudestaan. Pieleen menee ja lujaa, koska tämä päätös vahvistaa entisestään kansalaisten epäluuloa konsensus-ryhmittymää kohtaan.
Päätöstä uudesta kuviosta hierottiin ennen kaikkea Sdp:n leirissä. Nyt tämä kuvio sopii kaikille muillekin kolmen koplan jäsenille. Mistähän se johtuu?
Oletko aivan varma, että tässä päätöksessä ei ole mitään väärää tai huolestuttavaa demokratian toteutumisen kannalta? Kommentistasi saa sellaisen kuvan, että kannatat kastijakoa.
Quote"en näe tuossa mitään väärää"
Olisiko sinulla arvojen tarkistamisen paikka? Suosittelen myös lähempää tutustumista käytännön politiikkaan.
Quote from: Heikki Porkka on 28.12.2010, 08:50:20
Vai miltä oletatte tämän näyttävän kansalaisten silmissä?
Minusta se näyttää siltä että Soini yrittää itse etuilla. Eikö se karhu pitänyt kaataa ensin?
Quote from: Teemu Lahtinen on 28.12.2010, 08:23:09
Richtin porukka on viime vuosina suhtautunut suopeasti mm Perussuomalaisten esittämää sanomaa kohtaan enkä nytkään ole varma että mikä tässä on taustalla. Selväähän se on että moinen koetaan yleisön keskuudessa syrjintänä ja persujen vähättelynä ja siitäkös epävarmemmatkin protestoijat innostuvat antamaan uurnilla vastalauseensa. Kyllähän me reilun voiton ansaitsemme ja sen otamme, mutta suurimman puolueen paikka kyllä vähän jo hirvittää — pitäs kapun ensin päästä vähän reenaamaan uudella miehistöllä vaikka laivan ohjaus hallussa onkin.
Sillähän ei lopulta ole suurta merkitystä, mikä taustalla todellisuudessa on. Vain se merkitsee, miltä tämä näyttää, kuten huomasit. Ainakin itselleni tuli ensimmäisenä Sverige Demokraternan kohtelu naapurissa. Isojen puolueiden kannattaisi olla nyt todella varovaisia. Suomalaisilla on ollut tapana asettua "under dogin" puolelle.
Tentin jälkeen pitää kuvata Soini vastaamassa samoihin kysymyksiin. Video youtubeen ja linkki plokiin. Lehdet varmaan mainostavat että nyt olisi ylen hyllyttämän Soininkin vastaukset saatavilla.
QuoteMinusta se näyttää siltä että Soini yrittää itse etuilla. Eikö se karhu pitänyt kaataa ensin?
Oletko sitä mieltä, että karhu kaadetaan parhaiten ilman aseita? Siten, että ne, joilla on jo valmiiksi aseet pyrkivät hankkimaan loputkin aseet itselleen.
Sinulla on mielenkiintoinen kuva Ylen roolista tiedonvälittäjänä. Ylen rahoittajana on koko Suomen kansa. Eivät ainoastaan Kokoomuksen, Sdp:n ja Keskustan jäsenet.
Totalitaarisessa "tiedonvälityksessä" julkinen sana luovutetaan omaan käyttöön. Sinä maksat. Kaikki maksavat ja vain osa nauttii.
Sivistyneessä maailmassa Ylen toimintaa kutsuttaisiin propagandaksi. Valikoitua tiedonvälitystä, jotta mikään ei muuttuisi.
Tuli tähän samaan syssyyn mieleen, että miksi Ylen budjetista menee lähes viidesosa suomenruotsalaisen kulttuurin tukemiseen? Ristiriitainen juttu sekin suhteessa tähän vaalikeskustelutematiikkaan. Toisaalta oikea vähemmistö(suomenruotsalaiset) saa runsaasti tilaa, mutta toisaalta, jos valta alkaa horjua, väärä vähemmistö (esim. PS) ei saakaan suunvuoroa siellä missä se voisi osoittaa, että keisarilla ei ole vaatteita.
Mutta minkäs teet, kun putkinäkö vaivaa monia kansalaisia.
Quote from: Everyman on 28.12.2010, 10:43:39
Quote from: Heikki Porkka on 28.12.2010, 08:50:20
Vai miltä oletatte tämän näyttävän kansalaisten silmissä?
Minusta se näyttää siltä että Soini yrittää itse etuilla. Eikö se karhu pitänyt kaataa ensin?
Kerro toki miten? Jutussa Soini sanoo:
"- Niiden pitäisi oppia, ettei lihatiskillä ja taksijonossakaan voi kiilata. Olisi ryhdikästä, että kaikissa ohjelmissa olisivat kaikki eduskuntapuolueet. Näin saataisiin värikkäämpi keskustelu."
Olisi valtakunnalle onni jos jokin isoista puolueista menettäisi triumviraattiasemansa. Kukin voi tykönään miettiä, mikä niistä. Voisimme todeta hyvillä mielin että demokratia vielä toimii tässä maassa.
Nyt on totuuden aika ja puolueiden puheenjohtajille lähetetty pyyntö allekirjoittaa tämä vetoomus:
http://www.adressit.com/puolueita_kohdeltava_tasa-arvoisesti
Quote from: Soromnoo on 28.12.2010, 11:38:13
Kerro toki miten? Jutussa Soini sanoo:
"- Niiden pitäisi oppia, ettei lihatiskillä ja taksijonossakaan voi kiilata. Olisi ryhdikästä, että kaikissa ohjelmissa olisivat kaikki eduskuntapuolueet. Näin saataisiin värikkäämpi keskustelu."
Quote from: Ilta-Sanomat
Kolmen suurimman puolueen keskustelun lisäksi Yle lähettää useamman kahdeksan eduskuntapuolueen keskusteluohjelman.
Kyllä Soini siis ääneen pääsee. Tuo yksi kolmen suuren keskustelu lienee käytännössä pääministeritentti, niitä kandidaatteja pitääkin korventaa vähän paremmin kuin tavallisia puoluejohtajia.
Se että Soini olisi mukana Urpilaisen, Kataisen ja Kiviniemen kanssa, toisi Perussuomalaisille ääniä. Se että Perussuomalaiset blokataan ulos väittelystä, tuo ääniä vielä enemmän. Tilanne saadaan näyttämään siltä, kuin kaikkien kolmen liiton entiset mestarit välttelisivät uuden haastajan kohtaamista.
No sitten niissä seuraavissa vaaleissa, jotka muuten voivat olla paljon aikaisemmin kuin 2015, tämä kolmen suurimman puolueen esillä pitäminen sopiikin sitten paremmin :)
Vai onkohan jo sovittu että kolme suurta ovat ikuisesti kok-keskusta-sdp-puolue? Voihan se suuri tarkoittaa muutakin kuin kannnatusta. Esimerkiksi sitä että on eniten kk palkattuja äänestäjiä julkisella sektorilla??
Olisi tietysti varsin mielenkiintoinen tilanne, jos (siis hypoteettisesti jos) perussuomalaisten kannatus nousisi vaikka 22 prosenttiin ja vanhojen kolmen suuren kannatus laskisi tai jäisi 17-18 prosenttiin. Tässä tilanteessa kolme vanhaa suurta sitten vanhoja maneereja suorittaen keskustelisivat pääministeriydestä, vaikka itse keskustelun aihe olisi studion ulkopuolella.
Mikähän estää Ylea reagoimasta asiaan vasta loppuhetkillä, jos MTV3:kin pystyy siihen? Kolmen sijaan neljän puheenjohtajan istuttaminen studiossa ei vaadi suurta käsikirjoituksen muutosta, sillä vuorosanoista huolehtivat puheenjohtajat, eikä Soinikaan varmaan isona miehenä sentään suurempaa studiota vaadi. Onko tilanne siis se, ettei Ylellä ole tuolloin käytössä kuin kolme tuolia? Voisiko Soini tuoda studioon oman tuolin ja vesilasin vai pitääkö tätä varten järjestää keräys?
Kanta ei enää olekaan ehdoton.
QuotePerussuomalaisten pääsy Ylen vaaliohjelmaan on harkinnasta kiinni
Perussuomalaisten gallupmenestys ei muuttane Yleisradion eduskuntavaalien ohjelmia. Ylen hallintoneuvosto hyväksyi vaaliohjelmasuunnitelman 14. joulukuuta. Ylen ajankohtaisohjelmien päällikkö Jyrki Richtin mukaan journalistinen harkinta on mahdollista.
Näillä näkymin suurimpien puolueiden keskusteluohjelmaan pääsevät keskusta, kokoomus ja sdp, sillä niillä on eniten paikkoja eduskunnassa.
Richt korostaa, että galluptuloksia seurataan, ja muutokset ovat mahdollisia journalistisen harkinnan jälkeen.
Perussuomalaiset on joka tapauksessa esillä ohjelmissa, joissa ovat muutkin eduskuntapuolueet.
- Olisi ryhdikästä, että kaikissa ohjelmissa olisivat kaikki eduskuntapuolueet. Näin saataisiin värikkäämpi keskustelu, Soini sanoo Iltasanomien verkkolehdessä.
Yle aloittaa vaaliohjelmansa 17. maaliskuuta. Eduskuntavaalit ovat 17. huhtikuuta.
YLE Uutiset
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/12/perussuomalaisten_paasy_ylen_vaaliohjelmaan_on_harkinnasta_kiinni_2247721.html
Jyrki Richt oli taistolainen, tymriläinen kultaisella 70-luvulla. TYMR tarkoitti joitain sellaista kuin Tampereen yliopiston marxilaiset ryhmät, siis tiukka stalinisti, vähemmistökommunisti, Neuvostoliiton käsikassara. Olen yleensä sitä mieltä, ettei ihmistä pidä syyttää menneisyydestään, mutta Jyrkin kohdalla olen jyrkkä. Ihmistä nimenomaan pitää syyttää menneisyydestään, ellei hän ole tehnyt parannusta.
Quote from: Pliers on 28.12.2010, 10:58:02
Isojen puolueiden kannattaisi olla nyt todella varovaisia. Suomalaisilla on ollut tapana asettua "under dogin" puolelle.
Tämä on muuten seikka, joka vallan sokaisemilta suomalaisilta poliitikoilta tuntuu unohtuvan kerta toisensa jälkeen. Kyllä tässä edelleen pätee se lokakuussa kirjoittamani*, että Persujen vaalivoiton esteenä ovat ainoastaan omat joukot - siis mikäli he eivät osaa käyttäytyä.
*http://professorinajatuksia.blogspot.com/2010/10/kestaako-perussuomalaisten-kannatus.html
Tervehdys, everyman.
Ei Yle päätä sitä, kuka on seuraava pääministeri, vaikka se niin yrittääkin tehdä. Ensin käydään vaalit.
Yle polkee demokratian maan rakoon omalla toiminnallaan. Kuten jo aiemmin kirjoitin, Yle edustaa totalitarismin aikaa.
Vastaan lainausten avulla kommenttiisi. Osaat varmasti päätellä niiden sisällön perusteella, miksi toimin näin. Lue erityisen huolellisesti Kaivannon tekstin viimeinen lause.
Ensimmäinen lainaus on omasta kommentistasi ja toinen on lainaus Petri Kaivannon alulle panemasta adressista.
QuoteKyllä Soini siis ääneen pääsee. Tuo yksi kolmen suuren keskustelu lienee käytännössä pääministeritentti, niitä kandidaatteja pitääkin korventaa vähän paremmin kuin tavallisia puoluejohtajia.
QuoteVuoden 2003 "pääministerivaali"-idealla poljettiin törkeästi pienten puolueiden mahdollisuuksia esitellä ohjelmiaan, kun ohjelma-aikaa annettiin Paavo Lipposen, Ville Itälän ja Anneli Jäätteenmäen väittelyille. Viihteellistä tosi-TV:tä, mutta muutaman kuukauden kuluttua kukaan heistä ei ollut pääministeri.
http://www.adressit.com/puolueita_kohdeltava_tasa-arvoisesti
Soini saa varmaan riittävästi aikaa mediassa. Se on median laki. Kiinnostava henkilö saa aina runsaasti julkisuutta. ;D
Olen kohtuullisen vakuuttunut siitä, että tämän hölmöilyn taustalla ei ole Jyrki Richt.
Painostusryhmä on aivan toisaalla. Katsokaa aiemmasta viestistä hallintoneuvoston koostumus ja päätelkää itse. Jyrki Richt joutuu tekemään likaisen työn, koska oikeat "syylliset" ovat epärehellisiä pelkureita.
Jyrki Richt on toiminut hyvin ryhdikkäästi jo pidemmän aikaa antaessaan ohjelma-aikaa myös maahanmuuttokriittiselle liikkeelle. Joku toinen olisi hänen asemassaan käyttäytynyt täysin eri tavoin.
Quote from: Ant. on 28.12.2010, 13:19:17
Kanta ei enää olekaan ehdoton.
Samasta asiasta:
QuoteYlessä hallintoneuvosto käsittelee ja hyväksyy vaaliohjelmasuunnitelmat. Meillä on yksi kolmen suuren puolueen tentti, jossa on kriteerinä on ollut puolueen parlamentaarinen koko.
– Meillä on mahdollisuus journalistiseen harkintaan. Tilanne on nyt niin poikkeuksellinen, että kyllä me seuraamme vielä gallup-kannatusta. Mahdollisesti teemme vielä lisäratkaisuja. Me emme ole täysin naulanneet asioita seinään.
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194660295299/artikkeli/perussuomalaisia+ei+olekaan+viela+taysin+tyrkatty+ylen+vaaliohjelman+ulkopuolelle.html
Tämä on oiva esimerkki kolmen koplan harhautuksesta. Syötetään suu täyteen siitä että Suomessa on vain kolme suurinta eikä neljättä tule, eikä saa tulla.
Kiitos nettiaika ja poliitikkojen kiireet, ne eivät ehdi seurata kuinka politiikka on siirtynyt TV:stä näyttöpäätteille. Esihistoriallinen tiedotusaika on mennyt ohi ja päättäjät vastaavat reaaliajassa sanomisistaan. Mutta yksi asia ei muutu koskaan : tieto lisää tuskaa. TV ei ole enää muistikuvaputki, median ykkösase. Yle on dinosaurus joka pilkotaan osiin lähivuosina.
Quote from: Heikki Porkka on 28.12.2010, 13:23:14
Vastaan lainausten avulla kommenttiisi. Osaat varmasti päätellä niiden sisällön perusteella, miksi toimin näin. Lue erityisen huolellisesti Kaivannon tekstin viimeinen lause.
QuoteVuoden 2003 "pääministerivaali"-idealla poljettiin törkeästi pienten puolueiden mahdollisuuksia esitellä ohjelmiaan, kun ohjelma-aikaa annettiin Paavo Lipposen, Ville Itälän ja Anneli Jäätteenmäen väittelyille. Viihteellistä tosi-TV:tä, mutta muutaman kuukauden kuluttua kukaan heistä ei ollut pääministeri.
Jos tapaus Jäätteenmäestä mitään voi päätellä, studioon pitäisi kutsua suurten puolueiden kaikki mahdolliset ministeriehdokkaat turisemaan, koska kenestä vain voi tulla uusi Vanhanen.
Mitä pienpuolueiden mahdollisuuksiin tulee, YLE taitaa olla ainoa, joka ylipäänsä järjestää eduskunnan ulkopuolisten pienpuolueiden vaalikeskustelun.
Vetoomuksen allekirjoittajiksi on tänään ilmoittautunut 3 puoluetta
http://www.adressit.com/puolueita_kohdeltava_tasa-arvoisesti
QuoteMitä pienpuolueiden mahdollisuuksiin tulee, YLE taitaa olla ainoa, joka ylipäänsä järjestää eduskunnan ulkopuolisten pienpuolueiden vaalikeskustelun.
Olennainen kysymys kuuluu, mikä on Ylen tehtävä kaikkien suomalaisten kustantamana tiedonvälittäjänä?
Ylen täytyisi antaa tasapuolinen mahdollisuus kaikille rekisteröidyille puolueille ennen vaaleja. Eduskuntapuolueillakaan ei saisi olla mitään erityisasemaa.
Yle elää neuvostoaikaa politiikan toimituksen osalta.
Totalitaarinen ylhäältä ohjaava "minä tiedän mikä on sinulle parasta" - politiikka on edelleen Ylen ykkösagenda vaaliohjelmien suhteen.
Kuka on antanut Ylelle tällaisen roolin? Lukeeko se jossain Ylen ohjesäännössä? Ei lue vaan tämän roolin ovat Ylelle kahmineet aikoinaan kommunistit, Sdp ja Keskusta. Tämä malli kelpaa nykyisin myös Kokoomukselle.
Konsensus jyrää demokratian tässäkin asiassa.
Nykyisellä toiminnallaan Yle pyrkii tekemään puoluepoliittisia valintoja katsojan ja kuuntelijan puolesta.
Ylen tehtävä, jos se toimisi, kuten sille kuuluu, olisi ainoastaan esitellä eri vaihtoehdot mahdollisimman tasapuolisesti. Katsoja tekee sitten valintansa kuulemansa ja näkemänsä perusteella.
Asioiden tulisi ratkaista, ei sen, mikä sattuu olemaan toimittajan tai Ylen johtajan henkilökohtainen poliittinen kanta.
Yle ei saa olla se taho, joka ohjaa kansalaisten äänestyskäyttäytymistä. Kaikkien suomalaisten rahoittamana sen pitäisi olla viimeinen taho, joka sitä tekee.
Ylen poliittinen toimitus toimii kuin olisimme aivottomia olentoja. Minua alkaa pikku hiljaa epäilyttää, että Ylen väki on osittain oikeassa.
Radio Suomi Popin toimittaja Arttu Harkki ihmetteli tänään iltapäivällä Ylen toimintaa varsin asiallisesti toteamalla, että "kioski" (=yle) toimii kuten aina ennenkin piittaamatta lainkaan mitä oikeassa elämässä tapahtuu. Arttu Harkki kyseenalaisti Ylen toiminnan varsin selkeästi.
Kiitos Arttu Harkille tämän päivän kommenteista.
Ennen joulua samalla kanavalla vierailivat Aamulypsy-ohjelmassa Jaajo Linnonmaan vieraana mm. Arman Alizad, armoitettu vaatturimestari sekä Jetro Rostedt, Turun lahja suomalaisille.
Jaajo ja Arman sekä toisena päivänä Jaajo ja Jetro saivat aikaiseksi melkoisen ilotulituksen liittyen mm. maahanmuuttoon, islamiin ja suomalaisuuteen. Harvoin saa radiosta kuulla vastaavaa tykitystä. Varsinkin Jaajon ja Armanin osuus oli hyvin mieleenpainuva.
Kiitos oivista ohjelmista Jaajo Linnonmaalle, joka uskaltaa puhua totta mediassa. Kiitos myös siitä, että hän tuo studioon rohkeita henkilöitä puhumaan asioista, joista Yle vaikenee.
Ilman rohkeita toimittajia asioiden eteneminen olisi huomattavasti vaikeampaa.
Quote from: Heikki Porkka on 28.12.2010, 21:12:48
Radio Suomi Popin toimittaja Arttu Harkki ihmetteli tänään iltapäivällä Ylen toimintaa varsin asiallisesti toteamalla, että "kioski" (=yle) toimii kuten aina ennenkin piittaamatta lainkaan mitä oikeassa elämässä tapahtuu. Arttu Harkki kyseenalaisti Ylen toiminnan varsin selkeästi.
Kiitos Arttu Harkille tämän päivän kommenteista.
Ennen joulua samalla kanavalla vierailivat Aamulypsy-ohjelmassa Jaajo Linnonmaan vieraana mm. Arman Alizad, armoitettu vaatturimestari sekä Jetro Rostedt, Turun lahja suomalaisille.
Jaajo ja Arman sekä toisena päivänä Jaajo ja Jetro saivat aikaiseksi melkoisen ilotulituksen liittyen mm. maahanmuuttoon, islamiin ja suomalaisuuteen. Harvoin saa radiosta kuulla vastaavaa tykitystä. Varsinkin Jaajon ja Armanin osuus oli hyvin mieleenpainuva.
Kiitos oivista ohjelmista Jaajo Linnonmaalle, joka uskaltaa puhua totta mediassa. Kiitos myös siitä, että hän tuo studioon rohkeita henkilöitä puhumaan asioista, joista Yle vaikenee.
Ilman rohkeita toimittajia asioiden eteneminen olisi huomattavasti vaikeampaa.
On muuten käsittämtöntä, että Jaajo saa poiketa toimittajien sopulilaumasta niin paljon ja niin edukseen. On miehellä kanttia, mutta on sitten suosiotakin. Ihan oikea ammattitaito varmaan suojaa Ylessäkin. Varsinkin kun oikea osaaminen on jo jäänyt sopulien kuorohymistelyn alle.
¡Jaajo,Evviva!
Quote from: Julmuri on 28.12.2010, 09:13:52
Persujen gallup-suosio ei kuitenkaan muuta sitä tosiseikkaa, että olemassaolevan paikkajaon mukaan kyseessä on melko pieni puolue.
Tuossa on varmaan perää, mutta itse hieman epäilen, että jos Persut pääsevät kolmen suurimman joukkoon itse vaaleissa, vuoden 2015 kolmen suurimman puolueen vaalikeskustelut muuteetaan neljän suurimman puolueen keskusteluiksi.
QuotePerussuomalaishuuma on johtanut poikkeusratkaisuun Yleisradiossa. Puolue voi sittenkin nousta vain suurille puolueille tarkoitettuun vaalitenttiin.
Ylen ylin valvontaelin hallintoneuvosto tyrmäsi joulukuussa Ylen hallituksen esityksen, jonka mukaan yhdessä vaaliohjelmassa esiintyisi vain kolme viime vaalien tuloksen perusteella suurinta puoluetta.
- Perusteena oli nimenomaan se, että perussuomalaiset voi nousta gallupeissa kolmen suurimman joukkoon, hallintoneuvoston puheenjohtaja Kimmo Sasi (kok) paljastaa Ilta-Sanomille.
- Hallintoneuvosto totesi, että puolueita voi olla ohjelmassa enemmänkin kuin kolme. Yle voi käyttää journalistista harkintaansa gallupien perusteella, mitkä puolueet ohjelmaan pääsevät.
Yle-pomo keuli tietämättömyyttään
Tätä tietoa vasten onkin ihmeellistä, että Ylen ajankohtaisohjelmien päällikkö Jyrki Richt tyrmäsi eilen IS:lle ykskantaan perussuomalaisten mahdollisuuden nousta suurten puolueiden vaalitenttiin.
- Jos perussuomalaiset ohittaa gallupeissa jonkun kolmesta suuresta, Ylen on syytä arvioida asiaa uudelleen, Sasi sanoo huomauttaen, että näin ole vielä missään gallupissa käynyt.
Richtin keulimiselle perussuomalaisia vastaan löytyy yksinkertainen selitys: Hän sai kuulla vasta Ylen sisältä hallintoneuvoston poikkeuspäätöksestä, kun uutinen alkoi levitä verkossa.
- En ollut tietoinen tästä journalistisen harkinnan mahdollisuudesta, Richt myöntää nyt IS:lle.
- Suurimpien puolueiden tenttiin osallistujia ei ole nyt kiveen kirjoitettu. Tilannetta seurataan ja harkintaa tehdään.
Richt ei osaa sanoa, minkä gallupin perusteella suuret puolueet tullaan määrittelemään.
Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini tyrmistyi eilen Richtin sanoista. Hän vertasi kolmen vanhan suuren puolueen Yle-etuilua taksijonossa kiilaamiseen.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Persuhuuma%20-%20Yle%20pakotettiin%20poikkeusratkaisuun/art-1288359000142.html
Quote from: far angst on 28.12.2010, 21:24:00
On muuten käsittämtöntä, että Jaajo saa poiketa toimittajien sopulilaumasta niin paljon ja niin edukseen. On miehellä kanttia, mutta on sitten suosiotakin. Ihan oikea ammattitaito varmaan suojaa Ylessäkin. Varsinkin kun oikea osaaminen on jo jäänyt sopulien kuorohymistelyn alle.
Ei kai Jaajo olekaan Ylellä töissä?
QuoteEi kai Jaajo olekaan Ylellä töissä?
Jaajo on Radio Suomi Popin toimittaja.
QuotePerussuomalaishuuma on johtanut poikkeusratkaisuun Yleisradiossa. Puolue voi sittenkin nousta vain suurille puolueille tarkoitettuun vaalitenttiin.
Ylen toiminta alkaa herättää yleistä hilpeyttä. Ylen tehtävä tiedonvälittäjänä saa aika omituisen sävyn, jos vastaava toimittaja (päällikkö) Jyrki Richt ei ole saanut tietoa hallintoneuvoston uudesta linjauksesta.
Olisipa mukava tietää, koska kyseinen hallintoneuvoston kokous on pidetty. Sitä ei kannata kysyä ainakaan Maria Guzeninalta, koska hän on vaivautunut paikalle vain yhden kerran vuonna 2010. Toki hänelle on maksettu kuukausipalkkio (205 eur/kk) hallintoneuvoston jäsenyydestä.
http://avoinyle.fi/www/fi/organisaatiotietoa/hallintoneuvosto.php
Hallintoneuvoston pöytäkirjojen tulisi olla julkisia eli niiden pitäisi olla esillä Ylen sivuilla. Tällä tavoin maksaja eli kansa olisi tietoinen siitä mitä arvoisa neuvosto päättää. Voisimme sitten tiedottaa päätöksistä Ylen toimittajille ja päälliköille.
Onkohan tässä asiassa kaikki ihan niin kuin IS:n jutussa sanotaan? Rohkenen epäillä.
Jos Persut tyytyy tällaiseen gallupdemokratiaan, Sharia-Sasin ja Ylen pelkuripomojen linjaukseen, se osoittaa vain olevansa vain uusi korruptio- ja demaripuolue.
Tuo uutinen osoittaa, että käytännössä puoluelaki on kuollut kirjain ja suuret puolueet tekevät mitä niitä huvittaa. Yle rikkoo lakia.
Protestoikaa, perkele!
QuoteProtestoikaa, perkele!
Eikö tämä minun kirjoitteluni hieman vaikuta siltä?
Ei tuo hallintoneuvoston uusi tieto merkitse minkäänlaista muutosta neuvostoliittolaiseen käytäntöön.
N-liiton sortuessa olisi Suomessakin pitänyt ison luudan lakaista. Mutta kun ei niin ei. Juuri tästä syystä kärsimme mm. propaganda-Ylestä tiedottavan Ylen sijaan.
Miksi Yle asettaa puolueet tärkeysjärjestykseen? Koska toimittajat ja johtajat ovat jäsenkirjahommissa. Eniten Ylessä on Sdp- ja Keskusta- merkkisiä toimittajia, seuraavana tulee Kokoomus ja sitten yllättäen Vasemmistoliitto, jonka vanhaa kaartia majailee edelleen Pasilassa. Ei pidä ihmetellä ohjelmien asenteellisuutta.
Quote from: Heikki Porkka on 28.12.2010, 21:12:48
Ennen joulua samalla kanavalla vierailivat Aamulypsy-ohjelmassa Jaajo Linnonmaan vieraana mm. Arman Alizad, armoitettu vaatturimestari sekä Jetro Rostedt, Turun lahja suomalaisille.
Jaajo ja Arman sekä toisena päivänä Jaajo ja Jetro saivat aikaiseksi melkoisen ilotulituksen liittyen mm. maahanmuuttoon, islamiin ja suomalaisuuteen. Harvoin saa radiosta kuulla vastaavaa tykitystä. Varsinkin Jaajon ja Armanin osuus oli hyvin mieleenpainuva.
Ilman rohkeita toimittajia asioiden eteneminen olisi huomattavasti vaikeampaa.
Off-topic mutta; Tuli Heikin kehuista johtuen etsittyä Aamulypsyä kuunneltavaksi ja täytyy sanoa, että hyvää tykitystä ja viihdettä löytyi :D. Erityisesti Arman ja häkki, Arman ja kanarialaiset, sekä Jetro & Hiv-Rachel ja jouluhauki saivat suupielet venymään.
http://www.jaajo.fi/index.php?jaajolandia=254&sivu=aamulypsy#24
Quote from: Heikki Porkka on 28.12.2010, 22:18:36
QuoteEi kai Jaajo olekaan Ylellä töissä?
Jaajo on Radio Suomi Popin toimittaja.
Ei siis Ylen.
vanha juttu, mutta en nähnyt aloitusta täällä. Modet siirtäkööt tarpeen vaatiessa oikeaan ketjuun.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/107819-is-yle-suututti-timo-soinin
QuoteKuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
Kuva
Perussuomalaisten Timo Soini ja kolmen suuren puolueen puheenjohtajat Ylen lähetyksessä. Arkistokuva.
Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
Perussuomalaisten Timo Soini ja kolmen suuren puolueen puheenjohtajat Ylen lähetyksessä. Arkistokuva.
Yleisradio ei aio muuttaa kolmen suurimman puolueen vaaliohjelman osallistujia, vaikka Perussuomalaiset nousisikin gallupeissa kolmanneksi suurimmaksi puolueeksi, kertoo Ilta-Sanomat. Lehden mukaan Ylen linjaus on suututtanut Perussuomalaisten puheenjohtajan Timo Soinin.
– Tuohan on perinteisesti ollut vanhojen puolueiden lähetyskaappaus. Ne pitävät itseänsä muita puolueita parempina, sanoo Soini IS:lle.
Soinin mielestä vanhojen puolueiden keskusteluohjelmalle ei ole "asiallisia perusteita". Hän pitää käsittämättömänä sitä, että suomalaisten veronmaksajien rahoilla toimiva Yle suosii määrättyjä puolueita.
Ylen ajankohtaisohjelmien päällikkö Jyrki Richt perustelee linjausta sillä, miten Yle-laki, ohjelmasäännöstö, oikeusasiamies ja oikeuskansleri tulkitsevat Yleisradion tasapuolisuusvelvoitetta. Richtin mukaan kolmea suurta ei gallupkannatuksen vuoksi "reivata".
Kolmen suurimman puolueen keskustelun lisäksi Yle lähettää useamman kahdeksan eduskuntapuolueen keskusteluohjelman sekä ohjelmia, joihin pääsevät myös muut puolueet.
jassåå, onko niin, että maksamalla TV-lupamaksut hyväksyt YLEn toiminnan?
QuoteSoini sittenkin pääministeritenttiin?
Ylen ajankohtaisohjelmien päällikkö Jyrki Richt pitää mahdollisena, että perussuomalaiset pääsevät sittenkin mukaan eduskuntavaalien niin sanottuun pääministeritenttiin.
- Hallintoneuvosto totesi, että perussuomalaisten kannatuksen kehitystä on syytä seurata ja tehdä päätös sen perusteella, Richt kertoo.
Televisioitavassa pääministeritentissä voi Richtin mukaan olla perinteisen kolmen sijasta neljäkin puoluetta edustettuna. Asiasta päätetään Richtin mukaan "aikanaan". Aikataulua hän ei kommentoi.
Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini tuohtui joulukuun lopussa siitä, että puolueelta suljettiin pääsy suurten puolueiden tenttiin, vaikka sen kannatus oli mielipidetiedusteluissa noussut lähelle sdp:n lukuja.
- Kyse on gallupkannatuksesta, jonka vuoksi reivauksia ei tehdä, Jyrki Richt linjasi tuolloin Ilta-Sanomien haastattelussa.
Ylen hallintoneuvoston puheenjohtaja Kimmo Sasi totesi joulukuun 28. päivä Keskisuomalaisen haastattelussa, että gallupkannatusta ei voi jättää huomiotta, kun päätetään mitkä puolueet osallistuvat suurten puolueiden vaalitenttiin. Perinteisesti tentissä ovat olleet sdp:n, kokoomuksen ja keskustan puheenjohtajat.
Sasi korosti joulukuussa että Ylen uutistoimitus tekee asiassa journalistisen päätöksen, eikä hallintoneuvosto tule ohjeistamaan toimitusta asiassa.
Ylen vaaliohjelmien sarja alkaa 17. maaliskuuta. Pääministeripuolueiden tentti televisioidaan 31. maaliskuuta.
Keskisuomalainen (http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/yle-raottaa-ovea-perussuomalaisille/634314)
Hyvä syy jättää mediamaksu maksamatta tämä YLE:n tapa antaa vaaleihin lähteville puolueilla aikaa sen mukaan mikä niiden kannatus on nykyisessä eduskunnassa. Soini tekisi itse asiassa hienosti ellei menisi tuohon keskusteluun lainkaan elleivät siihen pääse kaikki eduskuntapuolueet tai ellei niille järjestetä omaa, vastaavan pituista keskustelua.
En tiedä päättääkö poliittinen hallintoneuvosto Valkovenäjällä mitä telkkarista tulee, mutta Suomessa päättää.
Jyrki Richt on muuten äntinen stalinisti.
Quote from: Iloveallpeople on 07.01.2011, 18:34:37
Televisioitavassa pääministeritentissä voi Richtin mukaan olla perinteisen kolmen sijasta neljäkin puoluetta edustettuna. Asiasta päätetään Richtin mukaan "aikanaan". Aikataulua hän ei kommentoi.
Tällainen mielivaltainen gallupdemokratia on erittäin syvältä. Ei tämän tason laintulkintoja voi eikä pidä Yleisradiossa tehdä.
Pelleilylle on saatava loppu ja lakia alettava noudattaa niin kuin se on kirjoitettu. Jo näissä vaaleissa. Kyllä YLEllä kanavia ja ohjelma-aikaa riittää.
Toivon allekirjoituksia ja kaikkea mahdollista (laillista) painostusta, jotta puolueet allekirjoittaisivat tämän
täysin puolueriippumattoman vetoomuksen.
http://www.adressit.com/puolueita_kohdeltava_tasa-arvoisesti
Oikein erityisesti painotan, että jokainen tätä lukeva persuhompanssi, joka ei allekirjoita, on tekopyhä paska. Ei kannattaisi Soininkaan langeta tähän houkutukseen, koska on aina itse sanonut, että yhtään ääntä ei ole vielä annettu.
Quote from: kaivanto on 07.01.2011, 18:55:46
Oikein erityisesti painotan, että jokainen tätä lukeva persuhompanssi, joka ei allekirjoita, on tekopyhä paska.
Pelästyin ja allekirjoitin painostuksen alaisena :o
Hyvä, IDA! Nyt täytyykin ottaa sitten itse paavi Soini painostuksen alle...
Uskoisin, että myös esim. KD:n kannattaisi allekirjoittaa. Olen ihan varma, että vaaliohjelmissa Päivi Räsästä vain syyllistetään kirkollisverotulojen romahtamisesta, lapsettomien homoparien ahdistuksesta ja sen sellaisesta toooositärkeästä arvokysymyksestä. KD:n muut linjaukset sivuutetaan mahdollisimman törkeästi, niin kuin marginaalipuolueiden kohdalla tapana on.
Muuten hyvä, Petri, mutta mitä ihmettä tämä tarkoittaa?
"Myös kaupallisille toimijoille voisi asettaa selkeitä tasapuolisuusehtoja, mikäli ne tekevät vaaliohjelmia."
Minusta kaupalliset toimijat saavat tehdä ihan mitä lystäävät.
Ei se ole mikään adressin vaatimus ja siinähän lukee vain, että "voisi". Radio- ja TV-kanavien toimintaa säätelevät monet lait eli eivät ne nytkään saa tehdä ihan mitä lystää.
Demokratia on aika vakava asia ja päätellen siitä, miten Hyysärin poliitiikan toimittajat käyttäytyivät kun pääsivät ensimmäistä kertaa pitämään presidenttitenttiä Nelosella, sanoisin vain, että jotain rotia voisi harkita lakiin kirjattavan, jos haluaa vaaliohjelmia leikkiä. Esim. Arto Lahden mikrofoni käännettiin kokonaan pois päältä eikä hän saanut esittelypuheenvuoron jälkeen sanoa sanaakaan. Kysy vaikka häneltä.
Ymmärrän. Allekirjoitettu.
Quote from: kaivanto on 07.01.2011, 19:49:10
Esim. Arto Lahden mikrofoni käännettiin kokonaan pois päältä eikä hän saanut esittelypuheenvuoron jälkeen sanoa sanaakaan. Kysy vaikka häneltä.
Viitannet tähän 11.1.2006 julkaistuun kirjoitukseen
QuoteVAALIKESKUSTELUA SENSUROIDAAN
Onko vaalikeskustelun järjestäjällä oikeus sensuuriin? Vaadin ulkomaiset vaalitarkkailijat YLE:n suureen vaalikeskusteluun!
YLE sulki minut kansalaisehdokkaana kahdessa suorassa vaalikeskustelussa pääosin ulos keskustelusta. Sain muutaman puheenvuoron pääkeskustelujen välissä ja silloinkin toimittaja esitti vaatimuksen "...lyhyesti...". En saanut yhtään puheenvuoroa asiakysymyksissä, vaikka esim. globalisaation tai yrittäjyyden osalta olen kirjoittanut tuhansia sivuja.
YLE uutisoi senkin vähän, mitä olin saanut sanotuksi epäjohdonmukaisesti tai virheellisesti. Esimerkiksi Parolassa esitin kannanoton: "...luopuminen maamiinoista oli virheellistä...", mitä kolme muuta ehdokasta kannatti. YLE uutisoi kuitenkin asian siten, että mainitsi nämä kolme asiaa kannattanutta ehdokasta mutta ei minua. Jälkikäteen nettisivulle tehty korjaus ehti olla siellä vain hetken.
Eilinen suora vaalikeskustelu Sanoma-talosta oli sensuuria. Sain puhua vain toisen avauspuheenvuoron. Toinen puheenvuoro koski leikkimielistä lasten vaalitenttiä. Siitä leikattiin suorasta lähetyksestä pois loppuosa eli asia, josta puhuin. Kuitenkin aamun uutisoinnissa edelleen puhuttiin suorasta vaalikeskustelusta.
Tämän jälkeen en saanut yhtään puheenvuoroa, vaikka pyysin niitä. Samaan pöytään suunnattiin puheenvuoroja kahdelle muulle ehdokkaalle. Jopa viimeisessä teemassa, jossa käsiteltiin ehdokkaiden saamaa "ei-kannatusta", minut mainittiin nimeltä kärkinimenä, mutta silti toimittaja pöydässäni vain viittasi saamaansa ohjeeseen: "Sinulle ei myönnetä puheenvuoroa".
Tämä menee jo "banaanivaltioiden" tasolle. Minut suljettiin ilmeisesti toisen johdantopuheenvuoron jälkeen kokonaan pois lähetyksestä – ja mahdollisesti katkaisemalla puheyhteys. Tämän mahdollisti järjestely, jossa kullakin ehdokkaalla oli oma mikrofoni. Kampanjapäällikkö Tomi Riihimäki seurasi teknisen henkilökunnan toimintaa läheltä ja päätyi em. johtopäätökseen.
YLE:n suuri vaalikeskustelu on viimeinen. Kotimaiset vaaliviranomaiset eivät ole puuttuneet minua koskevaan sensuuriin ja syrjintään, vaikka ovat sen varmasti havainneet. Äänestäjätkin ovat sen havainneet ja ilmaisevat sen kadulla seuraavaan tapaan: "... olet paras ehdokas, mutta kun en ole saanut kuulla kantojasi, en äänestä ...".
Suorien tv-keskustelujen sensuuri ja syrjintä on siten kiistatta vaikuttanut äänestäjien valintoihin tappioikseni. Minulla ei ole julkista puoluetukea, kuten puolue-ehdokkailla. Siksi suorat tv-keskustelut ovat ainoa keino puhua suurelle äänestäjäjoukolle. Nyt tämä on estetty kahden tärkeimmän keskustelun järjestäjien toimesta.
Demokratiassa kansan pitäisi valita presidentti, eikä median. Pääosin media on auttanut minua, kiitos siitä. YLE:n ja Sanoma-konsernin sensuuri ja uutisointi on pääosin ollut ala-arvoista, vääristelevää ja jopa selkeästi virheellistä. Siksi vaadin ulkomaiset vaalitarkkailijat YLE:n suureen vaalikeskusteluun ja harkitsen vaatimusta vaalien mitätöimiseksi!
Lisätiedot:
Professori Arto Lahti
050 376 9428
[email protected]
Kampanjapäällikkö Tomi Riihimäki
040 545 7000
[email protected]
Lähde: http://web.archive.org/web/20060131200523/artolahti.com/a_78.php
Mikrofoni on yleensä päällä vain sillä joka puhuu, jotta hän saisi puherauhan. Arto Lahden mikrofonin sulkeminen tarkoitti lähinnä sitä, ettei hän saanut puheenvuoroja. Kaikilla ehdokkailla mikrofoni on suljettuna suurimman osan keskusteluajasta. Erilaisissa vaalitenteissä puheenvuoroja on aina annettu vähän sen mukaan, kuinka suurta puoluetta (tai presidentinvaaleissa henkilökohtaista kannatusta) puhuja edustaa. Pienet eduskuntapuolueet ja näiden ehdokkaat ovat saaneet vain hajavuoroja. Tässä yhteydessä on tietysti ymmärrettävää, että Lahti, jonka kannatus oli alle yhden prosentin ei kovin montaa puheenvuoroa saanut.
Tämä voi tuntua epäreilulta, mutta mikään Arto Lahtea vastaan suunnattu salaliitto se ei ole vaan yleinen käytäntö.
Miksi Soini protestoi? Tilannehan on ideaali. Jos Soini ei pääse keskusteluun, hän voittaa, jos pääsee voittaa silti. Win-win. No problem.
Quote from: Ant. on 07.01.2011, 21:04:38Erilaisissa vaalitenteissä puheenvuoroja on aina annettu vähän sen mukaan, kuinka suurta puoluetta (tai presidentinvaaleissa henkilökohtaista kannatusta) puhuja edustaa. Pienet eduskuntapuolueet ja näiden ehdokkaat ovat saaneet vain hajavuoroja. Tässä yhteydessä on tietysti ymmärrettävää, että Lahti, jonka kannatus oli alle yhden prosentin ei kovin montaa puheenvuoroa saanut.
Tämä voi tuntua epäreilulta, mutta mikään Arto Lahtea vastaan suunnattu salaliitto se ei ole vaan yleinen käytäntö.
"Yleinen käytäntö" eli "Maan tapa" on mennyt vaali vaalilta yhä syrjivämmäksi eikä sillä ole mitään tekemistä maan lainsäädännön kanssa.
Muistelen seuranneeni 10-vuotiaana Kekkosslovakian presidentinvaaleja 1978. Silloin YLEssä edes teeskenneltiin tasapuolisia vaaleja, vaikka Kekkosen haastajat olivatkin vain pienpuolueiden ehdokkaita. Ei lainsäädäntö niistä ajoista ole muuttunut. Maan tapa on vain muuttunut korruptoituneemmaksi. Kekkonen ei nykyisenkaltaista perseilyä YLEltä hyväksyisi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_presidentinvaali_1978
Quote from: Ant. on 07.01.2011, 21:04:38Mikrofoni on yleensä päällä vain sillä joka puhuu, jotta hän saisi puherauhan. Arto Lahden mikrofonin sulkeminen tarkoitti lähinnä sitä, ettei hän saanut puheenvuoroja.
Ei se ymmärtääkseni noin mennyt. Kyllä tuossa vaalitentin irvikuvassa pääehdokkailla oli mikrofonit enimmän aikaa auki, jotta saivat tarvittaessa keskeyttää ja ottaa puheenvuoron ihan puheenjohtajan jakamatta.
Quote from: kaivanto on 07.01.2011, 19:10:26
Hyvä, IDA! Nyt täytyykin ottaa sitten itse paavi Soini painostuksen alle...
Jätä termi "tekopyhä paska" toiseen, mieluiten kolmanteen, lauseeseen. ;)
Quote from: M on 07.01.2011, 21:50:38
Jätä termi "tekopyhä paska" toiseen, mieluiten kolmanteen, lauseeseen. ;)
Lopullinen tuomioni tulee olemaan armottomampi. Katsotaan nyt onko esim. Perussuomalaiset "vanha puolue" vai haluaako se Muutosta. Tämän adressin allekirjoittaminen on pieni lakmustesti (http://"http://fi.wikipedia.org/wiki/Lakmustesti_(politiikka)") tässä asiassa. Kello käy.
Quote from: kaivanto on 07.01.2011, 21:38:53
Quote from: Ant. on 07.01.2011, 21:04:38
Tämä voi tuntua epäreilulta, mutta mikään Arto Lahtea vastaan suunnattu salaliitto se ei ole vaan yleinen käytäntö.
"Yleinen käytäntö" eli "Maan tapa" on mennyt vaali vaalilta yhä syrjivämmäksi eikä sillä ole mitään tekemistä maan lainsäädännön kanssa.
Muistelen seuranneeni 10-vuotiaana Kekkosslovakian presidentinvaaleja 1978. Silloin YLEssä edes teeskenneltiin tasapuolisia vaaleja, vaikka Kekkosen haastajat olivatkin vain pienpuolueiden ehdokkaita. Ei lainsäädäntö niistä ajoista ole muuttunut. Maan tapa on vain muuttunut korruptoituneemmaksi. Kekkonen ei nykyisenkaltaista perseilyä YLEltä hyväksyisi.
Älä nyt viitti Kekkoseen vedota demokraattisen oikeudenmukaisuuden ja heikompien ehdokkaiden isä aurinkoisena. Se myllykirjepolitiikka on nähty. Koko Kekkosen era oli demokratian irvikuva. Kaikki perustui CCCP-korttiin ja kaikki perusteltiin ja jaoteltiin sillä. Kaikki. Kekkosen oma eksistenssi mukaan lukien. Sen aikaiset vaaliohjelmat olivat xstanistalaisia farsseja.
Quote from: Jari Leino on 28.12.2010, 22:29:02
Kolmen suuren vaalitentti on joka tapauksessa tylsä ajatus: siellähän on käytännössä kolme sosiaalidemokratian eri asteita edustavaa puoluetta, jotka ovat useimmista asioista aivan samaa mieltä ja niistä asioista joista eivät ole samaa mieltä ne eivät uskalla puhua. Tentin "voittaja" ratkaistaan sitten imagon perusteella.
Kyllä siellä vaan viimeksikin näkyi todella selkeitä eroja. Tosin monikaan äänestäjä ei välttämättä näitä katso ja niistä kaikki jotka katsovat eivät mene äänestämään. En tiedä onko esim. Taloustutkimus tehnyt kysymyspatteristoa tästä asiasta. Kerran kun minulle sieltä soitettiin (olen vapaaehtoisena paneelissa) niin ne kyseli kaikenlaista paskapaperin merkistä lähtien puoluekantaan viime vaaleissa ja että mitä puoluetta äänestäisin jos vaalit pidettäisiin nyt. Kesti varmaan 20 min. se haastattelu ja alkoi välillä jo tuntumaan että eikö tämä lopu koskaan. Luulin että se oli ihan vaan joku kulutustutkimusjuttu, mutta eipä ollutkaan.
Quote from: Jari Leino on 28.12.2010, 22:29:02
Journalistisesti mielenkiintoisempaa olisi asettaa vastakkain isoja ja pikkupuolueita (haastajiksi) siten, että samaan tenttiin osallistuisi eri näkemyksiä: kokkarit ja vasemmistoliitto vastakkain työttömyyden hoidosta, vihreät, kepu ja Muutos 2011 vastakkain maahanmuutosta, kettutarhauksesta ja sananvapaudesta, jne.
Tuollaisia tilaisuuksia ovat myös vaalipaneelit joita järjestetään kaikissa vaalipiireissä, yliopistoilla, monissa eri järjestöjen tiloissa, jne. Televisiossa on kaikkien eduskuntapuolueiden tenttejä vissiin parikin, ellen väärin muista. Sitten on yksittäisten puolueiden tenttejä ja kuuluisa pienpuoluetentti.
Quote from: kaivanto on 07.01.2011, 21:38:53
Muistelen seuranneeni 10-vuotiaana Kekkosslovakian presidentinvaaleja 1978. Silloin YLEssä edes teeskenneltiin tasapuolisia vaaleja, vaikka Kekkosen haastajat olivatkin vain pienpuolueiden ehdokkaita. Ei lainsäädäntö niistä ajoista ole muuttunut. Maan tapa on vain muuttunut korruptoituneemmaksi. Kekkonen ei nykyisenkaltaista perseilyä YLEltä hyväksyisi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_presidentinvaali_1978
Minua ihmetyttää sekin, että miksi te jauhatte jostain YLE:stä niin helvetisti? Keskittykää omiin vahvuuksiinne älkääkä vain kitiskö kuinka teitä sorretaan ja kuinka muut puolueet ovat ihan huonoja. Viimeksi mainittu tulee kyllä selkeästi esiin jos olette jonkun mielestä hyviä. Kokoomus on voittanut tällä tekniikalla jo kolmet vaalit 2007 alkaen, joten on testattu juttu, ei ole mikään salaisuus ja hyvin toimii. Perussuomalaiset porskuttaa näppärästi perässä.
Kuinka on käynyt lokakampanjoihin nyttemmin lähteneiden Vihreiden ja aiemmin samaan langenneiden Vasemmistoliiton ja SDP:n? Meneekö niillä hyvin?
Kysymys onkin, että onko teillä todellista ideologista vahvuutta joka kantaisi itsekseenkin, ilman että täytyy leikkiä marttyyria tai juputtaa kuinka nyt ei media kiinnostu samaan malliin kuin pääministerin paikkaa tavoittelevista puolueista.
Arvostelu noin muuten on toki ok ja kuuluukin asiaan.
Kitinä tyyliin "isot pojat kiusaa" tai mökkihöperö "meidät halutaan vaientaa" eivät ole mitään arvostelua, vaan merkki siitä että tutti putosi ja joku on taas kerran kussut teidän housuihinne.
Yrittäkää edes vähän.
Vaalit on kuitenkin jo monelta osin käynnissä.
Yleisradioyhtiön toiminnasta pitää jauhaa. Muissakin asioissa kuin vaaliohjelmia koskien. Siitä on jauhettu aivan liian vähän.
Ylen ajankohtais-ja uutistoimitus ei voi käyttää sellaista valtaa kuin se nyt käyttää. Suomi ei ole kovin normaali demokratia. Herää nyt sinäkin, Ilkka!
Mä olen sentään ollut Yleisradiossa ihan kuukausipalkkaisena toimittajana ja haastatellut presidentit, ministerit ja kansanedustajat. Tuo vähättelysi ei nyt oikein osu maaliinsa.
Gallupdemokratia ei toimi, koska gallupien toimeksiantajina ovat puolueet, puolueilta rahansa tai asemansa saavat mediat. Eihän niissä koskaan edes kysytä (kuten yleensä gallupeissa!) Muu, mikä? vaan vaihtoehtona on ainoastaan Muu. Edes gallupeissa ei haluta mainostaa, että olisi olemassa muita kuin eduskuntapuolueet.
Uusien liikkeiden synty on Vihreiden jälkeen estetty hyvin tehokkaasti "Suomen yksipuoluejärjestelmän" toimilla. Nuorsuomalaiset ja Remonttiryhmä olivat poikkeuksia, joissa kyse oli oikeastaan eduskunnassa jo olevien hajoamisella: Penttilä sentään oli ehdolla Kokoomuksen varapuheenjohtajaksi ja Kuisma lähti demareista nusujen kautta perustamaan oman puolueensa.
Quote from: kaivanto on 07.01.2011, 22:59:09
Yleisradioyhtiön toiminnasta pitää jauhaa. Muissakin asioissa kuin vaaliohjelmia koskien. Siitä on jauhettu aivan liian vähän.
Ylen ajankohtais-ja uutistoimitus ei voi käyttää sellaista valtaa kuin se nyt käyttää. Suomi ei ole kovin normaali demokratia. Herää nyt sinäkin, Ilkka!
Katso Perussuomalaisten kannatusta. Kyllä liikettä tapahtuu, joskin se vaati pitkän työn ja raskaitakin takapakkeja aina SMP:n konkurssia myöten.
Quote from: kaivanto on 07.01.2011, 22:59:09
Mä olen sentään ollut Yleisradiossa ihan kuukausipalkkaisena toimittajana ja haastatellut presidentit, ministerit ja kansanedustajat. Tuo vähättelysi ei nyt oikein osu maaliinsa.
Mikä vähättely?
Quote from: kaivanto on 07.01.2011, 22:59:09
Gallupdemokratia ei toimi, koska gallupien toimeksiantajina ovat puolueet, puolueilta rahansa tai asemansa saavat mediat. Eihän niissä koskaan edes kysytä (kuten yleensä gallupeissa!) Muu, mikä? vaan vaihtoehtona on ainoastaan Muu. Edes gallupeissa ei haluta mainostaa, että olisi olemassa muita kuin eduskuntapuolueet.
No sitäkö sinä sitten haluat että niistä muutaman tuhannen ihmisen otoksista tehtäisiin erilliset palkit joissa olisi pienpuolueille tyypillisen rohkaisevia lukuja, kuten vaikkapa 0,05% ja vastaavia? Silläkö ajattelit että nukkuvista lähtee yhä useampi uurnille? Siis niistä nukkuvista, joista suurin osa ei usko äänestämisellä olevan mitään merkitystä ylipäätään?
Quote from: kaivanto on 07.01.2011, 22:59:09
Uusien liikkeiden synty on Vihreiden jälkeen estetty hyvin tehokkaasti "Suomen yksipuoluejärjestelmän" toimilla.
Entäs se Perussuomalaiset? Perustettiin Koijärven jälkeen. Syy minkä vuoksi pienpuolueita harvemmin nousee eduskuntaan ei ole mikään hämärä puolueiden salaliitto vaan se, että pienpuolueet tyypillisesti toimivat siten että nykyinenkin kannatus on jo pieni ihme. Linkitän tämän tekstin nyt ihan kaikessa ystävällisyydessä uudelleen. Suosittelen lukemaan ajatuksella nuo muutamat käytännön neuvot: http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/33332-pienpuoluekentta-elaa-kolmas-paivitys-ja-vaalitaktisia-vinkkeja
Quote from: kaivanto on 07.01.2011, 22:59:09
Gallupdemokratia ei toimi, koska gallupien toimeksiantajina ovat puolueet, puolueilta rahansa tai asemansa saavat mediat. Eihän niissä koskaan edes kysytä (kuten yleensä gallupeissa!) Muu, mikä? vaan vaihtoehtona on ainoastaan Muu. Edes gallupeissa ei haluta mainostaa, että olisi olemassa muita kuin eduskuntapuolueet.
Kaikkia puolueita voi kertoa kannattavansa, mutta hyvin alhaisen kannatuksen saaneet puolueet niputetaan ryhmään "muut".
Adressi on muuten hieman keskeneräisen oloinen. Eihän voi olla niin, että ainoastaan rekisteröidyt puolueet saavat saman verran televisioaikaa vaaliväittelyissä. Ei rekisteröityä puoluetta voi katsoa miksikään meriitiksi, jos kerran tietyn rajan ylittävää gallupkannatusta tai kansanedustajapaikkojakaan ei sellaiseksi katsota. Puolueiden ulkopuolelle jäävät valitsijayhdistysten listat, esimerkiksi lista Seppo Lehto, jonka ainoana ehdokkaana ja edustajana on Seppo Lehto. Kyllä valitsijayhdistysten on saatava saman verran televisioaikaa, sillä samalla tavalla ehdolla ovat nekin.
Quote from: kaivanto on 07.01.2011, 22:59:09
Gallupdemokratia ei toimi, koska gallupien toimeksiantajina ovat puolueet, puolueilta rahansa tai asemansa saavat mediat. Eihän niissä koskaan edes kysytä (kuten yleensä gallupeissa!) Muu, mikä? vaan vaihtoehtona on ainoastaan Muu. Edes gallupeissa ei haluta mainostaa, että olisi olemassa muita kuin eduskuntapuolueet.
Kyllä minulta kauppakeskuksessa Taloustutkimuksen haastattelija kysyi nimeltä mitä puoluetta äänestäisin ryhmästä "muut". Eri asia on, viitsiikö kukaan marginaalipuolueiden kannatuspromilleja eritellä julkistaessaan tilaamaansa tutkimusta.
Perhana kun Kaivanto ja Leino ja moni muu Muutoksessa olisi aivan äänestettäviä jätkiä ja kaikin puolin särmiä, mutta kahta ääntä ei ole vaaleissa ja mulla se ainoa nyt menee Ps:lle. Minusta mikropuolueitten kohtelu YLEssä (ja tietysti muualla) on ollut aiemmissa vaaleissa tympeän ylenkatsovaa (heh, lennosta keksitty), mutta käytäntöön on ehkä vaikuttanut myös se myötähäpeän haju studiossa, mitä joku vitun elämäntapaintiaanipuolue (tms., en jaksa kaivaa niitten nimiä mitä vuosikymmenten varrella on nähty) tönkkösuolattuine hörhöedustajineen tyypillisesti levittää.
Samat tv-ajat kaikille puolueille ei ole relevantti skenaario reaalimaailmassa. Niin se vain on. Syyt, tekniset ja sisällölliset jätän kotitehtäväksi.
Quote from: Ant. on 07.01.2011, 23:29:10
Adressi on muuten hieman keskeneräisen oloinen. Eihän voi olla niin, että ainoastaan rekisteröidyt puolueet saavat saman verran televisioaikaa vaaliväittelyissä. Ei rekisteröityä puoluetta voi katsoa miksikään meriitiksi, jos kerran tietyn rajan ylittävää gallupkannatusta tai kansanedustajapaikkojakaan ei sellaiseksi katsota. Puolueiden ulkopuolelle jäävät valitsijayhdistysten listat.
Heko-heko. Puoluelaissa ei puhuta muusta kuin puolueista. Adressin johdantoteksti nyt on mikä on, olen kirjoittanut sen täysin omissa nimissäni. Eivät allekirjoittajat siihen sitoudu tai erityisemmin sitä kannata.
Sen sijaan kuka tahansa lukutaitoinen ymmärtää mitä puoluelaissa lukee, miten sitä on viime vuosina tulkittu ja että adressin vaatimus on yksiselitteinen: Kaikille puolueille on annettava
vaaliohjelmissa yhtä paljon ohjelma-aikaa.
Adressissa on myös kerrottu miten se voidaan reaalimaailmassa toteuttaa, jos nykyinen puoluelaki on tuottanut niin paljon puolueita, ettei studioon pysty tarpeeksi pitkää pöytää rakentamaan. Syyriasta varmaan voisi sohvatehtailijoita konsultoida :D
En ymmärrä, että kellään muillla kuin 3 (vai oliko se muka 4) suuren puolueen kannattajilla olisi asiallisia syytä vastustaa tuota. Tai siis ymmärrän minä ihan mitä tahansa, mutta en hyväksy :facepalm:
Näin toki on tällä hetkellä, mutta lakia voidaan muuttaa myös niin, että sekä puolueet että valitsijayhdistykset ovat tasavertaisessa asemassa TV-ohjelmissa. Usein valitsijayhdistysten ja eduskunnan ulkopuolisten puolueiden välinen ero on huomattavasti pienempi kuin eduskunnan ulkopuolisten ja eduskuntapuolueiden välinen ero. Onpa käynyt monissa vaaleissa myös niin, että valitsijayhdistys on pessyt suosiossa useita puoluerekisterissä olevia puolueita.
Tuntuisi jotenkin kummalliselta, että tämä jälkimmäinen ja suurempi ero jätettäisiin kokonaan huomiotta TV-aikaa jaettaessa, mutta ensimmäinen ja pienempi ero pysyisi jonkinlaisena raja-aitana.
Quote from: kaivanto on 08.01.2011, 01:23:25
Sen sijaan kuka tahansa lukutaitoinen ymmärtää mitä puoluelaissa lukee, miten sitä on viime vuosina tulkittu ja että adressin vaatimus on yksiselitteinen: Kaikille puolueille on annettava vaaliohjelmissa yhtä paljon ohjelma-aikaa.
Niinhän niille annetaankin. Paneeleissa ja YLE:n pienpuoluetentissä teillä on yhtä paljon aikaa ihan jokaisella. Tuo laki tarkoittaa edelleenkin sitä että jotain yksittäistä puoluetta ei saa suosia, että esim. vaalitentissä antaisi puheenvuoroja muita puolueita enemmän jollekin tietylle. Tätä pykälää tosin rikottiin jo aiemmin 2007 vaalien aikaan kun PS-nuoret jätettiin kokonaan pois nuorisojärjestöjen vaalitentistä. Demarien edustaja sai lukuisia puheenvuoroja, mutta PS-nuorten suuntaan oli selitetty ettei "aika olisi riittänyt" jos he olisivat olleet mukana. Kukaan tosin ei joutunut lain rikkomisesta edesvastuuseen, kuten silloin SDP:n hallinnoimassa punaisessa YLE:ssä sopi odottaakin.
Quote from: kaivanto on 08.01.2011, 01:23:25
Adressissa on myös kerrottu miten se voidaan reaalimaailmassa toteuttaa, jos nykyinen puoluelaki on tuottanut niin paljon puolueita, ettei studioon pysty tarpeeksi pitkää pöytää rakentamaan. Syyriasta varmaan voisi sohvatehtailijoita konsultoida :D
En ymmärrä, että kellään muillla kuin 3 (vai oliko se muka 4) suuren puolueen kannattajilla olisi asiallisia syytä vastustaa tuota. Tai siis ymmärrän minä ihan mitä tahansa, mutta en hyväksy :facepalm:
Olen minä niitä asiallisia syitä sinulle ja muille samaa mieltä oleville esittänyt, joskin kun se "asiallinen syy" näyttää olevan sellainen millaiseksi ei kelpaa mikään perustelu, niin eihän niitä silloin löydy. En tosin kuvittelekaan että minä tai kuka tahansa sanoisi miten järkeviä perusteluita tähän, niin toteaisit että "joo, enpä ajatellutkaan noin, ihan oikeinhan se menee". On hieman turhaa kysellä kun oma vastaus on lukittu ja kaikki sitä vastaan puhuvat perustelut vääriä.
Huhhuh, mihin epä-älyllisiin sfääreihin tämä keskustelu lähti. Oikeastaan vain Kaivannolla on mopo tiukasti hanskoissa, mutta mehän ollaankin puoluetov... no perrr., samasta puolueesta.
(Antakaa mulle kommareiden varastama sana "toveri" takaisin ja heti!)
Quote from: Ant. on 07.01.2011, 21:04:38
Mikrofoni on yleensä päällä vain sillä joka puhuu, jotta hän saisi puherauhan...
Hei, ne on samassa studiossa, ei kukin tahollaan! Miten mielestäsi vain puheenvuorossa olevan mikin aukipito antaa puherauhan? Siellä studiossa voi helposti huutaa välihuutoja ja näin viedä puherauhan, vai ymmärsinkö jotain väärin?
Katselijoille taataan kuuntelurauha, mutta esim. puhujan valheellisiin jorinoihin puuttuminen on-line muiden keskustelijoiden taholta on estetty. (Tai siis estetty se, että katselija kuulisi oikaisun tuoreeltaan...)
Demokratiaa? Ei minun mielestäni!
Quote from: pelle12 on 07.01.2011, 21:09:03
Miksi Soini protestoi? Tilannehan on ideaali. Jos Soini ei pääse keskusteluun, hän voittaa, jos pääsee voittaa silti. Win-win. No problem.
Juuri näin! Eivätkö nuo rassukat peloissaan tajua, että tuollaisilla asioilla annetaan ladattu vaaliase Soinin käsiin? Eivät kai, koska kalsarit likaantuivat jo takaa.
Quote from: herra 4x on 07.01.2011, 22:40:01
Älä nyt viitti Kekkoseen vedota demokraattisen oikeudenmukaisuuden ja heikompien ehdokkaiden isä aurinkoisena. Se myllykirjepolitiikka on nähty. Koko Kekkosen era oli demokratian irvikuva. Kaikki perustui CCCP-korttiin ja kaikki perusteltiin ja jaoteltiin sillä. Kaikki. Kekkosen oma eksistenssi mukaan lukien. Sen aikaiset vaaliohjelmat olivat xstanistalaisia farsseja.
Kekkosen nimi vedettiin lokaan.
Todellisuudessa kansliapäällikkö Perttunen, Eino Uusitalo, Ahti Karjalainen, Martti Miettunen sekä Paavo Väyrynenkin ratsastivat sillä, että kansa oli rähmällään Kekkosen edessä. Kekkonen olisi luopunut vallasta vuonna 1974, mutta silloin kävi niinkuin kävi. Vuonna 1978 Kekkonen itse ei ollut enää tässä maailmassa niin hyvin, että olisi kyennyt itse päättämään edes vetäytymisestään. Sikailijat elivät kuin keisarit Kekkosen selän takana ollen valmiita myymään Suomen CCCP:lle kolmestakymmenestä hopearahasta.
Quote from: Ilkka Partanen on 07.01.2011, 22:47:02
Minua ihmetyttää sekin, että miksi te jauhatte jostain YLE:stä niin helvetisti? Keskittykää omiin vahvuuksiinne älkääkä vain kitiskö kuinka teitä sorretaan ja kuinka muut puolueet ovat ihan huonoja. Viimeksi mainittu tulee kyllä selkeästi esiin jos olette jonkun mielestä hyviä. Kokoomus on voittanut tällä tekniikalla jo kolmet vaalit 2007 alkaen, joten on testattu juttu, ei ole mikään salaisuus ja hyvin toimii.
Olisiko Kokoomuksen pysyttävä edelleen tuolla linjalla (jolla se ei koskaan ole ollutkaan), vai sittenkin lähteä loanheittoon mukaan (eli mennä niinkuin ennenkin, valehdellaan ihan kaikesta):
Quote from: Ilkka Partanen on 08.01.2011, 02:50:54
Demarien edustaja sai lukuisia puheenvuoroja, mutta PS-nuorten suuntaan oli selitetty ettei "aika olisi riittänyt" jos he olisivat olleet mukana. Kukaan tosin ei joutunut lain rikkomisesta edesvastuuseen, kuten silloin SDP:n hallinnoimassa punaisessa YLE:ssä sopi odottaakin.
Onko valoissasi vikaa, Ilkka? ;)
Quote from: herra 4x on 07.01.2011, 23:43:42
Samat tv-ajat kaikille puolueille ei ole relevantti skenaario reaalimaailmassa. Niin se vain on. Syyt, tekniset ja sisällölliset jätän kotitehtäväksi.
Väitteesi ei pidä paikkaansa. Suomessa näkyy useita YLEn kanavia kaikkialla, samoin useita radiokanavia kuuluu. Ja ohjelma-aikaahan on laskutavasta riippuen, satoja tunteja vuorokaudessa. Kyse on tahdosta, ei mahdollisuudesta!
Kokeiltaisiin kerrankin niinpäin, että viimeinen vaalikeskustelu olisi eduskunnan ulkopuolisten ryhmien keskustelu, jolloin vallassaolevat olisivatkin ikään kuin altavastaajina. Mahdollisuuksiahan on, kun vain halutaan ne nähdä!
Spämmääkö täällä joku ihan ketjun otsikon ohi!?
Kyllähän jokin säännöstö pitää olla, miten YLEn televisioaika jaetaan. Mutta kun ollaan nyt tässä, että pääministerivaaleja ajetaan kuin käärmettä pyssyyn, niin poikkeuksellisesti poikkeuksellisen gallupmenestyksen saanut pienpuolue pitää päästää mukaan gallupissa yhtä isoissa lukemissa olevien isojen puolueiden kanssa "pääministeriehdokasväittelyyn". Kun vielä tiedetään, että tuo gallupkannatus on hankittu aidolla oppositiopolitiikalla eikä glamour-kissan verkkosukilla.
Jyrki Richt ajatteli pragmaattisesti, ei ideologisesti. Kimmo Sasi haistoi syötön paitsion rajoilla ja pääsi iskemään ison maalin pelin käännekohdassa. Nimittäin, ilman sitä seuraava galluptulos olisi voinut olla jopa Kokoomukselle järkytys! Ja en ole Sasi-fani, kaukana siitä, mutta kun joku tekee ison peliliikkeen, ei voi kuin ihailla!
Quote from: JoKaGO on 08.01.2011, 09:47:02
Quote from: Ilkka Partanen on 07.01.2011, 22:47:02
Minua ihmetyttää sekin, että miksi te jauhatte jostain YLE:stä niin helvetisti? Keskittykää omiin vahvuuksiinne älkääkä vain kitiskö kuinka teitä sorretaan ja kuinka muut puolueet ovat ihan huonoja. Viimeksi mainittu tulee kyllä selkeästi esiin jos olette jonkun mielestä hyviä. Kokoomus on voittanut tällä tekniikalla jo kolmet vaalit 2007 alkaen, joten on testattu juttu, ei ole mikään salaisuus ja hyvin toimii.
Olisiko Kokoomuksen pysyttävä edelleen tuolla linjalla (jolla se ei koskaan ole ollutkaan), vai sittenkin lähteä loanheittoon mukaan (eli mennä niinkuin ennenkin, valehdellaan ihan kaikesta):
Missä vaiheessa Kokoomus on lähtenyt lokakampanjointiin?
Quote from: Ilkka Partanen on 08.01.2011, 02:50:54
Demarien edustaja sai lukuisia puheenvuoroja, mutta PS-nuorten suuntaan oli selitetty ettei "aika olisi riittänyt" jos he olisivat olleet mukana. Kukaan tosin ei joutunut lain rikkomisesta edesvastuuseen, kuten silloin SDP:n hallinnoimassa punaisessa YLE:ssä sopi odottaakin.
Onko valoissasi vikaa, Ilkka? ;)
[/quote]
Ei. Kerrotko kuka siellä joutui tuosta edesvastuuseen?
Quote from: Ilkka Partanen on 08.01.2011, 14:28:09
Ei. Kerrotko kuka siellä joutui tuosta edesvastuuseen?
Niin, ymmärsin asian niin, että heitit kurat SDP:n päälle vain siksi, että tuolloin puljun johtajana oli nykyinen SDP:n puoluesihteeri. Minusta on hauskaa, että glorifioit Kokoomuksen puolueeksi, joka ei heitä kuraa muiden silmille, ja samassa viestissä toteat em. asiantilan.
Huomaa, että nyt YLEllä on kokoomuslainen johtaja, joka ei korvaansa lotkauta sille, että PerSut ollaan jättämässä pois "pääministerikeskustelusta". Se oli Sasin Kimmo, joka hallintoneuvoston puheenjohtajan ominaisuudessa tuli ulos asiassa.
Huomaa myös, että Sasi yksin tai tämä nolla toimitusjohtaja yksin ei voisi asiaa päättää, vaan siellä tehdään parlamentaarisesti valitun porukan kesken päätökset. Niin tehdään nyt ja niin tehtiin vuonna 2007:kin.
Ai niin, tuolloinhan ei kokoomuksella ollut yhtään edustajaa YLEn hallintoneuvostossa, koska eihän silloin Kokoomus ollut edes eduskuntapuolue... Vai mitä koitat valehdella, Ilkka?
Quote from: JoKaGO on 08.01.2011, 18:25:02
Quote from: Ilkka Partanen on 08.01.2011, 14:28:09
Ei. Kerrotko kuka siellä joutui tuosta edesvastuuseen?
Niin, ymmärsin asian niin, että heitit kurat SDP:n päälle vain siksi, että tuolloin puljun johtajana oli nykyinen SDP:n puoluesihteeri. Minusta on hauskaa, että glorifioit Kokoomuksen puolueeksi, joka ei heitä kuraa muiden silmille, ja samassa viestissä toteat em. asiantilan.
No eipä se heitäkään. Perusteettomien uhkakuvien maalailu, antikampanjointi, yksittäisten ehdokkaiden mustamaalaaminen jne. ei kuulu Kokoomuksen työkalupakkiin. Jos tästä on sinulla poikkeuksia tiedossa, niin olen erittäin kiinnostunut.
Quote from: JoKaGO on 08.01.2011, 18:25:02
Huomaa, että nyt YLEllä on kokoomuslainen johtaja, joka ei korvaansa lotkauta sille, että PerSut ollaan jättämässä pois "pääministerikeskustelusta". Se oli Sasin Kimmo, joka hallintoneuvoston puheenjohtajan ominaisuudessa tuli ulos asiassa.
Se oli Sasilta erittäin järkevä liike tuoda asia julkiseen keskusteluun että halua tällaiseen olisi.
Quote from: JoKaGO on 08.01.2011, 18:25:02
Huomaa myös, että Sasi yksin tai tämä nolla toimitusjohtaja yksin ei voisi asiaa päättää, vaan siellä tehdään parlamentaarisesti valitun porukan kesken päätökset. Niin tehdään nyt ja niin tehtiin vuonna 2007:kin.
Ai niin, tuolloinhan ei kokoomuksella ollut yhtään edustajaa YLEn hallintoneuvostossa, koska eihän silloin Kokoomus ollut edes eduskuntapuolue... Vai mitä koitat valehdella, Ilkka?
Perussuomalaisilla oli 2007 vaaleihin tultaessa kolme kansanedustajaa ja kannatus yksinumeroinen. Sasin liike oli ihan oikeanlainen. Tosin eihän sekään kelpaa. Ja kun ihan tarkkoja ollaan niin eri ohjelmien osalta vastaavat toimittajat tekemisistään, ei esim. vaalitenttejä tai muidenkaan yksittäisten ohjelmien sisältöä ohjailla jostain hallintoneuvostosta tai TJ:n toimesta.
Quote from: Ilkka Partanen on 08.01.2011, 18:54:44
Perussuomalaisilla oli 2007 vaaleihin tultaessa kolme kansanedustajaa ja kannatus yksinumeroinen. Sasin liike oli ihan oikeanlainen. Tosin eihän sekään kelpaa. Ja kun ihan tarkkoja ollaan niin eri ohjelmien osalta vastaavat toimittajat tekemisistään, ei esim. vaalitenttejä tai muidenkaan yksittäisten ohjelmien sisältöä ohjailla jostain hallintoneuvostosta tai TJ:n toimesta.
Olen samaa mieltä, että Sasin liike oli aivan peliliike. Mulle kelpaa. En tiedä, kenelle ei.
Sen sijaan miksi nillität, että "ei esim. vaalitenttejä tai muidenkaan yksittäisten ohjelmien sisältöä ohjailla jostain hallintoneuvostosta tai TJ:n toimesta", kun ensin syytit sossujohtoista YLEä:
Quote from: Ilkka Partanen on 08.01.2011, 02:50:54
Demarien edustaja sai lukuisia puheenvuoroja, mutta PS-nuorten suuntaan oli selitetty ettei "aika olisi riittänyt" jos he olisivat olleet mukana. Kukaan tosin ei joutunut lain rikkomisesta edesvastuuseen, kuten silloin SDP:n hallinnoimassa punaisessa YLE:ssä sopi odottaakin.
Mielestäni et ole tyhmä, joten tuo esiintymisesi on jotain jota minä kutsun kuranheitoksi sekä valehteluksi, koska väität, että Kokoomus tai kokoomuslaiset eivät heittäisi kuraa vastustajien naamaan.
Mutta valehteluhan ei ole Kokoomuksessa ollut ennenkään mikään haitta. Joten sulla on varmasti hyvä tulevaisuus puolueessasi! ;)
YLE on kallis monoliitti, jonka juuret ovat Kekkosen ajan reporadion pohjamullissa.
Kansa inhosi syvästi, ja oli yksi syy SMP :n ”veret seisauttavaan” vaalitulokseen.
Maailma menee eteenpäin. Valtiollinen media ei. Siispä katsokaamme tyytyväisenä sitä pask** mitä on tarjolla ylihintaisella (MEDIA) Tv-lupamaksulla.
Pääjohtajan vaihto ei asiaa miksikään muuta.
Quote from: JoKaGO on 08.01.2011, 19:06:17
Mielestäni et ole tyhmä, joten tuo esiintymisesi on jotain jota minä kutsun kuranheitoksi sekä valehteluksi, koska väität, että Kokoomus tai kokoomuslaiset eivät heittäisi kuraa vastustajien naamaan.
Mutta valehteluhan ei ole Kokoomuksessa ollut ennenkään mikään haitta. Joten sulla on varmasti hyvä tulevaisuus puolueessasi! ;)
SDP:n hallinnoimassa tulipunaisessa YLE:ssä tarkoittaa että nyt meillä on sitten Kokoomuksen hallinnoima tulipunainen YLE. Ei sen pitäisi noin vaikea olla ymmärtää. On kyse toimittajakunnasta, joka vaihtuu hitaanlaisesti.
QuoteSoini sittenkin pääministeritenttiin?
Offtopikin uhallakin: älkää puhuko mitään roskaa pääministeritenteistä. Ei tässä pääministeriä valita vaan eduskunta.
Pääministerivaaleja hehkutettiin myös vuonna 2003 ja 2007. Kummassakaan tapauksessa se henkilö, joka "voitti pääministerivaalit", ei ollut pääministerinä koko vaalikautta, tapauksessa 2003 ei edes muutamaa kuukautta enempää.
Pääministeritenttihän tässä huijauksen ytimessä nimenomaan onkin. Tähän viittasin myös uudenvuodenpuheessani.
Ensi viikolla alan pommittaa puolueita, jotka eivät vielä ole adressissa mukana. Ne, jotka kieltäytyvät allekirjoittamasta ovat saatanasta, belsebuubista ja ylipäätään jostain kuumana höyryävien polttouunien syvyyksistä. (Zorge, oli ihan pakko :D)
Hmmm... Ole samaa mieltä, että eihän vaaleissa pääministeriä valita, vaikka todellisuudessa kyllä valitaan.
Nimittäin, kyllähän nykykäytännön mukaan puolue, joka saa eniten edustajapaikkoja, saa hallitusmuodostajan tehtävän puheenjohtajalleen(?).
Että siinä mielessä, ei kyseessä ole mikään neliskanttisen palikan pujottaminen pyöreään reikään, vaan pragmaattinen tosi. Siksi Soinin pitää ehdottomasti olla mukana "pääministeritentissä" näillä galluplukemilla.
Pienten puolueiden, kaikkien, pitäisikin tässä tilanteessa tehdä epäpyhä vaaliliitto, jonka puheenjohtajaksi arvottaisiin joku, joka sitten yhdistetyn gallupkannatuksen tuella voisi osallistua myös "pääministeritenttiin". 8)
Quote from: kaivanto on 09.01.2011, 01:00:19
Ensi viikolla alan pommittaa puolueita, jotka eivät vielä ole adressissa mukana.
Onnea vaan projektille. Odotan tulosta mielenkiinnolla.
Quote from: JoKaGO on 09.01.2011, 12:11:53
Pienten puolueiden, kaikkien, pitäisikin tässä tilanteessa tehdä epäpyhä vaaliliitto, jonka puheenjohtajaksi arvottaisiin joku, joka sitten yhdistetyn gallupkannatuksen tuella voisi osallistua myös "pääministeritenttiin". 8)
Aika hiljaista on sen kanssa vaikka saisi kaikki pienpuolueet taakseen. Kolme puoluetta joiden kannatusta ei ole edes mitattu missään vaaleissa ja kuusi joiden yhteiskannatus jää alle viiden prosentin. Siitä ei paljon pääministeriä leivota.
Quote from: JoKaGO on 09.01.2011, 12:11:53
Hmmm... Ole samaa mieltä, että eihän vaaleissa pääministeriä valita, vaikka todellisuudessa kyllä valitaan.
Mari Kiviniemeä ei valittu pääministeriksi missään vaaleissa. Ei myöskään Matti Vanhasta ensimmäiselle kaudelleen (toiselle kyllä).
Ei se ole mikään kansanvaali, jonka tuloksen voi kepun puoluekokous muuttaa omin päin.
Koska kepu ei kummassakaan tapauksessa, pääministerin erotessa, välittömästi vaatinut uusia eduskuntavaaleja, ei sillä ole nyt, kuten ei ollut myöskään 2007, mitään asiaa puhua mistään pääministerivaalista. Muut puolueet ovat ehkä asia erikseen, niiden osalta ei ole nyt näyttöjä vastaavasta.
Quote from: Oami on 09.01.2011, 19:28:53
Mari Kiviniemeä ei valittu pääministeriksi missään vaaleissa. Ei myöskään Matti Vanhasta ensimmäiselle kaudelleen (toiselle kyllä).
Ei se ole mikään kansanvaali, jonka tuloksen voi kepun puoluekokous muuttaa omin päin.
... tai Jouni Backman ja Timo Kalli ihan poikien kesken, kun Paavolle tuli paha mieli.
Tässä (http://www.youtube.com/watch?v=4qFwLgJwz-U) on dokumentoituna, kuinka kesällä 2003 Valtioneuvoston sivuilla klikatessa linkkiä "Anneli Jäätteenmäen hallituksen ohjelma" tuli esiin hokkuspokkus, ananasakäämä... Matti Vanhasen hallituksen ohjelma. Ihan järkyttävän tuontibanaanitasavaltalaista meininkiä ja maan tapaa.
Adressi etenee: nyt allekirjoittajina 4 puoluetta ja muihinkin oltu yhteydessä.
http://www.adressit.com/allekirjoitukset/puolueita_kohdeltava_tasa-arvoisesti/
Tässä aihetta sivuava hyvä linkki:
http://www.skp.fi/ajankohtaista.php?juttu=2256
Quote from: Oami on 09.01.2011, 19:28:53
Quote from: JoKaGO on 09.01.2011, 12:11:53
Hmmm... Ole samaa mieltä, että eihän vaaleissa pääministeriä valita, vaikka todellisuudessa kyllä valitaan.
Mari Kiviniemeä ei valittu pääministeriksi missään vaaleissa. Ei myöskään Matti Vanhasta ensimmäiselle kaudelleen (toiselle kyllä).
Ei se ole mikään kansanvaali, jonka tuloksen voi kepun puoluekokous muuttaa omin päin.
Koska kepu ei kummassakaan tapauksessa, pääministerin erotessa, välittömästi vaatinut uusia eduskuntavaaleja, ei sillä ole nyt, kuten ei ollut myöskään 2007, mitään asiaa puhua mistään pääministerivaalista. Muut puolueet ovat ehkä asia erikseen, niiden osalta ei ole nyt näyttöjä vastaavasta.
Niin, en olekaan väittänyt muuta, kuin että enemmistöparlamentarismi suomalaisessa poliittisessa ympäristössä on vähemmistön diktatuuria, vääjäämättä, ja siksi täysin perseestä.
Sataprosenttisesti samaa mieltä kanssasi, Oami, että nuo pääministerin vaihdokset ilman vaaleja välissä ovat olleet parlamentarismin irvikuvia! 2003 sossut saivat peukaloruuviotteen Kepusta, ja vaalirahakohun myötä kokkarit tällä vaalikaudella. Parlamentarismista ei tietoakaan.
Quote from: Jari Leino on 09.01.2011, 15:31:45
Quote from: Ilkka Partanen on 09.01.2011, 14:10:11
Onnea vaan projektille. Odotan tulosta mielenkiinnolla.
Sulle on nyt kovasti koitettu tolkuttaa, että meidän mielestämme yksi suomalaisen politiikan suurimpia ongelmia on juuri se, että uudet puolueet ja uudet ajatukset eivät millään pääse kuuluville eivätkä haastamaan vanhojen puolueiden konsensusta.
Ja sinä näytät olevan sitä mieltä, että "just niin, juuri niin asioiden pitääkin olla". ;D
Hyvä peli, Kokoomus!
Eipäs vääristellä näkemyksiäni. Uusille aatteille ja puolueille on tietenkin nostetta tasan sen verran kun ne saavat kannatusta. Olen tässä eräänkin kerran yrittänyt viitata PS ja Vihreisiin jotka nousivat pienehköistä lukemista keskisuureen kastiin. Kuitenkaan tuo työ ei tapahtunut
pääosin sillä että urputtivat jostain vaalitenteistä ja hokemalla koko ajan kuinka ovat sorrettuja joka puolelta. Sellainen ei anna kuvaa mistään nousevasta kansanliikkeestä vaan porukasta jonka nimi voisi olla lähinnä Väyryset2011.
Quote from: Ilkka Partanen on 11.01.2011, 21:11:53
[ Uusille aatteille ja puolueille on tietenkin nostetta tasan sen verran kun ne saavat kannatusta. Olen tässä eräänkin kerran yrittänyt viitata PS ja Vihreisiin jotka nousivat pienehköistä lukemista keskisuureen kastiin. Kuitenkaan tuo työ ei tapahtunut pääosin sillä että urputtivat jostain vaalitenteistä ja hokemalla koko ajan kuinka ovat sorrettuja joka puolelta. Sellainen ei anna kuvaa mistään nousevasta kansanliikkeestä vaan porukasta jonka nimi voisi olla lähinnä Väyryset2011.
Kyllä tässä paljon muutakin touhutaan. Vertaus Vihreisiin ja persuihin ei sikäli toimi, koska sittemmin epätasa-arvo on pahentunut. Kipinä tähän adressiini tuli yksinomaan Soinilta eli tästä:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Soini%20tyrmistyi%20Ylelle%20Taksijonossa%20ei%20voi%20kiilata!/art-1288358759335.html
"Jos Yle esittää tasapuolista, pitää olla tasapuolinen.", sanoo Soini. Puoluelaki määrittelee mikä on puolue. Eroa eduskuntapuolueiden ja ulkopuolisten välillä ei mikään laki tunne.
Tässä vähän lisäravinnetta ajatuksille:
http://www.skp.fi/ajankohtaista.php?juttu=2256
Tässä gallupdemokratiassa on vielä semmoinen ongelma, että eduskuntapuolueet käyttävät puoluetukia mm. gallupien tilaamiseen. Ja niissä gallupeissa ei ikinä tarjota vaihtoehdoiksi puolueita, jotka eivät ole tilaajien joukossa saati kysytä Muu-kohdassa, "Muu, mikä?", kuten yleensä muunlaisissa gallupeissa tapana on.
Eduskunnan ulkopuolella olleet eivät saa puoluetukea tai näkyvyyttä gallupeissa tai vaaliohjelmissa edes kannatuksensa mukaisesti.
Quote from: kaivanto on 12.01.2011, 00:12:26
Tässä gallupdemokratiassa on vielä semmoinen ongelma, että eduskuntapuolueet käyttävät puoluetukia mm. gallupien tilaamiseen. Ja niissä gallupeissa ei ikinä tarjota vaihtoehdoiksi puolueita, jotka eivät ole tilaajien joukossa saati kysytä Muu-kohdassa, "Muu, mikä?", kuten yleensä muunlaisissa gallupeissa tapana on.
Eduskunnan ulkopuolella olleet eivät saa puoluetukea tai näkyvyyttä gallupeissa tai vaaliohjelmissa edes kannatuksensa mukaisesti.
Mitä väliä sillä on, kun "Muu"-kohdan suosio on 1,5% paikkeilla ja virhemarginaali on jo yhtä suuri? Pienpuouleitten saama äänimäärä ei vastaisi lähimainkaan todellisuutta, ellei otanta olisi paljon suurempi kuin yleensä.
On totta, että nykyinen vaalitapa syrjii pienpuolueita. Isommat vaalipiirit auttaisivat alkuun, mutta myös esim.
siirtoäänivaalitapa olisi todella hyvä. Ei tarvitsisi taktikoida, sillä jos oma ehdokas saa "liikaa" tai liian vähän ääniä, hukkaäänet siirretään lapussa olevalle seuraavalle ehdokkaalle. Eli ei olisi huolta, että oma ääni menisi (ainakaan kokonaan) hukkaan.
Siirtoäänivaalitapa oli edellisessä puolueessani jo käytössäkin! Minusta kunnallispolitiikassa voitaisiin luopua puolueista ihan kokonaan.
Sillä on periaatteellista väliä, että gallupissa ei ole lueteltu kaikkia rekisteröityjä puolueita, vaan ainoastaan gallupin tilaajat. Se on verorahojen syrjivää käyttöä.
Quote from: kaivanto on 12.01.2011, 00:12:26
Tässä gallupdemokratiassa on vielä semmoinen ongelma, että eduskuntapuolueet käyttävät puoluetukia mm. gallupien tilaamiseen. Ja niissä gallupeissa ei ikinä tarjota vaihtoehdoiksi puolueita, jotka eivät ole tilaajien joukossa saati kysytä Muu-kohdassa, "Muu, mikä?", kuten yleensä muunlaisissa gallupeissa tapana on.
Eduskunnan ulkopuolella olleet eivät saa puoluetukea tai näkyvyyttä gallupeissa tai vaaliohjelmissa edes kannatuksensa mukaisesti.
Kyselin tuossa jo aiemmin, että sekö uskottavuutta sitten nostaisi että siellä on yhdeksän palkkia joissa kaikissa rohkaisevia lukuja kuten 0,02 % tai vastaavia? Noiden pohjalta jos ohjelma-aikaa ja medianäkyvyyttä jyvitetään, niin ihan tasan näyttää menevän. Pienpuolueet saavat julkisuutta toki aina kun jokin mitä he tekevät ylittää uutiskynnyksen. Näitä voivat olla Kerosen facebook-päivitykset tai erillisten tapahtumien järjestämiset ja muut tempaukset. Syy miksi pienpuolueiden julkilausumia ja muita julistuksia ei mediassa juuri käsitellä on tasan se, että ne eivät herättäisi lähinnä kuin hämmästystä että porukka jolla ei ole yhtäkään edustajaa saa linjauksillaan julkisuutta. Se kun on lopulta se ja sama mitä meinaa tehdä jos ei ole ketään päätöksenteossa niitä toteuttamassa ja varsinkin kun monet linjaukset ovat vielä sellaisia joihin tarvittaisiin enemmistö. Lehtien ukijat pitäisivät sitä lähinnä ammattitaidottomuutena, jos niistä julkilausumista mielipidepalstaa isommissa ympyröissä uutisoitaisiin, osa varmaan näkisi jopa yritystä nostaa esiin jotain puoluetta erityisesti.
Quote...
Itsenäisyyspuolue kaipaa tarkkailijoita
Eduskunnan ulkopuolisista puolueista Itsenäisyyspuolue on kertonut lähettäneensä kirjelmän Euroopan neuvoston korruption vastaiselle ryhmälle Grecolle vaalitarkkailijoiden lähettämiseksi Suomeen. Greco arvosteli muutama vuosi sitten Suomen vaalirahoitusta.
Itsenäisyyspuolueen mielestä tarkkailijoita tarvittaisiin, jotta kaikilla puolueilla ja ehdokkailla olisi kohtuullisen tasavertaiset mahdollisuudet oman vaihtoehtonsa esittämiseen ja julkituomiseen. Erityisen suivaantuneita Itsenäisyyspuolueessa ollaan Yleisradion tapaan järjestää vaalikeskustelut.
...
MTV3 (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/01/1258900/etyjin-vaalitarkkailijat-tulevat-tekemaan-ennakkoarviointia)
Quote from: Ilkka Partanen on 12.01.2011, 19:37:22Lehtien ukijat pitäisivät sitä lähinnä ammattitaidottomuutena, jos niistä julkilausumista mielipidepalstaa isommissa ympyröissä uutisoitaisiin, osa varmaan näkisi jopa yritystä nostaa esiin jotain puoluetta erityisesti.
Ammattitaidottomuutena ja yhden puolueen (Suomen Eduskuntapuolueen) erityisenä suosimisena voi pitää vaikkapa sitä, että Heikki Patomäen (vas) ehdotus turvapaikan antamisesta Julian Assengelle kyllä uutisoidaan, mutta ei kerrota, että sitä on jo ajat sitten esittänyt kokonainen puolue...
Kirjoitin juuri ETYJ:lle.
Quote from: kaivanto on 19.01.2011, 19:11:25
Quote from: Ilkka Partanen on 12.01.2011, 19:37:22Lehtien ukijat pitäisivät sitä lähinnä ammattitaidottomuutena, jos niistä julkilausumista mielipidepalstaa isommissa ympyröissä uutisoitaisiin, osa varmaan näkisi jopa yritystä nostaa esiin jotain puoluetta erityisesti.
Ammattitaidottomuutena ja yhden puolueen (Suomen Eduskuntapuolueen) erityisenä suosimisena voi pitää vaikkapa sitä, että Heikki Patomäen (vas) ehdotus turvapaikan antamisesta Julian Assengelle kyllä uutisoidaan, mutta ei kerrota, että sitä on jo ajat sitten esittänyt kokonainen puolue...
Kirjoitin juuri ETYJ:lle.
No se on kiva että ETYJ:in tyypit pidetään kiireisinä. Tosin on paljon mahdollista että tilanne on se, minkä tuonnempana esitin eli että niitä teidän julistuksianne ei lue kukaan koska niillä ei ole mitään väliä ja koska teillä ei ole julkisuusarvoa. On toki kätevää naputella johonkin kotisivulle että nyt sitä ja tätä ehdotettaisiin, mutta se että asia kuuluisi yhtään mihinkään vaatii vähän laajempia toimenpiteitä kuin pelkän kotisivupäivityksen. Jätän täysin harkintaanne mitä ne voisivat olla, mutta käytännössä eduskuntapuolueiden toimintaa seurataan sillä intensiteetillä että niiden julistukset päätyvät yleensä aina mediaan. Johtuu siitä että niillä on vaikutuksia monella saralla, esim. hallituskelpoisuuden suhteen.
Uusi Suomi: Yle ärsyttää taas – puolue kanteli korruptioryhmälle (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/108411-yle-arsyttaa-taas-%E2%80%93-puolue-kanteli-korruptioryhmalle)
Quote from: Iloveallpeople on 19.01.2011, 19:59:50
Uusi Suomi: Yle ärsyttää taas – puolue kanteli korruptioryhmälle (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/108411-yle-arsyttaa-taas-%E2%80%93-puolue-kanteli-korruptioryhmalle)
Jutusta:
Quote
"Ylen tulkinnan ovat hyväksyneet valtioneuvoston oikeuskansleri ja eduskunnan oikeusasiamies, mikä ihmetyttää Itsenäisyyspuoluetta.
Itsenäisyyspuolueen mukaan Grecon vaalitarkkailijoiden tehtävänä olisi ottaa kantaa siihen, voidaanko Suomen eduskuntavaaleja pitää vapaina ja demokraattisina. Ylen toiminnan lisäksi Itsenäisyyspuolue suomii Suomen puoluerahoitusta.
STT kertoo, että Suomeen on tulossa ensi viikolla kolme Etyjin edustajaa selvittämään tarvetta lähettää tarkkailijoita huhtikuun eduskuntavaaleihin. Aiemmin tarkastuksen perusteella ei lähetetty vaalitarkkailijoita.
Greco suositteli Suomelle puoluerahoituksen avoimuuden lisäämistä muutamia vuosia sitten. Syksyllä 2009 järjestö arvioikin, että puoluerahoituksen avoimuus on parantunut Suomessa lakimuutosten myötä."
Nii-in. Avoimuus on parantunut ja tarkastuksia voidaan toki pitää tarkastusten jälkeenkin. Mikä tässä nyt on sitten se ongelma. Muille kuin pienpuolueille tämä asia ei ole ongelma. Jostain syystä monien pienpuolueiden ongelma on totaalinen sekoaminen roolistaan ja osittain vainoharhaiset kuvitelmat jostain pyrkimyksistä vaientaa. Taas on ollut vanhemmillakin pienpuolueilla neljä vuotta ja kolmet vaalit aikaa kohentaa tunnettuuttaan. Mitä ne ovat saaneet aikaiseksi?
Quote from: Ilkka Partanen on 19.01.2011, 21:24:00
Taas on ollut vanhemmillakin pienpuolueilla neljä vuotta ja kolmet vaalit aikaa kohentaa tunnettuuttaan. Mitä ne ovat saaneet aikaiseksi?
Niin, vuosi sitten PerSujen gallupkannatus oli noin viisi prosenttia, muistaakseni. Aika hyvin he onnistuivat, isoin kiitos Jussille, pompsahtamaan sekoittamaan pääministerikehitelmät, noin vuodessa.
Jaa niin, mutta eihän Persuja tarvitse laskea "vanhaksi pienpuolueeksi"... Eiku... Siis nimenomaan pitää lukea pienpuolueeksi, koska viisi kansanedustajaa ja siksi ei ole asiaa pääministeritenttiin... Eiku...
Quote from: JoKaGO on 22.01.2011, 14:39:17
Quote from: Ilkka Partanen on 19.01.2011, 21:24:00
Taas on ollut vanhemmillakin pienpuolueilla neljä vuotta ja kolmet vaalit aikaa kohentaa tunnettuuttaan. Mitä ne ovat saaneet aikaiseksi?
Niin, vuosi sitten PerSujen gallupkannatus oli noin viisi prosenttia, muistaakseni. Aika hyvin he onnistuivat, isoin kiitos Jussille, pompsahtamaan sekoittamaan pääministerikehitelmät, noin vuodessa.
Jaa niin, mutta eihän Persuja tarvitse laskea "vanhaksi pienpuolueeksi"... Eiku... Siis nimenomaan pitää lukea pienpuolueeksi, koska viisi kansanedustajaa ja siksi ei ole asiaa pääministeritenttiin... Eiku...
Sasihan otti tähän asiaan jo aiemmin kantaa ja totesi että voitaisiin ottaakin. Perussuomalaisilla muuten on ollut kansanedustaja perustamisvuodesta 1995 lähtien, joten sen näkyvyys on korkeampaa juurikin sen kansanedustajan paikan vuoksi. Sittemminhän Perussuomalaisista tuli varsinainen ilmiö, jossa Halla-aholla on toki ollut varsin merkittävä rooli. On vanhempiakin pienpuolueita, eivätkä ne ole viimeiseen 20 vuoteen nousseet mihinkään, joskin niiden aatteet ovat ihan hyvin monella tiedossa (kuten SKP). Sikäli pidän sitä ohjelma-aikaan vetoamista laiskana ajatteluna. Kun Perussuomalaiset ottivat listoilleen Tony Halmeen 2003 vaaleissa, niin johan kolminkertaistui eduskuntapaikat. Eikä Soini pillittänyt nettifoorumeilla että heidän täytyisi näkyä yhtä paljon kuin ne jotka kamppailevat pääministeripaikasta. Tosin ei pillitä nytkään, joskin huomautus YLE:lle oli aiheellinen. Kun katsoo Richtin ja Korvolan käyttäytymistä 2007 Perussuomalaisten vaalitentissä en yhtään ihmettele, että he haluavat puhtaan ideologisista syistä olla edes ajattelematta että PS olisi suuri puolue. Vasemmistoliiton suuntaan heillä ei tällaista ongelmaa (kaikki yllättäen) kuitenkaan ole.
Quote from: Ilkka Partanen on 22.01.2011, 14:58:12
Sasihan otti tähän asiaan jo aiemmin kantaa ja totesi että voitaisiin ottaakin.
Peliliike, kuten jo aiemmin totesin. Ja OK.
Quote
On vanhempiakin pienpuolueita, eivätkä ne ole viimeiseen 20 vuoteen nousseet mihinkään, joskin niiden aatteet ovat ihan hyvin monella tiedossa (kuten SKP). Sikäli pidän sitä ohjelma-aikaan vetoamista laiskana ajatteluna.
Nämä SKP, KTP ja muut kommunistiviritykset eivät oikein käy mistään vertailukohdasta. Kahdeksan vuoden välein ne putoavat puoluerekisteristä, keräävät sitten 5000 nimeä parissa kuukaudessa nousten takaisin puoluerekisteriin, ja taas vaaleissa saavat ääniä - aivan, alle 5000...
Ja tosiaan, uusien puolueiden puffaaminen ei ole keneltäkään pois, paitsi nykyisiltä eduskuntapuolueilta.
Quote
Kun Perussuomalaiset ottivat listoilleen Tony Halmeen 2003 vaaleissa, niin johan kolminkertaistui eduskuntapaikat. Eikä Soini pillittänyt nettifoorumeilla että heidän täytyisi näkyä yhtä paljon kuin ne jotka kamppailevat pääministeripaikasta.
Ei tuolloin vielä ollut nettifoorumeita. Tai no, ainakaan Soinilla ei ollut nettiä ;).
Quote
Tosin ei pillitä nytkään, joskin huomautus YLE:lle oli aiheellinen. Kun katsoo Richtin ja Korvolan käyttäytymistä 2007 Perussuomalaisten vaalitentissä en yhtään ihmettele, että he haluavat puhtaan ideologisista syistä olla edes ajattelematta että PS olisi suuri puolue. Vasemmistoliiton suuntaan heillä ei tällaista ongelmaa (kaikki yllättäen) kuitenkaan ole.
Samaa mieltä.
Quote from: Jari Leino on 22.01.2011, 16:27:52
Quote from: Ilkka Partanen on 22.01.2011, 14:58:12
Eikä Soini pillittänyt nettifoorumeilla että heidän täytyisi näkyä yhtä paljon kuin ne jotka kamppailevat pääministeripaikasta. Tosin ei pillitä nytkään, joskin huomautus YLE:lle oli aiheellinen.
Miksi sinä pillität jatkuvasti netissä siitä, että pienpuolueet ovat tehneet YLE:lle täysin aiheellisen huomautuksen siitä, että verovaroilla kustannetun julkisen palvelun median tulisi kohdella puolueita tasavertaisesti?
Miksi itket ja pillität tästä asiasta jatkuvasti?
Sitä kutsutaan vastapillitykseksi :'(
Tasavertainen kohtelu tarkoittaa sitä että puolueita vaalitenteissä kohdellaan siten, että esim. juontaja ei asetu minkään puolueen puolelle tai anna toiselle samassa lähetyksessä erikseen enemmän puheaikaa kuin toiselle. Kun kolmen suurimman puolueen kannatus on siinä yli 60 % ja pienpuolueiden yhteensä n. 3 % niin se on aika selvää että ehkäpä näistä kolmesta tehdään esim. suurten puolueiden vaalitenttejä ja vastaavia. Puolueen jonka kannatusta ei ole edes mitattu missään vaaleissa tulee hankkia julkisuutensa jotain muuta kautta. Jos Muutos on jonain päivänä 20 % tuntumassa oleva puolue, niin teitä kohdellaan kuten suurta puoluetta kohdellaan myös ohjelma-ajan puitteissa.
Ei YLE:n pitäisi katsoa kannatusprosentteja teoriassa ollenkaan. Käytännössä se olisi mahdotonta mutta lähtökohtana tulisi olla ehdoton puolueettomuus. Muussa tapauksessa YLE toiminnallaan pönkittää nykyisiä valtasuhteita mikä on väärin. YLE:n katselijoiden tulisi saada tietoa kaikista vaihtoehdoista tasapuolisesti jotta katselijat voisi muodostaa äänestyspäätöksensä riippumattomasti.
Quote
On vanhempiakin pienpuolueita, eivätkä ne ole viimeiseen 20 vuoteen nousseet mihinkään, joskin niiden aatteet ovat ihan hyvin monella tiedossa (kuten SKP). Sikäli pidän sitä ohjelma-aikaan vetoamista laiskana ajatteluna.
Nämä SKP, KTP ja muut kommunistiviritykset eivät oikein käy mistään vertailukohdasta. Kahdeksan vuoden välein ne putoavat puoluerekisteristä, keräävät sitten 5000 nimeä parissa kuukaudessa nousten takaisin puoluerekisteriin, ja taas vaaleissa saavat ääniä - aivan, alle 5000...
Ja tosiaan, uusien puolueiden puffaaminen ei ole keneltäkään pois, paitsi nykyisiltä eduskuntapuolueilta.
[/quote]
No, emmehän me tiedä Muutoksen, Piraattien tai Vapauspuolueen osalta saavatko ne yli 5000 ääntä. Uusista puolueista ja puoluehankkeista uutisoidaan kyllä sitä mukaa kun niitä tulee. Politiikka on toisaalta myös kannanottoja ja pienpuolueen mahdollisuudet ovat niin netissä kuin siinä jalkatyössä mitä se pystyy kenenkään rajoittamatta tekemään. Mielipidekirjoitukset, erilaiset tempaukset, hyvä näkyvyys fb:n ja muun sosiaalisen median kautta...siinä kohtalaisen edullisia tapoja edistää asiaansa. Eikä se ole pois edes nykyisiltä eduskuntapuolueilta suuremmissa määrin, ainoat jotka todella kärsivät äänestysprosentin noususta ovat tasaisen kannatuksen puolueet kuten KD ja RKP, joiden kannatus on kohtalaisen vakiintunut äänestysprosentin laskusta huolimatta. Kaikista suurimmat kärsijät taas ovat ne joiden kannatus on pitkällä aikavälillä tarkastellen laskussa kuten tällä hetkellä SDP ja Vasemmistoliitto.
Quote from: Ilkka Partanen on 22.01.2011, 16:45:42
Kun kolmen suurimman puolueen kannatus on siinä yli 60 % ja pienpuolueiden yhteensä n. 3 % niin se on aika selvää että ehkäpä näistä kolmesta tehdään esim. suurten puolueiden vaalitenttejä ja vastaavia.
Kyllä, ja jotta tuo 60%:n kannatus sementoituisi ikiajoiksi, pienille puolueille ja eduskunnan ulkopuolisille ei anneta ohjelma-aikaa yhtä paljon. Ei, vaikka YLEllä on neljä TV-kanavaa ja ties miten monta radiokanavaa, luvanmaksajien, (huom!) myös pienpuolueita kannattavien, rahoilla. Kitoos!
Miten se olisi suurilta puolueilta pois, jos YLE antaisi yhtä paljon näkyvyyttä muillekin?
Jaa, samuliloov ehtikin ensin.
Quote from: Ilkka Partanen on 22.01.2011, 16:55:16
No, emmehän me tiedä Muutoksen, Piraattien tai Vapauspuolueen osalta saavatko ne yli 5000 ääntä.
Et näemmä ymmärtänyt pointtiani, mutta ei se mitään!
QuoteHäkämies tukee Soinia: "Olisi reilua, Yle"
Puolustusministeri Jyri Häkämiehen (kok.) mielestä Ylen pitäisi harkita perussuomalaisten puheenjohtajan Timo Soinin ottamista mukaan Pääministeritenttiin. Pääministeritentti järjestetään kolmen suurimman puolueen puheenjohtajalle.
Se tarkoittaisi nykykannatuksella kokoomusta, SDP:tä ja keskustaa.
- Ymmärrän hyvin Soinin vaatimusta ja toivetta päästä mukaan. Tarkalleen tietämättä, miten Yle toimii, reilua olisi ottaa Soinin toive huomioon. Puolue on tehnyt rakettimaisen nousun ja kolkuttaa jo kovin kolmatta sijaa, Häkämies kirjoittaa blogissaan.
...
Uusi Suomi (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/108738-hakamies-tukee-soinia-%E2%80%9Dolisi-reilua-yle%E2%80%9D)
Quote from: Julmuri on 28.12.2010, 09:13:52
Jos kerran Ylen politiikkana on tehdä suurimpien puolueiden vaalikeskustelut olemassaolevan paikkajaon mukaan, en näe tuossa mitään väärää. Se, että puolueita valitaan juuri kolme taas kertoo siitä, että on ajateltu, ettei kolmen koplan hegemonia voisi koskaan muuttua.
Persujen gallup-suosio ei kuitenkaan muuta sitä tosiseikkaa, että olemassaolevan paikkajaon mukaan kyseessä on melko pieni puolue.
Mikäli seuraavissa eduskuntavaaleissa tulee rökälevoitto ja Perussuomalaiset nousee kolmen suurimman joukkoon, näemme varmaan vuoden 2015 kolmen suurimman Ylen tv-vaaliväittelyssä Perussuomalaisten ja kahden muun suurimman puolueen puheenjohtajat. Jos joku asiasta siinä tilanteessa Yleltä kysyy, varmaankin Yleltä vastataan, että noudatetaan vakiintunutta eduskuntapaikkajakoon perustuvaa käytäntöä.
Kyseessä ei ole eduskunnan suurimpien ryhmien vaalitentti vaan nimensä mukaisesti pääministerivaalitentti. Silloin mukana pitää olla ne henkilöt, joilla on ennakkoon ajateltuna realistiset mahdollisuudet nousta pääministeriksi ts. ne puoluejohtuejohtajat, joiden puolueella on mahdollisuus nousta eduskunnan parin suurimman puolueen joukkoon.
Pääministeritentin mielekkyydestä voi tietysti esittää erilaisia näkemyksiä. Mutta sikäli kun sellainen järjestetään, olisi aika raakaa jättää yksi selkeä kandidaatti pois pelistä sillä perusteella, minkä kokoinen eduskuntaryhmä hänen edustamallaan puolueella tällä hetkellä on.
Häkämiehen kommentti on sinänsä hyvä. sillä TS:lle tulisi antaa mahdollisuus pääministeritentissä ilmaista omat linjauksensa.
Minusta nykyinen puoluelaki ei anna Ylelle mahdollisuutta tehdä tuollaista pääministeritenttiä lainkaan. Maikkari ja Nelonen voivat hoitaa mielivaltaiset pääministeritentit lakeja rikkomatta.
"Yhtään ääntä ei ole annettu", on Soinikin aina muistuttanut. On harvinaisen tekopyhää, jos Soini ja persut suostuvat nyt mukaan tähän teatteriin. Persut sitä paitsi voittavat varmaankin enemmän, jos eivät suostu. Halla-aho viisaampana onkin jo pannut Ylen osittaiseen boikottiin.
Quote from: kaivanto on 30.01.2011, 22:53:02
Minusta nykyinen puoluelaki ei anna Ylelle mahdollisuutta tehdä tuollaista pääministeritenttiä lainkaan. Maikkari ja Nelonen voivat hoitaa mielivaltaiset pääministeritentit lakeja rikkomatta.
Hyvä huomio, josta olen itse asiassa samaa mieltä.
Quote"Yhtään ääntä ei ole annettu", on Soinikin aina muistuttanut. On harvinaisen tekopyhää, jos Soini ja persut suostuvat nyt mukaan tähän teatteriin. Persut sitä paitsi voittavat varmaankin enemmän, jos eivät suostu. Halla-aho viisaampana onkin jo pannut Ylen osittaiseen boikottiin.
Halla-ahon boikotti ei estäisi häntä osallistumasta Ylen vaalitentteihin, sillä se koskee vain uutistoimitusta. Siksi se ei liity tähän asiaan yhtään mitenkään.
Quote from: eliasj on 30.01.2011, 23:00:55
Quote from: kaivanto on 30.01.2011, 22:53:02
Minusta nykyinen puoluelaki ei anna Ylelle mahdollisuutta tehdä tuollaista pääministeritenttiä lainkaan. Maikkari ja Nelonen voivat hoitaa mielivaltaiset pääministeritentit lakeja rikkomatta.
Hyvä huomio, josta olen itse asiassa samaa mieltä.
No eipä muuta kun valitusta vetämään ja prosessi käyntiin. Ilmeisesti lakia on rikottu ainakin vuosikymmenen verran.
Quote from: Ilkka Partanen on 07.02.2011, 21:37:30
Quote from: eliasj on 30.01.2011, 23:00:55
Quote from: kaivanto on 30.01.2011, 22:53:02
Minusta nykyinen puoluelaki ei anna Ylelle mahdollisuutta tehdä tuollaista pääministeritenttiä lainkaan. Maikkari ja Nelonen voivat hoitaa mielivaltaiset pääministeritentit lakeja rikkomatta.
Hyvä huomio, josta olen itse asiassa samaa mieltä.
No eipä muuta kun valitusta vetämään ja prosessi käyntiin. Ilmeisesti lakia on rikottu ainakin vuosikymmenen verran.
Luin kaivannon viestin vähän huolimattomasti; minusta siis Ylen ei kuuluisi tehdä pääministeritenttiä, mutta en yhtään osaa sanoa, onko se laitonta vai ei.
QuoteYlen pääministeritentti vaihtuu neljän suuren tentiksi
Yle aloittaa vaaliohjelmansa torstaina 17. maaliskuuta kaikkien eduskuntapuolueiden Vaalistartilla Hämeenlinnan Verkatehtaalta. Eduskunnan ulkopuoliset puolueet pääsevät ääneen viikkoa myöhemmin Vaalikenttien haastajat -lähetyksessä Pasilan tv-studiolta.
Tästä viikon päästä, 31. maaliskuuta, järjestetään Tampereen Raatihuoneella tentti, johon on liittynyt poikkeuksellisen suuria ennakkojännitteitä. Kysymys on ollut siitä, kutsutaanko Perussuomalaiset ja Timo Soini tähän ohjelmaan, jonka työnimi periytyi neljän vuoden takaa: Pääministeritentti.
Soini vaati pääsyä kyseiseen tenttiin joulukuussa, vedoten puolueensa kannatukseen. Viime päivinä osat ovat vaihtuneet. Viime torstaina Evan järjestämässä kolmen suuren tentissä Kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainen tarjosi poliittiseen retoriikkaan kolmen suuren sijasta neljää suurta.
Ylen on eri lakien perusteella noudatettava vaaliohjelmissaan tasapuolisuutta, mutta journalistiset valinnat ja painotukset ovat mahdollisia. Vaalit ovat demokratiassa niin tärkeä hetki, että virallisissa vaaliohjelmissa noudatettavat, tasapuolisuuden varmistavat periaatteet vahvistaa peräti Ylen hallintoneuvosto.
Se päätti kuitenkin jo joulukuun puolivälissä, ennen Soinin vaatimusta, että tähän maaliskuun lopun tenttiin kutsuttavat puoluejohtajat valitsee Ylen journalistinen johto. Hallintoneuvosto siis nimenomaan halusi, että päätös tehdään journalistisin perustein.
Tuon päätöksen jälkeen perussuomalaisten kannatus on vain jatkanut nousuaan.
YLE Uutisten Taloustutkimuksella teettämän tuoreimman, tammikuun lopussa julkistetun mittauksen mukaan Perussuomalaiset nousi kannatukseltaan jo Keskustan ja Sdp:n kupeeseen 16,6 prosentilla.
Helsingin Sanomien Suomen Gallupilla samoina aikoina teettämän kyselyn mukaan Perussuomalaisten kannatus olisi 16,2 prosenttia. Perinteisten kolmen suuren kannatus vaihtelee eri mittauksissa 17,3:sta 21 prosenttiin. Kaikissa mittauksissa Kokoomus on suurin ja vakiintuneissa Ylen ja HS:n mittauksissa Keskusta ja Sdp käytännössä tasoissa.
Näiden tulosten perusteella päätös tehtiin tammikuun lopussa ja on nyt kerrottavissa: Tampereen Raatihuoneen tentti muuttuu pääministeritentistä neljän suuren tentiksi, johon kutsutaan myös puheenjohtaja Soini.
Perussuomalaisten kannatuksen nousu on nostanut Soinin vaalien päähaastajaksi ja puolueen mitatun kannatuksen kolmen suuren rinnalle. Vaaliohjelmien tavoitteena on antaa äänestäjille kuva vaaleissa tärkeistä kysymyksistä ja tukea heidän mahdollisuuksiaan tehdä ratkaisuja.
Onko Soini varteenotettava pääministerikandidaatti? Siitä näyttää tulevan poliittisesti latautunut kysymys, jolla on vaalitaktistakin merkitystä. Siihen emme tällä ratkaisulla ota kantaa. Jääköön se vaaliväittelyiden aiheeksi, myös tulevassa Ylen neljän suuren tentissä.
Atte Jääskeläinen
vastaava päätoimittaja
Uutis- ja ajankohtaistoiminta, YLE
YLE (http://yle.fi/uutiset/teemat/vaalit_2011/2011/02/ylen_paaministeritentti_vaihtuu_neljan_suuren_tentiksi_2362151.html)
Sen verran pitää kuitenkin kiukutella, että tilaisuutta ei enää kutsuta pääministeritentiksi.
Taitaa tulla jännittävin vaaliohjelma aikoihin, kun Soini pääsee isojen joukkoon.
Quote from: Marjapussi on 14.02.2011, 12:54:19
Taitaa tulla jännittävin vaaliohjelma aikoihin, kun Soini pääsee isojen joukkoon.
En tiedä sitten kumpi olis ollut parempi. Nuo kolme mölisemässä keskenään ja Soini sitten taka-alalla päivittelemässä tilannetta.
Soinillehan riittäisi kun olisi vaan hiljaa ja antaisi noiden muiden nolata itsensä.
Ne oikeesti tekee sen itse.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/109280-katainen-kehuu-ylen-soini-paatosta
Katainen kehuu Ylen Soini-päätöstä
Yleisradion tuore päätös ottaa Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini mukaan vaalitentteihin on hyvä ja reilu, kehuu kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainen.
Katainen toivoo, että myös muut pääministeritenttejä järjestävät tiedotusvälineet ja muut tahot seuraisivat Yleisradion esimerkkiä.
–Viimeisimpien kannatusmittausten mukaan Perussuomalaisten kannatus on noussut tasolle, jonka mukaan puolue on varteenotettava hallituspuolue ja Timo Soini mahdollinen Suomen seuraava pääministeri, myöntää Katainen.
–Siksi on tärkeää, että kokoomuksen, keskustan ja Sdp:n puheenjohtajien ohella myös Timo Soini pääsee mukaan ?osallistumaan kaikkiin pääministeritentteihin.
Kataisen mukaan on äänestäjien kannalta reilua, että heillä on mahdollisuus ?kuulla millä tavalla Perussuomalaiset ja Timo Soini johtaisivat Suomea ja maan hallitusta sekä ajaisivat ?suomalaisten asiaa maailmalla.
- Demokratian kannalta on tärkeää, että kansalaisilla on mahdollisuus kunnolla vertailla eri puolueiden ?ja pääministeriehdokkaiden mielipiteitä ja esiintymisiä ennen vaaleja. Näin eri vaihtoehdot tulevat ?aidosti esille ja arvioitavaksi, sanoo Katainen.
Quote from: B52 on 14.02.2011, 15:00:38
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/109280-katainen-kehuu-ylen-soini-paatosta
Katainen kehuu Ylen Soini-päätöstä
Suomeksi siis Jyrkiboi luulee, että keskustelemalla unelmahöttöänsä Soinin kanssa hän kuvittelee lyövänsä Soinin maan rakoon.
Katainen siis edelleen aliarvioi Soinin ja persujen äänestäjiä. Hyvä niin!