2010-12-28 Yle suosii suuria puolueita vaaliohjelmissaan, Soini tyrmistynyt

[Ant.]

Gallupdemokratia ei toimi, koska gallupien toimeksiantajina ovat puolueet, puolueilta rahansa tai asemansa saavat mediat. Eihän niissä koskaan edes kysytä (kuten yleensä gallupeissa!) Muu, mikä? vaan vaihtoehtona on ainoastaan Muu. Edes gallupeissa ei haluta mainostaa, että olisi olemassa muita kuin eduskuntapuolueet.

Kaikkia puolueita voi kertoa kannattavansa, mutta hyvin alhaisen kannatuksen saaneet puolueet niputetaan ryhmään "muut".

Adressi on muuten hieman keskeneräisen oloinen. Eihän voi olla niin, että ainoastaan rekisteröidyt puolueet saavat saman verran televisioaikaa vaaliväittelyissä. Ei rekisteröityä puoluetta voi katsoa miksikään meriitiksi, jos kerran tietyn rajan ylittävää gallupkannatusta tai kansanedustajapaikkojakaan ei sellaiseksi katsota. Puolueiden ulkopuolelle jäävät valitsijayhdistysten listat, esimerkiksi lista Seppo Lehto, jonka ainoana ehdokkaana ja edustajana on Seppo Lehto. Kyllä valitsijayhdistysten on saatava saman verran televisioaikaa, sillä samalla tavalla ehdolla ovat nekin.

[l'uomo normale]

Gallupdemokratia ei toimi, koska gallupien toimeksiantajina ovat puolueet, puolueilta rahansa tai asemansa saavat mediat. Eihän niissä koskaan edes kysytä (kuten yleensä gallupeissa!) Muu, mikä? vaan vaihtoehtona on ainoastaan Muu. Edes gallupeissa ei haluta mainostaa, että olisi olemassa muita kuin eduskuntapuolueet.

Kyllä minulta kauppakeskuksessa Taloustutkimuksen haastattelija kysyi nimeltä mitä puoluetta äänestäisin ryhmästä "muut". Eri asia on, viitsiikö kukaan marginaalipuolueiden kannatuspromilleja eritellä julkistaessaan tilaamaansa tutkimusta.

[herra 4x]

Perhana kun Kaivanto ja Leino ja moni muu Muutoksessa olisi aivan äänestettäviä jätkiä ja kaikin puolin särmiä, mutta kahta ääntä ei ole vaaleissa ja mulla se ainoa nyt menee Ps:lle. Minusta mikropuolueitten kohtelu YLEssä (ja tietysti muualla) on ollut aiemmissa vaaleissa tympeän ylenkatsovaa (heh, lennosta keksitty), mutta käytäntöön on ehkä vaikuttanut myös se myötähäpeän haju studiossa, mitä joku vitun elämäntapaintiaanipuolue (tms., en jaksa kaivaa niitten nimiä mitä vuosikymmenten varrella on nähty) tönkkösuolattuine hörhöedustajineen tyypillisesti levittää.

Samat tv-ajat kaikille puolueille ei ole relevantti skenaario reaalimaailmassa. Niin se vain on. Syyt, tekniset ja sisällölliset jätän kotitehtäväksi.

[kaivanto]

Adressi on muuten hieman keskeneräisen oloinen. Eihän voi olla niin, että ainoastaan rekisteröidyt puolueet saavat saman verran televisioaikaa vaaliväittelyissä. Ei rekisteröityä puoluetta voi katsoa miksikään meriitiksi, jos kerran tietyn rajan ylittävää gallupkannatusta tai kansanedustajapaikkojakaan ei sellaiseksi katsota. Puolueiden ulkopuolelle jäävät valitsijayhdistysten listat.

Heko-heko. Puoluelaissa ei puhuta muusta kuin puolueista. Adressin johdantoteksti nyt on mikä on, olen kirjoittanut sen täysin omissa nimissäni. Eivät allekirjoittajat siihen sitoudu tai erityisemmin sitä kannata.

Sen sijaan kuka tahansa lukutaitoinen ymmärtää mitä puoluelaissa lukee, miten sitä on viime vuosina tulkittu ja että adressin vaatimus on yksiselitteinen: Kaikille puolueille on annettava vaaliohjelmissa yhtä paljon ohjelma-aikaa.

Adressissa on myös kerrottu miten se voidaan reaalimaailmassa toteuttaa, jos nykyinen puoluelaki on tuottanut niin paljon puolueita, ettei studioon pysty tarpeeksi pitkää pöytää rakentamaan. Syyriasta varmaan voisi sohvatehtailijoita konsultoida 

En ymmärrä, että kellään muillla kuin 3 (vai oliko se muka 4) suuren puolueen kannattajilla olisi asiallisia syytä vastustaa tuota. Tai siis ymmärrän minä ihan mitä tahansa, mutta en hyväksy 

[Ant.]

Näin toki on tällä hetkellä, mutta lakia voidaan muuttaa myös niin, että sekä puolueet että valitsijayhdistykset ovat tasavertaisessa asemassa TV-ohjelmissa. Usein valitsijayhdistysten ja eduskunnan ulkopuolisten puolueiden välinen ero on huomattavasti pienempi kuin eduskunnan ulkopuolisten ja eduskuntapuolueiden välinen ero. Onpa käynyt monissa vaaleissa myös niin, että valitsijayhdistys on pessyt suosiossa useita puoluerekisterissä olevia puolueita.

Tuntuisi jotenkin kummalliselta, että tämä jälkimmäinen ja suurempi ero jätettäisiin kokonaan huomiotta TV-aikaa jaettaessa, mutta ensimmäinen ja pienempi ero pysyisi jonkinlaisena raja-aitana.

[Ilkka Partanen]

Sen sijaan kuka tahansa lukutaitoinen ymmärtää mitä puoluelaissa lukee, miten sitä on viime vuosina tulkittu ja että adressin vaatimus on yksiselitteinen: Kaikille puolueille on annettava vaaliohjelmissa yhtä paljon ohjelma-aikaa.

Niinhän niille annetaankin. Paneeleissa ja YLE:n pienpuoluetentissä teillä on yhtä paljon aikaa ihan jokaisella. Tuo laki tarkoittaa edelleenkin sitä että jotain yksittäistä puoluetta ei saa suosia, että esim. vaalitentissä antaisi puheenvuoroja muita puolueita enemmän jollekin tietylle. Tätä pykälää tosin rikottiin jo aiemmin 2007 vaalien aikaan kun PS-nuoret jätettiin kokonaan pois nuorisojärjestöjen vaalitentistä. Demarien edustaja sai lukuisia puheenvuoroja, mutta PS-nuorten suuntaan oli selitetty ettei "aika olisi riittänyt" jos he olisivat olleet mukana. Kukaan tosin ei joutunut lain rikkomisesta edesvastuuseen, kuten silloin SDP:n hallinnoimassa punaisessa YLE:ssä sopi odottaakin. 

Adressissa on myös kerrottu miten se voidaan reaalimaailmassa toteuttaa, jos nykyinen puoluelaki on tuottanut niin paljon puolueita, ettei studioon pysty tarpeeksi pitkää pöytää rakentamaan. Syyriasta varmaan voisi sohvatehtailijoita konsultoida 

En ymmärrä, että kellään muillla kuin 3 (vai oliko se muka 4) suuren puolueen kannattajilla olisi asiallisia syytä vastustaa tuota. Tai siis ymmärrän minä ihan mitä tahansa, mutta en hyväksy 

Olen minä niitä asiallisia syitä sinulle ja muille samaa mieltä oleville esittänyt, joskin kun se "asiallinen syy" näyttää olevan sellainen millaiseksi ei kelpaa mikään perustelu, niin eihän niitä silloin löydy. En tosin kuvittelekaan että minä tai kuka tahansa sanoisi miten järkeviä perusteluita tähän, niin toteaisit että "joo, enpä ajatellutkaan noin, ihan oikeinhan se menee". On hieman turhaa kysellä kun oma vastaus on lukittu ja kaikki sitä vastaan puhuvat perustelut vääriä.

[JoKaGO]

Huhhuh, mihin epä-älyllisiin sfääreihin tämä keskustelu lähti. Oikeastaan vain Kaivannolla on mopo tiukasti hanskoissa, mutta mehän ollaankin puoluetov... no perrr., samasta puolueesta.
(Antakaa mulle kommareiden varastama sana "toveri" takaisin ja heti!)

[JoKaGO]

Mikrofoni on yleensä päällä vain sillä joka puhuu, jotta hän saisi puherauhan...

Hei, ne on samassa studiossa, ei kukin tahollaan! Miten mielestäsi vain puheenvuorossa olevan mikin aukipito antaa puherauhan? Siellä studiossa voi helposti huutaa välihuutoja ja näin viedä puherauhan, vai ymmärsinkö jotain väärin?
Katselijoille taataan kuuntelurauha, mutta esim. puhujan valheellisiin jorinoihin puuttuminen on-line muiden keskustelijoiden taholta on estetty. (Tai siis estetty se, että katselija kuulisi oikaisun tuoreeltaan...)
Demokratiaa? Ei minun mielestäni!

[JoKaGO]

Miksi Soini protestoi? Tilannehan on ideaali. Jos Soini ei pääse keskusteluun, hän voittaa, jos pääsee voittaa silti. Win-win. No problem.

Juuri näin! Eivätkö nuo rassukat peloissaan tajua, että tuollaisilla asioilla annetaan ladattu vaaliase Soinin käsiin? Eivät kai, koska kalsarit likaantuivat jo takaa.

[JoKaGO]

Älä nyt viitti Kekkoseen vedota demokraattisen oikeudenmukaisuuden ja heikompien ehdokkaiden isä aurinkoisena. Se myllykirjepolitiikka on nähty. Koko Kekkosen era oli demokratian irvikuva. Kaikki perustui CCCP-korttiin ja kaikki perusteltiin ja jaoteltiin sillä. Kaikki. Kekkosen oma eksistenssi mukaan lukien. Sen aikaiset vaaliohjelmat olivat xstanistalaisia farsseja.

Kekkosen nimi vedettiin lokaan.
Todellisuudessa kansliapäällikkö Perttunen, Eino Uusitalo, Ahti Karjalainen, Martti Miettunen sekä Paavo Väyrynenkin ratsastivat sillä, että kansa oli rähmällään Kekkosen edessä. Kekkonen olisi luopunut vallasta vuonna 1974, mutta silloin kävi niinkuin kävi. Vuonna 1978 Kekkonen itse ei ollut enää tässä maailmassa niin hyvin, että olisi kyennyt itse päättämään edes vetäytymisestään. Sikailijat elivät kuin keisarit Kekkosen selän takana ollen valmiita myymään Suomen CCCP:lle kolmestakymmenestä hopearahasta.

[JoKaGO]

Minua ihmetyttää sekin, että miksi te jauhatte jostain YLE:stä niin helvetisti? Keskittykää omiin vahvuuksiinne älkääkä vain kitiskö kuinka teitä sorretaan ja kuinka muut puolueet ovat ihan huonoja. Viimeksi mainittu tulee kyllä selkeästi esiin jos olette jonkun mielestä hyviä. Kokoomus on voittanut tällä tekniikalla jo kolmet vaalit 2007 alkaen, joten on testattu juttu, ei ole mikään salaisuus ja hyvin toimii.

Olisiko Kokoomuksen pysyttävä edelleen tuolla linjalla (jolla se ei koskaan ole ollutkaan), vai sittenkin lähteä loanheittoon mukaan (eli mennä niinkuin ennenkin, valehdellaan ihan kaikesta):

Demarien edustaja sai lukuisia puheenvuoroja, mutta PS-nuorten suuntaan oli selitetty ettei "aika olisi riittänyt" jos he olisivat olleet mukana. Kukaan tosin ei joutunut lain rikkomisesta edesvastuuseen, kuten silloin SDP:n hallinnoimassa punaisessa YLE:ssä sopi odottaakin. 

Onko valoissasi vikaa, Ilkka? 

[JoKaGO]

Samat tv-ajat kaikille puolueille ei ole relevantti skenaario reaalimaailmassa. Niin se vain on. Syyt, tekniset ja sisällölliset jätän kotitehtäväksi.

Väitteesi ei pidä paikkaansa. Suomessa näkyy useita YLEn kanavia kaikkialla, samoin useita radiokanavia kuuluu. Ja ohjelma-aikaahan on laskutavasta riippuen, satoja tunteja vuorokaudessa. Kyse on tahdosta, ei mahdollisuudesta!

Kokeiltaisiin kerrankin niinpäin, että viimeinen vaalikeskustelu olisi eduskunnan ulkopuolisten ryhmien keskustelu, jolloin vallassaolevat olisivatkin ikään kuin altavastaajina. Mahdollisuuksiahan on, kun vain halutaan ne nähdä!

[JoKaGO]

Spämmääkö täällä joku ihan ketjun otsikon ohi!?

Kyllähän jokin säännöstö pitää olla, miten YLEn televisioaika jaetaan. Mutta kun ollaan nyt tässä, että pääministerivaaleja ajetaan kuin käärmettä pyssyyn, niin poikkeuksellisesti poikkeuksellisen gallupmenestyksen saanut pienpuolue pitää päästää mukaan gallupissa yhtä isoissa lukemissa olevien isojen puolueiden kanssa "pääministeriehdokasväittelyyn". Kun vielä tiedetään, että tuo gallupkannatus on hankittu aidolla oppositiopolitiikalla eikä glamour-kissan verkkosukilla.

Jyrki Richt ajatteli pragmaattisesti, ei ideologisesti. Kimmo Sasi haistoi syötön paitsion rajoilla ja pääsi iskemään ison maalin pelin käännekohdassa. Nimittäin, ilman sitä seuraava galluptulos olisi voinut olla jopa Kokoomukselle järkytys! Ja en ole Sasi-fani, kaukana siitä, mutta kun joku tekee ison peliliikkeen, ei voi kuin ihailla!

[Ilkka Partanen]

Minua ihmetyttää sekin, että miksi te jauhatte jostain YLE:stä niin helvetisti? Keskittykää omiin vahvuuksiinne älkääkä vain kitiskö kuinka teitä sorretaan ja kuinka muut puolueet ovat ihan huonoja. Viimeksi mainittu tulee kyllä selkeästi esiin jos olette jonkun mielestä hyviä. Kokoomus on voittanut tällä tekniikalla jo kolmet vaalit 2007 alkaen, joten on testattu juttu, ei ole mikään salaisuus ja hyvin toimii.

Olisiko Kokoomuksen pysyttävä edelleen tuolla linjalla (jolla se ei koskaan ole ollutkaan), vai sittenkin lähteä loanheittoon mukaan (eli mennä niinkuin ennenkin, valehdellaan ihan kaikesta):

Missä vaiheessa Kokoomus on lähtenyt lokakampanjointiin?

Demarien edustaja sai lukuisia puheenvuoroja, mutta PS-nuorten suuntaan oli selitetty ettei "aika olisi riittänyt" jos he olisivat olleet mukana. Kukaan tosin ei joutunut lain rikkomisesta edesvastuuseen, kuten silloin SDP:n hallinnoimassa punaisessa YLE:ssä sopi odottaakin. 

Onko valoissasi vikaa, Ilkka? 
[/quote]

Ei. Kerrotko kuka siellä joutui tuosta edesvastuuseen?

[JoKaGO]

Ei. Kerrotko kuka siellä joutui tuosta edesvastuuseen?

Niin, ymmärsin asian niin, että heitit kurat SDP:n päälle vain siksi, että tuolloin puljun johtajana oli nykyinen SDP:n puoluesihteeri. Minusta on hauskaa, että glorifioit Kokoomuksen puolueeksi, joka ei heitä kuraa muiden silmille, ja samassa viestissä toteat em. asiantilan.

Huomaa, että nyt YLEllä on kokoomuslainen johtaja, joka ei korvaansa lotkauta sille, että PerSut ollaan jättämässä pois "pääministerikeskustelusta". Se oli Sasin Kimmo, joka hallintoneuvoston puheenjohtajan ominaisuudessa tuli ulos asiassa.

Huomaa myös, että Sasi yksin tai tämä nolla toimitusjohtaja yksin ei voisi asiaa päättää, vaan siellä tehdään parlamentaarisesti valitun porukan kesken päätökset. Niin tehdään nyt ja niin tehtiin vuonna 2007:kin.

Ai niin, tuolloinhan ei kokoomuksella ollut yhtään edustajaa YLEn hallintoneuvostossa, koska eihän silloin Kokoomus ollut edes eduskuntapuolue... Vai mitä koitat valehdella, Ilkka?

[Ilkka Partanen]

Ei. Kerrotko kuka siellä joutui tuosta edesvastuuseen?

Niin, ymmärsin asian niin, että heitit kurat SDP:n päälle vain siksi, että tuolloin puljun johtajana oli nykyinen SDP:n puoluesihteeri. Minusta on hauskaa, että glorifioit Kokoomuksen puolueeksi, joka ei heitä kuraa muiden silmille, ja samassa viestissä toteat em. asiantilan.

No eipä se heitäkään. Perusteettomien uhkakuvien maalailu, antikampanjointi, yksittäisten ehdokkaiden mustamaalaaminen jne. ei kuulu Kokoomuksen työkalupakkiin. Jos tästä on sinulla poikkeuksia tiedossa, niin olen erittäin kiinnostunut.

Huomaa, että nyt YLEllä on kokoomuslainen johtaja, joka ei korvaansa lotkauta sille, että PerSut ollaan jättämässä pois "pääministerikeskustelusta". Se oli Sasin Kimmo, joka hallintoneuvoston puheenjohtajan ominaisuudessa tuli ulos asiassa.

Se oli Sasilta erittäin järkevä liike tuoda asia julkiseen keskusteluun että halua tällaiseen olisi.

Huomaa myös, että Sasi yksin tai tämä nolla toimitusjohtaja yksin ei voisi asiaa päättää, vaan siellä tehdään parlamentaarisesti valitun porukan kesken päätökset. Niin tehdään nyt ja niin tehtiin vuonna 2007:kin.

Ai niin, tuolloinhan ei kokoomuksella ollut yhtään edustajaa YLEn hallintoneuvostossa, koska eihän silloin Kokoomus ollut edes eduskuntapuolue... Vai mitä koitat valehdella, Ilkka?

Perussuomalaisilla oli 2007 vaaleihin tultaessa kolme kansanedustajaa ja kannatus yksinumeroinen. Sasin liike oli ihan oikeanlainen. Tosin eihän sekään kelpaa. Ja kun ihan tarkkoja ollaan niin eri ohjelmien osalta vastaavat toimittajat tekemisistään, ei esim. vaalitenttejä tai muidenkaan yksittäisten ohjelmien sisältöä ohjailla jostain hallintoneuvostosta tai TJ:n toimesta.

[JoKaGO]

Perussuomalaisilla oli 2007 vaaleihin tultaessa kolme kansanedustajaa ja kannatus yksinumeroinen. Sasin liike oli ihan oikeanlainen. Tosin eihän sekään kelpaa. Ja kun ihan tarkkoja ollaan niin eri ohjelmien osalta vastaavat toimittajat tekemisistään, ei esim. vaalitenttejä tai muidenkaan yksittäisten ohjelmien sisältöä ohjailla jostain hallintoneuvostosta tai TJ:n toimesta.

Olen samaa mieltä, että Sasin liike oli aivan peliliike. Mulle kelpaa. En tiedä, kenelle ei.
Sen sijaan miksi nillität, että "ei esim. vaalitenttejä tai muidenkaan yksittäisten ohjelmien sisältöä ohjailla jostain hallintoneuvostosta tai TJ:n toimesta", kun ensin syytit sossujohtoista YLEä:

Demarien edustaja sai lukuisia puheenvuoroja, mutta PS-nuorten suuntaan oli selitetty ettei "aika olisi riittänyt" jos he olisivat olleet mukana. Kukaan tosin ei joutunut lain rikkomisesta edesvastuuseen, kuten silloin SDP:n hallinnoimassa punaisessa YLE:ssä sopi odottaakin. 

Mielestäni et ole tyhmä, joten tuo esiintymisesi on jotain jota minä kutsun kuranheitoksi sekä valehteluksi, koska väität, että Kokoomus tai kokoomuslaiset eivät heittäisi kuraa vastustajien naamaan.
Mutta valehteluhan ei ole Kokoomuksessa ollut ennenkään mikään haitta. Joten sulla on varmasti hyvä tulevaisuus puolueessasi! 

[pakruti2c263]

YLE on kallis monoliitti, jonka juuret ovat Kekkosen ajan reporadion pohjamullissa.
Kansa inhosi syvästi, ja oli yksi syy SMP :n ”veret seisauttavaan” vaalitulokseen.
Maailma menee eteenpäin. Valtiollinen media ei.  Siispä katsokaamme tyytyväisenä sitä pask** mitä on tarjolla ylihintaisella (MEDIA) Tv-lupamaksulla.
Pääjohtajan vaihto ei asiaa miksikään muuta.

[Ilkka Partanen]

Mielestäni et ole tyhmä, joten tuo esiintymisesi on jotain jota minä kutsun kuranheitoksi sekä valehteluksi, koska väität, että Kokoomus tai kokoomuslaiset eivät heittäisi kuraa vastustajien naamaan.
Mutta valehteluhan ei ole Kokoomuksessa ollut ennenkään mikään haitta. Joten sulla on varmasti hyvä tulevaisuus puolueessasi! 

SDP:n hallinnoimassa tulipunaisessa YLE:ssä tarkoittaa että nyt meillä on sitten Kokoomuksen hallinnoima tulipunainen YLE. Ei sen pitäisi noin vaikea olla ymmärtää. On kyse toimittajakunnasta, joka vaihtuu hitaanlaisesti.

[Oami]

Soini sittenkin pääministeritenttiin?

Offtopikin uhallakin: älkää puhuko mitään roskaa pääministeritenteistä. Ei tässä pääministeriä valita vaan eduskunta.

Pääministerivaaleja hehkutettiin myös vuonna 2003 ja 2007. Kummassakaan tapauksessa se henkilö, joka "voitti pääministerivaalit", ei ollut pääministerinä koko vaalikautta, tapauksessa 2003 ei edes muutamaa kuukautta enempää.

[kaivanto]

Pääministeritenttihän tässä huijauksen ytimessä nimenomaan onkin. Tähän viittasin myös uudenvuodenpuheessani.

Ensi viikolla alan pommittaa puolueita, jotka eivät vielä ole adressissa mukana. Ne, jotka kieltäytyvät allekirjoittamasta ovat saatanasta, belsebuubista ja ylipäätään jostain kuumana höyryävien polttouunien syvyyksistä. (Zorge, oli ihan pakko  )

[JoKaGO]

Hmmm... Ole samaa mieltä, että eihän vaaleissa pääministeriä valita, vaikka todellisuudessa kyllä valitaan.
Nimittäin, kyllähän nykykäytännön mukaan puolue, joka saa eniten edustajapaikkoja, saa hallitusmuodostajan tehtävän puheenjohtajalleen(?).
Että siinä mielessä, ei kyseessä ole mikään neliskanttisen palikan pujottaminen pyöreään reikään, vaan pragmaattinen tosi. Siksi Soinin pitää ehdottomasti olla mukana "pääministeritentissä" näillä galluplukemilla.

Pienten puolueiden, kaikkien, pitäisikin tässä tilanteessa tehdä epäpyhä vaaliliitto, jonka puheenjohtajaksi arvottaisiin joku, joka sitten yhdistetyn gallupkannatuksen tuella voisi osallistua myös "pääministeritenttiin". 

[Ilkka Partanen]

Ensi viikolla alan pommittaa puolueita, jotka eivät vielä ole adressissa mukana.

Onnea vaan projektille. Odotan tulosta mielenkiinnolla.

Pienten puolueiden, kaikkien, pitäisikin tässä tilanteessa tehdä epäpyhä vaaliliitto, jonka puheenjohtajaksi arvottaisiin joku, joka sitten yhdistetyn gallupkannatuksen tuella voisi osallistua myös "pääministeritenttiin". 

Aika hiljaista on sen kanssa vaikka saisi kaikki pienpuolueet taakseen. Kolme puoluetta joiden kannatusta ei ole edes mitattu missään vaaleissa ja kuusi joiden yhteiskannatus jää alle viiden prosentin. Siitä ei paljon pääministeriä leivota.

[Oami]

Hmmm... Ole samaa mieltä, että eihän vaaleissa pääministeriä valita, vaikka todellisuudessa kyllä valitaan.

Mari Kiviniemeä ei valittu pääministeriksi missään vaaleissa. Ei myöskään Matti Vanhasta ensimmäiselle kaudelleen (toiselle kyllä).

Ei se ole mikään kansanvaali, jonka tuloksen voi kepun puoluekokous muuttaa omin päin.

Koska kepu ei kummassakaan tapauksessa, pääministerin erotessa, välittömästi vaatinut uusia eduskuntavaaleja, ei sillä ole nyt, kuten ei ollut myöskään 2007, mitään asiaa puhua mistään pääministerivaalista. Muut puolueet ovat ehkä asia erikseen, niiden osalta ei ole nyt näyttöjä vastaavasta.

[kaivanto]

Mari Kiviniemeä ei valittu pääministeriksi missään vaaleissa. Ei myöskään Matti Vanhasta ensimmäiselle kaudelleen (toiselle kyllä).

Ei se ole mikään kansanvaali, jonka tuloksen voi kepun puoluekokous muuttaa omin päin.

... tai Jouni Backman ja Timo Kalli ihan poikien kesken, kun Paavolle tuli paha mieli.

Tässä on dokumentoituna, kuinka kesällä 2003 Valtioneuvoston sivuilla klikatessa linkkiä "Anneli Jäätteenmäen hallituksen ohjelma" tuli esiin hokkuspokkus, ananasakäämä... Matti Vanhasen hallituksen ohjelma. Ihan järkyttävän tuontibanaanitasavaltalaista meininkiä ja maan tapaa.

[kaivanto]

Adressi etenee: nyt allekirjoittajina 4 puoluetta ja muihinkin oltu yhteydessä.

http://www.adressit.com/allekirjoitukset/puolueita_kohdeltava_tasa-arvoisesti/

Tässä aihetta sivuava hyvä linkki:
http://www.skp.fi/ajankohtaista.php?juttu=2256

[JoKaGO]

Hmmm... Ole samaa mieltä, että eihän vaaleissa pääministeriä valita, vaikka todellisuudessa kyllä valitaan.

Mari Kiviniemeä ei valittu pääministeriksi missään vaaleissa. Ei myöskään Matti Vanhasta ensimmäiselle kaudelleen (toiselle kyllä).

Ei se ole mikään kansanvaali, jonka tuloksen voi kepun puoluekokous muuttaa omin päin.

Koska kepu ei kummassakaan tapauksessa, pääministerin erotessa, välittömästi vaatinut uusia eduskuntavaaleja, ei sillä ole nyt, kuten ei ollut myöskään 2007, mitään asiaa puhua mistään pääministerivaalista. Muut puolueet ovat ehkä asia erikseen, niiden osalta ei ole nyt näyttöjä vastaavasta.

Niin, en olekaan väittänyt muuta, kuin että enemmistöparlamentarismi suomalaisessa poliittisessa ympäristössä on vähemmistön diktatuuria, vääjäämättä, ja siksi täysin perseestä.
Sataprosenttisesti samaa mieltä kanssasi, Oami, että nuo pääministerin vaihdokset ilman vaaleja välissä ovat olleet parlamentarismin irvikuvia! 2003 sossut saivat peukaloruuviotteen Kepusta, ja vaalirahakohun myötä kokkarit tällä vaalikaudella. Parlamentarismista ei tietoakaan.

[Ilkka Partanen]

Onnea vaan projektille. Odotan tulosta mielenkiinnolla.

Sulle on nyt kovasti koitettu tolkuttaa, että meidän mielestämme yksi suomalaisen politiikan suurimpia ongelmia on juuri se, että uudet puolueet ja uudet ajatukset eivät millään pääse kuuluville eivätkä haastamaan vanhojen puolueiden konsensusta.

Ja sinä näytät olevan sitä mieltä, että "just niin, juuri niin asioiden pitääkin olla". 

Hyvä peli, Kokoomus!

Eipäs vääristellä näkemyksiäni. Uusille aatteille ja puolueille on tietenkin nostetta tasan sen verran kun ne saavat kannatusta. Olen tässä eräänkin kerran yrittänyt viitata PS ja Vihreisiin jotka nousivat pienehköistä lukemista keskisuureen kastiin. Kuitenkaan tuo työ ei tapahtunut pääosin sillä että urputtivat jostain vaalitenteistä ja hokemalla koko ajan kuinka ovat sorrettuja joka puolelta. Sellainen ei anna kuvaa mistään nousevasta kansanliikkeestä vaan porukasta jonka nimi voisi olla lähinnä Väyryset2011.

[kaivanto]

[ Uusille aatteille ja puolueille on tietenkin nostetta tasan sen verran kun ne saavat kannatusta. Olen tässä eräänkin kerran yrittänyt viitata PS ja Vihreisiin jotka nousivat pienehköistä lukemista keskisuureen kastiin. Kuitenkaan tuo työ ei tapahtunut pääosin sillä että urputtivat jostain vaalitenteistä ja hokemalla koko ajan kuinka ovat sorrettuja joka puolelta. Sellainen ei anna kuvaa mistään nousevasta kansanliikkeestä vaan porukasta jonka nimi voisi olla lähinnä Väyryset2011.

Kyllä tässä paljon muutakin touhutaan. Vertaus Vihreisiin ja persuihin ei sikäli toimi, koska sittemmin epätasa-arvo on pahentunut. Kipinä tähän adressiini tuli yksinomaan Soinilta eli tästä:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Soini%20tyrmistyi%20Ylelle%20Taksijonossa%20ei%20voi%20kiilata!/art-1288358759335.html

"Jos Yle esittää tasapuolista, pitää olla tasapuolinen.", sanoo Soini. Puoluelaki määrittelee mikä on puolue. Eroa eduskuntapuolueiden ja ulkopuolisten välillä ei mikään laki tunne.

Tässä vähän lisäravinnetta ajatuksille:
http://www.skp.fi/ajankohtaista.php?juttu=2256

[kaivanto]

Tässä gallupdemokratiassa on vielä semmoinen ongelma, että eduskuntapuolueet käyttävät puoluetukia mm. gallupien tilaamiseen. Ja niissä gallupeissa ei ikinä tarjota vaihtoehdoiksi puolueita, jotka eivät ole tilaajien joukossa saati kysytä Muu-kohdassa, "Muu, mikä?", kuten yleensä muunlaisissa gallupeissa tapana on.

Eduskunnan ulkopuolella olleet eivät saa puoluetukea tai näkyvyyttä gallupeissa tai vaaliohjelmissa edes kannatuksensa mukaisesti.