QuotePääministeri Mari Kiviniemen (kesk) johtama hallitus haluaa kitkeä rasistisia rikoksia nykyistä pontevammin.
Hallituksen esittämillä uudistuksilla pyritään torjumaan erityisesti netissä leviävää rasistista ja muukalaisvihamielistä propagandaa. Viharikoksiin otetaan tiukka linja.
Kiihottamisesta kansanryhmää vastaan käsittelevässä pykälässä kielletään sellaisten lausuntojen levittäminen, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotain kansallista, etnistä, rodullista tai uskonnollista ryhmää tai niihin rinnastettavaa muuta kansanryhmää.
Tarkoituksena on laajentaa pykälää koskemaan nykyistä selkeämmin rasististen tekojen ohella myös muita viharikoksia.
Teon vaikuttimina mainitaan rasististen perusteiden ohella uskonto ja vakaumus, seksuaalinen suuntautuneisuus ja vammaisuus. Sellaiset voisivat olla peruste tuomion koventamiselle.
Rikoksesta voi saada sakkoa tai vankeutta enintään kaksi vuotta.
Törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan maksimirangaistus olisi neljä vuotta vankeutta.
http://hs.fi/politiikka/artikkeli/Hallitus+ottaa+viharikoksiin+tiukan+kannan/1135262441629
Käytännössä siis kavennetaan sananvapautta.
Rikollista minun pienen pääni mukaan tulisi olla vain väkivältaan, rikokseen tai syrjintään kiihottaminen eli yllyttäminen. Tosiasioiden tahi omien mielipiteiden tuominen julkisuuteen ei voi olla rikollista.
Jään odottamaan koska koraani kielletään. Eikös siellä kehoiteta tappamaan enemmistö maailman ihmisistä? Siis "vääräuskoiset".
Jään odottamaan...
Jo oli aikakin!
Jaa... niin...
Quote from: atella on 16.12.2010, 21:46:58
Jään odottamaan koska koraani kielletään. Eikös siellä kehoiteta tappamaan enemmistö maailman ihmisistä? Siis "vääräuskoiset".
Jään odottamaan...
Mitähän Kiviniemi vastaisi, jos asiasta ihan kysyisi häneltä? Tajuaisiko edes koko kysymystä...
Quote from: Viimeinen suomalainen on 16.12.2010, 22:27:42
Quote from: atella on 16.12.2010, 21:46:58
Jään odottamaan koska koraani kielletään. Eikös siellä kehoiteta tappamaan enemmistö maailman ihmisistä? Siis "vääräuskoiset".
Jään odottamaan...
Mitähän Kiviniemi vastaisi, jos asiasta ihan kysyisi häneltä? Tajuaisiko edes koko kysymystä...
Ongelma on myös siinä, että tasavallasta ei löydy kysyjää median piiristä.
Meni possunfile väärään kurkkuun katsoin uutisia ja siellä kuulutettiin, että hallitus aikoo nyt esittää sitä saatanan ajatusrikoslakia.
Missähän formaatissa esitys lopulta tehdään, ja tuleeko sitä sellainen mitä voi tulkinta mitenkään muuten kuin jossain mystisella ajatustasolla joka on 105% subjektiivinen.
Perkele. Ei olisi pitänyt katsoa uutisia.
En ollut yllättynyt.Yllätyin oikeastaan siitä kuinka nopeasti punkkupulloni tyhjeni, vaikka kassakuittini ilmoitti ostoajaksi 19:59:54. odotellaan kun poliisi hakee 5,44 miljoonan suomalaisen tietokoneet varastoihinsa, koska epäillään kansan uhkaavan epäilyttävää esiintuloa rikoksenharkinnan kyseenalaistajana :facepalm:
Tämä hallitus tullaan historian kirjoissa muistamaan hallituksena joka toteutti 1984-kirjan visiot ja toi, yleisen hyvän nimissä kai, takaisin järjestelmän ja keinot jotka ihmiskunta luuli ja toivoi unohdetun kommunismin kaatuessa.
Ymmärtääköhän kukaan noista reppanoista jotka tällaista ulostetta suoltaa että historia tulee määrittelemään heidät Hitlerin, Stalinin, Pol Potin kanssa samalle viivalle ja se on saavutus josta ei kannata henkseleitä paukutella?
Quote from: retired on 16.12.2010, 22:45:49
Tämä hallitus tullaan historian kirjoissa muistamaan hallituksena joka toteutti 1984-kirjan visiot ja toi, yleisen hyvän nimissä kai, takaisin järjestelmän ja keinot jotka ihmiskunta luuli ja toivoi unohdetun kommunismin kaatuessa.
Ymmärtääköhän kukaan noista reppanoista jotka tällaista ulostetta suoltaa että historia tulee määrittelemään heidät Hitlerin, Stalinin, Pol Potin kanssa samalle viivalle ja se on saavutus josta ei kannata henkseleitä paukutella?
"No mutta kun meillä oli hyvä tarkoitus".
Ei kelpaa tässä oikeudessa.
Kyllä tuosta vielä pitää vaihdetta pari pykälää nostaa, että päästään Aatun ja kumppaneiden kanssa kilpasille.
Quote from: ruikonperä on 16.12.2010, 22:58:57
Kyllä tuosta vielä pitää vaihdetta pari pykälää nostaa, että päästään Aatun ja kumppaneiden kanssa kilpasille.
Jos Adolf&co olisivat olleet nettiaikana vaikuttamassa, tuskin koko kolmatta valtakuntaa olisi edes saatu pystyyn ;D
Tästä tulee nyt uusi "paskalaki" vatvottavaksi, odotellaan absurdistanilaisia viharikos-oikeudenkäyntejä. Kunniakansalaiset on erityisessä suojeluksessa.
Quote from: ElenaDaylights on 16.12.2010, 23:25:44
Quote from: ruikonperä on 16.12.2010, 22:58:57
Jos Adolf&co olisivat olleet nettiaikana vaikuttamassa, tuskin koko kolmatta valtakuntaa olisi edes saatu pystyyn ;D
Miljoona peukkuu, niin lähetään reissulle Moskovaan. ;D
Joo, kyllä tämä totalitarismiasteikolla on vielä pieni mutta erittäin merkittävä askel. Oikea käännepiste oikeastaan. Tätä ei olisi pitänyt tapahtua. Ei ehkä tapahdukaan, tuo on vasta yritys, mutta hallituksen esityksenä tietysti aika paha rasti.
Minusta tällaisia ei saisi tapahtua: kyse on niin käänteentekevästä asiasta että luulisi jokaisen järkevän ja oikeustajuisen ihmisen ymmärtävän ettei ajatuksia voi kieltää niin että siitä seuraisi mitään hyvää. Rikoksista tuomitaan, ei ajatuksista.
Quote from: RTT on 16.12.2010, 20:26:40
QuotePääministeri Mari Kiviniemen (kesk) johtama hallitus haluaa kitkeä rasistisia rikoksia nykyistä pontevammin.
http://hs.fi/politiikka/artikkeli/Hallitus+ottaa+viharikoksiin+tiukan+kannan/1135262441629
Vaikuttaa siltä, että koko hallitus on kiihotuksen vallassa kun näin kiihottuvat kiihottajien kiihotuksista.
Mitään viharikoslakia ei tähän mennessä olla Suomeen tarvittu. Herää kysymys mikä on se akuutti muutos johon nyt pitää reagoida?! Tämä on taas yksi näitä Tuija Braxin ja viherhysteerikkojen keksittyjä ongelmia, joita pitää ratkaista. Hysteerikot näkevät kiihottajia ja viharikollisia joka puskassa ja haluavat nyt parantaa maailman sensuurilaeilla.
Tyhmempi voisi ajatella, että tässä on aikomus suitsia keskustelu eri yhteiskunnan lieveilmiöistä. Kun jengiä aletaan haastamaan oikeuteen epämääräisiin kiihotuksiin ja viharikoksiin vedoten, jutut uutisoidaan näyttävästi mediassa, se saa aikaan pelon ja itsesensuurin ilmapiirin, jonka puitteissa keskustelu maassa tyrehtyy kokonaan. Tämä on ihan sama toiminitatapa kun 60-70-luvulla parhaimpaan suomettumisen aikaan.
Kiihotus- ja viharikoslait ovat luonteeltaan aina epämääräisiä koska ne edellyttävät kolmansien osapuolten jälkikäteen arvioiman tarkoitusperän, aikomusten, kontekstin ja jopa viestinnän intonaation. Tämä aihe-alue on juridiikassa vaikeiten todistettavissa olevia asioita. Kun tällaisia lakeja säädetään, luodaan siis tilanne missä kansalaisten oikeus on de facto täysin subjektiivisten mielipiteiden varassa. Eli mielipide, ei siis objektiivinen harkinta, vaan mielipide, määrää kuka on syyllinen ja kuka ei.
Lakien laadinnan periatteisiin kuuluu, että laki pitää olla ymmärrettävä, perusteltu, oikeudenmukainen ja tasa-arvoisesti sovellettavissa. Jos jokin näistä puuttuu, laki pitä jättää kokonan säätämättä. Braxin uusin kyhäelmä ei täytä juuri mitään näistä ehdoista. Itse asiassa useat Braxin kasaamat lait tämän hallituksen aikana, perustuvat erilaisiin oikeusministerin henkilökohtaisiin tunnetiloihin ja mielipiteisiin vailla rationaalisia perusteluja.
Oikeesti, alan olemaan vakuuttunut siitä, että vihreä puolue on todellinen uhka suomalaisten vapaudelle. Jos olisi paranoideja taipumuksia voisi kuvitella, että vihreät ovat itse asiassa juonittelevia bolsheviikkejä, jotka pyrkivät palauttamaan neuvostovallan Suomeen. Paranoidi tai ei, vihreille ei voi enää antaa valtaa vaaleissa. He ovat jo osoittaneeet, etteivät osaa käsitellä lainsäädännöllistä valtaa vaan harastavat räikeitä ylilyöntejä suojatakseen oma ideologiansa kritiikiltä. Vihreät potkittakoon ulos kaikista kabineteistä seuraavissa vaaleissa.
Hmmm... sorruinkohan nyt kiihotukseen vai viharikokseen? :facepalm:
QuoteHallituksen esittämillä uudistuksilla pyritään torjumaan erityisesti netissä leviävää rasistista ja muukalaisvihamielistä propagandaa. Viharikoksiin otetaan tiukka linja.
Propagandakin on ihmeellinen asia. Jos se on oikeaa niin on toivottavaa, jopa kansaa sivistävää. Jos väärää, niin voi voi ja jäähylle.
Tuosta viharikoksesta en oikein ole päässy jyvälle.
Meneekö se jotenkin näin että jos lyön suomalaista turpaan, niin kyseessä ei ole viharikos koska olen suomalainen? Tai vaikka vihaisin kohdetta aivan saatanasti?
Ja kun saan nokkaani neekeriltä, se ei ole viharikos missään olosuhteissa ja toisinpäin aina?
Quote from: Alfresco on 16.12.2010, 23:47:49
***
Oikeesti, alan olemaan vakuuttunut siitä, että vihreä puolue on todellinen uhka suomalaisten vapaudelle. Jos olisi paranoideja taipumuksia voisi kuvitella, että vihreät ovat itse asiassa juonittelevia bolsheviikkejä, jotka pyrkivät palauttamaan neuvostovallan Suomeen. Paranoidi tai ei, vihreille ei voi enää antaa valtaa vaaleissa. He ovat jo osoittaneeet, etteivät osaa käsitellä lainsäädännöllistä valtaa vaan harastavat räikeitä ylilyöntejä suojatakseen oma ideologiansa kritiikiltä. Vihreät potkittakoon ulos kaikista kabineteistä seuraavissa vaaleissa.
Hmmm... sorruinkohan nyt kiihotukseen vai viharikokseen? :facepalm:
No et kyllä täältä ojan reunaltakaan katsottuna ihan ohi ampunut. Ensinnäkin se fakta, että vihreät on vanhojen ja retrostallareiden turvapaikka. Toiseksi, vaikka siellä oikein tekniikan tohtoreitakin vaikuttaa, mitää rationaalista ei siltä suunnalta kuulu. Kolmanneksi, ne on **tun **lluja. Joku vihertäjä oikein televisioonissa totesi, että "taitaa tämä villasukkien kutominen loppua, jos ilmasto muuttuu tätä vauhtia". Missä vatussa se talvensa viettää?
Pelottavaa väkeä, kerta kaikkiaan. Voi niitä harhautettuja, jotka noille mandaattinsa luovuttavat.
Ainoa mikä ihmetyttää edelleen on se että jos tämä olisi konspiraatio (Uusi Maailmanjärjestys, kuten YK:n ja EU:n hullutuksista voisi kuvitella) niin se olisi jollain tasolla paljastunut. Mutta pelkät Vihreät eivät tätä tajuttomuutta yksin saisi läpi, edes Braxin alueella. Joten he tarvitsevat Kokoomuksen ja Kepuloiden tuen. Ja miksi noin laaja puolueotanta olisi noin tyhmässä pelissä mukana?
Kyse täytyy olla suomettumisen kaltaisesta kollektiivisesta hulluudesta.
Sanoisin, että hallituksen :flowerhat: se aika meni ohi vuosia sitten..
Koskeeko tämä maahanmuuttajia ja muita vähemmistöjä kans, vai onko se nyt kyse tälläisestä "positiivisesta-rasismista"?
Anteeksi, että nillitän moderointilinjasta väärässä ketjussa, mutta kun kyseessä on hallituksen esitys, johon sisältyy periaatteessa neljänlaisia muutoksia, niin olisi hyvä, ettei näitä neljää asiaa puitaisi kahdessa ketjussa kaikkia sekaisin. Tehkää nyt joku linjanveto siihen, että missä ketjussa keskustellaan koventamisperusteesta, kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, oikeushenkilöiden rangaistusvastuusta ja nettijutuista.
Vaikka osa oikeushenkilön rangaistusvastuusta meneekin päällekäin muiden kohtien kanssa, niin tein alustavan jaottelun tuossa toisessa ketjussa (http://hommaforum.org/index.php/topic,39257.msg535102.html#msg535102), jossa listasin myös ne muutokset lakeihin, mitä hallitus esittää.
Tapu, tapu, bravo. Ajoitus on täydellinen taas kerran. Henk.koht olisin utelias tietämään kuka tän teatterin mahtaa viimekädessä käsikirjoittaa?
Tässä haetaan nyt sellaista lainsäädäntöä jolla lopulta pannaan kuriin kaikki maahanmuutto- ja mokukritiikki.
Törkeä kiihotus kansanryhmää vastaan - laittoi jo hymynkin huulille. Siis neljä vuotta linnaa nettikirjoittelusta - aletaan olla rangaistuksessa henkirikosasteella. Tätä kun ryhdytään tulkitsemaan illmanistisen vapaasti niin jo hiljentyy jääräpäisimmätkin kriitikot.
No, onhan tätä iskua odotettu. Olihan se odotettua ettei vallankahvassa keikkuva mokuttajisto jää peukku perseessä odottelemaan miten jonku persupuolueen nousu vetää maton alta vaivalla kasatulta visiolta ja tuottoisalta bisnekseltä. Ja arvaten että tämä oli vasta vastaiskun alkusoittoa...
Lähinnä tulee mieleen Vaaran Vuodet, punainen valpo ja vuoden 1948 vaalit (Demarien "jo riittää" kamppanja, kun kuntelee tätä "oikeusministerin" orwellilaista avautumista.
QuoteQuote from: Alfresco on 16.12.2010, 23:47:49
Quote from: RTT on 16.12.2010, 20:26:40
QuotePääministeri Mari Kiviniemen (kesk) johtama hallitus haluaa kitkeä rasistisia rikoksia nykyistä pontevammin.
http://hs.fi/politiikka/artikkeli/Hallitus+ottaa+viharikoksiin+tiukan+kannan/1135262441629
Vaikuttaa siltä, että koko hallitus on kiihotuksen vallassa kun näin kiihottuvat kiihottajien kiihotuksista.
Mitään viharikoslakia ei tähän mennessä olla Suomeen tarvittu. Herää kysymys mikä on se akuutti muutos johon nyt pitää reagoida?! Tämä on taas yksi näitä Tuija Braxin ja viherhysteerikkojen keksittyjä ongelmia, joita pitää ratkaista. Hysteerikot näkevät kiihottajia ja viharikollisia joka puskassa ja haluavat nyt parantaa maailman sensuurilaeilla.
Tyhmempi voisi ajatella, että tässä on aikomus suitsia keskustelu eri yhteiskunnan lieveilmiöistä. Kun jengiä aletaan haastamaan oikeuteen epämääräisiin kiihotuksiin ja viharikoksiin vedoten, jutut uutisoidaan näyttävästi mediassa, se saa aikaan pelon ja itsesensuurin ilmapiirin, jonka puitteissa keskustelu maassa tyrehtyy kokonaan. Tämä on ihan sama toiminitatapa kun 60-70-luvulla parhaimpaan suomettumisen aikaan.
Kiihotus- ja viharikoslait ovat luonteeltaan aina epämääräisiä koska ne edellyttävät kolmansien osapuolten jälkikäteen arvioiman tarkoitusperän, aikomusten, kontekstin ja jopa viestinnän intonaation. Tämä aihe-alue on juridiikassa vaikeiten todistettavissa olevia asioita. Kun tällaisia lakeja säädetään, luodaan siis tilanne missä kansalaisten oikeus on de facto täysin subjektiivisten mielipiteiden varassa. Eli mielipide, ei siis objektiivinen harkinta, vaan mielipide, määrää kuka on syyllinen ja kuka ei.
Lakien laadinnan periatteisiin kuuluu, että laki pitää olla ymmärrettävä, perusteltu, oikeudenmukainen ja tasa-arvoisesti sovellettavissa. Jos jokin näistä puuttuu, laki pitä jättää kokonan säätämättä. Braxin uusin kyhäelmä ei täytä juuri mitään näistä ehdoista. Itse asiassa useat Braxin kasaamat lait tämän hallituksen aikana, perustuvat erilaisiin oikeusministerin henkilökohtaisiin tunnetiloihin ja mielipiteisiin vailla rationaalisia perusteluja.
Oikeesti, alan olemaan vakuuttunut siitä, että vihreä puolue on todellinen uhka suomalaisten vapaudelle. Jos olisi paranoideja taipumuksia voisi kuvitella, että vihreät ovat itse asiassa juonittelevia bolsheviikkejä, jotka pyrkivät palauttamaan neuvostovallan Suomeen. Paranoidi tai ei, vihreille ei voi enää antaa valtaa vaaleissa. He ovat jo osoittaneeet, etteivät osaa käsitellä lainsäädännöllistä valtaa vaan harastavat räikeitä ylilyöntejä suojatakseen oma ideologiansa kritiikiltä. Vihreät potkittakoon ulos kaikista kabineteistä seuraavissa vaaleissa.
Hmmm... sorruinkohan nyt kiihotukseen vai viharikokseen? :facepalm:
Erinomainen kirjoitus!
Quote from: ruikonperä on 16.12.2010, 22:58:57
Kyllä tuosta vielä pitää vaihdetta pari pykälää nostaa, että päästään Aatun ja kumppaneiden kanssa kilpasille.
Pienillä askelilla se diktatuuri ja vapauden rajoitukset Kolmannessa Valtakunnassakin alkoi. Ensin tuli valtakunnan turvallisuutta koskevat lait joilla järjestrettiin työkalut ihmisten suiden sulkemiselle ja sitten rotulait asteittain ja pikkuhilja väännettiin ruuvia tiukemmalle.
Kyllä tässä on nyt valitettavasti samankaltainen kehitys alullaan. Miten pahaksi se äityy, jää nähtäväksi.
Quote from: Alfresco on 16.12.2010, 23:47:49
Quote from: RTT on 16.12.2010, 20:26:40
QuotePääministeri Mari Kiviniemen (kesk) johtama hallitus haluaa kitkeä rasistisia rikoksia nykyistä pontevammin.
http://hs.fi/politiikka/artikkeli/Hallitus+ottaa+viharikoksiin+tiukan+kannan/1135262441629
Vaikuttaa siltä, että koko hallitus on kiihotuksen vallassa kun näin kiihottuvat kiihottajien kiihotuksista.
Sillehän se vaikuttaa. Lain myötä tullee lisää Seppo Lehdon tapaisia mielipidevankeja, käynee niin että sattumanvaraisesti valituista kansalaisista tehdään varoittavia esimerkkejä vaikka mielipiteet olisi enemmistön kantaa edustavia.
Mutta, kun jalkapuu ei toimi...
http://kaivanto.blogspot.com/2010/12/jalkapuu-20.html
Kun tuommoiseen määräilyyn on menty, valtion on syytä alkaa julkaisemaan viikoittaista oikeatmielipiteet-tiedotetta niitä varten jotka ei pravdaa tilaa. Mistä niitä muuten tietää voi.
Millä perusteella juuri etnisyys, rotu, uskonto, vakaumus, seksuaalinen suuntautuneisuus ja vammaisuus ovat sellaisia asioita, joihin kohdistuvasta rikoksesta pitää saada kovennettu rangaistus? Entä jos vedän turpaan ihmistä, koska hänellä on mielestäni ruma nenä? Millä olennaisella tavalla se eroaa siitä, että vedän turpaan ihmistä, koska en pidä hänen ihonväristään? Miksi yhdestä pitää saada kovennettu rangaistus, mutta toisesta ei?
Braxsistit ei elä tässä päivässä lainkaan, viharikos jos mikä on raiskaus, jonka pitää olla erityisen törkeä, päästäkseen samoihin rangaistustasoihin "viharikoksen" kanssa. Mikä on näiden mokukiimaisten lainsäätäjien moraali? Nyt riitäisi pelkkä pöydän ääressä istuminen ja hiirellä klikkailu sopivasti, niin ehdotonta tulee, että heilahtaa.
Quote from: pw on 17.12.2010, 02:35:58
Tapu, tapu, bravo. Ajoitus on täydellinen taas kerran. Henk.koht olisin utelias tietämään kuka tän teatterin mahtaa viimekädessä käsikirjoittaa?
Ihan normaalin kaavan mukaan. Hallitus esittää, Braxin johdolla, eduskunta käsittelee. Katsotaan nyt, miten valiokunnissa ja käsittelyissä käy.
Quote from: pw on 17.12.2010, 02:35:58
Törkeä kiihotus kansanryhmää vastaan - laittoi jo hymynkin huulille. Siis neljä vuotta linnaa nettikirjoittelusta - aletaan olla rangaistuksessa henkirikosasteella. Tätä kun ryhdytään tulkitsemaan illmanistisen vapaasti niin jo hiljentyy jääräpäisimmätkin kriitikot.
No onhan sen pykälän tunnusmerkistö aika rankka. Tosin, kiihotusrikoksiakin on aika vähän, mutta paha mennä sanomaan, että kuinka suuri osa nykyisistä kiihotuksista olisivat olleet törkysiä nykyisen ehdotuksen mukaan.
Tässä rangaistusseuraamuksen enimmäismäärä on se neljä vuotta, eli se mahdollistaa epäilyissä televalvonnan. Tosin, hallitus ei pidä tätä törkeäksi nimittämäänsä rikosta niin törkeänä, että sen ilmoittamatta jättäminen olisi rikos. Eli pelottelupykälästä on kyse.
Edit:Typo
Brax on punavihreä stalinisti, joka haluaa suitsia kaiken monikulttuuri- ja maahanmuuttokritiikin ja estää kriittisten voimien nousu hallitukseen. Kova kiire on. Vaalit painaa päälle.
Ja nyt on taas Joulun alla hyvä viedä epämääräisiä lakiesityksiä käsittelyyn kun ihmisillä on "hyvä tahto" ja muutakin mielenkiintoisempaa tekemistä kuin seurata poliitikkojen toilauksia. Tämä enemmän sääntö kuin poikkeus nykyhallituksen toimintatavoissa.
Kaikkein suurin riesa PK-joukkueelle on se, että tietyt siirtolaisryhmät todellakin ovat yliedustettuna, jotkut todella pahasti. Kriitikon on otettava kyseinen ryhmä esille jotenkin, ja käytännössä ryhmä edustaa jotain etnistä tai uskonnollista ryhmää. Tämä saadaan lakaistua maton alle siten, että asian esilleottaminen on rangaistavaa.
Lain tavoite on monikulttuurisen oppirakennelman lakisääteistäminen.
(http://schwicky.net/images/20050220-Musical_Penguin.jpg)
Muodostavatko
Politikot kansanryhmän?
QuoteQuote from: Lentomestari on 17.12.2010, 10:01:01
Braxsistit ei elä tässä päivässä lainkaan, viharikos jos mikä on raiskaus, jonka pitää olla erityisen törkeä, päästäkseen samoihin rangaistustasoihin "viharikoksen" kanssa. Mikä on näiden mokukiimaisten lainsäätäjien moraali? Nyt riitäisi pelkkä pöydän ääressä istuminen ja hiirellä klikkailu sopivasti, niin ehdotonta tulee, että heilahtaa.
Lentomestari on sinänsä väärässä raiskauksen suhteen, josta olen hänen kanssaan 110% samaa mieltä. Hovioikeuden mukaan raiskaus ei ole rikos vaan, lieventävien asian haarojen valossa tehty lyhyt aikainen sukuelimen luvaton haltuunotto. Tähän verrattuna vihaa litesova nettikirjoittelu on kyllä neljän (4) linnavuoden arvoista. :facepalm:
Tämä hallitus jättää kyllä lapsillemme hienon tulevaisuuden. Maahanmuuttaja lyö kantista mutta sitä ei pidetä rasistisena rikoksena, mutta jos kulttuuriasi puolustat niin saat syytteen, rasistin leiman ja pari vuotta kakkua. Hieno homma.
Hallitus pitäisi laittaa asumaan kansan pariin, lähiöihin. Mitä nää tietää kansan tarpeista ja asioista jos itse asuvat muurien sisällä omissa taloissaan, tai alueella jossa ei ole maahanmuuttoa kun silmänlumeena.
Toivon, että hallitus ottaa myös mamujen/ulkisten/pakisten/turviksien harjoittamaan viharikoksiin yhtä tiukan kannan.
Ajankohtaisia ja historiallisia tapahtumia saisi edelleen selostaa uuden lain puitteissa. Mitä tämä sitten mahtaa tarkoittaa? Toisille hesarin uutiset kertovat ajankohtaisista asioista ja toisille samat tekstit ovat yhdentekevää propagandaa. Hallitukselle työvoimapula on ajankohtainen aihe. Yhdelle Tukholman pommi-isku oli historiallinen tapahtuma mutta toiselle vain mitätön yksittäistapaus. Hallitus ottaa tiukan kannan hyvin epämääräiseen asiaan.
Tällä palstalla voitaisiin ruveta laatimaan ohjeita siitä kuinka ilmaista mielipiteensä tulevan lain puitteissa.
Nyt säädettävä laki sotii vakavasti oikeusjärjestelmän ja oikeudenkäytön perusperiaatteita vastaan, mutta tuleva laki on valitettavasti muutettava sitten eduskunnassa. Rasismilla on tietysti hyvä ajaa läpi tällaisia lakeja, koska kuka nyt rasistiksi haluaa leimautua ja vastustaa lakia tässä maassa. Viharikos on myös hyvä termi jolla voidaan ajaa lakeja läpi. On selvää, että ajoitus ennen vaaleja on tarkoitettu heikentämään maahanmuuttokritiikkiä ja siis suunnattu halla-aholaisia ja ps:ää vastaan. Mitään rasistista ongelmaahan maassa ei ole, että tässä nyt on poliittiset tarkoitusperät selvästi. Ja tuo Kiviniemi tekee mitä käsketään, tuntuu ettei hänellä ole oikeasti omaa näkemystä mistään.
Oikeastihan tuskin kukaan on rasisti täällä tai vihaisi ulkomaalaisi ihmisiä tai maahanmuuuttajia. kritiikki kohdistuu maahanmuuttopoilitiikkaan, toisiin kulttuureihin ja uskontoihin jne. Nyt muodostunee ongelmaksi kuinka kritisoit muita kulttuureja ja uskontoja?
Laatijat eivät näe tulevaa ongelmaa noissa linkitysrikoksissa, esimerkiksi moni uskonnollinen pyhä kirja sisältää materiaalia, jonka voi katsoa olevan kiihotusta. Tavallaan kriminalisioidaan uskonnollisia kirjoja, mutta sitten koska on kyse uskonnosta niin ei sovelletakaan eli annetaan eri vapaus.
Entä jos linkittää sivuston ja sitten kyseiselle sivustolle MYÖHEMMIN laitetaan rasistiseksi luokiteltavaa (kuka luokittelee?) materiaalia?
melkoisen hullun myllyn saavat aikaiseksi...
Itseasiassa nyt taidetaan kriminalisoida ruotsalainen, suomalainen ja norjalainen vitsit... koomikoidenkin täytyy sensuroida tulevaisuudessa itseään entistä enemmän.
Mutta jospa täällä pohdittaisiin miten voi asioita ilmaista tulevan lain puitteissa? Ja millaisia ilmaisuja pitää välttää ettei tule ylläreitä?
Quote from: normi on 17.12.2010, 11:28:26
On selvää, että ajoitus ennen vaaleja on tarkoitettu heikentämään maahanmuuttokritiikkiä ja siis suunnattu halla-aholaisia ja ps:ää vastaan.
On myös selvää että hallituksen luoma maahanmuutto-politiikka tulee nostamaan PS ja Halla-Ahon kannatusta. Kyllä kansa näkee mitä täällä tapahtuu, eikä se tätä purematta niele.
Quote from: nnnrsk on 17.12.2010, 08:56:25
Millä perusteella juuri etnisyys, rotu, uskonto, vakaumus, seksuaalinen suuntautuneisuus ja vammaisuus ovat sellaisia asioita, joihin kohdistuvasta rikoksesta pitää saada kovennettu rangaistus? Entä jos vedän turpaan ihmistä, koska hänellä on mielestäni ruma nenä? Millä olennaisella tavalla se eroaa siitä, että vedän turpaan ihmistä, koska en pidä hänen ihonväristään? Miksi yhdestä pitää saada kovennettu rangaistus, mutta toisesta ei?
Hyvä kysymys.
Edelleen kummastelen: mikä on viharikos? Kunnialoukkauksista, laittomista uhkauksista etc. lienee jo määritelmät rikoslaissa. Oikeudessa voi sitten arvioida törkeysastetta: jos vetää turpaan puolustuskyvytöntä liikuntavammaista tai ryövää vaivaisen vanhuksen, kovennettua voisi hyvin harkita.
Quote from: normi on 17.12.2010, 11:28:26
Tällä palstalla voitaisiin ruveta laatimaan ohjeita siitä kuinka ilmaista mielipiteensä tulevan lain puitteissa.
"Brax on täysin tunari oikeusministeri, joka ei tajua hittojakaan mistään, ja onneksi tuosta ylivuotisesta hippitädistä päästään pian eroon."
TAI:
"Brax on ehkä planeetan älykkäin ihminen, ja toivottavasti saamme nauttia hänen viisaudestaan joka hehkuu punahehkuisen pollan lailla, vielä vuosikymmeniä! Hän on oikea Suomineidon lainopillinen kultamuna!"
Koska maamme kielellisesti rikas, ja suomalaiset sen verran pieni kansa, että helposti pääsevät samalle taajuudelle, niin tämä uusi laki ei juurikaan auta. Suoran haukkumisen sijasta siirrytään vain sarkasmiin. Sarkasmihan taas määritellään "purevaksi ivaksi", eli tulevaisuuden tekstit ovat paljon ilkeämpiä, kuin nykyiset. Mutta niitä ei voi missään käräjäoikeudessa osoittaa tahallisen ilkeiksi --> on lukijan oma vika, jos näkee niissä ilkeyttä.
Toinen yleistyvä asia on koodisto. "Tuija Brax on täysin [X]" Rumasti sanottu, koska suurin osa mieltää X:n haukkumasanaksi. Ja sellaiseksi se on tarkoitettukin.
Eli johtopäätös: Pottuilu tulee tästäkin DDR-toimenpiteestä nousemaan aina vaan suositummaksi. Jengi kokeilee rajoja, ja aukoo päätään aukomisen ilosta, eikä hyvä käytös sitä estä.
Koska hyvä käytös liittyy itsehillintään, jota voi olla vain täydessä sananvapaudessa. Ei sensuurissa.
Suurin ongelma lienee nyt siinä, että :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat: mielestä humanitaarisen maahanmuuton ja islamin kritisoiminen on viharikos.
Vihreissä lymyävä äärivasemmisto haluaa estää äärioikeiston nousun ja pyrkii raivaamaan itselleen aluetta kyseenalaisin keinoin, aseinaan mm kajoaminen sananvapauteen ja kritiikin leimaaminen rasismiksi ja ankaran sensuurilainsäädännön luominen. Asiaintila paljastaa sananvapauden vakavan uhan Suomessa. Myrkkykäärme on iskemässä.
Itse olen perussuomalainen ja ehkä äärikeskellä.
En siis itse ole äärioikeistolainen, mutta olisi ehkä kuitenkin hyvä, jos Suomessa olisi myös äärioikeisto, koska meillä on myös äärivasemmisto.
Äärivasemmisto on soluttautunut joka puolelle. Vastapainoksi olisi hyvä, että myös äärioikeisto tunkisi joka paikkaan.
Vihreät ovat ottaneet poliittiseksi vastapuolekseen Perussuomalaiset, koska luonnollinen vastustaja eli äärioikeisto puuttuu.
Jotenkin pitäisi saada asiat kohdalleen ja oikeisiin mittasuhteisiin.
Ja kansanpetturit sotaoikeuteen.
Quote from: SK on 17.12.2010, 10:01:45
Tosin, kiihotusrikoksiakin on aika vähän, mutta paha mennä sanomaan, että kuinka suuri osa nykyisistä kiihotuksista olisivat olleet törkysiä nykyisen ehdotuksen mukaan.
Hallituksen esityksestä:
QuoteKiihottamisesta kansanryhmää vastaan on tuomittu 2000 -luvun alkupuolella rangaistukseen keskimäärin yksi henkilö vuodessa. Tuomittujen henkilöiden määrä näyttää olevan lisääntymässä, sillä vuonna 2007 tuomittujen määrä oli kaksi ja vuonna 2008 neljä henkilöä. Yleensä rangaistus on ollut sakkoa.
Vastaavasti internetissä tapahtuneita rasististen rikosten
epäilyjä on ollut parisenkymmentä vuodessa. Tietääkseni tähän mennessä ei ole ollut ainuttakaan tapausta, jossa laitonta tekstiä olisi kieltäydytty poistamasta verkosta, kun oikeus on siihen määrännyt. Näistä naurettavan pienistä luvuista huolimatta Brax esittää nyt lakia, joka tekisi netinkäyttäjistä ja palveluntarjoajista paranoideja hallituksen sensoreita.
Quote from: James Hirvisaari on 17.12.2010, 11:55:41
En siis itse ole äärioikeistolainen, mutta olisi ehkä kuitenkin hyvä, jos Suomessa olisi myös äärioikeisto, koska meillä on myös äärivasemmisto.
Kaivannet Suomeen queer-shovinistista äärioikeistoa vastapainoksi Akuliinan kaipaamalle queer-feministiselle äärivasemmistolle?
Quote from: pelle12 on 17.12.2010, 12:02:19
Kaivannet Suomeen queer-shovinistista äärioikeistoa vastapainoksi Akuliinan kaipaamalle queer-feministiselle äärivasemmistolle?
Äärioikeistoa pelätään, kauhistellaan ja demonisoidaan, vaikka meillä on äärivasemmisto, joka on ihan yhtä demoninen.
QuoteEn siis itse ole äärioikeistolainen, mutta olisi ehkä kuitenkin hyvä, jos Suomessa olisi myös äärioikeisto, koska meillä on myös äärivasemmisto.
Äärivasemmisto on soluttautunut joka puolelle. Vastapainoksi olisi hyvä, että myös äärioikeisto tunkisi joka paikkaan.
Vihreät ovat ottaneet poliittiseksi vastapuolekseen Perussuomalaiset, koska luonnollinen vastustaja eli äärioikeisto puuttuu.
Jotenkin pitäisi saada asiat kohdalleen ja oikeisiin mittasuhteisiin.
Ja kansanpetturit sotaoikeuteen.
Komppaan. Itse kylla haluaisin ennemmin aarivasemmiston kuriin kuin aarioikeistoa poliittiselle kentalle, mutta jos vaihtoehtona on koko kentan jattaminen vasureille niin kaikin mokomin, tulkoon aarioikeisto vahan tasapainoittamaan.
Mita tulee tahan suvaitsevaiston masinoimaan lakiin, niin se on kieltamatta huolestuttava askel. Kun toinen osapuoli yrittaa tukkia korvansa ja entista enemman sortaa vastapuolta niin ei se vastapuoli siita ainakaan rauhoitu.
Quote from: Tommi Korhonen on 17.12.2010, 00:44:24
Ainoa mikä ihmetyttää edelleen on se että jos tämä olisi konspiraatio (Uusi Maailmanjärjestys, kuten YK:n ja EU:n hullutuksista voisi kuvitella) niin se olisi jollain tasolla paljastunut. Mutta pelkät Vihreät eivät tätä tajuttomuutta yksin saisi läpi, edes Braxin alueella. Joten he tarvitsevat Kokoomuksen ja Kepuloiden tuen. Ja miksi noin laaja puolueotanta olisi noin tyhmässä pelissä mukana?
Kyse täytyy olla suomettumisen kaltaisesta kollektiivisesta hulluudesta.
Koska EU ja EUn tuleva sisäinen pakolaisuuden taakanjako.
Vertaus suomettumiseen hyvä koska ennen oli CCCP nykyään EU ohjaamassa Suomen politiikkaa.
Ihmisillä on hyvin vähän ymmärrystä kuinka vähän enää Suomen politiikka on Suomesta lähtöisin.
Quote from: Roope on 17.12.2010, 11:59:23
Quote from: SK on 17.12.2010, 10:01:45
Tosin, kiihotusrikoksiakin on aika vähän, mutta paha mennä sanomaan, että kuinka suuri osa nykyisistä kiihotuksista olisivat olleet törkysiä nykyisen ehdotuksen mukaan.
Hallituksen esityksestä:
QuoteKiihottamisesta kansanryhmää vastaan on tuomittu 2000 -luvun alkupuolella rangaistukseen keskimäärin yksi henkilö vuodessa. Tuomittujen henkilöiden määrä näyttää olevan lisääntymässä, sillä vuonna 2007 tuomittujen määrä oli kaksi ja vuonna 2008 neljä henkilöä. Yleensä rangaistus on ollut sakkoa.
Vastaavasti internetissä tapahtuneita rasististen rikosten epäilyjä on ollut parisenkymmentä vuodessa. Tietääkseni tähän mennessä ei ole ollut ainuttakaan tapausta, jossa laitonta tekstiä olisi kieltäydytty poistamasta verkosta, kun oikeus on siihen määrännyt. Näistä naurettavan pienistä luvuista huolimatta Brax esittää nyt lakia, joka tekisi netinkäyttäjistä ja palveluntarjoajista paranoideja hallituksen sensoreita.
En ole vielä lukenut tuota hallituksen esitystä. Ajattelin tehdä sen viikonlopun aikana, mutta yritetään kommentoida tuota lakimuutosten sisältöä. Saadaan sen jälkeen parempi kuva, että miten lain esitöissä on asiaa perusteltu, koska se vaikuttaa oikeuskäytäntöön.
Korjaan sanomisiani sen verran, että perun puheeni "kiihotusrikoksiakin on aika vähän" osalta. Jokainen saa sitten itse päätellä mitä tällä tarkoitan, kun katsoo Roopen laittamia lukuja.
QuoteVertaus suomettumiseen hyvä koska ennen oli CCCP nykyään EU ohjaamassa Suomen politiikkaa.
Ihmisillä on hyvin vähän ymmärrystä kuinka vähän enää Suomen politiikka on Suomesta lähtöisin.
Roope, tunnet paremmin Eurostoliiton vaatimuksia, niin kuinka paljon syvempään hallitus isoveljelle kumartaa, kuin olisi pakko/tarpeen? Ei kai muissakaan EU-maissa nyt tällaisia lakeja olla säätämässä, vai ollaanko?
Quote from: Julmuri on 17.12.2010, 11:33:22
En nyt tosin usko, että tämäkään laki tulee paljoakaan muuttamaan tai vaikuta juurikaan esim. Homma-forumin kirjoitteluun, koska ei tästä ole tähänkään asti mitään rikosilmoituksia tehty.
Nykyisen lain puitteissa se olisikin ollut vaikeaa ja turhaa. Uusi laki muuttaisi kaiken. Silloin esimerkiksi monet foorumille lähetettyjen viestien sisältämät linkit teksteihin, kuviin tai uutisiin voitaisiin tulkita lainvastaisiksi. Tästä taas olisivat oikeushenkilöinä vastuussa myös foorumin ylläpitäjätahot.
Nykytilanne:
- Jussi Halla-aho saa kirjoituksestaan syytteen.
Uusi laki:
- Jussi Halla-ahon kirjoitukseen linkittävä keskustelupalstan jäsen saa syytteen.
- Jussi Halla-ahon kirjoitukseen linkittämisen sallivan keskustelupalstan ylläpitäjä saa syytteen.
- Jussi Halla-ahon kirjoitukseen linkittävä toimittaja tai rasismitutkija ei saa syytettä.
Aika radikaali muutos. En minäkään usko, että Illman rohkenisi enää käydä esimerkiksi Turkkilan kimppuun. Mutta lakiesityksen nerous onkin siinä, että kukaan ei voi olla varma lain ja sen luettelemien poikkeusten tulkinnasta. Laki mahdollistaa syyttäjän täydellisen mielivallan. Ei ole olennaista johtaisiko syyte lopulta tuomioon, sillä jo pelkkä uhka parin vuoden oikeudenkäyntirumbasta vaikuttaa omalla tavallaan.
Quote from: Cicero on 17.12.2010, 12:10:19
Itse kylla haluaisin ennemmin aarivasemmiston kuriin kuin aarioikeistoa poliittiselle kentalle, mutta jos vaihtoehtona on koko kentan jattaminen vasureille niin kaikin mokomin, tulkoon aarioikeisto vahan tasapainoittamaan.
Minä antaisin kaikkien kukkien kukkia. Jopa kukkahattutätien. Vapaata keskustelua ja poliittista toimintaa ei saa tukahduttaa. Kansalaisten on saatava päättää vapaasti, mitä aatetta haluavat kannattaa.
Mutta ääriliikkeet haluavat eri tavalla ajattelevilta turvat tukkoon ja pitävät kansaa ja sen mielipidettä pilkkanaan.
Sellainen on epäreilua, typerää ja halveksittavaa.
Quote from: Roope on 17.12.2010, 12:27:49
Laki mahdollistaa syyttäjän täydellisen mielivallan. Ei ole olennaista johtaisiko syyte lopulta tuomioon, sillä jo pelkkä uhka parin vuoden oikeudenkäyntirumbasta vaikuttaa omalla tavallaan.
Juuri näin. Törkeää mielivaltaa vasemmalla kädellä.
Quote from: SK on 17.12.2010, 12:23:03
Roope, tunnet paremmin Eurostoliiton vaatimuksia, niin kuinka paljon syvempään hallitus isoveljelle kumartaa, kuin olisi pakko/tarpeen? Ei kai muissakaan EU-maissa nyt tällaisia lakeja olla säätämässä, vai ollaanko?
Siitä on jo aikaa, kun kävi nuo EU-sopimukset läpi. Muistaakseni yhteenkään näistä sananvapauden rajoittamiseen tähtäävistä kohdista ei kuitenkaan velvoiteta. Aivan varmasti siellä ei kielletä linkittämistä tai määrätä esim. Facebook-ryhmien ylläpitäjiä rangaistusvastuuseen muiden viesteistä. Päinvastoin siellä taisi olla maininta, jonka mukaan jäsenmaat voivat harkita sopimusten täytäntöönpanon yksityiskohtia sananvapauspainotustensa mukaan tjms. Törkeä kiihottaminen siellä mainitaan, mutta en nyt muista, onko senkään sisältö samanlainen kuin lakiehdotuksessa. Sehän on alunperin tarkoitettu esim. Ruandan kansanmurhaa vastaavaan tilanteeseen, jossa tilanteen ollessa jo päällä tiedotusvälineissä yllytetään tappamaan ihmisiä.
Puitesopimus ja lisäpöytäkirja jättävät paljon jäsenmaiden omaan harkintaan. Työryhmän ja Braxin harkinta oli nyt tällainen, ja on silkkaa valehtelua väittää, että tämä lakiesitys olisi EU-sopimusten
vaatima toteutus. Sopimusten vaatimukset täyttyisivät paljon pienemmillä muutoksilla ilman olennaista sananvapauteen kajoamista.
Quote from: Ekuli on 16.12.2010, 21:05:36
Käytännössä siis kavennetaan sananvapautta.
Rikollista minun pienen pääni mukaan tulisi olla vain väkivältaan, rikokseen tai syrjintään kiihottaminen eli yllyttäminen. Tosiasioiden tahi omien mielipiteiden tuominen julkisuuteen ei voi olla rikollista.
Joissakin tapauksissa voi olla vaikea määritellä, mitä oikeastaan tarkoitetaan rikokseen kiihottamisella tai yllyttämisellä?
Lainsäädännön oppikirjojen mukaan rikos on teko, joka on lailla kielletty. Miksi jokin teko on lailla kielletty, sillä ei ole suurta merkitystä. Sitä saavat oikeusfilosofit pohtia keskenään, jos haluavat.
Jos eduskunta säätää rikokseksi Islamin arvostelun, eikö tällöin jo pelkkä mielipide "kyllä minun mielestäni islamia pitäisi saada arvostella" ole eräällä tavalla kiihottamista tai yllyttämistä rikokseen eli islamin arvostelemiseen. Tällaisella mielipiteellähän vähätellään lakia ja annetaan ihmisille viesti, että "C'mon boys, siitä vaan". Se, katsotaanko tällainen mielipide kiihottamiseksi ja yllyttämiseksi, riippuu yhteiskunnasta. Pohjois-Koreassa ja Kiinassa se ehkä katsotaan. Suomessa ei ehkä vielä, mutta kenties muutaman vuoden päästä.
Kun nettikirjoittelussa kirjoitetaan rikoksista, tarkoitetaan yleensä ns. perinteisiä rikoksia eli väkivaltaa, varkauksia jne. Sellaisia lailla kiellettyjä tekoja, joita ei itse pidetä tuomittavina tekoina, ei yleensä sisällytetä rikosten luokkaan. Kuitenkin tällaiset "uusrikokset" ovat juridisessa mielessä aivan samalla tavalla rikoksia kuin perinteisetkin rikokset. Näin ollen uskonrauhapykälän perusteella tuomittu Jussi Halla-aho sekä kiihottamispykälän perusteella tuomittu Mikko Ellilä ovat juridisessa mielessä rikollisia siinä missä pahoinpitelypykälän perusteella tuomittu Harri Hakkaaja ja varkauspykälän perusteella tuomittu Ville Varas. Se, että jollakin nettifoorumilla kahta ensiksi mainittua ei pidetä rikollisina, ei muuta asiaa.
Ettei tule väärinkäsityksiä, mainitsen nyt tässä saman tien, että itse en pidä Ellilää enkä Halla-ahoa rikollisina. Tämä johtuu siitä, että katson heidän syyllistyneen sen tyyppisiin "uusrikoksiin", joista ei olisi pitänyt tuomita. Ellilän ja Halla-ahon tekemillä rikoslaissa kielletyillä teoilla ei ole kohdetta, joka olisi kärsinyt teoista. Näin ollen teot eivät ole perinteisessä mielessä tekoja lainkaan - toisin kuin perinteiset rikokset kuten väkivalta ja varastaminen. Jotkut käyttävät ilman kohdetta olevista teoista nimeä "uhrittomat rikokset". Minä ajattelen asiaa enemmänkin tasa-arvon kannalta. Minun mielestäni millään poliittisella ryhmäkunnalla ei ole moraalista oikeutta pakottaa lakien avulla muita kansalaisia elämään tämän ryhmäkunnan edustaman arvomaailman mukaisesti - arvomaailman, jonka ainoa oikeutus on se, että Petteri Peruspoliitikosta tovereineen nyt vain tuntuu tältä.
Jos poliittiset puolueet rekisteröityisivät uskonnollisiksi liikkeiksi ja määrittelisivät puolueohjelmansa uskonnoksi, saisivatko ne suojan arvostelulta? Eivät kai poliitikot tähän pyri. Niinpä ainoa poliittinen liike, jota ei saa tulevaisuudessa arvostella, on Islam. Sehän nimittäin on paitsi uskonto, myös yhteiskunnallisiin päämääriin tähtäävä poliittinen liike.
Quote from: nnnrsk on 17.12.2010, 08:56:25
Millä perusteella juuri etnisyys, rotu, uskonto, vakaumus, seksuaalinen suuntautuneisuus ja vammaisuus ovat sellaisia asioita, joihin kohdistuvasta rikoksesta pitää saada kovennettu rangaistus? Entä jos vedän turpaan ihmistä, koska hänellä on mielestäni ruma nenä? Millä olennaisella tavalla se eroaa siitä, että vedän turpaan ihmistä, koska en pidä hänen ihonväristään? Miksi yhdestä pitää saada kovennettu rangaistus, mutta toisesta ei?
Tämä on minusta juuri se olennainen pointti. Lain tarkoitusperät ovat ihan muualla kuin turvallisuuden lisäämisessä.
Viharikos-kortilla aiotaan siis antaa mahdollisimman laaja, epämääräinen ja tulkinnallinen "oikeutus" virkamiehille toimia mielivaltansa mukaan poliittisten toisinajattelijoiden vaientamiseksi, pelottelemiseksi ja vainoamiseksi.
Tällaiset "lait" ovat automaattisesti mitätöityjä jo syntyessään, koska ne eivät noudata perustuslakia (mm. yhdenvertaisuus, sananvapaus), ylimmän ja ainoan vallankäyttäjän kansan tahtoa ja etua, tai edes maailmanlaajuisesti hyväksyttyjä ihmisoikeussopimuksia. Demokratian kumoamiseen tähtäävät "lait" eivät milloinkaan tule olemaan oikeita lakeja, vaan sortajille aseita ja muille tahroja paperilla. Tällaisten "lakien" tarkoituksena on nimenomaan polkea laillisuus ja oikeus suohon.
Kannattaakohan jo alkaa tiedottamaan laajemmin, että myös tällaisen "lain" palvelijat, vaikka "tottelisivat vain käskyjä", ovat rikollisia itsekin?
Vaikka en ole mitenkään innostunut Tuomas Reunasen omistamasta propagandatorvi Voimasta (ja sen verkkolehti FiFistä), niin täytyy myöntää, että ajoittain sieltä löytyy ihan asiaakin.
Tällä foorumilla ilmeisesti (muistaakseni) aikaisemminkin lainattu Hanna Kuusela kirjoittaa näin
QuoteTämä pieni suuri ero liittyy demokratiaan. Arvo Salo kirjoittaa näytelmänsä esipuheessa, että "Lapuan liike ei ollut olennaisesti kommunisminvastainen, vaan yleensä demokratianvastainen".
Demokratianvastaisuutta ei ainakaan vielä suomalaisista rasistisista lausunnoista pahemmin löydy. Päinvastoin, populistit ja rasistit vaativat usein enemmän ja suorempaa demokratiaa. Demokratian halveksunta sen sijaan tuntuu olevan syvintä siellä, mistä perussuomalaisten kannatus saa käyttövoimansa: suurten puolueiden teknokraattisissa unelmissa.
Nämä teknokraatit syöttävät meille selvityksiä ja asiantuntijalausuntoja. He kirjoittavat brändiraportteja, ja toteavat Linnan juhlissa, että seuraavan hallituksen tulisi ottaa niistä opiksi. He eivät halua paljastaa, millaista hallituspohjaa he tavoittelevat vaalien jälkeen, koska ei kansan kuulu sitä tietää. Sen sijaan he palkkaavat amerikkalaisen konsulttiyhtiön kirjoittamaan seuraavaa hallitusohjelmaa. He laittavat ajatushautomot sanomaan, millainen Suomen pitäisi olla. He ovat sitä mieltä, että leikkauksia on ensi vaalikaudella tulossa, istuipa hallituksessa kuka tahansa.
Lähde (http://www.fifi.voima.fi/blogikirjoitus/2010/joulukuu/mina-pohjalainen-fasisti)
Pidettiinkö niitä vihapuhekoulutustilaisuuksia yhdessäkään kunnanvaltuustossa?
Jos ei pidetty, missä ovat otsikot? Miksi tätä vihaa yritetään polkea esiin kaikin keinoin?
Valtaapitävillä mokuttajilla on hirveä tilaus vihapuheille ja rasistisille aksöneille.
Hätä on suuri, kun niitä ei tulekaan luomuna.
Jos ilmoittaa, että googlettakaapas vaikka x ja sitten ykkösenä on sivusto x, joka on braxin mielestä kriminaalisisältöistä, niin silloinhan kyse ei ole linkityksestä? ;)
Miten eu:n lainsäädäntö sopii yhteen tämän braxis of evilin kaavaileman mielipidelainsäädännön kanssa?
Ja dothefakehan tuossa kertookin, että tämä koko viha/rasismi -vouhotus on itseasiassa täysin näiden hysteerikkojen luoma ongelma, tarpeeksi kun jauhetaan rasismiongelmasta, niin ihmiset alkavat uskoa, että jossain on kauhea rasismiongelma ja kaikki ulkomaalaisiin kohdistuvat tapaukset uutisoidaan rasistisina viharikoksina ja tietysti nämä teatterioikeudenkäynnit jussia ja muita vastaan tietysti pitävät "ongelman" kätevästi otsikoissa.
Oikeastihan Suomessa ei rasismia ja viharikoksia ole käytännössä lainkaan ellei maahanmuuttajien tekemiä tiettyjä rikoksia, kuten raiskauksia niiksi lasketa.
(raiskausten käyttöä sodankäynnin välineenä muuten juuri kriminalisoitiin sotarikoksiksi...)
Quote from: nnnrsk on 17.12.2010, 08:56:25
Millä perusteella juuri etnisyys, rotu, uskonto, vakaumus, seksuaalinen suuntautuneisuus ja vammaisuus ovat sellaisia asioita, joihin kohdistuvasta rikoksesta pitää saada kovennettu rangaistus? Entä jos vedän turpaan ihmistä, koska hänellä on mielestäni ruma nenä? Millä olennaisella tavalla se eroaa siitä, että vedän turpaan ihmistä, koska en pidä hänen ihonväristään? Miksi yhdestä pitää saada kovennettu rangaistus, mutta toisesta ei?
Samalla logiikalla voit miettiä, pitäisikö tappo ja murha olla erillisiä rikosnimikkeitä, koska lopputulos on sama, mutta toisesta saa kovemman tuomion.
Quote from: Malla on 17.12.2010, 11:52:23
Kunnialoukkauksista, laittomista uhkauksista etc. lienee jo määritelmät rikoslaissa.
Kyllä. Erillistä rikosnimikettä nimeltään "viharikos" ei ole tulossa (toivottavasti) koska silloin mentäisiin ajatusrikoksen puolelle. Toisaalta vuosi 1984 on jo mennyt ja Orwell oli optimisti.
Quote from: Malla on 17.12.2010, 11:52:23
Oikeudessa voi sitten arvioida törkeysastetta: jos vetää turpaan puolustuskyvytöntä liikuntavammaista tai ryövää vaivaisen vanhuksen, kovennettua voisi hyvin harkita.
Sekoitat kaksi asiaa. Eri rikosten tunnusmerkistön ja koventamisperusteet. Jokaiseen rikokseen voidaan teknisesti soveltaa koventamisperustetta. Olen miettinyt mihin kaikkiin ja tullut siihen tulokseen, että
ilmaliikennejuopumus (RL: 23.luku, 6§) ja
valmismatkaliikerikos (RL: 30.luku, 3a§) voivat olla rasistisia. Mutta kiljunhuuruiset aivoni menivät solmuun, kun mietin, miten
kissan tai koiran turkiksen markkinoillesaattamisrikos(RL: 17.luku, 15a§) voisi olla rasistinen.
Quote from: Malla on 17.12.2010, 11:52:23
Edelleen kummastelen: mikä on viharikos?
Viharikoksista puhuminen on mediaseksikästä ja niitä myös tilastoidaan. On paljon hienompaa puhua "
viharikosesta", kuin "
rikoslain kuudennen luvun viidennen pykälän neljännestä kohdasta". Viharikos sana voidaan kyllä lisätä tuon kohdan eteen, mutta ei asia siitä muutu miksikään (kts. alla). Mutta saataisiin parempi ja mediaseksikkäämpi sana rikoslakiin. Tosin, sitä ei hallitus ehdottanut.
5 § (13.6.2003/515)
Koventamisperusteet
Rangaistuksen koventamisperusteita ovat:[...]
4)Viharikos:
rikoksen kohdistaminen kansalliseen, rodulliseen, etniseen tai muuhun sellaiseen kansanryhmään kuuluvaan henkilöön tähän ryhmään kuulumisen perusteella; ja[...]
Noin, nyt on sana "viharikos" lisätty rikoslakiin.
Quote from: Roope on 17.12.2010, 12:50:51
Puitesopimus ja lisäpöytäkirja jättävät paljon jäsenmaiden omaan harkintaan. Työryhmän ja Braxin harkinta oli nyt tällainen, ja on silkkaa valehtelua väittää, että tämä lakiesitys olisi EU-sopimusten vaatima toteutus. Sopimusten vaatimukset täyttyisivät paljon pienemmillä muutoksilla ilman olennaista sananvapauteen kajoamista.
Olisihan tämäkin pitänyt taas arvata. Eli ennen asioita perusteltiin "hyvillä Neuvostosuhteilla" ja "YYA:lla", mutta ne onkin vaihtunut "Eurostoliiton silmissä moraalipisteitä kerääviin syihin".
Quote from: dothefake on 17.12.2010, 13:30:00
Pidettiinkö niitä vihapuhekoulutustilaisuuksia yhdessäkään kunnanvaltuustossa?
Jos ei pidetty, missä ovat otsikot? Miksi tätä vihaa yritetään polkea esiin kaikin keinoin?
Valtaapitävillä mokuttajilla on hirveä tilaus vihapuheille ja rasistisille aksöneille.
Hätä on suuri, kun niitä ei tulekaan luomuna.
Ei tietääkseni pidetty. Kyseessä taisi olla Tuijan epäonnistunut mustamaalausyritys. Nyt on tällainen esitys heitetty. Ja lisäksi vielä "yhdistys vastuuseen jäsentensä möläytyksistä".
Quote from: normi on 17.12.2010, 13:33:37
Jos ilmoittaa, että googlettakaapas vaikka x ja sitten ykkösenä on sivusto x, joka on braxin mielestä kriminaalisisältöistä, niin silloinhan kyse ei ole linkityksestä? ;)
Pohdin joskus näitä skenaaroita, silloin kun työryhmän touhuista kerrottiin. Kaivan sen jostain esiin.
QuoteTeon vaikuttimina mainitaan rasististen perusteiden ohella uskonto ja vakaumus
Ja tässä on mitä uutta? Nykyisellään toimii "kunnianloukkauksena". Vittu mitä paskaa. Toki saadaan laajempi skaala ja enemmän mahdollisuuksia tuomioihin missä edunsaajana muslimi. Vai tuleeko kenellekään mieleen yhtäkään tapausta missä minkään muun uskonnon edustaja olisi edes kerran kokenut syrjintää?
Olisi eräskin sananen sanottavana
noista, mutta näköjään halvempaa pitää mielipiteet ominaan.
Quote from: Pekkaa kahvassa on 17.12.2010, 13:17:40
Lain tarkoitusperät ovat ihan muualla kuin turvallisuuden lisäämisessä.
Osuit naulan kantaan.
EDIT: Ja itse asiassa olenkin jonkin verran huolestunut siitä, mitä ilmiöitä oikeuden politisoituminen ja kansalaisten suun tukkiminen vääryydellä voi saada aikaan. Sellainenhan on silkkaa riidan kylvöä. Siihen ansaan ei kenenkään pidä langeta.
Syyllistynkö siis nykyisen lain mukaan rikokseen kun linkitän tämän http://www.hitler.org/writings/Mein_Kampf/. Lain mukaan edes sillä ei ole merkitystä onko kirjoitusta kirjoittanut itse. Sairaaksi menee tää maa.
Quote from: comamais on 17.12.2010, 14:26:16
Syyllistynkö siis nykyisen lain mukaan rikokseen kun linkitän tämän http://www.hitler.org/writings/Mein_Kampf/. Lain mukaan edes sillä ei ole merkitystä onko kirjoitusta kirjoittanut itse. Sairaaksi menee tää maa.
Syyllinen ilmoittaukin jo! Nyt etsitään vain uhri ja sopiva rikos.
En minäkään sitä muhammadin kuvaa piirtany.
QuoteSyyllistynkö siis nykyisen lain mukaan rikokseen kun linkitän tämän http://www.hitler.org/writings/Mein_Kampf/. Lain mukaan edes sillä ei ole merkitystä onko kirjoitusta kirjoittanut itse. Sairaaksi menee tää maa.
Syyllinen ilmoittaukin jo! Nyt etsitään vain uhri ja sopiva rikos.
En minäkään sitä muhammadin kuvaa piirtany.
Syyllistyit rikokseen kun lainasit lainaustani, itse olen taas taparikollinen kun jo toistamiseen sorrun. Jälleen kerran tärähtäneistö on hysteerisessä paniikissaan keksinyt kerrassaan mainion ja toimivan lain.
Eiköhän viharikoslaki tulevaisuudessa tarjoa jollekin riuskalle ja väkivallan merkityksen sisäistäneelle sisäministerille mahdollisuuden viharatsioihin. Patrullit vaan kapakoihin mielipiteitä kyselemään. Myös valikoituihin asuntoihin, imaamineuvoston kuukausittain toimittaman luettelon pohjalla.
Nämä edistykselliset toimet saattavat edellyttää joitakin muutoksia lainsäädäntöön. Suomen lait eivät kuitenkaan ole vakavasti otettava este. Imaameja hyvin ymmärtävä ja yhteiskuntaa hellästi ohjaileva edistyksellinen tuomioistuinlaitos hoitaa kyllä kehityksen hienotunteisesti oikeaan suuntaan yhteistyössä median kanssa.
Quote from: SK on 17.12.2010, 14:03:41
Quote from: nnnrsk on 17.12.2010, 08:56:25
Millä perusteella juuri etnisyys, rotu, uskonto, vakaumus, seksuaalinen suuntautuneisuus ja vammaisuus ovat sellaisia asioita, joihin kohdistuvasta rikoksesta pitää saada kovennettu rangaistus? Entä jos vedän turpaan ihmistä, koska hänellä on mielestäni ruma nenä? Millä olennaisella tavalla se eroaa siitä, että vedän turpaan ihmistä, koska en pidä hänen ihonväristään? Miksi yhdestä pitää saada kovennettu rangaistus, mutta toisesta ei?
Samalla logiikalla voit miettiä, pitäisikö tappo ja murha olla erillisiä rikosnimikkeitä, koska lopputulos on sama, mutta toisesta saa kovemman tuomion.
Ero tulee ainakin jo siinä, että syytenimike tapon ja murhan välillä kohtelee kaikkia ihmisiä/ihmisryhmiä samalla tavalla. Em. eri nimikkeiden periaatteena lienee ennaltaehkäisevästi karsia suunnitelmallisuus teoista. Murha on suunniteltu/laskelmoitu juttu, tappo ei (noin karkeasti jaoteltuna). Ei tappoa muuta murhaksi, se, mitä tekijä ajattelee uhrista, vaan teon suunnitelmallisuus, harkinta, kylmäverisyys jne. Korjatkaa, jos olen väärässä. Siinä ei oteta kantaa niinkään tekijän mielipiteeseen uhria kohtaan. Viharikoksessa voidaan rangaista kovennetusti siitä, että tekijällä on mielipide uhrista tai oletettu sellainen. Ei suunnitelmallisuudesta. Siinä rangaistaan siitä, että ajattelee eri tavalla kuin poliitikot ovat päättäneet.
Quote from: James Hirvisaari on 17.12.2010, 14:16:55
Quote from: Pekkaa kahvassa on 17.12.2010, 13:17:40
Lain tarkoitusperät ovat ihan muualla kuin turvallisuuden lisäämisessä.
Osuit naulan kantaan.
EDIT: Ja itse asiassa olenkin jonkin verran huolestunut siitä, mitä ilmiöitä oikeuden politisoituminen ja kansalaisten suun tukkiminen vääryydellä voi saada aikaan. Sellainenhan on silkkaa riidan kylvöä. Siihen ansaan ei kenenkään pidä langeta.
Ja eivätkö lakien laatijat tajua, että näitä lakeja voi olla joskus käyttämässä heidän kanssaan täysin päinvastaista mieltä oleva porukka... totalitaristeille tarjotaan työvälineitä valmiina pakettina, tarvii vain päästä noihin avainasemiin...
pikku linjan muutoksella tätä lainsäädäntöä voidaan soveltaa myös ei etnisiin suomalaisiin ja jopa heidän uskonnon tulkintoihinsa. (mielestäni osa eräästä pyhästä kirjasta kriminalisoidaan tällä lailla)
Quote from: normi on 17.12.2010, 15:26:19
Ja eivätkö lakien laatijat tajua, että näitä lakeja voi olla joskus käyttämässä heidän kanssaan täysin päinvastaista mieltä oleva porukka... totalitaristeille tarjotaan työvälineitä valmiina pakettina, tarvii vain päästä noihin avainasemiin...
Uskonnollisia fundamentalisteja (oletan, että heitä tässä tarkoitit) ei edes tarvita tähän yhtälöön. Lakeja säätävät ja niitä toimeenpanevat tahot ovat jo pitkälti totalitaristisia. Voisi kai sanoa, että punavihreän tärähtäneistön kieli on jo niin syvällä maltillisen ja ennen kaikkea "maltillisen" imaamikoulukunnan takapuolessa, ettei kahta osapuolta tahdo erottaa toisistaan. Tämä epäpyhä liitto on jo luonut hirviön, joka pyrkii polkemaan länsimaisen kulttuurin ja hyvinvoinnin maanrakoon. Onneksi kansan tahto on kryptoniittia tälle hirviölle. Keväällä veri punnitaan.
Vihaan viharikollisia. Napsahtaako linnatuomio? :facepalm:
Quote from: Oinomaos on 17.12.2010, 11:38:07
En voi olla hämmästelemättä sitä täydellistä kyvyttömyyttä, tilannetajun puuttumista, osaamattomuutta ja ennen kaikkea piittaamattomuutta perustuslaista, mitä Barx ja muu nomenklatuura tällä hetkellä edustaa. Halveksin syvästi näitä suomalaisia ja suomalaisuutta pilkkaavia tyyppejä.
.
.
Muuten, te hallituksessa istuvat poliitikkojen irvikuvat: vaalit ovat jo huhtikuussa.
Tämä kaikki voisi olla omasta kynästäni, niin täysin allekirjoitan tämän.
Tuntuu aivan siltä kuin eläisimme jossain absurdissa maassa, jonka hallitsijat eivät ole oppineet mitään historiasta. Ei mitään. Järkyttäväähän tämä on.
Valitettavasti suurin osa kansaa ei ymmärrä minne näillä keinoilla ollaan menossa. Vaalityössä katastrofia estävillä puolueilla on kova tehtävä - toivottavasti ei mahdoton.
Huonolla poliittisella johdolla on itsetuhomekanismi. Näitä herkkupaloja vaan lisää kiihtyvällä tahdilla ni hyvä tulee. Eipä näistä mitään suurempaa käytännön haittaa kerkee tulemaan ennenkuin kansa tosiaan herää. Sitten jälkeenpäin vaan naureskellaan ja rehennellään kuka sai silloin hulluina vuosina idioottimaisimman viharikostuomion. Alibissa aina silloin tällöin juttua kun Mika Lahtonen käynyt moikkaamassa Braxia, Thorsia tai Holmlundia Hämeenlinnassa...
Quote from: samuliloov on 17.12.2010, 17:22:54
Huonolla poliittisella johdolla on itsetuhomekanismi. Näitä herkkupaloja vaan lisää kiihtyvällä tahdilla ni hyvä tulee. Eipä näistä mitään suurempaa käytännön haittaa kerkee tulemaan ennenkuin kansa tosiaan herää. Sitten jälkeenpäin vaan naureskellaan ja rehennellään kuka sai silloin hulluina vuosina idioottimaisimman viharikostuomion. Alibissa aina silloin tällöin juttua kun Mika Lahtonen käynyt moikkaamassa Braxia, Thorsia tai Holmlundia Hämeenlinnassa...
...Jos asiat menvät kuten parhaissa päiväunissani toivon... ;D
Täytyy kuitenkin nähdä lakiesityksessä sen verran positiivista pilkahdusta, että suunnittelemani n. 5000 CD:n kampanja saa uuden ulottuvuuden kun nimeän sen Puolan malliksi. Puolassahan hallitus ei tietenkään kyennyt estämään lentolehtisten painamista, ja kaikki muistavat kuinka hallituksen sitten kävi.
Asioiden on mentävvä todella pahaksi ennen kuin ne voivat parantua, mutta PK-joukkueen romahduksenkin jälkeinen parantuminenkin voi olla roima. ;D
Quote from: SK on 17.12.2010, 14:03:41
Quote from: Malla on 17.12.2010, 11:52:23
Oikeudessa voi sitten arvioida törkeysastetta: jos vetää turpaan puolustuskyvytöntä liikuntavammaista tai ryövää vaivaisen vanhuksen, kovennettua voisi hyvin harkita.
Sekoitat kaksi asiaa. Eri rikosten tunnusmerkistön ja koventamisperusteet. Jokaiseen rikokseen voidaan teknisesti soveltaa koventamisperustetta. Olen miettinyt mihin kaikkiin ja tullut siihen tulokseen, että ilmaliikennejuopumus (RL: 23.luku, 6§) ja valmismatkaliikerikos (RL: 30.luku, 3a§) voivat olla rasistisia. Mutta kiljunhuuruiset aivoni menivät solmuun, kun mietin, miten kissan tai koiran turkiksen markkinoillesaattamisrikos(RL: 17.luku, 15a§) voisi olla rasistinen.
Kiitos asiallisesta oikomisesta & tarkennuksista.
Koetan varmuuden vuoksi olla saattamatta rikollisesti markkinoille koiran turkista.
--
Ot, kentältä kuultua: kaikki tuttavapiirin perusvihreät (= alusta asti vihreitä äänestäneet) ovat sanoneet, että ei kiitos enää sitä lajia. Kokkarien, vasurien ja persujen laariin tuntuu satavan, näppituntumalta. Persukynnys on imagosyistä korkea, muttei mahdoton.
Mää otan ainakin pöhnät, tulkoon huomenna poliisi hakemaan minua ja tietokonetta, jonka muistia en ole tukenut maksalla erillistä tekijäinoikeusmaksua.
Quote from: comamais on 17.12.2010, 14:41:26
QuoteSyyllistynkö siis nykyisen lain mukaan rikokseen kun linkitän tämän http://www.hitler.org/writings/Mein_Kampf/. Lain mukaan edes sillä ei ole merkitystä onko kirjoitusta kirjoittanut itse. Sairaaksi menee tää maa.
Syyllinen ilmoittaukin jo! Nyt etsitään vain uhri ja sopiva rikos.
En minäkään sitä muhammadin kuvaa piirtany.
Syyllistyit rikokseen kun lainasit lainaustani, itse olen taas taparikollinen kun jo toistamiseen sorrun. Jälleen kerran tärähtäneistö on hysteerisessä paniikissaan keksinyt kerrassaan mainion ja toimivan lain.
No voi hemmetti sentään, niinpä tein! Saamari kun ei noita aina huomaa, mutta ole onnellinen etten postannut mitään kuvaa profeetasta tähän samaan niin säästyit itse (ehkä) joltain syytteeltä :P
Quote from: pelle12 on 17.12.2010, 10:59:34
Toivon, että hallitus ottaa myös mamujen/ulkisten/pakisten/turviksien harjoittamaan viharikoksiin yhtä tiukan kannan.
Minä puolestani toivon, että Nivalassa Tapaninpäivänä klo 11.47 alkaa sataa kaasunaamaripäisiä Adolf Hitlereitä väärästä päästä avattu banaani kädessä.
Quote from: Eldritch on 17.12.2010, 20:34:43
Quote from: pelle12 on 17.12.2010, 10:59:34
Toivon, että hallitus ottaa myös mamujen/ulkisten/pakisten/turviksien harjoittamaan viharikoksiin yhtä tiukan kannan.
Minä puolestani toivon, että Nivalassa Tapaninpäivänä klo 11.47 alkaa sataa kaasunaamaripäisiä Adolf Hitlereitä väärästä päästä avattu banaani kädessä.
Jos pitäis veikata kumpi tapahtuu ensin, niin jälkimmäiselle toivomukselle pistäisin rahani.
Hajaantukaa, täällä ei ole mitään näkemistä. Mari Kiviniemihän on pelkkä tuurari, väliaikainen ilmestys. Ei hänellä mitään omaa hallitusta ole.
Quote from: tarhuri on 17.12.2010, 22:02:44
Hajaantukaa, täällä ei ole mitään näkemistä. Mari Kiviniemihän on pelkkä tuurari, väliaikainen ilmestys. Ei hänellä mitään omaa hallitusta ole.
... kuten edellinenkin pääministeri.
Quote from: Pekkaa kahvassa on 17.12.2010, 15:13:53
Ero tulee ainakin jo siinä, että syytenimike tapon ja murhan välillä kohtelee kaikkia ihmisiä/ihmisryhmiä samalla tavalla.
Kyllä, mutta myös koventamisperuste kohtelee ihmisiä du jure samalla tavalla. Jos joku hakkaa minut siksi, että olen suomalainen, niin se on koventamisperuste. (vrt. kerjäämisen kieltoa koskeva laki). Ajattelit asiaa vain eri kannalta kuin minä.
Quote from: Pekkaa kahvassa on 17.12.2010, 15:13:53
Siinä ei oteta kantaa niinkään tekijän mielipiteeseen uhria kohtaan. Viharikoksessa voidaan rangaista kovennetusti siitä, että tekijällä on mielipide uhrista tai oletettu sellainen. Ei suunnitelmallisuudesta. Siinä rangaistaan siitä, että ajattelee eri tavalla kuin poliitikot ovat päättäneet.
Nykyään rangaistaan siitä kovemmin, että jos kohdistaa rikoksen uhriin tämän ryhmään kuulumisen perusteella, ei mielipiteestä uhria/uhrin ryhmää kohtaan. Hallituksen esityksessä tuota muutettiin epämääräisempään muotoon, koska siellä puhutaan "vaikuttimesta".
Quote from: Malla on 17.12.2010, 17:38:13
Koetan varmuuden vuoksi olla saattamatta rikollisesti markkinoille koiran turkista.
Hyvä, muuten saatat olla ratzizti. Nykyisen lain mukaan koventamisperustetta voidaan soveltaa, jos tekee rikoksen "henkilön tähän ryhmään kuulumisen perusteella". Eli en kyllä keksi miten se kissan tai koiran turkiksen markkinoillesaattamisrikos voisi olla rasistinen, mutta uuden lain myötä ei enään puhuta henkilöstä, niin silloin jos myy vain tiettyjen koira/kissarotujen turkiksia, niin sitä voisi pitää rasistisena, koska kyseessä olisi viharikos jotain kissa/koirarotua kohtaan.
Kaikkea muumia sitä tuleekin pohdittua, prkl. Pitää varmaan mennä johonkin suvaitsevaisuuskurssille, niin oppii miten kaikki rikokset voivat olla kamalaa ratziiizmia.
sanoisin että tämä lakia kuuluu sarjaan alas menneet ajat. laki ei ota ollenkaan huomioon nykyistä todellisuutta, jossa myös mamu saattaa lyödä suomalaista siksi, koska tämä on suomalainen.
Kovennetaan vaan rangaistuksia, mutta kyllä minä lähtisin siitä, että laki pitäisi olla kaikille sama.
Nykyhallitus lietsoo liikaa suomalaisvastaista vihaa ja luo liian epäreilua maailmaa, jotta persut voisivat enää muuttaa sitä reilummaksi. Aivan uskomatonta vihanlietsontaa ja suomalaisten alistamista.