Kuva Helsingin Sanomien jutusta (http://img224.imageshack.us/img224/3466/kuva2jy5.jpg)
Tuohan kuulosti jopa asialliselta tekstiltä.
Jos nimeltä mainittaisiin nuo pari möläyttelijää, niin kävisi selväksi, kuka keskustelua erityisesti häiritsee ja millä perusteella. Tällöin myös syytösten kohteilla olisi mahdollisuus puolustaa tai selventää kantaansa.
Nyt syytökset jäävät leijumaan ilmaan utuna, joka pakenee jokaista kosketusta.
Yllättävän asiallinen kirjoitus, jossa jaettiin lokaa tasapuolisesti. Siitä kiitos toimittaja Rantaselle. Jäi vaan mainitsematta se, että millaisia uhkauksia ja miten paljon Halla-aho perheineen on saanut.
Ihmetyttää vaan se, että miksi tämä koko maahanmuuttokeskustelu tuon jutun mukaan pitäisi personoitua vain Perussuomalaisiin, Jussi Halla-ahoon ja "halla-aholaisiin"? Kyseessä on koko Suomen tulevaisuus ja tästä halutaan tehdä pienen (tosin alati kasvavan) kansanliikkeen juttu. Ja muutaman trollaajan varjolla koko asia pyritään ignoroimaan. Ihmeellistä! Toimittajien saamat uhkailut ovat valitettavia lieveilmiöitä, mutta ne eivät oikeuta vaikenemaan tästä maahanmuuttoasiasta.
Hesari ja monet muut lehdet voisivat ottaa itseään niskasta kiinni ja paneutua myös maahanmuuton ongelmiin, josta on jo nähty tuloksia Suomessa. Länsi-Euroopassa tulokset ovat jo hälyttäviä, mutta silti rajoja halutaan avata.
Eikö toimittajilla ja lehdillä ole muuta tekemistä kuin leimata paskanpuhujat, mutta antaa itse kansalaisia mahdollisesti uhkaavan ongelman jäädä varjoon? Onko lehdistö tosiaan vajonnut niin alas, että "suvaitsevaisuuden" nimissä on oikeus vaieta? Totuus tekee kipeää.
Asialliseen asuun veltosti puettua kuranheittoa. Alkavat hs:n toimittajilta vissiin aseet loppua kun pitää moisia välihuomioita tehdä. Netistä löydettäisiin varmaan pahempiakin nimimerkeillä tehtyjä "uhkauksia" jotkas kuten aina ovat asiayhteyksistään irroitettuja. Halla-ahokin saatin sopivasti mainittua. Onkohan näillä toimittajilla Joulun lahjarahat vähissä kun tarvitsee tehdä juttuja tyhjästä? "Emme uskalla kirjoittaa kun tulee uhkauksia" :'( kirjoittaisivat aiheesta eivätkä aloittaisi ns.Objektiivistä paskasadetta jokaisessa kirjoituksessaan minkä tekevät.
Alpo,
se nyt on miten julkisuus toimii. Asiat kiinnitetään toimijoihin ja tämä on hemmetin hyvä alku.
Omasta puolestani muuten tässä kohtaa kiskaisen moderaattorihatun päähäni ja totean, että joka ainoa havaittu väkivaltafantasia ja muu vastaava paskaa saa muumipeikon heilahtamaan. Nollatole.
Asialliseen pukuun verhottua perustelematonta loanheittoa. Silti suunta on positiivinen verrattuna edelliseen "RAASSSIIIISSTIIIII".
Ihminen & Keijo,
olenpa eri mieltä. Homman kannalta on totinen tosi, että me ollaan koko posse, sis. Jussi itse, aivan surkean kokemattomia politiikassa ja julkisuudessa. Toi kolumni kuvasi tilannetta rehellisesti ja avoimesti sellaisena, kuin minä toimittaja sen kokee ja nyt olisi hyvä hetki ottaa opiksi kun rautalangasta väännetään neuvoa.
Maailman tappiin voidaan narista siitä, että kai tässä ollaan kokemattomia kun vasta vaalien jälkeen ollaan ylipäätään alettu päästä julkisuuteen, mutta kokemattomia tässä silti ollaan ja jos Homma halutaan pitää ^^^, nyt olisi pirun kiire opetella.
Mielestäni on täysin naurettavaa vetää esiin joitain kommentteja netin keskustelupalstoilta varsinkin sellaisilta joissa arvon toimittajat voivat ne vaikka itse käydä kirjoittamassa (tähän en kyllä usko). Erikseen pitää muistaa vielä negatiivisessä yhteydessä mainita perussuomalaiset ja Halla-aho. Paskan heittoa ei mitään muuta. Oli jutussa pari hyvääkin puolta totuus raiskaus keskustelusta ja se että keskustelun tulisi olla asiallista(ja se koskee myös näitä huomionhakuisia rivitoimittajia sanomatalossa).
Hommaforum.org mainittu :)
Oikeastaan luettuani jutun vielä uudelleen, nin totean toimittajan olevan oikeassa vain yhdessä asiassa keskustelu ei tällä tavoin etene. Toimittajakin keskittyy enemmän järjestöihin, puolueisiin ja henkilöihin kuin siihen mistä pitäisi puhua.
Ihminen,
olen sikäli samaa mieltä, että niinhän se tekee, mutta sikäli eri mieltä, että julkisuus nyt toimii sillä tavalla eikä meillä ole rahkeita lähteä sitä haastamaan.
Jos Homma halutaan pitää ^^^^, joudutaan toimimaan olemassaolevassa maailmassa eikä sellaisessa, joka olisi tosi kiva, kunhan se vain olisi.
Ihmetten kyllä osan suhtautumista hesarin juttuun. Ymmärrän kyllä että kun se on HS, niin osa laittaa punaiset HS-lasit päähänsä sekä homma pikkarit jalkaan, ja kaivaa epäkohdat esille.
Pyytäisin vielä kaikkia lukemaan teksin uudelleen ja asettamaan itsentä HS:n lukian kenkiin, joka tähän mennessä on saanut erillaista tietoa tilanteesta. Omasta mielestä oli mukava lukea tullaista, vaikka se ei silti vastaa omaa kuvaani tilanteesta. Oma kuvani on kuitenkin värittynyt erilailla, koska olen lukenut kaikki Jussin kirjoitukset ja ymmärtänyt ne "oikein" ;)
Mikä minua eniten harmittaa tuossa jutussa on se, että toimittaja valittaa saamastaan törkypalautteesta(kun on ensin kirjoittanut törkyä). Ja se, että mielestäni tuossa leimataan halla-aholaiset törkypalautteen antajiksi. Mene hetkeksikin vieraskirjaan lukemaan niin.
QuoteJussi "ammun homoa päähän" Halla-aho. Olisikohan aika pyytää Sanna Ukkolalta anteeksi. Jussi, joka reaaliajassa raportoi toimittajien yhteydenotot Scriptassa on täysin vaiennut Ukkolan oikaisupyynnöstä. Jussi ruikuttaa: "Se jäi roskapostifiltteriin." Hah! Millainen säälittävä pelkuri voi Jussi "ammun homoa päähän" Halla-aho olla?
QuoteJussi Pussi hintelä hintti. Hows it hanging? Does Hillas revähtänyt Pillu still interest you or is Vera Izraeli giving you pussy on the side? Jude pussy must taste good MNAMMMM.
Good Night and Die soon!
Tämän on näköjään toimittaja skipannut ja mainitsee vaan Nikopolin palautteen.
Halla-aho on saanut monta vuotta putkeen törkyä niskaan, ensin vieraskirjassa ja sitten median taholta. "Käy tässä sitten asiallista keskustelua" on ollut tosielämää monelle Meille. Toimittajalle se on uusi asia.
Että kyllä tässä mielestäni yrittävät vaan toimittajat pestä kilpeään.
Toimittaja on oikeassa siinä, että palautteen pitää olla asiallista. Ja uskon monen esim tältä foorumilta antavankin asiallista palautetta.
EDIT1: Lisäys.
EDIT2: Lisäys.
Quote from: junakohtaus on 18.12.2008, 08:46:34
Ihminen & Keijo,
olenpa eri mieltä. Homman kannalta on totinen tosi, että me ollaan koko posse, sis. Jussi itse, aivan surkean kokemattomia politiikassa ja julkisuudessa. Toi kolumni kuvasi tilannetta rehellisesti ja avoimesti sellaisena, kuin minä toimittaja sen kokee ja nyt olisi hyvä hetki ottaa opiksi kun rautalangasta väännetään neuvoa.
Luin itse samaisen jutun ja toimittajan viesti oli hyvin selkeästi suunnattu juuri Hommalaisille. Raiskaus- tai tappouhkauksien lähettäminen toimittajille tuskin edesauttaa mitään, kuka sitten viestit on lähettänytkään. Hesarilla on myös optio olla kirjoittamatta yhtään mitään koko aiheesta.
Tuskin toimittajia paljon kiinnostaakaan kirjoittaa juttuja, jos jokaista riviä pitää miettiä viimeisen päälle ettei vaan Halla-ahoa tai esim. Hommalaisia vahingossa loukattaisi tai tulisi siteerattua väärin. Välillä tuntuu että sitä kiihkoilua tulee ihan muualtakin kuin foorumilla sitkeästi parjattujen islamistien suunnalta.
Nimimerkki Oona kirjoitti Scriptan vieraskirjassa erittäin hyvän kommentin, joten päätin lainata sen tännekin. Toivottavasti jotkut toimittajatkin lukevat sen.
QuoteToimittajien piirit ovat Suomessa ilmeisesti tooodella pienet. Kaikki kaveeravat keskenään ja juorut kulkevat. Nyt sitten kaikki yhdessä rintamassa puolustavat omiaan julkaisemalla ajatuksiaan laajalevikkisissä lehdissä. Ja varsin subjektiivisella otteella.
Ensinnäkin, Halla-aho ei ole vastuussa vieraskirjaan kirjoitetuista viesteistä vaikka ne sujuvasti häneen aina liitetäänkin. Täällä on paljon törkyä (ja selviä uhkauksia!) myös "halla-aholaisten" suuntaan, mutta siitä ei mainittu sanaakaan.
Toiseksi, sopii miettiä miksi toimittajat niitä törkyviestejä saavat. Olisiko joskus myös peiliin katsomisen paikka? Puolueelliset ja syyttävät rasisti-jutut poikivat taatusti myös vastaääniä. En puolusta pätkääkään mitään uhkausviestejä, mutta kunhan vaan sanon ettei ne toimittajatkaan puhtaita pulmusia ole. Siitä olen samaa mieltä, että pitäisi pysyä asiallisessa ja rakentavassa kritiikissä, mutta tämä pätee kumpaankin osapuoleen.
Kolmanneksi, jokaisella on OMASSA BLOGISSAAN oikeus esittää omia näkemyksiään ja kärjistää. Siihen ei ole kellään mitään nokankoputtamista. On aivan eri asia julkaista kärjistettyjä näkemyksiä laajalevikkisissä lehdissä kuten Hesarissa joiden ajatellaan olevan - ja joiden tulisi olla - puolueettomia.
Toimittajat ovat saaneet Suomessa olla kuin herran kukkarossa, kukaan ei ole heidän tekemisiään juuri kritisoinut ja ovat saaneet uskomattoman valta-aseman hyvin helpolla (tulee mieleen esim. Ilkka Kanervan tapaus). Suomalaiset ovat aika mediakritiikitöntä porukkaa ja esim. Hesaria luetaan kuin Jumalan sanaa. Tästä Halla-ahon ja yleisesti perussuomalaisten saamasta vyörytyksestä ihmiset toivottavasti huomaavat, että Hesari on objektiivisuudesta kaukana. Toimittajat sahaavat vain omaa oksaansa, koska kuka enää viitsii maksaa tuollaisen propagandan tilaamisesta kotiin? En minä ainakaan.
Quote from: Keijo on 18.12.2008, 10:02:36
Mikä minua eniten harmittaa tuossa jutussa on se, että toimittaja valittaa saamastaan törkypalautteesta(kun on ensin kirjoittanut törkyä).
Hesarissa ja muissa lehden osissa ilmestyneet jutut ei taida olla kyseisen toimittajan kirjoittamia ja hänhän ei ollut sitä palautetta itselleen saanut. Osa ainakin on naistoimittajien kynästä lähtöisin, koska viitattiin raiskausuhkauksiin.
Sohvakumppani vieressäni luki ketjun ja teki erittäin osuvan huomion: Homma-miesten reaktio loukkaantumisineen muistuttaa ihmeesti äbäläwäbälä-jengiä. Behead those who insult Homma!
Quote from: Opuksen valvova silmä on 18.12.2008, 10:03:31
Luin itse samaisen jutun ja toimittajan viesti oli hyvin selkeästi suunnattu juuri Hommalaisille. Raiskaus- tai tappouhkauksien lähettäminen toimittajille tuskin edesauttaa mitään, kuka sitten viestit on lähettänytkään.
Pidän vähän kummallisena, että syytetään meitä asiallisia kriitikkoja jostain täysin asiattomasta. Kärkevänkin kritiikin lähettämisen ymmärrän, mutta en tietenkään mitään uhkauksia. Jos saisimme tietää, että joku tällä foorumilla pyörivistä harrastaa sellaista, niin luulen että bannit tulisi heti. Suomalaisia on hieman enemmän kuin tämän foorumin muutamat sadat, ja uhkailijat voivat kuulua näihin muihin.
Quote from: Opuksen valvova silmä on 18.12.2008, 10:13:41
Quote from: Keijo on 18.12.2008, 10:02:36
Mikä minua eniten harmittaa tuossa jutussa on se, että toimittaja valittaa saamastaan törkypalautteesta(kun on ensin kirjoittanut törkyä).
Hesarissa ja muissa lehden osissa ilmestyneet jutut ei taida olla kyseisen toimittajan kirjoittamia ja hänhän ei ollut sitä palautetta itselleen saanut. Osa ainakin on naistoimittajien kynästä lähtöisin, koska viitattiin raiskausuhkauksiin.
Kiitos korjauksesta.
Quote from: junakohtaus on 18.12.2008, 10:15:28
Sohvakumppani vieressäni luki ketjun ja teki erittäin osuvan huomion: Homma-miesten reaktio loukkaantumisineen muistuttaa ihmeesti äbäläwäbälä-jengiä. Behead those who insult Homma!
Annatko esimerkin.
Keijo, lue nyt vaikka tää ketju.
Quote from: Keijo
Toimittaja on oikeassa siinä, että palautteen pitää olla asiallista. Ja uskon monen esim tältä foorumilta antavankin asiallista palautetta.
Minä en ruoki toimittajien koprofilia-fantasioita.
Kirjoitin tekstin sähköiseen muotoon jotta sitä voi lainata. Toivoisin että jokainen joka jaksaa kirjottaisi miten itse näkee eri osat tekstistä.
Osa 1:
Kollega kirjoitti kolumnin äänikomeetta Jussi Halla-ahosta (perus) ja hänen arvomaailmastaan.
Seurauksena verkkoon leimahti keskusteluja, joissa käytiin kovilla kierroksilla. Huippuna oli nimimerkki Nikopoin raiskaustoivotus Halla-ahon vieraskirjassa:
"Toivotan (kirjoittajalle) oikein suurta, sykkivää ja ympärileikattua yllätysrakkautta"
Osa 2:
Toiselle kollegalle on käynyt hullummin. Hänen kirjoittamassaan artikkelissa on yli kuukausu, ja tänä aikana hän on saanut useita raiskaus- ja tappouhkauksia. Hänen törkyviestejä ei voi perhelehdessä julkaista.
Osa 3:
Keskustelu maahanmuuttopolitiikasta ei tällä tavoin taatusti etene. Moni kollega on jo kertonut, etteivät he halua kirjoittaa perussuomalaisista tai Suomen Sisusta, kun seurauksena on heti kuraa sähköpostissa ja luurissa.
Osa 4:
Samalla monet halla-aholaiset ovat nimenomaan vaatineet "asiallista keskustelua"!
Osa 5:
Tuoreella Homma-palstalla (www.hommaforum.org) on paikoitellen aitoa yritystä dialogiin, mutta sielläkin pari möläyttelijää riittää hapantamaan ison osan maitoa.
Osa 6:
Syytön ei ole Halla-ahokaan, joka on kuitannut monet sammakkonsa "huumorin", silti hän analysoi itsestään tehtyjä juttuja kuin piru raamattua. Huumorimieheksi hän on yllättävän tosikko ja poliitikoksi herkkänahkainen.
Osa 7:
Toisaalla voidaan jälkiviisaasti todeta, että nyt saadaan sitä, mitä tilattiin. Takavuosina maahanmuuton ja kotouttamisen ongelmista oltiin julkisuudessa sukkasilleen.
Osa 8:
Esimerkiksi ulkomaalaisten yliedustus Helsingin raiskaustilastoissa ohitettiin vähin äänin.
Asiaa eivät helpota itseään hyvin pitävien politiikkojen vastaiskut.
Osa 9:
Tamperelaisten vasemmistonaisten käynnistämä Nollatoleranssi rasismille -ohjelma pitää huolen siitä, että mustavalkoinen juupas-eipäs-jankutus jatkuu.
Quote from: Alpo on 18.12.2008, 10:09:43
Nimimerkki Oona kirjoitti Scriptan vieraskirjassa erittäin hyvän kommentin, joten päätin lainata sen tännekin. Toivottavasti jotkut toimittajatkin lukevat sen.
QuoteToimittajien piirit ovat Suomessa ilmeisesti tooodella pienet. Kaikki kaveeravat keskenään ja juorut kulkevat. Nyt sitten kaikki yhdessä rintamassa puolustavat omiaan julkaisemalla ajatuksiaan laajalevikkisissä lehdissä. Ja varsin subjektiivisella otteella.
Ensinnäkin, Halla-aho ei ole vastuussa vieraskirjaan kirjoitetuista viesteistä vaikka ne sujuvasti häneen aina liitetäänkin. Täällä on paljon törkyä (ja selviä uhkauksia!) myös "halla-aholaisten" suuntaan, mutta siitä ei mainittu sanaakaan.
Toiseksi, sopii miettiä miksi toimittajat niitä törkyviestejä saavat. Olisiko joskus myös peiliin katsomisen paikka? Puolueelliset ja syyttävät rasisti-jutut poikivat taatusti myös vastaääniä. En puolusta pätkääkään mitään uhkausviestejä, mutta kunhan vaan sanon ettei ne toimittajatkaan puhtaita pulmusia ole. Siitä olen samaa mieltä, että pitäisi pysyä asiallisessa ja rakentavassa kritiikissä, mutta tämä pätee kumpaankin osapuoleen.
Kolmanneksi, jokaisella on OMASSA BLOGISSAAN oikeus esittää omia näkemyksiään ja kärjistää. Siihen ei ole kellään mitään nokankoputtamista. On aivan eri asia julkaista kärjistettyjä näkemyksiä laajalevikkisissä lehdissä kuten Hesarissa joiden ajatellaan olevan - ja joiden tulisi olla - puolueettomia.
Toimittajat ovat saaneet Suomessa olla kuin herran kukkarossa, kukaan ei ole heidän tekemisiään juuri kritisoinut ja ovat saaneet uskomattoman valta-aseman hyvin helpolla (tulee mieleen esim. Ilkka Kanervan tapaus). Suomalaiset ovat aika mediakritiikitöntä porukkaa ja esim. Hesaria luetaan kuin Jumalan sanaa. Tästä Halla-ahon ja yleisesti perussuomalaisten saamasta vyörytyksestä ihmiset toivottavasti huomaavat, että Hesari on objektiivisuudesta kaukana. Toimittajat sahaavat vain omaa oksaansa, koska kuka enää viitsii maksaa tuollaisen propagandan tilaamisesta kotiin? En minä ainakaan.
Jos tarkkoja ollaan niin juridisesti blogin julkaisijana Halla-aho on myös vastuussa vieraskirjan viesteistä. Halla-aho on itse maininnut blogissaan vieraskirjan olevan sitä varten että siellä voi keskustella blogimerkinnöistä, joten vieraskirjan voi tulkita Scriptaan kuuluvaksi keskustelualustaksi. Internet-julkaisijan vastuusta on julkisessa keskustelussa väännetty aika paljon peistä, mikä on julkaisijan vastuu blogeissa, nettifoorumeissa, verkkolehdissä yms.
Suomen laissa ei tietääkseni lue mitään siitä että päivälehtien kuuluisi olla puolueettomia. Puolueeton media on paradoksi. Hesaria tuskin luetaan kuin jumalan sanaa, ei kannata aliarvioida peruskansalaisen medialukutaitoa, ei suomalaiset ihan tyhmiä ole. Julkaisijalla on tietenkin eettinen vastuunsa, mutta kannattaa muistaa että Suomessa on myös oikeistolaisia lehtiä, esim. Aamulehti ja Turun Sanomat. Halla-aholaiset ovat ainakin Aamulehteä siteeranneet ja linkittäneet "kuin jumalan sanaa", kun tyhmempikin ymmärtää ettei kyseessä ole puolueeton media. Siksi hesarin toistuva kritisointi on vähän ontuvaa.
Siinä Oona on ihan oikeassa että Halla-ahon saamista uhkauksista on kirjoitettu hyvin vähän valtamediassa. Siksi peräänkuulutinkin eräässä toisessa viestissä, milloin ensimmäinen rohkea astuu esiin ja tekee Halla-ahosta jutun, erilaisesta näkökulmasta kuin ehkä mitä tähän asti on totuttu lukemaan ja näkemään.
Suositun blogin julkaisijana Halla-aholla on ihan sama vastuunsa objektiivisesta mediasta, kuin mitä tässä keskustelussa yritetään hesarilta perätä.
Quote from: junakohtaus on 18.12.2008, 10:21:49
Keijo, lue nyt vaikka tää ketju.
Ma lukea ma lukea.
Quote
Tuohan kuulosti jopa asialliselta tekstiltä.
Quote
Jos nimeltä mainittaisiin nuo pari möläyttelijää, .... syytösten kohteilla olisi mahdollisuus puolustaa tai selventää kantaansa.
QuoteYllättävän asiallinen kirjoitus
QuoteAsialliseen asuun veltosti puettua kuranheittoa.
QuoteAsialliseen pukuun verhottua perustelematonta loanheittoa. Silti suunta on positiivinen....
QuoteHommaforum.org mainittu
QuoteOmasta mielestä oli mukava lukea tullaista, vaikka se ei silti vastaa omaa kuvaani tilanteesta.
QuoteLuin itse samaisen jutun ja toimittajan viesti oli hyvin selkeästi suunnattu juuri Hommalaisille.
Quote"Scriptan vieraskirjan kommentti"
Osoita sormella missä on Behead those who insult Homma meininkiä.
Anti olla. En mä nyt jaksa. Sovitaan että sä voitit.
Quote from: ekto on 18.12.2008, 10:26:19
Kirjoitin tekstin sähköiseen muotoon jotta sitä voi lainata. Toivoisin että jokainen joka jaksaa kirjottaisi miten itse näkee eri osat tekstistä.
Osa 1:
Kollega kirjoitti kolumnin äänikomeetta Jussi Halla-ahosta (perus) ja hänen arvomaailmastaan.
Seurauksena verkkoon leimahti keskusteluja, joissa käytiin kovilla kierroksilla. Huippuna oli nimimerkki Nikopoin raiskaustoivotus Halla-ahon vieraskirjassa:
"Toivotan (kirjoittajalle) oikein suurta, sykkivää ja ympärileikattua yllätysrakkautta"
-Tässä pyritään luomaan mm-kriitikoista kuva aggressiivisina röyhöttäjinä valikoivalla lainaamisella.
Osa 2:
Toiselle kollegalle on käynyt hullummin. Hänen kirjoittamassaan artikkelissa on yli kuukausu, ja tänä aikana hän on saanut useita raiskaus- ja tappouhkauksia. Hänen törkyviestejä ei voi perhelehdessä julkaista.
-Mahdollisesti pitää paikkansa. Maahanmuutto on asia, joka kuohuttaa tunteita. Joukossanne oli vieraskirjan aikaan puhtaita rasisteja. Ihmisten uhkailu on rumaa.
Halla-ahon saamat uhkaukset mainitsematta.
Osa 3:
Keskustelu maahanmuuttopolitiikasta ei tällä tavoin taatusti etene. Moni kollega on jo kertonut, etteivät he halua kirjoittaa perussuomalaisista tai Suomen Sisusta, kun seurauksena on heti kuraa sähköpostissa ja luurissa.
-Tämä on totta.
Osa 4:
Samalla monet halla-aholaiset ovat nimenomaan vaatineet "asiallista keskustelua"!
-Tässä väitetään ilman perustelua, että "halla-aholaiset" olisivat uhkausten ja kuran takana.
Osa 5:
Tuoreella Homma-palstalla (www.hommaforum.org) on paikoitellen aitoa yritystä dialogiin, mutta sielläkin pari möläyttelijää riittää hapantamaan ison osan maitoa.'
-Epäselväksi jää, kuka on keskustellut väärin. Väärinkeskustelijoille ei anneta mahdollisuutta puolustaa tai selventää kantaansa.
Osa 6:
Syytön ei ole Halla-ahokaan, joka on kuitannut monet sammakkonsa "huumorin", silti hän analysoi itsestään tehtyjä juttuja kuin piru raamattua. Huumorimieheksi hän on yllättävän tosikko ja poliitikoksi herkkänahkainen.
-Viittaako toimittaja Hesarin sunnuntaosaston juttuun? Siinä oli selviä virheitä. Näiden oikaisuun Halla-aholla on oikeus.
Osa 7:
Toisaalla voidaan jälkiviisaasti todeta, että nyt saadaan sitä, mitä tilattiin. Takavuosina maahanmuuton ja kotouttamisen ongelmista oltiin julkisuudessa sukkasilleen.
-Niinpä.
Osa 8:
Esimerkiksi ulkomaalaisten yliedustus Helsingin raiskaustilastoissa ohitettiin vähin äänin.
Asiaa eivät helpota itseään hyvin pitävien politiikkojen vastaiskut.
-Näin on.
Quote from: ekto on 18.12.2008, 10:26:19
Kirjoitin tekstin sähköiseen muotoon jotta sitä voi lainata. Toivoisin että jokainen joka jaksaa kirjottaisi miten itse näkee eri osat tekstistä.
Osa 1:
Kollega kirjoitti kolumnin äänikomeetta Jussi Halla-ahosta (perus) ja hänen arvomaailmastaan.
Seurauksena verkkoon leimahti keskusteluja, joissa käytiin kovilla kierroksilla. Huippuna oli nimimerkki Nikopoin raiskaustoivotus Halla-ahon vieraskirjassa:
"Toivotan (kirjoittajalle) oikein suurta, sykkivää ja ympärileikattua yllätysrakkautta"
Tässä näen, että toimittajan mielestä kirjoitus aiheutti epähaluttuja reaktioita
Quote
Osa 2:
Toiselle kollegalle on käynyt hullummin. Hänen kirjoittamassaan artikkelista on yli kuukausi, ja tänä aikana hän on saanut useita raiskaus- ja tappouhkauksia. Hänen törkyviestejä ei voi perhelehdessä julkaista.
Tässä näen, että toimittajan mielestä kirjoitus aiheutti epähaluttuja reaktioita. Hän ei mainitse mistä kirjoitukset ovat tulleet, ja koska kukaan järkevä ihminen, esimerkikisi Hommalainen, ei tuolaisia kirjoittele, oletan hänen tarkoittavan henkilöitä jotka yleensä sortuvat moiseen.
Quote
Osa 3:
Keskustelu maahanmuuttopolitiikasta ei tällä tavoin taatusti etene. Moni kollega on jo kertonut, etteivät he halua kirjoittaa perussuomalaisista tai Suomen Sisusta, kun seurauksena on heti kuraa sähköpostissa ja luurissa.
Johtuen ei toivotuista reaktioista, uutismiehet ovat väsyneitä.
Quote
Osa 4:
Samalla monet halla-aholaiset ovat nimenomaan vaatineet "asiallista keskustelua"!
Halla-aholaiset, tai nykyään Hommalaiset ovat edelleen sitkeitä.
Quote
Osa 5:
Tuoreella Homma-palstalla (www.hommaforum.org) on paikoitellen aitoa yritystä dialogiin, mutta sielläkin pari möläyttelijää riittää hapantamaan ison osan maitoa.
Homma foorumilla käy myös samoja henkilöitä kun vieraskirjassa.
Quote
Osa 6:
Syytön ei ole Halla-ahokaan, joka on kuitannut monet sammakkonsa "huumorin", silti hän analysoi itsestään tehtyjä juttuja kuin piru raamattua. Huumorimieheksi hän on yllättävän tosikko ja poliitikoksi herkkänahkainen.
Tämä pitää paikkaansa, mutta halla-aholla on perusteluun oikeus ja mielestäni hyvä syy.
Quote
Osa 7:
Toisaalla voidaan jälkiviisaasti todeta, että nyt saadaan sitä, mitä tilattiin. Takavuosina maahanmuuton ja kotouttamisen ongelmista oltiin julkisuudessa sukkasilleen.
Kertoo median toimineen väärin takavuosina.
Quote
Osa 8:
Esimerkiksi ulkomaalaisten yliedustus Helsingin raiskaustilastoissa ohitettiin vähin äänin.
Asiaa eivät helpota itseään hyvin pitävien politiikkojen vastaiskut.
Osa 9:
Tamperelaisten vasemmistonaisten käynnistämä Nollatoleranssi rasismille -ohjelma pitää huolen siitä, että mustavalkoinen juupas-eipäs-jankutus jatkuu.
Toimittaja kertoo miten rasismia käytetään keskustelun tukahduttamiseen.
Quote
sähköisessä muodossa
Osa 1 & Osa 2 & Osa 6
Kannattaisikohan sitten kirjoittaa enemmän järjellä kuin tunteella. Jos kirjoittaa kakkaa joku ottaa kopin ja heittää takaisin.
Osa 3:
Mitä helvettiä keskustelulla maahanmuuttopolitiikasta on tekemistä perussuomalaisten tai Suomen Sisun kanssa? Keskustelkaa vaikka kokoomuksen Bogomoloffin kanssa.
Osa 4:
Niin vaikka olkaa kerran (edes yksi) kirjoittamatta H-a:sta kun kirjoitatte maahanmuuttopolitiikasta.
Osa 5:
Mitenkäs se nyt oli - kaikki julkisuus on hyvästä eli jos ei muuta niin Homma^^^
Ja luuleeko joku tosissaan, että jossakin olisi jokin keskustelupalsta jossa
ei olisi möläyttelijöitä? Kannattaisi tutustua skeneen ennenkuin laukoo moisia ettei asioista paremmin tietävät ala kuvitella että asiantuntemuksen taso on yhtä matalalla muissakin asioissa.
Osa 6
Toimittajiksi jotkut ovat yllättävän herkkänahkaisia.
Osa 7 & Osa 8
Puhumattakaan siitä että samaan aikaan "hehkutettiin" monikulttuurisuuden ihannuutta.
Osa 9:
Onko tähän nyt se reaktion oltava "äbäläwäbälä - behead those who insult Homma"?
Quote from: Keijo on 18.12.2008, 10:31:32
Osoita sormella missä on Behead those who insult Homma meininkiä.
Minäkin pidän tätä syytöstä hieman asiattomana. Silti tästäkin jutusta pitää ottaa opikseen. Me emme hallitse tämän maan miljoonia ihmisiä. Emme voi edes kertoa kantaamme kaikille, suurin osa edes maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivista ihmisistä kun ei edes käy tällä foorumilla. Me emme voi siten kokonaan estää uhkauksia ja asiattomuuksia.
Voimme kuitenkin vähentää tuomittavaa ja asiatonta toimintaa kertomalla ihmisille jotka ovat kuulolla, että asiattomuudet kostautuvat (tai että valtapolitiikan tukijoukot panevat nyt tarkoituksella kostautumaan, joka on lähes sama asia). Kaikki ei ole hallinnassamme, tietenkään. Valta on aivan muilla tahoilla, myös valta provosoida asiattomia uhkauksia. Mutta se vähäinen vaikutusvalta mikä meillä on, se tulee käyttää mahdollisimman hyvin. Nyt olisi viimeistään aika niidenkin, jotka eivät ole vielä omaksuneet poliittisesti korrektia ja asiallista kielenkäyttöä, muuttaa kielenkäyttöään. Tai sitten tulee häädöt tältä foorumilta. Tiedän, että foorumi on kehityksessä aivan alussa, vasta joitakin päiviä vanha, ja moderointilinjaa ollaan vasta hiomassa. Kehitystä tulisi nyt nopeuttaa tältä osin. Muutoin moderointilinja voi jäädä harkinnan alle, mutta tämä tulisi nyt asettaa ensi sijalle.
Quote from: Pöllämystynyt on 18.12.2008, 10:15:56
Quote from: Opuksen valvova silmä on 18.12.2008, 10:03:31
Luin itse samaisen jutun ja toimittajan viesti oli hyvin selkeästi suunnattu juuri Hommalaisille. Raiskaus- tai tappouhkauksien lähettäminen toimittajille tuskin edesauttaa mitään, kuka sitten viestit on lähettänytkään.
Pidän vähän kummallisena, että syytetään meitä asiallisia kriitikkoja jostain täysin asiattomasta. Kärkevänkin kritiikin lähettämisen ymmärrän, mutta en tietenkään mitään uhkauksia. Jos saisimme tietää, että joku tällä foorumilla pyörivistä harrastaa sellaista, niin luulen että bannit tulisi heti. Suomalaisia on hieman enemmän kuin tämän foorumin muutamat sadat, ja uhkailijat voivat kuulua näihin muihin.
Tulkitsin että viestillä viitattiin ryhmäkuriin, mikä vapaana rehottavana internetissä ei tietenkään ole yksinkertainen asia. Mutta Homma voisi omalta osaltaan antaa ainakin foorumilaisille selkeän viestin ettei uhkauksia suvaita, kuten juuri teitkin. Tasapuolisuuden nimissä olisi varmaan hyvä seuraavassa valtamedian jutussa myös viimeinkin paheksua Halla-ahon saamia uhkauksia. Tuskin hesarin toimittajat niitä uhkauksia kuitenkaan käyvät nimettöminä puskista ampumassa.
Tällä foorumilla on myös paljon asiattomuuksia, osaksi scenehuumorin viittaan verhottuna, että tuskin tässä kukaan on niin puhtoinen pulmunen.
Rantasen tekstiä kannattaisi enemmän tarkastella kokonaisuutena, kuin kuittailla takaisin pieninä palasina ja murusina.
Quote from: Pöllämystynyt on 18.12.2008, 10:42:57
Quote from: Keijo on 18.12.2008, 10:31:32
Osoita sormella missä on Behead those who insult Homma meininkiä.
Minäkin pidän tätä syytöstä hieman asiattomana.
Kyllä sitä on ihan pitkin foorumia. Kannattaisi ehkä välillä ottaa etäisyyttä ja yrittää katsoa asioita vähän erilaisesta näkövinkkelistä. Fundamentalismi (http://fi.wikipedia.org/wiki/Fundamentalismi) on mielenkiintoinen ja toisinaan ehkä vaikeasti havaittavissa oleva ilmiö, missä ikinä sitä esiintyykään.
Quote from: Sivari
-Mikä vitun Nollatoleranssi? 50Hz värinädildo perseessä?
Taitaa tämä aloite (http://www.vas.fi/uutiset/joulukuu_2008/fi_FI/1229499086669/) ...Black Mamba Mystic Vibrator tupla-akulla.
QuoteOsin tilanne on seurausta myös siitä, että viranomaistoimintomme tai poliittinen päätöksentekomme eivät vielä riittävässä määrin huomioi Suomen interkulttuuristumista.
Uus murresana Tanpereelta. Mitäs toikin nyt on.
QuoteTampereen vasemmistonaiset esittävätkin, että Tampereen kaupunginhallitus ryhtyy laatimaan tamperelaista "Nollatoleranssi rasismille" -toimintaohjelmaa yhteistyössä tutkijoiden, maahanmuuttajatyötä tekevien järjestöjen ja tamperelaisten maahanmuuttajien kanssa.
Eli kaikkien joilla on oma lehmä ojassa. äbäläwäbälä rasismi!
Olen itse huomannut foorumeilla, että pahimmat hörhöt aloittavat yleensä oman topiikin. Monissa paikoissa hörön aloittama topikki lukitaan, joissakin hörhö saa myös potkut. Tästä hörhöt yleensä vain innostuvat.
Parhaimpana lääkkeenä hörhöjä vastaan olen nähnyt sen, kun kukaan ei noteroi niiden krjoituksia. Ei vastaa viesteihin ja topikki seisoo tyhjillään. Se siirtyy melko nopeasti foorumin historiaan ja hörhökin on neuvoton.
Eli en usko että meidän kannattaa alkaa moderoimaan, ainakaan vielä, kovin voimakkaasti, vaan yritetään itse käyttäytyä kunnolla ja saada sitä kautta homma pysymään puhtaana...
Jokaisessa kylässä täytyy olla yksi kylähullu. Jos kohta nyt mitään kansantaiteilijaa kannata alkaa elättämään.
Quote from: Opuksen valvova silmä on 18.12.2008, 10:47:52
Quote from: Pöllämystynyt on 18.12.2008, 10:42:57
Quote from: Keijo on 18.12.2008, 10:31:32
Osoita sormella missä on Behead those who insult Homma meininkiä.
Minäkin pidän tätä syytöstä hieman asiattomana.
Kyllä sitä on ihan pitkin foorumia. Kannattaisi ehkä välillä ottaa etäisyyttä ja yrittää katsoa asioita vähän erilaisesta näkövinkkelistä. Fundamentalismi (http://fi.wikipedia.org/wiki/Fundamentalismi) on mielenkiintoinen ja toisinaan ehkä vaikeasti havaittavissa oleva ilmiö, missä ikinä sitä esiintyykään.
Ylläpitäjämme taisi tässä rinnastaa homman arvostelusta suuttuneet äärimuslimeihin, jotka vaativat Briteissä mielenosoituksessa "behead those who insult Islam". Tämä rinnastus oli hieman asiaton, ei yleinen kritiikki homman asiattomuutta kohtaan. Täällä ei sentään vaadita kenenkään päätä irti, ei edes pelotteluna.
Olet täysin oikeassa siinä, että asiattomuudet pitää juuria hommasta kokonaan, ja ne jotka eivät tähän sopeudu, täytyy ohjata ovelle. Tämä näkemykseni ei edes ole pelkästään ulkokuoren varjelua, vaan minua henkilökohtaisesti ärsyttävät asiattomuudet.
Toisaalta ihmiset kyllä oppivat hyvässä seurassa, ja siksi hieman häiritsevästi käyttäytyviä voitaisiin sietää. Jo nyt on nähty, että jotkut alkavat asennoitua paremmin täällä. Jos asiattomat häädetään, he kokoontuvat jonnekin muualle, ja asiattomuus voimistuu siellä. Tiedän, puhun ristiin itseni kanssa, en ole aivan varma tästä vielä.
Quote
Ylläpitäjämme taisi tässä rinnastaa homman arvostelusta suuttuneet äärimuslimeihin, jotka vaativat Briteissä mielenosoituksessa "behead those who insult Islam".
"kill those who say islam is not a religion of peace"
Quoteminua henkilökohtaisesti ärsyttävät asiattomuudet
Niin no, kuka sen sitten tietää mikä sinua henkilökohtaisesti ärsyttää? Ainahan eriävät mielipiteet voi kieltää kuten US:n blogissa niin kaikki ovat samaa mieltä. Minun mielestäni asiaton on se jolla ei ole asiaa. Se miten asia esitetään on irrelevanttia kunhan viesti menee perille.
Sellainen tarkentava, että jos mä kirjoitan modehattu päässä, mä merkkaan sen sinisellä ja jos tarttee oikeasti kurmoottaa, teksti tulee punaisella.
Tavallinen teksti ei ole ylläpitoa missään mielessä enkä mä oikeastaan hämmästyisi, vaikka joku myy mode joutuisi vielä joku päivä ojentamaan muakin.
Sikäli tietysti saan aiheesta sanomista, että ei tässä nyt kukaan meikäläinen ole rynnännyt autoja polttamaan, mutta olen kyllä ihan vakavissani sitä mieltä, että Homma-miehet ovat vähän turhan herkkänahkaisia, jos tavoite on oikeasti Homman valtavirtaistaminen.
Quote from: Lemmy on 18.12.2008, 11:05:51
Quoteminua henkilökohtaisesti ärsyttävät asiattomuudet
Niin no, kuka sen sitten tietää mikä sinua henkilökohtaisesti ärsyttää? Ainahan eriävät mielipiteet voi kieltää kuten US:n blogissa niin kaikki ovat samaa mieltä. Minun mielestäni asiaton on se jolla ei ole asiaa. Se miten asia esitetään on irrelevanttia kunhan viesti menee perille.
Asiallisen kielenkäytön opettelu on
ensisijainen tehtävä, ennen sitä yhteiskunnallinen vaikutus ei onnistu. Yritän perustella sitä tässä aloituksessa:
http://hommaforum.org/index.php?topic=280.0 (http://hommaforum.org/index.php?topic=280.0)
Kaikki tärkeimmät asiat voidaan sanoa täysin poliittisesti korrektilla tavalla. Sen voi opetella ja se täytyy opetella. Jos joku haluaa mielummin päteä ronskein ilmauksin, kuin pelastaa sivilisaation ja kansan omaleimaiset etniset piirteet, on hän pikemminkin häirikkö ja pelaa valtapolitiikan tukijoukkojen pussiin. Vaikka sitten tietämättään.
Quote from: Keijo on 18.12.2008, 10:02:36
Halla-aho on saanut monta vuotta putkeen törkyä niskaan, ensin vieraskirjassa ja sitten median taholta. "Käy tässä sitten asiallista keskustelua" on ollut tosielämää monelle Meille. Toimittajalle se on uusi asia.
Olipas ns. "helvetin hyvin sanottu".
Minua risoo sama yksityiskohta tuossa kolumnissa, eli se että Sisu mainitaan nimeltä ja sitten assosioidaan se sikailuun. Ei väitetä, mutta ennetaan ymmärtää. Ei ole todistustaakkaa, eikä tuosta voi saada nalkkiin.
Mutta eiköhän tämä tästä oikene kun nuo saavat ennakkoluulonsa pikkuhiljaa karistettua.
Quote from: junakohtaus on 18.12.2008, 11:06:42
olen kyllä ihan vakavissani sitä mieltä, että Homma-miehet ovat vähän turhan herkkänahkaisia, jos tavoite on oikeasti Homman valtavirtaistaminen.
Kyllä se(kin) on ihan vastapuolen syytä. Netsin paksu nahka on parkkiintunut pitkäaikaisen rasistikortilla läpsyttelyn seurauksena! ;D
EDIT: Äh. toihan on aika ristiriitaista, mutta kai paksukin nahka voi olla herkkä. Mainasin, nyt vain sitä, että itsellänikin tulee väkisin aina ensimäisenä kaikki paranoijat toisen motiiveista mieleen jos joku "vastapuolelta" keskustelee asiallisesti. Ei voi mitään, mutta kun on tottunut anarkomarkojen aggressiivisuuteen, niin sitä lyö nykyään heti kättelyssä kovan kovaa vastaan.
Junakohtaus on siinä kyllä oikeassa että homman^^^ valtavirtaistamiseksi sen täytyy olla "salonkikelpoista", mutta asiat joihin liitty vahvoja mielipiteitä aiheuttavat myös tunteenpurkauksia. Autoja sentään emme polta. Keskustelu voi olla värikästä ja keinot monenlaisia mutta takana on sama tavoite, estää maatamme luisumasta monikulttuuriseen likakaivoon jossa tasa-arvolla ja ihmisoikeuksilla ei ole mitään arvoa.
Quote from: Daemonic on 18.12.2008, 11:18:00
Quote from: junakohtaus on 18.12.2008, 11:06:42
olen kyllä ihan vakavissani sitä mieltä, että Homma-miehet ovat vähän turhan herkkänahkaisia, jos tavoite on oikeasti Homman valtavirtaistaminen.
Kyllä se(kin) on ihan vastapuolen syytä. Netsin paksu nahka on parkkiintunut pitkäaikaisen rasistikortilla läpsyttelyn seurauksena! ;D
Totta kai se on vastapuolen syytä. Heillä on kuitenkin valta tässä maassa, joten sen mukaan on elettävä. Paksunahkana jäät kellariin.
Wow, helkkarin hyvä kolumninpätkä, HS kerää journalismia takaisin joukkoihinsa näin lama-aikana!
Quote from: Opuksen valvova silmä on 18.12.2008, 10:28:45
Jos tarkkoja ollaan niin juridisesti blogin julkaisijana Halla-aho on myös vastuussa vieraskirjan viesteistä. Halla-aho on itse maininnut blogissaan vieraskirjan olevan sitä varten että siellä voi keskustella blogimerkinnöistä, joten vieraskirjan voi tulkita Scriptaan kuuluvaksi keskustelualustaksi. Internet-julkaisijan vastuusta on julkisessa keskustelussa väännetty aika paljon peistä, mikä on julkaisijan vastuu blogeissa, nettifoorumeissa, verkkolehdissä yms.
Yksityinen blogi tai sen kommenttiosasto ei ole lain tarkoittama julkaisu eikä blogin omistajalla tällöin ole juridista vastuuta muista kuin itse kirjoittamistaan viesteistä. Sama koskee varsinaisia keskustelufoorumeita, kuten esim Hommaa. Tullakseen vastuulliseksi foorumin on oltava "toimitettu", mikä tarkoittaa että ylläpito toimittaa kirjoittajien lähettämieä viestejä mm kieliasunsa vuoksi. Toimittamamattomat foorumit rinnastuvat kahviloihin ja ravintoloihin, joissa baarimikko tai järjestyksenvalvoja eivät ole millään tavalla vastuussa siitä, mitä pöydissä puhutaan. Varsinaisen verkkomedian yhteydessä olevat blogit taas ovat toimitusvastuun piirissä.
Yksityisen blogin tai fooruminen pitäjä joutuu juridisen sanktion kohteeksi vain jos ei poista tuomioistuimen poistettavaksi määrättyä tekstiä. Etukäteisvelvoitetta ei ole.
Quote from: Pöllämystynyt
Kaikki tärkeimmät asiat voidaan sanoa täysin poliittisesti korrektilla tavalla.
Sen "poliittisen korrektiuden" voi tunkea paikkan jossa aurinko ei paista. Poliittinen korrektius on hyssyttelyä, jossa ei uskalleta sanoa asioita miten ne on. Hyssyttelijä on ilkeä, tyhmä ja paha ihminen.
Quote from: Pöllämystynyt on 18.12.2008, 11:21:20
Quote from: Daemonic on 18.12.2008, 11:18:00
Quote from: junakohtaus on 18.12.2008, 11:06:42
olen kyllä ihan vakavissani sitä mieltä, että Homma-miehet ovat vähän turhan herkkänahkaisia, jos tavoite on oikeasti Homman valtavirtaistaminen.
Kyllä se(kin) on ihan vastapuolen syytä. Netsin paksu nahka on parkkiintunut pitkäaikaisen rasistikortilla läpsyttelyn seurauksena! ;D
Totta kai se on vastapuolen syytä. Heillä on kuitenkin valta tässä maassa, joten sen mukaan on elettävä. Paksunahkana jäät kellariin.
Näinhän se taitaa ikävä kyllä olla. Olen aika huono kääntämään toista poskea, joten minun osaltani pallo on vastapuolella. Jos asiallisesta keskustelusta voi lehteen kirjoittaa, niin kai heillä on aikomusta aloittaa se.
Olen kuitenkin aina asiallinen, pysyn faktoissa ja en käytä alatyylisiä ilmaisuja. Sen parempaan en pysty ja sen parempaa en vastapuoleltakaan vaadi.
Vieraskirjassa on lentänyt aivan saatanasti kuraa kaikkiin suuntiin, ja Rantanen kirjoittaa asiaa, vaikka jättääkin mainitsematta Halla-ahoon ja tämän perheeseen kohdistuneen kuran ja uhkailun.
Sisäpiirihuumorin ja yhteishengen vahvistamisen nimissä harrastetaan välillä aivan idioottimaista säksätystä, josta ei todellakaan ole muuta kuin haittaa itse Hommalle. En ole tiukan sensuurin kannalla, mutta kuran heittäjät antavat väistämättä Hommalle ikävän leiman. Siihenhän monet trollitkin pyrkivät.
Rantanen mainitsi Homman ja pyrkimyksen asialliseen keskusteluun. Se on hyvä, ja on turhaa automaattisesti leimata Rantasen kirjoitusta loanheiton hienostuneeksi muodoksi. Kannattaa katsoa peiliin. Vaikka oma naama olisikin OK, olkapään takaa kurkistelee välillä monenlaisia törkyturpia.
Quote from: matti on 18.12.2008, 08:01:46
Kuva Helsingin Sanomien jutusta (http://img224.imageshack.us/img224/3466/kuva2jy5.jpg)
Juttu kokonaisuudessaan tästä (http://www.hs.fi/artikkeli/K%C3%A4y+t%C3%A4ss%C3%A4+sitten+asiallista+keskustelua/1135242151838).
Vaikka
Miska Rantasen kirjoitus noin Pravda-perspektiivillä on varsin "asiallinen", niin jo aloitus kertoo kuinka tosissaan Miska on "asiallisen" keskustelun perään.
Miska avaa:
QuoteKollega kirjoitti kolumnin äänikomeetta Jussi Halla-ahosta (perus) ja hänen arvomaailmastaan.
Seurauksena verkkoon leimahti keskusteluja, joissa käytiin kovilla kierroksilla. Huippuna oli nimimerkki Nikopolin raiskaustoivotus Halla-ahon vieraskirjassa: "Toivotan [kirjoittajalle] oikein suurta, sykkivää ja ympärileikattua yllätysrakkautta."
Jeps, ensinnäkin kollegan kirjoitus on tämä (http://www.suomenkuvalehti.fi/etusivu/uutiset-ja-politiikka/politiikka/tule-apuun-sigmund.aspx), jossa
Leena Sharma pohtii "asiallisesti" Jussin arvomaailmaa mm. seuraavasti:
QuotePieni Sigmund Freud sisälläni kuiskii, että jotenkin tämä kaikki kiertyy seksin ympärille.
Halla-aho hekumoi hieman liikaa sillä, miten "tummaihoiset" miehet raiskaavat suomalaisnaisia öisin Kaisaniemen puistossa. Hänen mielestään islamin älyllinen fabriikki kietoutuu "pimpin" ja "pippelin" ympärille. Ihmiskaupasta väkättäminen on vain feministien salajuoni, jolla he haluavat torpedoida venäläisten ja aasialaisten prostituoitujen bisnekset, sillä:
"Heitä ärsyttää ajatus, että suomalainen mies voisi saada edes rahalla pimpsaa silloin, kun haluaa, koska feministin haavemaailmassa torttu on kiristyksen, nöyryytyksen ja kontrollin väline numero uuno."
Mikäköhän se on Halla-ahon haavemaailmassa?
Samaan aikaan taistolaisproffa
Jeja-Pekka Roosilla oli blogissaan (http://jproos.blogit.uusisuomi.fi/) oma Jussi-kampanja menossaan. Näiden "innostamana" Nikopol kirjoitti (http://www.halla-aho.com/scripta/guestbook/3737.html) seuraavasti.
QuoteNimi : Nikopol
Viesti : Kaikista ihokkaanrepijöistä ihmettelen eniten niitä joiden mielestä Jussi "piehtaroi", "hehkuttaa" tai hänellä on "pakkomielle" raiskauksista ja naisen alistamisesta. Eivätkö he tajua että raiskauksista puhutaan Scriptassa koska niitä tapahtuu, eikä asiasta puhuta avoimesti muualla!?
Ilmeisesti puhuminen ongelmasta on pahempi kuin itse ongelma. Ja Freudilla asian saa kivasti medikalisoitua - pikkustalinistin käsikirjan eka temppu on mielisairaaksi leimaaminen.
Tämän sisältöisen messagen yritin saada läpi Jeja-Poika Moskovasta-blogin kommenteissa, mutta eipä mene läpi. Sattuuhan se kun osuu.
Toivotan Jejalle ja Sharmalle oikein suurta, sykkivää ja ympärileikattua yllätysrakkautta molemmille.
7. marraskuuta 2008 14:48:54
Vaikka viimeinen lause onkin mielestäni täysin asiaton (lienee pahasti epäonnistunut yritys huumoriksi), kontekstista irroittamalla Miska saa annettua sille ihan eri värinän (ja leimattua Nikopolin törkyviestien lähettelijäksi). Tosin epäilen, ettei Miska ole edes koko viestiä lukenut, vaan on vain ritarillisesti sännännyt Leenan kunniaa puolustamaan (vastaavasti kuin kunnianloukkauksesta tuomittu (http://www.kariuoticonsulting.fi/blog/view/339) Ilta-Pravdan kollega
Rami Mäkinen on käynyt lähipäivinä Vieraskirjassa itkemässä
Sanna Ukkolan "kunnian" puolesta) ja kopioinut lainauksen täältä (http://www.suomenkuvalehti.fi/blogit/polkomfi/kenen-joukoissa-seisot.aspx).
Miska, tuo pelleily ei vakuuta ainakaan minua siitä, että siellä Lasitalossa olisi mitään aitoa pyrkimystä asialliseen keskusteluun. Toisaalta "verkossa käyty" keskustelu lienee varsin asiallista, jos tuo Nikopolin kommentti kerran edusti (negatiivista) "huippua". Ehkä petrattavaa onkin lähinnä siellä paperin puolella?
Edit: Nikopol kirjoittaa blogia täällä (http://nikopol2008.blogspot.com/), eikä hänellä ole mitään todennettua yhteyttä Nikolas Ojalan kanssa vaikka joku väärentäjä sellaista yhteyttä yritää nyt levitellä Vieraskirjassa. Siinä sitä "asiallista" keskustelua Miskalle suvaitsevaiston taholta.
Halla-ahon vieraskirjassa voi tällä hetkellä käydä tutustumassa suvaitsevaisten arvomaailmaan ja siihen kuinka sen tuovat esille muiden nimimerkkejä käyttäen.
Quote from: Lemmy on 18.12.2008, 11:29:23
Quote from: Pöllämystynyt
Kaikki tärkeimmät asiat voidaan sanoa täysin poliittisesti korrektilla tavalla.
Sen "poliittisen korrektiuden" voi tunkea paikkan jossa aurinko ei paista. Poliittinen korrektius on hyssyttelyä, jossa ei uskalleta sanoa asioita miten ne on. Hyssyttelijä on ilkeä, tyhmä ja paha ihminen.
Ei, en vaadi meille kriittisen tärkeiden asioiden ilmaisun lopettamista. Vaadin muutosta tapaan, jolla meistä osa ne ilmaisee. Esimerkiksi minä perustelen suomalaisuuden puolustamisen sillä, että kulttuurinen monimuotoisuus on itseisarvo ihmiskunnalle, ja monikultturismin nimessä harjoitettu sulauttamispolitiikka heikentäisi paikallisia omaleimaisia etnisiä piirteitä. Näin voidaan sanoa täysin riittävällä tarkkuudella sama asia, jonka voisi sanoa paljon ronskimmin ja tylyllä ja leimaavalla kielellä. Kuitenkaan oikein ilmaistuna mielipide ei ole läheskään niin helppo leimakirveen kohde. Meillä ei ole varaa lyödä itseämme leimakirveellä. Mitä sinun mielestäsi vaaditaan siihen, että kritiikistämme voisi tulla päivänpolitiikan valtavirtaa?
Quote from: Lemmy on 18.12.2008, 11:29:23
Quote from: Pöllämystynyt
Kaikki tärkeimmät asiat voidaan sanoa täysin poliittisesti korrektilla tavalla.
Sen "poliittisen korrektiuden" voi tunkea paikkan jossa aurinko ei paista.
Haluatko päteä rajuilla jutuilla ja olemalla kova, vai haluatko pelastaa maasi, kansasi, yhteiskuntasi ja kulttuurisi? Kysyn tätä mitä suurimmalla vakavuudella. Asetatko itsesi vai yhteisen asian ensimmäiselle sijalle?
Quote from: Pöllämystynyt on 18.12.2008, 11:43:29
Quote from: Lemmy on 18.12.2008, 11:29:23
Quote from: Pöllämystynyt
Kaikki tärkeimmät asiat voidaan sanoa täysin poliittisesti korrektilla tavalla.
Sen "poliittisen korrektiuden" voi tunkea paikkan jossa aurinko ei paista.
Haluatko päteä rajuilla jutuilla ja olemalla kova, vai haluatko pelastaa maasi, kansasi, yhteiskuntasi ja kulttuurisi? Kysyn tätä mitä suurimmalla vakavuudella. Asetatko itsesi vai yhteisen asian ensimmäiselle sijalle?
Täytyy sanoa, että poliittinen korrektius on ihan turhaa. En tarkoita, että tahallaan tulisi provosoida ja kirjoittaa törkeää tekstiä, mutta kyllä asioista pitää voida puhua niiden oikeilla nimillä. Turha poliittinen korrektius vain vaikeuttaa keskustelua kun mietitään, että loukkaankohan nyt jotakuta.
Eikös "poliittisesti korrekti" ole poliittisesti korrekti termi sensuroinnille?
Mikä nyt sitten minkäkin asian oikea nimi on. Jos mä tiedän että keskustelukumppani saa potkuraivarin jostain sanasta, mun pitää valita tahdonko mä aiheuttaa sille potkuraivarin vai sanoa saman asian jollain sellaisella termillä, joka ei aiheuta sille välitöntä kaiken vastaanoton loppumista.
Quote from: Kami on 18.12.2008, 11:49:13
Eikös "poliittisesti korrekti" ole poliittisesti korrekti termi sensuroinnille?
Valtamediassa se on sitä. Mutta se on pitkälti sitä koska eri mieltä olevien käyttämät termit ja ilmaisutavat ovat vakiintuneet, ja ne on leimattu. Sanoja ja ilmaisutapoja voi aina muuttaa. Kaikki merkittävät asiat sivilisaatimme pelastamiseksi voi ilmaista niin, että ne jo imiasussaan turvautuvat poliittisen korrektiuden arvokkaimpina pitämiin asioihin. Vertaa esimerkiksi ylempänä tapani puolustaa suomalaisuutta kulttuurillisen monimuotoisuuden puolustamisena.
Quote from: junakohtaus on 18.12.2008, 11:51:13
Mikä nyt sitten minkäkin asian oikea nimi on. Jos mä tiedän että keskustelukumppani saa potkuraivarin jostain sanasta, mun pitää valita tahdonko mä aiheuttaa sille potkuraivarin vai sanoa saman asian jollain sellaisella termillä, joka ei aiheuta sille välitöntä kaiken vastaanoton loppumista.
Tämä on erittäin vastavuoroinen kommentti. Myös sinne toimitusten suuntaan.
Teemu,
olet oikeassa mutta silti niin väärässä. Sille nyt ei mahda mitään, että tiettyjä ennakkoluuloja on ja jokin osa niistä on ainakin historiallisesti jopa ollut aiheellisia. Homma^^^ nykymuodossaan on Suomessa aika uusi asia ja toimittaja on sen verran laiska eläin, että se etsii yhtymäkohtia johonkin, minkä se tuntee vanhastaan.
Ei tässä oikein muuta voi kuin yrittää sitkeästi ja luottaa, että vaikutukset kasaantuvat.
Quote from: junakohtaus on 18.12.2008, 11:51:13
Mikä nyt sitten minkäkin asian oikea nimi on. Jos mä tiedän että keskustelukumppani saa potkuraivarin jostain sanasta, mun pitää valita tahdonko mä aiheuttaa sille potkuraivarin vai sanoa saman asian jollain sellaisella termillä, joka ei aiheuta sille välitöntä kaiken vastaanoton loppumista.
Kannattaako tuollaisen ihmisen kanssa edes keskustella? Ei.
Quote from: junakohtaus on 18.12.2008, 11:55:05
Teemu,
olet oikeassa mutta silti niin väärässä. Sille nyt ei mahda mitään, että tiettyjä ennakkoluuloja on ja jokin osa niistä on ainakin historiallisesti jopa ollut aiheellisia. Homma^^^ nykymuodossaan on Suomessa aika uusi asia ja toimittaja on sen verran laiska eläin, että se etsii yhtymäkohtia johonkin, minkä se tuntee vanhastaan.
Ei tässä oikein muuta voi kuin yrittää sitkeästi ja luottaa, että vaikutukset kasaantuvat.
Ehkä se laiskuus juuri on syynä toimitettujen medioiden suosion laskuun. Medialla pitäisi siis olla oma lehmä ojassa ryhtymällä parantamaan toimintatapojaan. Homma saatiin nousuun ilman median myötävaikutusta, siis siitä riippumattomasti ja se varmaan kismittää myös. Luulenpa että vaikka media vaikenisi asiasta jota se ei osaa käsitellä, niin Homma jatkaa nousuaan. Vaikka media jatkaisi asian käsittelyä nykymallilla, niin Homma jatkaa nousuaan.
Samizdat jyrää elleivät dinosaurukset osaa muuttua nykypäivään.
Sääli jos muutaman avohoitovaltakunnanjohtajan öyhöttämisen perusteella asiallinenkin kritiikki sivuutetaan. Toivottavasti toimittajakunnassa on suoraselkäisyyttä huolehtimaan, että näin ei pääse käymään.
Quote from: Teemu Lahtinen on 18.12.2008, 11:29:02Yksityinen blogi tai sen kommenttiosasto ei ole lain tarkoittama julkaisu eikä blogin omistajalla tällöin ole juridista vastuuta muista kuin itse kirjoittamistaan viesteistä. Sama koskee varsinaisia keskustelufoorumeita, kuten esim Hommaa. Tullakseen vastuulliseksi foorumin on oltava "toimitettu", mikä tarkoittaa että ylläpito toimittaa kirjoittajien lähettämieä viestejä mm kieliasunsa vuoksi. Toimittamamattomat foorumit rinnastuvat kahviloihin ja ravintoloihin, joissa baarimikko tai järjestyksenvalvoja eivät ole millään tavalla vastuussa siitä, mitä pöydissä puhutaan. Varsinaisen verkkomedian yhteydessä olevat blogit taas ovat toimitusvastuun piirissä.
Yksityisen blogin tai fooruminen pitäjä joutuu juridisen sanktion kohteeksi vain jos ei poista tuomioistuimen poistettavaksi määrättyä tekstiä. Etukäteisvelvoitetta ei ole.
Tämän lainkohdan voisi opiskella kaikki suomalaiset, etenkin poliitikot ja toimittajat. Älyntöntä, että joku olisi vastuussa kannattajiensa ja ei-kannattajiensa kirjoituksista. Varsinkin, kun julkaisumalli on tuo.
Quote from: Teemu Lahtinen on 18.12.2008, 12:02:53
Quote from: junakohtaus on 18.12.2008, 11:55:05
Teemu,
olet oikeassa mutta silti niin väärässä. Sille nyt ei mahda mitään, että tiettyjä ennakkoluuloja on ja jokin osa niistä on ainakin historiallisesti jopa ollut aiheellisia. Homma^^^ nykymuodossaan on Suomessa aika uusi asia ja toimittaja on sen verran laiska eläin, että se etsii yhtymäkohtia johonkin, minkä se tuntee vanhastaan.
Ei tässä oikein muuta voi kuin yrittää sitkeästi ja luottaa, että vaikutukset kasaantuvat.
Ehkä se laiskuus juuri on syynä toimitettujen medioiden suosion laskuun. Medialla pitäisi siis olla oma lehmä ojassa ryhtymällä parantamaan toimintatapojaan. Homma saatiin nousuun ilman median myötävaikutusta, siis siitä riippumattomasti ja se varmaan kismittää myös. Luulenpa että vaikka media vaikenisi asiasta jota se ei osaa käsitellä, niin Homma jatkaa nousuaan. Vaikka media jatkaisi asian käsittelyä nykymallilla, niin Homma jatkaa nousuaan.
Samizdat jyrää elleivät dinosaurukset osaa muuttua nykypäivään.
Väittäisin että Homma^^^ jatkaa nousuaan niin kauan kunnes se tekee itsensä tarpeettomaksi.
Daemonic,
riippuu ihan siitä mihin on pyrkimässä. Jos ei kaipaa muuta kuin saada itsekseen istua kotona vaatehuoneessa lederhosenit jalassa hiomassa viikinkikirvestä ja vannomassa kostoa, sitten ei kannata puhua muille kuin omanmielisille, mutta jos aikoo vaikuttaa politiikassa, on parasta opetella tekemään hommia verihampaisimman kommunistimukuttajankin kanssa.
Teemu,
olen samaa mieltä ihan jo professionaaliltakin pohjalta. Tällä hetkellä ei näytä siltä, että muutosta olisi tulossa vaan entiset vakavatkin välineet kuten HS ja SK ovat pikemminkin lähteneet menemään human interest -journalismin suuntaan ja lisäksi toimittajille näyttää olevan aivan ylittämätön paikka joutua luopumaan portinvartijan ja mielipidevaikuttajan roolista. Mutta eipä mahda mitään, sillä mennään mitä on.
Quote from: Pikkupoika on 18.12.2008, 11:32:33
Edit: Nikopol kirjoittaa blogia täällä (http://nikopol2008.blogspot.com/), eikä hänellä ole mitään todennettua yhteyttä Nikolas Ojalan kanssa
Yhteyttä ei ole, koska minä ja nimimerkillä Nikopol kirjoittava blogaaja emme ole sama henkilö.
Quote from: Teemu Lahtinen on 18.12.2008, 11:29:02
Quote from: Opuksen valvova silmä on 18.12.2008, 10:28:45
Jos tarkkoja ollaan niin juridisesti blogin julkaisijana Halla-aho on myös vastuussa vieraskirjan viesteistä. Halla-aho on itse maininnut blogissaan vieraskirjan olevan sitä varten että siellä voi keskustella blogimerkinnöistä, joten vieraskirjan voi tulkita Scriptaan kuuluvaksi keskustelualustaksi. Internet-julkaisijan vastuusta on julkisessa keskustelussa väännetty aika paljon peistä, mikä on julkaisijan vastuu blogeissa, nettifoorumeissa, verkkolehdissä yms.
Yksityinen blogi tai sen kommenttiosasto ei ole lain tarkoittama julkaisu eikä blogin omistajalla tällöin ole juridista vastuuta muista kuin itse kirjoittamistaan viesteistä. Sama koskee varsinaisia keskustelufoorumeita, kuten esim Hommaa. Tullakseen vastuulliseksi foorumin on oltava "toimitettu", mikä tarkoittaa että ylläpito toimittaa kirjoittajien lähettämieä viestejä mm kieliasunsa vuoksi. Toimittamamattomat foorumit rinnastuvat kahviloihin ja ravintoloihin, joissa baarimikko tai järjestyksenvalvoja eivät ole millään tavalla vastuussa siitä, mitä pöydissä puhutaan. Varsinaisen verkkomedian yhteydessä olevat blogit taas ovat toimitusvastuun piirissä.
Yksityisen blogin tai fooruminen pitäjä joutuu juridisen sanktion kohteeksi vain jos ei poista tuomioistuimen poistettavaksi määrättyä tekstiä. Etukäteisvelvoitetta ei ole.
Olet varmaan joutunut asian kanssa käytännössä tekemisiin, joten luotan vastaukseesi. Luultavasti sekoitin keskenään ehdotetut lakimuutokset ja nykyisen lainsäädännön, kiitos oikaisusta.
Kuten Pikkupojan taustoitus osoitti, oli lainattu asiattomuus turhautuneen oloinen vastaus toiseen asiattomaan kirjoitteluun.
Mutta kuten mediassa on saatu vaalien jälkeen huomata, yksi asiaton virke peittää kaiken varsinaisen asian alleen. Tästä syystä jokaisen, joka oikeasti kokee Homman tärkeäksi, tulisi pitäytyä asialinjalla. Hyvä esimerkki: juuri Halla-ahon viiltävä analyysi herätti itsenikin huomaamaan, että epäkohtia on olemassa ja laajamittainen maahanmuutto sisältää sekä rahallisia että kulttuurillisia riskejä suomalaisille.
Pahimpia seurauksista välittämättömiä mokuiluja lukiessani myönnän, että turhauttaa -- ja usein. Itsekin vierastan "poliittista korrektiutta", mutta muuten korrekti ja hyvätapainen voi kritiikissään olla.
Quote from: junakohtaus on 18.12.2008, 12:06:14
Daemonic,
riippuu ihan siitä mihin on pyrkimässä. Jos ei kaipaa muuta kuin saada itsekseen istua kotona vaatehuoneessa lederhosenit jalassa hiomassa viikinkikirvestä ja vannomassa kostoa, sitten ei kannata puhua muille kuin omanmielisille, mutta jos aikoo vaikuttaa politiikassa, on parasta opetella tekemään hommia verihampaisimman kommunistimukuttajankin kanssa.
No nythän näyttääkin siltä, että tässä on vain terminologisia näkemyseroja. Itse käsitän tuon poliittisen korrektiuden nimenomaan tuollaisena HS:n linjana, eli hyssytelyllä ja asioiden ääneen sanomisen varomisella. Kaiken kaikkiaan yleisen ymmärrettävyyden vaikeuttamisena ihme kiertoilmaisuuksineen ja sanomatta jättämisineen. Sinä ja Pöllämystynyt sen sijaan tunnutte tarkoittavan sillä lähinnä normaaleja kohteliaisuuskäytäntöjä.
Quote from: Daemonic on 18.12.2008, 12:02:14
Quote from: junakohtaus on 18.12.2008, 11:51:13
Mikä nyt sitten minkäkin asian oikea nimi on. Jos mä tiedän että keskustelukumppani saa potkuraivarin jostain sanasta, mun pitää valita tahdonko mä aiheuttaa sille potkuraivarin vai sanoa saman asian jollain sellaisella termillä, joka ei aiheuta sille välitöntä kaiken vastaanoton loppumista.
Kannattaako tuollaisen ihmisen kanssa edes keskustella? Ei.
Olet täysin väärässä. Suurin osa päättäjistä ja vaikuttajista on sellaisia. Meidän on vain kestettävä se, väisteltävä asiattomia leimoja, ja hymyiltävä.
Quote from: junakohtaus on 18.12.2008, 11:51:13
Mikä nyt sitten minkäkin asian oikea nimi on. Jos mä tiedän että keskustelukumppani saa potkuraivarin jostain sanasta, mun pitää valita tahdonko mä aiheuttaa sille potkuraivarin vai sanoa saman asian jollain sellaisella termillä, joka ei aiheuta sille välitöntä kaiken vastaanoton loppumista.
Riippuu siitä mikä on päämäärä.
Holhoaminen ei kannata myöskään keskustelussa. Se on alentuvaa ja antaa valheellisen kuvan. Jos tarkoitus ei ole olla alentuva tai antaa valheellista kuvaa, on suotavaa olla liikaa sokerikuorruttamatta tai leikkimättä sanoilla.
Toisaalta, esim. minun asiakaspalvelukykyni huomioonottaen tuntuu vähän hölmöltä väittää vastaan miehelle joka repii leipänsä kaupallisesta propagandasta. On itseasiassa erittäin todennäköistä että olet ihan oikeassa. :P
Quote from: Daemonic on 18.12.2008, 12:11:27
Sinä ja Pöllämystynyt sen sijaan tunnutte tarkoittavan sillä lähinnä normaaleja kohteliaisuuskäytäntöjä.
Tarkoitan paitsi kohteliaisuutta, myös tarkoin harkittua sanojen ja ilmausten valintaa. Suosittelen jopa "täsmäilmauksia", käännät ennakkoluuloisen valtapolitiikan kannattajan luulot päälaelleen ja osoitat, että puolustat länsimaista sivilisaatiota, koska puolustat demokratiaa ja ihmisoikeuksia, ja puolustat suomalaisuutta, koska monimuotoisuus on rikkaus.
Itse asiassa myöskään valtapolitiikan tukijat eivät oikeasti ja tietoisesti halua vahingoittaa alkuperäiskansojen etnisiä piirteitä tai tuhota demokratiaa ja ihmisoikeuksia. He eivät vain tajua toimiensa vahingoittavansa niitä. Jos heille kertoo, että heidän toimintansa on tarkemmin tutkittuna heidän omia perusarvojaan vastaan, viesti voi mennä paljon paremmin perille.
Quote from: junakohtaus on 18.12.2008, 12:06:14
olen samaa mieltä ihan jo professionaaliltakin pohjalta. Tällä hetkellä ei näytä siltä, että muutosta olisi tulossa vaan entiset vakavatkin välineet kuten HS ja SK ovat pikemminkin lähteneet menemään human interest -journalismin suuntaan ja lisäksi toimittajille näyttää olevan aivan ylittämätön paikka joutua luopumaan portinvartijan ja mielipidevaikuttajan roolista. Mutta eipä mahda mitään, sillä mennään mitä on.
Jep. Tuo on ollut havaittavissa sinä aikana, mitä olen aktiivisesti mediaa seurannut (since lukemaan opittuani). Siinä missä ennen wanhaan toimittajaksi valikoitui oman alansa erikoisosaajia, jotka osasivat vieläpä kirjoittaa, on moderni toimittajakoulutus luonut ikäpolven, joka osaa kirjoittaa, mutta joka ei tiedä mistään mitään. Tällainen sitten kirjoittaa kaikenlaisia jonninjoutavuuksia hienossa retorisessa paketissa. Kun ei ole mitään sanottavaa, puhutaan paskaa. Tällainen sofismi on julkisen sanan rappiota.
Daemonic,
joo voi ollakin. Mä haen jotain sellaista, että ei ole mikään pakko saada sanoa neekeri, jos voi sanoa tummaihoinen tai afro, koska näin pienellä tempulla pääsee keskustelemaan oikeista ongelmista.
Täytyy sanoa, että nimimerkkillä "pikku poika" kirjoittava henkilö avarsi minun näkemystä aiheeseen. Vaikka HS:n toimittajalla ei ollut puhtaat jauhot pussissa, uskon että henkilö joka ei tunne taustoja ja on muutenkin neutraali, näkee kirjoituksen todennäköisesti meitä (hommalaisia) kohti positiivisena.
Quote from: ihminen on 18.12.2008, 11:38:31
Halla-ahon vieraskirjassa voi tällä hetkellä käydä tutustumassa suvaitsevaisten arvomaailmaan ja siihen kuinka sen tuovat esille muiden nimimerkkejä käyttäen.
Noh noh. Kun Vieraskirjassa ei ole autentikointia olemassa, sitä ei tiedä kuka mitäkin paskaa levittää nimimerkkien takaa, soppaa voi hämmentää niin monella eri taktiikalla. Tällä menolla Vieraskirjan kannet taitavat mennä kiinni. Siellä näkyikin jo pyyntöjä ip-numeroiden kaivamiselle viestilogeista.
Kirjoitin tämän HS:n keskusteluun. Mutta pannaan tännekin ketjua vierittämään:
Eikö tällaisista raiskaus- ja tappouhkauksista kannattaisi tehdä tutkintapyyntö? Ne ovat laittomia, selvähän se.
Jotenkin minusta kuitenkin tuntuu, ettei sellaisia ole oikeasti tullut. Kuten viime aikojen Halla-aho-uutisoinnista on huomattu, ei eräillä toimittajilla aina ole kovin suurta halua pysyä totuudessa. Ettei taustalla olisi taas uusi lokakampanja? Sitähän on muiden mahdotonta todistaa vääräksi, ettei uhkausviestejä ole jollekin tullut. Ainakin erään Ilta-Sanomien toimittajan kohdalla tämä on erittäin mahdollinen skenaario.
Mutta jos tällaisia viestejä on oikeasti tullut, ne palvelevat kaikkea muuta kuin Halla-ahon ja "halla-aholaisten" etuja. Tutkintapyyntö selvistä laittomuuksista on ainoa oikea tie eikä näillä asioilla syyttömien lyöminen. Jussi Halla-aho tuskin on lähettänyt kenellekään minkäänlaisia uhkauksia tai kannustanut ketään sellaiseen.
Negatiivinen palaute taas on laillista. Jos se tuntuu kauhealta, voisiko juttua tehdessä miettiä sitä, onko pakko kirjoittaa aseenteellisesti? Tai kirjoittakaapa vaikka Sauli Niinistöä käsittelevä juttu, jossa käytätte hänestä termiä "kirjastojen vastustajana tunnettu" ja otatta asiantuntijoiksi jotain entisiä kommunisteja. Varmasti negatiivista palautetta tulisi silloinkin. Blogimaailma ja netti on luonut tilanteen, johon toimittajat eivät ole tottuneet. Nyt heillekin on vahtikoiransa.
Kokonaisuutena Rantasen teksti on kuitenkin ihan asiallinen. Sinusta keskustellaan jo mainitsemallasi Homma-foorumilla ja olet saanut paljon myönteistä palautetta. Tervetuloa osallistumaan ja vääriä tietoja korjaamaan. Mainitsemasi asiattomat möläyttelijät varmasti bannataan asiallista keskustelua pilaamasta heti kun kiinni jäävät.
Olen täysin samaa mieltä kuin junakohtaus, Pöllämystynyt, jiipik, Eino Rähjä, ja Opuksen valvova silmä.
Ketjun ensimmäistä sivua lukiessa tuli oikeasti mieleen fanaattiset ja yliherkät mouhottajat, kolumni oli minusta hyvä ja aika asiallinen asioiden tilan huomioonottaen. Ei jokaiseen negatiiviseen asiaan pidä tarttua ihan niin kiihkeästi kuin Hommalaisilla on välillä tapana. Kirjoituksessa oli pajon hyvää ja huomioita, joita kukaan valtamedian toimittaja ei olisi koskaan sivunnut edes ohimennen vuosi sitten.
Samaa mieltä olen siitä, että meidän kesken, sikäli kun voi n. 700 nimimerkkiä ja Vieraskirjailaisia "meiksi" kutsua, lentää aivan karseaa läppää. Jos lukisin joitain Vieraskirjan tai edes Hommafoorumin rajuimpia heittoja tietämättä, missä menee sisäpiirihuumorin ja sarkasmin raja voisin juosta kirkuen pakoon. Kirjoittajat kylvävät rankemman luokan, usein kirjoittajaan itseensä kohdistuvaa sarkasmia joita ei ulkopuolisille voi oikein mitenkään perustella. En tiedä, onko tämä kuinka hyvä vai huono asia, koska minua usein naurattaa. En tosin usko että tästä oli kyse kun kolumnissa viitattiin "pariin möläyttelijään".
Suosittelen itsetutkiskelua kaikille joiden mielestä on hauskaa kirjoittaa tänne päivittäin kymmeniä rivin tai parin postauksia joilla on vähäinen huumoriarvo ja nollaprosentin asiapitoisuus tai avata useampia turhia ketjuja. Samalla voi miettiä sitä, kokeeko sen että viestejä on paljon, etenkin omia viestejä, itseisarvoisesti hyväksi asiaksi. Jos kokee, on toinen itsetutkiskelun paikka. Moderointi voi muuttua tarvittaessa raskaaksi.
Quote from: Zngr on 18.12.2008, 13:40:25
Suosittelen itsetutkiskelua kaikille joiden mielestä on hauskaa kirjoittaa tänne päivittäin kymmeniä rivin tai parin postauksia joilla on vähäinen huumoriarvo ja nollaprosentin asiapitoisuus tai avata useampia turhia ketjuja. Samalla voi miettiä sitä, kokeeko sen että viestejä on paljon, etenkin omia viestejä, itseisarvoisesti hyväksi asiaksi. Jos kokee, on toinen itsetutkiskelun paikka. Moderointi voi muuttua tarvittaessa raskaaksi.
Itsetutkiskelua käyn ... toisaalta: motivaatio käydä kunnon asiapitoista keskustelua johtaa toimenpiteisiin, eli asiapitoisuuteen ja harkintaan, useimmiten silloin, kun on kunnon vastapuoli eikä niinkään silloin, kun lähtökohtaisesti keskustelee samanmielisten kerhossa. Kerhoja kuten peräkammari tarvitaan, mutta faktapuolen osastot pitäisi kyllä jättää rauhaan, jos ei ole mitään rehellistä sanottavaa.
Omana virallisena yhden moderaattorin linjanani (lue: tästä ei ole käyty sen isompaa keskustelua ylläpidon piirissä) ilmoitan, että irtonainen läppä on sinänsä sallittua. Ei hyvää foorumia synny ellei jengi myös viihdy.
Quote from: Zngr on 18.12.2008, 13:40:25
Samaa mieltä olen siitä, että meidän kesken, sikäli kun voi n. 700 nimimerkkiä ja Vieraskirjailaisia "meiksi" kutsua, lentää aivan karseaa läppää. Jos lukisin joitain Vieraskirjan tai edes Hommafoorumin rajuimpia heittoja tietämättä, missä menee sisäpiirihuumorin ja sarkasmin raja voisin juosta kirkuen pakoon. Kirjoittajat kylvävät rankemman luokan, usein kirjoittajaan itseensä kohdistuvaa sarkasmia joita ei ulkopuolisille voi oikein mitenkään perustella. En tiedä, onko tämä kuinka hyvä vai huono asia, koska minua usein naurattaa. En tosin usko että tästä oli kyse kun kolumnissa viitattiin "pariin möläyttelijään".
Suosittelen itsetutkiskelua kaikille joiden mielestä on hauskaa kirjoittaa tänne päivittäin kymmeniä rivin tai parin postauksia joilla on vähäinen huumoriarvo ja nollaprosentin asiapitoisuus tai avata useampia turhia ketjuja. Samalla voi miettiä sitä, kokeeko sen että viestejä on paljon, etenkin omia viestejä, itseisarvoisesti hyväksi asiaksi. Jos kokee, on toinen itsetutkiskelun paikka. Moderointi voi muuttua tarvittaessa raskaaksi.
Tämä oli juuri se mitä kirjoitin tuonne toiseen ketjuun (http://hommaforum.org/index.php?topic=260.msg5008#msg5008). Monien foorumeiden nousua ja tuhoa seuranneena, ymmärtäisin että juuri nyt on käsillä ne hetket milloin määräytyy millaista porukkaa Hommalle rekisteröityy ja alkaa käymään keskusteluja.
Mitä enemmän tänne heitellään jokseenkin tyhjänpäiväisiä ja samankaltaisia uutislinkkejä, "hassuja" kuvia, provoja yms. niin ne aika takuuvarmasti vain toimii karkoitteena ns. ulkopuolisille ei-nuiville, taviksille, suvaitseville, kukkahatuille jne. ja mahdollisesti myös nuiville, joita asiallisempi keskustelu kiinnostaisi.
Jos olisin punaviherkiihkosuvaitsevainen kaksoisagentti ::), niin todennäköisesti floodaisin Hommaa juuri edellämainitun kaltaisella materiaalilla, juuri sellaisella mitä Hommassa keskiverto esim. Scriptaan tutustumaton neutraali tavis todennäköisesti kuvittelee täällä näkevänsä.
Quote from: Pöllämystynyt
Esimerkiksi minä perustelen suomalaisuuden puolustamisen sillä, että kulttuurinen monimuotoisuus on itseisarvo ihmiskunnalle, ja monikultturismin nimessä harjoitettu sulauttamispolitiikka heikentäisi paikallisia omaleimaisia etnisiä piirteitä.
Saisiko saman kirjoitettuna selkeästi suomenkielellä että normaali ihminen sen ymmärtäisi?
QuoteNäin voidaan sanoa täysin riittävällä tarkkuudella sama asia, jonka voisi sanoa paljon ronskimmin ja tylyllä ja leimaavalla kielellä.
Tuollainen turhilla sivistyssanoilla briljeeraaminen on vieläm ärsyttävämpää. Miten siis korkeakoulutettu intellektuelli todistaa, että flatulenssi on hermeneuttinen ilmiö? Ottaako siis yliopistopelle pierun kiinni ja maalaa sen punaiseksi?
QuoteMitä sinun mielestäsi vaaditaan siihen, että kritiikistämme voisi tulla päivänpolitiikan valtavirtaa?
Kansantajuisuutta. Hienostelevaan paviaaniin ei tuhlata kirvestä, vaan heitetään mädällä banaanilla.
Quote from: junakohtaus
mun pitää valita tahdonko mä aiheuttaa sille potkuraivarin
Jokaiselle voimalle on saman suuruinen päinvastainen vastavoima.
Quote from: aha
Pahimpia seurauksista välittämättömiä mokuiluja lukiessani myönnän, että turhauttaa -- ja usein. Itsekin vierastan "poliittista korrektiutta", mutta muuten korrekti ja hyvätapainen voi kritiikissään olla.
Jos minä kirjoitan käyttäen samanlaista "poliittisesti korrektia" kieltä pieni kritiikki muuttuu lähinnä übersarkastiseksi hypervittuiluksi. Jos se sitten saa aikaan itkupotkuraivarin t5ai ei lienee asian vierestä. Syyllistyn siinä samanlaiseen pseudoitieteelliseen sivistyssanaviljelykseen jonka pellon olen suolannut.
Quote from: junakohtaus
Mä haen jotain sellaista, että ei ole mikään pakko saada sanoa neekeri, jos voi sanoa tummaihoinen tai afro, koska näin pienellä tempulla pääsee keskustelemaan oikeista ongelmista.
Tosi on. Vanhat vitsitkin kuulostavat huomattavasti paremmilta.
- Kultamuna, yöntimo ja markkinahäiriö ovat pakettiautossa, kuka ajaa?
Oikea ongelma on vieläkin, että vastaus on sama.
Quote from: Zngr on 18.12.2008, 13:40:25
Olen täysin samaa mieltä kuin junakohtaus, Pöllämystynyt, jiipik, Eino Rähjä, ja Opuksen valvova silmä.
Ketjun ensimmäistä sivua lukiessa tuli oikeasti mieleen fanaattiset ja yliherkät mouhottajat, kolumni oli minusta hyvä ja aika asiallinen asioiden tilan huomioonottaen. Ei jokaiseen negatiiviseen asiaan pidä tarttua ihan niin kiihkeästi kuin Hommalaisilla on välillä tapana. Kirjoituksessa oli pajon hyvää ja huomioita, joita kukaan valtamedian toimittaja ei olisi koskaan sivunnut edes ohimennen vuosi sitten.
...
En edelleenkään löydä etusivulta fanaattista vouhotusta. Jos sinä henkilökohtaisesti olet tyytyväinen tämänhetkiseen tilanteeseen se on ihan ok. Jonkun muun tavoitteet saattavat olla paljon pidemmällä. JOs yksi HS:n toimittaja kirjoittaa näennäisesti positiivisen kirjoituksen ei sitä tarvitse silti ilman analysointia niellä. Niinkuin aikaisemmin sivulla 1 kirjoitin
Quote from: ihminen on 18.12.2008, 09:30:25
Oikeastaan luettuani jutun vielä uudelleen, nin totean toimittajan olevan oikeassa vain yhdessä asiassa keskustelu ei tällä tavoin etene. Toimittajakin keskittyy enemmän järjestöihin, puolueisiin ja henkilöihin kuin siihen mistä pitäisi puhua.
Tuo artikkeli oli hyvin pitkälti sitä samaa kuraa, mitä netsit ovat saaneet päällensä jo hyvän aikaa, mutta ajatelkaapas tätä: Alle kaksi viikkoa vanha nettifoorumi mainitaan maan suurimmassa sanomalehdessä. Parhaassa tapauksessa HS ampuu itseään jalkaan antamalla ilmaista julkisuutta Hommalle™.
Quote from: jiipik on 18.12.2008, 13:49:47
Itsetutkiskelua käyn ... toisaalta: motivaatio käydä kunnon asiapitoista keskustelua johtaa toimenpiteisiin, eli asiapitoisuuteen ja harkintaan, useimmiten silloin, kun on kunnon vastapuoli eikä niinkään silloin, kun lähtökohtaisesti keskustelee samanmielisten kerhossa. Kerhoja kuten peräkammari tarvitaan, mutta faktapuolen osastot pitäisi kyllä jättää rauhaan, jos ei ole mitään rehellistä sanottavaa.
Tuo on tietenkin totta. Minulla ei ollut niinkään mielessä tähän mennessä kokemani keskiarvopostaaja vaan aika pieni, mutta äänekäs vähemmistö ja muutama satunnainen mouhottaja jotka olisivat voineet kirjoitella hieman diplomaattisemmin ehkä (joihin esim. sinä et kuulu).
Sananvapaus ja lähes minkä tahansa aiheen hyväksyttävyys ei saa olla tekosyynä sille, että palsta täytetään turhuuksilla. Sananvapaus ei kärsi siitä, jos idiootit eivät saa kaikki tehdä omaa ketjua siitä kuinka kivaa on syyvä jäätelyä tai postailla kuinka manne on joskus tööttäillyt valoissa.
Peräänkuuluttaisin jonkinlaista tasapainoa asian ja tuuban välillä siinä toivossa, että asia kehittyy positiiviseen suuntaan vs. äänekkäiden one-liner postaajien hauska leikkipiiri. Ja turhat ketjut, joita näen liikaa ja joihin hermostun ihan juuri. Pitää tutkata salaisen Netsi-20 admin-klikin kanssa jakavatko muut mielipiteeni uusien ketjujen ylenmääräisestä availusta ja toimia sen mukaan.
Quote from: Lemmy on 18.12.2008, 15:07:29
Tosi on. Vanhat vitsitkin kuulostavat huomattavasti paremmilta.
- Kultamuna, yöntimo ja markkinahäiriö ovat pakettiautossa, kuka ajaa?
Oikea ongelma on vieläkin, että vastaus on sama.
Vinkki: jos kirjoitat neljä kohtalaisen lyhyttä viestiä peräkkäin samaan ketjuun, voisit harkita sitä, että editoisit ne mielummin yhdeksi viestiksi lisäämällä ne kolme viimeistä viestiä siihen ensimmäiseen. Foorumista tulisi hyvin vaikeasti luettava, jos jokainen postaaja kirjoittaisi vaikka yhden uuden postauksen per lause.
Yksi tämmöisen foorumin eduista vrt. vaikka Vieraskirja on se, että ihmiset voivat muokata viestejään, jos heti "lähetä uusi viesti" napin painamisen jälkeen tuleekin mieleen jotain lisättävää.
Tymäkkää tekstiä tuo Jussin uusin kirjoitus. Jossakin vaiheessa kyllä täytyy alkaa miettiä pelin viheltämistä poikki, että päästään puolin toisin haukkumisesta varsinaisiin substanssikysymyksiin.
QuoteKansantajuisuutta. Hienostelevaan paviaaniin ei tuhlata kirvestä, vaan heitetään mädällä banaanilla.
Kansa tajuaa jo. Ongelma on saada päättäjät ja mediat tajuamaan. Näitä asioita ei voiteta olemalla oikeassa ja jyrkkiä vaan olemalla oikeassa ja tekemällä vaikutus. Jyrkkä asenne karkoittaa.
Quote from: PöllämystynytNäitä asioita ei voiteta olemalla oikeassa ja jyrkkiä vaan olemalla oikeassa ja tekemällä vaikutus.
Pitääkö tehdä Ateenalaisittain ja aloittaa mellakka? Porin torille ja Göteborgs Rape -biitti huuleen?
Quote from: Pöllämystynyt on 18.12.2008, 16:08:20
Kansa tajuaa jo. Ongelma on saada päättäjät ja mediat tajuamaan. Näitä asioita ei voiteta olemalla jyrkkiä vaan tekemällä vaikutus. Jyrkkä asenne karkoittaa.
"Kyllä kansa tietää", kusettajat ja petturit on paikallistettu, toiminta on parasta aikaa käynnissä, ja Homma nousussa^^^!!1!
Media on aloittanut pitkän ja kivisen taipaleen, jonka päässä se ei tule olemaan enää koskaan entisellään.
Median edustajat tällä hetkellä tuijottelevat aseman katoksen alta junan takavaloja, mutta kyllä ne siitä oivaltavat, vaikka tätä nykyistä tilannetta ei heille mainioissa opistoissaan ole koskaan opetettu.
Media on tähän mennessä ollut
aina yksisuuntaista, siten, että
"valistavaa asennekasvatusta" on tuputettu ihmisille ilman pelkoa vastaväitteistä.
Internetin aikakautena tuollaista monopolia ei enää ole, vaan ihmiset voivat helposti tarkistaa ne median tuotteet, kyseenalaistaa ne, ja jopa kommentoida niitä.
Mikä pahinta, ihmiset voivat reaaliaikaisesti keskustella keskenään, sekä tuoda esille median puutteet, ja arvostella niitä oikeutetusti.
Media ei ole tottunut siihen, että sille näytetään persettä aivan samalla tavalla kuin se on itse tottunut näyttämään rivikansalaiselle.
Totuttelu on nyt sitten alkanut, hyvä Homma^^^!
Politiikot eivät opi mistään muusta, kuin siitä, että heistä tulee ex-politiikkoja, jos aina edes siitäkään.
Homma pitää huolen siitä, että niitä ex-politiikkoja alkaa riittämään, hommaa auttaa internetin loputon muisti.
Eli olimme jyrkkiä tai loivia, sama asia tulee kuitenkin hoitamaan sen yhteisen kielen löytymisen, ja se asia on Homma^^^ internetissä, sekä ihmisten keskuudessa.
Valtamedialle suuret kiitokset tiedon levityksestä, muuta ei tarvita, Homma tulee myymään itse itsensä.
Quote from: Opuksen valvova silmä on 18.12.2008, 10:47:52
Quote from: Pöllämystynyt on 18.12.2008, 10:42:57
Quote from: Keijo on 18.12.2008, 10:31:32
Osoita sormella missä on Behead those who insult Homma meininkiä.
Minäkin pidän tätä syytöstä hieman asiattomana.
Kyllä sitä on ihan pitkin foorumia. Kannattaisi ehkä välillä ottaa etäisyyttä ja yrittää katsoa asioita vähän erilaisesta näkövinkkelistä. Fundamentalismi (http://fi.wikipedia.org/wiki/Fundamentalismi) on mielenkiintoinen ja toisinaan ehkä vaikeasti havaittavissa oleva ilmiö, missä ikinä sitä esiintyykään.
Jos jotain väitetään niin se myös yleensä perustellaan.
www.hommaforum.org mainittu Hesarissa!!1!
Miskalle on vastaus blogissani. Tulkka pojat ongelle.
http://nikopol2008.blogspot.com/2008/12/hei-me-toimitetaan.html
Quote from: junakohtaus on 18.12.2008, 08:46:34
Ihminen & Keijo,
olenpa eri mieltä. Homman kannalta on totinen tosi, että me ollaan koko posse, sis. Jussi itse, aivan surkean kokemattomia politiikassa ja julkisuudessa. Toi kolumni kuvasi tilannetta rehellisesti ja avoimesti sellaisena, kuin minä toimittaja sen kokee ja nyt olisi hyvä hetki ottaa opiksi kun rautalangasta väännetään neuvoa.
Totta toinen puoli, mutta minusta on aina olemassa se vaara, että lopulta ollaan kuten kaikki muutkin ja mitään muutosta ei ole tapahtunut. Nykypolitiikan tilahan ei ole mitenkään kovin tavoiteltava ja muodolla on myös tietty yhteys sisällön kanssa.
Kommentoin aikanaan Kiljuselle Uuteen Suomeen jotenkin niin, että heidän olisi helppo saada politiikkaan tekemisen meininkiä, äänestäjien kunnioitusta ja kiinnostusta, jos he vähät välittäisivät toimittajista, mediasta ja julkisuuskuvasta ja antaisivat palaa asiaa omina itsenään. Periaatteessa uskon, että noin on.
Maailman tappiin voidaan narista siitä, että kai tässä ollaan kokemattomia kun vasta vaalien jälkeen ollaan ylipäätään alettu päästä julkisuuteen, mutta kokemattomia tässä silti ollaan ja jos Homma halutaan pitää ^^^, nyt olisi pirun kiire opetella.
[/quote]
Quote from: Pöllämystynyt on 18.12.2008, 16:13:47
Kansa tajuaa jo. Ongelma on saada päättäjät ja mediat tajuamaan. Näitä asioita ei voiteta olemalla oikeassa ja jyrkkiä vaan olemalla oikeassa ja tekemällä vaikutus. Jyrkkä asenne karkoittaa.
Ei päättäjillä ja medialla ole mitään valtaa yli kansan. Jos kansa tajuaa jo, niin seuraavien vaalien jälkeen homma on niin sanotusti pulkassa. Jos taas käymme keskusteluun median ja päättäjien kanssa heidän ehdoillaan voipi olla, että kansa ei sitten enää tajuakaan.
Quote
Ei päättäjillä ja medialla ole mitään valtaa yli kansan. Jos kansa tajuaa jo, niin seuraavien vaalien jälkeen homma on niin sanotusti pulkassa. Jos taas käymme keskusteluun median ja päättäjien kanssa heidän ehdoillaan voipi olla, että kansa ei sitten enää tajuakaan
Tämä nimenomaan pitäisi muistaa kun mietitään räksyttämisen, suoraan sanomisen ja sivistyssanoilla leikkimisen eroa. Nämä kolme ovat jatkumo. Ja kaikkia harkiten, tilanteen mukaan, voi ja pitää käyttää, mutta ei missään nimessä pitäytyä yhteen. On viestin
lähettäjän vastuulla, että viestin vastaanottaja ymmärtää sen.
Ja ihmisille, kansalle, tässä pitää viesti kohdistaa. Journalistit ja poliitikot ovat korkeintaan välinearvossa.
Yllätysrakkaus-aihe on käsitelty Leena Sharman kanssa kaikessa ystävyydessä.
Sitäkin enemmän ihmetyttää Miskan hehkuttelu asiasta, mutta jostainhan sitä on nyhjäistävä.
Quote from: n.n.On viestin lähettäjän vastuulla, että viestin vastaanottaja ymmärtää sen.
Apropoo - jos viestin lukee joku sellainen, jolle sitä ei ole tarkoitettu? Jos minä ilkeänä kirjoitan tämän suomeksi ja joku kiinalainen ei tätä ymmärrä, niin miksi se on minun vikani että joku kiinalainen tämän lukee?
Quote from: IDA on 19.12.2008, 07:18:17
Quote from: Pöllämystynyt on 18.12.2008, 16:13:47
Kansa tajuaa jo. Ongelma on saada päättäjät ja mediat tajuamaan. Näitä asioita ei voiteta olemalla oikeassa ja jyrkkiä vaan olemalla oikeassa ja tekemällä vaikutus. Jyrkkä asenne karkoittaa.
Ei päättäjillä ja medialla ole mitään valtaa yli kansan. Jos kansa tajuaa jo, niin seuraavien vaalien jälkeen homma on niin sanotusti pulkassa. Jos taas käymme keskusteluun median ja päättäjien kanssa heidän ehdoillaan voipi olla, että kansa ei sitten enää tajuakaan.
Sitä varten on aivopesu.