Olen jo pitkään harmitellut sitä, kuinka vähän Suomessa on julkaistu islamia kritisoivaa suomalaista tutkimusta ja kirjallisuutta. Mahtaisikohan täältä forumilta löytyä korjausta asiaan. Ei ehkä nyt vielä vaalien alla, mutta vaikkapa sitten niiden jälkeen.
Tuollaisen pienehkön kirjahankkeen voisi käytännössä toteuttaa esimerkiksi niin, että kymmenestä henkilöstä jokainen kirjoittaisi siihen yhden erillistä aihetta käsittelevän kappaleen. Painatus voitaisiin tehdä digipainossa aina suoraan tilausmäärän mukaan.
Jos projekti yhtään kiinnostaa, niin laittakaapa ajatus hautumaan, niin palataan vaalien jälkeen asiaan.
Mahdolliset osiot:
ISLAM JA SUOMI
1. Islam ja ihmisoikeudet
2. Islam ja sananvapaus
3. Islam ja demokratia
4. Islam ja uskonnonvapaus
5. Islam ja lainsäädäntö
6. Islam ja naisten asema
7. Islam ja lasten asema
8. Islam ja koulutus
9. Islam ja eläinten oikeudet
10. Islam ja terrorismi
Ajatus on sinänsä hyvä ja tuollaiselle kirjalle on varmasti tilausta. Forumilta taitaa myös löytyä riittävästi tutkijakoulutuksen saaneita tai muuten vain päteviä ihmisiä jotka periaatteessa pystyisivät tuollaisesta urakasta kunnialla suoriutumaan.
Ongelmaksi muodostuu sen vaatima valtava työ. Harva täällä on jo valmiiksi islam-asiantuntija. Jokainen noista ehdottamistasi aiheista edellyttäisi melkoista ponnistusta jopa aiheen asiantuntijoilta, ainakin mikäli mielii kirjoittaa edes jossain määrin kattavan, tasapainoisen, faktisesti oikeellisen, näkemyksellisen mutta silti mahdollisimman puolueettoman kirjoituksen.
Huonoa kirjaa taas ei kannata kirjoittaa. Olemme täällä kritisoineet naistutkijoiden ym. tutkimuksen kaapuun puettuja mielipidekirjoituksia, eikä meidän ole syytä tuottaa itse sellaisia. Lisäksi huonosti kirjoitettua, asiavirheitä sisältävää kirjaa on helppo kritisoida, ja media melko varmasti käyttäisi tilaisuuden hyväkseen: Hämeen-Anttilan ja muiden asiantuntijoiden voimin saataisiin tämän forumin uskottavuus koko lailla sepeliksi. Ongelma on vielä se, että kritiikki luonnollisesti keskittyisi kirjoituskokoelman heikoimpiin lenkkeihin, eli kaikkien kirjoitusten pitäisi olla huolellisesti tutkittuja, hyvin kirjoitettuja (mukaan lukien uskottavat lähdeviitteet) ja perusteellisesti tarkastettuja.
Mielestäni realistisempi ajatus olisi, että valikoisimme joukon muualla (lähinnä kai ulkomailla) julkaistuja hyviä kirjoituksia noista ehdottamistasi aiheista, suomentaisimme ja tarvittaessa lyhentäisimme ne ja varustaisimme ne kommenteilla. Suominäkökulmaa tällaiseen kokoelmaan saisi kertomalla kommenteissa myös Suomen tilanteesta. Tällaisessakin on paljon työtä mutta ei läheskään niin paljon kuin tuossa ehdottamassasi vaihtoehdossa.
Quote from: ike60 on 05.12.2010, 23:57:16
Ajatus on sinänsä hyvä ja tuollaiselle kirjalle on varmasti tilausta. Forumilta taitaa myös löytyä riittävästi tutkijakoulutuksen saaneita tai muuten vain päteviä ihmisiä jotka periaatteessa pystyisivät tuollaisesta urakasta kunnialla suoriutumaan.
Ongelmaksi muodostuu sen vaatima valtava työ. Harva täällä on jo valmiiksi islam-asiantuntija. Jokainen noista ehdottamistasi aiheista edellyttäisi melkoista ponnistusta jopa aiheen asiantuntijoilta, ainakin mikäli mielii kirjoittaa edes jossain määrin kattavan, tasapainoisen, faktisesti oikeellisen, näkemyksellisen mutta silti mahdollisimman puolueettoman kirjoituksen.
Minä voin ihan rehellisesti kertoa, että minun islamkritiikkini lähtee tunnepohjalta. Esimerkkinä olkoon vaikka tämä Aamulehden juttu, jossa uusi
maltillinen imaami vaatii Suomeen oikeusoppineita, jotka tuntevat islamilaisen lain.
http://www.aamulehti.fi/sunnuntai/teema/asiat_paajutut/10788028.shtml
Ehkä pystyisin kirjoittamaan tieteelliset kriteerit täyttävän artikkelin islamilaisesta laista, jos uhraisin siihen paljon aikaa ja vaivaa ja perehtyisin huolellisesti lähdeaineistoon.
Mutta se ei ole asian kannalta oleellista, koska se ei muuttaisi mitenkään kielteistä suhtautumistani sharialakiin. Kielteinen suhtautuminen on ja pysyykin tunneasiana niin kauan uutiset kertovat korutonta kieltään Euroopan sisälle syntyvistä rinnakkaisyhteiskunnista.
Tai jokainen päätelköön itse, onko kyse sittenkin enemmän järkiasiasta kuin tunteista.
QuoteOngelmaksi muodostuu sen vaatima valtava työ. Harva täällä on jo valmiiksi islam-asiantuntija. Jokainen noista ehdottamistasi aiheista edellyttäisi melkoista ponnistusta jopa aiheen asiantuntijoilta, ainakin mikäli mielii kirjoittaa edes jossain määrin kattavan, tasapainoisen, faktisesti oikeellisen, näkemyksellisen mutta silti mahdollisimman puolueettoman kirjoituksen. ike60
QuoteMielestäni realistisempi ajatus olisi, että valikoisimme joukon muualla (lähinnä kai ulkomailla) julkaistuja hyviä kirjoituksia noista ehdottamistasi aiheista, suomentaisimme ja tarvittaessa lyhentäisimme ne ja varustaisimme ne kommenteilla. Suominäkökulmaa tällaiseen kokoelmaan saisi kertomalla kommenteissa myös Suomen tilanteesta. Tällaisessakin on paljon työtä mutta ei läheskään niin paljon kuin tuossa ehdottamassasi vaihtoehdossa.
Tämä alkuperäinen ajatukseni oli sellaisesta hyvin tiiviistä esityksestä, jossa ei kuitenkaan jätettäisi yhtäkään kiveä kääntämättä ja tabua rikkomatta. Ehkäpä noin sata sivua voisi olla aivan riittävä, eli kymmenen sivua jokaista kirjoittajaa kohden, joista puolet kuvamateriaalia.
Kuten jo tuli mainittuakin, niin tuollaisen hankkeen saisi toteutettua ilman minkäänlaista taloudellista riskiä siten että tuota kyseistä teosta painatettaisiin aina vain sen verran kuin sitä on tilattu/maksettu.
Hyviä kirjoittajia täältä forumilta löytyy varmasti aivan tarpeeksi ja tuo vieraskielisten lähteiden kääntäminen ja käyttö on oikein hyvä ajatus.
Entä kooste ulkomaisista artikkelikäännöksistä tai jonkun tunnetumman kirjan käännös?
Hienoa, että porukka jaksaa vääntää.
Työhän on melko massiivinen. Osaavia ja
oikeasti aiheeseen perehtyneitä on uskoakseni vaikea löytää.
Aihetta voisi ehkä rajata hieman tarkemmaksi. Tuossa lukee, että "Islam ja Suomi" - eli millä tasolla tämän pitäisi liittyä nimenomaan Suomeen? Vai onko tämä yleinen islamkriittinen projekti? Pitäisikö yrittää tuoda aihetta jotenkin lähemmäksi tavallista ihmistä - populaarimpaa linjausta?
Quote from: Miniluv on 06.12.2010, 03:20:46
Entä kooste ulkomaisista artikkelikäännöksistä tai jonkun tunnetumman kirjan käännös?
Tämä voisi olla ihan hyvä idea. Täältähän löytyy hyvin kielitaitoista väkeä.
Quote from: Poitiers on 06.12.2010, 02:56:32
Ehkäpä noin sata sivua voisi olla aivan riittävä, eli kymmenen sivua jokaista kirjoittajaa kohden, joista puolet kuvamateriaalia.
Vain sata sivua, joista puolet kuvia? Kai tämä oli vitsi?
QuoteVain sata sivua, joista puolet kuvia? Emperor
Tuota sivumäärää nyt tuskin kannattaa mitenkään ennalta lyödä lukkoon, mutta näiden kuvien osuus on mielestäni kyllä todella tärkeä. Kaikenlaisten käsien katkomisten, kivitysten, tyttöjen ympärileikkausten, lapsiavioliittojen jne. kammottavuuden ymmärtää usein parhaiten aitoja kuvia katsomalla.
Quote from: Poitiers on 06.12.2010, 03:47:06
Tuota sivumäärää nyt tuskin kannattaa mitenkään ennalta lyödä lukkoon, mutta näiden kuvien osuus on mielestäni kyllä todella tärkeä. Kaikenlaisten käsien katkomisten, kivitysten, tyttöjen ympärileikkausten, lapsiavioliittojen jne. kammottavuuden ymmärtää usein parhaiten aitoja kuvia katsomalla.
Kannattaa miettiä myös, onko tarkoituksena tuottaa mahdollisimman tieteellistä tekstiä vai pikemminkin mielipidetekstiä?
Kuvien käyttö (varsinkin jos niitä on paljon), johtaa hyvin helposti siihen, että lukija kokee tulevansa sumutetuksi. Kuva kuitenkin on yksi tehokkaimmista propagandan välineistä. Jos on tarkoituksena tehdä mahdollisimman tieteellistä tekstiä, niin välttelisin runsasta kuvien käyttöä. Jos halutaan säilyttää vähäisintäkään kriittisyyttä, pitää olla kyllä jotain muutakin annettavaa kuin kivityksiä tai lapsiavioliittoja. Asian käsittely yksipuolisesti ei yleensä ole hyvästä.
Esipuheen voisi kirjoittaa Ellilä. ;)
QuoteAsian käsittely yksipuolisesti ei yleensä ole hyvästä. Emperor
Yksipuolinen käsittely? Vilkaisepa nyt vielä uudestaan näitä kymmentä alustavaa otsikkoa. Tästä ei ole myöskään tarkoitus tulla mitään yliopiston uskontotieteen oppikirjaa, vaan kansantajuinen rautaisannos islamilaisen maailman inhaa arkirealismia.
Quote from: Poitiers on 06.12.2010, 04:06:51
Yksipuolinen käsittely? Vilkaisepa nyt vielä uudestaan näitä kymmentä alustavaa otsikkoa.
Tiedän kyllä mitä tarkoitat. Hain vain sitä takaa, että kannattaa pitää myös
arkirealismi sekä
objektiivisuus pelissä mukana, mikäli minkäänlaista uskottavuutta haetaan. Kriittisyyteen kuuluu myös omien näkemysten arviointi.
Quote from: Poitiers on 06.12.2010, 04:06:51Tästä ei ole myöskään tarkoitus tulla mitään yliopiston uskontotieteen oppikirjaa, vaan kansantajuinen rautaisannos islamilaisen maailman inhaa arkirealismia.
No niin, näin se etenee. Sitten seuraavaan: populaaritiedettä vai mielipidetekstiä (esim. mallia Mitä Jussi Halla-aho tarkoittaa?)? Ja vielä toinen: islam ja Suomi
vai islam yleisesti?
QuoteKriittisyyteen kuuluu myös omien näkemysten arviointi. Emperor
Totta.
QuoteSitten seuraavaan: populaaritiedettä vai mielipidetekstiä...
Jokainen kirjoittaja voisi tuoda tähän kokonaisuuteen mukaan aivan oman tarkastelutapansa. Jollain se voisi olla tieteellisen analyyttinen ja jollain toisella taas tähän niin sanottuun maalaisjärkeen perustuva.
QuoteJa vielä toinen: islam ja Suomi vai islam yleisesti?
50/50
Quote from: Poitiers on 06.12.2010, 03:47:06
Kaikenlaisten käsien katkomisten, kivitysten, tyttöjen ympärileikkausten, lapsiavioliittojen jne. kammottavuuden ymmärtää usein parhaiten aitoja kuvia katsomalla.
Jos haluaa vetää maton koko projektin alta, niin sitten kivitys, silpomis- ym. kuvia mukaan.
Jos haluaa ottaa jokaisen eri muslimimaan käytännöistä huonoimmat puolet, saa kyllä kursittua kasaan jonkinlaisen turbaanipäisen Frankensteinin hirviön. Se siinä vaan on, että tätä hirviötä ei ole sellaisenaan olemassa missään päin maailmaa.
Ja jos revitellään ympärileikkauksilla, varmaan pitäisi käsitellä se islam/kulttuuri-juttu, joka ei ole mitenkään yksinkertainen. Ja se, miten tätä on ympäri maailman koetettu torjua, onko käytäntö väistymässä jne. jne.
Eli en oikein usko, että tästä ei oikein hyvä seuraa mielipidekirjoittajan mentaliteetilla.
QuoteJos haluaa ottaa jokaisen eri muslimimaan käytännöistä huonoimmat puolet, saa kyllä kursittua kasaan jonkinlaisen turbaanipäisen Frankensteinin hirviön. Se siinä vaan on, että tätä hirviötä ei ole sellaisenaan olemassa missään päin maailmaa. Miniluv
Ai ei vai?
QuoteWikipedia: Iran
Iranin ihmisoikeustilanne on heikko. Homoseksuaalisuus voi johtaa kuolemanrangaistukseen, joka toteutetaan julkisesti hirttämällä, kuten kävi Mahmoud Asgarin ja Ayaz Marhonin tapauksessa. Syyskuussa 2007 kerrottiin, ettei Iranissa presidentti Ahmadinejadin mukaan ole homoja,[13] mutta Ahmadinejadin apulaisen mukaan hän oli sanonut vain, että verrattuna Yhdysvaltoihin Iranissa ei ole montaa homoa.[14]
Iran on surullisenkuuluisa siitä, että se tuomitsee kuolemaan runsaasti lapsia, vaikka on allekirjoittanut Lapsen oikeuksien sopimuksen.[15] Kansainvälistä kritiikkiä herätti Atefah Sahaalehin tapaus vuonna 2004. Hän joutui 16-vuotiaana julkisesti hirtetyksi avioliiton ulkopuolella harrastetusta seksistä. Taiteilijanakin tunnettu Delara Darabi tuomittiin kuolemaan 17-vuotiaana tehdystä murhasta. Hän tunnusti teon alun perin, mutta teki sen ilmeisesti suojatakseen 19-vuotiasta poikaystäväänsä teloitukselta, koska uskoi itse alaikäisenä välttyvänsä kuolemantuomiolta.[16]
Iranissa ilmeisesti edelleen kivitetään ihmisiä. Maa on useaan otteeseen kiistänyt tämän,[17] mutta joitakin kivityksiä viranomaiset ovat myös tunnustaneet.[18]
Iranissa ei ole täyttä uskonnonvapautta. Esimerkiksi bahá'ín harjoittajia vainotaan.[19]
Iranin valtio on kieltänyt takatukan ja pyrkii edistämään Islamilaisia kampauksia.[20][21]
QuoteWikipedia: Saudi-Arabia
Vuonna 2007 Saudi-Arabiassa toteutettiin 156 teloitusta, selvästi enemmän kuin edellisinä vuosina.[23] Kuolemantuomiot pannaan täytäntöön tavallisimmin julkisesti mestaamalla. Mestattavat rauhoitetaan, ja heidän silmänsä peitetään. Mestattavaksi saatetaan nykyisin tuomita rikollinen sukupuolesta riippumatta. Myös ristiinnaulitseminen on Saudi-Arabiassa hyväksytty rangaistusmuoto, joskin tällaisia teloituksia toteutetaan varsin harvoin.[24] Tuomittu saatetaan ristiinnaulita myös mestauksen jälkeen.[25]
Käytössä on myös lievempiä ruumiillisia rangaistuksia[26], esimerkiksi raipaniskut tai amputaatio.[27] Myös silmä tai hampaita saatetaan poistaa.[28]
Usein kuolemantuomioon päättyvät oikeudenkäynnit ovat salaisia.[29]
Kuolemantuomio saattaa koitua useista eri rikoksista, jopa jumalanpilkka voi olla kuolemantuomion arvoinen rikos.[30] Henkirikokset voivat johtaa kuolemantuomioon, mutta viime kädessä asian ratkaisevat uhrin omaiset, jotka saattavat määrätä teloituksen sijasta haluamansa suuruisen "verirahan" tai armahduksenkin.[31] Kansainväliseen tietoisuuteen tuli Fawza Falihin tapaus, jossa kuolemantuomio tuli noituudesta.[32] Kritiikkiä on niin ikään herättänyt srilankalaisen vierastyöläisen Rizana Nafeekin tapaus. Hänet tuomittiin kuolemaan 17-vuotiaana tekemästään rikoksesta, vaikka Saudi-Arabia on allekirjoittanut lapsen oikeuksien sopimuksen.[33]
Myös homoseksuaalinen kanssakäyminen on kuolemanrangaistuksen uhalla kielletty. Viranomaisilla on oikeus suorittaa kotietsintä, jos he epäilevät miehen olevan homoseksuaali.
Amnesty International on todennut, että suhteettoman suuri osuus Saudi-Arabiassa teloitetuista on ulkomaalaisia.[34]
Naisten asema on maassa erittäin heikko, he eivät esimerkiksi edes saa ajaa autoa. Heidän asioistaan päättää pitkälti miespuolinen "huoltaja", joka tyypillisesti on isä tai aviomies.[12]
Naiset ja miehet eivät Saudi-Arabiassa kulje julkisesti yhdessä eivätkä saa muutenkaan olla tekemissä keskenään, elleivät he ole aviopuolisoja tai läheisiä sukulaisia. Laki on varsin tiukka; saudin kanssa naimisissa ollut 75-vuotias syyrialainen leski Khamisa Sawadi tuomittiin vankeuteen, raipaniskuihin ja karkotukseen, kun kaksi miestä vei hänelle leipää.[13] Naiset ja miehet eivät saa olla keskenään edes työn merkeissä.[14]
Tyttölapsen naittaminen aikuiselle miehelle on Saudi-Arabiassa sallittua, jos lapsen isä tai huoltaja avioliittoa haluaa.[15]
Mä tiedän!
Tehkää yksi kirja ilman kuvia, ja toinen pelkästään kuvakirja jota voi jakaa päiväkoteihin. Piltit kun eivät osaa lukeakaan. 8)
QuoteKäytössä on myös lievempiä ruumiillisia rangaistuksia[26], esimerkiksi raipaniskut tai amputaatio.[27] Myös silmä tai hampaita saatetaan poistaa. Wikipedia: Saudi-Arabia[28]
Tunnen monia ihmisiä, jotka eivät usko lainkaan, että jotain tuollaista voisi vielä nykypäivänä tapahtua jossain maassa. Tämä on juuri se keskeinen syy miksi tällainen kirja tulisi tehdä.
Luin juuri muutama viikko sitten tapauksesta, jossa Saudi-Arabian oikeuslaitos on määrännyt erään miehen selkäytimen katkaistavaksi, tarkoituksena siis halvaannuttaa tämä mies. Nämä tuomion täytäntöönpanijat etsivät parhaillaan sopivaa sairaalaa, joka tuon kyseisen operaation voisi toteuttaa.
Katson asian olevan niin, että teoksen otsikoksi riittää Islam ja naisten asema. Sen teeman alla ratkeaa kaikki muukin. Luulisi ainakin suomalaisten sen ymmärtävän kulttuurihistoriansa pohjalta.
Quote from: Poitiers on 06.12.2010, 13:16:09
Tunnen monia ihmisiä, jotka eivät usko lainkaan, että jotain tuollaista voisi vielä nykypäivänä tapahtua jossain maassa. Tämä on juuri se keskeinen syy miksi tällainen kirja tulisi tehdä.
Eli on jokin ongelma, että suomalaiset eivät ajattele tarpeeksi negatiivisesti Saudi-Arabiasta ja Iranista?
Quote
Luin juuri muutama viikko sitten tapauksesta, jossa Saudi-Arabian oikeuslaitos on määrännyt erään miehen selkäytimen katkaistavaksi, tarkoituksena siis halvaannuttaa tämä mies. Nämä tuomion täytäntöönpanijat etsivät parhaillaan sopivaa sairaalaa, joka tuon kyseisen operaation voisi toteuttaa.
Tämä mies on ilmeisesti ollut tappelussa, ja toinen osapuoli on halvaantunut sen seurauksena.
En usko, että saudiarabialainen "Al-Muutos 1431" tarvitsisi sääntöpykälää, jossa vaaditaan väkivaltarikosten rangaistusten muuttamista kansan oikeustajua vastaavaksi...
QuoteEli on jokin ongelma, että suomalaiset eivät ajattele tarpeeksi negatiivisesti Saudi-Arabiasta ja Iranista? Miniluv
Kyse ei ole mistään negatiivisen ajattelun tavoittelusta, vaan
ihmisoikeusrikoksista tiedottamisesta, minkä toivoisi johtavan pitkällä tähtäimellä myös jossain vaiheessa näiden asioiden korjautumiseen.
Quote from: Maxwell Smart on 06.12.2010, 13:06:47
Mä tiedän!
Tehkää yksi kirja ilman kuvia, ja toinen pelkästään kuvakirja jota voi jakaa päiväkoteihin. Piltit kun eivät osaa lukeakaan. 8)
No juuri tällaista minäkin mietin. Vastapainoksi mokuttaja-hoitsuille kirjassa voisi kertoa helppotajuisesti lapselle, ettei ainoa terroristi ole vain jossain kaukana pommeja räjäyttelemässä vaan terrorismia on yhtä lailla kukko-yussufin riehunta ja erityiskohtelu päiväkodissa, sekä pikku Yussufin vanhemmat, jotka Yussufia ylistävät.
Mitä tyhmempi, sitä parempi.
Jo nuorille Suomen toivoille pitäisi myös opettaa, että mokuttajan mielestä sinun kuuluukin olla Yussufin orja koska terva ja koska kultuuri ero!
Quote from: Miniluv on 06.12.2010, 12:05:32
Eli en oikein usko, että tästä ei oikein hyvä seuraa mielipidekirjoittajan mentaliteetilla.
Näinhän se on. Ei kuulosta kovin hyvältä, että kymmenen netsiä öyhöttää islamista pienen kirjasen verran runsaalla progandistisella kuvamateriaalilla varustettuna. Tällainen jäisi täysin marginaaliseksi julkaisuksi.
Jos huomioidaan realiteetit niin mielestäni järkevintä näissä puitteissa olisi ottaa aiheeksi esim. islam Euroopassa. Tähän voitaisiin valikoida ulkomaisia artikkeleita, luotettavista lähteistä, mieluiten tieteellisesti valideja (esim. väestönkehitys). Kääntäminen kuitenkin on huomattavasti vähemmän työlästä. Islam Euroopassa olisi siinä mielessä hyvä aihe, että sillä voitaisiin katkaista monilta myyteiltä siivet (esim. islamisaation todellinen luonne, mikä se sitten onkaan) ja haastaa kaikki ns. hämeen-anttilat tämän asian suhteen. Kuitenkin kannattaa pysyä kaukana kaikesta öyhöttämisestä ja tarkastella asiaa objektiivisesti sekä pyrkiä ns. positiiviseen synteesiin sen sijaan, että levitetään vain ääripäiden kauhukuvia.
QuoteEi kuulosta kovin hyvältä, että kymmenen netsiä öyhöttää islamista pienen kirjasen verran runsaalla progandistisella kuvamateriaalilla varustettuna. Emperor
Voi luoja. Kukaan ei tosiaankaan ole suunnitellut mitään tuollaista. Onko käynyt mielessä, että jotkin henkilöt täällä saattaisivat aivan oikeasti tietää jotain tästä kyseisestä aiheesta?
Quote from: Poitiers on 07.12.2010, 07:00:24
Voi luoja. Kukaan ei tosiaankaan ole suunnitellut mitään tuollaista. Onko käynyt mielessä, että jotkin henkilöt täällä saattaisivat aivan oikeasti tietää jotain tästä kyseisestä aiheesta?
En ala vääntämään näin naurettavasta asiasta. Totean vain, että asiat voi tehdä hyvin tai huonosti.
Islamista kertovaa suomenkielistä kirjallisuutta:
Spencer, Robert: Totuus Muhammadista: http://www.burningbooks.net/product_info.php?products_id=5452&osCsid=d8463b65d235b5cc9d2057edc15bc61f
Kankkonen, Tom: Islam Euroopassa: http://www.edita.fi/1223
Kouros, Kristiina & Villa, Susan (toim.):
Ihmisoikeudet ja islam: http://www.rauhanpuolustajat.fi/pystykorvakirjat/kirjat/2004/ihmisoikeudet.html
Linjakumpu, Aini: Islamin globaalit verkostot: http://www.vastapaino.fi/vp/index.php?page=shop.product_details&flypage=$flypage&product_id=356
Maasilta, Mari (kirjoittaja), Rahkonen, Juho (kirjoittaja), Raittila, Pentti (kirjoittaja): Islam suomalaisissa joukkoviestimissä: https://www.suurikuu.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=9789514472039
QuoteIslamista kertovaa suomenkielistä kirjallisuutta: Emperor
Tuota ei varmasti kukaan tiennytkään. Kiitos tästä todella arvokkaasta informaatiosta. :roll:
QuoteEn ala vääntämään näin naurettavasta asiasta.
Hienoa.
Ehdottaisin kirjaan jonkinlaista aikarajausta esim. 1960-2010. Silloin tehtäisiin selväksi, että kyseisessä teoksessa käsitellään islamia sellaisena kuin se tänä päivänä esiintyy, muttei väitetä islamin olevan muuttumaton monoliitti. Samalla ristiretket ja kolonialismin perintö jäävät tarkastelun ulkopuolelle.
Kirjassa pitäisi varmaankin olla johdantona selitykset islamin pääsuuntauksista ja niiden maantieteellisestä levinnäisyydestä. Viholliskuvien rakentamisessa keskeinen piirre on useiden erillisten vihollisten näkeminen yhtenä suurena homogeenisena massana, eikä tähän pitäisi sortua.
Jonkinlaisena johtavana ajatuksena pitäisin kuitenkin sitä, että tässä teoksessa suomalaiset kirjoittajat kirjoittaisivat toisille suomalaisille suomeksi aiheesta: Islam ja Suomi.
Selkeätä ja helposti ymmärrettävää tekstiä tiiviisti esitettynä heille, jotka näitä vieraista kielistä käännettyjä tiiliskiviä eivät jaksa tai ehdi lukea.
Tästä kuitenkin lisää sitten vaalien jälkeen. Nyt on syytä pitää katse pallossa.
Kirjahanke on valtavan työläs hanke, jos sen tarkoitus on olla tieteellinen teos. Tietääkseni tällä foorumilla ei ole mukana ainuttakaan islamintutkijaa. En minä ainakaan uskaltaisi lähteä kirjoittamaan mistään islamiin liittyvästä ilman, että olisin perehtynyt asiaan. Tieteelliseen kirjoittamiseen kuuluu myös vaatimus objektiivisuudesta.
Tässä ketjussa on paljon ehdotuksia, joita voisi kommentoida yksityiskohtaisemminkin. Tyydyn tekemään vain tällaisen ehdotuksen. Eikö Homma voisi keskittyä niihin asioihin, jotka tällä hetkellä islamin kohdalla puhuttavat.
Näitä ovat muun muassa musliminaisten omat uimahallivuorot, akateemisen imaamikoulutuksen saaminen suomalaiseen yliopistolaitokseen, sharialain mukaan toimivat pankkipalvelut tai kokonaan oma pankki, halal-liha ja sellaisten tuomarien saaminen suomalaiseen oikeuslaitokseen, jotka ymmärtävät islamilaista lakia.
Kannattaa lukea tämä uuden
maltillisen imaamin vyörytys Aamulehdessä.
http://hommaforum.org/index.php/topic,38528.msg526129.html#msg526129
En voi käsittää Anas Hajjarin röyhkeyttä vaatia Suomeen tuomareita, jotka osaavat islamilaisen lain. Menkööt noudattamaan lakiaan sinne, mistä on tullutkin! Toinen aivan käsittämätön asia on se, että Anas Hajjar julistaa, ettei musliminaisella ole oikeutta mennä naimisiin muun kuin muslimimiehen kanssa. Vaihtakaa islamin tilalle mikä tahansa muu uskonto ja miettikää sitä, millainen kohu asiasta nousisi, jos joku muu olisi esittämässä samaa.
Jos islamista ja maahanmuutosta halutaan puhua, esiin pitäisi nostaa nimenomaan tällaisia arkisia asioita. Tämä on sitä arjen islamia, jonka kanssa meidän on pakko tulla toimeen nyt ja tulevaisuudessa. Näille hullutuksille on pakko sanoa jyrkkä ei.
Tällainen opus on ilmestynyt vuonna 2008. Tuskin siinäkään on käsitelty kiusallisia asioita. Moni tutkija on keskittynyt valittamaan vain siitä, miten islamin ja muslimien imago on niin huono. Niin, miksiköhän on?
QuoteIslam Suomessa. Muslimit arjessa, mediassa ja yhteiskunnassa.
Toimittaneet Tuomas Martikainen, Tuula Sakaranaho ja Marko Juntunen
Islam Suomessa on katsaus islamiin ja muslimeihin 2000-luvun alun Suomessa. Se sisältää uutta tietoa varhaisista muslimimaahanmuuttajista, muslimien järjestäytymisestä sekä islamista kouluissa, lähiöissä ja mediassa. Artikkelit käsittelevät muun muassa Kosovon albaaninaisten uskonnollista identiteettiä, somalien kokemuksia asumisesta ja muslimien käsityksiä suomalaisesta perhelainsäädännöstä. Kirja valottaa eurooppalaisen islamin keskeisiä uskonnollisia trendejä ja aikaisempaa alan tutkimusta Suomessa.
Teos soveltuu oppikirjaksi Suomen uskonnollista kenttää, monikulttuurisuutta ja etnisiä vähemmistöjä käsitteleville kursseille.
http://kirjat.finlit.fi/index.php?showitem=2107
Parhaat lukemani islam-kriittiset kirjat ovat Pekka Sartolan "Islam, ystävä vai vihollinen" ja Seppo S. Kososen "Jihad, islamin pyhä sota". Erityisesti viimeksi mainittua suosittelen.
Luetteloon "Islam-kriittistä suomennettua kirjallisuutta" lisään vielä:
Ayaan Hirsi Ali: Neitsythäkki.
Sam Harris: Uskon loppu (erit. luku 4).
Emperorin mainitsema Robert Spencerin "Totuus Muhammedista" on erinomainen. Kirja, joka ehdottomasti vielä pitäisi saada suomennetuksi, on Christoffer Caldwellin Reflections on the Revolution in Europe. Immigration, Islam and the West (2009). Se käsittelee laajemmin maahanmuuton tuomia ongelmia, mutta islam on siinä aika keskeisellä sijalla. Kirja osoittaa tuorein tilastoluvuin ja kuvauksin sen, mikä Suomessa on odotettavissa parin vuosikymmenen sisällä (jollei mitään tehdä). Sitäpaitsi se on hyvin ja lennokkaasti kirjoitettu.
QuoteKirjahanke on valtavan työläs hanke, jos sen tarkoitus on olla tieteellinen teos. Phantasticum
Ei ole, vaan pikemminkin asian käsittelyä selkokielellä - suoraan ja kaunistelematta. Näiden monien islamia käsittelevien suomeksi kirjoitettujen kirjojen keskeisenä ongelmana näen juuri tämän rohkeuden puuttumisen tarttua näihin kaikkein suurimpiin tabuihin.
QuoteKirja [Christoffer Caldwellin Reflections on the Revolution in Europe] osoittaa tuorein tilastoluvuin ja kuvauksin sen, mikä Suomessa on odotettavissa parin vuosikymmenen sisällä (jollei mitään tehdä). Green
Siitä on jo reilusti yli kaksikymmentä vuotta, kun ensimmäisen kerran elämässäni matkustelin Saksassa, Ranskassa, Englannissa ja muualla Euroopassa. Näitä islamilaisista maista tulleita maahanmuuttajia oli tietysti jo silloinkin, mutta liikuttiin kuitenkin aivan täysin eri lukemissa kuin nyt.
Tämä muutos jonka tänä päivänä voin nähdä lähes jokaisessa eurooppalaisessa suurkaupungissa on järisyttävä. Nämä tulijat eivät ole myöskään millään lailla vähenemässä, vaan ihmisvirta ja syntyvyys tulevat vain kiihtymään entisestään. Moni suomalainen ei näytä lainkaan ymmärtävän sitä, kuinka vahvasti tämä islamilainen kulttuuri tulee vielä muuttamaan tätä eurooppalaista elämäntapaamme ja arvomaailmaamme.
Quote from: Poitiers on 08.12.2010, 05:41:14
Ei ole, vaan pikemminkin asian käsittelyä selkokielellä - suoraan ja kaunistelematta. Näiden monien islamia käsittelevien suomeksi kirjoitettujen kirjojen keskeisenä ongelmana näen juuri tämän rohkeuden puuttumisen tarttua näihin kaikkein suurimpiin tabuihin.
Selkokielisyys ei ole tieteellisyyden vastakohta. Tiedettä voi kirjoittaa myös populaaristi - eikä sen välttämättä tarvitse ollakaan mikään populaariteos.
Et halua tieteellistä teosta. Mihin kirjan sisällön pitäisi sitten nojata? Huhupuheisiin? Propagandaan? Uskomuksiin?
Mikä on kirjan funktio? Aiheesta on jo kirjoitettu vaikka kuinka paljon, mikä tehtävä kirjalle jäisi, muuta kuin toistaa vanhoja asioita? Kuinka paljon olet perehtynyt islamia koskevaa kirjallisuuteen, lähinnä tietokirjallisuuteen?
Mitä odotat kirjalta? Netsi kirjoittamassa siitä miten hirveää islam on ja kuinka kivitykset on perseestä, entä sitten?
Tavallisesti näen hyvänä, että ihmisillä löytyy innostusta vääntää kaikenlaisia projekteja ja tehdä jotain jonkin asian puolesta. Toisaalta on hyvin helppoa nähdä mikä niissä useimmiten on pielessä tai mihin ne useimmiten kaatuvat.
En yhtään ihmettele vaikka innostusta ei löydykään mikäli ideana on tehdä epätieteellinen, öyhöttävä kuvakirja islamista. Kyllä kansa tietää! :facepalm:
QuoteKuinka paljon olet perehtynyt islamia koskevaa kirjallisuuteen, lähinnä tietokirjallisuuteen? Emperor
Sanoisinpa että aika paljon. Olen myös lukenut Koraanin useampaan kertaan, tutustunut jokseenkin perinpohjaisesti tähän Hadith -kirjallisuuteen, sekä myös viettänyt töideni ja harrastusteni vuoksi pitkiä aikoja monissa Lähi-idän, Pohjois-Afrikan ja Aasian islamilaisissa maissa. Minulla on ollut lisäksi lukuisia islaminuskoisia opiskelu- ja työkavereita. Tämä tieteellinen kirjoittaminen on myös oikein tuttua puuhaa, vaikka sitä tässä nyt ei haetakaan.
QuoteMitä odotat kirjalta? Netsi kirjoittamassa siitä miten hirveää islam on ja kuinka kivitykset on perseestä, entä sitten?
Voisitko ystävällisesti lakata lähettelemästä näitä täysin lapsellisia kommenttejasi. Kiitos.
Quote from: Poitiers on 08.12.2010, 06:38:04
Sanoisinpa että aika paljon. Olen myös lukenut Koraanin useampaan kertaan, tutustunut jokseenkin perinpohjaisesti tähän Hadith -kirjallisuuteen, sekä myös viettänyt töideni ja harrastusteni vuoksi pitkiä aikoja monissa Lähi-idän, Pohjois-Afrikan ja Aasian islamilaisissa maissa. Minulla on ollut lisäksi lukuisia islaminuskoisia opiskelu- ja työkavereita. Tämä tieteellinen kirjoittaminen on myös oikein tuttua puuhaa, vaikka sitä tässä nyt ei haetakaan.
Eli olet lukenut Koraanin ja hadith -kirjallisuutta. Muuta?
Haen vain sitä takaa, että jos sinulla on tietämystä asiasta niin olisi myös oletettavaa, että kykenisit myös tarkemmin kartoittamaan kirjan aihepiiriä, näkökulmaa ja ennen kaikkea sitä, mikä on sen
ainutlaatuinen muusta edeltävästä kirjallisuudesta poikkeava anti.
Quote from: Poitiers on 08.12.2010, 06:38:04Voisitko ystävällisesti lakata lähettelemästä näitä täysin lapsellisia kommenttejasi. Kiitos.
Minusta siinä ei ollut mitään lapsellista. Minusta tämä koko projekti tässä vaiheessa vaikuttaa vain parodialta, hetken luulin sinua trolliksi. Kysyin kysymyksiä, joihin et syystä tai toisesta vastaa. Voin toistaa ne:
Et halua tieteellistä teosta. Mihin kirjan sisällön pitäisi sitten nojata? Huhupuheisiin? Propagandaan? Uskomuksiin?
Mikä on kirjan funktio? Aiheesta on jo kirjoitettu vaikka kuinka paljon, mikä tehtävä kirjalle jäisi, muuta kuin toistaa vanhoja asioita? Kuinka paljon olet perehtynyt islamia koskevaa kirjallisuuteen, lähinnä tietokirjallisuuteen?
Mitä odotat kirjalta? Netsi kirjoittamassa siitä miten hirveää islam on ja kuinka kivitykset on perseestä, entä sitten?
Quote from: Poitiers on 08.12.2010, 06:38:04
QuoteMitä odotat kirjalta? Netsi kirjoittamassa siitä miten hirveää islam on ja kuinka kivitykset on perseestä, entä sitten?
Voisitko ystävällisesti lakata lähettelemästä näitä täysin lapsellisia kommenttejasi. Kiitos.
Sivustahuuteluna Poitiers, juuri tuolta Emperorin kuvaukselta tuo projektisi vaikuttaa sen perusteella, mitä olet tästä projektista kertonut.
Paljon kuvia käsien katkomisista, silpomisista etc. Iranin ja Saudi-Arabian ikävimmät yksityiskohdat, Afrikan muslimeilta tyttöjen silpominen jne.
Tuossa on vaarana, että syntyy islamista kuva, joka on tuo Miniluvin mainitsema "turbaanipäinen Frankenstein". Toisin sanoen karikatyyri, joka ei ole millään maailmankolkalla tosiasia, vaan yhdistelmä kaikkein vastenmielisimmistä käytännöistä ympäri islamilaista maailmaa. Kuulostaa äkkiseltään lähinnä Hommawatchilta.
Phantasticumin ehdotus oli mielestäni loistava, eli käsiteltäisiin suomalaisten kummallista pokkurointia islamin edessä sisältäen nämä uimahallivuorot, kaksinaismoralistinen suhtautuminen kunniaväkivaltaan, silpomisiin, imaamien puheisiin (Halosen kunniavieras!) yms. Lisäksi olisi syytä ottaa mukaan varhaisempaa historiaa kuten tataarit esimerkkinä siitä, että aina ei ole ollut niin, että maassaolijat sopeutuvat tulijoiden tapoihin vaan juuri toisin päin.
Lempeää ja älykästä monikulturismin kritiikkiä, kiitos. Kiitos ei kiiluvasilmäiselle propagandalle.
Mielestäni paras vaihtoehto olisi käsitellä asioita, joissa suomalaiset poliitikot ja virkamiehet pokkuroivat yhdistettynä siihen miksi vaatimuksia eriyttämistoimenpiteistä tehdään. Vaarana toki on, että syyt vaikuttavat hieman kiiluvasilmäiseltä propagandalta ellei jopa täysin absurdeilta.
Hyvänä esimerkkinä voisi heittää erilaiset kättelykaustit (Linnassa, Ruotsin telkkarissa, jne...). Useimmat tietävät, että yleisesti naimakelvollisten naisten ja miesten välinen kätteleminen on kiellettyä. Suurimmalla osalla tietämys asiasta loppuu kuitenkin tähän (myös muslimeilla) ja kielto otetaan sellaisenaan (jos sitä edes noudatetaan).
Syy kieltoon on niinkin absurdi kuin se, että jos kätteleminen voi johtaa houkutukseen, niin se on kiellettyä, koska pahuuden välttäminen on uskonnollinen velvollisuus. Osa juristeista suhtautuu kättelykieltoon tiukemmin, osa lepsummin, koska mielipiteet siitä minkälaisten naisten kätteleminen voi aiheuttaa houkutusta vaihtelevat.
- Vouti
Lisä rikkana rokkaan voisin heittää vielä tärkeän asian. On tärkeää, että jos lainaatte islamin lähteitä tai juridistisia päättelyitä, niin niiden täytyisi olla auktoritiivisista lähteistä tai auktoritiivisilta uskonnollisilta johtajilta / lainoppineilta. Muutoin päättelyt ovat pelkkää sanahelinää, jotka voidaan kumota iänikuisilla argumenteilla (konteksti, tulkinta, monoliitti-argumentti jne...).
Erittäin tärkeä konsepti juridiikasta, mikä on syytä opiskella, on opillinen konsensus ja kuinka se syntyy. Konsensuksen suhteen esimerkiksi sunna-islamin pääkoulukunnat (maliki, hanafi, shafi'i, hanbali) ovat monoliitti. Jos kykenette pysymään konsensuksen sisällä, se estää useimmat yleisluonteiset vasta-argumentit.
Esimerkkinä konsensuksesta voidaan antaa jihad, joka jaetaan ensin kahteen pääryhmään pienempään ja suurempaan. Joista edellinen edustaa sotaa islamilaisen järjestelmän perustamiseksi ja jälkimmäinen hengellistä taistelua omaa "aliminää" vastaan. Nämä kaksi jihadia eivät ole missään tapauksessa toisiaan poissulkevia. Toisin sanoen usein käytetty lause "jihad voidaan tulkita sisäiseksi taisteluksi" on tahallisesti muotoiltu harhauttavaksi.
Pienempi jihad jaetaan edelleen kahteen pääryhmään, puolustukselliseen ja hyökkäykselliseen jihadiin. Juridisesti laillisen henkilön velvollisuus osallistua jihadiin on yhteisöllinen (tarkoittaen vuosittaista riittävää osallistujamäärä) sillä poikkeuksella, että piirittynä jihadista tulee jokaisen kynnelle kykenevän velvollisuus.
- Vouti
Quote from: Phantasticum on 07.12.2010, 21:41:58
Eikö Homma voisi keskittyä niihin asioihin, jotka tällä hetkellä islamin kohdalla puhuttavat.
Näitä ovat muun muassa musliminaisten omat uimahallivuorot, akateemisen imaamikoulutuksen saaminen suomalaiseen yliopistolaitokseen, sharialain mukaan toimivat pankkipalvelut tai kokonaan oma pankki, halal-liha ja sellaisten tuomarien saaminen suomalaiseen oikeuslaitokseen, jotka ymmärtävät islamilaista lakia.
Samaa mieltä kuin Risto: Phantasticumin ehdotus on hyvä. Tuo on aihe josta ei ole olemassa kirjaa, ja joka varmasti kiinnostaa moniakin suomalaisia.
Tuli vielä mieleen yksi kirjakonsepti jossa vältetään tieteellisen artikkelikokoelman vaatima valtava työ. Voisimme nimittäin valita joukon keskeisiä islam-aiheisia kriittisiä kirjoja ja tehdä niistä kirja-arviot. Arviot keskittyisivät kirjojen keskeiseen sisältöön höystettynä mahdollisesti Suomi-relevanteilla osilla. Tällöin kutakin kirjoittajaa kohti tulisi ajatuksella luettavaksi yksi kirja. Artikkelin kirjoittaminenkin helpottuisi kun sitä ei tarvitsisi syntetisoida mittavasta lähdemassasta vaan yhdestä yhtenäisestä lähteestä.
QuoteLempeää ja älykästä monikulturismin kritiikkiä, kiitos. risto
Huumori on aina hyvä ase. Tämä kirjailija Veikko Huovinen sanoi aikoinaan hyvin osuvasti, että näille totalitaristisille aatteille ja hulluille diktaattoreille pitää oppia nauramaan ajoissa.
Totalitarististen yhteiskuntien yksi tärkeimmistä tunnusmerkeistä on se, että niistä puuttuu huumori ja nauru. Jostain Pohjois-Korean uutislähetyksistä ei pahemmin loppukevennyksiä löydy.
Tässä yhteydessä pitää mainita eräs kirja, joka kannattaa lukea, ennen kuin alkaa omaa kirjaa väsäämään. (Siinä on nimittäin aika iso työ).
Separatismi ja islamismi
Christian Jokinen, Anssi Kullberg, Kustannus OY Suomen Mies
Ilmestynyt vuonna 2006, 461 sivua. ISBN: 952-9872-44-5
Linkki (http://www.adlibris.com/fi/product.aspx?lang=fi&isbn=9529872445) ja hakutulokset (http://www.google.fi/search?sclient=psy&hl=fi&q=separatismi+ja+islamismi&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&pbx=1&cad=cbv).
Jos on väärässä ketjussa niin modet nakatkoon muualle.
Yksi aihe kirjassa tietenkin pitäisi olla Islam - Kuvataiteet ja musiikki
Molemmat on islamissa kielletty, erityisesti musiikki. Kuvia kai saa jotain töhriä, mutta saa henkensä kaupalla tietysti varoa ettei kukaan epäile sitä Muhammediksi.
Sitten tietysti Islam ja alkoholi (etanoli), muslimi ei saa juoda viinaa.
Quote from: kmruuska on 03.01.2011, 11:41:35
Quote from: Julmuri on 03.01.2011, 11:30:52
Toki Ruuska taas tietää paremmin kuin koraani, hadithit tai islaminoppineet. Toisaalta niinhän suvikset aina väittävät tietävänsä paremmin kuin muslimit itse.
Menitpä melkein mihin tahansa muslimimaahan niin kuulet musiikkia joka puolella. Ja tuossa on äkkiä vetästynä pari linkkiä taidemuseoihin vaikkapa Marokossa ja Indonesiassa:
http://www.asiarooms.com/en/travel-guide/morocco/marrakech/marrakech-museums/islamic-art-museum-at-the-majorelle-garden-marrakech.html
http://ohd-artmuseum.blogspot.com/
Egyptissä on mm. The Egyptian Modern Art Museum:
http://www.touregypt.net/featurestories/artmuseum.htm
Minusta todellisuus nyt vaan on parempi lähde kuin joku jihadwatch...
Antamasi esimerkit ovat kaikki maista missä ei ole Sharia lakia käytössä. Kyseiset maat ovat myös maita missä Oikean Islamin harrastajat terrorisoivat maata, koska siellä eletään "syntiä" tehden.
Aivan turha siis antaa esimerkkejä maista missä eletään demokraattisesti "ihmisten hallitsemana". Kaikissa noissa maissa on parlamentti.
Oikeasti islam on sitä, mitä enimmäkseen ei harrasteta ja se, mitä enimmäkseen harrastetaan, on vain nimeltään islamia?
Quote from: verbum on 03.01.2011, 11:46:52
Antamasi esimerkit ovat kaikki maista missä ei ole Sharia lakia. Kyseiset maat ovat myös maita missä Oikean Islamin harrastajat terrorisoivat maata.
Jos tuollaista islam krjaa tehdään, ei siihen pitäisikään kerätä tietoa vain ääripäistä tai edes vain tulkitsemalla Koraania. Esimerkiksi vaikka Muhammad menikin naimisiin 9-vuotiaan kanssa, se ei ole laillisesti mahdollista kuin Saudi-Arabiassa ja Jemenissä.
Quote from: E.P.L on 03.01.2011, 11:51:51
Quote from: verbum on 03.01.2011, 11:46:52
Antamasi esimerkit ovat kaikki maista missä ei ole Sharia lakia. Kyseiset maat ovat myös maita missä Oikean Islamin harrastajat terrorisoivat maata.
Jos tuollaista islam krjaa tehdään, ei siihen pitäisikään kerätä tietoa vain ääripäistä tai edes vain tulkitsemalla Koraania. Esimerkiksi vaikka Muhammad menikin naimisiin 9-vuotiaan kanssa, se ei ole laillisesti mahdollista kuin Saudi-Arabiassa ja Jemenissä.
Eikö Islam, siis Koraani ole muslimeille ohje kaikesta miten pitää elää, miten pitää toimia, kenen astiasta saa syödä ja jos kuitenkin syö niin miten se pitää pestä ennen syöntiä siitä samasta astiasta? Islam on totalitaarinen poliittis-uskonnollinen liike ja jos jotkut maat eivät noudata tätä ohjetta kunnolla niin hehän on synnin tekijöitä ja nimenomaan siksi heitä ja heidän esimerkkejään ei pitäisikään ottaa mukaan kirjaan mikä kertoo ja käsittelee Islamia.
Islamia ei voi mitenkään pehmeästi syödä, kevyesti nieleskellä. Koraanissa on erittäin täsmällisesti kerrottu kaikki ja mitä siellä ei ole kerrottu niin ne yksittäiset asiat pitää tulkita onko niistä joidenkin ominaisuuksiensa mukaan haittaa Islamille (sitä ei käsitellä siis onko siitä haittaa muslimille vaan kriteeri on onko siitä haittaa islamille).
No oikeastihan islamissa on erittäin ankara kuvakielto ja aihe olisi sinänsä ihan hyvä. Väittäisin kuitenkin sen olevan monimuotoinen ja vaikea ja, että sen käsittelyyn kannattaisi panostaa jossain muualla, kuin maahanmuuttokriittisessä kirjassa.
Ruuskan googlettamista linkeistä ensimmäinen:
"The botanical garden also houses the Islamic Art Museum featuring North African textiles, jewelry, carpets and other Islamic treasures."
Eli siis jotain aivan muuta, kuin eurooppalaisissa taidemuseoissa.
Quote from: kmruuska on 03.01.2011, 12:12:36
Kummallista. Minun selaimeni ei löydä tuollaista tekstiä lainkaan siitä linkistä, mutta tällainen lause löytyy:
"You will get mesmerized when having a glance at carpets, jewelry, pottery, paintings and so on."
Juu,ihan eri tavaraa kuin Euroopassa...
Etsin paikan omia sivuja, kun halusin nähdä millaista taidetta siellä on esillä.
Aika oleellisesti erilaista. Tosin niin on kiinalaisissakin taidemuseoissa. Kuitenkin tuo kuvakielto on yksi oleellinen piirre islamissa.
Quote from: kmruuska on 03.01.2011, 12:17:26
Quote from: verbum on 03.01.2011, 11:46:52
Antamasi esimerkit ovat kaikki maista missä ei ole Sharia lakia käytössä.
Ööh, entä sitten? Ne ovat kaikki oikeita muslimienemmistöisiä maita joissa oikeat muslimit elävät.
He eivät elä Koraanissa olevan Sharia lain mukaisesti. Tulee ottaa huomioon että Koraani on kirja jota tulee tulkita kirjaimellisesti. Siinä ei ole kielikuvia.
Quote
QuoteAivan turha siis antaa esimerkkejä maista missä eletään demokraattisesti "ihmisten hallitsemana". Kaikissa noissa maissa on parlamentti.
Onko siis niin että kristinuskosta esimerkiksi kelpaisi vain maa jossa on käytössä täysin vain ja ainoastaan Raamattuun perustuva lainsäädäntö?
Ootko nyt vähän pihalla? Eihän Raamatussa edes ole mitään lainsäädäntöä... 10 käskyä kyllä löytyy, mutta siinä ne sitten onkin eikä raamatusta koskaan ole tehty mitään valtiota kattavaa lakia vai onko?
Luepa tuo, hehe, vaan itsellesi.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/2Moos.20.html
Taitaa olla sittenkin lakia luettu nimenomaan pihalla, ainakin ulkona.
verbum,
tässä nyt yritetään selittää sulle, että reaalisesti olemassaoleva islam ei ole sitä, mitä koraaniin on kirjoitettu.
Quote from: junakohtaus on 03.01.2011, 13:03:46
verbum,
tässä nyt yritetään selittää sulle, että reaalisesti olemassaoleva islam ei ole sitä, mitä koraaniin on kirjoitettu.
Ymmärrän tämän.
Se kuitenkin että rinastatte Islamin ja ei Islamin lain mukaan elävää valtiota Islaminaiseksi valtioksi on sama kuin väittäisitte Kiinaa kommunistiseksi valtioksi siksi että heillä on kommunistinen puolue. Eikös Kiina kuitenkin ole maailman kapitalistisin maa..? Tälläisestä olen itse kuullut ja pääsyy siihen on se että he eivät pahemmin seuraa lakeja tai heillä ei edes ole niitä, josta seuraa että palkat menevät palttiarallaa yksilöllisesti eikä työhön liittyvät asiat ole kovasti säännöteltyjä ja määrättyjä.
Ja tästä erosta johtuen, että jos väittää Islamilaiseksi valtioksi sellaista joka ei elä aatteensa mukaisesti on vähän niinkuin "väärin".
Eri asia on sitten se, että onko Islam itsessään muuttunut vai ovatko muslimit vieraantuneet islamista? Kummasta tässä varsinaisesti keskustellaan? Ilmeisesti Islam ei ole muuttunut, mutta siitä voidaan keskustella/arvuutella, että ovatko muslimit vieraantuneet uskostaan ja politiikastaan, jota nimitetään Islamiksi. Ilmeisesti näin on ainakin vähän päässyt käymään, koska Sharia laki ei ole voimassa kaikissa muslimivaltioissa.
edit: hmm.. rehellisyyden nimissä täytyy kuitenkin tunnustaa että näen kiinan kauempana kommunismista mitä näen muslimivaltioiden etäisyyden islamista.
Pajaketju, muistakaa tämä. Kysymys on kirjahankkeesta, varautukaa siihen, että yleinen islamruodinta loppuu jossain vaiheessa.
Kirjahankkeessa kannattaisi keskittyä suomentamiseen. Esimerkiksi valikoituja artikkeleja eri kirjoista tai sitten yksi kokonainen kirja.
Islamin vaikutus Suomessa ilmenee kuitenkin näissä maahanmuuton ongelmien kautta tulevissa yksityiskohdissa, joten erityistä, suomalaista näkökulmaa ei oikeastaan ole.
Quote from: Miniluv on 03.01.2011, 13:26:00
Pajaketju, muistakaa tämä. Kysymys on kirjahankkeesta, varautukaa siihen, että yleinen islamruodinta loppuu jossain vaiheessa.
Toisten keskustelijoiden ruodinta katoaa eetteriin hyvin nopeasti.
Poistin yhden kmruuskan viestin.
Sinällään kannatettava ajatus. 100-200 sivua ilman kuvia jaettuna esim. 10 henkilölle ei olisi periaatteessa mahdoton työmäärä; kuka tahansa saa kirjotettua 10-20 sivua islamin ongelmista. Ongelmia ilmaantuu aiheen herkkyyden takia. Kuka haluaa ottaa riskin omalla nimellään, että edes pieni osa omasta tekstistä ei pitäisi paikkaansa? Toisaalta kommentoimalla uutisia ja muslimien omia sanomisia ei olisi niin isoa vaaraa asian totuudettomuudella. Silloin kirja kuitenkin saattaisi olla liikaa Halla-ahon Kirjoituksia uppoavasta lännestä tapainen.
Ulkomaisten artikkelien/kirjojen suomentaminen voisi olla ehkä paras vaihtoehto. Suomentaessa pitää kuitenkin olla erittäin tarkkana, sillä kyseessä on suomentaminen, ei kääntäminen. Yksi malli voisi olla, että jokaista kappaletta kohdin olisi esim. puolet kappaleesta kattava suomennettu alustus, jota voisi peilata Suomen nykytilaan. Tai sitten vain suomentaa ne parhaimmat ihan sellaisenaan, ilman omia kommentteja. Kuhan ideoita heittelen.
Tästä projektista tuli muuten mieleen Jokapiraatinoikeus-pamfletti (http://wsoy.fi/yk/products/show/83325), joka toimii aika hyvänä piraattiaatteen väitteiden kokoajana. Erona tietysti on, että nyt projektina ei ole maahanmuuton (tai muslimien maahanmuuton) kritisointi, vaan pelkkä Islam-kritiikki.
Quote from: eliasj on 03.01.2011, 14:59:22
Ongelmia ilmaantuu aiheen herkkyyden takia. Kuka haluaa ottaa riskin omalla nimellään, että edes pieni osa omasta tekstistä ei pitäisi paikkaansa?
Itse kyllä voisin. Pitääkö islam paikkansa? :)
Voisin vaikka kirjoittaa aiheesta miksi sen sanominen, että tuo on minusta selkeästi väärin on kunnioittavampaa, kuin kuin sen hokeminen, että ymmärrän uskosi ja mehän siis ajattelemme samalla tavalla.
Toisaalta suosisin kyllä kokonaishankkeena nimenomaan asiallisten suomennoksia.
Itselläni on kollektiivisesta kirjoittamisesta hiukan huonoja kokemuksia. Siis siitä, että saman julkaisun parissa häärää useampia kuin yksi kirjoittaja. Yksimielisyyttä siitä ja tästä asiasta on vaikea saavuttaa. Joku lopulta päättää ja jotkut tuntevat jääneensä paitsioon. Ryhmätyönä tehtävästä kirjasta tulee helposti "komitean suunnittelema hevonen" eli kameli. Kirjoittaminen on mielestäni diktaattorin työtä. Mutta ehkä muilla on aivan erilaisia kokemuksia.
Kirjan tieteellisyydestä sanoisin, ettei sen nimenomaan pidä olla tieteellinen vaan jotakin muuta (tietokirja). Näillä kahdella on olennainen ero. Tieteellisessä teoksessa tuodaan julki uutta, tieteelliseen tutkimukseen perustuvaa tietoa. Käytännössä tällainen uusi tieteellinen tieto julkaistaan eri tieteenalojen lehdissä ja nettijulkaisuissa, jotka on tarkoitettu suppeille tutkijapiireille, opiskelijoille ja kiinnostuneille.
Tietokirja puolestaan on tarkoitettu laajemmalle yleisölle ja siinä käytetään "yleisesti hyväksyttyä" tieteellistä tietoa, joka ei siis edusta aivan uusinta uutta. Tietokirjassa ei välttämättä ole viitteitä, jos kustantaja ei niitä halua, vaan ainoastaan kirjallisuusluettelo.