Sveitsi äänesti rikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaisten automaattisesta karkottamisesta. Muutos 2011 ehdottaa, että Suomessa järjestettäisiin Sveitsin esimerkkiä seuraten kansanäänestys tiettyihin rikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaisten automaattisesta karkottamisesta. Automaattinen karkotus tulisi kyseeseen niiden ulkomaalaisten kohdalla, jotka syyllistyvät väkivalta- tai seksuaalirikoksiin, sosiaaliavustusten anomisiin väärin perustein tai laittoman maahantulon järjestämiseen.
Mikäli ulkomaalainen katsotaan syyllisiksi näihin rikostyyppeihin, tulisi hänet karkottaa automaattisesti joko hänen lähtömaahansa, tai kidutus- ja kuolemanrangaistusten uhatessa tapauksesta riippuen muuhun maahan. Rikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaisten karkottaminen edistäisi maahanmuuttajaryhmien sopeutumista, vähentäisi rasismia, tekisi turvapaikkapolitiikasta tarkoituksenmukaisempaa, lisäisi turvallisuutta ja vähentäisi rikollisuutta.
Rikoksiin syyllistyvistä ulkomaalaisista kärsivät erityisesti maahanmuuttajat. Jos pienen vähemmistöryhmän edustaja syyllistyy vakavaan rikokseen, se mustamaalaa koko vähemmistöryhmää vahvasti. Tapaus näkyy tilastoissa välittömästi ryhmän pienen koon vuoksi. Pienten ryhmien ollessa kyseessä tapaus saa myös suhteessa huomattavasti enemmän näkyvyyttä kuin jos kyseessä olisi enemmistöryhmän edustaja. Politiikka, jossa rikoksiin syyllistyneitä maahanmuuttajia ei karkoteta, mustamaalaa erilaisten maahanmuuttajaryhmien kunnollisia jäseniä ja on vahingollista heitä kohtaan.
Jos rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset karkotetaan automaattisesti, tulee oletusarvoksi, että kaikki maassa olevat ulkomaalaiset ovat lainkuuliaisia. Tämä vähentäisi mahdollisia ennakkoluuloisia asenteita maassa asuvia ulkomaalaisia kohtaan. Rikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaisten karkottaminen olisi tehokas keino taistella rasismia ja muukalaisvihaa vastaan.
Pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden kohdalla rikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaisten automaattinen karkottaminen ohjaisi resursseja niitä eniten tarvitseville. Väkivaltaa pakeneva henkilö ansaitsee ja tarvitsee turvapaikan kipeämmin kuin väkivaltaa harjoittava ja siihen syyllistyvä henkilö. Jokainen rikollinen ulkomaalainen pakolainen tai turvapaikanhakija, jota ei karkoteta maasta, vie yhden turvapaikan pakolaiselta tai turvapaikanhakijalta, joka ei syyllisty rikoksiin. Rikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaisten karkottaminen tekee Suomen humanitaarisen maahanmuuton politiikasta tarkoituksenmukaisempaa, inhimillisempää ja järkevämpää.
Rikollisten automaattinen karkottaminen suojelee kaikkia Suomen asukkaita. Yksikään raiskaukseen tai pahoinpitelyyn syyllistynyt, joka karkotetaan Suomesta, ei tule enää raiskaamaan tai pahoinpitelemään ketään Suomessa. Rikollisten automaattinen karkottaminen luo turvallisuutta ja ehkäisee uusia rikoksia.
Muutos 2011 katsoo, että Suomen kansalaiset eivät ole tyhmiä vaan he osaavat päättää omista ja valtionsa asioista. Suomella on pitkä historia demokratian pioneerina, joten olisi jo aika ottaa demokratian kehittämisessä seuraava askel ja siirtyä Sveitsin mallin mukaiseen suoraan kansanvaltaan.
Muutos 2011 r.p.
Jiri Keronen
puheenjohtaja
http://www.muutos2011.fi/cms/index.php?option=com_content&view=article&id=222:muutos-2011-vaatii-sitovaa-kansanaeaenestystae-ulkomaalaisten-rikollisten-karkottamisesta&catid=65:kannanotot
Quote from: Jari Leino on 29.11.2010, 12:39:02
Mikäli ulkomaalainen katsotaan syyllisiksi näihin rikostyyppeihin, tulisi hänet karkottaa automaattisesti joko hänen lähtömaahansa, tai kidutus- ja kuolemanrangaistusten uhatessa tapauksesta riippuen muuhun maahan.
Hieno juttu. Saisiko tähän jonkinlaisen täsmennyksen? Miten ketään voidaan karkottaa muuhun maahan?
Quote from: Turkulaine on 29.11.2010, 15:13:04
Quote from: Jari Leino on 29.11.2010, 12:39:02
Mikäli ulkomaalainen katsotaan syyllisiksi näihin rikostyyppeihin, tulisi hänet karkottaa automaattisesti joko hänen lähtömaahansa, tai kidutus- ja kuolemanrangaistusten uhatessa tapauksesta riippuen muuhun maahan.
Hieno juttu. Saisiko tähän jonkinlaisen täsmennyksen? Miten ketään voidaan karkottaa muuhun maahan?
Lähtömaahan takaisin esim. somali somaliaan jne... ei kuitenkaan toiseen eu maahan, paitsi jos on toisen eu maan kansalainen!
Jokaisen joka vastustaa ehdotusta pitäisi lukea tapaus Abdigadir Osman Hussein, ennen kuin avaa suutansa.
Quote from: Pasi Hallikainen on 29.11.2010, 15:34:16
Lähtömaahan takaisin esim. somali somaliaan jne... ei kuitenkaan toiseen eu maahan, paitsi jos on toisen eu maan kansalainen!
Tarkoitin, että jos vaikka Somaliassa on vaara joutua kidutetuksi, niin minne sitten
automaattikarkoitetaan? Mikäli tuota kohtaa ei voida perustella, se olisi syytä ottaa kokonaan pois. Ei kukaan muutenkaan pysty varmentamaan mitään kidutusväitteitä, joten jokainen karkoitettava osaa ihmisoikeuslakimiesten avustuksella vedota kidutusuhkaan.
Quote from: Turkulaine on 29.11.2010, 15:13:04
Quote from: Jari Leino on 29.11.2010, 12:39:02
Mikäli ulkomaalainen katsotaan syyllisiksi näihin rikostyyppeihin, tulisi hänet karkottaa automaattisesti joko hänen lähtömaahansa, tai kidutus- ja kuolemanrangaistusten uhatessa tapauksesta riippuen muuhun maahan.
Hieno juttu. Saisiko tähän jonkinlaisen täsmennyksen? Miten ketään voidaan karkottaa muuhun maahan?
Vaatii sopimuksen.
Minusta törkeään rikollisuuteen syyllistynyt henkilö kantaa itse vastuun siitä että tulee karkotetuksi lähtömaahansa oli siellä tilanne mikä tahansa. Esimerkkitapaus toimisi jo ennaltaehkäisevänä. Meillä ensinnäkään ei ole pakko rötöstellä hengenpitimikseen. Ja väkivaltarikokset ovat omassa luokassaan.
Quote from: Turkulaine on 29.11.2010, 15:39:49
Quote from: Pasi Hallikainen on 29.11.2010, 15:34:16
Lähtömaahan takaisin esim. somali somaliaan jne... ei kuitenkaan toiseen eu maahan, paitsi jos on toisen eu maan kansalainen!
Tarkoitin, että jos vaikka Somaliassa on vaara joutua kidutetuksi, niin minne sitten automaattikarkoitetaan? Mikäli tuota kohtaa ei voida perustella, se olisi syytä ottaa kokonaan pois. Ei kukaan muutenkaan pysty varmentamaan mitään kidutusväitteitä, joten jokainen karkoitettava osaa ihmisoikeuslakimiesten avustuksella vedota kidutusuhkaan.
Käytännössä somalit lomailee kotimaassaan jatkuvasti, niinkuin kaupunginvaltuutettu Zahrakin. Eli maassa oleskelu ei ole turvatonta, mutta ei sillä ole mitään väliä. Karkoitus tulee suorittaa automaattisesti lähtömaahan oloista riippumatta. Teknisesti se voidaan toteuttaa maahan kuin maahan käyttämällä Blackwater tms. tyyppisiä firmoja, jotka kykenee kuskaamaan vastahakoisenkin henkilön mihin tahansa koordinaattiin maanpäällä. Voidaan odotuttaa säilössä, että esim. somppuja kertyy 20kpl karkoitettavia, niin koko kööri voidaan kerralla kuskata kustannustehokkaasti Mogadishuun.
Quote from: Jari Leino on 29.11.2010, 12:39:02
Muutos 2011 katsoo, että Suomen kansalaiset eivät ole tyhmiä vaan he osaavat päättää omista ja valtionsa asioista. Suomella on pitkä historia demokratian pioneerina, joten olisi jo aika ottaa demokratian kehittämisessä seuraava askel ja siirtyä Sveitsin mallin mukaiseen suoraan kansanvaltaan.
Kun vaatimaan lähdetään, eikö olisi jotenkin rationaalista ensin vaatia suoraan kansanvaltaan siirtymistä ja vasta kun vaatimus on mennyt lävitse, sen jälkeen siirtyä vaatimaan niitä suoran kansanvallan sovellutuksia kuten sitovia kansanäänestyksiä ulkomaalaisten rikollisten karkotuksista?
(Eikö muuten liene niin, että jos joku ulkomaalainen on saanut Suomen kansalaisuuden, häntä ei voida karkottaa Suomesta millään edellytyksin? Vaatiiko Muutos muutosta myös tähän, ja jos ei vaadi, niin miksi ei?)
Quote from: Veli on 29.11.2010, 15:54:52
Valtioiden välisen sopimuksen.
Mitkä valtiot ovat sopineet ottavansa ristikseen Suomesta karkotettuja vakavista rikoksista tuomittuja ihmisiä, jotka eivät ole heidän kansalaisiaan? Liittyykö sopimuksiin myös sellainen, että me otamme vastikkeeksi muiden rikollisia, joita ei voi palauttaa kotimaahansa? Vai onko jossain hyväntekijävaltio, joka ottaa vastaan muiden ongelmamamut hyvää hyvyyttään?
Ja miksi näin tärkeää informaatiota ei voida kirjoittaa auki kannanottoon?
Haluaisin levittää kannanottoa nyt kun Sveitsin tilanne on tapetilla, mutta en voi jos siellä vihjataan, että Suomi voisi karkoitella ihmisiä muihinkin maihin kuin mistä he ovat tänne tulleet. Kuulostaa siltä kuin kirjoittaja ei tajuaisi lainkaan mistä kirjoittaa.
Quote from: xoxox on 29.11.2010, 15:58:23
Quote from: Jari Leino on 29.11.2010, 12:39:02
Muutos 2011 katsoo, että Suomen kansalaiset eivät ole tyhmiä vaan he osaavat päättää omista ja valtionsa asioista. Suomella on pitkä historia demokratian pioneerina, joten olisi jo aika ottaa demokratian kehittämisessä seuraava askel ja siirtyä Sveitsin mallin mukaiseen suoraan kansanvaltaan.
Kun vaatimaan lähdetään, eikö olisi jotenkin rationaalista ensin vaatia suoraan kansanvaltaan siirtymistä ja vasta kun vaatimus on mennyt lävitse, sen jälkeen siirtyä vaatimaan niitä suoran kansanvallan sovellutuksia kuten sitovia kansanäänestyksiä ulkomaalaisten rikollisten karkotuksista?
(Eikö muuten liene niin, että jos joku ulkomaalainen on saanut Suomen kansalaisuuden, häntä ei voida karkottaa Suomesta millään edellytyksin? Vaatiiko Muutos muutosta myös tähän, ja jos ei vaadi, niin miksi ei?)
Vaatimus perustuslain muutoksesta tulee olla perusteltu. Siksi pitää tuoda esimerkkitilanteita esille.
Quote from: Jouko on 29.11.2010, 16:02:41
Vaatimus perustuslain muutoksesta tulee olla perusteltu. Siksi pitää tuoda esimerkkitilanteita esille.
Tuontyyppinen esimerkki enintään toimii vastaperusteena perustuslain muuttamiselle.
(Mitä Sveitsiin tulee, jää nähtäväksi, minne ne niitä rikollisiaan kuvittelevat karkottavansa ja miten.)
Quote from: Turkulaine on 29.11.2010, 16:00:26
Kuulostaa siltä kuin kirjoittaja ei tajuaisi lainkaan mistä kirjoittaa.
Niinhän tuo tekee.
Quote from: Turkulaine on 29.11.2010, 15:39:49
Quote from: Pasi Hallikainen on 29.11.2010, 15:34:16
Lähtömaahan takaisin esim. somali somaliaan jne... ei kuitenkaan toiseen eu maahan, paitsi jos on toisen eu maan kansalainen!
Tarkoitin, että jos vaikka Somaliassa on vaara joutua kidutetuksi, niin minne sitten automaattikarkoitetaan? Mikäli tuota kohtaa ei voida perustella, se olisi syytä ottaa kokonaan pois. Ei kukaan muutenkaan pysty varmentamaan mitään kidutusväitteitä, joten jokainen karkoitettava osaa ihmisoikeuslakimiesten avustuksella vedota kidutusuhkaan.
No somppulassa ei liene persuja eikä muita nazzeja joten pelko on aiheeton..
Siis ei vi**u, mitä helvetin kidutusta? Miksi? Siksikö että on neekeri vai siksi että on muslimi?
Pelkkiä paskanjauhajia ja valehtelijoita nämä meidän sosiaalituristit ovat järjestään kaikki.
Mahtaakohan täällä olla edes yhden käden sormien verran sellaisia turvapaikanhakijoita jotka ovat joutuneet jonkinlaisen poliittisen toiminnan ja demokratian edistämisen vuoksi vainotuiksi? Ainakaan musumaista.
Erittäin hyvä ehdotus Muutokselta! Tai siis tietenkin ainoa järkevä linja mitä tähän asiaan ylipäätään voi ottaa.
Quote from: Turkulaine on 29.11.2010, 15:13:04
Quote from: Jari Leino on 29.11.2010, 12:39:02
Mikäli ulkomaalainen katsotaan syyllisiksi näihin rikostyyppeihin, tulisi hänet karkottaa automaattisesti joko hänen lähtömaahansa, tai kidutus- ja kuolemanrangaistusten uhatessa tapauksesta riippuen muuhun maahan.
Hieno juttu. Saisiko tähän jonkinlaisen täsmennyksen? Miten ketään voidaan karkottaa muuhun maahan?
No ainakin tällä hetkellä maassamme on laumoittain porukkaa, jotka voitaisiin heittää ulos pelkästään Dublin-sopimusta noudattaen. Jostain syystä näin ei tehdä.
Tietysti muualla EU-maissa varmaan kustaisiin etikkaa, jos soveltaisimme Dublin-sopimusta vain rikollisiin, ja pitäisimme herkkupalat itsellämme.
Itse ehdotukseen kantani on puoltava, kannattaisin jopa nykylainsäädännön mahdollistamaa neuvoa-antavaa kansanäänestystä aiheesta.
--Lasse
Erikoista muutenkin tuo huolenpito suomalaisille vääryyttä tehneiden ulkomaalaisten hyvinvoinnista. Eikös riitä tehdä tiettäväksi, että raiskaamisesta ja ohikulkijoiden ryöstelystä joutuu kotiin, ja karkottamispäätös on siten ulkomaalaisen omissa käsissä? Jos oikeasti uhkaa kidutus, niin sitten varmaan osaa olla ihmisiksi uudessa kotimaassaan.
Tähän liittyen karkottamisen kriteeri tulee olla sellainen, ettei väärin perustein tule karkotetuksi. Esim. pelkkä pahoinpitelytuomio ei mielestäni ole riittävä, sillä pahoinpitelytuomion voi saada itsensä puolustamisestakin.
Quote from: Turkulaine on 29.11.2010, 16:00:26Mitkä valtiot ovat sopineet ottavansa ristikseen Suomesta karkotettuja vakavista rikoksista tuomittuja ihmisiä, jotka eivät ole heidän kansalaisiaan? Liittyykö sopimuksiin myös sellainen, että me otamme vastikkeeksi muiden rikollisia, joita ei voi palauttaa kotimaahansa? Vai onko jossain hyväntekijävaltio, joka ottaa vastaan muiden ongelmamamut hyvää hyvyyttään?
En tiedä mitkä valtiot ovat näin sopineet enkä myöskään tiedä mitkä valtiot tulisivat tulevaisuudessa tälläisiä sopimaan, nääs kun en ole ennustaja. Esimerkkinä voisi heittää vaikkan Ruotsin jos Ruotsi vaan haluaa niin sopia.
Quote from: Veli on 29.11.2010, 16:36:38En tiedä mitkä valtiot ovat näin sopineet enkä myöskään tiedä mitkä valtiot tulisivat tulevaisuudessa tälläisiä sopimaan, nääs kun en ole ennustaja. Esimerkkinä voisi heittää vaikkan Ruotsin jos Ruotsi vaan haluaa niin sopia.
Tällaiselle pohjalle ei kannata rakentaa uuden puolueen julkilausumia.
Millaiselle pohjalle?
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=43409:vapauspuolue-vaatii-sveitsin-tyyppistae-kansanaeaenestystae-rikollisten-karkottamisesta&catid=1:politiikka&Itemid=30
Quote from: SkaSkin on 29.11.2010, 16:50:17
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=43409:vapauspuolue-vaatii-sveitsin-tyyppistae-kansanaeaenestystae-rikollisten-karkottamisesta&catid=1:politiikka&Itemid=30
Joo-o. Tässä se nähdään, miksi pitkälti samoja teemoja ajavat kloonipuolueet on pahasta. Tälle idealle lämpenevät ihmiset jakautavat nyt näiden kahden kesken, ja puolueet puolittavat toistensa mahdollisen kannatuksen. Vaikka puolueiden välillä antipatioita onkin, niin vaaliliitto olisi molempien kannalta erittäin tärkeä asia.
Quote from: xoxox on 29.11.2010, 16:07:27
Quote from: Jouko on 29.11.2010, 16:02:41
Vaatimus perustuslain muutoksesta tulee olla perusteltu. Siksi pitää tuoda esimerkkitilanteita esille.
Tuontyyppinen esimerkki enintään toimii vastaperusteena perustuslain muuttamiselle.
(Mitä Sveitsiin tulee, jää nähtäväksi, minne ne niitä rikollisiaan kuvittelevat karkottavansa ja miten.)
Tässä nyt tarkoitin sellaisia maahanmuuttajatapauksia jotka eivät ole ehtineet saada kansalaisuutta. Mutta kansalaisuuden saamisenkin tulee edellyttää nuhteettomuutta. Ja kyllä sudeettisuomalainenkin voidaan tuomita kansalaisluottamuksen menettäneeksi ja karkoitetuksi jo nykylain mukaan jos syyllistyy riittävän raskaaseen maanpetokseen. Näitähän tapauksia ei tietysti voi tulla kuin äärimmäisessä kriisitilanteessa. :facepalm:
Quote from: Jouko on 29.11.2010, 17:01:49
Ja kyllä sudeettisuomalainenkin voidaan tuomita kansalaisluottamuksen menettäneeksi ja karkoitetuksi jo nykylain mukaan jos syyllistyy riittävän raskaaseen maanpetokseen. Näitähän tapauksia ei tietysti voi tulla kuin äärimmäisessä kriisitilanteessa. :facepalm:
Ei voida. Maanpetoksesta maksimi on elinkautinen, ja silloin rikoksen nimike on törkeä maanpetos. Ja kansalaisuutta ei voi menettää kuin näillä perustuslain mainitsemilla perusteilla:
Quote
Suomen kansalaisuudesta voidaan vapauttaa vain laissa säädetyillä perusteilla ja sillä edellytyksellä, että henkilöllä on tai hän saa toisen valtion kansalaisuuden.
Rikoslaissa eikä missään muuallakaan ole mitään "kansalaisluottamuspykäliä". Saamme siis pitää omat rosmomme, jos joku muu maa ei jostakin syystä heitä halua kansalaisikseen.
Quote from: M on 29.11.2010, 17:14:29
Quote from: Jouko on 29.11.2010, 17:01:49
Ja kyllä sudeettisuomalainenkin voidaan tuomita kansalaisluottamuksen menettäneeksi ja karkoitetuksi jo nykylain mukaan jos syyllistyy riittävän raskaaseen maanpetokseen. Näitähän tapauksia ei tietysti voi tulla kuin äärimmäisessä kriisitilanteessa. :facepalm:
Ei voida. Maanpetoksesta maksimi on elinkautinen, ja silloin rikoksen nimike on törkeä maanpetos. Ja kansalaisuutta ei voi menettää kuin näillä perustuslain mainitsemilla perusteilla:
Quote
Suomen kansalaisuudesta voidaan vapauttaa vain laissa säädetyillä perusteilla ja sillä edellytyksellä, että henkilöllä on tai hän saa toisen valtion kansalaisuuden.
Rikoslaissa eikä missään muuallakaan ole mitään "kansalaisluottamuspykäliä". Saamme siis pitää omat rosmomme, jos joku muu maa ei jostakin syystä heitä halua kansalaisikseen.
Etteikö historiassa olisi karkoitustapauksia itsenäisyyden ajalta? Ja onko laki muuttunut?
Quote from: Turkulaine on 29.11.2010, 16:30:02
Erikoista muutenkin tuo huolenpito suomalaisille vääryyttä tehneiden ulkomaalaisten hyvinvoinnista. Eikös riitä tehdä tiettäväksi, että raiskaamisesta ja ohikulkijoiden ryöstelystä joutuu kotiin, ja karkottamispäätös on siten ulkomaalaisen omissa käsissä? Jos oikeasti uhkaa kidutus, niin sitten varmaan osaa olla ihmisiksi uudessa kotimaassaan.
Tähän liittyen karkottamisen kriteeri tulee olla sellainen, ettei väärin perustein tule karkotetuksi. Esim. pelkkä pahoinpitelytuomio ei mielestäni ole riittävä, sillä pahoinpitelytuomion voi saada itsensä puolustamisestakin.
Ei voi. Pahoinpitelytuomio tulee pahoinpitelystä. Tuomiota ei tule, jos pahoinpitelee hätävarjeluksi.
Sveitsiläiset pitivät kriteereinä lainvoimaisia henkirikostuomioita, ryöstöjä, seksuaalirikostuomioita, huumekauppatuomioita, murtautumisrikoksia ja olikos siinä listassa vielä ihmiskauppakin sekä vilpillinen sosiaaliturvan käyttäminen (=petosrikos). Eli pahoinpitely tai liikennerikos ei anna aihetta karkotukseen.
Näin olisi Suomessakin oltava.
Quote from: M on 29.11.2010, 17:22:54
Quote from: Turkulaine on 29.11.2010, 16:30:02
Erikoista muutenkin tuo huolenpito suomalaisille vääryyttä tehneiden ulkomaalaisten hyvinvoinnista. Eikös riitä tehdä tiettäväksi, että raiskaamisesta ja ohikulkijoiden ryöstelystä joutuu kotiin, ja karkottamispäätös on siten ulkomaalaisen omissa käsissä? Jos oikeasti uhkaa kidutus, niin sitten varmaan osaa olla ihmisiksi uudessa kotimaassaan.
Tähän liittyen karkottamisen kriteeri tulee olla sellainen, ettei väärin perustein tule karkotetuksi. Esim. pelkkä pahoinpitelytuomio ei mielestäni ole riittävä, sillä pahoinpitelytuomion voi saada itsensä puolustamisestakin.
Ei voi. Pahoinpitelytuomio tulee pahoinpitelystä. Tuomiota ei tule, jos pahoinpitelee hätävarjeluksi.
Sveitsiläiset pitivät kriteereinä lainvoimaisia henkirikostuomioita, ryöstöjä, seksuaalirikostuomioita, huumekauppatuomioita, murtautumisrikoksia ja olikos siinä listassa vielä ihmiskauppakin sekä vilpillinen sosiaaliturvan käyttäminen (=petosrikos). Eli pahoinpitely tai liikennerikos ei anna aihetta karkotukseen.
Näin olisi Suomessakin oltava.
Ei olekaan tarkoitus karkottaa ketään ylinopeudesta, lapselta tikkarin viemisestä, suunsoitosta...
Quote from: Jouko on 29.11.2010, 17:27:32
Ei olekaan tarkoitus karkottaa ketään ylinopeudesta, lapselta tikkarin viemisestä, suunsoitosta...
...väärästä värityksestä, synkeästä luonteenlaadusta...
Quote from: Uljanov on 29.11.2010, 16:57:24
Quote from: SkaSkin on 29.11.2010, 16:50:17
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=43409:vapauspuolue-vaatii-sveitsin-tyyppistae-kansanaeaenestystae-rikollisten-karkottamisesta&catid=1:politiikka&Itemid=30
Joo-o. Tässä se nähdään, miksi pitkälti samoja teemoja ajavat kloonipuolueet on pahasta. Tälle idealle lämpenevät ihmiset jakautavat nyt näiden kahden kesken, ja puolueet puolittavat toistensa mahdollisen kannatuksen. Vaikka puolueiden välillä antipatioita onkin, niin vaaliliitto olisi molempien kannalta erittäin tärkeä asia.
en oikein jaksa uskoa, että tällä kertaa tapahtuu mitään puolittamista. Vapauspuolueen suoran demokratian ohjelma tuntuu saamieni tietojen perusteella olevan huippusalainen (http://hommaforum.org/index.php/topic,37798.msg516939.html#msg516939) :)
Henkilökohtaisesti ei harmittaisi ollenkaan, vaikka
kaikki puolueet ottaisivat suoran demokratian teemakseen. Silloin joku saattaisi asian eteen jopa jotain tehdäkin. Vihreillähän tämä jo jossain mitassa onkin ainakin puhetasolla otettu asialistalle.
Nykyisellään Suomesta ei voi karkoittaa esim. jos tilillä on: murha, raiskaus, lapsen törkeä seksuaallinen hyväksikäyttö ja pahoinpitely.
Quote from: Jouko on 29.11.2010, 17:19:58
]
Etteikö historiassa olisi karkoitustapauksia itsenäisyyden ajalta? Ja onko laki muuttunut?
Taitaa ne viimeiset tapaukset olla vuosilta 1918-1922.
+
Perustuslaki on muuttunut, viimeksi 1993, samoin rikoslakia kirjoitellaan koko ajan uusiksi. Ks. Finlex, ajantasainen lainsäädäntö, perustuslaki, rikoslaki.
Quote
Quote
Quote
Rikoslaissa eikä missään muuallakaan ole mitään "kansalaisluottamuspykäliä". Saamme siis pitää omat rosmomme, jos joku muu maa ei jostakin syystä heitä halua kansalaisikseen.
Etteikö historiassa olisi karkoitustapauksia itsenäisyyden ajalta? Ja onko laki muuttunut?
Taitaa ne viimeiset tapaukset olla vuosilta 1918-1922.
+
Perustuslaki on muuttunut, viimeksi 1993, samoin rikoslakia kirjoitellaan koko ajan uusiksi. Ks. Finlex, ajantasainen lainsäädäntö, perustuslaki, rikoslaki.
Muistelen kyllä lukeneeni joskus läpi perustuslain vuodelta 2000.
edit:
tässä (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731), päiväys 1999, voimaan 2000.
Quote from: Uljanov on 29.11.2010, 17:42:16
Quote
Quote
Quote
Rikoslaissa eikä missään muuallakaan ole mitään "kansalaisluottamuspykäliä". Saamme siis pitää omat rosmomme, jos joku muu maa ei jostakin syystä heitä halua kansalaisikseen.
Etteikö historiassa olisi karkoitustapauksia itsenäisyyden ajalta? Ja onko laki muuttunut?
Taitaa ne viimeiset tapaukset olla vuosilta 1918-1922.
+
Perustuslaki on muuttunut, viimeksi 1993, samoin rikoslakia kirjoitellaan koko ajan uusiksi. Ks. Finlex, ajantasainen lainsäädäntö, perustuslaki, rikoslaki.
Muistelen kyllä lukeneeni joskus läpi perustuslain vuodelta 2000.
Sorry huolimattomuuteni. Näkyy olevan tulleen voimaan 1.3. 2000, eduskunnassa laki nuijittiin nykykuntoon 11.6. 1999.
Quote from: M on 29.11.2010, 17:22:54Ei voi. Pahoinpitelytuomio tulee pahoinpitelystä. Tuomiota ei tule, jos pahoinpitelee hätävarjeluksi.
Minä en usko, että tuomioistuimet kykenevät erehtymättömästi toteamaan, milloin kyseessä on itsepuolustus ja milloin ei.
Edelleen haluaisin vastauksen Muutosväeltä, mihin muihin maihin he ovat karkoittamassa rikollisia näiden suojelemiseksi. Jos tämä ei täysin aukea pitkään maahanmuuttokysymyksiä seuranneelle, ei se varmasti aukea monelle muullekaan kohdeyleisöstä.
Quote from: Turkulaine on 29.11.2010, 18:00:45
Quote from: M on 29.11.2010, 17:22:54Ei voi. Pahoinpitelytuomio tulee pahoinpitelystä. Tuomiota ei tule, jos pahoinpitelee hätävarjeluksi.
Minä en usko, että tuomioistuimet kykenevät erehtymättömästi toteamaan, milloin kyseessä on itsepuolustus ja milloin ei.
Edelleen haluaisin vastauksen Muutosväeltä, mihin muihin maihin he ovat karkoittamassa rikollisia näiden suojelemiseksi. Jos tämä ei täysin aukea pitkään maahanmuuttokysymyksiä seuranneelle, ei se varmasti aukea monelle muullekaan kohdeyleisöstä.
En tiedä, olenko oikea muutoslainen vastaamaan, mutta sanon kantani kuitenkin.
Jos rikollisella ei ole Suomen kansalaisuutta, hänet pitäsi karkottaa ensisijassa kotimaahansa, siis maahan, jonka kansalainen hän on. Schengen-tapaukset (joilla ei ole oleskelulupaa täällä) tietenkin sopimuksen mukaan asianmukaiseen Schengen-maahan. Jos kituutus tai murha
oikeasti uhkaa kotimaassa (näitä tapauksia on vähän ja heillä pitäisi olla pakolaisstatus), maasta poistaminen ei helposti onnistu. Perustuslaki kun kieltää näin:
Quote
Ulkomaalaista ei saa karkottaa, luovuttaa tai palauttaa, jos häntä tämän vuoksi uhkaa kuolemanrangaistus, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu.
Mielestäni pakolaisstatus pitäisi poistaa vakaviin rikoksiin syyllistyviltä, jolloin tämä pieni marginaaliväkikin voidaan karkottaa lähtömaahansa.
Vetoan mokuttajien tapaan kansainvälisiin sopimuksiin. Pakolainen kun ei saa statustaan vaarantamatta vaarantaa isäntämaansa ihmisten terveyttä ja turvallisuutta.
Ei tämä niin vaikeata ole. Siteeraanpa sitä 1951 pakolaissopimusta:
Quote
33 artikla
Karkotuksen ja palauttamisen kieltäminen
1) Sopimusvaltio ei tavalla tai toisella saa karkottaa tai palauttaa pakolaista sellaisten alueiden rajoille, jossa hänen henkeään tai vapauttaan uhataan rodun, uskonnon, kansalaisuuden ja tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään kuulumisen tai poliittisen mielipiteen vuoksi.
2) Ensimmäisessä kohdassa olevan määräykseen ei kuitenkaan voi vedota pakolainen, johon nähden on perusteltua aihetta olettaa, että hän on vaaraksi oleskelumaansa turvallisuudelle tai joka on lainvoiman saaneella tuomiolla tuomittu erityisen törkeästä rikoksesta ja on yhteiskunnalle vaarallinen sanotussa maassa.
Näin!
Kiitos, en ymmärtänyt sinun olevan edes muutoslainen. Oma motiivini ei ole tässä suun soittaminen vaan osallistuminen. Kirjoittaessa on usein vaikeaa samaistua yleisön näkökulmaan ja siihen, mitä lukijan voi turvallisesti olettaa tietävän. Siihen pitäisi kuitenkin pyrkiä, kun haluaa tulla oikein ymmärretyksi.
Quote from: Turkulaine on 29.11.2010, 18:37:05
Kiitos, en ymmärtänyt sinun olevan edes muutoslainen. Oma motiivini ei ole tässä suun soittaminen vaan osallistuminen.
Näin sen ymmärsinkin. Sitäpaitsi kysymyksesi on hyvä, vaikea.
Quote
Kirjoittaessa on usein vaikeaa samaistua yleisön näkökulmaan ja siihen, mitä lukijan voi turvallisesti olettaa tietävän. Siihen pitäisi kuitenkin pyrkiä, kun haluaa tulla oikein ymmärretyksi.
Tuohon kansanäänestysideaan palatakseni on pakko sanoa, että se näkökulma, että karkottaminen pitäisi onnistua vaivatta heti kun päätös tehdään, on aika paljon lainsäätäjältä vaativa. Ymmärtääkseni rikoksiin syyllistyvistä ulkomaalaisista kaikki muut paitsi Geneven sopimuksen mukaiset pakolaiset voidaan heivata maasta ilman huonoa omatuntoa. He ovat siis valtava enemmistö, ja rötöspakolainen on pikemminkin poikkeus. Mutta itse Geneven sopimus (johon mamumokuttajat aina vetoavat ilman että olisivat sitä nähneetkään) antaa kyllä eväät klaarata tämän porukankin kanssa. Ongelmat ovat ratkaistavissa, jos halua on.
Tänään oli Hesarin mielipideosastolla kirjoitus sitovista kansanäänestyksistä.
http://www.hs.fi/haku/?kaikkiSanat=sitovat+kansan%C3%A4%C3%A4nestykset+voisivat+pelastaa+kansanvallan
Quote
Sitovat kansanäänestykset voisivat pelastaa kansanvallan
Kansanedustaja Erkki Tuomioja (sd) on todennut nykyhetken politiikan journalismin epä-älylliseksi. Poliitikkojen rahasotkujen jahtaaminen todellakin on epä-älyllistä toimintaa eikä välttämättä tuota pysyvää muutosta toimintatapoihin, koska yhden poliitikon tilalle tulee toinen.
...
Quote from: Jari Leino on 29.11.2010, 19:44:11
...mutta jos Leino olisi sisäministerinä, niin
Hyvä. Jirinkin kanta olisi mukava kuulla, mutta tämä on jopa minulle riittävän nuiva toimintamalli.
Kannatan laajemminkin diplomaattisten järjestelyjen hoitamista vastavuoroisuus- ja symmetriaperiaatteella. Yksi kohde tällaiselle voisi olla Romania, mutta asiassa on pari ongelmaa. Ensinnäkin Romanian vähävarainen kansa kärsii jo nyt erään ongelmaryhmän olemassaolosta. Toiseksi EU.
Kyllä te mun äänen saatte. Ryhmäpaineesta äänestän kuitenkin oman vaalipiirini ehdokasta. Voisi vähän kiinnostaa olla jotenkin avuksikin, kunhan ei lupaa liikoja. Dedlaineja pukkaa poikkeuksellisen kovasti.
Quote from: kohmelo on 29.11.2010, 19:55:34
Tänään oli Hesarin mielipideosastolla kirjoitus sitovista kansanäänestyksistä.
http://www.hs.fi/haku/?kaikkiSanat=sitovat+kansan%C3%A4%C3%A4nestykset+voisivat+pelastaa+kansanvallan
Quote
Sitovat kansanäänestykset voisivat pelastaa kansanvallan
Kansanedustaja Erkki Tuomioja (sd) on todennut nykyhetken politiikan journalismin epä-älylliseksi. Poliitikkojen rahasotkujen jahtaaminen todellakin on epä-älyllistä toimintaa eikä välttämättä tuota pysyvää muutosta toimintatapoihin, koska yhden poliitikon tilalle tulee toinen.
...
Et viitsis kopipeistaa koko artikkelia?
QuoteEt viitsis kopipeistaa
... suoraan Kylänraitille.