Muutos 2011 vaatii sitovaa kansanäänestystä ulkom. rikollisten karkottamisesta

[Ernst]

Ei olekaan tarkoitus karkottaa ketään ylinopeudesta, lapselta tikkarin viemisestä, suunsoitosta...

...väärästä värityksestä, synkeästä luonteenlaadusta...

[Miniluv]

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=43409:vapauspuolue-vaatii-sveitsin-tyyppistae-kansanaeaenestystae-rikollisten-karkottamisesta&catid=1:politiikka&Itemid=30

Joo-o. Tässä se nähdään, miksi pitkälti samoja teemoja ajavat kloonipuolueet on pahasta. Tälle idealle lämpenevät ihmiset jakautavat nyt näiden kahden kesken, ja puolueet puolittavat toistensa mahdollisen kannatuksen. Vaikka puolueiden välillä antipatioita onkin, niin vaaliliitto olisi molempien kannalta erittäin tärkeä asia.

en oikein jaksa uskoa, että tällä kertaa tapahtuu mitään puolittamista. Vapauspuolueen suoran demokratian ohjelma tuntuu saamieni tietojen perusteella olevan huippusalainen

Henkilökohtaisesti ei harmittaisi ollenkaan, vaikka kaikki puolueet ottaisivat suoran demokratian teemakseen. Silloin joku saattaisi asian eteen jopa jotain tehdäkin. Vihreillähän tämä jo jossain mitassa onkin ainakin puhetasolla otettu asialistalle.

[VikaTikki]

Nykyisellään Suomesta ei voi karkoittaa esim. jos tilillä on: murha, raiskaus, lapsen törkeä seksuaallinen hyväksikäyttö ja pahoinpitely.

[Ernst]

]
Etteikö historiassa olisi karkoitustapauksia itsenäisyyden ajalta? Ja onko laki muuttunut?

Taitaa ne viimeiset tapaukset olla vuosilta 1918-1922.
+
Perustuslaki on muuttunut, viimeksi 1993, samoin rikoslakia kirjoitellaan koko ajan uusiksi. Ks. Finlex, ajantasainen lainsäädäntö, perustuslaki, rikoslaki.

[Uljanov]

Rikoslaissa eikä missään muuallakaan ole mitään "kansalaisluottamuspykäliä". Saamme siis pitää omat rosmomme, jos joku muu maa ei jostakin syystä heitä halua kansalaisikseen.

Etteikö historiassa olisi karkoitustapauksia itsenäisyyden ajalta? Ja onko laki muuttunut?

Taitaa ne viimeiset tapaukset olla vuosilta 1918-1922.
+
Perustuslaki on muuttunut, viimeksi 1993, samoin rikoslakia kirjoitellaan koko ajan uusiksi. Ks. Finlex, ajantasainen lainsäädäntö, perustuslaki, rikoslaki.

Muistelen kyllä lukeneeni joskus läpi perustuslain vuodelta 2000.

edit:
tässä, päiväys 1999, voimaan 2000.

[Ernst]

Rikoslaissa eikä missään muuallakaan ole mitään "kansalaisluottamuspykäliä". Saamme siis pitää omat rosmomme, jos joku muu maa ei jostakin syystä heitä halua kansalaisikseen.

Etteikö historiassa olisi karkoitustapauksia itsenäisyyden ajalta? Ja onko laki muuttunut?

Taitaa ne viimeiset tapaukset olla vuosilta 1918-1922.
+
Perustuslaki on muuttunut, viimeksi 1993, samoin rikoslakia kirjoitellaan koko ajan uusiksi. Ks. Finlex, ajantasainen lainsäädäntö, perustuslaki, rikoslaki.

Muistelen kyllä lukeneeni joskus läpi perustuslain vuodelta 2000.

Sorry huolimattomuuteni. Näkyy olevan tulleen voimaan 1.3. 2000, eduskunnassa laki nuijittiin nykykuntoon 11.6. 1999.

[Turkulaine]

Ei voi. Pahoinpitelytuomio tulee pahoinpitelystä. Tuomiota ei tule, jos pahoinpitelee hätävarjeluksi.

Minä en usko, että tuomioistuimet kykenevät erehtymättömästi toteamaan, milloin kyseessä on itsepuolustus ja milloin ei.

Edelleen haluaisin vastauksen Muutosväeltä, mihin muihin maihin he ovat karkoittamassa rikollisia näiden suojelemiseksi. Jos tämä ei täysin aukea pitkään maahanmuuttokysymyksiä seuranneelle, ei se varmasti aukea monelle muullekaan kohdeyleisöstä.

[Ernst]

Ei voi. Pahoinpitelytuomio tulee pahoinpitelystä. Tuomiota ei tule, jos pahoinpitelee hätävarjeluksi.

Minä en usko, että tuomioistuimet kykenevät erehtymättömästi toteamaan, milloin kyseessä on itsepuolustus ja milloin ei.

Edelleen haluaisin vastauksen Muutosväeltä, mihin muihin maihin he ovat karkoittamassa rikollisia näiden suojelemiseksi. Jos tämä ei täysin aukea pitkään maahanmuuttokysymyksiä seuranneelle, ei se varmasti aukea monelle muullekaan kohdeyleisöstä.

En tiedä, olenko oikea muutoslainen vastaamaan, mutta sanon kantani kuitenkin.

Jos rikollisella ei ole Suomen kansalaisuutta, hänet pitäsi karkottaa ensisijassa kotimaahansa, siis maahan, jonka kansalainen hän on. Schengen-tapaukset (joilla ei ole oleskelulupaa täällä) tietenkin sopimuksen mukaan asianmukaiseen Schengen-maahan. Jos kituutus tai murha oikeasti uhkaa kotimaassa (näitä tapauksia on vähän ja heillä pitäisi olla pakolaisstatus), maasta poistaminen ei helposti onnistu. Perustuslaki kun kieltää näin:

Ulkomaalaista ei saa karkottaa, luovuttaa tai palauttaa, jos häntä tämän vuoksi uhkaa kuolemanrangaistus, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu.

Mielestäni pakolaisstatus pitäisi poistaa vakaviin rikoksiin syyllistyviltä, jolloin tämä pieni marginaaliväkikin voidaan karkottaa lähtömaahansa.

Vetoan mokuttajien tapaan kansainvälisiin sopimuksiin. Pakolainen kun ei saa statustaan vaarantamatta vaarantaa isäntämaansa ihmisten terveyttä ja turvallisuutta.

Ei tämä niin vaikeata ole. Siteeraanpa sitä 1951 pakolaissopimusta:

33 artikla

Karkotuksen ja palauttamisen kieltäminen

1) Sopimusvaltio ei tavalla tai toisella saa karkottaa tai palauttaa pakolaista sellaisten alueiden rajoille, jossa hänen henkeään tai vapauttaan uhataan rodun, uskonnon, kansalaisuuden ja tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään kuulumisen tai poliittisen mielipiteen vuoksi.

2) Ensimmäisessä kohdassa olevan määräykseen ei kuitenkaan voi vedota pakolainen, johon nähden on perusteltua aihetta olettaa, että hän on vaaraksi oleskelumaansa turvallisuudelle tai joka on lainvoiman saaneella tuomiolla tuomittu erityisen törkeästä rikoksesta ja on yhteiskunnalle vaarallinen sanotussa maassa.

Näin!

[Turkulaine]

Kiitos, en ymmärtänyt sinun olevan edes muutoslainen. Oma motiivini ei ole tässä suun soittaminen vaan osallistuminen. Kirjoittaessa on usein vaikeaa samaistua yleisön näkökulmaan ja siihen, mitä lukijan voi turvallisesti olettaa tietävän. Siihen pitäisi kuitenkin pyrkiä, kun haluaa tulla oikein ymmärretyksi.

[Ernst]

Kiitos, en ymmärtänyt sinun olevan edes muutoslainen. Oma motiivini ei ole tässä suun soittaminen vaan osallistuminen.

Näin sen ymmärsinkin. Sitäpaitsi kysymyksesi on hyvä, vaikea.

Kirjoittaessa on usein vaikeaa samaistua yleisön näkökulmaan ja siihen, mitä lukijan voi turvallisesti olettaa tietävän. Siihen pitäisi kuitenkin pyrkiä, kun haluaa tulla oikein ymmärretyksi.

Tuohon kansanäänestysideaan palatakseni on pakko sanoa, että se näkökulma, että karkottaminen pitäisi onnistua vaivatta heti kun päätös tehdään, on aika paljon lainsäätäjältä vaativa. Ymmärtääkseni rikoksiin syyllistyvistä ulkomaalaisista kaikki muut paitsi Geneven sopimuksen mukaiset pakolaiset voidaan heivata maasta ilman huonoa omatuntoa. He ovat siis valtava enemmistö, ja rötöspakolainen on pikemminkin poikkeus. Mutta itse Geneven sopimus (johon mamumokuttajat aina vetoavat ilman että olisivat sitä nähneetkään) antaa kyllä eväät klaarata tämän porukankin kanssa. Ongelmat ovat ratkaistavissa, jos halua on.

[kohmelo]

Tänään oli Hesarin mielipideosastolla kirjoitus sitovista kansanäänestyksistä.

http://www.hs.fi/haku/?kaikkiSanat=sitovat+kansan%C3%A4%C3%A4nestykset+voisivat+pelastaa+kansanvallan

Sitovat kansanäänestykset voisivat pelastaa kansanvallan

Kansanedustaja Erkki Tuomioja (sd) on todennut nykyhetken politiikan journalismin epä-älylliseksi. Poliitikkojen rahasotkujen jahtaaminen todellakin on epä-älyllistä toimintaa eikä välttämättä tuota pysyvää muutosta toimintatapoihin, koska yhden poliitikon tilalle tulee toinen.
...

[Turkulaine]

...mutta jos Leino olisi sisäministerinä, niin

Hyvä. Jirinkin kanta olisi mukava kuulla, mutta tämä on jopa minulle riittävän nuiva toimintamalli.

Kannatan laajemminkin diplomaattisten järjestelyjen hoitamista vastavuoroisuus- ja symmetriaperiaatteella. Yksi kohde tällaiselle voisi olla Romania, mutta asiassa on pari ongelmaa. Ensinnäkin Romanian vähävarainen kansa kärsii jo nyt erään ongelmaryhmän olemassaolosta. Toiseksi EU.

[Turkulaine]

Kyllä te mun äänen saatte. Ryhmäpaineesta äänestän kuitenkin oman vaalipiirini ehdokasta. Voisi vähän kiinnostaa olla jotenkin avuksikin, kunhan ei lupaa liikoja. Dedlaineja pukkaa poikkeuksellisen kovasti.

[Alceste]

Tänään oli Hesarin mielipideosastolla kirjoitus sitovista kansanäänestyksistä.

http://www.hs.fi/haku/?kaikkiSanat=sitovat+kansan%C3%A4%C3%A4nestykset+voisivat+pelastaa+kansanvallan

Sitovat kansanäänestykset voisivat pelastaa kansanvallan

Kansanedustaja Erkki Tuomioja (sd) on todennut nykyhetken politiikan journalismin epä-älylliseksi. Poliitikkojen rahasotkujen jahtaaminen todellakin on epä-älyllistä toimintaa eikä välttämättä tuota pysyvää muutosta toimintatapoihin, koska yhden poliitikon tilalle tulee toinen.
...

Et viitsis kopipeistaa koko artikkelia?

[Miniluv]

Et viitsis kopipeistaa

... suoraan Kylänraitille.