http://joukopiho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/50241-ehdotukseni-suomen-suurimmaksi-puolueeksi
Quote
Jos Perussuomalaiset ja Kristillisdemokraatit yhdistyisivät yhdeksi puolueeksi, uudesta puolueesta voisi hyvinkin tulla Suomen suurin puolue. Tätä ykkössijaa ylläpitäisi se, että koko ajan tulisi lisää vanhoihin puolueisiin pettyneitä äänestäjiä Kokoomuksesta, Keskustasta ja Sosiaalidemokraateista ja jossain määrin muistakin puolueista.
...
...
Tässä uudessakaan puolueessa ei tietenkään kaikki olisi samaa mieltä kaikesta. Mukana voisi olla esim. muiden uskontojen edustajia tai ateistejakin, jos he hyväksyvät kristinuskon perinteisen aseman ja enemmistökannatuksen Suomessa. Tärkeintä on olla samaa mieltä suurista päälinjoista, jotka ovat Suomen itsenäisyyden korostaminen eli käytännössä EU:n liittovaltiokehityksen vastustaminen ja lopulta EU:sta eroaminen sekä tavallisista suomalaisista ja heidän työpaikoistaan huolehtiminen suurpääomasijoittajien lyhytaikaisia voiton tavoitteluita ja ylikansallisten yhtiöiden ahnetta globalismia vastaan.
Minusta ajatus on erittäinkin kannatettava. Vaan olisiko yhdistyminen käytännössä mahdollista? Ensimmäiseä esteenä mieleen tulee KD:n suvissiipi, joka on vankasti nykyisen moku- ja eurostoliittokehityksen takana.
Eiköhän raamattupiirit eli KD (=60-luvun kokoomus) ole hyvä ainakin virallisesti pitää erossa kansallismielisistä piireistä eli PS:stä (=50-luvun SDP). Ärsytyskynnys on sellainen tietyillä edustajilla, että oksat pois ja "enikinääänestä" -asenne päälle.
Veikkaan röyhkeästi, että suurin osa perussuomalaisten nuorista jäsenistä on ateisteja kuten minäkin. Ei kiitos.
Quote from: AuggieWren on 27.10.2010, 19:41:06
Eiköhän raamattupiirit eli KD (=60-luvun kokoomus) ole hyvä ainakin virallisesti pitää erossa kansallismielisistä piireistä eli PS:stä (=50-luvun SDP). Ärsytyskynnys on sellainen tietyillä edustajilla, että oksat pois ja "enikinääänestä" -asenne päälle.
Esimerkkisi 60 luvun kokoomus ja 50 luvun sdp olivat atteellisesti sikäli lähellä toisiaan että tärkeimmissä asioissa kuten kansalliset edut ja isänmaallisuus ne olivat samoilla linjoilla. Tänä päivänä niiden kannattajat mahtuisivat helposti saman puolueen sisälle.
Quote from: Kipling on 27.10.2010, 19:43:09
Veikkaan röyhkeästi, että suurin osa perussuomalaisten nuorista jäsenistä on ateisteja kuten minäkin. Ei kiitos.
Epäilemättä. Uskon kuitenkin että tiukan paikan tullen(eli vaikkapa 2015 vaaleissa tilanteen ollessa jo logaritmisesti nykyistä huonompi) vakaumuksellisimmatkin ateistipersunuoret ovat valmiit joustamaan periaatteissaan. Jossain vaiheessa ateistien ja kristittyjen on kuitenkin lyötävä hynttyyt yhteen jos ylipäätään aikovat pistää (poliittisesti) mokurintamalle kampoihin.
Quote from: pw on 27.10.2010, 19:48:33
Esimerkkisi 60 luvun kokoomus ja 50 luvun sdp olivat atteellisesti sikäli lähellä toisiaan että tärkeimmissä asioissa kuten kansalliset edut ja isänmaallisuus ne olivat samoilla linjoilla. Tänä päivänä niiden kannattajat mahtuisivat helposti saman puolueen sisälle.
Olen agnostikko, liberaali (en tarkoita libertaari tms. tuontitavaraa) ja tavallaan kansallismielinen. Äänestysvapauteni olisi uhattuna, jos kansallismieliset persut menisivät samaan jengiin hihhuleiden kanssa. Bjarne Kallis on hieno mies ja niin pois päin, mutta KD on muuten lessujen ym. hihhulikristittyjen puolue, sanokaa mitä tahansa.
Quote from: Kipling on 27.10.2010, 19:43:09
Veikkaan röyhkeästi, että suurin osa perussuomalaisten nuorista jäsenistä on ateisteja kuten minäkin. Ei kiitos.
Ja suurin osa keski-ikäisistäkin minun havaintojeni mukaan. Siis ei kiitos.
Soinin uskonnollisuus on enempi poikkeus kuin sääntö Persuissa, kaikenlainen hellarihörhöily taas on kiistatta sitä valtavirtaa KD:ssä.
Kristillisillä on välillä ihan järkevääkin sanottavaa ja esimerkiksi joku Bjarne Kallis olisi taatusti parempi VV kuin sosionomi-jykä-boy.
Minun mielestäni yhteistä politiikkaakin voitaisiin tehdä ja jossain vaalipiirissä vaaliliittokin, näissä tupaa vain se KD aina korjaamaan sen hyödyn.
Quote from: pw on 27.10.2010, 20:03:30
Quote from: Kipling on 27.10.2010, 19:43:09
Veikkaan röyhkeästi, että suurin osa perussuomalaisten nuorista jäsenistä on ateisteja kuten minäkin. Ei kiitos.
Epäilemättä. Uskon kuitenkin että tiukan paikan tullen(eli vaikkapa 2015 vaaleissa tilanteen ollessa jo logaritmisesti nykyistä huonompi) vakaumuksellisimmatkin ateistipersunuoret ovat valmiit joustamaan periaatteissaan. Jossain vaiheessa ateistien ja kristittyjen on kuitenkin lyötävä hynttyyt yhteen jos ylipäätään aikovat pistää (poliittisesti) mokurintamalle kampoihin.
Itsekin olen lähellä ateistia mutta tiedän kristinuskon arvon yhteiskunnassa. Monen ateistin ajatusmaailma pohjautuu kuitenkin Pohjolassa kristillislähtöiseen moraalikäsitykseen. Todelliset uskonmiehet näkevät kulttuurien sekoittamisen vaarat. Mm. eräs haastattelemani kovan luokan jehovan todistaja.
Kuolemaan tuomittu idea, vaikka siinä on tiettyä järkeä. KD on suvissiivestään huolimatta melko realistista porukkaa maahanmuuton suhteen. Esim. Essayahin näkemykset hommatentissä ennen EU-vaaleja saivat tälläkin foorumilla melko lailla kannatusta. Toisaalta Persuissa on kristillinen arvopohja ja isänmaallisuus myös pinnalla, mutta se ei tarkoita, että porukka itsessään olisi mitään uskovaista. Jos KD ja Persut yhdistyisivät, olisi tilanne vähän sama kuin kirkolla taannoisen homoillan jälkeen. Liberaalit lähtevät lätkimään, koska muutamat edustajat ovat liian vanhoillisia. Vanhoilliset taas suuttuvat, koska joukossa on liikaa liberaaleja. Sama tapahtuisi, jos Persut ja KD yhdistyisivät. Hyvä arvopohja on molemmilla, mutta kumpikaan ei tyydytä kaikkien näkemyksiä. Parhaiten vaikuttavat omina puolueinaan kuitenkin tekemällä yhteistyötä ainakin olennaisimmissa kysymyksissä.
Kannatan kaikkien oikeistokonservatiivien liittoutumaa. Siihen ei välttämättä tarvita puolueiden yhdistymistä, mutta kenties kokoomuksen "puhdistamista" liberaaleista. Kokoomuksen hajoaminen onkin aika epätodennäköinen skenaario, joten toivotaan että monet Katainen-Stubb -linjaan kyllästyneet siirtyvät jo tässä vaiheessa KD/PS-leiriin.
Keskusta kuihtuukin paraikaa hyvällä vauhdilla persuihin.
Tavoite olisi, että hallitus koostuisi pelkistä oikeistokonservatiiveista, jotta kompromisseja ei tarvitsisi tehdä mokuttajien, sosialistien tai ruotsalaisten suuntaan.
Mitä talouspolitiikan peruslinjaan (hyvinvointivaltion puolustaminen) tulee, KD:llä ja PS:llä on tosiaan paljon yhteistä (ja molemmissa puolueissahan suhde Islamiin on melko varauksellinen), mutta poliittisia eroja on kuitenkin liikaa, jotta puolueiden yhdistymisestä tulisi yhtään mitään. Esimerkiksi kielipolitiikassa puolueet ovat täysin eri linjoilla (KD on vahvasti kaksikielisyyden kannalla, PS taas ei ihan) eikä tämä ole suinkaan ainoa ero.
Eräs oleellisimpia eroja noiden puolueiden välillä liittyy viime kädessä niiden poliittiseen kulttuuriin ja tyyliin tehdä politiikkaa. Noihin kahteen puolueeseen hakeutuu paria vähän erilaista ihmistyyppiä, jotka tuskin tulisivat keskenään toimeen samassa puolueessa. Löytyy tietenkin myös se harmaa vyöhyke eli ne jotka voisivat yhtä hyvin olla kristillisdemokraatteja tai perussuomalaisia. Tällä harmaalla vyöhykkeellä tapahtuu jonkin verran aaltoliikettä kun kahden vaiheilla olevat hakevat sitä kumpi näistä olisi loppujen lopuksi itselle sopivampi, mutta valtaosalle noiden kahden puolueen kannattajista se toinen puolue tuskin näyttäytyy minään kovin varteenotettavana vaihtoehtona.
KD ja PS tulevat varmasti tekemään yhteistyötä monessakin yksittäiskysymyksessä ja ehkä joskus jopa istumaan samassa hallituksessa, mutta noiden kahden puolueen yhteensulattaminen on kuolleena syntynyt ajatus.
Quote from: IronFist on 27.10.2010, 21:17:09
Kannatan kaikkien oikeistokonservatiivien liittoutumaa. Siihen ei välttämättä tarvita puolueiden yhdistymistä, mutta kenties kokoomuksen "puhdistamista" liberaaleista. Kokoomuksen hajoaminen onkin aika epätodennäköinen skenaario, joten toivotaan että monet Katainen-Stubb -linjaan kyllästyneet siirtyvät jo tässä vaiheessa KD/PS-leiriin.
Tuossa suunnitelmassa on se vika että Kokoomuksen sisällä toimivien oikeistokonservatiivien
talouspoliittinen linja ei käy yksiin sen kanssa mitä KD ja PS tällä alalla edustavat. Se että ollaan
kulttuurikonservatiiveja (kuten KD ja PS) ei nimittäin välttämättä tarkoita sitä että oltaisiin talouspoliittisesti oikeistolaisia. Ovathan monet demaritkin itse asiassa kulttuurikonservatiiveja ja PS ja KD ovat talouspolitiikan suhteen lähempänä Sdp:tä kuin Kokoomusta.
Monessa yksittäiskysymyksessä nuo tahot tosin voisivat tehdä yhteistyötä keskenään. Eräs näistä voisi olla maahanmuuttopolitiikka.
Quote from: AuggieWren on 27.10.2010, 20:04:47
KD on muuten lessujen ym. hihhulikristittyjen puolue, sanokaa mitä tahansa.
Sanompa nyt sen verran, että ei ole tippaakaan lessujen puolue. Ei ainakaan enemmistö- eli v-lessujen. Kepu ja Kokoomus ovat tyypillisesti lessujen puolueita, jos asia halutaan näin lyssikkäästi sanoa. Lestadiolaiseen maailmankatsomukseen ei kuulu poliittisen ja uskonnollisen vallankäytön yhdistäminen, joten KD ei saa täältä käsin tukea. Uskonto uskontona, politiikka politiikkana.
Mitä muuten tulee ketjun aiheeseen, konservatiivisin trio olisi ilman mitään epäilystä Persut, Kepu ja KD. Kaikki muut tulevat hyvin kaukaa perästä. Kokoomuksen kypäräpappisiipi (jos sellaista enää on) voi(si) tosin olla lähellä, mutta muuten kaikki keskeiset vaikuttajat tuntuvat olevan vähintään yhtä liberaaleja kuin Kepun tuore puheenjohtaja, ja se on paljon.
Quote from: risto on 27.10.2010, 21:35:55
Kokoomuksen kypäräpappisiipi (jos sellaista enää on)
Paino sanoilla
jos sellaista enää on. En tiedä löytyneekö kovin monta niiden lestadiolaisten lisäksi jotka
vielä toistaiseksi sattuvat äänestämään Kokoomusta.
Quote from: Kipling on 27.10.2010, 19:43:09
Veikkaan röyhkeästi, että suurin osa perussuomalaisten nuorista jäsenistä on ateisteja kuten minäkin. Ei kiitos.
Ateisti ei ole = väestörekisterissä oleva. Näin kuitenkin usein väitetään. Erheellisesti. Ateismi sinänsä on uskonnon lailla "rajattu" elämänkatsomus.
Quote from: desperaato on 27.10.2010, 21:54:20
Quote from: Kipling on 27.10.2010, 19:43:09
Veikkaan röyhkeästi, että suurin osa perussuomalaisten nuorista jäsenistä on ateisteja kuten minäkin. Ei kiitos.
Ateisti ei ole = väestörekisterissä oleva. Näin kuitenkin usein väitetään. Erheellisesti. Ateismi sinänsä on uskonnon lailla "rajattu" elämänkatsomus.
Hyvä pointti. Ateisti ja agnostikko ovat kaksi eri asiaa, ja siviilirekisteristä löytyy monella muullakin kannalla olevia.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 27.10.2010, 20:12:02
Soinin uskonnollisuus on enempi poikkeus kuin sääntö Persuissa, kaikenlainen hellarihörhöily taas on kiistatta sitä valtavirtaa KD:ssä.
Minun nähdäkseni vanhakantainen ja körtille haiseva konservatiivisuus on persuilla hyvin säännönomaista.
"Lihava oon, keski-ikäinen oon, kirjoittaakaan en osaa - mutta mun pualella on mun raamattupiiri ja Soini!"
Joten KD:n ja persukkeiden fuusio olisi aivan yhtä luonteva kuin Vasemmistoliiton ja virheiden.
Nim. ex-persu
Quote from: pw on 27.10.2010, 19:36:11
http://joukopiho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/50241-ehdotukseni-suomen-suurimmaksi-puolueeksi
Quote
Jos Perussuomalaiset ja Kristillisdemokraatit yhdistyisivät yhdeksi puolueeksi, uudesta puolueesta voisi hyvinkin tulla Suomen suurin puolue. Tätä ykkössijaa ylläpitäisi se, että koko ajan tulisi lisää vanhoihin puolueisiin pettyneitä äänestäjiä Kokoomuksesta, Keskustasta ja Sosiaalidemokraateista ja jossain määrin muistakin puolueista.
...
...
Tässä uudessakaan puolueessa ei tietenkään kaikki olisi samaa mieltä kaikesta. Mukana voisi olla esim. muiden uskontojen edustajia tai ateistejakin, jos he hyväksyvät kristinuskon perinteisen aseman ja enemmistökannatuksen Suomessa. Tärkeintä on olla samaa mieltä suurista päälinjoista, jotka ovat Suomen itsenäisyyden korostaminen eli käytännössä EU:n liittovaltiokehityksen vastustaminen ja lopulta EU:sta eroaminen sekä tavallisista suomalaisista ja heidän työpaikoistaan huolehtiminen suurpääomasijoittajien lyhytaikaisia voiton tavoitteluita ja ylikansallisten yhtiöiden ahnetta globalismia vastaan.
Minusta ajatus on erittäinkin kannatettava. Vaan olisiko yhdistyminen käytännössä mahdollista? Ensimmäiseä esteenä mieleen tulee KD:n suvissiipi, joka on vankasti nykyisen moku- ja eurostoliittokehityksen takana.
En kannata missään nimessä! Olen ollut aina sitä mieltä, että pidetään uskonto ja politiikka toisistaan erossa...Piho voi ihan vapaasti haaveilla ja profetoida, mutta moisesta yhdistymisestä spekuloiminen on aivan käsittämätöntä tuubaa. Herra on tuskin miettinyt, että Persujen riveissä seisoo minun lisäkseni paljon maallistuneita ihmisiä jotka polttaisivat näppinsä moisesta.
Quote from: Kipling on 27.10.2010, 19:43:09
Veikkaan röyhkeästi, että suurin osa perussuomalaisten nuorista jäsenistä on ateisteja kuten minäkin. Ei kiitos.
Veikkaan että lähinnä maallistuneita kristittyjä, agnostikkoja ja ateisteja.
Quote from: Timo Hellman on 27.10.2010, 22:14:25
Minun nähdäkseni vanhakantainen ja körtille haiseva konservatiivisuus on persuilla hyvin säännönomaista.
"Lihava oon, keski-ikäinen oon, kirjoittaakaan en osaa - mutta mun pualella on mun raamattupiiri ja Soini!"
Joten KD:n ja persukkeiden fuusio olisi aivan yhtä luonteva kuin Vasemmistoliiton ja virheiden.
Nim. ex-persu
:D
Ei oikeastaan ansaitse kommenttia. Jos Turussa ja nuorissa oli tuollaista, niin se on toki valitettavaa.
Pihon ehdotus ei ole ajankohtaisesti realistinen, mutta onhan esimerkiksi Saksan CDU:ssa erilaisia "osastoja". Eli odotellaan persuissa Kokoomuksen järkiintymistä ja pyydetään ne sitten KD:n kanssa mukaan järkevään politiikkaan ;)
Persut on Kepusta irronnut puolue, enkä millään usko, että se voisi olla KD.n kanssa kimpassa. KD on noin yleensä Kokoomuksen apupuolue ja Persut ja Kokoomus kyllä ovat aika kaukana toisistaan. Persut ja Kepu ovat aika samanmielisiä noin kunnallistasolla, missä ihmistä lähellä olevat asiat päätetään.
En ymmärrä, että Persut voisi olla muuta, kuin keskiryhmän puolue. Meitä Kepulaisia ei persujen menestys niin kauheasti harmita noin ideologisessa mielessä, kotelomekkoja tosin saattaa harmittaa.
Minusta maahanmuuttokriittisten pitää muodostaa "ylipuolueellinen" linja, joka tekee "myyräntyötä" puolueittensa sisällä, mutta keskinäisessä yhteisymmärryksessä.
Lestadiolaiset ovat enimmäkseen kepulaisia ja kunnon väkeä. Juuri juttelin erään kanssa pitkään lätkätreenejä katsellessa.
Quote from: IDA on 27.10.2010, 22:32:24
:D
Ei oikeastaan ansaitse kommenttia. Jos Turussa ja nuorissa oli tuollaista, niin se on toki valitettavaa.
Myönnetään että vedin alta lipan. Mutta jätkä nauroi! Mitä tämä todistaa sinusta ja minusta? ;)
Nuorissa taisin törmätä jopa yhteen kreationistiin ja puolueen lehdessä julkaistaan Sana sunnuntaiksi-tyylistä raamatunlausenurkkaa. Oikeastaan minua ei häiritse niinkään yksittäisten jäsenten uskonnollisuus kuin koko puolueen jäykkäniskainen konservatiivisuus, joka pitää puolueen tiukasti maaseudun körttiympyröissä, ympättynä siniseksi maalattuun demariuteen - homojen oikeuksia puolustavana sekulaarina varttiminarkistina alkoi happi loppua ja piti ottaa jäniksen passi.
En tulisi missään olosuhteissa, ikinä äänestämään PS:n ja KD:n muodostamaa yhteispuoluetta. KD on ehkä Kokoomuksen ja RKP:n ohella Suomen kuvottavin puolue (toki täysin eri syistä). Eurovaaleissa äänestin Persuja KD-vaaliliitosta huolimatta pitkin hampain. Kun vielä ehdotuksen takana on KD:nkin mittakaavassa melkoinen huuhaa-herra, niin jätän tämän ehdotuksen ihan omaan arvoonsa.
Quote from: vihanator on 27.10.2010, 22:20:54
Quote from: Kipling on 27.10.2010, 19:43:09
Veikkaan röyhkeästi, että suurin osa perussuomalaisten nuorista jäsenistä on ateisteja kuten minäkin. Ei kiitos.
Veikkaan että lähinnä maallistuneita kristittyjä, agnostikkoja ja ateisteja.
Järjestämällä tällä foorumilla kysely saataisiin osviittaa ainakin hommafoorumilaisten vakaumuksesta. Minulle Persujen ja Kristillisten yhdistelmä olisi paras mahdollinen puolue.
Quote from: pw on 27.10.2010, 19:36:11
Minusta ajatus on erittäinkin kannatettava. Vaan olisiko yhdistyminen käytännössä mahdollista? Ensimmäiseä esteenä mieleen tulee KD:n suvissiipi, joka on vankasti nykyisen moku- ja eurostoliittokehityksen takana.
En usko että onnistuu, jos vaaliliittokaan ei onnistu.
Sinänsä kristillisdemokraatteja ja perussuomalaisia molempia yhdistää pelko Suomen islamisaatiosta, joten jotain yhteistä on. Toisaalta itse esimerkiksi olen vapaamielinen ateisti, joten pitemmällä tähtäimellä en voisi toimia lestadiolaisten kanssa samassa puolueessa.
Toistaiseksi lestadiolaiset ovat äänestäneet uskollisesti Keskustaa. Viime aikoina on näkynyt merkkejä siitä, että jotkin lestadiolaiset ovat alkaneet miettiä KD:n äänestämisen mahdollisuutta.
Jouko Piho
Quote from: Piho on 29.10.2010, 19:46:00
Toistaiseksi lestadiolaiset ovat äänestäneet uskollisesti Keskustaa. Viime aikoina on näkynyt merkkejä siitä, että jotkin lestadiolaiset ovat alkaneet miettiä KD:n äänestämisen mahdollisuutta.
Jouko Piho
Tuo mitä sanot pätee ennen kaikkea vanhoillislestadiolaisiin. Minulla on se vaikutelma että esimerkiksi rauhansanalaisten keskuudessa KD taitaa nykyisin jo olla Keskustaa suositumpi puolue. Esikoislestadiolaistenkin keskuudessa on kristillisdemokraatteja.
Politiikassa varsinkin pitää muistaa sääntö: "ei kissan värillä ole väliä, kunhan se pyydystää hiiriä".
Tästä juuri on kysymys. Kenen arvot ja tavoitteet ovat riittävän lähellä toisiaan yhteistyön aikaansaamiseksi.
Mielestäni Persujen poliittiset päämäärät ovat lähempänä KD:n päämääriä kuin esim SDP:n. SDP on ankkuroinut itsensä nykyiseen valtaeliittiin, SDP on ollut rakentamassa ja suuresti vastuussa tästä yhteiskunnasta joka nyt on konkurssin partaalla. Se ei ole omiaan helpottamaan edessä olevia talouden korjausliikkeitä.
Ateistina ja todennäköisenä Persujen äänestäjänä en olisi ollenkaan pahoillani Persujen ja KD:n vaaliliitosta. Mutta vaaliliitto Persujen ja SDP:n välillä olisi myrkkyä. Tosin ei se ole todennäköinenkään nykyisellään.
KD:n politiikassa ei ole mitään muuta vikaa, kuin että heidän muutamat periatteensa, jotka ovat sinänsä aivan oikeita (mm. miehen ja naisen liitto) perustuvat ikivanhaan "satukirjaan".
Quote from: pw on 27.10.2010, 20:03:30
Quote from: Kipling on 27.10.2010, 19:43:09
Veikkaan röyhkeästi, että suurin osa perussuomalaisten nuorista jäsenistä on ateisteja kuten minäkin. Ei kiitos.
Epäilemättä. Uskon kuitenkin että tiukan paikan tullen(eli vaikkapa 2015 vaaleissa tilanteen ollessa jo logaritmisesti nykyistä huonompi) vakaumuksellisimmatkin ateistipersunuoret ovat valmiit joustamaan periaatteissaan. Jossain vaiheessa ateistien ja kristittyjen on kuitenkin lyötävä hynttyyt yhteen jos ylipäätään aikovat pistää (poliittisesti) mokurintamalle kampoihin.
Komppaan!
Quote from: Equus Asinus on 29.10.2010, 20:55:02
Quote from: pw on 27.10.2010, 20:03:30
Quote from: Kipling on 27.10.2010, 19:43:09
Veikkaan röyhkeästi, että suurin osa perussuomalaisten nuorista jäsenistä on ateisteja kuten minäkin. Ei kiitos.
Epäilemättä. Uskon kuitenkin että tiukan paikan tullen(eli vaikkapa 2015 vaaleissa tilanteen ollessa jo logaritmisesti nykyistä huonompi) vakaumuksellisimmatkin ateistipersunuoret ovat valmiit joustamaan periaatteissaan. Jossain vaiheessa ateistien ja kristittyjen on kuitenkin lyötävä hynttyyt yhteen jos ylipäätään aikovat pistää (poliittisesti) mokurintamalle kampoihin.
Komppaan!
Meissä ateisteissakin on uskonnollista suvaitsevaisuutta. Esim. minä olen pikemmin uskonnoton kuin julistava jumalankieltäjä. Vietän kumminkin joulua ja haluan säilyttää suomalaisen kulttuurin. Yhteneviä tavoitteita löytyy, hassua kyllä, kristittyjen kanssa.
Quote from: Goman on 29.10.2010, 20:44:13
Politiikassa varsinkin pitää muistaa sääntö: "ei kissan värillä ole väliä, kunhan se pyydystää hiiriä".
Tästä juuri on kysymys. Kenen arvot ja tavoitteet ovat riittävän lähellä toisiaan yhteistyön aikaansaamiseksi.
Mielestäni Persujen poliittiset päämäärät ovat lähempänä KD:n päämääriä kuin esim SDP:n. SDP on ankkuroinut itsensä nykyiseen valtaeliittiin, SDP on ollut rakentamassa ja suuresti vastuussa tästä yhteiskunnasta joka nyt on konkurssin partaalla. Se ei ole omiaan helpottamaan edessä olevia talouden korjausliikkeitä.
Ateistina ja todennäköisenä Persujen äänestäjänä en olisi ollenkaan pahoillani Persujen ja KD:n vaaliliitosta. Mutta vaaliliitto Persujen ja SDP:n välillä olisi myrkkyä. Tosin ei se ole todennäköinenkään nykyisellään.
KD:n politiikassa ei ole mitään muuta vikaa, kuin että heidän muutamat periatteensa, jotka ovat sinänsä aivan oikeita (mm. miehen ja naisen liitto) perustuvat ikivanhaan "satukirjaan".
Samoissa kuopissa. Tietenkään M2011 ei ole lähtökohtaisesti mahdoton, mutta mutta. Kirkosta erosin heti, kun kynnelle kykenin, ammoisen 80-luvun alussa, mutta ei se krisuista myrkkyä tee.
Jutta on ihan hyvän näköinen verkkosukissa ja korsetissa, mutta se taas kuuluu vähän toisiin kammareihin...
Muistinko mainita, että persuja ja krisuja lukuunottamatta yksikään istuvista ei ole minkäänlainen vaihtoehto? Näitä on katseltu, ja joskus naivina äänestetty.
Tartun tähän manittuun "oinoslaisuuteen". Se on nimenomaan se pimeä puoli, johon suhtaudun varauksella. Ilmeisesti tällä vedotaan tiettyyn äänestäjäkuntaan, mutta ainakin minun lähimpiirini Persu-myönteinen ihmisryhmä vierastaa tällaista genreä.
Minulle äänestyspäätös syntyy pienimmän pahan mukaan. ;)
Nuo muut eduskuntapuolueet edustavat monilta osin suurempaa pahaa viimeistään käytännön tasolla toteutettuna. Aikalailla anteeksiantamatonta meininkiä on ollut tietyillä. En kiellä, etteivätkö persutkin voisi pettää. Pelataan nyt se viimeinenkin kortti. Tai sitten Muutokselta löytyy sopiva ehdokas.
No asiaan kristilliset kai liitelevät sen pyhän henkensä voimalla politiikassa. Ei ole kovin realistista.
Quote from: aivovuoto on 30.10.2010, 00:45:36
No asiaan kristilliset kai liitelevät sen pyhän henkensä voimalla politiikassa. Ei ole kovin realistista.
Sinunhan piti kirjoittaa asiaa.
Jouko Piho
Quote from: Julmuri on 29.10.2010, 23:33:17
Minkäänlainen liitto talebanien Kristillisdemokraattien kanssa olisi luonnollisesti se viimeinen niitti.
Kristillisdemokraatit eivät ole mitään talebaneja, jotka haluavat sulkea naiset koteihin ja kieltää tytöiltä koulunkäynnin mahdollisuuden.
KD:n vertaaminen talebaneihin ei kerro mitään KD:sta, mutta paljonkin sinusta, Julmuri.
Jouko Piho
Quote from: Lodi on 29.10.2010, 23:40:18
Tartun tähän mainittuun "oinoslaisuuteen". Se on nimenomaan se pimeä puoli, johon suhtaudun varauksella. Ilmeisesti tällä vedotaan tiettyyn äänestäjäkuntaan, mutta ainakin minun lähimpiirini Persu-myönteinen ihmisryhmä vierastaa tällaista genreä.
Onkohan täällä jotain Oinos-threadiä, jossa hauvelipuheet olisi analysoitu puhki? Halla-aho sanoi (jossain, en löydä nyt tekstiä), että media rakensi Oinosesta irvikuvan ja kannattaa lukea alkuperäinen Oinosen teksti eduskunnan pöytäkirjasta. No, ehkä näinkin, mutta pitää myös muistaa, että pahempiakin juttuja kansanedustajien pitämissä heteroseksuaalisuuden puutetta päivitelleissä puheenvuoroissa on ollut. Kärkipäätä noin periaatteessa ovat pitäneet keskusta ja kristilliset.
Uskoisin että Oinosen saaman julkisuuden määrä oli kohtuullisen iso. Julkilausumaton tavoite on tietenkin ollut marginalisoida Oinonen ja koko puolue.
Ovela fakta on myös se, että kansalla menee sekaisin keskustan Lauri "kalapuikkoviiksisektori" Oinonen ja PS:n Pentti Oinonen.
Quote from: Julmuri on 30.10.2010, 11:46:34
Kai he tytöt päästäisivät kouluun, mutta naisten toiminnasta muualla kuin keittiön ja lastenhuoneen ympäristössä en ole ihan varma.
Vai et ole ihan varma.
Kas kun Päivi Räsänenkin on eduskunnassa eikä vain keittiössä ja lastenhuoneessa?
Kehtaatkin kirjoittaa tänne noin suurta tietämättömyyttä.
Ennakkoasenteellisuutta ja vääriä tietoja löytyy kyllä roppakaupalla.
Jouko Piho
Quote from: Piho on 30.10.2010, 14:01:49
Kas kun Päivi Räsänenkin on eduskunnassa eikä vain keittiössä ja lastenhuoneessa?
Kehtaatkin kirjoittaa tänne noin suurta tietämättömyyttä.
Ennakkoasenteellisuutta ja vääriä tietoja löytyy kyllä roppakaupalla.
Jouko Piho
Olen samaa mieltä, tuo oli todella mautonta.
Julmuri menee nyt hieman liian pitkälle provokaatioissaan. Tällä linjalla jatkamisesta ei hyvä seuraa.
Quote from: MaisteriT on 29.10.2010, 19:05:02
En usko että onnistuu, jos vaaliliittokaan ei onnistu.
Vaaliliitto ei onnistu, koska listat saadaan täyteen PS:n omista riveistä. Muutenkaan hirveän suurta tilausta PS:lle ei ole tässä tilanteessa vaaliliitosta. Eurovaaleissahan PS:n ja KD:n välillä oli vaaliliitto.
Quote from: MaisteriT on 29.10.2010, 19:05:02
Sinänsä kristillisdemokraatteja ja perussuomalaisia molempia yhdistää pelko Suomen islamisaatiosta, joten jotain yhteistä on. Toisaalta itse esimerkiksi olen vapaamielinen ateisti, joten pitemmällä tähtäimellä en voisi toimia lestadiolaisten kanssa samassa puolueessa.
Kummassa näistä puolueista nyt sitten on erityisesti lestadiolaisia? Ketjussa mainitut rauhansanalaiset ovat hyvin pieni ryhmä. Jos haluat ilmaisen vinkin miten välttää äänestämästä puoluetta, jossa ei lestadiolaiset toimi, voin antaa pari varmaa vihjettä: Vasemmistoliitto, SDP, Vihreät. Seuraavassa ryhmässä on lähes-varmasti lestadiolaisvapaat puolueet KD ja PS. RKP:sta ei ole tietoa, mutta Keskustaa ja Kokoomusta tulee ehdottomasti välttää, mikäli aikoo välttää lestadiolaisia.
Tällä hetkellä Kepun kansanedustajista nopeasti vilkaisten ainakin 3 miestä ja yksi nainen on vanhoillislestadiolainen. Bonuksena on sitten vielä väitteiden mukaan jonkun suunnan lestadiolainen, nuivahko kansanedustaja Hannu Takkula sekä lisäksi muutama, joilla on jonkin sortin lestadiolaista menneisyyttä kuten väitetysti esim. Radio Novasta tuttu rääväsuu-Salovaara (, jota muuten asiasta tietämättä äänestin viime EK-vaaleissa ajamiensa perhe-asioiden vuoksi).
Sinänsä en oikeastaan keksi miksi juuri lestadiolaisia pitäisi välttää, mutta tämähän ei ole minun asiani. Yllä kuitenkin viimeisimmät vihjeet, mitä ei ainakaan kannata tehdä (eli äänestää Kepua tai Kokoomusta). KD:ta tai PS:ää siis voi tällä hetkellä omalla tunnolla äänestää myös antilestadiolainen. KD:n osalta luultavasti jatkossakin, koska tuo hengellisen ja maallisen vallan sekoittaminen tuntuu huonolta ajatukselta näin vl-näkökulmasta. Ennemminkin veikkailisin, että PS vetää jatkossa yhä enemmän, jos ei vl-ehdokkaita, niin ainakin vl-äänestäjiä.
Quote from: risto on 30.10.2010, 17:57:22
Jos haluat ilmaisen vinkin miten välttää äänestämästä puoluetta, jossa ei lestadiolaiset toimi, voin antaa pari varmaa vihjettä: Vasemmistoliitto, SDP, Vihreät.
Quote from: Nuivinator on 30.10.2010, 18:35:43
Ja sitten vinkki teille, jotka ette halua äänestää samaa puoluetta kuin yksikään VL: Äänestäkään vasureita, sdp:tä, ja vihreitä - mahdollisesti myös muita kommunistisia puolueita jos sellaisia on tarjolla...
Hah, kyllä me vl-robotit olemme ainakin yksimielisiä. Juu, tosiaan kommunistit ja muut pienet "epäilyttävät protestipuolueet", IPU:t yms. ovat myös VL-vapaata aluetta.
Päivi Räsäsen viimeaikaiset, eli keskiaikaiset kommentit eivät houkuttele ketään vaaliliittoon, tai mihinkään muuhunkaan liittoon kristillisten "demokraattien" kanssa.
siihen kun lisätään ehdotuksen tekijän illuminatien metsästys ja salaliittoteoriat, niin tarjolla on noitaroviolla lämmitetyt vaalikahvit.
De Röda on oikea osoite kaikille vakaumuksellisille ateisteille. Viha kristinuskoisia kohtaan on virheissä varmasti riittävällä tasolla eikä ole pelkoa kristillisen kulttuuriperinnönkään liiasta muistelemisesta. Virheissä myös arvostetaan korkealle eri mieltä olevien alatyylistä nimittelyä. islamin varaukseton ihailu voi haitata nuivuuteen taipuvaa vakaumuksen miestä, mut hei, jos se ykkösjuttu on inhota kristittyjä niin Röda on paras valinta.
www.vihrealiitto.fi
Quote from: Julmuri on 30.10.2010, 11:46:34
Quote from: Piho on 30.10.2010, 01:25:59
Quote from: Julmuri on 29.10.2010, 23:33:17
Minkäänlainen liitto talebanien Kristillisdemokraattien kanssa olisi luonnollisesti se viimeinen niitti.
Kristillisdemokraatit eivät ole mitään talebaneja, jotka haluavat sulkea naiset koteihin ja kieltää tytöiltä koulunkäynnin mahdollisuuden.
KD:n vertaaminen talebaneihin ei kerro mitään KD:sta, mutta paljonkin sinusta, Julmuri.
Jouko Piho
Kai he tytöt päästäisivät kouluun, mutta naisten toiminnasta muualla kuin keittiön ja lastenhuoneen ympäristössä en ole ihan varma.
Jumalan puolueen eli Hizbollahin KD:n ja Persujen liitolla joka tapauksessa karkotettaisiin kaikki omilla aivoillaan ajattelevat äänestäjät. Jäljelle jäisivät vain raamattua ylimpänä auktoriteettinaan pitävät.
Kansanedustajista taitaa suurin osa sanoa uskovansa jumalolentoihin, riippumatta puolueesta. Kuinka moni puhuu totta on sitten toinen asia, mutta kristillisdemokraateissa saattavat edes tuossa asiassa olla valehtelematta.
Quote from: pw on 30.10.2010, 20:27:38
De Röda on oikea osoite kaikille vakaumuksellisille ateisteille. Viha kristinuskoisia kohtaan on virheissä varmasti riittävällä tasolla eikä ole pelkoa kristillisen kulttuuriperinnönkään liiasta muistelemisesta. Virheissä myös arvostetaan korkealle eri mieltä olevien alatyylistä nimittelyä. islamin varaukseton ihailu voi haitata nuivuuteen taipuvaa vakaumuksen miestä, mut hei, jos se ykkösjuttu on inhota kristittyjä niin Röda on paras valinta.
www.vihrealiitto.fi
Oliko tämä tosissaan kirjoitettu? Vaikka olenkin ateisti näen islamin pahempana mörkönä kuin kesyn luterilaisuuden. Amerikkalainen kristinusko taasen on jotain siltä väliltä.
Quote from: pw on 30.10.2010, 20:27:38
De Röda on oikea osoite kaikille vakaumuksellisille ateisteille. Viha kristinuskoisia kohtaan on virheissä varmasti riittävällä tasolla eikä ole pelkoa kristillisen kulttuuriperinnönkään liiasta muistelemisesta. Virheissä myös arvostetaan korkealle eri mieltä olevien alatyylistä nimittelyä. islamin varaukseton ihailu voi haitata nuivuuteen taipuvaa vakaumuksen miestä, mut hei, jos se ykkösjuttu on inhota kristittyjä niin Röda on paras valinta.
www.vihrealiitto.fi
De Rödä on myös oikea osoite vainoharhaisille leimakirveen heiluttajille, jotka luulevat kaikkien erilaisen kannan omaavien vihaavan heitä.
Quote from: Julmuri on 30.10.2010, 20:22:21
Saat anteeksi epäonnistuneen vitsikkyytesi.
Mitä pahaa on perinteisessä perhemallissa?
Ei mitään, paitsi niiden mielestä, jotka haluavat tuhota perinteisen perhemalin.
Oletko sinä näiden perinteisen perhemallin rapauttajien joukossa?
Jouko Piho
http://joukopiho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/49143-miksi-ja-keiden-tahdosta-maailmassa-on-homomyonteinen-buumi
Haluatko sinä PS:n äänestäjä, nuori ja järkevä sellainen, antaa äänesi samalla myös puolueelle jonka eduskuntavaaliehdokas kirjoittelee tuollaista sekopäistä roskaa? Kun tuollaisiin kirjoituksiin ei ole puolueen johdon taholta mitenkään puututtu niin se ilmeisesti kuvastaa koko KD:n edustajien kuvitelmia ja arvomaailmaa.
Eli jyrkkä ei kristillisdemokraattien ja perussuomalaisten vaaliliitolle.
Todennäköisesti Soinin ja KD:n arvot ovat aika lähellä toisiaan. Samaan sarjaan varmasti menee Oinoset ja muut wanhan liiton isäntämiehet. Ongelma on lähinnä se, että persut yrittää tällä hetkellä olla kahden hyvin erilaisen äänestäjäryhmän puolue. Tai no, hyvinhän se siinä kannatuslukujen perusteella näyttäisi onnistuvan.
Toinen ryhmä ovat erittäin konservatiiviset, uskonnollisetkin, Oinosen kaltaiset, ehkä hiukan yksinkertaiset keski-ikäiset. Toinen ryhmä ovat maahanmuuttoon ja nykyhallituksen toilailuihin kriittisesti suhtautuvat nuoret, jotka taas kokevat kovin konservatiivisen ja uskonnollisen meiningin itselleen vieraiksi.
Persut on onnistunut erinomaisesti markkinoimaan itsensä vaihtoehdoksi vähän kaikelle. Kannatan persujen mamulinjauksia, terveen järjen ja suomalaisten edun nostamista esiin ja EU-kriittisyyttä, mutta koen itselleni helvetin vieraaksi naispappeuden vastustamisen ynnä muut 50-luvulta kuulostavat kommentit.
Persut voi hyvinkin ottaa reilun vaalivoiton sillä, mitä puolue ei ole sen sijaan, että se saisi ääniä sillä mitä se on. Puolue ei ole liberaali, joten se vie konservatiivien äänet. Puolue ei mokuta, joten se vie mamukriittisten äänet. Puolue ei ole sotkeutunut vaalirahakohuun tai muuhun, joten se vie siihen leipääntyneiden äänet.
Tämän tekstin pääpointti oli kuitenkin siinä, että Persut jakautuvat aika pahasti kahtia niin, että toiselle puolelle KD on hyvinkin lähellä aatemaailmaltaan ja toiselle puolelle erittäin kaukana.
Quote from: Kaptah on 31.10.2010, 09:28:47
Toinen ryhmä ovat erittäin konservatiiviset, uskonnollisetkin, Oinosen kaltaiset, ehkä hiukan yksinkertaiset keski-ikäiset. Toinen ryhmä ovat maahanmuuttoon ja nykyhallituksen toilailuihin kriittisesti suhtautuvat nuoret, jotka taas kokevat kovin konservatiivisen ja uskonnollisen meiningin itselleen vieraiksi.
No ei se nyt vain ole noin. PS:ään yksinkertaisesti mahtuu monia näkemyksiä, koska se jättää noissa arvokysymyksissä jokaiselle vapauden ajatella kuten haluaa ja myös vapauden esittää näkemyksenä. Toisin kuin muut puolueet PS ei tee puoluekokouspäätöksiä jostain naispappeudesta tai homoliitoista. Ne ovat kirkon asia ja sillä selvä, eduskunnalla on sille oleellisempia asioita päätettävänään. PS vastaa noihin silloin, kun joku muu on tehnyt niistä lakialoitteen, joka pitää käsitellä eduskunnassa ja silloinkin ryhmäkuri kai koskee vain sitä, kuka käy pitämässä ryhmäpuheenvuoron.
Ainakin paikallisella tasolla tämä toimii. Itse olen täsmälleen eri mieltä uskonnollisista kysymyksistä kuin kukaan muu, mutta silti homma toimii ihan hyvin ja minun(kin) näkemyksiäni kunnioitetaan. Eikä kenellekään tule edes mieleen, että jollekin puoluekokoukselle pitäisi tehdä aloite jostain naispappeudesta tai homoliitoista.
PS poikkeaakin kaikista muista puolueista siinä, että siellä tajutaan, että nämä asiat eivät oikeastaan edes kuulu valtiolle, vaan ihmisellä pitää olla myös vapaus sanoa ja kokoontua.
Ugh ;)
Quote from: Imperium on 30.10.2010, 20:26:34
Päivi Räsäsen viimeaikaiset, eli keskiaikaiset kommentit eivät houkuttele ketään vaaliliittoon, tai mihinkään muuhunkaan liittoon kristillisten "demokraattien" kanssa.
siihen kun lisätään ehdotuksen tekijän illuminatien metsästys ja salaliittoteoriat, niin tarjolla on noitaroviolla lämmitetyt vaalikahvit.
Räsäsen kannanotto kristillisten pakolaisten (kattaa varmaankin myös humanitaariset) suosimisesta muslimien sijaan sopeutumiskyvyn perusteella ohittaa minun silmissäni mennen tullen homokommentit. Vaikka pidän lähinnä ääliömäisenä lääkärin kommenttia homouden luonnottomuudesta.
Itse asiassa Räsänen puolustaa kannanotollaan homojen oikeuksia ja jopa henkeä muslimien homovihaa vastaan.
Äänestäisin vaikka heti KD:n ehdokasta jos puolue pysyy Räsäsen takana, vaikka olen uskonnoton. Onneksi on itselleni mieluisampi vaihtoehto kuin KD ja Persut, Muutoksen suora demokratia on ainoa oikea vaihtoehto nykyiselle rappioituneelle puoluevallalle. .
Quote from: metsämies on 31.10.2010, 07:43:02
Eli jyrkkä ei kristillisdemokraattien ja perussuomalaisten vaaliliitolle.
Ei silti ole kovin kaunista nimitellä kanssakeskustelijan tuotosta sekopäiseksi roskaksi.
Onkos tämä muuten joku Godwinin laki: kaikissa säikeissä aletaan keskustella ennen pitkää uskonnosta ja homoseksuaalisuudesta?
Quote from: IDA on 31.10.2010, 10:04:20
PS poikkeaakin kaikista muista puolueista siinä, että siellä tajutaan, että nämä asiat eivät oikeastaan edes kuulu valtiolle, vaan ihmisellä pitää olla myös vapaus sanoa ja kokoontua.
Perussuomalaiset näyttää tällä hetkellä
moniarvoiselta, ryhmäkuria vastustavalta ja demokratiaa kannattavalta ryhmältä. Sitä taustaa vasten konservatiivien ja liberaalien yllättävä liitto näyttää mahdolliselta.
Nykyisellä kannatuspohjalla perussuomalaiset ei ole kovin vakiintunut puolue, joten aika näyttää.
Quote from: Julmuri on 31.10.2010, 11:37:09
Ei siinä mitään pahaa ole. Pitää vain hyväksyä muutkin perhemallit.
Miten niin pitää?
Ei minun pidä hyväksyä mitään, mitä minä en hyväksy.
Jouko Piho
Quote from: Julmuri on 31.10.2010, 19:32:25
Quote from: Piho on 31.10.2010, 18:52:37
Quote from: Julmuri on 31.10.2010, 11:37:09
Ei siinä mitään pahaa ole. Pitää vain hyväksyä muutkin perhemallit.
Miten niin pitää?
Ei minun pidä hyväksyä mitään, mitä minä en hyväksy.
Jouko Piho
Kyllä sinun vaan pitää hyväksyä aika paljon asioita jos haluat liittoa KD:n ja Persujen välille. Persuissa toimii kuitenkin aika kirjavaa väkeä.
No jos Persuissa on kirjavaa väkeä, niin kai sinne sopii sitten yksi tällainen KD:lainenkin, joka ei hyväksy miehen ja miehen ja naisen ja naisen perhemallia, vaan kannattaa perinteistä miehen ja naisen perhemallia.
Jouko Piho
Quote from: Piho on 31.10.2010, 18:52:37
Miten niin pitää?
Ei minun pidä hyväksyä mitään, mitä minä en hyväksy.
Jouko Piho
Silloin ei kannata pahastua siitä, jos ei itsekään tule hyväksytyksi.
QuoteOnkos tämä muuten joku Godwinin laki: kaikissa säikeissä aletaan keskustella ennen pitkää uskonnosta ja homoseksuaalisuudesta?
Näköjään. Löydätte kyllä itse sen ketjun, joka tälle aiheelle on omistettu. Ja jos ette löydä, niin sitten vaikeneminen on kultaa.
Quote from: Aapo on 31.10.2010, 21:00:14
Quote from: Piho on 31.10.2010, 18:52:37
Miten niin pitää?
Ei minun pidä hyväksyä mitään, mitä minä en hyväksy.
Jouko Piho
Silloin ei kannata pahastua siitä, jos ei itsekään tule hyväksytyksi.
Tyypillinen ajatuskuvio.
Herra P on suvaitsematon, koska ei hyväksy tiettyä ajatusmallia.
Herra A on suvaitsevainen, koska ei hyväksy herra P:tä.
Quote from: Aapo on 31.10.2010, 21:00:14
Quote from: Piho on 31.10.2010, 18:52:37
Miten niin pitää?
Ei minun pidä hyväksyä mitään, mitä minä en hyväksy.
Jouko Piho
Silloin ei kannata pahastua siitä, jos ei itsekään tule hyväksytyksi.
En minä ole pahastunutkaan mistään.
Minä kirjoitin vain, että ei minun
pidä hyväksyä itselleni vierasta ajattelumallia sen takia, että joku kirjoittaa, että minun pitää vain hyväksyä se mielipide.
Jouko Piho
Quote from: Vapaa Umpihanki on 01.11.2010, 18:46:20
Quote from: Piho on 31.10.2010, 18:52:37
Miten niin pitää?
Ei minun pidä hyväksyä mitään, mitä minä en hyväksy.
Jouko Piho
Practice what you preach. Siitähän tässä on kyse myös Räsäsen kohdalla: uraäiti kitisee muille, että eläkää oikein tai mörökölli tulee ja vie mukanaan.
Ulkopuolisilla on epävarma olo, että mitäs koijareita ne tämmöiset, jotka puhuu toista ja tekee toista.
KD:ta en varsinaisesti symppaa jo esitetyistä syistä(*), mutta yllä esitetty väite kuulostaa mielenkiintoiselta. Mitä Räsänen opettaa, ja mitenkä hän ei elä kuten opettaa? Elääkö Räsänen kenties queer-polygamiassa, vai mitenkä hän ei elä perinteisen perhemallin mukaisesti?
Käsitätkö kenties perinteisen perhemallin siten, että naisen paikka on nyrkin ja hellan välissä? Kummallinen virhekäsitys, jos näin on.
(*) Maalliset ja hengelliset asiat pitäisi mielestäni pitää erillään, etteivät maalliset asiat hengellistyisi ja hengelliset asiat maallistuisi.
Itse pidän juuri tämän hetken politiikassa tärkeimpänä asiana sananvapautta. Siinä asiassa valitettavasti KD ei ole osa ratkaisua vaan osa ongelmaa.
En ole KD:n riveistä nähnyt lainkaan kannanottoja ns. jumalanpilkkapykälän kumoamisen puolesta.
Quote from: Oami on 01.11.2010, 23:31:12
Itse pidän juuri tämän hetken politiikassa tärkeimpänä asiana sananvapautta. Siinä asiassa valitettavasti KD ei ole osa ratkaisua vaan osa ongelmaa.
En ole KD:n riveistä nähnyt lainkaan kannanottoja ns. jumalanpilkkapykälän kumoamisen puolesta.
Minkä eduskuntapuolueiden riveistä olet nähnyt? Itseltäni ovat ainakin menneet ohi kaikki muut, paitsi aikanaan Vihreiden Krohnin esitys. En tiedä, mutta en uskoisi pykälän muuttamisen olevan KD:lle sen suurempi ongelma kuin muillekaan.
Quote from: IDA on 01.11.2010, 23:35:57
Quote from: Oami on 01.11.2010, 23:31:12
En ole KD:n riveistä nähnyt lainkaan kannanottoja ns. jumalanpilkkapykälän kumoamisen puolesta.
Minkä eduskuntapuolueiden riveistä olet nähnyt? Itseltäni ovat ainakin menneet ohi kaikki muut, paitsi aikanaan Vihreiden Krohnin esitys. En tiedä, mutta en uskoisi pykälän muuttamisen olevan KD:lle sen suurempi ongelma kuin muillekaan.
Eduskunnasta en muista kuulleeni yhtäkään. Yksittäisiä ehdokkaita toki on, myös eduskuntapuolueissa. Ainakin persuissa ja, kuten sanoit, vihreissä.
Kuitenkin on kaksi puoluetta, jotka ovat tässä asiassa selkeän yksimielisiä ja ottavat asiaan kantaa puolueinakin. Molemmat tosin on perustettu vasta viime eduskuntavaalien jälkeen.
Quote from: Oami on 01.11.2010, 23:45:43
Kuitenkin on kaksi puoluetta, jotka ovat tässä asiassa selkeän yksimielisiä ja ottavat asiaan kantaa puolueinakin. Molemmat tosin on perustettu vasta viime eduskuntavaalien jälkeen.
Joo, tiedän ;)
Minusta oli vain turhan voimakkaasti sanottu, että juuri KD olisi tässä osa ongelmaa. Itse olen kohtuu harras kristitty ja tunnen myös muita kristittyjä, jotka olisivat valmiita muuttamaan kyseistä pykälää ja jotka pitävät nykyistä tuomitsemiskäytäntöä hölmönä. En näe mitään syytä epäillä, että sellaisia ei voisi olla KD:säkin.
Tähän Oulan pointtiin lisäten: http://www.youtube.com/watch?v=EsbioQ2T3TY
Huomatkaa, kuka Pressiklubin vieraista on se, joka ei asetu varauksettomasti sananvapauden puolelle.
Quote from: Oami on 01.11.2010, 23:45:43
Quote from: IDA on 01.11.2010, 23:35:57
Quote from: Oami on 01.11.2010, 23:31:12
En ole KD:n riveistä nähnyt lainkaan kannanottoja ns. jumalanpilkkapykälän kumoamisen puolesta.
Minkä eduskuntapuolueiden riveistä olet nähnyt? Itseltäni ovat ainakin menneet ohi kaikki muut, paitsi aikanaan Vihreiden Krohnin esitys. En tiedä, mutta en uskoisi pykälän muuttamisen olevan KD:lle sen suurempi ongelma kuin muillekaan.
Eduskunnasta en muista kuulleeni yhtäkään. Yksittäisiä ehdokkaita toki on, myös eduskuntapuolueissa. Ainakin persuissa ja, kuten sanoit, vihreissä.
Kuitenkin on kaksi puoluetta, jotka ovat tässä asiassa selkeän yksimielisiä ja ottavat asiaan kantaa puolueinakin. Molemmat tosin on perustettu vasta viime eduskuntavaalien jälkeen.
Pari vihreää edustajaa ehdotti eduskunnassa pykälän kumoamista muutama vuosi sitten, mutta eivät saaneet edes omaa ryhmäänsä ehdotuksen taakse (olisiko toinen ollut peräti Rosa Meriläinen?). Lähempänä pykälän kumoaminen oli 1998, silloin Vasemmistoliiton Jaakko Laakson aloitteesta.
Quote from: Topelius on 02.11.2010, 00:25:24
Pari vihreää edustajaa ehdotti eduskunnassa pykälän kumoamista muutama vuosi sitten, mutta eivät saaneet edes omaa ryhmäänsä ehdotuksen taakse (olisiko toinen ollut peräti Rosa Meriläinen?). Lähempänä pykälän kumoaminen oli 1998, silloin Vasemmistoliiton Jaakko Laakson aloitteesta.
Ellen täysin väärin muista, niin Irina Krohn ja Rosa Meriläinen olivat ne jotka asiaa ehdottivat.
Tästä huolimatta en pitäisi Vihreitä tai juuri mitään muutakaan puoluetta sen suuremmin sananvapauden asialla olevina, kuin kristillisdemokraattejakaan :)
Muutos ja Piraatit tosin ovat ilmeisesti ottaneet juuri tähän pykälään selkeän kannan, että se pitäisi poistaa.
Quote from: IDA on 02.11.2010, 00:09:58
Minusta oli vain turhan voimakkaasti sanottu, että juuri KD olisi tässä osa ongelmaa. Itse olen kohtuu harras kristitty ja tunnen myös muita kristittyjä, jotka olisivat valmiita muuttamaan kyseistä pykälää ja jotka pitävät nykyistä tuomitsemiskäytäntöä hölmönä. En näe mitään syytä epäillä, että sellaisia ei voisi olla KD:säkin.
Tasapuolisuuden vuoksi voisi kai sanoa, että lähes kaikki nykyiset eduskuntapuolueet ovat osa ongelmaa. Persut muodostavat jonkinlaisen poikkeuksen sikäli, että vaikka he eivät puolueena otakaan asiaan kantaa, on kaksi heidän ehdokkaistaan saanut hyvinkin paljon julkisuutta juuri sananvapausasioiden tienoilla, ja näistä toinen juuri tähän pykälään liittyen.
Vihreät voisivat muodostaa puolueena toisen poikkeuksen, mutta (ehkä edellisessä kappaleessa ilmenevistä syistä) eivät sitä tee.
Topelius: kiitos tiedosta.
Quote from: Julmuri on 02.11.2010, 09:16:29
Quote from: risto on 01.11.2010, 19:10:01
Quote from: Aapo on 31.10.2010, 21:00:14
Quote from: Piho on 31.10.2010, 18:52:37
Miten niin pitää?
Ei minun pidä hyväksyä mitään, mitä minä en hyväksy.
Jouko Piho
Silloin ei kannata pahastua siitä, jos ei itsekään tule hyväksytyksi.
Tyypillinen ajatuskuvio.
Herra P on suvaitsematon, koska ei hyväksy tiettyä ajatusmallia.
Herra A on suvaitsevainen, koska ei hyväksy herra P:tä.
Ainakin tässä perinteisen perheen kysymyksessä asia on tismalleen päinvastoin.
Ei suinkaan. Ns. suvaitsemattomat yleensä hyväksyvät ihmiset ihmisinä, ja hyväksyvät heidän ajatuksensakin, mutta eivät hyväksy tiettyä toimintaa. Vastaavasti ns. suvaitsevaiset hyväksyvät kaikenlaista toimintaa, mutta eivät hyväksy väärin ajattelevia ihmisiä eivätkä suvaitse näitä vääriä ajatuksia.
Sinänsä siis ylläolevan voisi muuttaa:
Herra P on suvaitsematon, koska ei hyväksy tiettyä
toimintamallia.
Herra A on suvaitsevainen, koska ei hyväksy herra P:tä eikä tämän ajatuksia, eikä kunnioita tämän sananvapautta.
-> Suvaitsematon on perusturvaa ylläpitävä poliisi ja suvaitsevainen on sen ainoan oikean maailmankatsomuksen omaava ajatuspoliisi.
Nyt jos suvaitsemattomat sanovat, että tietynlainen toiminta on väärää, niin tähän suvaitsevaiset ampuvat kovilla ja kertovat että suvatisemattoman ajatukset ovat vääriä. Tämän olisi parempi pysyä hiljaa, tai sitten tämän tulisi mennä vieroitushoitoon omista ajatuksistaan. (esim. Valtaoja - Räsänen)
Kuuluisa homon päähän ampumiscausti oli myös hyvä esimerkki tästä. JH-a:lla ei sinänsä ole mitään homoja vastaan, mutta jos tulevat kadulla ehdottelemaan seksiä, mieleen putkahtaa ajatus, jota ei kait saisi ajatella - saati kirjoittaa blogiin. Ns. paremmat ihmiset kuitenkin leimasivat yhden ihmisen ajattelun niin vääräksi, että toisen ihmisen vastenmielinen toiminta sai hiljaisen hyväksynnän.
Tämän asetelman pohjalta en halua koskaan tulla suvaitsevaiseksi.
Ja paluu alkuperäiseen aiheeseen: Fuusiossa olisi paljon ideaa ja paljon hyvää, mutta en usko, että ennakkoluuloisessa ilmapiirissä tulisi koskaan toteutumaan. Ja mitä tulee Jouko Pihoon, niin mies on yksi parhaita keskustelunavaajia. Katsokaa nyt tuota täälläkin viitattua kirjoitusta. yli 330 kommenttia ja yli 37000 fb-fanittajaa! Koittakaa pystyä samaan.
-i-
Ikuturso
Olipa loistavaa ja niin kohdalleen osuvaa analyysia "suvaitsemattomuudesta" ja "suvaitsevaisuudesta". Asia on juuri noin. Suomen suvaitsevaisia ihmisiä suvaitsemattomampia ihmisiä on vaikea löytää.
Voinko laittaa tekstisi nettisivuilleni?
Jouko Piho