Lahden Vihreiden pj, Hämeen Vihreiden vapapj, valtiotieteiden tohtori ja ihmisoikeustaistelija Petri Honkanen esittää bensan hinnan korottamista kolmeen euroon.
Petri perustelee ideaansa ilmastonmuutoksen torjumisella.
http://petrihonkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/49910-bensalitran-kohtuuhinta-olisi-3-euroa.
Honkanen muita valiituja paloja:
"Jos asia olisi minusta kiinni, en keskustelisi näistä asioista sanallakaan virallisella tasolla perusnatsien kanssa."
"Mielestäni tällä foorumilla kirjoittavat perusnatsit ovat omilla kommenteillaan mm. suomalaisen kulttuurin ylevyydestä kertoneet olennaisen omasta rasismistaan ja sen pohjalla olevasta nationalismistaan. HE luokittelevat ihmiset ihonvärin, passin ja (usein vanhemmilta perityn) uskonnon perusteella. Näin on tietysti helppo toimia, varsinkin jos älykkyysosamäärä ei ylitä kengännumeroa."
Hyvä hyvä! Ei kun laajaan levitykseen vaan.
Älykkysosamäärä joka ei yllä kengännumeroon.
Tietääköhän kuka keksi "ilmastonmuutoksen" ja ennen kaikke miksi. ;D
Vihreä aate on rikos ihmiskuntaa vastaan.
Honkainen on arvokas muistutus siitä, että tohtorinhattu ei tee kenestäkään viisasta.
En ole tyly. Annan vinkin.
Vero.
Vaikka Suomessa lopetettaisiin tänään kaikki bensan, hiilen, turpeen, ymsymsyms polttaminen niin se ei vaikuttaisi yhtikäs mitään väitettyyn ilmanmuutokseen.
Ne tekee sen itse.
Ja persut kiittää.
Quote from: Julmuri on 24.10.2010, 18:02:31
City-maasturillakin saa tosin ajaa jos on Vihreiden puheenjohtaja (http://www.seiska.fi/viihdeuutiset/_a81193/tallaisilla+autoilla+puoluejohtajat+ajelevat/), onekkaimmat tavikset saavat tyytyä kalliiseen joukkoliikenteeseen ja vähemmän onnekkaat pysyvät kotona kun sitäkään ei ole.
"Practice What You Preach" ei ole vihreiden parasta osaamisaluetta.
ps. Mitsun Pajero on aito maasturi, ei citymaasturi.
Oikeastaan Pajero on suunnilleen pahinta mitä olla voi jos sitä vihreiden lasien läpi tarkkailee. Päästöt:
Co2-päästö [g/km] 246
Yhdistetty [l/100km] 9.3
ja kyseessä aivan uusin malli.
Quote
"Practice What You Preach" ei ole vihreiden parasta osaamisaluetta.
ps. Mitsun Pajero on aito maasturi, ei citymaasturi.
Oikeastaan Pajero on suunnilleen pahinta mitä olla voi jos sitä vihreiden lasien läpi tarkkailee. Päästöt:
Co2-päästö [g/km] 246
Yhdistetty [l/100km] 9.3
ja kyseessä aivan uusin malli.
Mutta eikös se braxin (vai kuka se nyt oli) "vihreä" pajero ollutkin jotain vm 88-92?
Kulutus näin perskokemuksella noin 12L/100km maantieajossa ja luultavasti co2-päästöt sen verran kovat että hippiäkin hirvittää.
Muistakaa kertoa tätä ilosanomaa maaseudulla. Kuten olen jo aikaisemminkin todennut, vihreät haluavat muuttaa maaseudun asumattomaksi reservaatiksi ja rangaista ihmisiä köyhyydestä.
Asiaan ihan tiukasti liittyvänä. Tähän asiaan ei tee poikkeusta myöskään Jyrki J. Kasvi, joka haluaa tehdä aseenomistamisesta rikkaan eliitin oikeuden. (http://jyrkikasvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2010/08/07/raiskintaa-ja-raiskijoita)
Quote
Aselupaan tulisi liittää pakollinen koulutusjakso, kuuleminen ja aseenkäsittelykoe. Kouluttajilla on oltava koulutus ilmeisimpien persoonallisuushäiriöiden tunnistamiseen. Jos kerran mopokortti edellyttää koulutusta ja kokeen, miksei aselupa?
Aseet tulisi katsastaa säännöllisin väliajoin. Näin estettäisiin luvallisten aseiden myynti pimeille markkinoille, saataisiin vanhat torrakot pois ullakoilta ja voitaisiin arvioida säännöllisesti aseiden kunnossapitoa ja siinä sivussa vähän aseen omistajankin kuntoa. Jos auton turvallisuutta pidetään niin tärkeänä, että se pitää katsastaa säännöllisesti, miksei aseita katsasteta?
Luvallisiin aseisiin tulisi kiinnittää näkyvälle paikalle etätunnistuksen mahdollistava rfid-siru. Sirun avulla luvalliset aseet olisi helppo erottaa luvallisista (valesirun kiinnittäminen luvattomaan aseeseen rinnastuisi lupaväärennökseen), ja piiritystilanteissa poliisi voisi lukea oven ulkopuolelta, onko sisällä (luvallisia) aseita.
Jokaisen aseen omistajan tulisi liittyä ampuma- tai metsästysseuraan, eikä seuroilla olisi oikeutta kieltäytyä toiminta-alueellaan asuvan henkilön jäsenyydestä. Kyse olisi järjestäytymisvapauden rajoituksesta samaan tapaan kuin ylioppilaskuntien jäsenyys on pakollinen kaikille yliopistojen opiskelijoille. Millä ehdoilla seuran saisi perustaa ja mitä velvoitteita sillä olisi, vaatii enemmän pohdiskelua.
Suomeen on saatava kattava kansallinen aserekisteri. Sitä on lupailtu ensi vuodeksi, mutta kuinka kauan kestää ennen kuin viimeinenkin nuhjuinen pahvikortti on syötetty järjestelmään? Aseluparekisteriin tulisi koota tiedot paitsi aseesta ja sen luvallisesta haltijasta myös aseen säilytyspaikasta (ja aseelle tehdyistä katsastuksista). Jos meillä on kerran kansallinen ajoneuvorekisteri, niin miksei aserekisteriä?
Kaikki nämä ajatukset, koulutus, katsastus, merkintä ja aserekisteri maksavat rahaa, ja käytännössä maksajiksi joutuisivat aseharrastajat. Jo nyt aselupien hintoja on nostettu, kun aselupien hakijoita on alettu haastatella aiempaa perusteellisemmin.
Monelle maaseudun vähävaraiselle ihmiselle auto ja luonnosta saatava ravinnon jatke eivät ole mikään vitsi vielä nykyäänkään. Ne ovat enemmänkin elinehtoja.
Nostetaan vaan bensan hinta 3 €, niin häviää viimeisetkin äänestäjät vihreiltä kotiseudullani. On nimittäin auto sen verran tärkeä väline monelle lapsiperheelle.
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 24.10.2010, 18:18:02
Muistakaa kertoa tätä ilosanomaa maaseudulla. Kuten olen jo aikaisemminkin todennut, vihreät haluavat muuttaa maaseudun asumattomaksi reservaatiksi ja rangaista ihmisiä köyhyydestä.
Jos oikein kunnon salaliittoteoria rakennetaan niin Vihreät haluavat tyhjentää maaseudun, jotta he itse saisivat olla siellä rauhassa pikku kesämökeissään.
http://www.meidanmokki.fi/artikkeli/kohti-vihreaa-unelmaa
Minua jotenkin erityisesti huvittaa tuo artikkeli. Parasta antia vihreiden todellisesta puolesta.
Ajaakohan kehittämispäällikkö itse sähköautolla, sitä ei tarina kerro.
Kaikki Suomen aktiivivihreät pitäisi joukkosijoittaa Lapin perämetsän vetäviin mökkeihin, joissa ei ole sähköjä, sisävessaa ja mökin saisi ainoastaan lämpimäksi hakkaamalla jäisiä halkoja ja vesi olisi kannettava jäisestä kaivosta. Lähinpään kyläkauppaan olisi matkaa 40km ja ainoa liikkumisväline lumisessa maastossa olisi metsäsukset.
Siellä voisivat elää oppinsa mukaan ja fiilistellä kuinka ihanaa se on. Menisivät luontoon kuolemaan kun sitä niin rakastavat.
Mutta vihreiden todellinen luonne on olla nihilisti: 95% ihmisistä on nakattava polttouuniin, että maailma pelastuu. Siksi he ovat näin kaksinaismoralisteja. Saarnaavat muille pää punaisena kun oma sakinsa suhraa takseilla paikasta toiseen.
Quote from: Oluttikka on 24.10.2010, 18:24:41
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 24.10.2010, 18:18:02
Muistakaa kertoa tätä ilosanomaa maaseudulla. Kuten olen jo aikaisemminkin todennut, vihreät haluavat muuttaa maaseudun asumattomaksi reservaatiksi ja rangaista ihmisiä köyhyydestä.
Jos oikein kunnon salaliittoteoria rakennetaan niin Vihreät haluavat tyhjentää maaseudun, jotta he itse saisivat olla siellä rauhassa pikku kesämökeissään.
http://www.meidanmokki.fi/artikkeli/kohti-vihreaa-unelmaa
Minua jotenkin erityisesti huvittaa tuo artikkeli. Parasta antia vihreiden todellisesta puolesta.
Ajaakohan kehittämispäällikkö itse sähköautolla, sitä ei tarina kerro.
Kiitos linkistä- ja vinkistä...
QuoteVihreiden puheenjohtaja Anni Sinnemäki lupasi puheessaan puoluehallitukselle Helsingissä, että vihreät on ensi vaaleissa Suomea uudistava vaihtoehto.
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/10/vihreat_tympaantyminen_suuriin_saanut_perussuomalaiset_nousuun_2083643.html
Todellakin.
"Vihreät persujen vastavoimana" -kampanja potkaistiin siis käyntiin?
;D
Nostamalla bensalitran hinta 3 € tasolle, saadaan aikaan ainekin seuraavaa:
-Autojen käytön minimoiminen ja sitä kautta kymmenien tuhansien työpaikkojen katoaminen myynti/huolto ja kuljetuspuolelta, kerrannaisvaikutukset siihen päälle.
-Bensa ja autoverojen tuoton romahtaminen
-Maaseudun lopullinen näivettyminen ja sitä kautta siellä asuvien ihmisten kaikenlainen raju tukien lisääminen.
P.Honkanen on selkeästi ihminen joka ei kykene ajattelamaan kuin yhtä asiaa kerrallaan ja tämmöiset pitäsi pitää kaukana kaikenlaisesta päätöksen teosta koska tämä maa ei ole P.Honkasen vaan suomalaisten.
P.Honkasella eivät kaikki idut ole näköjään ruukussa.
Lisäyksenä vielä veneteollisuuden näivettyminen ja sitä sivuavien työpaikkojen katoaminen.
Ihan oikeasti tarvitsee ihmetellä näiden telaketjuvihreiden aivoituksia, heiltähän pääsee itku vasta siinä vaiheessa kun omat suojatyöpaikat ynnä tuet rahavirtojen ehtyessä katoavat.
Parasiitteja lähes koko porukka >:(
"Aselupaan tulisi liittää pakollinen koulutusjakso, kuuleminen ja aseenkäsittelykoe".
SA Int tekee töikseen juurikin tuota. Ja jo "samaan hintaan" palikkatestit, lääkärintarkastukset ja arviot sekä paljon muuta mitä nyt hingutaan jonkin erillisviranomaisen puuhiksi.
Quote from: HDRisto on 24.10.2010, 18:40:13
"Aselupaan tulisi liittää pakollinen koulutusjakso, kuuleminen ja aseenkäsittelykoe".
SA Int tekee töikseen juurikin tuota. Ja jo "samaan hintaan" palikkatestit, lääkärintarkastukset ja arviot sekä paljon muuta mitä nyt hingutaan jonkin erillisviranomaisen puuhiksi.
Tietenkin, koska vihreiden suunnitelmana on lakkauttaa yleinen asevelvollisuus ja sitä myötä koko Suomen armeija. Mitä jää jäljelle, kun kansallisen valtion puolustusvoimat lakkaa olemasta?
Mielenkiintoista nähdä, mitä E10-bensa maksaa tammikuussa, kun ysivitosta ei enää saa. Joissakin uutisissa on spekuloitu, että hinta saattaa ylittää jopa 98:n hinnan. Jos näin on, niin suomalaiset maksavat taas kerran hölmöydestään kovan hinnan. Verohelpotuksia bensan hintaan ei kuulemma ole tulossa...
-Autojen käytön minimoiminen ja sitä kautta kymmenien tuhansien työpaikkojen katoaminen myynti/huolto ja kuljetuspuolelta, kerrannaisvaikutukset siihen päälle.
Vihreät eivät ymmärrä sitä, ettei autoilu ole itsetarkoitus vaan sen on tarkoitus tuottaa kuljetuspalvelua. Maatalousyhteiskunnassa ei sitä juuri tarvittu, ehkä vihreät haikailevatkin jotain agraarisosialismia vihreällä pintamaalilla.
Quote from: Oluttikka on 24.10.2010, 18:10:05
Quote from: Julmuri on 24.10.2010, 18:02:31
City-maasturillakin saa tosin ajaa jos on Vihreiden puheenjohtaja (http://www.seiska.fi/viihdeuutiset/_a81193/tallaisilla+autoilla+puoluejohtajat+ajelevat/), onekkaimmat tavikset saavat tyytyä kalliiseen joukkoliikenteeseen ja vähemmän onnekkaat pysyvät kotona kun sitäkään ei ole.
"Practice What You Preach" ei ole vihreiden parasta osaamisaluetta.
ps. Mitsun Pajero on aito maasturi, ei citymaasturi.
Oikeastaan Pajero on suunnilleen pahinta mitä olla voi jos sitä vihreiden lasien läpi tarkkailee. Päästöt:
Co2-päästö [g/km] 246
Yhdistetty [l/100km] 9.3
ja kyseessä aivan uusin malli.
Huttua. Näitä kiinnosta jotkin CO2 päästöt. Nämä jätkät keksivät koko ilmastomuutoksen.
Hiilidioksidia verotetaan. Sama tavara jota uloshengität.
Quote from: Mika on 24.10.2010, 18:43:37
Mielenkiintoista nähdä, mitä E10-bensa maksaa tammikuussa, kun ysivitosta ei enää saa. Joissakin uutisissa on spekuloitu, että hinta saattaa ylittää jopa 98:n hinnan. Jos näin on, niin suomalaiset maksavat taas kerran hölmöydestään kovan hinnan. Verohelpotuksia bensan hintaan ei kuulemma ole tulossa...
Pitäisiköhän tässä kohta hankkia maaseututukikohtaan pari 4000 litran farmitankkia ysivitoselle?
Sillä ajelee kauppakassin kulutuksella(n.6 l /100 km) aika kauan - ja siitä riittää pitkäksi aikaa myös Defenderin työkäyttöön ja konetyökaluihin. Toivottavasti niin kauaksi aikaa, että nykyinen hölmöily on siirtynyt osaksi Ihmiskunnan Idiotian-historiaa.
Quote from: do.ut.des on 24.10.2010, 18:42:45
Tietenkin, koska vihreiden suunnitelmana on lakkauttaa yleinen asevelvollisuus ja sitä myötä koko Suomen armeija. Mitä jää jäljelle, kun kansallisen valtion puolustusvoimat lakkaa olemasta?
Siitä mitä jää jäljelle syntyy Suomalia. Monikulttuurinen paratiisi honkasille ja sinnemäille. Nettinatsit katsovat piikkilanka-aidan läpi, kun lentokone lentää yli kohti Mogadishua pelastamaan hätää kärsiviä, parempia ihmisiä. Paluumatkalla lentokoneessa jaetaan energiansäästölamput jokaiselle.
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 24.10.2010, 18:51:42
Quote from: Mika on 24.10.2010, 18:43:37
Mielenkiintoista nähdä, mitä E10-bensa maksaa tammikuussa, kun ysivitosta ei enää saa. Joissakin uutisissa on spekuloitu, että hinta saattaa ylittää jopa 98:n hinnan. Jos näin on, niin suomalaiset maksavat taas kerran hölmöydestään kovan hinnan. Verohelpotuksia bensan hintaan ei kuulemma ole tulossa...
Pitäisiköhän tässä kohta hankkia maaseututukikohtaan pari 4000 litran farmitankkia ysivitoselle?
Sillä ajelee kauppakassin kulutuksella(n.6 l /100 km) aika kauan - ja siitä riittää pitkäksi aikaa myös Defenderin työkäyttöön ja konetyökaluihin. Toivottavasti niin kauaksi aikaa, että nykyinen hölmöily on siirtynyt osaksi Ihmiskunnan Idiotian-historiaa.
Nykybensa vanhenee piloille kolmessa kuukaudessa. Ei kannata varastoida suurissa määrin. Pienkonebensa sensijaan kestää puolikin vuotta toimivana.
Hieman myötähävettää näin lahtelaisena. Taas tuli ääniä perussuomalaisille. Tai ei ainakaan vihreille.
Quote from: matkamasentaja on 24.10.2010, 19:08:15
Nykybensa vanhenee piloille kolmessa kuukaudessa. Ei kannata varastoida suurissa määrin. Pienkonebensa sensijaan kestää puolikin vuotta toimivana.
Kyllä sen tiesin, kunhan kolistelen. Ryssänbensa onkin sitten luku sinänsä...
Ysivitosen poistamisessa myynnistä on huomionarvoista se, että tällaisiakin juttuja menee Suomessa läpi ihan ilmoitusasiana.
Esim. Ranskassa autot palaisivat kaduilla, jos hallitus ilmoittaisi olemattomalla varautumisajalla, että Ranska siirtyy ensimmäisenä EU maana käyttämään bensaa, joka pakottaa ainakin 20 % autoilijoista käyttämään kalliimpaa bensaa.
Suomen on helppo sitoutua aina ensimmäisenä kaikkiiin hölmöyksiin, koska täällä asuu maailman alistuvin kansa.
Viinabensan sijasta vois tietty käyttää Shellin v-poweria mutta sittenpä muistin, että Shell lopettaa.
http://www.mtv3.fi/uutiset/talous.shtml/arkistot/talous/2010/04/1094435
Tuo etanolipelleily tuli niin äkkiä ettei ehtinyt päivää sanoa vaikka autoalaa seuraankin aktiivisesti. Samantapainen ilmoitusasia kuin sormenjäljet passissa. Enpä muista siitäkään nähneeni sen kummempaa keskustelua.
Honkas-Petri tähtää eduskuntaan vuonna 2023. Kiire ei siis tunnu olevan.
Quote from: Mika on 24.10.2010, 19:22:59
Ysivitosen poistamisessa myynnistä on huomionarvoista se, että tällaisiakin juttuja menee Suomessa läpi ihan ilmoitusasiana.
Esim. Ranskassa autot palaisivat kaduilla, jos hallitus ilmoittaisi olemattomalla varautumisajalla, että Ranska siirtyy ensimmäisenä EU maana käyttämään bensaa, joka pakottaa ainakin 20 % autoilijoista käyttämään kalliimpaa bensaa.
Suomen on helppo sitoutua aina ensimmäisenä kaikkiiin hölmöyksiin, koska täällä asuu maailman alistuvin kansa.
Näin EUussa tehdään, hajoita ja hallitse. Pienet kansakunnat laitetaan kokeileman uusia juttuja. Toi vihreä haave kolmesta eurosta litralta, kaatuu taas persujen laariin, vihreät ei osaa edes pitää päätään kiinni. Kertoo paljon älykkyydestä.
Quote from: Oluttikka on 24.10.2010, 18:10:05
Quote from: Julmuri on 24.10.2010, 18:02:31
City-maasturillakin saa tosin ajaa jos on Vihreiden puheenjohtaja (http://www.seiska.fi/viihdeuutiset/_a81193/tallaisilla+autoilla+puoluejohtajat+ajelevat/), onekkaimmat tavikset saavat tyytyä kalliiseen joukkoliikenteeseen ja vähemmän onnekkaat pysyvät kotona kun sitäkään ei ole.
"Practice What You Preach" ei ole vihreiden parasta osaamisaluetta.
ps. Mitsun Pajero on aito maasturi, ei citymaasturi.
Oikeastaan Pajero on suunnilleen pahinta mitä olla voi jos sitä vihreiden lasien läpi tarkkailee. Päästöt:
Co2-päästö [g/km] 246
Yhdistetty [l/100km] 9.3
ja kyseessä aivan uusin malli.
Liekö tämä juttu Rosmo Koinihaaran Porschesta (http://video.moglik.com/v/U6NW5PWf_NE/Y%C3%B6my%C3%B6h%C3%A4-Rosmo-Koinihaara-ja-yhdentyv%C3%A4-Eu.htm) saanut inspiraationsa toisen puoluejohtajan Pajerosta.
Quote from: M on 24.10.2010, 19:39:39
Liekö tämä juttu Rosmo Koinihaaran Porschesta (http://video.moglik.com/v/U6NW5PWf_NE/Y%C3%B6my%C3%B6h%C3%A4-Rosmo-Koinihaara-ja-yhdentyv%C3%A4-Eu.htm) saanut inspiraationsa toisen puoluejohtajan Pajerosta.
;D
"jos kukaan ei saastuta niin koko Keltaisten Puolue kuolee käsiin"
'
Quote from: Oluttikka on 24.10.2010, 19:46:21
Quote from: M on 24.10.2010, 19:39:39
Liekö tämä juttu Rosmo Koinihaaran Porschesta (http://video.moglik.com/v/U6NW5PWf_NE/Y%C3%B6my%C3%B6h%C3%A4-Rosmo-Koinihaara-ja-yhdentyv%C3%A4-Eu.htm) saanut inspiraationsa toisen puoluejohtajan Pajerosta.
;D
"jos kukaan ei saastuta niin koko Keltaisten Puolue kuolee käsiin"
'
Niin,
Keltaisten Puolue :)
[sarkasmi]joo nostetaan vaan bensan hinta kolmeen euroon koska mihin kukaan tarvitsee omaa autoa? töihin voi aina mennä ratikalla, bussilla, pyörällä, tai junalla. Koska eihän kukaan asu muualla kuin pääakaupunkiseudulla[/sarkasmi]. En nyt muista miten paljon, mutta aika paljon valtio saa rahaa autoilevilta ihmisiltä bensan, autoveron, sakkojen yms muassa. Tulisi iso lovi valtion kassaan jos kaikki lopettaisivat autoilun.
Tärkeintä tässä on se että Vihreiden kannatus laskee.
Vihreillä on jakomielitauti. Kauheasti halutaan väittää, että ollaan Suomen liberaalein puolue, mutta silti kaikki puheet ja teot vievät Suomea kohti totalitarismia ja holhousyhteiskuntaa. Ilmeisesti liberaalius koskee ainoastaan talon valtaajia ja tarran liimailijoita, eikä tunnollisia veronmaksajia.
Quote from: Oluttikka on 24.10.2010, 18:10:05
Quote from: Julmuri on 24.10.2010, 18:02:31
City-maasturillakin saa tosin ajaa jos on Vihreiden puheenjohtaja (http://www.seiska.fi/viihdeuutiset/_a81193/tallaisilla+autoilla+puoluejohtajat+ajelevat/), onekkaimmat tavikset saavat tyytyä kalliiseen joukkoliikenteeseen ja vähemmän onnekkaat pysyvät kotona kun sitäkään ei ole.
"Practice What You Preach" ei ole vihreiden parasta osaamisaluetta.
ps. Mitsun Pajero on aito maasturi, ei citymaasturi.
Oikeastaan Pajero on suunnilleen pahinta mitä olla voi jos sitä vihreiden lasien läpi tarkkailee. Päästöt:
Co2-päästö [g/km] 246
Yhdistetty [l/100km] 9.3
ja kyseessä aivan uusin malli.
Meillä oli tuosta expuheenjohtajan mallista 10 vuotta uudempi diiseli. 1999 oli vuosimalli. alle 12 litran sillä ei päässyt kyllä oikein mihinkään. pahempi oli tietysti bensamalli vm 90, joka taitaa olla expuheenjohtajan auton ikäinen. se vei suunnilleen kaiken mitä tankkiin laittoi...
meillä ei kylläkään kumpikaan autoista ollut vihreä, joten mitään ekomeininkiä ei niillä saavutettu..;)
Quote from: Mika.H on 24.10.2010, 20:12:15
Meillä oli tuosta expuheenjohtajan mallista 10 vuotta uudempi diiseli. 1999 oli vuosimalli. alle 12 litran sillä ei päässyt kyllä oikein mihinkään. pahempi oli tietysti bensamalli vm 90, joka taitaa olla expuheenjohtajan auton ikäinen. se vei suunnilleen kaiken mitä tankkiin laittoi...
meillä ei kylläkään kumpikaan autoista ollut vihreä, joten mitään ekomeininkiä ei niillä saavutettu..;)
Auto kuluttaa liikaa silloin, kun silmä erottaa maantieajossa bensamittarin viisarin liikkeen.
Ei muuta kun kaikki muutkin verot vaan bensan hintaan. Uudistuisi vähän autokantakin. Ja mikä parasta, kolahtaisi myös vihreiden äänestäjäkuntaan mukavasti. Eihän ne kaikki ole autottomia kaupunkilaisia.
Voin hyvin kuvitella tilanteen, jossa vihreitä äänestänyt ryypyttää pakkasaamuna 1200s ladaansa käyntiin ABC:n hintamonoliitin valossa. Vaikka näpit ja järki olisi umpijäässä, mieltä lämmittäisi mukavasti mainoksen maagiset luvut: "3,05 €/l".
QuoteViinabensan sijasta vois tietty käyttää Shellin v-poweria mutta sittenpä muistin, että Shell lopettaa.
Menivät perhanat laittamaan 100LL:nkin verolle joku vuosi takaperin. Oli varsin passeli mm. perämoottoriin.
Quote from: Jari Leino on 24.10.2010, 18:30:00
Nostetaan vaan, mutta vastineeksi vapautetaan kaikki vaihtoehtoisilla polttoaineilla (sähkö-, kaasu-, sianpieru-, häkäpönttö, turvediesel, jne.) toimivat ajoneuvot kaikista veroista (autovero, polttoainevero, käyttövoimaverot).
Saadaan omavaraisuutta ja kotimaista innovatsioonia, sano.
Samoin. Jokatapauksessa bensan hinta tulee nousemaan tuonne tai ylikin ihan lähitulevaisuudessa öljyn saatavuuden ja kulutuksen suhteiden takia.
Siihen emme voi vaikuttaa, mutta siihen kyllä voimme vaikuttaa pyöriikö fossiilipolttoaineisiin menevät rahat Suomen itsensä sisällä vaiko siirtyvätkö ne arabeille islamismin rahoitukseen sekä Putinin asevarusteiluihin. Yliomavarainen ja hajautettu polttoainetuotanto on täysin mahdollista Suomessa. Tiettävästi erilaisin säädöksin ja veroteknisin syin tämä skenaario on koitettu estää täällä, mutta Ruotsissa tähdätään liikennepolttoaineiden omavaraisuuteen lähinnä biokaasuun nojaten vuonna 2030 mennessä - ja nyt ollaan jo pitkällä. Suomen poliittinen rakenne on tähän mennessä estänyt vastaavan edistyksen, mutta ehkäpä ensi vaalien jälkeen asiaan tulisi
muutos??
USAn hallitukselle toimitetun raportin mukaan ns. peak oil - ilmiöön tulee aloittaa varustautuminen 20 vuotta ennen. Tällöin ehditään mukauttaa autokanta vaihtoehtoisiin polttoaineisiin ja ylipäätään pienempiin autoihin edes osittain. Tietenkään mitään muuta eivät ole tehneet kuin valloittaneet yhden lähi-idän öljymaan huonolla menestyksellä. Suomessa tulevaisuuden kalliiseen öljyyn sopeutuminen tulisi aloittaa jo nyt, Ruotsissa tehtiin suunnitelma öljyriippuvuudesta irrotautumisesta jo vuonna 2002 ja pitkällä ovat. Tällöin myös kehitettäisiin tekniikkaa jolla tulisi olemaan runsaita markkinoita pitkin maailmaa.
Mun mielestä laajassa mielessä polttoaineen verotuksessa ei ole mitään pahaa vain päinvastoin. USAn öljynkulutus per asukas on yli kaksinkertainen suurin piirtein saman elintason omaavaan Eurooppaan verrattuna. Tämä on myös USAn suuri heikkous; maan velkainen talous on erittäin herkkä öljynhintojen heilahtelulle. USAn poliittinen johto onkin keksinyt ratkaisuksi sotilaallisen voiman käytön Lähi-Idän öljyalueilla jonka menestyksestä Irakissa voidaan olla montaa mieltä; ainakin Euroopan islamisaatio on edistynyt Irakilaisten pakolaisten muodossa. USAn ongelma on siinä, kun öljyn hinta on ollut liian halpa, on autokanta ylisuurta ja polttoainetta tuhlaavaa, asuminen keskitetty alueille joissa on mahdoton selviytyä ilman autoa. Yhdyskuntasuunnittelussa tehtyjä virheitä on todella vaikea jälkeenpäin. Euroopassa taas missä polttoaineita on verotettu vahvemmin on autokanta paljon vähemmän kuluttavaa, joukkoliikenne pelaa suhteellisen hyvin ja energiatehokkuus on yleisesti suurempi. Eurooppa kykenee siksi sopeutumaan 10-20 vuoden sisällä tapahtuvaan öljyn hinnan noususta aiheutuvaan mullistukseen
Quote from: hattiwatti on 24.10.2010, 20:44:22
Suomessa tulevaisuuden kalliiseen öljyyn sopeutuminen tulisi aloittaa jo nyt, Ruotsissa tehtiin suunnitelma öljyriippuvuudesta irrotautumisesta jo vuonna 2002 ja pitkällä ovat.
Ruotsissa tehtiin
päätös ydinvoimasta luopumisesta jo 80-luvulla, ja... no niin.
Mitä jos raakaöljy olisikin oikeasti uusiutuva luonnonvara, kuinka tämä muuttaisi ihmisten suhtautumista öljynkäyttöön? Öljyn loppumista on odotettu yhtä kauan kuin työvoimapulan alkua.
On muuten melkoisen huvittava yksityiskohta, että vihreiden pj:n kosla on juuri Pajero. ;D
Mutta vakavasti ottaen, katselin joskus pari vuotta sitten kun Sinnemäkeä haastateltiin tv:ssä. En muista oliko kyseessä uutiset vai mitkä ja mikä oli varsinainen aihe, mutta sanotaan, että Anni S:n autoilukanta ei jäänyt epäselväksi. Rankku, keppi ja bensanhinnan tähtitieteellinen korotus olivat Anniksen lääkkeet parempaan maailmaan. Itsekin asun kantakaupungissa ja kuljen työmatkani ja lähes kaikki muutkin matkat julkisilla, mutta toisin kuin Sinnemäki en kyllä ala kuvitella, että sama pätee kaikkiin muihinkin asuin- ja työskentelypaikkaan katsomatta.
Ehkäpä juuri tuo erottaa normaalit ihmiset vihreistä, ensinmainitut kykenevät ymmärtämään, että asia joka pätee heihin ei välttämättä päde muihin. Looginen jatke auto/bensakeskustelulle olisi varmaan asumiskeskustelu, jossa vihreät esittäisivät, että muuta kuin kommuuniasumista tai (oleilua saarihuvilassa) verotettaisiin rankasti.
Öljyn hinnan pitäisi kyllä osoittaa sitä tietoa ja parhaita ennustuksia siitä, että mikä on tulevaisuuden tuotanto ja kulutus. Jos, hattiwatti, tiedät, että öljy tulee piakkoin nousevaan arvoon arvaamattomaan, niin varmaan omistat öljyosakkeita. Venäjälle kannattaisi siis sijoittaa öljyyn ja kaasuun. paitsi että toki ne hinnat varmaan jo enteilee samoja odotuksia joita hattiwatilla on.
Öljyn hinta voi tulevaisuudessa nousta, mutta rikkaus on paras tapa varustautua mitä tahansa ongelmia vastaan. Haitiakaan ei auttanut vaikka oliviat harjoitelleet ilman sähköä asumaan, paljon henkiä vei silti maanjäristys.
Kulutusverot voivat olla hyvä juttu. Itse uskon, että yksityisellä kopperolla matkustaminen tulee jatkumaan, eikä julkinen liikenne sitä tule korvaamaan, korkeintaan itseohjautuvat autot sitten joskus.
Sitä en usko, että itseaiheutetut kustannukset vaikka öljyvero tuottaisi mitään etua suomalaiselle tekniikan kehitykselle ja markkinoitavuudelle.
Hamstraamalla kaivat omaa hautaasi. Pakko-otot kulakeilta ovat pikkubolsevikin temppukirjassa ekalla sivulla.
Quote from: Jane Doe on 24.10.2010, 21:14:32
On muuten melkoisen huvittava yksityiskohta, että vihreiden pj:n kosla on juuri Pajero. ;D
Joskus kuulin juttua, että sillä olisi espanjaksi hauska merkitys runk*ari mutta enpä tiedä pitääkö paikkaansa :)
Ei silti, Pajero on oma suosikki jos nyt pitäisi tuhlata noin 90 000 euroa jonnekin.
Itsekään en ole kovin vakuuttunut öljyn loppumisesta tai edes saatavuuden heikkenemisestä. Koko maailma suunnilleen kulkee nyt kumipyörillä, joten siinä kyllä menisi aika monet perusasiat täysin uusiksi. Hevosten hinta lähtisi nousuun varmasti!
Sähköauto on näillänäkymin yhtä hyvä ratkaisu kuin sen maagisen työvoimapulan paikkaus somalialaisten maahantuonnilla.
Quote from: Veli on 24.10.2010, 17:59:57
Vaikka Suomessa lopetettaisiin tänään kaikki bensan, hiilen, turpeen, ymsymsyms polttaminen niin se ei vaikuttaisi yhtikäs mitään väitettyyn ilmanmuutokseen.
Aivan, vaikka tekisimme joukkoitsemurhan luontoa säästääksemme, niin vaikutus olisi täysin merkityksetön.
Aina on ihmisiä, jotka haluavat määrätä miten muiden pitää toimia. Ilmastonmuutosta parempaa keppihevosta nämä tyrannit eivät ihan heti löydäkään. Ja kun kyse on ympäristöstä, niin juuri kukaan ei uskalla suutaan avata vastustaakseen.
Quote from: do.ut.des on 24.10.2010, 21:10:09
Mitä jos raakaöljy olisikin oikeasti uusiutuva luonnonvara, kuinka tämä muuttaisi ihmisten suhtautumista öljynkäyttöön? Öljyn loppumista on odotettu yhtä kauan kuin työvoimapulan alkua.
Voi veli hyvä, kauemmin paljon kauemmin. Minun kouluaikojeni totuuden mukaan öljy on kulutettu loppuun viimestään vuonna 2000. Ilmastokin oli silloin vielä jäähtymässä, joten nyt eletään lopunaikoja.
Quote from: Mika on 24.10.2010, 19:22:59
Suomen on helppo sitoutua aina ensimmäisenä kaikkiiin hölmöyksiin, koska täällä asuu maailman alistuvin kansa.
Niinpä.
Media ja valtaeliitti pitää meitä suorastaan pilkkanaan. Ei politisoida sitä eikä politisoida tätä.
Kansa pitäisi saada heräämään horroksestaan, mutta onko se edes mahdollista tässä maailman suurimmssa lammastarhassa.
PS:n 15 prosentin kannatus kyllä kertoo heräämisestä. tosin tarvitaan vielä muutama prossa, mutta tätä menoa tulee kaikkien aikojen mullistus. ;)
Quote from: JormaK on 24.10.2010, 20:03:47
[sarkasmi]joo nostetaan vaan bensan hinta kolmeen euroon koska mihin kukaan tarvitsee omaa autoa? töihin voi aina mennä ratikalla, bussilla, pyörällä, tai junalla. Koska eihän kukaan asu muualla kuin pääakaupunkiseudulla[/sarkasmi]. En nyt muista miten paljon, mutta aika paljon valtio saa rahaa autoilevilta ihmisiltä bensan, autoveron, sakkojen yms muassa. Tulisi iso lovi valtion kassaan jos kaikki lopettaisivat autoilun.
tais olla 70% bensan hinnasta veroja ja veroluonteisia maksuja. Siitä 30% sitten ottaa vielä myyjät katteensa. Ei Suomen valtion talous kestäisi sitä, jos yksityisautoilu vähenisi roimasti. Tulisi ns. kassavaje.
Ja kannattaa muuten huomata, että suurien ikäluokkien jäädessä eläkkeelle näin voi hyvinkin käydä. Eläkeläiset harvemmin autoilevat yhtä paljon kuin töissä käyvät(lapsiperheet).
Sitä voi sitten pohtia, mistä valtiolla on moinen tarve räplätä polttonesteiden koostumusta ja sitä kautta hintoja. Itse epäilen että syyt liittyvät enemmän valtion kirstuun kuin ympäristöön. Iha mikä tekosyy tahansa, millä rahaa saadaan valtion pohjattomaan tuhlaukseen.
Ja Virheät nyt vain kannattavat kaikkea loisimista yhteiskunnan helmassa ja rahan keräämistä tavallisilta palkansaajilta, joten 3 euron bensa, jonka hinnasta suurin osa kolahtaa valtiolle, on vain luonnollinen "Virheä valinta".
Ympäristön kanssa ei tällä etanolisekoilulla ole määräänsä enempää tekemistä. Etanolibensaa kuluu enemmän ajettua kilometriä kohti. Tämä jo siksi, että etanolin energiasisältö on alhaisempi kuin öljyn. Kun vielä pohditaan sitä, että autojen moottorit on optimoitu tavalliselle bensalle, voi etanolin lisäyksellä lisääntyä moottoririkot, huoltotarpeet, epäpuhtaat palamisreaktiot, joista kaikilla on omat ympäristövaikutuksensa.
Esimerkiksi Japanissa, jossa etanolibensaa käytetään on autojen keski-ikä paljon alhaisempi kuin Suomessa. Joten suora vertailu ei välttämättä ole viisasta.
Ja sitten on oma kysymyksensä se, että missä,mistä ja miten autoiluun käytettävä etanoli tuotetaan?
Kuinka paljon maatalous tarvitsee Suomessa lisätukiaisia etanolin tuotantoon? Otetaanko sitäkin varten uutta velkaa....vaikka 5 miljardia euroa vuodessa?
Ei voi kuin toivoa, että Soini paukuttaa ensin rikki 15%, sitten 16%, sitten.... ja ensi vaaleissa roikaisi pahemmin kuin ennen. Muutos tähän sekoiluun on saatava, enkä itse odota Soinilta mitään ihmetekoja. Kunhan nyt olisi edes suunnilleen tolkussaan. Sekin olisi huomattava parannus nykytilanteeseen.
Mahtavaa vaalimainontaa. Hyä vihreät! Hitto kun tämän saisi iltälehteen ja sanomiin etusivun lööpiksi niin huoltoasemien asiakkaat huomaisivat.
Suomessa bensan hinta on jännä juttu. Mukamas seuraa maailmanmarkkinoita ja BS. Nousee kyllä kun hinta nousee maailmalla mutta kun hinta laskee niin suomessa ei näy missään. Kohta menee maaginen 1,50 rikki ja pysyy siinä.
Onko mitään arviotakaan etanolibensan litrahinnasta vielä?
Quote from: Oluttikka on 25.10.2010, 11:53:54
Onko mitään arviotakaan etanolibensan litrahinnasta vielä?
Jostain kuulin, että olisi kalliimpaa kuin 95 mutta halvempaa kuin 98. Totuuden näkee sitten ensi vuoden puolella.
Quote from: do.ut.des on 24.10.2010, 18:42:45
Quote from: HDRisto on 24.10.2010, 18:40:13
"Aselupaan tulisi liittää pakollinen koulutusjakso, kuuleminen ja aseenkäsittelykoe".
SA Int tekee töikseen juurikin tuota. Ja jo "samaan hintaan" palikkatestit, lääkärintarkastukset ja arviot sekä paljon muuta mitä nyt hingutaan jonkin erillisviranomaisen puuhiksi.
Tietenkin, koska vihreiden suunnitelmana on lakkauttaa yleinen asevelvollisuus ja sitä myötä koko Suomen armeija. Mitä jää jäljelle, kun kansallisen valtion puolustusvoimat lakkaa olemasta?
Sen jälkeen Venäjä huolehtii Suomen lähipuolustuksesta.
Quote from: Paavo on 24.10.2010, 21:28:21
Öljyn hinnan pitäisi kyllä osoittaa sitä tietoa ja parhaita ennustuksia siitä, että mikä on tulevaisuuden tuotanto ja kulutus. Jos, hattiwatti, tiedät, että öljy tulee piakkoin nousevaan arvoon arvaamattomaan, niin varmaan omistat öljyosakkeita.
En suosittele. Kun hinnan nousu johtuu kasvavista tuotantokustannuksista, yrityksen tuloksentekokyky riippuu suoraan mahdollisuuksista siirtää kustannukset kuluttajahintoihin. Kuluttajahintojen nousu tullee laskemaan kulutusta. Bisneksen tekeminen kasvavilla kustannuksilla ja laskevalla myyntivolyymillä ei yleensä ole kovin tuottoisaa.
Paljon puhuva käyrä
http://www.kauppalehti.fi/5/i/porssi/porssikurssit/osake/index.jsp?klid=1901&days=1825&graafi=true#graph
Kiinassa myytiin viime vuonna 14 miljoonaa uutta autoa ja autokanta siellä on nyt n. 80 miljoonaa. Vuoteen 2020 autokannan arvellaan nousevan 220 miljoonaan.
On piko-tason piiperrystä koko suomen autoilun syyllistäminen ja alas ajo, ainoa mitä aikaan saadaan on elämän huomattava hankaloituminen, kaiken kallistuminen, kilpailukyvyn romahdus, taantuminen keskiajalle.
Järjen ääni on täysin kadonnut suomessa kun vihreät on päästetty valtaan, jokaisen joka vähääkään välittää maamme tulevaisuudesta pitää tämä ymmärtää ja toimia sen mukaisesti etteivät he pääse enempää tekemään tuhojaan!
MITÄ hyvää Vihreät ovat KÄYTÄNNÖSSÄ saaneet aikaiseksi OMAVARAISTEN ja PUHTAIDEN energian ja ravinnontuotantoteknologioiden KÄYTÄNNÖN käyttöönotoksi Suomessa!?
Paljon he puhuvat, mutta vain antaakseen vaikutelmia. Tärkein syy Virheillä on tietenkin pysyä hallituksessa. Vihreät on todellisuudessa haitantekijöiden järjestö, jolla ei ole juuri mitään tekemistä puhtaamman ja omavaraisen energiantuotannon käytännön edistämisen kanssa. Vihreitä onkin ihan syystä sanottu Kokoomuksen puisto-osastoksi.
Äärikapitalistit estävät kansalaisten omavaraisuuden ja irtautumisen rahoittajien orjuudesta ja sijoittajien riistosta lobbaamalla Vihreitä poliitikkoja. Vihreät teeskentelevät olevansa kestävän kehityksen puolestapuhujia, mutta eivät nosta esiin jo vuosikymmeniä käyttövalmiina olleen vetyenergian kohtuutonta verotusta eivätkä edistä Windside -tuuliturbiinien laajempaa käyttöönottoa.
Vihreät eivät pidä meteliä biokaasun mahdollisuuksista vaan harhaanjohtavat kansaa paasaamalla lehmien pierujen aiheuttamista kasvihuonekaasuista sekä juustonvalmistuksen ja risujenpolton tuottamista hiilidioksidipäästöistä. Näin Vihreät tukevat äärikapitalistien päästökauppakasinoita.
Rahaeliittiä edustava rahanhimoisten maanpettureiden poliittinen "oikeisto" ei halua omavaraista energian- ja ravinnontuotantoa kansalaisten käytettäväksi, koska silloin kansalaiset voisivat tuottaa omiin tarpeisiinsa energiaa, ravintoa ym elämiseen tarvittavia resursseja erittäin edullisin keinoin. Tällöin kansaa ei voitaisi rahastaa muuten kuin helvetillisellä verotuksella, jolloin rahat eivät menisi suoraan suuryrityksille ja niiden osakkeenomistajille.
Kansan maksamaa investointitukea ja sitä kautta etulyöntiasemaa yritysten välisessä kilpailussa ei saa, ellei anna vaalirahatukea investointituista päättäville poliitikoille. Paitsi nyt sekin kusetus on paljastunut yristysten kilpailua ja poliitikkojen vaalinäkyvyyttä vääristäväksi. Kun vaalirahoitukseen on tehty tiukennuksia ja valvontaa lisätty, niin nyt monikulttuurisuutta ja maahanmuuttoa käytetään myös "oikeistossa" kansan riistokeinona.
Tästä syystä "oikeistopuolueet" eli Kokoomus, Keskusta ja RKP puhuvat EU:n, maahanmuuton, pankkien ja suuryhtiöiden tukemisen puolesta, eli käytönnössä halpatyövoiman tuontia kehitysmaista, lisää lainaa ulkomaisilta rahoittajilta, verojen korotuksia, peruspalvelujen leikkauksia, eläkeikää korkeammaksi. Maahanmuuton lobbaamista ja veronmaksajien rahoilla investointeja maahanmuuttotobisnekseen, jossa harjoitetaan "tuottavaa" yritystoimintaa. Äärikapitalisti tekee näköjään mitä tahansa rahasta. Ei Kokkareet mitään isänmaallisia ole.
Maahanmuuttopolitiikallaan Vihreät tukevat halpatyövoiman liikuttelua, matkustusta, turvapaikka- ja vastaanottokeskusbisnestä sekä vaativat niihin ja muihin sopeuttamistoimiin lisää veronmaksajien rahaa. Tämä nakertaa jo entuudestaan vaikeuksissa olevaa sosiaaliturvajärjestelmää jota varten otetaan lisää velkaa.
"Oikeisto" ja sitä tietämättään tukeva "vasemmisto" ja "Vihreät" jarruttavat politiikallaan omavaraisen tuotannon kehitystä ja säätelevät lakeja joilla ihmisten hallussa olevien resurssien käyttöä vaikeutetaan. Tarkoitus on saada kaikki suuryhtiöiden omistukseen ja hallintaan.
Tuossa seikkoja joita ei esitetä valtamediassa eikä julkisissa keskusteluissa, johtuen vaikutusvaltaisiin elimiin pesiytyneestä korruptoituneesta, rappeutuneesta ja mädättävästä aineksesta.
Quote from: sunimh on 24.10.2010, 21:02:23
Quote from: hattiwatti on 24.10.2010, 20:44:22
Suomessa tulevaisuuden kalliiseen öljyyn sopeutuminen tulisi aloittaa jo nyt, Ruotsissa tehtiin suunnitelma öljyriippuvuudesta irrotautumisesta jo vuonna 2002 ja pitkällä ovat.
Ruotsissa tehtiin päätös ydinvoimasta luopumisesta jo 80-luvulla, ja... no niin.
Ei se liity autonpolttoaineisiin mitenkään. Sähkön tuotanto on monimutkaisempi kysymys.
Kaiken saatavilla olevan tilastotiedon mukaan, Ruotsi on jo nyt valovuosia pidemmällä fossiilipohjaisten autonpolttoaineiden korvaamisessa. Viemärijätteestä biokaasun teko auton tankkiin on normaalia meininkiä vaikka kuinka monessa kunnassa, samoin tankkausasemia on Ruotsissa vähintään kymmeniä joiden raaka-aine tulee maatiloilta. Suomessa vain yksi. Ruotsin suunnitelma 100% riippumattomuudesta fossiilipolttoaineiden suhteen 2030 mennessä on täysin totetuttamiskelpoinen, ja olisi Suomessakin.
Suomessa energiapoliittinen mafia on so far estänyt kaiken hyödyllisen kehityksen jossa oltiin paljon pidemmällä esimerkiksi jatkosodan aikaan. Suomessa kyllä suunnitellaan megaluokan FT-synteesilaitosta lähinnä EU-tukien voimalla suurimpien toimijoiden ja Pekkarisen vetämänä. Energiataloudellisesti asiassa ei ole järkeä, koska FT-synteesi ei ole kovinkaan energitehokas, mutta tärkeintähän on tuotannon keskittäminen oligarkkisten firmojen peukalon alle.
Quote from: do.ut.des on 24.10.2010, 21:10:09
Mitä jos raakaöljy olisikin oikeasti uusiutuva luonnonvara, kuinka tämä muuttaisi ihmisten suhtautumista öljynkäyttöön? Öljyn loppumista on odotettu yhtä kauan kuin työvoimapulan alkua.
Äh, taas tätä bullshitiä. Ei öljy mihinkään lopu koskaan.
Mutta öljyn hinta on kuitenkin noin kuusinkertaistunut vain reilu kymmenessä vuodessa. Tämä on homman juju. Tästä voidaan luonnostella mikä on kehitys seuraavana 10 tai 20 vuotena. Raakaöljy yli 150 - 200 dollarin tulee aiheuttamaan laman ja globaalin nälänhädän. Mitään etäistä utopiaa tämä ei ole, vaan jo vuonna 2008 öljyn hinta käväisi näissä lukemissa aiheuttaen samalla nälkämellakoita joissain maissa.
Peak oil ei tarkoita öljyn loppumista. Tarkoittaa tilannetta jossa tuotanto on maksimi, ja suurempi kuin esimerkiksi nyt. Mutta sitä ei voi tästä pisteestä enää nostaa siinä kuin kulutus vain jatkaa Kiinan ja Intian vetämänä kasvuaan. Sen voi arvata mitä hinnoille käy silloin.
Mitään uutta ilmiössä ei ole, vaan USAn peak oil oli noin vuonna 1970 kuten muuan Hubbert jo 50-luvulla ennustikin. Kukaan ei huomannut asiaa. Mutta sen huomasi siitä, kun Arabit 60-luvun lopulla panivat hanat kiinni painostaakseen poliittisesti mitään ei tapahtunut, Amerikassa laitettiin vain reservit liikenteeseen. Kun arabit tekivät saman 70-luvun alussa talous menikin jenkeillä aivan paskaksi. Ei ollut missään reservejä jotka oltaisiin voitu ottaa käyttöön, ja ero oli tapahtunut muutamassa vuodessa kenenkään huomaamatta asiaa.
Peak oil on jo tapahtunut lähi-idän sekä Venäjän ulkopuolella, joten edellämainitut maat kykenevät saamaan hillittömän poliittisen painoarvon jos länsimaat eivät ole tehneet mitään öljyriippuvuuden korvaamiseksi. Ei tartte kuin laittaa hanat kiinni tai ilmoittaa että teimmekin sopparit Kiinalaisten kanssa kun teidän politiikkanne ei miellytä. Mitään utopiaa asiassa ei ole, jos USA hyökkää Iraniin maa voi laittaa Hormuzin salmen kiinni jonka läpi kulkee 40% maailman öljystä. Tällöin öljyn hinta hyppäisi heti pilviin johon Länsi ei ole siis valmistautunut juuri mitenkään. Siksi USAn on vaikea hyökätä Iraniin.
Itse en oikein juuri ikinä ole ymmärtänyt miten islamisaatiota ja kiihkofundamentalistien valtaa vastustavat ihmiset voivat kannattaa pysymistä fossiilitaloudessa. Sehän juuri on islamisaation, terrorismin ja fundamentalistisen lähetystyön taloudellinen moottori. Asia tulee eskaloitumaan lähitulevaisuudessa kun viimeiset kunnon reservit ovat lähi-idässä.
On toki olemassa niinsanottua öljyhiekkaa, joka todellisuudessa on bitumia eli asfalttia, shale oilia eli samaa tavaraa kuin Viron palava kivi, kivihiilestä FT-synteesillä tehtävä polttoaine ja muita korvikkeita. Mutta nämä joudutaan vetämään kalliiden ja energiaa sekä pohjavettä syövien prosessien läpi ennen kuin mitään kelpoista saadaan, joten hinta on automaattisesti kalliimpi. Koska raaka-aine pitää louhia, tuotannon lisääminen ei suju niin helposti kun aikaan jolloin vain porattiin lisää reikiä ja tavaraa sieltä sitten nousi. Ja kalliita investointeja vaativia prosessointilaitoksia ei ole mahdollista rakentaa siihen tahtiin kuin globaali kysyntä kasvaa. Kun hurrikaani Katrina pani USAn meksinkonlahden tuotannon paskaksi, öljyn hinta nousi pilviin vaikka reservit olivat olemassa. Mutta reservitavara oli epäpuhtaampaa öljyä joka piti jatkojalostaa joten todellisuudessa ei ollut mitään kun jalostamokapasiteetin järjestämisessä kesti aikaa. Tämä on se pullonkaula jota ei ymmärretä silloin kun hoetaan miten pitkän ajan kulutukseen on olemassa mitäkin materiaalia. Sen saaminen globaalitalouden tarpeisiin riittävän nopeasti ei tule toimimaan.
Quote from: rapa-nuiv on 25.10.2010, 13:03:53
Quote from: Paavo on 24.10.2010, 21:28:21
Öljyn hinnan pitäisi kyllä osoittaa sitä tietoa ja parhaita ennustuksia siitä, että mikä on tulevaisuuden tuotanto ja kulutus. Jos, hattiwatti, tiedät, että öljy tulee piakkoin nousevaan arvoon arvaamattomaan, niin varmaan omistat öljyosakkeita.
En suosittele. Kun hinnan nousu johtuu kasvavista tuotantokustannuksista, yrityksen tuloksentekokyky riippuu suoraan mahdollisuuksista siirtää kustannukset kuluttajahintoihin. Kuluttajahintojen nousu tullee laskemaan kulutusta. Bisneksen tekeminen kasvavilla kustannuksilla ja laskevalla myyntivolyymillä ei yleensä ole kovin tuottoisaa.
Paljon puhuva käyrä
http://www.kauppalehti.fi/5/i/porssi/porssikurssit/osake/index.jsp?klid=1901&days=1825&graafi=true#graph
Erittäin hyviä ja tärkeitä huomioita!!
Öljyalan ongelmahan on siinä, että kun tavaraa ei ole saatavissa enää perinteisellä tavalla minkä firmat osaavat, joudutaan menemään aina vaan kauemmas ydintoiminta-alueilta erilaisten kokeilujen suuntaan joissa tulee helposti myös turpiin.
Meksikonlahden öljykatastrofi oli varsin hyvä esimerkki. Asian taustalla on juuri öljyn saatavuuden väheneminen perinteisellä tavalla ja sitä joudutaan enenevissä määrin hakemaan paikoista joista hullukaan ei olisi osannut edes uneksia ajat sitten. Tällöin operoidessa alueilla joita ei teknisesti hallita kokemuksen puutteessa onnettomuuksia tapahtuu väistämättä. BP:n osakkeenomistus ei ole välttämättä niin hyvä bisnes kuin luulisi.
Samoin Neste-oil on joutunut yhä enenevissä määrin turvautumaan erilaisiin biosynteesi ynnä muihin hankkeisiin joista ei ole riittävää kokemusta, eikä kunnon takuuta raaka-aineen helposta saatavuudesta. Bisnekset voivat mennä hyvin tai sitten ei. Kuitenkin tämä tie on käytännössä ainoa jota öljyala joutuu kulkemaan.
Mielenkiintoista tähän verrattuna onkin miten rappiolle on jätetty juuri Suomessa polttoainetuotannon hajauttaminen kaikille maatiloille erilaisista jätemateriaaleista. joka olisi myös mahdollista, eikä kiinosta isompia yhtiöitä. Mielestäni tämän tulisi olla osa kaikkien kansallismielisten voimien agendaa, että fossiilipolttoaineiden muodossa islamisteille ja Putinille valuvat rahat valuisivatkin enenevissä määrin lukemattomiin pienhajautettuihin tuotantolaitoksiin oman maan sisällä jotka luovat myös sotilaallisesti ehdottoman tärkeää huoltovarmuutta.
Quote from: hattiwatti on 25.10.2010, 14:54:10
Mielenkiintoista tähän verrattuna onkin miten rappiolle on jätetty juuri Suomessa polttoainetuotannon hajauttaminen kaikille maatiloille erilaisista jätemateriaaleista. joka olisi myös mahdollista, eikä kiinosta isompia yhtiöitä. Mielestäni tämän tulisi olla osa kaikkien kansallismielisten voimien agendaa, että fossiilipolttoaineiden muodossa islamisteille ja Putinille valuvat rahat valuisivatkin enenevissä määrin lukemattomiin pienhajautettuihin tuotantolaitoksiin oman maan sisällä jotka luovat myös sotilaallisesti ehdottoman tärkeää huoltovarmuutta.
Juuri niin! Tuossa tietoa bioKAASUTUKSESTA: http://jussisiitarinen.blogspot.com/2010/10/omavaraista-energiantuotantoa.html
50 kysymystä ja vastausta biokaasusta ja biokaasuautoista
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastovinkit&news_id=756
Ja vielä sähköntuotantoon liittyvästä vaietusta SUOMALAISESTA, YLIVERTAISESTA tuulivoimakeksinnöstä:
http://jussisiitarinen.blogspot.com/2010/10/omavaraista-energiantuotantoa-windside.html
Quote from: hattiwatti on 25.10.2010, 14:35:50
Quote from: do.ut.des on 24.10.2010, 21:10:09
Mitä jos raakaöljy olisikin oikeasti uusiutuva luonnonvara, kuinka tämä muuttaisi ihmisten suhtautumista öljynkäyttöön? Öljyn loppumista on odotettu yhtä kauan kuin työvoimapulan alkua.
Äh, taas tätä bullshitiä. Ei öljy mihinkään lopu koskaan.
Itse olen sitä mieltä että peak-oil-höpötys on peräisin samasta lähteestä kuin ihmisen-aiheuttama-ilmastonmuutos.
Raakaöljyä pumppaavat yhtiöt ovat sormin laskettavissa, eikä olisi mikään ihme rahamiehiltä että tavaran hinnasta sovitaan niin ettei sillä ole mitään tekemistä Maapallon öljyvarojen kanssa.
EDIT: pitäisi ruveta seuraamaan kuinka usein öljyjätit palaavat pumppaamaan öljyä "tyhjäksi pumpatuista" lähteistä.
Ulkopuolinen ja rapa-nuiv tiesivät, että Neste Oilin tulos ei parane, kun öljyn hinta nousee. Ikäänkuin tällä tiedolla huimasta hinnannoususta ei tekisikään mitään. Mutta Venäjän kurssit kyllä heilahtelee öljyn hinnan mukana, että jos öljy nyt loppuu Saudi-Arabiasta, niin se ei öljyn tuotantohintoja Venäjällä välttämättä nosta, vaan ne öljyt joita jo tuotetaan saadaan myytyä kalliimmalla.
Marginaalit marginaalit, mutta eiköhän se öljyn hinnan nosto ole myös hyväksi niiden kalliiden tekniikoiden kehittäjille kun kysyntä lisääntyy. Vaikea nähdä miten öljyn hinnan nouseminen hallaisi öljyn etsintään ja tuottamiseen erikoistuneita yrityksiä. Jos öljyn hinnannousu johtuu siitä, että jonkun lähteet kuivuu, niin kuivalle tämä on ongelma, mutta muille öljyntuottajille se on iloa.
Itse kyllä tykkäisin tiiviimmästä yhteiskuntarakenteesta, eikä haja-asumista pitäisi suotta tukea. Pankkeihin kai ei ole luottamista, mutta luulisi että peruspekkakin epäröisi asuntoa autoilumatkan päähän rakentaa, jos markkinat antaa viestiä, että sitä ei lähitulevaisuudessa saa myytyä (eikä sitä vastaan saa edes lainaa) öljyn hinnan tehtyä autoilusta luksusta. Öljy tulee kallistumaan juu. Pitäisi varauta öljyn hinnan aiheuttamaan shokkiin lisäämällä öljyn hintaa vapaaehtoisesti nopeammin kuin se oletettavasti kasvaa?
Ei nyt suoraan liity tähän mutta honkaspetrien yksi unelma toteutuu täällä Helsingissä
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010102012553566_uu.shtml
QuoteHelsingin bussikaistat ovat pian käytössä vain joukkoliikenteelle ympäri vuorokauden.
Uusi käytäntö tulee voimaan sitä mukaa kuin uudet liikennemerkit saadaan asennettua. Työ valmistuu vuoden loppuun mennessä.
Kaupunginhallitus päätti bussikaistojen uusista voimassaoloajoista viime vuoden lopussa. Kantakaupungissa on bussikaistoja noin 50 kilometriä.
Tähän asti voimassaoloajat ovat vaihdelleet kadusta riippuen. Kaistat ovat olleet varattuja joukkoliikenteelle joko ympäri vuorokauden, kello 9-18 tai vain ruuhka-aikoina. Myös lauantain voimassaolo on vaihdellut.
Tavaraliikenne saa jatkossa käyttää bussikaistoja muulloin paitsi arkisin kello 7-9 ja 15-18.
Bussikaistoille tulee pysähtymiskielto.
Ja päivän hesari kertoo, että kameravalvonta aloitetaan aikalailla heti.
Rahaa on.
Quote from: Ulkopuolinen on 25.10.2010, 15:32:50
Quote from: hattiwatti on 25.10.2010, 14:54:10
Öljyalan ongelmahan on siinä, että kun tavaraa ei ole saatavissa enää perinteisellä tavalla minkä firmat osaavat, joudutaan menemään aina vaan kauemmas ydintoiminta-alueilta erilaisten kokeilujen suuntaan joissa tulee helposti myös turpiin.
Iso osa noista erilaisista kokeiluista tähtää johonkin ihan muuhun kuin siihen mitä niiden yhteydessä virallisesti pälätetään. Joku palmuöljyhöpinä on hyvä esimerkki.
Maapallon merin pohjissa on niin järjetön määrä hiilivetypitoista sedimenttiä, että asiaa ei voi edes kuvata millään sellaisella tavalla, joka olisi tavalliselle ihmiselle mahdollista käsittää oikeassa mittakaavassa. Kaikki koskaan löydetyt öljy- ja kaasukentät ovat kuin hyttysen paska itämeressä tuohon merenpohjien sedimenttimassaan verrattuna. Ja noita sedimenttejä voidaan muuttaa öljy- ja kaasutuotteiksi.
Sopivaa teknologiaa kannattavaan massiiviseen teolliseen tuotantoon ei tällä hetkellä ole. Mutta kun kehitetään uusia teollisia prosesseja palmuöljyä, merilevää, jätteenkäsittelyä yms. varten, luodaan samalla sekä välttämätöntä teollista osaamista tulevaan sedimenttien työstämiseen. Samalla täytetään omia patenttisalkkuja niin että neuvotteluasema lisensseistä ja patenttienvaihdoista olisi tulevaisuudessa mahdollisimman edullinen. Iso osa noista mainitsemistasi kokeiluista ovat lähinnä tuotekehittelyä, joka koitetaan hoitaa niin että se maksaisi jo kehittelyvaiheessa itse itsensä, mutta tärkeintä ei ole se, että onko kyseinen kehittely tuotekehitysvaiheessa kannattavaa vai ei. Tärkeintä on pysyä kehityksen kelkassa sillä tavoin, että sitten kun sedimenttien taloudellinen hyödyntäminen jättiläismäisessä teollisessa mittakaavassa alkaa, ollaan keräämässä juuri oikeat hedelmät juuri oikeaan aikaan.
Olen täysin samaa mieltä, suuri osa öljy-yhtiöiden tällä hetkellä kalliista harharetkistä on naamioitua tuotekehittelyä.
Olen sen verran alalla mukana, että tiedän suhteellisen hyvin mitä tapahtuu.
Mutta... mitä sinä tarkoitat 'hiilivetypitoisilla sedimenteillä'. Vastaavaa termiä ei ole tullut vastaan missään. Normaalit öljy, ja kaasu - esiintymät ovat hiilivetypitoisia sedimenttejä mutta tämä on niin oletuslähtökohta ettei sitä erikseen mainita.
Ainoa mitä voisin kuvitella johon viittaat ovat metaaniklatraatit joita on todellakin merien pohjassa todella paljon. Japani tutkii niiden hyödyntämistä, koska maa on muuten 100% tuontifossiiliriippuvainen. Samoin muutkin öljy-yhtiöt. Ongelma on siinä, että metaani eli siis maakaasu tai biokaasu on siinä muodossa että sen hyödyntäminen on erittäin vaarallista. Kyseessä on kiinteäksi muuttunut kaasu kovassa pakkasessa ja paineessa. Meren pinnalle noustessaan klatraatit räjähtävät laajentumalla, samaan tapaan kuin syvyyspommit. Ei siis kannattaisi paljoa mennä sörkkimään klatraattiesiintymiä. Nämä ilmiöt voivat aiheuttaa jopa pienen skaalan tsunameja, mistä on geologista todistetta. Meren pohjassa on klatraattien purkautumisesta aiheutuneita kraatereita, jotka ovat skaalaltaan sitä luokkaa että hyökyaalto rannassa on ollut melkoinen räjähdyksen voimassa.
Meksikonlahden kuvio on nyt vain yksi sattumus jossa nähtiin kuinka luotettavia öljy-yhtiöt ovat tällä asialla: ei paskan vertaa. Vaaditaan tekniikkaa jota ei osata hallita, kun kokemusta ei ole. Klatraateista ja niiden käyttäytymisestä tiedetään erittäin vähän. Klatraattien hyödyntämisen yrittäminen on verrattoman paljon vaarallisempaa kuin syvänmeren poraus. Siksi öljy-yhtiöt eivät kovin mielellään puhu julkisuudessa asiaan liittyvästä tutkimustyöstä, sillä julkisen mielipiteen saaminen asian puolelle voisi olla kovin vaikeaa. Metaanista saa polttoainetta FT-synteesillä mitä kyllä harrastetaan jo nyt, eli ns. gas-to-liquids.
"Mutta kun kehitetään uusia teollisia prosesseja palmuöljyä, merilevää, jätteenkäsittelyä yms. varten, luodaan samalla sekä välttämätöntä teollista osaamista tulevaan sedimenttien työstämiseen."
Tämä viittaa taas siihen, että puhut jostain muusta kuin klatraateista. Mitä tarkalleen tarkoitat 'sedimenteillä'? Klatraatithan ovat maakaasua suoraan eikä sitä tarvitse prosessoida jos ylös saadaan hallitusti mikä on ilmeisesti mahdotonta. Palmuöljy, merilevä, jätteenkäsittely on ns. biojalostusta jossa aineita muutetaan toisiksi eri synteeseillä samaan tapaan kuin normaaleissakin öljynjalostamoissa. Mitään kauhean uutta näissä tekniikoissa ei ole, biodieseltehdas sopii vaikka keittiön pöydälle primitiivisimmässä muodossaan. En ymmärrä miten tämä voisi liittyä joihinkin 'sedimentteihin'. Jos esimerkiksi turpeen käyttö on nyt niin kallista ettei se toimisi ilman subvenointeja, voiko hinta tulla alas jos alamme kaivaa vastaavia materiaaleja jalostusta varten jostain syvänmeren pohjasta...
Ja homman varsinainen pointtihan on se, että on tiedetty vaikka kuinka pitkään että on olemassa erilaisia epätavallisia hiilivetyjä, kuten bitumihiekat, palava kivi eli shale oil jne, mutta niiden tuotantoa on hankala lisätä samassa tahdissa kuin globaali kysyntä vaatii ja lopputulos on automaattisesti kalliimpi kun niin paljon resursseja menee pelkkään jalostukseen. Öljyhän ei lopu absoluuttisesti koskaan mutta hinta on tulossa vahvasti ylös, koska korvikkeiden jalostus ja hankinta on niin valtavan paljon hankalampaa ja kalliimpaa. Ainoastaan ns. shale gas ja sen kompressoiminen auton tankkiin voisi olla ihan aidosti toimiva iskunvaimennin öljyshokin varalta, mutta selviää vasta lähitulevaisuudessa kuinka pahaksi ongelmaksi tämän bisneksen aiheuttama pohjavesien haaskuu ja saastuminen on, ja voidaanko sitä harrastaa asuttujen alueiden pohjavesien lähellä laajassa mitassa. Mainittakoon, että puhdas vesi on jo raakaöljyä kalliimpaa jo nyt.
Siinä olen erittän vahvasti samaa mieltä, että lisää paukkuja tarvitaan massiiviseen tuotekehittelyyn jolla lähitulevaisuudessa megalomaaniset markkinat. Suomessa ala on hoidettu toimijoiden oligarkisoitumisen vuoksi erittäin huonosti.
Quote from: Jussi Siitarinen on 25.10.2010, 16:51:18
Quote from: hattiwatti on 25.10.2010, 14:54:10
Mielenkiintoista tähän verrattuna onkin miten rappiolle on jätetty juuri Suomessa polttoainetuotannon hajauttaminen kaikille maatiloille erilaisista jätemateriaaleista. joka olisi myös mahdollista, eikä kiinosta isompia yhtiöitä. Mielestäni tämän tulisi olla osa kaikkien kansallismielisten voimien agendaa, että fossiilipolttoaineiden muodossa islamisteille ja Putinille valuvat rahat valuisivatkin enenevissä määrin lukemattomiin pienhajautettuihin tuotantolaitoksiin oman maan sisällä jotka luovat myös sotilaallisesti ehdottoman tärkeää huoltovarmuutta.
Juuri niin! Tuossa tietoa bioKAASUTUKSESTA: http://jussisiitarinen.blogspot.com/2010/10/omavaraista-energiantuotantoa.html
50 kysymystä ja vastausta biokaasusta ja biokaasuautoista
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastovinkit&news_id=756
Ja vielä sähköntuotantoon liittyvästä vaietusta SUOMALAISESTA, YLIVERTAISESTA tuulivoimakeksinnöstä:
http://jussisiitarinen.blogspot.com/2010/10/omavaraista-energiantuotantoa-windside.html
http://www.biokaasuyhdistys.net/
Näillä on hyvää tietoa aiheesta.
Biokaasu on sikäli mukava vaihtoehto, että sen tuotanto tulisi olemaan järjestään hajautettua. Siksi sitä onkin niin vahvasti koitettu torpedoida. Ainoastaan jatkosodan aikana helsingin jätevesistä tehtiin biokaasua autojen tankkeihin, mutta käytäntö ajettiin alas kun öljykorporaatiot sodan jälkeen pääsivät operoimaan sillä tämähän olisi ollut heidän voitoistaan ja monopoleistaan pois.
Nyt ollaan ajamassa taas verotusta joka terminoisi jälleen kerran mahdollsuudet biokaasun hyödyntämiseen autonpolttoaineena. Sähkön ja lämmön tuotantoon sitä aiotaan kyllä lisätä. Moottoriteknisesti biokaasu tai maakaasu eli metaani on 140-oktaanista tavaraa eikä tuota minkäänlaisia saasteita.
Vaikka saksassa on tuhansia reaktoreita (suomessa ehkä 7), on laskettu voitavan kapasiteettiä lisätä niin paljon että sillä voitaisiin teoriassa korvata Nord Streamin putken kautta tuleva tavara. Suomessa potentiaali on toki suuri kun käytännössä mitään ei ole tehty asialle tähän mennessä.
Biokaasun suurimpia etuja on se, että energia otetaan talteen materiaalista, mutta lietteen sisältämä typpi ja fosfori eivät häviä minnekkään vaan päinvastoin muuttuvat vielä parempaan muotoon kasvien hyödyntää. Kiinassa biokaasun tuotanto on ollut ensisijaisesti lannoitteen tuotantoa jossa myös saadaan energiaa sivutuotteena. Myöskään arvokas humus ei häviä mihinkään.
Tästä huolimatta ilmeisesti tälläkin palstalla kiersi taannoinen huuhaa-tutkimus jonka mukaan märkäkin biojäte kannattaa polttaa, eikä roskia tule missään tapauksessa jonka voi nykypäivänä tehdä mekaanisestikin. Tutkimuksen oli teettänyt jätteenpolttolaitoksia markkinoiva firma. Toivottavasti ihan terve järki kertoo tutkimuksen tason. VTT tehtailee myös vastaavaa skeidaa sarjatuotantona suurfirmojen poliittisiin tarpeisiin ja aiheesta olikin taannoin pienimuotoinen skandaali kun omat tutkijat vuosivat lehdistölle putiikin mädännäisyydestä.
Viimeisen linkin esittelemä windside on suomalainen mainio keksintö, joita on nyt saatu markkinoitua kiinan pilvenpiirtäjiin kiinnitettynä - sellaisia joissa pelkkä generaattori voi olla henkilöauton kokoinen. Tuo malli ei ole energiatehokas, mutta niitä voi käyttää paikoissa joihin tuulimyllyjä ei normaalisti voi, eli suoraan rakennuksissa, pylväissä ja mastoissa. Ongelma mallissa on lähinnä itse keksijämiehen vaikea luonne joka ei suostu kuuntelemaan että mallin tulisi olla vähemmän perfektionistinen ja halvempi kelvatakseen massatuotantoon. Eräs windsiden entinen tuotemarkkinoja aloittikin oman firmansa nimeltä shield joka myy vastaavanlaista mallia jonka kantava idea on sen kalibroiminen maksimaaliseen halpaan massatuotantoon kaikin mahdollisin eri tavoin. Lisäksi on suomalainen darrox-firma joilla hieman vastaava malli suunniteltu kännykkämastoihin hoitelemaan näiden omaa energiankulutusta. Eräs näiden proto-malli on nurmijärven kirkonkylän kännykkamastossa, mutta ovat nyt päätyneet hieman toisenlaiseen ratkaisuun. Markkinat ovat yhtä suuret kuin kännykkämastojen määrä maailmassa.
Quote from: do.ut.des on 25.10.2010, 17:07:43
Quote from: hattiwatti on 25.10.2010, 14:35:50
Quote from: do.ut.des on 24.10.2010, 21:10:09
Mitä jos raakaöljy olisikin oikeasti uusiutuva luonnonvara, kuinka tämä muuttaisi ihmisten suhtautumista öljynkäyttöön? Öljyn loppumista on odotettu yhtä kauan kuin työvoimapulan alkua.
Äh, taas tätä bullshitiä. Ei öljy mihinkään lopu koskaan.
Itse olen sitä mieltä että peak-oil-höpötys on peräisin samasta lähteestä kuin ihmisen-aiheuttama-ilmastonmuutos.
Raakaöljyä pumppaavat yhtiöt ovat sormin laskettavissa, eikä olisi mikään ihme rahamiehiltä että tavaran hinnasta sovitaan niin ettei sillä ole mitään tekemistä Maapallon öljyvarojen kanssa.
EDIT: pitäisi ruveta seuraamaan kuinka usein öljyjätit palaavat pumppaamaan öljyä "tyhjäksi pumpatuista" lähteistä.
1. ei ole uutta jos samat ihmiset jotka eivät usko ilmastonmuutokseen eivät usko peak oiliinkaan. On avoin fakta, että öljyjätit ovat tuottaneet suurella rahoituksella propagandaa jossa vähätellään molempia. Näitä väitteitä rutiininomaisesti toistellaan näilläkin foorumeilla.
Peak oil on tapahtunut jo nyt 60 maan sisällä, USAssa jo vuonna 1970. Myös Euroopassa ajat sitten. Kiistätkö tämän??? Ongelma ei välttmättä ole ihan siinä, että koska se päivä tulee globaalisti, vaan se, että ne loput parhaat esiintymät ovat lähi-idässä mikä vaikuttaa niin maailmanpolitiikkaan kuin islamisaation rahoitukseenkin.
Öljyn hinta oli 13 dollaria per tynnyri 90-luvun lopulla, nyt yli 80 dollaria. Kiistätkö tämän?
2. Öljy - yhtiöitä on ollut niin monia kuin öljyä tuottavia valtioitakin, eli vähintään kymmeniä. Ei tekniikassa ole mitään niin ihmeellistä etteikö firmoja voisi tarpeen mukaan syntyä jos uusia esiintymiä jossain olisi. Mutta isoja esiintymiä on jäljellä vain harvoille suurille ja tämä on aiheuttanut alan monopolisoitumisen. Vaikka länsimaiset firmat voisivat luoda jonkun kartellin, eivät siihen kiinalaiset suostuisi.
3. 'tyhjiksi pumpatuista lähteistä' on jopa 50-30% tavaraa vielä sisällä, ja on olemassa erilaisia tekniikoita joilla näitä viimeisiä hitusia voidaan saada ulos. Esim. carbon-capture-and storage hankkeessa jossa hiilidioksidia pumpattaisiin vanhoihin esiintymiin turvaan jota EU rahoittaa on todellinen syy se, että näin saadaan tiristettyä vanhat esiintymät tarkemmin kuiviin - ja varsinkin EUn tuotanto on vakavassa laskussa. Tunnen itsekin tekniikoita jolla voidaan lisätä tuotantoa, ja niiden markkinointiin joissain määrin osallistun. Mutta eivät nämä estä tuotannon vääjäämätöntä laskua joka on ollut Euroopassa ja USAssa jo pitkään realiteetti.
Vaikka saksassa on tuhansia reaktoreita (suomessa ehkä 7), on laskettu voitavan kapasiteettiä lisätä niin paljon että sillä voitaisiin teoriassa korvata Nord Streamin putken kautta tuleva tavara. Suomessa potentiaali on toki suuri kun käytännössä mitään ei ole tehty asialle tähän mennessä.
Biokaasun suurimpia etuja on se, että energia otetaan talteen materiaalista, mutta lietteen sisältämä typpi ja fosfori eivät häviä minnekkään vaan päinvastoin muuttuvat vielä parempaan muotoon kasvien hyödyntää. Kiinassa biokaasun tuotanto on ollut ensisijaisesti lannoitteen tuotantoa jossa myös saadaan energiaa sivutuotteena. Myöskään arvokas humus ei häviä mihinkään.
Biokaasu on mielenkiintoinen vaihtoehto, mutta entäs kustannuskysymykset? Mihin hintaan auto kulkee 100 kilometria jos raaka-aine on "ilmaista" ja kaasu verotonta?
Quote from: Oluttikka on 26.10.2010, 13:47:59
Ei nyt suoraan liity tähän mutta honkaspetrien yksi unelma toteutuu täällä Helsingissä
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010102012553566_uu.shtml
QuoteHelsingin bussikaistat ovat pian käytössä vain joukkoliikenteelle ympäri vuorokauden.
Ja päivän hesari kertoo, että kameravalvonta aloitetaan aikalailla heti.
Rahaa on.
Höhö, meillä täällä Mansessa noin on ollut jo toistakymmentä vuotta, vaikkakin ilman kameravalvontaa. Eikä muuten puolenyön ja aamuviiden välillä busseja edes liiku, että niin hyödyllistä...
Bensan hintahan on hyvin joustava Suomessa, sillä nousupaineita siihen aiheuttaa vain maailmanmarkkinahinta eli se, paljonko USAssa kulloinkin bensaa kulutetetaan. Laskupaineitahan ei aiheuta yhtään mikään.
Quote from: Octavius on 24.10.2010, 17:35:53
Lahden Vihreiden pj, Hämeen Vihreiden vapapj, valtiotieteiden tohtori ja ihmisoikeustaistelija Petri Honkanen esittää bensan hinnan korottamista kolmeen euroon.
Hyväksyisin koska vain ja mukisematta 3€ litrahinnan bensalle, jos samaan aikaan saataisiin vuotuiset vakuutusmaksut ja verot 0:aan euroon.
Mielestäni auton kanssa on hieman ongelmallista se, että (kilometreihin perustumaton) vakuutus- ja vero-osuus on huikea verrattuna bensan hintaan. Eli auto on kallista pitää (myös se 200€ Corolla, joka hylätään ensimmäisen isomman remontin osuessa kohdalle), mutta hyvin halpa käyttää.
Jos et satu olemaan opiskelija tai jos autosi ei satu olemaan jokin hummeri, käytännössä mikä tahansa matka on halvempi tehdä tuolla autolla verrattuna julkisiin kulkuvälineisiin, kuten junaan. Toisin sanoen, jos tarvitset autoa, sitä on "pakko" myös käyttää, koska sen pitäminen maksaa maltaita, mutta käyttäminen ei lähellekään niin paljoa. Tämä puolestaan ei ohjaa ympäristöystävällisyyteen.
Hiilidioksiidipäästöt voidaan unohtaa. Jos autoista tupruttaisi vain hiilidioksiidia ja vettä, ei voisi ainakaan itseäni vähempää kiinnostaa. Vaan kyllähän nuo koslat melko runsaasti saastuttavat ihan oikeasti myrkyllisiäkin hiukkasia, vaikka tällä saralla kehitystä tapahtuu koko ajan. Varsinkin kylmänä käyvä moottori on melkoinen liikkuva saastetehdas.
Terv. nimim. sähköautoa odotellessa
`Bensa kolmeen Euroon tai olet perusnatsi` olisi hyvä vihreiden iskulause vaaleissa.
John Travolta on tunnettu cityvihreä, niinpä hänkin kantaa aitoon cityvihreään tapaan kortensa ketoon ilmastonmuutosasioissa. Travolta tunnetusti tykkää 1950-luvun Fordeista ja muistakin kestävän kehityksen dollarihymyistä. Nyt hän on kuitenkin muuttunut aidoksi maan ystäväksi ja keskittynyt lentokoneiden ostamiseen.
Ei siinä mitään, muutama auto pois ja lentokone tilalle; vaikka oma Boeing 707 mökkireissuille tai Learjet kauppareissuille. Yksi auto vähemmän ja maailma pelastuu. http://www.hs.fi/fingerpori/1135256064673
No mutta tämähän on hienoa.
Erityisen hienoa, että kirjoittaja kertoo näkemyksensä reilusti hyvissä ajoin ennen vaaleja. Helsingin vihreissä tällä ehdotuksella ehkä voisi vielä olla (oman äänestäjäkuntansä näkökulmasta) nettohyötyä, Hämeessä tuskin.