Petri HOnkanen (vihr.): bensan hinta kolmeen euroon

[Ernst]

City-maasturillakin saa tosin ajaa jos on Vihreiden puheenjohtaja, onekkaimmat tavikset saavat tyytyä kalliiseen joukkoliikenteeseen ja vähemmän onnekkaat pysyvät kotona kun sitäkään ei ole.

"Practice What You Preach" ei ole vihreiden parasta osaamisaluetta.
ps. Mitsun Pajero on aito maasturi, ei citymaasturi.
Oikeastaan Pajero on suunnilleen pahinta mitä olla voi jos sitä vihreiden lasien läpi tarkkailee. Päästöt:
Co2-päästö [g/km] 246
Yhdistetty [l/100km] 9.3

ja kyseessä aivan uusin malli.

Liekö tämä juttu Rosmo Koinihaaran Porschesta saanut inspiraationsa toisen puoluejohtajan Pajerosta.

[Oluttikka]

Liekö tämä juttu Rosmo Koinihaaran Porschesta saanut inspiraationsa toisen puoluejohtajan Pajerosta.

"jos kukaan ei saastuta niin koko Keltaisten Puolue kuolee käsiin"
'

[Ernst]

Liekö tämä juttu Rosmo Koinihaaran Porschesta saanut inspiraationsa toisen puoluejohtajan Pajerosta.

"jos kukaan ei saastuta niin koko Keltaisten Puolue kuolee käsiin"
'

Niin, Keltaisten Puolue  

[JormaK]

[sarkasmi]joo nostetaan vaan bensan hinta kolmeen euroon koska mihin kukaan tarvitsee omaa autoa? töihin voi aina mennä ratikalla, bussilla, pyörällä, tai junalla. Koska eihän kukaan asu muualla kuin pääakaupunkiseudulla[/sarkasmi]. En nyt muista miten paljon, mutta aika paljon valtio saa rahaa autoilevilta ihmisiltä bensan, autoveron, sakkojen yms muassa. Tulisi iso lovi valtion kassaan jos kaikki lopettaisivat autoilun.

[Juha J.]

Tärkeintä tässä on se että Vihreiden kannatus laskee.

[Pliers]

Vihreillä on jakomielitauti. Kauheasti halutaan väittää, että ollaan Suomen liberaalein puolue, mutta silti kaikki puheet ja teot vievät Suomea kohti totalitarismia ja holhousyhteiskuntaa. Ilmeisesti liberaalius koskee ainoastaan talon valtaajia ja tarran liimailijoita, eikä tunnollisia veronmaksajia.

[Mika.H]

City-maasturillakin saa tosin ajaa jos on Vihreiden puheenjohtaja, onekkaimmat tavikset saavat tyytyä kalliiseen joukkoliikenteeseen ja vähemmän onnekkaat pysyvät kotona kun sitäkään ei ole.

"Practice What You Preach" ei ole vihreiden parasta osaamisaluetta.
ps. Mitsun Pajero on aito maasturi, ei citymaasturi.
Oikeastaan Pajero on suunnilleen pahinta mitä olla voi jos sitä vihreiden lasien läpi tarkkailee. Päästöt:
Co2-päästö [g/km] 246
Yhdistetty [l/100km] 9.3

ja kyseessä aivan uusin malli.

Meillä oli tuosta expuheenjohtajan mallista 10 vuotta uudempi diiseli. 1999 oli vuosimalli. alle 12 litran sillä ei päässyt kyllä oikein mihinkään. pahempi oli tietysti bensamalli vm 90, joka taitaa olla expuheenjohtajan auton ikäinen. se vei suunnilleen kaiken mitä tankkiin laittoi...

meillä ei kylläkään kumpikaan autoista ollut vihreä, joten mitään ekomeininkiä ei niillä saavutettu..

[Ernst]

Meillä oli tuosta expuheenjohtajan mallista 10 vuotta uudempi diiseli. 1999 oli vuosimalli. alle 12 litran sillä ei päässyt kyllä oikein mihinkään. pahempi oli tietysti bensamalli vm 90, joka taitaa olla expuheenjohtajan auton ikäinen. se vei suunnilleen kaiken mitä tankkiin laittoi...

meillä ei kylläkään kumpikaan autoista ollut vihreä, joten mitään ekomeininkiä ei niillä saavutettu..

Auto kuluttaa liikaa silloin, kun silmä erottaa maantieajossa bensamittarin viisarin liikkeen.

[nevahood]

Ei muuta kun kaikki muutkin verot vaan bensan hintaan. Uudistuisi vähän autokantakin. Ja mikä parasta, kolahtaisi myös vihreiden äänestäjäkuntaan mukavasti. Eihän ne kaikki ole autottomia kaupunkilaisia.

Voin hyvin kuvitella tilanteen, jossa vihreitä äänestänyt ryypyttää pakkasaamuna 1200s ladaansa käyntiin ABC:n hintamonoliitin valossa. Vaikka näpit ja järki olisi umpijäässä, mieltä lämmittäisi mukavasti mainoksen maagiset luvut: "3,05 €/l".

Viinabensan sijasta vois tietty käyttää Shellin v-poweria mutta sittenpä muistin, että Shell lopettaa.

Menivät perhanat laittamaan 100LL:nkin verolle joku vuosi takaperin. Oli varsin passeli mm. perämoottoriin.

[hattiwatti]

Nostetaan vaan, mutta vastineeksi vapautetaan kaikki vaihtoehtoisilla polttoaineilla (sähkö-, kaasu-, sianpieru-, häkäpönttö, turvediesel, jne.) toimivat ajoneuvot kaikista veroista (autovero, polttoainevero, käyttövoimaverot).

Saadaan omavaraisuutta ja kotimaista innovatsioonia, sano.

Samoin. Jokatapauksessa bensan hinta tulee nousemaan tuonne tai ylikin ihan lähitulevaisuudessa öljyn saatavuuden ja kulutuksen suhteiden takia.

Siihen emme voi vaikuttaa, mutta siihen kyllä voimme vaikuttaa pyöriikö fossiilipolttoaineisiin menevät rahat Suomen itsensä sisällä vaiko siirtyvätkö ne arabeille islamismin rahoitukseen sekä Putinin asevarusteiluihin. Yliomavarainen ja hajautettu polttoainetuotanto on täysin mahdollista Suomessa. Tiettävästi erilaisin säädöksin ja veroteknisin syin tämä skenaario on koitettu estää täällä, mutta Ruotsissa tähdätään liikennepolttoaineiden omavaraisuuteen lähinnä biokaasuun nojaten vuonna 2030 mennessä - ja nyt ollaan jo pitkällä. Suomen poliittinen rakenne on tähän mennessä estänyt vastaavan edistyksen, mutta ehkäpä ensi vaalien jälkeen asiaan tulisi muutos??

USAn hallitukselle toimitetun raportin mukaan ns. peak oil - ilmiöön tulee aloittaa varustautuminen 20 vuotta ennen. Tällöin ehditään mukauttaa autokanta vaihtoehtoisiin polttoaineisiin ja ylipäätään pienempiin autoihin edes osittain. Tietenkään mitään muuta eivät ole tehneet kuin valloittaneet yhden lähi-idän öljymaan huonolla menestyksellä. Suomessa tulevaisuuden kalliiseen öljyyn sopeutuminen tulisi aloittaa jo nyt, Ruotsissa tehtiin suunnitelma öljyriippuvuudesta irrotautumisesta jo vuonna 2002 ja pitkällä ovat.  Tällöin myös kehitettäisiin tekniikkaa jolla tulisi olemaan runsaita markkinoita pitkin maailmaa.

Mun mielestä laajassa mielessä polttoaineen verotuksessa ei ole mitään pahaa vain päinvastoin. USAn öljynkulutus per asukas on yli kaksinkertainen suurin piirtein saman elintason omaavaan Eurooppaan verrattuna. Tämä on myös USAn suuri heikkous; maan velkainen talous on erittäin herkkä öljynhintojen heilahtelulle. USAn poliittinen johto onkin keksinyt ratkaisuksi sotilaallisen voiman käytön Lähi-Idän öljyalueilla jonka menestyksestä Irakissa voidaan olla montaa mieltä; ainakin Euroopan islamisaatio on edistynyt Irakilaisten pakolaisten muodossa. USAn ongelma on siinä, kun öljyn hinta on ollut liian halpa, on autokanta ylisuurta ja polttoainetta tuhlaavaa, asuminen keskitetty alueille joissa on mahdoton selviytyä ilman autoa. Yhdyskuntasuunnittelussa tehtyjä virheitä on todella vaikea jälkeenpäin. Euroopassa taas missä polttoaineita on verotettu vahvemmin on autokanta paljon vähemmän kuluttavaa, joukkoliikenne pelaa suhteellisen hyvin ja energiatehokkuus on yleisesti suurempi. Eurooppa kykenee siksi sopeutumaan 10-20 vuoden sisällä tapahtuvaan öljyn hinnan noususta aiheutuvaan mullistukseen

[sunimh]

Suomessa tulevaisuuden kalliiseen öljyyn sopeutuminen tulisi aloittaa jo nyt, Ruotsissa tehtiin suunnitelma öljyriippuvuudesta irrotautumisesta jo vuonna 2002 ja pitkällä ovat.

Ruotsissa tehtiin päätös ydinvoimasta luopumisesta jo 80-luvulla, ja... no niin.

[do.ut.des]

Mitä jos raakaöljy olisikin oikeasti uusiutuva luonnonvara, kuinka tämä muuttaisi ihmisten suhtautumista öljynkäyttöön? Öljyn loppumista on odotettu yhtä kauan kuin työvoimapulan alkua.

[Jane Doe]

 On muuten melkoisen huvittava yksityiskohta, että vihreiden pj:n kosla on juuri Pajero. 

Mutta vakavasti ottaen, katselin joskus pari vuotta sitten kun Sinnemäkeä haastateltiin tv:ssä. En muista oliko kyseessä uutiset vai mitkä ja mikä oli varsinainen aihe, mutta sanotaan, että Anni S:n autoilukanta ei jäänyt epäselväksi. Rankku, keppi ja bensanhinnan tähtitieteellinen korotus olivat Anniksen lääkkeet parempaan maailmaan. Itsekin asun kantakaupungissa ja kuljen työmatkani ja lähes kaikki muutkin matkat julkisilla, mutta toisin kuin Sinnemäki en kyllä ala kuvitella, että sama pätee kaikkiin muihinkin asuin- ja työskentelypaikkaan katsomatta.

Ehkäpä juuri tuo erottaa normaalit ihmiset vihreistä, ensinmainitut kykenevät ymmärtämään, että asia joka pätee heihin ei välttämättä päde muihin. Looginen jatke auto/bensakeskustelulle olisi varmaan asumiskeskustelu, jossa vihreät  esittäisivät, että muuta kuin kommuuniasumista  tai (oleilua saarihuvilassa) verotettaisiin rankasti.

[Paavo]

Öljyn hinnan pitäisi kyllä osoittaa sitä tietoa ja parhaita ennustuksia siitä, että mikä on tulevaisuuden tuotanto ja kulutus. Jos, hattiwatti, tiedät, että öljy tulee piakkoin nousevaan arvoon arvaamattomaan, niin varmaan omistat öljyosakkeita. Venäjälle kannattaisi siis sijoittaa öljyyn ja kaasuun. paitsi että toki ne hinnat varmaan jo enteilee samoja odotuksia joita hattiwatilla on.

Öljyn hinta voi tulevaisuudessa nousta, mutta rikkaus on paras tapa varustautua mitä tahansa ongelmia vastaan. Haitiakaan ei auttanut vaikka oliviat harjoitelleet ilman sähköä asumaan, paljon henkiä vei silti maanjäristys.

Kulutusverot voivat olla hyvä juttu. Itse uskon, että yksityisellä kopperolla matkustaminen tulee jatkumaan, eikä julkinen liikenne sitä tule korvaamaan, korkeintaan itseohjautuvat autot sitten joskus.

Sitä en usko, että itseaiheutetut kustannukset vaikka öljyvero tuottaisi mitään etua suomalaiselle tekniikan kehitykselle ja markkinoitavuudelle.

[Sanglier]

Hamstraamalla kaivat omaa hautaasi. Pakko-otot kulakeilta ovat pikkubolsevikin temppukirjassa ekalla sivulla.

[Oluttikka]

On muuten melkoisen huvittava yksityiskohta, että vihreiden pj:n kosla on juuri Pajero. 

Joskus kuulin juttua, että sillä olisi espanjaksi hauska merkitys runk*ari mutta enpä tiedä pitääkö paikkaansa

Ei silti, Pajero on oma suosikki jos nyt pitäisi tuhlata noin 90 000 euroa jonnekin.

Itsekään en ole kovin vakuuttunut öljyn loppumisesta tai edes saatavuuden heikkenemisestä. Koko maailma suunnilleen kulkee nyt kumipyörillä, joten siinä kyllä menisi aika monet perusasiat täysin uusiksi. Hevosten hinta lähtisi nousuun varmasti!

Sähköauto on näillänäkymin yhtä hyvä ratkaisu kuin sen maagisen työvoimapulan paikkaus somalialaisten maahantuonnilla.

[tietotyöläinen]

Vaikka Suomessa lopetettaisiin tänään kaikki bensan, hiilen, turpeen, ymsymsyms polttaminen niin se ei vaikuttaisi yhtikäs mitään väitettyyn ilmanmuutokseen.

Aivan, vaikka tekisimme joukkoitsemurhan luontoa säästääksemme, niin vaikutus olisi täysin merkityksetön.

Aina on ihmisiä, jotka haluavat määrätä miten muiden pitää toimia. Ilmastonmuutosta parempaa keppihevosta nämä tyrannit eivät ihan heti löydäkään. Ja kun kyse on ympäristöstä, niin juuri kukaan ei uskalla suutaan avata vastustaakseen.

[tarhuri]

Mitä jos raakaöljy olisikin oikeasti uusiutuva luonnonvara, kuinka tämä muuttaisi ihmisten suhtautumista öljynkäyttöön? Öljyn loppumista on odotettu yhtä kauan kuin työvoimapulan alkua.

Voi veli hyvä, kauemmin paljon kauemmin.  Minun kouluaikojeni totuuden mukaan öljy on kulutettu loppuun viimestään vuonna 2000.  Ilmastokin oli silloin vielä jäähtymässä, joten nyt eletään lopunaikoja.

[tietotyöläinen]

Suomen on helppo sitoutua aina ensimmäisenä kaikkiiin hölmöyksiin, koska täällä asuu maailman alistuvin kansa.

Niinpä.

Media ja valtaeliitti pitää meitä suorastaan pilkkanaan. Ei politisoida sitä eikä politisoida tätä.

Kansa pitäisi saada heräämään horroksestaan, mutta onko se edes mahdollista tässä maailman suurimmssa lammastarhassa.

[normi]

PS:n 15 prosentin kannatus kyllä kertoo heräämisestä. tosin tarvitaan vielä muutama prossa, mutta tätä menoa tulee kaikkien aikojen mullistus. 

[Meuhkaaja]

[sarkasmi]joo nostetaan vaan bensan hinta kolmeen euroon koska mihin kukaan tarvitsee omaa autoa? töihin voi aina mennä ratikalla, bussilla, pyörällä, tai junalla. Koska eihän kukaan asu muualla kuin pääakaupunkiseudulla[/sarkasmi]. En nyt muista miten paljon, mutta aika paljon valtio saa rahaa autoilevilta ihmisiltä bensan, autoveron, sakkojen yms muassa. Tulisi iso lovi valtion kassaan jos kaikki lopettaisivat autoilun.

tais olla 70% bensan hinnasta veroja ja veroluonteisia maksuja. Siitä 30% sitten ottaa vielä myyjät katteensa. Ei Suomen valtion talous kestäisi sitä, jos yksityisautoilu vähenisi roimasti. Tulisi ns. kassavaje.

Ja kannattaa muuten huomata, että suurien ikäluokkien jäädessä eläkkeelle näin voi hyvinkin käydä. Eläkeläiset harvemmin autoilevat yhtä paljon kuin töissä käyvät(lapsiperheet).

Sitä voi sitten pohtia, mistä valtiolla on moinen tarve räplätä polttonesteiden koostumusta ja sitä kautta hintoja. Itse epäilen että syyt liittyvät enemmän valtion kirstuun kuin ympäristöön. Iha mikä tekosyy tahansa, millä rahaa saadaan valtion pohjattomaan tuhlaukseen.

Ja Virheät nyt vain kannattavat kaikkea loisimista yhteiskunnan helmassa ja rahan keräämistä tavallisilta palkansaajilta, joten 3 euron bensa, jonka hinnasta suurin osa kolahtaa valtiolle, on vain luonnollinen "Virheä valinta".

Ympäristön kanssa ei tällä etanolisekoilulla ole määräänsä enempää tekemistä. Etanolibensaa kuluu enemmän ajettua kilometriä kohti. Tämä jo siksi, että etanolin energiasisältö on alhaisempi kuin öljyn. Kun vielä pohditaan sitä, että autojen moottorit on optimoitu tavalliselle bensalle, voi etanolin lisäyksellä lisääntyä moottoririkot, huoltotarpeet, epäpuhtaat palamisreaktiot, joista kaikilla on omat ympäristövaikutuksensa.

Esimerkiksi Japanissa, jossa etanolibensaa käytetään on autojen keski-ikä paljon alhaisempi kuin Suomessa. Joten suora vertailu ei välttämättä ole viisasta.

Ja sitten on oma kysymyksensä se, että missä,mistä ja miten autoiluun käytettävä etanoli tuotetaan?
Kuinka paljon maatalous tarvitsee Suomessa lisätukiaisia etanolin tuotantoon? Otetaanko sitäkin varten uutta velkaa....vaikka 5 miljardia euroa vuodessa?

Ei voi kuin toivoa, että Soini paukuttaa ensin rikki 15%, sitten 16%, sitten.... ja ensi vaaleissa roikaisi pahemmin kuin ennen. Muutos tähän sekoiluun on saatava, enkä itse odota Soinilta mitään ihmetekoja. Kunhan nyt olisi edes suunnilleen tolkussaan. Sekin olisi huomattava parannus nykytilanteeseen.

[LambOfGod]

Mahtavaa vaalimainontaa. Hyä vihreät! Hitto kun tämän saisi iltälehteen ja sanomiin etusivun lööpiksi niin huoltoasemien asiakkaat huomaisivat.

[Fiftari]

Suomessa bensan hinta on jännä juttu. Mukamas seuraa maailmanmarkkinoita ja BS. Nousee kyllä kun hinta nousee maailmalla mutta kun hinta laskee niin suomessa ei näy missään. Kohta menee maaginen 1,50 rikki ja pysyy siinä.

[Oluttikka]

Onko mitään arviotakaan etanolibensan litrahinnasta vielä?

[TeemuT]

Onko mitään arviotakaan etanolibensan litrahinnasta vielä?

Jostain kuulin, että olisi kalliimpaa kuin 95 mutta halvempaa kuin 98. Totuuden näkee sitten ensi vuoden puolella.

[Pekkaa kahvassa]

"Aselupaan tulisi liittää pakollinen koulutusjakso, kuuleminen ja aseenkäsittelykoe".

SA Int tekee töikseen juurikin tuota. Ja jo "samaan hintaan" palikkatestit, lääkärintarkastukset ja arviot sekä paljon muuta mitä nyt hingutaan jonkin erillisviranomaisen puuhiksi.

Tietenkin, koska vihreiden suunnitelmana on lakkauttaa yleinen asevelvollisuus ja sitä myötä koko Suomen armeija. Mitä jää jäljelle, kun kansallisen valtion puolustusvoimat lakkaa olemasta?

Sen jälkeen Venäjä huolehtii Suomen lähipuolustuksesta.

[rapa-nuiv]

Öljyn hinnan pitäisi kyllä osoittaa sitä tietoa ja parhaita ennustuksia siitä, että mikä on tulevaisuuden tuotanto ja kulutus. Jos, hattiwatti, tiedät, että öljy tulee piakkoin nousevaan arvoon arvaamattomaan, niin varmaan omistat öljyosakkeita.

  En suosittele. Kun hinnan nousu johtuu kasvavista tuotantokustannuksista, yrityksen tuloksentekokyky riippuu suoraan mahdollisuuksista siirtää kustannukset kuluttajahintoihin. Kuluttajahintojen nousu tullee laskemaan kulutusta. Bisneksen tekeminen kasvavilla kustannuksilla ja laskevalla myyntivolyymillä ei yleensä ole kovin tuottoisaa.

  Paljon puhuva käyrä
http://www.kauppalehti.fi/5/i/porssi/porssikurssit/osake/index.jsp?klid=1901&days=1825&graafi=true#graph

[retired]

Kiinassa myytiin viime vuonna 14 miljoonaa uutta autoa ja autokanta siellä on nyt n. 80 miljoonaa. Vuoteen 2020 autokannan arvellaan nousevan 220 miljoonaan.

On piko-tason piiperrystä koko suomen autoilun syyllistäminen ja alas ajo, ainoa mitä aikaan saadaan on elämän huomattava hankaloituminen, kaiken kallistuminen, kilpailukyvyn romahdus, taantuminen keskiajalle.

Järjen ääni on täysin kadonnut suomessa kun vihreät on päästetty valtaan, jokaisen joka vähääkään välittää maamme tulevaisuudesta pitää tämä ymmärtää ja toimia sen mukaisesti etteivät he pääse enempää tekemään tuhojaan!

[Jussi Siitarinen]

MITÄ hyvää Vihreät ovat KÄYTÄNNÖSSÄ saaneet aikaiseksi OMAVARAISTEN ja PUHTAIDEN energian ja ravinnontuotantoteknologioiden KÄYTÄNNÖN käyttöönotoksi Suomessa!?

Paljon he puhuvat, mutta vain antaakseen vaikutelmia. Tärkein syy Virheillä on tietenkin pysyä hallituksessa. Vihreät on todellisuudessa haitantekijöiden järjestö, jolla ei ole juuri mitään tekemistä puhtaamman ja omavaraisen energiantuotannon käytännön edistämisen kanssa. Vihreitä onkin ihan syystä sanottu Kokoomuksen puisto-osastoksi.

Äärikapitalistit estävät kansalaisten omavaraisuuden ja irtautumisen rahoittajien orjuudesta ja sijoittajien riistosta lobbaamalla Vihreitä poliitikkoja. Vihreät teeskentelevät olevansa kestävän kehityksen puolestapuhujia, mutta eivät nosta esiin jo vuosikymmeniä käyttövalmiina olleen vetyenergian kohtuutonta verotusta eivätkä edistä Windside -tuuliturbiinien laajempaa käyttöönottoa.

Vihreät eivät pidä meteliä biokaasun mahdollisuuksista vaan harhaanjohtavat kansaa paasaamalla lehmien pierujen aiheuttamista kasvihuonekaasuista sekä juustonvalmistuksen ja risujenpolton tuottamista hiilidioksidipäästöistä. Näin Vihreät tukevat äärikapitalistien päästökauppakasinoita.

Rahaeliittiä edustava rahanhimoisten maanpettureiden poliittinen "oikeisto" ei halua omavaraista energian- ja ravinnontuotantoa kansalaisten käytettäväksi, koska silloin kansalaiset voisivat tuottaa omiin tarpeisiinsa energiaa, ravintoa ym elämiseen tarvittavia resursseja erittäin edullisin keinoin. Tällöin kansaa ei voitaisi rahastaa muuten kuin helvetillisellä verotuksella, jolloin rahat eivät menisi suoraan suuryrityksille ja niiden osakkeenomistajille.

Kansan maksamaa investointitukea ja sitä kautta etulyöntiasemaa yritysten välisessä kilpailussa ei saa, ellei anna vaalirahatukea investointituista päättäville poliitikoille. Paitsi nyt sekin kusetus on paljastunut yristysten kilpailua ja poliitikkojen vaalinäkyvyyttä vääristäväksi. Kun vaalirahoitukseen on tehty tiukennuksia ja valvontaa lisätty, niin nyt monikulttuurisuutta ja maahanmuuttoa käytetään myös "oikeistossa" kansan riistokeinona.

Tästä syystä "oikeistopuolueet" eli Kokoomus, Keskusta ja RKP puhuvat EU:n, maahanmuuton, pankkien ja suuryhtiöiden tukemisen puolesta, eli käytönnössä halpatyövoiman tuontia kehitysmaista, lisää lainaa ulkomaisilta rahoittajilta, verojen korotuksia, peruspalvelujen leikkauksia, eläkeikää korkeammaksi. Maahanmuuton lobbaamista ja veronmaksajien rahoilla investointeja maahanmuuttotobisnekseen, jossa harjoitetaan "tuottavaa" yritystoimintaa. Äärikapitalisti tekee näköjään mitä tahansa rahasta. Ei Kokkareet mitään isänmaallisia ole.

Maahanmuuttopolitiikallaan Vihreät tukevat halpatyövoiman liikuttelua, matkustusta, turvapaikka- ja vastaanottokeskusbisnestä sekä vaativat niihin ja muihin sopeuttamistoimiin lisää veronmaksajien rahaa. Tämä nakertaa jo entuudestaan vaikeuksissa olevaa sosiaaliturvajärjestelmää jota varten otetaan lisää velkaa.

"Oikeisto" ja sitä tietämättään tukeva "vasemmisto" ja "Vihreät" jarruttavat politiikallaan omavaraisen tuotannon kehitystä ja säätelevät lakeja joilla ihmisten hallussa olevien resurssien käyttöä vaikeutetaan. Tarkoitus on saada kaikki suuryhtiöiden omistukseen ja hallintaan.

Tuossa seikkoja joita ei esitetä valtamediassa eikä julkisissa keskusteluissa, johtuen vaikutusvaltaisiin elimiin pesiytyneestä korruptoituneesta, rappeutuneesta ja mädättävästä aineksesta.

[hattiwatti]

Suomessa tulevaisuuden kalliiseen öljyyn sopeutuminen tulisi aloittaa jo nyt, Ruotsissa tehtiin suunnitelma öljyriippuvuudesta irrotautumisesta jo vuonna 2002 ja pitkällä ovat.

Ruotsissa tehtiin päätös ydinvoimasta luopumisesta jo 80-luvulla, ja... no niin.

Ei se liity autonpolttoaineisiin mitenkään. Sähkön tuotanto on monimutkaisempi kysymys.

Kaiken saatavilla olevan tilastotiedon mukaan, Ruotsi on jo nyt valovuosia pidemmällä fossiilipohjaisten autonpolttoaineiden korvaamisessa. Viemärijätteestä biokaasun teko auton tankkiin on normaalia meininkiä vaikka kuinka monessa kunnassa, samoin tankkausasemia on Ruotsissa vähintään kymmeniä joiden raaka-aine tulee maatiloilta. Suomessa vain yksi. Ruotsin suunnitelma 100% riippumattomuudesta fossiilipolttoaineiden suhteen 2030 mennessä on täysin totetuttamiskelpoinen, ja olisi Suomessakin.

Suomessa energiapoliittinen mafia on so far estänyt kaiken hyödyllisen kehityksen jossa oltiin paljon pidemmällä esimerkiksi jatkosodan aikaan. Suomessa kyllä suunnitellaan megaluokan FT-synteesilaitosta lähinnä EU-tukien voimalla suurimpien toimijoiden ja Pekkarisen vetämänä. Energiataloudellisesti asiassa ei ole järkeä, koska FT-synteesi ei ole kovinkaan energitehokas, mutta tärkeintähän on tuotannon keskittäminen oligarkkisten firmojen peukalon alle.