Hommaforum Testi

QuoteParempaa puhetta maahanmuutosta

Tunteita kuohuttavasta puheenaiheesta väännetään kättä väärin. Mikään osapuoli ei ole tyytyväinen siihen, miten maahanmuutosta puhutaan. Asiat laati keinot, joilla maahanmuutokeskustelu viedään pois sivuraiteilta ja takaisin asialinjalle.

Hyväksy, ettei maahanmuuttoa voi pysäyttää.

Suomi ei voi laittaa rajojaan kiinni ja karkottaa kaikkia täällä olevia maahanmuuttajia. Siitä ei pääse yli eikä ympäri. Ulkomaalaispolitiikkaa ei voi pistää kokonaan uusiksi ilman, että rikkoisimme useita kansainvälisiä sopimuksia ja joutuisimme kävelemään ovet paukkuen ulos Euroopan Unionista. Maahanmuutto on globaali ilmiö, joka on käynnissä kaikkialla.

EU ja kansainväliset sopimukset osaltaan määrittelevät sen, kuinka paljon meille tulee pakolaisia ja turvapaikanhakijoita. Määrään vaikuttavat kriisit eri puolilla maailmaa. Niille eivät suomalaiset voi juuri mitään. Silti monet käyttävät loputtomasti energiaa väittelyyn siitä, kuinka monta ulkomaalaista tänne saa tulla. Kokonaismäärää ei vain voi laskea.

- On valitettavaa, ettei puhuta asioista joihin voisi oikeasti vaikuttaa. Sen sijaan annetaan populistisesti ymmärtää, että ihmisiä voitaisiin merkittävästi estää tulemasta tänne, Pakolaisneuvonta ry:n lakimies Husein Muhammed sanoo.

Muhammedin mukaan kannattaisi keskittyä kotouttamiseen.

- Sillä ei lopulta ole väliä paljonko maahanmuuttajia tulee, vaan miten hyvin he sopeutuvat suomalaiseen yhteiskuntaan.

Maahanmuutto - mitä siis tarkoitat?

Maahanmuutosta ei voi puhua isona könttänä. Ihmiset tulevat Suomeen monesta eri syystä, eikä työn perässä muuttavia siirtolaisia, pakolaisia ja turvapaikanhakijoita ole järkeä niputtaa yhteen. Sitten on vielä opiskelemaan tulijoita ja suomalaisiin palavasti rakastuneita ulkomaalaisia.

- Sanomalehden mielipidemittaus siitä haluaako kansa lisää maahanmuuttajia on absurdi. Mitään yhtä maahanmuuttoa ei ole edes olemassa. Eihän kukaan voi sanoa kellekään, ettei saa mennä naimisiin ulkomaalaisen kanssa, päätoimittaja Alexis Kouros sanoo.

- Kysymystä pitää pilkkoa. Maahanmuutto on ihan liian laaja termi, kun on työperäinen, humanitäärinen ja sosiaalinen maahanmuutto. En tykkää käyttää sanaa elintasopakolainen, mutta on olemassa maahanmuuttoa joka ei perustu vainoon, vaan siihen että muualla on ruoho vihreämpää, Homma ry:n puheenjohtaja Matias Turkkila toteaa.

- Ei ole mitään yhtä maahanmuuttopoliittista keskustelua. Tässä ihmisten käsitys siitä miten paljon asiat ovat poliittisesti ohjattavissa muistuttaa syntyvyyskeskustelua. Kaikki kyllä toivovat, että lisää lapsia syntyy, mutta miten sitä voi ohjata, maahanmuuttoministeri Astrid Thors kysyy.

Jätä tunteet keskustelun ulkopuolelle!

Maahanmuutto kuohuttaa tunteita. Siitä puhuvat vetoavat tulijoiden inhimilliseen kärsimykseen ja humanitäärisiin velvollisuuksiin tai lietsovat pelkoa rikollisuuden kasvusta sekä työpaikkojen ja naisten valumisesta maahantulijoiden käsiin. Maahanmuutto on kuitenkin poliittinen asiakysymys muiden joukossa. Tunteilu tekee keskustelusta juupas-eipäs-jankkaamista, eikä asia etene.

- Ei tunteiden palosta varmaan mihinkään päästä, mutta samalla tavalla tätä pitäisi pohtia kuin jotain moottoritien linjausta, vedetäänkö tuolta vai täältä? Asia pitää saada arkisemmaksi ja mennä sen mukaan mitä eduskunta päättää, Matias Turkkila toteaa.

- Emme keskustele verotuksestakaan niin, että jokainen voi huutaa, että en tykkää verotuksesta tai tykkään siitä. Ei maahanmuuttokaan ole tunneasia, toimittaja Umayya Abu-Hanna sanoo.

Käyttäydy, senkin barbaari!

Maahanmuuttokriitikot eivät ole automaattisesti rasisteja, eivätkä suvaitsevaisesti maahanmuuttoon suhtautuvat hyysääviä kukkahattutätejä. Nimittely loukkaa.
- Maahanmuuttoa on ollut äärimmäisen vaikea ottaa esiin, kun leimakirves on heti lyönyt ihmisvastaisuuden leiman. Toki se kirves heiluu toiseenkin suuntaan, etenkin netissä, perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini miettii.
- Keskusteluun ei ole voinut oikein tuoda puolta, että suomalaisten pitäisi ajatella ensisijaisesti itseään, sillä se on tyypillisesti pahan ihmisen mielipide, Matias Turkkila jatkaa.
Normaalit kohteliaisuuden säännöt pätevät myös maahanmuuttokeskusteluun. Mielipiteilleen saa enemmän huomiota, jos on ihmisiksi ja kunnioittaa toisin ajattelevia.

On ihan varmaa, etteivät kaikki maahanmuuttajat ole työtä vieroksuvia, suomalaisnaisia ahdistelevia miehiä eivätkä sosiaalityöntekijöitä huiputtavia 15 lapsen hunnutettuja äitejä. Näitä kliseitä on turha viljellä edes vitsinä, jos haluaa keskustelun etenevän.

- Sananvapautta on nykyään usein se, että haukutaan toisten etnisyyttä. Se on barbaarista ja kertoo, ettei jotain sivistyksen tasoa ole saavutettu, Umayya Abu-Hanna sanoo.


Ota kädet pois korvilta ja etsi uutta juttuseuraa.

Tyypillinen maahanmuuttokeskustelu on käsittämätöntä älämölöä. Vastapuolta ei juuri oteta huomioon, kun omaa sanomaa koitetaan taivuttaa läpi vaikka rautalangasta. Kunnon keskustelu tarvitsee useampia osapuolia.
- Ei ole hyvä viettää aikaa pelkästään samanmielisten keskuudessa, esimerkiksi hommafoorumilla. Itse yritän jatkuvasti haastaa omia näkemyksiä täysin eri mieltä olevien kanssa, sillä omien ajatusteni kanssa oleminen ei ehkä ole itselleni niin hyödyllistä, Matias Turkkila pohtii.

- Maahanmuuttajat tuovat itse malttia keskusteluun, sillä heillä on omakohtaista kokemusta. Mitä enemmän maahanmuuttajia saadaan mukaan, sitä enemmän keskusteluun tulee realismia. Eivät he kannata kumpaakaan ääripäätä, että rajat pitäisi avata kokonaan tai laittaa kiinni, Husein Muhammed sanoo.

- Viime aikoina keskustelu on mennyt siihen, että toisessa päässä mouhottaa kiihkoisänmaallinen aines ja toisessa päässä toivotaan mahdollisimman vapaata liikkuvuutta. Ääripäitä ei saisi jatkuvasti päästää ääneen, vaan tavallisia pizzakokkeja, jotka kertovat miten he ovat sopeutuneet ja tavallisia ihmisiä puhumaan siitä miten maahanmuutto heidän elämässään näyttäytyy, Muutos 2011 -yhdistyksen entinen puheenjohtaja Juha Mäki-Ketelä ehdottaa.


Puhu ongelmista, heti!

Kulttuurien yhteentörmäyksistä, kielimuurista, sosiaalisista ongelmista ja rikollisuudesta syntyy väistämättä vaikeuksia. Maahanmuuton ongelmia ei saisi hyssytellä eikä asioiden esilletuojaa pidä leimata rasistiksi.
- Yleensä ollaan vähän turhan varovaisia, pelätään että maahanmuuttajat loukkaantuvat tai itse leimaudutaan jos puhuu ongelmista. Mediassa välillä hämmästyttää, jos rikoksen on tehnyt maahanmuuttaja, niin ei käytetä sitä tuntomerkkinä, ettei vahingossakaan leimata kaikkia maahanmuuttajia rikollisiksi, Juha Mäki-Ketelä sanoo.
- Se on tabu. Jos esimerkiksi puhuu maahanmuutosta ja yhdistää siihen taloudelliset arvot, äkkiä vastapuoli ottaa sen niin, että puhutaan pakolaisista ja rahasta, vaikka koko ajan kyse on ollut työperäisestä maahanmuutosta, Mäki-Ketelä jatkaa.

- Ei pidä olla tekopyhä tai poliittisesti korrekti, vaan saa ja pitää puhua mistä tahansa asiasta. Totta kai pitää miettiä, miten Suomi välttää ongelmat joita on muualla. Se pitää vain tehdä ihmisryhmiä kunnioittaen, eikä väittää, että tilanne on jo nyt huono, Alexis Kouros sanoo.


Juho Maijala ja Liisa Mayow


Julkaisemme jutusta verkossa vain osan. Katso 29.8. ilmestyvästä Asiat-lehdestä viisi ohjetta lisää ja ala keskustella.

Aamulehti (http://www.aamulehti.fi/sunnuntai/teema/asiat_paajutut/10452002.shtml)

Kovin oli laimea kausti, jos tämä nyt se kausti oli.

Husein avaa täyttä hölynpölyä olevalla luonnonvoima-argumentilla (ja tämän korollaarilla, että vain kotouttamisesta voidaan keskustella, joka siis sekin virheellinen, koska aksiooma ei pidä), muutoin ihan asiallista tavaraa.

Oliko tämä nyt Se juttu?

Suomessa ollaan jotenkin tyhmiä, jos kuvitellaan, että tuosta kotouttamisesta ei olisi jo vuosikymmeniä keskusteltu kaikissa Euroopan maissa joihin maahanmuutto on ollut volyymiltaan voimakasta. Silti mitään ei ole keksitty. Ja Suomessakaan ei tähän mennessä ole juuri muualla kuin netissä keskusteltu juuri mistään muusta kuin juuri kotouttamisesta, vaan valtiotasolla on lähinnä juuri suunniteltu erilaisia kotouttamisohjelmia, jotka nyt vain eivät toimi.

Uudenlaiselle kotouttamisesta keskustelemiselle hyvä alku olisi, jos esimerkiksi Hussein Muhammed esittäisi ehdotuksia keinoiksi miten kotouttaminen hoidetaan. Ei se, että todetaan, että pitäisi keskustella kotouttamisen ongelmista vielä ole mitään keskustelua. Lisäksi väite, että Suomi ei voi mitenkään valvoa tänne tulevien määrää on toivottavasti myös Husein Muhammedin puolueen linja, joka selkeästi tuodaan ennen vaaleja esiin ja samalla selkeästi myös perustellaan. Siitäkin nimittäin syntyisi ihan iloisesti keskustelua :)

QuoteHyväksy, ettei maahanmuuttoa voi pysäyttää. Aamulehti

Voiko maailmassa olla mitään kamalampaa kuin Husein Muhammed, Alexis Kouros ja Umayya Abu-Hanna kertomassa isälliseen ja äidilliseen sävyyn, kuinka suomalaisten olisi hoidettava maahanmuuttopolitiikkansa.

Joopajoo. Artikkelissa tulee ilmi kaikki mahdolliset kliseet liittyen liberaaliin maahanmuuttopolitiikkaan ja ilmassa leijuu säälittävä Perussuomalaisten kannatuksen nousun aiheuttama monikulttuurisuussuvaitsevaisten teskeennellyn sovittelun sävy.
Tähän astihan kaikista järkevin ja maanläheisin linja on ollut Perussuomalaisilla maahanmuuton suhteen. Suvaitsevaisten, kuten Thors ja vastaavaat, itsepäinen "maahanmuuton hinta"-tutkimusten teettämästä kieltäytyminen ja vastaavat tapaukset näyttävät kyllä mihin suuntaan keskustelua halutaan ajaa, jos sitä keskustelua edes halutaan käydä. Husein Muhammedin ja Umayya Abun kaltaisten kiihkoilijoiden puheet populismista, tunteista ja etnisyydestä näyttävät, että henkilöillä ei ole minkäänlaista otetta todellisuuteen tai käsitystä siitä, missä maahanmuuttokeskustelu tällä hetkellä jyllää. Artikkeli olisi saattanut toimia hyvin vuoden tai kaksi sitten mutta nyt se vaikuttaa lähinnä naurettavalta. Perussuomalaiset ja maahanmuuttokriittisyys ja ennen kaikkea JÄRKI on nyt täällä ja järjen kannatus nousee.

Itse muistan kuinka aikanaan esimerkiksi joku Jari Havela puhui yksinään järkeä jossain vihreiden foorumilla ja sai koko ajan paskaa niskaansa. Siitä pikku hiljaa alkoi kehittyä Teemun, N:n ja muiden toimesta kaikenlaista keskustelua joka siis todella oli alakynnessä ja joka vain yritti murtautua esiin sen niskaan satavan paskan takaa. Edelleenkin tulee todella halpamaista syyttelyä sieltä sun täältä, vaikka tämä peli mielipiteistä onkin selkeästi voitettu. En tiedä poliittisesti voitettu, mutta ainakin siinä mielessä, että jos joku nämä joskus summaa niin selvästi näkee ketkä olivat oikeassa.

Nyt ottaa lievästi päähän, että pitäisi alkaa ymmärtämään näitä, jotka eivät ole tehneet mitään muuta, kuin kiihkomielisesti ja hysteerisesti syytäneet roskaa. Itse en ainakaan rupea. Paitsi jos Paavi käskee ;)

Mokuttajat vuonna 1918:

QuoteHyväksy, ettei vallankumousta voi pysäyttää

Mokuttajat vuonna 1939:

QuoteHyväksy, ettei Neuvostoliittoa voi pysäyttää

Mokuttajat vuonna 2010:

QuoteHyväksy, ettei maahanmuuttoa voi pysäyttää

Totalitarismia ihailevien monikultturistien on turha odottaa, että Suomen kansa taipuisi lampaiden lailla ja hyväksyisi tuhonsa tälläkään kertaa. Me emme saa antaa nykyajan pikkustalineiden viedä läpi hirvittävää ohjelmaansa suomalaisuuden tuhoamisesta. Me lausumme painavan vastalauseemme näille kamalille suunnitelmille, ja totalitaristit joutuvat lopulta huomaamaan, ettei Suomen tuhoaminen onnistu myöskään 2000-luvulla.

QuoteMaahanmuuttokriitikot eivät ole automaattisesti rasisteja, eivätkä suvaitsevaisesti maahanmuuttoon suhtautuvat hyysääviä kukkahattutätejä. Nimittely loukkaa.

Jaa. Kumpi nimitys on loukkaavampi, ihan noin näppituntumalla?

QuoteÄäripäitä ei saisi jatkuvasti päästää ääneen, vaan tavallisia pizzakokkeja, jotka kertovat miten he ovat sopeutuneet ja tavallisia ihmisiä puhumaan siitä miten maahanmuutto heidän elämässään näyttäytyy... JMK

Tässä omalla kotikadullani on kolme pizzeria/kebabia. Olen käynyt niissä kaikissa, eikä missään niistä lyödä käteisellä maksettuja ostoksia kassaan, vaan rahat kilahtavat suoraan sinne lippaaseen. Tällaisten ihmisten kanssa en ainakaan itse halua keskustella mistään yhteiskunnallisista kysymyksistä. Tässä on yksi osasyy siihen miksi vanhuksia joudutaan ylilääkitsemään ja sitomaan sänkyyn, eli kun verorahat eivät enää riitä tuottamaan näitä tarvittavia palveluja.

Quote from: Jaakko Sivonen on 29.08.2010, 02:42:23
Mokuttajat vuonna 1918:

QuoteHyväksy, ettei vallankumousta voi pysäyttää

Mokuttajat vuonna 1939:

QuoteHyväksy, ettei Neuvostoliittoa voi pysäyttää

Mokuttajat vuonna 2010:

QuoteHyväksy, ettei maahanmuuttoa voi pysäyttää

Totalitarismia ihailevien monikultturistien on turha odottaa, että Suomen kansa taipuisi lampaiden lailla ja hyväksyisi tuhonsa tälläkään kertaa. Me emme saa antaa nykyajan pikkustalineiden viedä läpi hirvittävää ohjelmaansa suomalaisuuden tuhoamisesta. Me lausumme painavan vastalauseemme näille kamalille suunnitelmille, ja totalitaristit joutuvat lopulta huomaamaan, ettei Suomen tuhoaminen onnistu myöskään 2000-luvulla.

hyvin kirjoitettu, mutta, ettei suomalaiset taipuisi, niin vaaditaan muutakin kuin täällä munien puristelua.

ykä-ykkönen äänestä, jos menee pieleen, niin voit äänestää uudestaan

Lehti vuonna 1776: Skandaali Amerikassa – Nainenkin pääsi äänestämään?
Toimittaja: Heimo Näätä | 16.12.2005 | 9 lukijakirjettä

Myös Afrikan neekeri nähty äänestys paikan läheisyydessä


(http://[url]http://lehti.samizdat.info/2005/12/lehti_1776skandaali_amerikassa3a_nainen_pe4e4si_e4e4neste4me4e4n/%5B/url%5D)

Meidän ei ole pakko mitään.

J Multipersoona-Kutale ex natsi tittelinsä varjoissa, nykyisillään kukkahattu käännynnäinen sädekehä päällään kertoo totuuden maahanmuutosta, ja sen vastustajista"öyhöttäjistä".

En tiedä onko HOMMA tallentanut niitä Multi-Kyr_än noin viimeisiä keskusteluja joissa kys herran mielipiteet tuli selväksi? Ja myös aiemmat??

Ne olis hyvä ruokkia medialle..

QuoteEU ja kansainväliset sopimukset osaltaan määrittelevät sen, kuinka paljon meille tulee pakolaisia ja turvapaikanhakijoita. Määrään vaikuttavat kriisit eri puolilla maailmaa. Niille eivät suomalaiset voi juuri mitään. Silti monet käyttävät loputtomasti energiaa väittelyyn siitä, kuinka monta ulkomaalaista tänne saa tulla. Kokonaismäärää ei vain voi laskea.

Se mihin sopimusten puitteissa voidaan vaikuttaa on miten niitä Suomessa tulkitaan. Suomen tulkinta on luonnollisesti nykyään ylisalliva. Lisäksi käytäntöjä voisi kiristää sen suhteen kuinka usein pakolaisten ja muiden humanitaaristen maahanmuuttajien oleskelulupien jatkumisen edellytyksiä tarkistetaan. Muistaakseni esimerkiksi Irakin maakunnista kolme on rauhattomia ja 16 rauhallisia (nyt en jaksa tarkistaa). Palautukset näihin rauhallisiin osiin voitaisiin siis aloittaa, mutta epäilempä että näin ei olla tehty. Somalimaassa on ollut rauha jo ainakin 13 vuotta, mutta onko palautuksia aloitettu?

Palautukset tulisi luonnollisesti aloittaa niistä joilla ei ole Suomessa töitä tai merkittävää työhistoriaa.

Kokonaismäärään voidaan myös vaikuttaa epäsuorasti tekemällä etuisuuksia vähentämällä Suomesta vähemmän houkutteleva kohdemaa niille turvapaikanhakijoille, jotka tulevat Suomeen lähinnä sosiaaliturvan varassa elämisen toivossa.

Sivumennen sanoen, mielestäni maahanmuuttokriittisten, kansallismielisten ja konservatiivisten puolueiden olisi jo korkea aika aloittaa yhteistyö EU-tasolla sen suhteen, miten näitä sopimuksia voidaan realistisesti ottaen päivittää siten että ne ottavat turvapaikanhaun kohdemaiden edut paremmin huomioon.

Seitkytlukulaista sontaa - uudessa paketissa.Korvatkaa sana "maahanmuutto" sanalla "sosialismi" ja verratkaa tätä oksennusta tuon ajan keskusteluun.

Minullakin on muuten (ei asiaan eikä maahanmuuttajiin henkilöinä sinänsä liittyvä) tätä asiaa jotenkin sivuava (ja hyvin henkilökohtainen) mielipide (http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2010/08/27/henkilokohtaisesti/).

Quote- Ei ole mitään yhtä maahanmuuttopoliittista keskustelua. Tässä ihmisten käsitys siitä miten paljon asiat ovat poliittisesti ohjattavissa muistuttaa syntyvyyskeskustelua. Kaikki kyllä toivovat, että lisää lapsia syntyy, mutta miten sitä voi ohjata, maahanmuuttoministeri Astrid Thors kysyy.

Kiesus mikä vertaus.

EU ja kansainväliset sopimukset osaltaan määrittelevät sen, kuinka paljon meille tulee pakolaisia ja turvapaikanhakijoita. Määrään vaikuttavat kriisit eri puolilla maailmaa. Niille eivät suomalaiset voi juuri mitään. Silti monet käyttävät loputtomasti energiaa väittelyyn siitä, kuinka monta ulkomaalaista tänne saa tulla. Kokonaismäärää ei vain voi laskea.

kyllä voi; tervetuloa suomeen ; tosin rajalla tarkastetaan henkilöllisyys, työpaikka, sekä nupiksi, sen odottamassa olevan työnantajan alv+ennakkoperintäote.

myös rajaviranomaisten toimesta todennetaan se, määräpaikka suomessa.

turvapaikan pyytäjille on osoitettava suunta, itään, tai etelään, venäjä, sekä viro(eestivabarik)

venäjä, sekä viro tulenevat kisaamaan siitä että, kumpi maa saa enemmän suomesta poistuvia kädentaitajia

tulevat kilvoittelemaan keskenään suomesta tulevasta somalialaisten, rakettilentäjien ja irakin suomeen lähettämien teknoseppien tulvasta.

Tässäkö tämä nyt sitten oli? En kyllä ole paperilehden juttua lukenut. Ehkä siellä on jotain ihan muuta ja uutta.

Artikkelissa toistetaan täysin ne samat vanhat maahanmuuttoon liittyvät teemat kuin jo sadassa aikaisemmassa maahanmuuttoa koskevassa kirjoituksessa tätä ennen.

a) termodynamiikaan pääsääntöihin verrattavissa oleva luonnonvoima
b) maahanmuuttoa on niin monenlaista
c) on se vaan niin kauhja, kun maahanmuutto herättää suuria tunteita
d) rasismi kyl on vieläkin kauhjempaa
e) maahanmuuttaja on pizzakokki
f) lässyti lässyti

Todettakoon nyt varmuuden vuoksi se, etten ole koskaan vastustanut, ollut vastaan - tai mitä sanaa haluaisinkaan käyttää tästä omasta maahanmuuttokriittisyydestäni - sellaista maahanmuuttoa, joka on niin sanotusti luonnollista, normaalia ja jota on aina tapahtunut.

Ihmiset ovat aina muuttaneet paikasta toiseen. Ihmiset ovat aina rakastuneet muihinkin kuin oman maansa kansalaisiin. Ihmiset ovat aina lähteneet etsimään parempaa elämää.

Sen sijaan nykyinen humanitaariseksi maahanmuutoksi kutsuttu ilmiö on suhteellisen uusi maahanmuuton tyyppi. Minun suhteellisuuden- ja oikeudenmukaisuudentajuani koettelee se, että köyhemmistä maista voidaan ihmissalakuljettajalle maksaen muuttaa rikkaampiin maihin ja päästä ilman mitään omia ansioita pysyvästi paikallisen sosiaaliturvajärjestelmän asiakkaaksi.

Tähän samaiseen ilmiöön liittyy myös minun mielestäni tyhmääkin tyhmempi monikulttuurisuusideologia. Kun humanitaarinen maahanmuuttaja on päässyt kohdemaahan, kohdemaan monikulttuurisuus- ja suvaitsevaisuuskoneisto käynnistyy, että humanitaarisella muuttajalla olisi mahdollisimman kotoisa olo.

En viitsi edes aloittaa saarnaamaan tästä asiasta tämän enempää. Jokainen asiasta kiinnostunut kyllä löytää tältäkin foorumilta mitä ihmeellisimpiä esimerkkejä siitä, mitä monikulttuurisuus on ja miten sitä käytännössä toteutetaan.

QuoteSananvapautta on nykyään usein se, että haukutaan toisten etnisyyttä. Se on barbaarista ja kertoo, ettei jotain sivistyksen tasoa ole saavutettu, Umayya Abu-Hanna sanoo.

Ummayya Abu-Hanna puhuu kokemuksen syvällä rintaäänellä (http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2009/10/10/suomalaisvihaaja-umayya-abu-hanna-vallankumouksen-tiella) tästä hänen sydäntään lähellä olevasta toisten etnisyyden haukkumisesta. (http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2008/01/13/suomalaisuuden-hapaisijat-osa1/)

Quote from: Phantasticum on 29.08.2010, 03:36:43
Todettakoon nyt sekin, etten ole koskaan vastustanut, ollut vastaan - tai mitä sanaa haluaisinkaan käyttää tästä omasta maahanmuuttokriittisyydestäni - sellaista maahanmuuttoa, joka on niin sanotusti luonnollista, normaalia ja jota on aina tapahtunut.

Näinpä. Tätä on kai jauhettu alusta asti, että ihmissuhteiden ja työn vuoksi tapahtuvassa maahanmuutossa ei ole mitään arvosteltavaa. Ja sitä, että hädänalaisia ihmisiä pitää auttaa parhaan kyvyn mukaan.

Jos noiden periaatteiden mukaan toimittaisiin mitään ongelmia ei olisi. Ongelmat tulevat siitä, että suvaitsevaisto, vihervasemmisto, mokuttujat, idiootit, keksi lisää eivät toimi noin, vaan he haluavat siirtotyövoimaa ja "monikulttuuria". He kaipaavat kasvotonta ja kulttuuritonta massaa elättämään itseään.

Quote from: IDA on 29.08.2010, 03:48:04

Quote from: Phantasticum on 29.08.2010, 03:36:43
Todettakoon nyt sekin, etten ole koskaan vastustanut, ollut vastaan - tai mitä sanaa haluaisinkaan käyttää tästä omasta maahanmuuttokriittisyydestäni - sellaista maahanmuuttoa, joka on niin sanotusti luonnollista, normaalia ja jota on aina tapahtunut.

Näinpä. Tätä on kai jauhettu alusta asti, että ihmissuhteiden ja työn vuoksi tapahtuvassa maahanmuutossa ei ole mitään arvosteltavaa. Ja sitä, että hädänalaisia ihmisiä pitää auttaa parhaan kyvyn mukaan.

Jos noiden periaatteiden mukaan toimittaisiin mitään ongelmia ei olisi. Ongelmat tulevat siitä, että suvaitsevaisto, vihervasemmisto, mokuttujat, idiootit, keksi lisää eivät toimi noin, vaan he haluavat siirtotyövoimaa ja "monikulttuuria". He kaipaavat kasvotonta ja kulttuuritonta massaa elättämään itseään.

Ei ne tajua. Ei ne edes halua tajuta. Olen luopunut toivosta jo lähes kokonaan.

Tiedostan kyllä oikein hyvin, että tällä(kin) foorumilla on monenlaisia kannanottoja. Minä ajattelen omalla tavallani ja joku toinen taas omallaan. Siksi minun oli pakko lisätä tuonne varmuuden vuoksi, mikä ei tässä sinun lainauksessasi näy.

katoavaa kuusaan perinnettä; -onks tuo sin kikkel, vai min.

                             en tiiä, mie astuin sen päälle.
                             no sattuks siuta?
                             - joo
                             no sit se oll sin kikkeli.

Quote from: Poitiers on 29.08.2010, 03:05:42

QuoteÄäripäitä ei saisi jatkuvasti päästää ääneen, vaan tavallisia pizzakokkeja, jotka kertovat miten he ovat sopeutuneet ja tavallisia ihmisiä puhumaan siitä miten maahanmuutto heidän elämässään näyttäytyy... JMK

Tässä omalla kotikadullani on kolme pizzeria/kebabia. Olen käynyt niissä kaikissa, eikä missään niistä lyödä käteisellä maksettuja ostoksia kassaan, vaan rahat kilahtavat suoraan sinne lippaaseen. Tällaisten ihmisten kanssa en ainakaan itse halua keskustella mistään yhteiskunnallisista kysymyksistä. Tässä on yksi osasyy siihen miksi vanhuksia joudutaan ylilääkitsemään ja sitomaan sänkyyn, eli kun verorahat eivät enää riitä tuottamaan näitä tarvittavia palveluja.

http://www.nelonen.fi/uutiset/kotimaa/al-kassakonepakosta-voi-tulla-arkip%C3%A4iv%C3%A4%C3%A4-suomessa

Toikaan ei taitaisi vaikuttaa kyseiseen toimintaan?.

QuoteMaahanmuutto on globaali ilmiö, joka on käynnissä kaikkialla.

Jos maahanmuutto on globaali ilmiö, joka on käynisä kaikkialla, niin silloin on myös maaastamuutto. Siinä joku häviää koko ajan. Suomessakin oltiin huolestuneita maastamuutosta 70-luvulla.

Miksi siis meitä kehotetaan olemaan itsekkäitä ja haluamaan maahanmuuttoa, koska muut alueet köyhtyvät?

Olen ihmetellyt millaiseen paitsioon Japani on joutunut, kun ei ole järjestänyt humanitaarista maahanmuuttoa eurooppalaisten starndardien mukaan.

p.s Niille jotka haluavat nostaa "Kuka hoitaa vanhukset?" kortin sanottakoon, että suomalaiset sikiävät ainakin Pohjois-Pohjanmaalla kiitettävää vauhtia aivan ilman ulkomaalaisten apua.

Quote from: Poitiers on 29.08.2010, 03:05:42

QuoteÄäripäitä ei saisi jatkuvasti päästää ääneen, vaan tavallisia pizzakokkeja, jotka kertovat miten he ovat sopeutuneet ja tavallisia ihmisiä puhumaan siitä miten maahanmuutto heidän elämässään näyttäytyy... JMK

Tässä omalla kotikadullani on kolme pizzeria/kebabia. Olen käynyt niissä kaikissa, eikä missään niistä lyödä käteisellä maksettuja ostoksia kassaan, vaan rahat kilahtavat suoraan sinne lippaaseen.

Valitettavasti juuri tuosta on tainnut tulla se kuuluisa "MAAN TAPA". Ja jostain syystä koskaan niissä pizerioissa ei ole töissä yhtään kantasuomalaista.

Voi nyt v***u. Näyttäkää nyt ne kuuluisat pykälät ja kansainväliset sopimukset jotka sitovat meidän kädet, kertovat meille paljonko turvapaikanhakijoita meidän PITÄÄ ottaa ja jotka velvottavat meidät asioihin, joista on siis turha puhua. Asioihin ei voi vaikuttaa, joten turha puhua niistä oli Huseinin hienoin lause ehkä koskaan. Toinen hieno heti perään. Määrällä ei ole mitään väliä vaan kotoutumisella. Uskaltaisin kuitenkin heti väittää jyrkästi, että määrällä on väliä. Tietysti JOS kansainväliset sopimukset ja pykälät ovat meille määrän jo määränneet, niin miten sitä voi sitten mennä ylittämään tai alittamaan. Ehkä määrällä on näidenkin kannalta väliä ettei oteta enempää kun sopimuksessa lukee. Ei liikaa nallekarkkeja.

Anteeksi nyt mutta ulosantini on kiukkuinen ja vittusaatana mitä paskan lätinää ja vielä muka parempaa puhetta. Maahanmuutossa ei ole ollut sen suurempaa motkottamista, mutta turvapaikanhaussa ynnä muussa suoranaisessa kusettamisessa sen sijaan olisi korjaamista ja paikkaamista yllin kyllin, mutta tuntuu että rapistuneisiin rakenteisiin vedetään uusi maali päälle ja sanotaan ostajalle että kyyyyllä tämä on kunnossa, just peruskorjattiin rakenteita myöden. Astrid Thors kätyreineen yrittää myydä hometaloa kansalle ja kieltäytyy kosteusmittaajan kustannusarvion selvittämisestä. Näin meillä.

Quote from: Poitiers on 29.08.2010, 03:05:42

QuoteÄäripäitä ei saisi jatkuvasti päästää ääneen, vaan tavallisia pizzakokkeja, jotka kertovat miten he ovat sopeutuneet ja tavallisia ihmisiä puhumaan siitä miten maahanmuutto heidän elämässään näyttäytyy... JMK

Tässä omalla kotikadullani on kolme pizzeria/kebabia. Olen käynyt niissä kaikissa, eikä missään niistä lyödä käteisellä maksettuja ostoksia kassaan, vaan rahat kilahtavat suoraan sinne lippaaseen. Tällaisten ihmisten kanssa en ainakaan itse halua keskustella mistään yhteiskunnallisista kysymyksistä. Tässä on yksi osasyy siihen miksi vanhuksia joudutaan ylilääkitsemään ja sitomaan sänkyyn, eli kun verorahat eivät enää riitä tuottamaan näitä tarvittavia palveluja.

Pitäisikö lanseerata "maksa pankkikortilla, rakasta veroja" -kampanja? Korttimaksuja on kai huonompi pimittää.

PS. Minä oikeasti voisin kuulua Iloisiin Veronmaksajiin. Ja Naisten Pankkiinkin on muutama sata euroa mennyt. Sanon ihan näin vain siksi ettei kukaan luule tässä olevan joku Nimby.

Kovasti artikkelissa muistutetaan, että ei saisi niputtaa kaikkia maahanmuuttajia yhteen ryhmään, mutta silti siinä puhutaan maahanmuutosta ja maahanmuuttokeskustustelusta yhtenä monoliittinä... ???

Quote from: Sami Aario on 29.08.2010, 03:15:39

Quote- Ei ole mitään yhtä maahanmuuttopoliittista keskustelua. Tässä ihmisten käsitys siitä miten paljon asiat ovat poliittisesti ohjattavissa muistuttaa syntyvyyskeskustelua. Kaikki kyllä toivovat, että lisää lapsia syntyy, mutta miten sitä voi ohjata, maahanmuuttoministeri Astrid Thors kysyy.

Kiesus mikä vertaus.

Sinänsä vertaushan on hyvä. Molempiahan voidaan ohjata poliittisilla päätöksillä hyvin paljon.

Hyväksy, ettei maahanmuuttoa voi pysäyttää.

Suomi ei voi laittaa rajojaan kiinni ja karkottaa kaikkia täällä olevia maahanmuuttajia. Siitä ei pääse yli eikä ympäri. Ulkomaalaispolitiikkaa ei voi pistää kokonaan uusiksi ilman, että rikkoisimme useita kansainvälisiä sopimuksia ja joutuisimme kävelemään ovet paukkuen ulos Euroopan Unionista. Maahanmuutto on globaali ilmiö, joka on käynnissä kaikkialla.

Julkeaa puhetta.

Juuri kukaan ei ole sitä paitsi vastustanut hyvin sopeutuvien ryhmien kohtuullisen mittakaavan työperäistä maahanmuuttoa, joten rivien välissä on jälleen kerran kysymys "varsinaisten" maahanmuutosta. Suoremmin sanottuna: "Hyväksy, ettei Suomen täyttämistä kehitysmaalaisilla, etenkin somaleilla, voi pysäyttää."

Ja miksi helvetissä Suomi ei voisi päättää, keitä tänne asettuu. Niin kauan kuin maassa on eduskunta, rajavalvonta ja puolustuslaitos.

Jopa tuo äärimmäiseksi uhkakuvaksi mainittu EU:sta eroaminen olisi pieni hinta, jos toinen vaihtoehto on ajaa maa etniseen sekasortoon.

Quote from: Sami Aario on 29.08.2010, 03:15:39

Quote- Ei ole mitään yhtä maahanmuuttopoliittista keskustelua. Tässä ihmisten käsitys siitä miten paljon asiat ovat poliittisesti ohjattavissa muistuttaa syntyvyyskeskustelua. Kaikki kyllä toivovat, että lisää lapsia syntyy, mutta miten sitä voi ohjata, maahanmuuttoministeri Astrid Thors kysyy.

Kiesus mikä vertaus.

Niinpä. Mitä nyt Suomessa vain on pitkään rohkaistu hankkimaan lapsia esimerkiksi maksamalla lapsilisiä. Hämmentävää kyllä, Suomessa on eurooppalaisittain korkea syntyvyys...

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 29.08.2010, 03:39:03

QuoteSananvapautta on nykyään usein se, että haukutaan toisten etnisyyttä. Se on barbaarista ja kertoo, ettei jotain sivistyksen tasoa ole saavutettu, Umayya Abu-Hanna sanoo.

Ummayya Abu-Hanna puhuu kokemuksen syvällä rintaäänellä (http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2009/10/10/suomalaisvihaaja-umayya-abu-hanna-vallankumouksen-tiella) tästä hänen sydäntään lähellä olevasta toisten etnisyyden haukkumisesta. (http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2008/01/13/suomalaisuuden-hapaisijat-osa1/)

Monikulttuurisuusasiantuntija (http://yle.fi/vaalikone09/vaalikone.php?emp=l-0.rt-1.ri-23352.s-5.q-1.ps-1)

Quote- Ei ole mitään yhtä maahanmuuttopoliittista keskustelua. Tässä ihmisten käsitys siitä miten paljon asiat ovat poliittisesti ohjattavissa muistuttaa syntyvyyskeskustelua. Kaikki kyllä toivovat, että lisää lapsia syntyy, mutta miten sitä voi ohjata, maahanmuuttoministeri Astrid Thors kysyy.

No yritystä  ei ole puuttunut Astridin omalta puolueeeltakaan.

Rkp:n perhepoliittinen ohjelma 2007

Quote...Säilyttääkseen asemansa elinvoimaisena ja hyvinvoivana maana Suomi tarvitsee myös lisää lapsia...
...Lapsilisää on maksettava 18 vuoden ikään asti ja se tulee sitoa elinkustannusindeksiin.

http://sfp.fi/Site/Widget/Editor/100/files/program/Perhepoliittinen2007.pdf

Käsittääkseni lapsilisiin kuluu reilu miljardi, korjatkaa jos olen väärässä.
Maahanmuuttoon budjetoitiin reilut 100 miljoonaa, siis 10% lapsilisän määrästä. 10% korotus lapsilisiin... no tokkopa tuo vaikuttaisi syntyvyyteen, Astrid?

Onkohan muuten tulossa ensimmäiset eduskuntavaalit aikoihin, kun yksikään puolue ei ole korottamassa lapsilisiä. Jo on aikoihin eletty!

RKP:n perhepoliittinen ohjelma on mielenkiintoinen dokumentti muutenkin, vaikkapa mummoja ajatellen.

QuotePerheen käsitettä on laajennettava. Kuva ydinperheestä ei vastaa tämän päivän todellisuutta. Tämä on otettava huomioon myös lainsäädännössä. Eri perhemallien lisäksi Rkp haluaa sisällyttää myös isovanhemmat käsitteeseen.

noh eikös tuo nyt ollut ihan asiallinen lähestymistapa asiaan?

jmk:kin puheli ihan järkeviä, joten ehkä helteiden loppu vaikuttaa sittenkin..;)

astrid tietysti höpisee mitä höpisee, eikä tuo vihreiden nouseva juristikykykään ihan kokonaan tässä maailmassa ole, mutta muuten melko asiallisia juttuja.
uman juttua en lukenut, koska siitä tulee yleensä pää kipeäksi...

QuoteHyväksy, ettei maahanmuuttoa voi pysäyttää.

Hyväksyn, mutta sitä voi rajoittaa.

QuoteUlkomaalaispolitiikkaa ei voi pistää kokonaan uusiksi ilman, että rikkoisimme useita kansainvälisiä sopimuksia ja joutuisimme kävelemään ovet paukkuen ulos Euroopan Unionista.

Ei voida, mutta Suomi voi kuitenkin huomattavasti tiukentaa ulkomaalaispolitiikkaansa rikkomatta kansainvälisiä sopimuksia ottamalla esimerkiksi mallia Ranskasta (http://hommaforum.org/index.php/topic,33267), Isosta-Britanniasta (http://hommaforum.org/index.php/topic,30295), Virosta (http://hommaforum.org/index.php/topic,32659.msg432164.html#msg432164), Tanskasta (http://hommaforum.org/index.php/topic,32765) ja Saksasta. (http://hommaforum.org/index.php/topic,33666)

QuoteMaahanmuutto on globaali ilmiö, joka on käynnissä kaikkialla.

Tämän globaalin ilmiön seurauksena monet kansainväliset sopimukset voidaan joutua heittämään roskakoriin tai ainakin tiukentamaan niitä. Esimerkiksi tällä hetkellä monissa EU maissa ilmenevä romani ongelma tulee todennäköisesti aiheuttamaan sen, että EU:n vapaaliikkuvuus direktiiviä joudutaan tiukentamaan ja tarkentamaan.

On myös hyvin mahdollista, että jonain päivänä moni Euroopan maa eroaa Schengen sopimuksesta, jolloin rajoilla aletaan taas tarkistamaan passeja mm. rikoksiin syyllistyneiden maahantulon estämiseksi. Lisäksi, jos EU:ssa ei saada päätettyä nykyistä järkevämpiä ja tiukempia säädöksiä EU:n kansalaisten oleskelusta toisissa EU maissa, niin sen seurauksena osaltaan EU voi hajota.

QuoteMäärään vaikuttavat kriisit eri puolilla maailmaa. Niille eivät suomalaiset voi juuri mitään.

Määrän voidaan kuitenkin paljon vaikuttaa esimerkiksi tiukentamalla perheenyhdistämissäädöksiä.

Suomi noudattaa EU:n vapainta perheenyhdistämispolitiikkaa. (http://hommaforum.org/index.php/topic,32780.msg433359.html#msg433359)

Quote- On valitettavaa, ettei puhuta asioista joihin voisi oikeasti vaikuttaa. Sen sijaan annetaan populistisesti ymmärtää, että ihmisiä voitaisiin merkittävästi estää tulemasta tänne, Pakolaisneuvonta ry:n lakimies Husein Muhammed sanoo.

Kyllä voidaan. Tutustu Husein Muhammed vaikka Viron tai Tanskan maahanmuuttopolitiikkaan, niin huomaat, että maahanmuuttoa voidaan merkittävästi rajoittaa. Nykyinen Suomen maahanmuuttopolitiikka, kun merkittävästi houkuttelee tulemaan tänne kaikilla hyysärien vuosien saatossa luomilla mukavuuksilla, joita ei esimerkiksi Virosta yhtä helposti saa.

Quote
Muhammedin mukaan kannattaisi keskittyä kotouttamiseen.

- Sillä ei lopulta ole väliä paljonko maahanmuuttajia tulee, vaan miten hyvin he sopeutuvat suomalaiseen yhteiskuntaan.

Tämä Muhammedin näkemys hyvin kiteyttää vihervasurien ajattelun, että maahanmuuton määrillä ei ole väliä vaikka tulisi vuodessa kymmeniä tuhansia somaleja, niin ajatus maahanmuuton rajoittamisesta on heidän ajatuksissa vastenmielinen vaikka se on tärkeä osa kotoutumisen onnistumisesta.

Tietysti tuo Muhammedin näkemys voidaan ymmärtää sillä tavalla, että jos maahanmuuttajat olisivat hyvin suomalaiseen yhteiskuntaan sopeutuvia, niin määrillä ei olisi merkitystä. Tämäkään ajatus ei pidä paikkaansa, koska suomalainen yhteiskunta on rakennettu tietylle määrälle ihmisiä. Jos tänne tulee liian paljon maahanmuuttajia vuodessa, niin mm. työpaikoista, asunnoista, kouluista alkaa olla paljon pulaa.

Seppo Paananen: Maahanmuuttopolitiikan Nokia (http://hommaforum.org/index.php/topic,33321)

QuoteEihän kukaan voi sanoa kellekään, ettei saa mennä naimisiin ulkomaalaisen kanssa, päätoimittaja Alexis Kouros sanoo.

Ei niin, mutta Suomi voi avioliittoperusteista maahanmuuttoa Tanskan malliin rajoittaa.

Zuzan Rasulzade: Naimalla Eurooppaan! (http://hommaforum.org/index.php/topic,32564.msg430278.html#msg430278)
Immigration and Marriage (http://www.migrationwatch.co.uk/briefingPapers#Cohesion,Marriage,ScotlandandOtherPapers)

QuoteKaikki kyllä toivovat, että lisää lapsia syntyy, mutta miten sitä voi ohjata, maahanmuuttoministeri Astrid Thors kysyy.

Putin sai aikaan vauvabuumin! (http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1484878)
Seksipäivä tuotti vauvabuumin! (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200801247147693_ul.shtml)
Venäjän väestö kasvoi ensimmäistä kertaa 15 vuoteen (http://www.rusgate.fi/uutiset/ven%C3%A4j%C3%A4n-v%C3%A4est%C3%B6-kasvoi-ensimm%C3%A4ist%C3%A4-kertaa-15-vuoteen?quicktabs_2=1)
Ostetaan lapsi (http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/ostetaan-lapsi/69069)
Suomessa korkein syntyvyys 40 vuoteen (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomessa+korkein+syntyvyys+40+vuoteen/1135256107346)

Quotelietsovat pelkoa rikollisuuden kasvusta sekä työpaikkojen ja naisten valumisesta maahantulijoiden käsiin.

Pelko rikollisuuden kasvusta ja varsinkin työpaikkojen menetyksestä halpatyövoimalle on aiheellinen tilastollinen tosi asia.

Aika jännä juttu, että aina mainitaan maahanmuuttajien vievän naiset, mutta toisaalta pitäähän se osittain paikkaansa, koska harvalla sianlihaa syövällä suomalaisella miehellä on mahdollista seurustella Ahmedin pikkusiskon Aishan kanssa vaikka Ahmedilla itsellä olisi suomalainen burkaan pukeutuva Liisa vaimona.

Paperiversiossa Umayya yllättää. Nimittäin hän - aivan oikein omasta näkökulmastaan - toteaa, että vastustaja ei ole PerSut, koska heillä ei ole valtaa, vaan ne, jotka asioista päättäävät. Nämä päättäjät ovat vielä olevinaan suviksia, mutta todellisuudessa he eivät palkkaa mamuja töihin eivätkä anna näille asuntoja kunnon alueilta vaan jostain huonommilta alueilta.

En väitä, että ihan satasella näin on, mutta Umayyan kirves taitaa osua ihan vahingossa kohteeseensa. Ne, jotka päättävät, keräävät moraalisäteilypisteitä päästämällä maahan mahdollisimman paljon mamuja, vaikka tietävät, että Suomella ei ole resursseja huolehtia noista ihmismassoista.
Mamut siis tuupataan Kontulaan, Hervantaan ja Varissuolle ilman toivoa tulevaisuudesta, pois Westendissä ja Lehtisaaressa asuvien parempiosisten silmistä, tavisten riesaksi. Sitten vielä jeesustellaan sillä, miten soputumattomia juntti-suomalaiset ovat uusiin rikastuttaviin naapureihinsa!

Vai onko tuo katseen siirtäminen pois PerSuista vihollisena sittenkin vain vaalitaktiikkaa, eli että PerSujen nousu gallupissa ohi Vihreiden halutaan jättää huomioimatta, koska PerSut eivät todellisuudessa ole mamupolitiikassa Vihreiden tavoitteiden PAHIN kanto kaskessa?

QuoteVai onko tuo katseen siirtäminen pois PerSuista vihollisena sittenkin vain vaalitaktiikkaa, eli että PerSujen nousu gallupissa ohi Vihreiden halutaan jättää huomioimatta, koska PerSut eivät todellisuudessa ole mamupolitiikassa Vihreiden tavoitteiden PAHIN kanto kaskessa?

Jos Umayya haluaa jakaa vallan ja rahat uusiksi, tähtäimessä eivät silloin ole persut... Kortit viuhuvat Umayyalla ihan entiseen suuntaan.

Quote from: Iloveallpeople on 29.08.2010, 01:52:44

Quote[
Hyväksy, ettei maahanmuuttoa voi pysäyttää.

Suomi ei voi laittaa rajojaan kiinni ja karkottaa kaikkia täällä olevia maahanmuuttajia. Siitä ei pääse yli eikä ympäri. Ulkomaalaispolitiikkaa ei voi pistää kokonaan uusiksi ilman, että rikkoisimme useita kansainvälisiä sopimuksia ja joutuisimme kävelemään ovet paukkuen ulos Euroopan Unionista. Maahanmuutto on globaali ilmiö, joka on käynnissä kaikkialla.

EU ja kansainväliset sopimukset osaltaan määrittelevät sen, kuinka paljon meille tulee pakolaisia ja turvapaikanhakijoita. Määrään vaikuttavat kriisit eri puolilla maailmaa. Niille eivät suomalaiset voi juuri mitään. Silti monet käyttävät loputtomasti energiaa väittelyyn siitä, kuinka monta ulkomaalaista tänne saa tulla. Kokonaismäärää ei vain voi laskea.

- On valitettavaa, ettei puhuta asioista joihin voisi oikeasti vaikuttaa. Sen sijaan annetaan populistisesti ymmärtää, että ihmisiä voitaisiin merkittävästi estää tulemasta tänne, Pakolaisneuvonta ry:n lakimies Husein Muhammed sanoo.

Haluaisin rehellisesti tietää mitkä ovat ne sopimukset joiden mukaan meidän täytyy vetää tänne tuhansia Somaleita jotka käyttäävät systeemimme hyväkseen.
Poliitikoilla on helppoa kuin he vaan sanovat että se on väistämätöntä ja ettemme voi tehdä siihen mitään.

Tälle Husein Muhamedille, joka aina vetoaa joihinkin mystisiin kansainvälisiin sopimuksiin ja EU:n yhteisiin käytäntöihin, voi sanoa Roopen lausumat taikasanat, että otetaan Suomessakin käyttöön (meidän nuivien kannalta) parhaat puolet Viron, Tanskan ja Saksan maahanmuuttopolitiikasta.
Muistetaan tämä, jos päästään haastattelemaan Huseinia esim. ensi talvena vaaliteltoilla!

Quote from: Miniluv on 29.08.2010, 13:18:02
Jos Umayya haluaa jakaa vallan ja rahat uusiksi, tähtäimessä eivät silloin ole persut... Kortit viuhuvat Umayyalla ihan entiseen suuntaan.

Tosi on, en huomannut taas tuota. Mutta linjakasta menoa Umayyalta, ja tavallaan kunnioitan sitä puolta hänessä. Ja Umayyaa olisi hyvä nähdä kirjoitettuna kaikissa lehdissä useamminkin, sataisi nimittäin täysimääräisenä meidän laariimme  ;)

En jaksa enää näitä median tekopyhiä olkiukonpunontatöitä. Media on jauhanut jo pari vuotta, että pitää puhua paremmin maahanmuutosta. No siitä vain! Kuka estää? Milloin tämä helvetin ikävystyttävä metakeskustelu loppuu?

Onko tämä nyt sitä laadukasta puhetta: "Suomi ei voi laittaa rajojaan kiinni ja karkottaa kaikkia täällä olevia maahanmuuttajia."?  :facepalm:

Onko kyseessä oleva toive kovinkin usein kirjaimellisesti tarkoitettuna esillä keskustelussa?

Lukuunottamatta artikkelin alun absurdikliseetä luonnonvoimista oli tämä mielestäni ihan OK artikkeli. Voin jopa allekirjoittaa kaikki tuossa nettijutussa olleet Mäki-Ketelän kommentit, mikä on viime aikojen valossa ehkä yllättävää. Turkkilakin puhui väkeviä. Uskon, että keskivertolukijalle tuo Husein Muhammedin avaus särähtää korvaan aivan yhtä pahasti kuin minullekin.

Toki pidän naurettavana sitä, että parempaa puhetta maahanmuutosta peräänkuuluttavat sellaiset tahot (Thors, Abu-Hanna, Kouros), jotka ovat eräitä suurimmista syyllisistä nykyisen maahanmuuttokeskustelun surkeaan laatuun. Juuri nämä tahot ovat pitäneet yllä tätä ad hominem -henkistä metakeskustelua. Esim. Husein on jo toista maata: hän puhuu yleensä itse asioista eikä siitä, miten keskustellaan. Jälkimmäinen on täysin yhtä tyhjän kanssa ja se imee vain resursseja siltä varsinaiselta keskustelulta.

Quote from: Iloveallpeople on 29.08.2010, 01:52:44
- On valitettavaa, ettei puhuta asioista joihin voisi oikeasti vaikuttaa. Sen sijaan annetaan populistisesti ymmärtää, että ihmisiä voitaisiin merkittävästi estää tulemasta tänne, Pakolaisneuvonta ry:n lakimies Husein Muhammed sanoo.

No siinä romahtikin sitten pohja maahanmuuttokritiikiltä kokonaan, eli eiköhän tämä peli ole sitten tässä. Aika reilua asettaa asiasta X vääntämisen premissiksi se, että
asialle X ei voi yhtään mitään.

Quote from: JoKaGO on 29.08.2010, 13:19:51

Tälle Husein Muhamedille, joka aina vetoaa joihinkin mystisiin kansainvälisiin sopimuksiin ja EU:n yhteisiin käytäntöihin, voi sanoa Roopen lausumat taikasanat, että otetaan Suomessakin käyttöön (meidän nuivien kannalta) parhaat puolet Viron, Tanskan ja Saksan maahanmuuttopolitiikasta.
Muistetaan tämä, jos päästään haastattelemaan Huseinia esim. ensi talvena vaaliteltoilla!

Muhammed saattaa sahata omaa oksaansa puhumalla EU:sta nykykäytäntöön pakottavana instanssina. Sen lisäksi, että se nyt ei tosiaan pidä ihan paikkaansa, leijonanosan maahanmuuton ongelmien tuottamista äänistä keräävät Perussuomalaiset ovat profiloituneet myös EU-kriittisiksi. Mokuiluun tympiintynyt Kalle Keskiverto lienee vain entistä valmiimpi äänestämään persuja tuollaisia juttuja luettuaan.

Ne jutut henkilökohtaisten loukkausten välttämisestä yms. kohteliaisuussäännöt olivat sinänsä ihan asiaa.

Aamulehden kommenttiosastosta:

Quote6
Paperiversiossa on kohdassa "4. Faktoja kiitos" varsin oikeansuuntainen pyyntö että keskustelua käytäisiin oikeiden tilastojen ja faktojen pohjalta. Astrid Thorsilta on kommentti "Levitetään mukamas totuuksia naapurimaastamme Ruotsista ja siitä kuinka väkivalta on lisääntynyt siellä maahanmuuton vuoksi. Itse asiassa väkivalta on vähentynyt." Tämä lause on varsin ironisesti ilman mitään lähdettä. Niinpä googlailin omaksi ilokseni Ruotsin rikostilastoja.

Mitä löysin, oli että väkivaltarikokset ovat kolminkertaistuneet aikavälillä 1976-2006, kaikista rikoksista ulkomaalaiset tekivät 25% ja ulkomaalaisille vanhemmille syntyneet ruotsalaiset 20%. Eli melkein puolet rikollisuudesta Ruotsissa johtuu maahanmuutosta. Ottaen huomioon, että Ruotsissa asuvista ihmisistä 82% on etnisiä ruotsalaisia, voi jokainen laskea kuinka paljon enemmän rikoksia ulkomaalaisperäiset tekevät verrattuna etnisiin ruotsalaisiin.

Yliedustus on vielä suurempaa vakavissa rikoksissa, esimerkiksi pahoinpitelyissä ulkomaalaisperäiset olivat kolme kertaa useammin epäiltyinä ja raiskauksissa viisi kertaa. Lisäksi on huomattavaa, että Lähi-idästä ja Afrikasta peräisin olevat korostuvat jopa vielä enemmän.

En ole varma mistä ministeri oli omat lukunsa saanut, sillä mistään en löytänyt viitteitä rikollisuuden vähenemisestä. Eivätkä toimittajatkaan sitä ilmeisesti kokeneet kovin oleellisena tietona.

Ne lähteet:

http://www.thelocal.se/article.php?ID=2683&date=20051214
http://en.wikipedia.org/wiki/Crime_in_Sweden
Lähettäjä: Faktoja kiitos | su 29.8 klo 12:06

Astrid Thors pyytämässä keskustelua oikeiden tilastojen ja faktojen pohjalta? Oi ironiaa. Täytyypä käydä lukemassa huomenna koko juttu.

Kyllä sylettää ja pahasti!

Thorshan on kuuluisa valheistaan. Hän on yksi niistä, jotka pystyvät puhumaan täydellisiä valheita ilmeenkään värähtämättä, mutta eihän sitä muuten maahanmuuttoministeriksi pääsisikään.

QuoteOn valitettavaa, ettei puhuta asioista joihin voisi oikeasti vaikuttaa. Sen sijaan annetaan populistisesti ymmärtää, että ihmisiä voitaisiin merkittävästi estää tulemasta tänne, Pakolaisneuvonta ry:n lakimies Husein Muhammed sanoo.

Husein Muhammed on paatunut kansanvallan vastustaja. Tuollaisia sopimuksia ei ole, mutta vaikka olisikin entä sitten? Millään kansainvälisellä sopimuksella ei ole väliä, jos kansan enemmistö on eri mieltä sen sisällön kanssa. Muhamedin mielestä muutaman sadan henkilön muodostaman poliittisen eliitin mielipiteet ovat viisimiljoonaisen kansan mielipiteitä tärkeämpiä. Muhamedin mielestä vallan ei tule kuulua kansalle; Muhamed tuntuu vihaavan demokratiaa. Mahtaakohan Muhamed pitää vaalejakin vain kiusallisina keskeytyksinä eliitin keskinäiseen kähmintään?

On toki ymmärrettävää, että Thors pääsee aina ääneen kun maahanpäästöstä metakeskustellaan, mutta se on myös todella sääli. Mitään annettavaa hänellä ei ollut koko juttuun, paitsi tuo yksi täysin törkeä valhe. No pitäisi kai olla tyytyväinen, että Biaudet ei ollut kommentoijien joukossa.

Huseinkin viljelee omaa suosikkivalhettaan kansainvälisistä sopimuksista ja EU:stä sen verran innokkaasti, että omissa silmissäni hän on menettänyt uskottavuutensa oikeastaan kokonaan. Erityisen raskauttavaksihan tämän tekee se, että hän on maahanpääsemiseen erikoistunut juristi.

Tähän maahan tarvittaisiin joku arvostettu arvovaltainen oikeasti neutraali henkilö kommentoimaan maahanpäästöä, mielummin tietysti useampi kuin yksi. Myönnän olevani biasoitunut tässä aiheessa, mutta silti kehtaan väittää, että käytännössä kaikki äänensä kuuluville saaneet ovat ns. puolueellisia: joko nuivuuteen tai mokuiluun kallellaan.

No okei, nyt voidaan tietysti argumentoida, että rationaalinen ja faktoihin perustuva maahanpäästön analysointi johtaa väkisin nuivuuteen. Ja että esim. meidän vihaa pulputtava kellaridemonimme edustaa nimenomaan neutraalia näkökantaa maahanpäästökeskustelussa. Ja monikulttuurisuuden ja kansainvälisen vastuun nimiin vannovat voivat väittää samoin omista debatoijistaan.

Ja näinhän keskustelu kulkeekin tällä hetkellä, eikä kai kukaan esitä mielipiteitään jollain lailla äärimmäisinä. Mutta siis se mitä ajan takaa, on faktoja esittävä, valheita kumoava, mutta kantaa ottamaton henkilö. Joku jonka sanomisiin voisi kaikki luottaa. Ihmisluonne tosin lienee sellainen, että se leiri, jota faktat eivät miellytä suht automaattisesti dissaa niiden esittäjän, että taitaa olla typerää haihattelua tämä lässytykseni.

Tämäntyyppiset jutut vaan aina nostavat tällaisen tunteen pintaan, jotain tällaista pitäisi olla.

Abu-Hanna:

Quote- Sananvapautta on nykyään usein se, että haukutaan toisten etnisyyttä. Se on barbaarista ja kertoo, ettei jotain sivistyksen tasoa ole saavutettu, Umayya Abu-Hanna sanoo.

Katso kohta:
2. Lukutaidottumuus, papereiden puute.

http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=33688.0;attach=7272;image

Sivistyksen taso?? ???

Quote from: Roope on 29.08.2010, 19:08:48
Aamulehden kommenttiosastosta:

Quote6
Paperiversiossa on kohdassa "4. Faktoja kiitos" varsin oikeansuuntainen pyyntö että keskustelua käytäisiin oikeiden tilastojen ja faktojen pohjalta. Astrid Thorsilta on kommentti "Levitetään mukamas totuuksia naapurimaastamme Ruotsista ja siitä kuinka väkivalta on lisääntynyt siellä maahanmuuton vuoksi. Itse asiassa väkivalta on vähentynyt." Tämä lause on varsin ironisesti ilman mitään lähdettä. Niinpä googlailin omaksi ilokseni Ruotsin rikostilastoja.

Mitä löysin, oli että väkivaltarikokset ovat kolminkertaistuneet aikavälillä 1976-2006, kaikista rikoksista ulkomaalaiset tekivät 25% ja ulkomaalaisille vanhemmille syntyneet ruotsalaiset 20%. Eli melkein puolet rikollisuudesta Ruotsissa johtuu maahanmuutosta. Ottaen huomioon, että Ruotsissa asuvista ihmisistä 82% on etnisiä ruotsalaisia, voi jokainen laskea kuinka paljon enemmän rikoksia ulkomaalaisperäiset tekevät verrattuna etnisiin ruotsalaisiin.

Yliedustus on vielä suurempaa vakavissa rikoksissa, esimerkiksi pahoinpitelyissä ulkomaalaisperäiset olivat kolme kertaa useammin epäiltyinä ja raiskauksissa viisi kertaa. Lisäksi on huomattavaa, että Lähi-idästä ja Afrikasta peräisin olevat korostuvat jopa vielä enemmän.

En ole varma mistä ministeri oli omat lukunsa saanut, sillä mistään en löytänyt viitteitä rikollisuuden vähenemisestä. Eivätkä toimittajatkaan sitä ilmeisesti kokeneet kovin oleellisena tietona.

Ne lähteet:

http://www.thelocal.se/article.php?ID=2683&date=20051214
http://en.wikipedia.org/wiki/Crime_in_Sweden
Lähettäjä: Faktoja kiitos | su 29.8 klo 12:06

Astrid Thors pyytämässä keskustelua oikeiden tilastojen ja faktojen pohjalta? Oi ironiaa. Täytyypä käydä lukemassa huomenna koko juttu.

Täti Astrid on lukunsa saanut permanenttinsa alta, luullen kansan uskovan sen.

Husein Muhammed... aikoinaan pidin tuota ihmistä lähestulkoon järkevänä, mutta nykyään (vaalien lähestyessä?) alkaa jatkuvasti vain palaa päreet yhä pahemmin ko. kaverin selityksiin. Husein tottakai lakimiehenä argumentoi oman alansa pohjalta paljolti, mutta olen huomannut erään trendin...

Kun jokin laki tai sopimus on sellainen, että Husein kannattaa sitä, niin hän argumentoi että "näin on pakko tehdä, koska laki velvoittaa":

QuoteSuomi ei voi laittaa rajojaan kiinni ja karkottaa kaikkia täällä olevia maahanmuuttajia. Siitä ei pääse yli eikä ympäri. Ulkomaalaispolitiikkaa ei voi pistää kokonaan uusiksi ilman, että rikkoisimme useita kansainvälisiä sopimuksia ja joutuisimme kävelemään ovet paukkuen ulos Euroopan Unionista.

[edit: Oletan siis että ylläoleva on parafraasi Huseinin puheista - ja vaikkei olisikaan, niin olen kyllä useasti Huseinin lukenut/kuullut käyttävän "nokun se on laki" -argumenttia vastaavaan tapaan.]

...mutta sitten jos Husein ei itse tykkääkään jostain laista tai sopimuksesta, niin argumentointi onkin täysin päinvastaista ja lakipykälät muuttuvat kamaliksi vääryyksiksi jotka pitää hetimiten muuttaa:

http://huseinmuhammed.blogit.uusisuomi.fi/2010/08/17/siirtotyolaiset-ja-minimipalkka/

QuoteSuomi on juuri sellainen maa, jonka kansallinen järjestelmä sallii sosiaalisen polkumyynnin, halpatyövoiman alipalkkaamisen. Täällä on näet samantyyppinen järjestelmä kuin Saksassa, alakohtaiset minimit, ei mitään yleistä minimipalkkaa...

...Minimipalkka nostaisi ulkomaisten urakoitsijoiden hintataso lähemmäs suomalaisten urakoitsijoiden hintatasoa, ja hillitsisi kaikkein räikeintä polkumyyntiä – ja mahdollisesti myös toisi parempaa työvoimaa Suomeen...

...järjestelmää on kehitettävä paremmin vastaamaan antaa nykyajan todellisuutta.

Eli kun Husein tykkää, niin lait ja sopimukset ovat jumalan sanaa jota ei saa kyseenalaistaa, mutta jos Huseinille tulee niistä paha mieli, niin lait ja sopimukset ovat väärin.

Kiitos, Kapteeni Tekopyhyys.
:facepalm:

Vai, että hyväksy maahanmuutto ja sitä ei voi pysäyttää?

Luonnonlaki siis? Ehei, demokratiassa voimme pysäyttää maahanmuuton ja jopa ryhtyä karkottamaan ihmisiä jos vain niin päätämme. Voimme itseasiassa tehdä mitä haluamme. On sitten eri kysymys mikä on järkevää kenenkin mielestä.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että on olemassa hyvää ja huonoa maahanmuuttoa. Kyse on lopulta siitä kuka muuttaa ja mitä muuttaja edustaa ja mitä tuo tullessaan yhteiskunnalle. Ja olen myös sitä mieltä, että vaikka esim. jonkun ihmisen karkoitus voi olla väärin kyseistä henkilöä ajatellen, niin karkoitus voi olla oikein meille suomalaisille.

Suomen valtion ensisijainen tehtävä onkin (siis kuuluisi olla) toimia niin mikä on oikein suomalaisille vaikka se olisi ristiriidassa ulkomaalaisten tai ulkomaiden etujen kanssa.

Quote from: Jaakko Sivonen on 29.08.2010, 21:11:44
Husein Muhammed on paatunut kansanvallan vastustaja.

Eikös tästä todistakin se "siirtolaisparlamentti", jolle pitää jättää 15-20 kansanedustajanpaikkaa 200:sta? Demokratian vihollinen, Husein Muhammed.

Quote from: as336uyli on 30.08.2010, 01:27:56
Kun jokin laki tai sopimus on sellainen, että Husein kannattaa sitä, niin hän argumentoi että "näin on pakko tehdä, koska laki velvoittaa":

...

...mutta sitten jos Husein ei itse tykkääkään jostain laista tai sopimuksesta, niin argumentointi onkin täysin päinvastaista ja lakipykälät muuttuvat kamaliksi vääryyksiksi jotka pitää hetimiten muuttaa...

Ei, vaan tämä on aitoa demokratiaa. Mieshän ilmoittaa konkreettisesti, mitä muutoksia lakeihin on luvassa, jos hänet äänestetään valtaan. Tämä on suoraselkäistä toimintaa.

Quote from: Roope on 29.08.2010, 19:08:48
Aamulehden kommenttiosastosta:

Quote6
Paperiversiossa on kohdassa "4. Faktoja kiitos" varsin oikeansuuntainen pyyntö että keskustelua käytäisiin oikeiden tilastojen ja faktojen pohjalta. Astrid Thorsilta on kommentti "Levitetään mukamas totuuksia naapurimaastamme Ruotsista ja siitä kuinka väkivalta on lisääntynyt siellä maahanmuuton vuoksi. Itse asiassa väkivalta on vähentynyt." Tämä lause on varsin ironisesti ilman mitään lähdettä. Niinpä googlailin omaksi ilokseni Ruotsin rikostilastoja.

Mitä löysin, oli että väkivaltarikokset ovat kolminkertaistuneet aikavälillä 1976-2006, kaikista rikoksista ulkomaalaiset tekivät 25% ja ulkomaalaisille vanhemmille syntyneet ruotsalaiset 20%. Eli melkein puolet rikollisuudesta Ruotsissa johtuu maahanmuutosta. Ottaen huomioon, että Ruotsissa asuvista ihmisistä 82% on etnisiä ruotsalaisia, voi jokainen laskea kuinka paljon enemmän rikoksia ulkomaalaisperäiset tekevät verrattuna etnisiin ruotsalaisiin.

Yliedustus on vielä suurempaa vakavissa rikoksissa, esimerkiksi pahoinpitelyissä ulkomaalaisperäiset olivat kolme kertaa useammin epäiltyinä ja raiskauksissa viisi kertaa. Lisäksi on huomattavaa, että Lähi-idästä ja Afrikasta peräisin olevat korostuvat jopa vielä enemmän.

En ole varma mistä ministeri oli omat lukunsa saanut, sillä mistään en löytänyt viitteitä rikollisuuden vähenemisestä. Eivätkä toimittajatkaan sitä ilmeisesti kokeneet kovin oleellisena tietona.

Ne lähteet:

http://www.thelocal.se/article.php?ID=2683&date=20051214
http://en.wikipedia.org/wiki/Crime_in_Sweden
Lähettäjä: Faktoja kiitos | su 29.8 klo 12:06

Astrid Thors pyytämässä keskustelua oikeiden tilastojen ja faktojen pohjalta? Oi ironiaa. Täytyypä käydä lukemassa huomenna koko juttu.

Mitä jos heittäisimme vaan linkin Ruotsin "Bråttsförebyggande rådetin"-kotisivuille sen sähköpostiin jos se haluaa etsiä niitä tilastoja itse, tai jos sillä ei ole aikaa niin löytyyhän aina se Affen statistiikka-sivu.

http://www.bra.se/

http://affes.wordpress.com/

Väkivaltarikoksien kehitys Ruotsissa tässä:
http://affes.wordpress.com/2010/04/03/slutlig-statistik-for-ar-2009-valdtakt-sexualbrott-hotbrott/

Poltettujen autojen määrä:
http://affes.wordpress.com/2009/10/04/bilbrander-anlagda-med-uppsat-1996-2008/


Ilmeisesti saa sanoa mitä tahansa vastaukseksi maahanmuuttokritiikkiin, vaikka se olisikin puhdas valhe.

Vaikea uskoa, ettei Astrid oikeasti tiedä tilastoja ja faktoja, joten hän siis valehtelee päin naamaa. Jos asia on niin, että ei jostain syystä oikeasti tiedä, niin silloin pitää erota täysin epäpätevänä.

Tuo Huseinin tauoton valehtelu on kyllä hyvin omituista. Nähdäkseni vaihtoehdot ovat tässä:

1. Hän on tyhmä asioista tietämätön mutuilija ja juuri tuon tyhmyytensä takia lähes syyntakeeton valehteluunsa.

2. Hänellä on odotettavissa jotain rahallista hyötyä tuon soopan jauhamisesta, jolloin valehtelu on tarkoin laskelmoitua.

3. Hän on jonkin sortin rasisti ts. me- ja ne-ideologian vallassa ja peiliin katsomalla hänen on ikään kuin luonnostaan lonkalta valehdeltava ja puhuttavaa paskaa niiden kuvittelemiensa omien hyväksi.

Vaihtoehto 2. kiinnostaa kyllä eniten. Mitä hyötyä hän saa tuosta?
Helpoin on kuitenkin taipua ensimmäisen vaihtoehdon puoleen, tyhmä mikä tyhmä. Ah ja pahin vaihtoehto jäi oikeastaan pois: tyhmä idealisti (lieneekö muunlaista).

On päivänselvää, että Husein on opportunisti, joksa pyrkii juuri siihen josta islamin rantautumisessa eurooppaan on varoiteltu jo 80 luvun lopulta lähtien. Ideana on ottaa valta ja syrjäyttää eurooppalaiset. keinolla millä hyvänsä. Kun väestökehitys on mikä on, niin pelkkä demokratia riittää islamisoimisen keinoksi tällä hetkellä. EU:n muuttuessa 30-50 vuoden kulueassa islam enemmistöiseksi, myös suomeen tulee sharian lait vaikka täällä ei vielä silloin olisikaan islam enemmistöä.

Painostus sharian lakien huomioon ottamiskesi euroopan lakikirjoissa tulee koko ajan lisääntymään. Ensin erivapauksia jne. ja sitten itse lain perusteita aletaan muokkaamaan.

Muuten, kun euroopan armeijoissa ja poliiseissa alkaa lisääntyä ja lähestyä kymmeniä prosentteja ulkomaalaistaustaisuus ollaan jo lähellä lopullista häviötä. Sitten voidaan vain rukoilla, että muslimit ovat muuttuneet viherpiiperöiksi ja näyttelevät rauhanmerkkejä...

Quote from: celine79 on 30.08.2010, 09:42:56
Vaihtoehto 2. kiinnostaa kyllä eniten. Mitä hyötyä hän saa tuosta?

Siellähän se lukee tuossa artikkelissakin:

QuotePakolaisneuvonta ry:n lakimies Husein Muhammed

Pukki kaalimaan vartijana, oma lehmä ojassa, jne.

http://huseinmuhammed.blogit.uusisuomi.fi/2010/09/01/al-parempaa-puhetta-maahanmuutosta/

Kero Husein miten selität EU ja kansainväliset sopimukset.
En hyväksy väite, ettei maahanmuuttoa voi pysäyttää.

Suomi 2009 Turvapaikanhakijoita 5910 kpl, asukasluku 5 326 314. eli 11,10kpl
10 000 asukasta kohti

Romania Turvapaikanhakijoita 830 kpl, asukasluku 21 498 616 eli 0,39 kpl
10 000 asukasta kohti

Viro Turvapaikanhakijoita 40 kpl, asukasluku 1 340 415 eli 0,30 kpl 10 000 asukasta kohti

Portugal Turvapaikanhakijoita 140 kpl, asukasluku 10 627 250 eli 0,13 kpl 10 000 asukasta kohti

Lähde Fedasil sivu 2

http://www.fedasil.be/home/attachment/i/20455

Tuskin maahanmuuttoa voi pysäyttää, mutta ainakin hillitä ja järkeistää. Kovat on lukemat Suomessa per 10 000 asukasta verrattuna esimerkkimaihin. Ja joku vielä väittää kun ko. lukuja tuijottaa, että korkeat sosiaalietuudet eivät houkuttele. Tuskin ne kokonaan noita lukuja selittää, mutta pääosasyynä varmastikin.
En usko että tänne ilmaston perusteella muutetaan, veikkaan että mm. Portugalissa on keskimäärin Suomea paremmat ilmasto-olosuhteet.  ;)

Eipä tuo ole eka kerta kun tulee mies jostain huitsin nevadasta kertomaan meille suomalaisille, että on otettava kaikki ihmiset vastaan joita rajoillemme saapuu.

Kiitoksia Freddylle tilastoista. Kyllä rupeaa taas muumittamaan oikeen urakalla.

Hyväksypä sinä, Husein, että Suomi on suomalaisten edunvalvontajärjestelmä Maa-planeetalla, sen omistavat suomalaiset, sen asioista päättävät suomalaiset, että he eivät ole tilivelvollisia kellekään ja että sinä et ole yhtään mikään neuvomaan suomalaisia tai päättämään suomalaisten asioista. Ole siis hiljaa.

Humanitäärinen maahanmuutto on kuin rapurutto. Pienillä toimenpiteillä se pystytään estämään, mutta levittyään paluuta lähtötilanteeseen ei ole.

Quote from: kertsu59 on 01.09.2010, 13:32:55
Eipä tuo ole eka kerta kun tulee mies jostain huitsin nevadasta kertomaan meille suomalaisille, että on otettava kaikki ihmiset vastaan joita rajoillemme saapuu.

No tuo ei kyllä ole ollenkaan, mitä Muhammed väitti. Hänen mielestään kaiken maahanmuuton pysäyttäminen olisi käytännössä mahdotonta siksi, että se rikkoisi kansainvälisiä sopimuksia ja EU-säädöksiä - joidenkin etnisin perustein tehtyjen joukkokarkoitusten oikeusvaikutuksista puhumattakaan.

Juuri kukaan ei tietenkään haluakaan lopettaa kaikkea maahanmuuttoa ja karkottaa "epäsuomalaista" ainesta - minkä voi ajatella osaltaan tukevankin Muhammedin näkemystä sellaisen skenaarion "mahdottomuudesta".

Freddy Van Wonterghem toi kuitenkin yllä hyvin esiin, ettei jokaiseen kansainvälisen yhteisöön ja EU:hun kuuluvaan maahan ole lainkaan niin paljon turvapaikanhakijoita kuin Suomeen. Vaikkei siis ehkä voikaan tarkkaan laskea, montako turvapaikanhakijaa saa tulla, Muhammedilta jää kertomatta se, että määrään voi kyllä merkittävästi vaikuttaa.

Niin se näyttää olevan, että kun tarpeeksi monta kertaa toistetaan, että (periaatteessa tilapäisesti maahan oleskelemaan tuleva) pakolainen tai turvapaikanhakija on (pysyvästi) maahanmuuttaja, muuttuu hokema kollektiiviseksi totuudeksi.

Kohta alkaa oksettaa koko maahanmuutosta puhuminen. Taidan vaihtaa siirtolaisuuteen. Käsitteellä on vielä perinteinen sisältö työn perässä kulkemisena. Eikä kukaan niin sanottu keskustelija ainakaan toistaiseksi ryhdy päästämään suustaan sammakoita tyyliin "Siirtolaisuutta ei voi pysäyttää."

Tietynlainen maahanmuutto saattaa pysähtyä itsestäänkin. Esimerkkinä vaikkapa somalit. Väestömäärään suhteutettuna, jotta huoltosuhde olisi vertailukelpoinen, Suomen sataa somalia kohden Kreikassa on 3-4 somalia. Suomen sataa somalia kohden Italiassa on viisi somalia.

Tarvinneeko muistuttaa, että Italia ja Kreikka eivät anna tp-hakijalle liiraakaan disko-rahaa.

Otsikkoon viitaten; kyllä sen voi pysäyttää.

Eipä ne intiaanitkaan pysäyttäneet maahanmuuttoa aikoinaan pohjois-amerikassa.
Joutuivat reservaattiin.

Laitoin omat mietteet.

http://wonterghem.blogit.uusisuomi.fi/2010/09/01/suomi-humanitaarinen-ihmiskaatopaikka/

Ihmisille on yleensä hyvin vaikeaa irtautua omasta "eturyhmästään" ja katsoa asioita objektiivisesti. On kuitenkin suotavaa, että heille annetaan mahdollisuus sanoa sanottavansa, ilman, että heitä tuomitaan etukäteen.

Tämän vuoksi olenkin jo pitemmän aikaa seurannut Husein Muhammedin kirjoittelua ja esiintymisiä. Harmikseni joudun kuitenkin toteamaan, että Huseinilta - eli humanitääriseltä maahanmuuttajalta, joka on muslimi, ja joka vieläpä työskentelee pakolaisneuvonnan lakimiehenä - maahanmuuttoasioista kysyminen on näköjään vähän niinkuin kysyisi kivihiilikaivosyhtiöltä että mihin energiamuotoihin kannattaisi juuri nyt satsata.

Luulisi Husein Muhamedin kaltaisille huippuosaajille löytyvän töitä esimerkiksi Irakista, joka sentään on Ammeerikan takaama öljymaa. Palaa sinne vain..hus hus Husein - mene rikastamaan omaa kotimaatasi huippuosaamisellasi. Kotimaasi Irak tarvitsee sinua paljon kipeämmin, kuin Suomi ja suomalaiset.  Mene tekemään Irakista elintasopakolaisia houkutteleva ihmemaa; älä täällä suomalaisten veronmaksajien kustannuksella elele ja taivaan rantaa maalaile.

Quote from: Eino P. Keravalta on 01.09.2010, 13:43:42
Hyväksypä sinä, Husein, että Suomi on suomalaisten edunvalvontajärjestelmä Maa-planeetalla, sen omistavat suomalaiset, sen asioista päättävät suomalaiset, että he eivät ole tilivelvollisia kellekään ja että sinä et ole yhtään mikään neuvomaan suomalaisia tai päättämään suomalaisten asioista. Ole siis hiljaa.

Nähdäkseni Husein Muhammedilla on aivan samanlaiset oikeudet ilmaista mielipiteensä ja käyttää laillisia vaikutuskanavia kuin kaikilla muillakin suomalaisilla.

Quote from: Aapo on 01.09.2010, 22:09:15

Quote from: Eino P. Keravalta on 01.09.2010, 13:43:42
Hyväksypä sinä, Husein, että Suomi on suomalaisten edunvalvontajärjestelmä Maa-planeetalla, sen omistavat suomalaiset, sen asioista päättävät suomalaiset, että he eivät ole tilivelvollisia kellekään ja että sinä et ole yhtään mikään neuvomaan suomalaisia tai päättämään suomalaisten asioista. Ole siis hiljaa.

Nähdäkseni Husein Muhammedilla on aivan samanlaiset oikeudet ilmaista mielipiteensä ja käyttää laillisia vaikutuskanavia kuin kaikilla muillakin suomalaisilla.

Ja hänen oikeuksiaan ei loukkaa se, jos häntä vastaukseksi kehoittaa pitämään suunsa kiinni.

Jos taas voimakeinoin yritettäisiin suu tukkia, nii se kyllä olisi jo sananvapauden rajoittamista.

QuoteNähdäkseni Husein Muhammedilla on aivan samanlaiset oikeudet ilmaista mielipiteensä ja käyttää laillisia vaikutuskanavia kuin kaikilla muillakin suomalaisilla.

Kerrotko, mikä oikeus tällä Huseinilla on vaatia meitä tukkimaan turpamme? Jos hänellä sellainen oikeus on, eikö meillä vastaavasti ole sama oikeus hänen suuntaansa? Varsinkin, kun me olemme suomalaisia siinä, missä Husein on vain Suomen kansalainen.

Muhammedin mukaan kannattaisi keskittyä kotouttamiseen.




Lakimiehenä luulisi hänen ymmärtävän, että termi kotouttaminen ja etenkin miten se on määritelty laessa, torpedoi kaiken assimilaation.

Quote from: Eino P. Keravalta on 01.09.2010, 22:24:14
Kerrotko, mikä oikeus tällä Huseinilla on vaatia meitä tukkimaan turpamme? Jos hänellä sellainen oikeus on, eikö meillä vastaavasti ole sama oikeus hänen suuntaansa?

Ei hän mielestäni mitään tuollaista vaatinut. Sen sijaan hän perusteli mielestäni ihan hyvin, miksi ei kannata odottaa, että humanitaarinen maahanmuutto voitaisiin lopettaa kokonaan:

Quote from: Husein MuhammedUlkomaalaispolitiikkaa ei voi pistää kokonaan uusiksi ilman, että rikkoisimme useita kansainvälisiä sopimuksia ja joutuisimme kävelemään ovet paukkuen ulos Euroopan Unionista.

Tämän suuntainen kehitys edellyttäisi vähintään sitä, että Perussuomalaiset ja Muutos 2011 saavat yhteensä yli 50% äänistä ja 101 paikkaa seuraavissa eduskuntavaaleissa.

Quote from: Eino P. Keravalta on 01.09.2010, 22:24:14Varsinkin, kun me olemme suomalaisia siinä, missä Husein on vain Suomen kansalainen.

En ole tietoinen, että noilla kahdella asialla olisi mitään juridista eroa.

Quote from: Eino P. Keravalta on 01.09.2010, 22:24:14

QuoteNähdäkseni Husein Muhammedilla on aivan samanlaiset oikeudet ilmaista mielipiteensä ja käyttää laillisia vaikutuskanavia kuin kaikilla muillakin suomalaisilla.

Kerrotko, mikä oikeus tällä Huseinilla on vaatia meitä tukkimaan turpamme? Jos hänellä sellainen oikeus on, eikö meillä vastaavasti ole sama oikeus hänen suuntaansa? Varsinkin, kun me olemme suomalaisia siinä, missä Husein on vain Suomen kansalainen.

Esinkin, Husein jakaa mielipiteitään ja sitä, mitä "agendaksi" kutsutaan,
tasan tarkaan vihreän puolueen koheesion tuottaman älyttömyyden kontekstissa...
Ei tämä henkilö pysty, korostan, ei pysty ikinä kuuna päivänä sattamaan näitä ajatuksen jargoneitaan omasta kynästään, siellä on koko vihreä vallankumousen lajittelematon komposti laatimassa julkilausumaa "etnon" hentoa ja subjektiivista kylkeä käyttäen.
Hävetköön...vaikka eivät tätä asiaa edes tunnista, penteleet  

Quote from: Aapo on 01.09.2010, 22:43:54

Ei hän mielestäni mitään tuollaista vaatinut.

Eikö muka? Ainakin minun mielestäni Husein tuossa kirjoituksessaan heti alussa nimenomaan sanelee, mistä asioista maahanmuuttokeskustelussa saa puhua, ja mistä ei.

Toki voisi saivarella että hän vain sanoo ettei tietyistä asioista ole hyödyllistä puhua, mutta niin sanomalla hän todellisuudessa implikoi että jos joku niistä asioista puhuu, niin sellainen henkilö on automaattisesti jotenkin höyrähtänyt. Eli de facto Husein sanoo "maahanmuuton rajoittamisesta ei saa puhua - jos puhut siitä, olet idiootti".

Quote

Quote from: Husein MuhammedUlkomaalaispolitiikkaa ei voi pistää kokonaan uusiksi ilman, että rikkoisimme useita kansainvälisiä sopimuksia ja joutuisimme kävelemään ovet paukkuen ulos Euroopan Unionista.

Tämän suuntainen kehitys edellyttäisi vähintään sitä, että Perussuomalaiset ja Muutos 2011 saavat yhteensä yli 50% äänistä ja 101 paikkaa seuraavissa eduskuntavaaleissa.

Ei. Tuo yllämainittu melko epätäsmällisesti määritelty "ovet paukkuu" -skenaario saattaisi sellaista edellyttää, mutta tuon suuntainen kehitys, eli maahanmuuton rajoittaminen ja järkeistäminen, ei sitä todellakaan edellytä.

Husein yrittää väkisin väittää että Suomella on jokin juridinen velvollisuus ottaa vähintään niin paljon maahanmuuttajia kuin nykyään tai muuten tulee tupenrapinat kansainväliseltä yhteisöltä. Se on yksinkertaisesti p**kapuhetta, kuten Freddykin tuossa jo todisteli.

Quote from: Aapo on 01.09.2010, 22:43:54
Sen sijaan hän perusteli mielestäni ihan hyvin, miksi ei kannata odottaa, että humanitaarinen maahanmuutto voitaisiin lopettaa kokonaan:

Quote from: Husein MuhammedUlkomaalaispolitiikkaa ei voi pistää kokonaan uusiksi ilman, että rikkoisimme useita kansainvälisiä sopimuksia ja joutuisimme kävelemään ovet paukkuen ulos Euroopan Unionista.

Tämän suuntainen kehitys edellyttäisi vähintään sitä, että Perussuomalaiset ja Muutos 2011 saavat yhteensä yli 50% äänistä ja 101 paikkaa seuraavissa eduskuntavaaleissa.

Tuo bluffi ei enää toimi. Ei kertakaikkiaan ole olemassa noita Husein Muhammedin kerrasta toiseen toistamia kansainvälisiä sopimuksia, jotka muka estävät maahanmuuton rajoittamisen. Tarvitsee vain muuttaa Suomen ulkomaalaislait ja turvapaikkakäytännöt muita EU-maita (ei Ruotsia) vastaaviksi.

Quote from: as336uyli on 01.09.2010, 23:01:56
Husein yrittää väkisin väittää että Suomella on jokin juridinen velvollisuus ottaa vähintään niin paljon maahanmuuttajia kuin nykyään tai muuten tulee tupenrapinat kansainväliseltä yhteisöltä. Se on yksinkertaisesti p**kapuhetta, kuten Freddykin tuossa jo todisteli.

Ei kun Husein ja monet muutkin humanitaarisen muuton puolestapuhujat väittävät, että Suomen pitää ottaa kaikki jotkut liki mielivaltaiset kriteerit täyttävät maahanpyrkijät. Mitään eksplisiittistä kattoa määrälle ei saa asettaa.

Jokaista on kohdeltava yksilönä, kansainväliset sopimukset ym... asettaa Muhammedin hengenheimoilaisten mielessä Suomen pakkorakoon jossa Suomella ei oikeastaan ole oikeutta säädellä humanitaarisen muuton volyymia. Säätely jää tulijoille.

QuoteVarsinkin, kun me olemme suomalaisia siinä, missä Husein on vain Suomen kansalainen.

QuoteEn ole tietoinen, että noilla kahdella asialla olisi mitään juridista eroa.

Olet oikeassa: juridista eroa ei olekaan. Ero onkin moraalinen, kulttuurillinen, geneettinen, biologinen ja yhteiskunnallinen.

Husein Muhammed jatkaa kansainvälisten sopimusten maailmassa.

Uusi Suomi blogit/Husein Muhammed: Kansainväliset velvoitteet asettavat puitteet Suomen maahanmuuttopolitiikalle (http://huseinmuhammed.blogit.uusisuomi.fi/2010/09/02/kansainvaliset-velvoitteet-asettavat-puitteet-suomen-maahanmuuttopolitiikalle/)

Quote from: Aamulehti- Maahanmuuttopolitiikaksi ei riitä, että sdp vähän heittää, että maassa maan tavalla. Täytyy keksiä konkreettisia tavoitteita. Hallituksella on vastuu kertoa, miten Suomi aikoo hoitaa maahanmuuttoa vaikka vuoteen 2020 asti. Siihen pitäisi sitten saada kommentteja eri puolueilta, Umayya Abu-Hanna vaatii.

Niinpä. Kysyin toissa keväänä Umayya Abu-Hannalta hänen eurovaalisivujensa kautta, mitkä ovat hänen konkreettiset tavoitteensa maahanmuuttopolitiikan suhteen, koska se ei selvinnyt sivuilta eikä hänen kryptisistä kirjoituksistaan. Hän ei koskaan vastannut.

Aamulehden Kolme puheenvuoroa maahanmuutosta -osuudesta:

Quote from: AamulehtiTino Singh: Kulttuuriäly pelastaa talouden
On kaikkien etu lopettaa keskustelu, jossa ihmetellään, että voi voi, on kaikenlaisia kulttuureita. Sama kuin ihmettelisi, että voi voi, on porkkanoita, perunoita ja sipuleita. Ruvetaan sen sijaan vihdoin miettimään, miten näistä saadaan hyvänmakuinen keitto.

Se, että yhtäkkiä maahanmuutto on kaikkien huulilla ja yleensä negatiivisessa valossa haiskahtaa provokaatiolta. Pieni ryhmä alkoi provosoida verkossa pari vuotta sitten. Media nieli sen purematta. Nyt vaalit lähestyvät, ja valitettavasti puolueet luulevat, että isot massat vastustavat maahanmuuttoa.
[...]

Quote from: AamulehtiUmayya Abu-Hanna: Keskustelu on pelkkää teatteria
Suomessa on paljon syrjintää. Sitä voidaan mitata katsomalla millä työaloilla mustat näkyvät: eivät finanssialalla tai politiikassa, vaan Alepan siivoojina. Ne ihmiset, jotka päättävät isoista asioista kuten asuinalueista ja työpaikoista, eivät ole perussuomalaisia. Heillä kun ei ole valtaa.

Ne tyypit, joilla on valtaa, ovat muka monikulttuurisuusmyönteisiä, eli akateemisesti koulutettuja liberaaleja. He eivät ota maahanmuuttajia töihin tai päästä heitä asumaan tiettyihin paikkoihin. He eivät ole valmiita rakentamaan yhteiskuntaa, johon maahanmuuttajilla olisi mahdollisuudet osallistua.
[...]

Tekstinä: Aamulehti: Parempaa puhetta maahanmuutosta (http://mediaseuranta.blogspot.com/2010/08/aamulehti-parempaa-puhetta.html)

Miksiköhän monikulttuurisuutta vaaditaan vain länsimaihin? En ole huomannut, että esim. Aasiassa tai arabimaissa mokutettaisiin? Jos mokut olisivat loogisia, niin vaatisivat maahanmuuttoa joka puolelle. toisaalta monikulttuurisuuden ihannointi johtaa toteutuessaan siihen maailmanhallitukseen (jota joku typerys jo piti päämääränä). Näin kaikki siis olisivat yhtä onnellista perhettä. Yksi maailma ajatuksessa siis ihannekuvassa kaikki olisivat sulassa sovussa ja vaikka suomalainen voisi muuttaa teheraniin ja juoda julkisesti kossua... mukava utopia. jos mokujen utopia toteutuisi se vaatisi yhtenäiskulttuurin ja pitkällä tähtäimellä väestöjen sekoittumisen.

Siis monikulttuurisuden ylin päämäärä on lopulta yksi maailman kulttuuri ja yksi rotu ja yksi kieli. Siis täydellinen monikulttuurisuuden päämäärä.

Ns. monikulttuurisuuden vastustajat sen sijaan itseasiassa kannattavat monikulttuurisuutta, koska heidän mallissaan etnisillä ryhmillä olisi kaikilla omat maansa ja omat kulttuurinsa. ;)

Toisin sanoen monikultuurisuuden kriitikot ajavat itseasiassa paremmin mokuttajien päämäärää.

Ainoa päätelmä on se että mokuttajat ovat lyhtnäköisiä idioootteja tai sitten oikeasti ovatkin salakommunisteja tai salanatseja joilla myös oli tuo yhden valtion päämäärä. Muuten islamissa on nimenomaan päämääränä tuo maailmankalifaatti.

Quote from: Perttu Ahonen on 01.09.2010, 22:05:19
Luulisi Husein Muhamedin kaltaisille huippuosaajille löytyvän töitä esimerkiksi Irakista, joka sentään on Ammeerikan takaama öljymaa. Palaa sinne vain..hus hus Husein - mene rikastamaan omaa kotimaatasi huippuosaamisellasi. Kotimaasi Irak tarvitsee sinua paljon kipeämmin, kuin Suomi ja suomalaiset.  Mene tekemään Irakista elintasopakolaisia houkutteleva ihmemaa; älä täällä suomalaisten veronmaksajien kustannuksella elele ja taivaan rantaa maalaile.

Juuri näin! Näytä, että olet mies etkä pelkkä paskanpuhuja. Paskanpuhujia meillä on jo liikaa omastakin takaa, joten ole hyvä ja tee jotain maasi hyväksi. Me suomalaiset EMME jää sinua kaipaamaan valheinesi kansainvälisten sopimusten ja EU-käytäntöjen vaatimasta rajattomasta maahanmuutosta. Ole pioneeri, Husein Muhammed, ja häivy sotkemasta Suomeamme paskanjauhannallasi!

Minua ei kiehdo ajatus McMaailmasta.

Husein Muhammed puolustaa maahanmuuton paisumista koska oma lehmä. Aika jäävi tyyppi kommentoimaan maahanmuuton tarpeellisuutta ja määrää. Suutari pysyköön lestissään.

Quote from: Roope on 02.09.2010, 10:56:23

Quote from: AamulehtiTino Singh: Kulttuuriäly pelastaa talouden
On kaikkien etu lopettaa keskustelu, jossa ihmetellään, että voi voi, on kaikenlaisia kulttuureita. Sama kuin ihmettelisi, että voi voi, on porkkanoita, perunoita ja sipuleita. Ruvetaan sen sijaan vihdoin miettimään, miten näistä saadaan hyvänmakuinen keitto.

Quote from: AamulehtiUmayya Abu-Hanna: Keskustelu on pelkkää teatteria
Suomessa on paljon syrjintää. Sitä voidaan mitata katsomalla millä työaloilla mustat näkyvät: eivät finanssialalla tai politiikassa, vaan Alepan siivoojina. Ne ihmiset, jotka päättävät isoista asioista kuten asuinalueista ja työpaikoista, eivät ole perussuomalaisia. Heillä kun ei ole valtaa.

Aamulehti: Parempaa puhetta maahanmuutosta (http://mediaseuranta.blogspot.com/2010/08/aamulehti-parempaa-puhetta.html)

Jos soppa-aineksista on yksikin osa pilaantunut, sen jälkeen koko soppa on pilalla. Se maistuu pahalle ja siitä voi tulla masu kipeeksi.

Miksi Umayya Abu-Hanna on niin katkera? Miksi hän lopetti Ylessä? Saiko hän sieltä potkut? Muistaako kukaan, veisasiko Abu-Hanna tätä samaa virttä jo silloin.

Osaako joku sanoa, että mistä tuo Abu-Hanna on paennut? Eli miksi alunperin tänne tullut, Libanon? Palestiina? Mikä etninen ryhmä ja mikä uskonto? Viitekehys pitää tietää, että voi nähdä syitä ja seurauksia, että missä Umalla mättää.

Lähinnä koko Abu-Hannasta nousee mieleen kenen reittä pitkin hän alunperin Yleen edes pääsi?

Quote from: normi on 02.09.2010, 20:40:09
Osaako joku sanoa, että mistä tuo Abu-Hanna on paennut? Eli miksi alunperin tänne tullut, Libanon? Palestiina? Mikä etninen ryhmä ja mikä uskonto? Viitekehys pitää tietää, että voi nähdä syitä ja seurauksia, että missä Umalla mättää.

QuoteUmayya Abu-Hanna (s. 17. maaliskuuta 1961 Haifa, Israel) on suomalainen toimittaja ja kirjailija. Taustaltaan Abu-Hanna on palestiinalainen[1] ateistisesta perheestä, joka on juuriltaan kristitty. Abu-Hanna kuvaa itseään "suomenpalestiinalaiseksi".[2] Hän opiskeli Haifan yliopistossa kunnes muutti Suomeen vuonna 1981. Suomessa hän on opiskellut Helsingin yliopistossa ja Taideteollisessa korkeakoulussa. Taideteollisesta korkeakoulusta hän valmistui vuonna 1992.[3]

Wikipedia (http://fi.wikipedia.org/wiki/Umayya_Abu-Hanna)