2010-08-28 Aamulehti: Parempaa puhetta maahanmuutosta

[ihminen]

Sananvapautta on nykyään usein se, että haukutaan toisten etnisyyttä. Se on barbaarista ja kertoo, ettei jotain sivistyksen tasoa ole saavutettu, Umayya Abu-Hanna sanoo.

Ummayya Abu-Hanna puhuu kokemuksen syvällä rintaäänellä tästä hänen sydäntään lähellä olevasta toisten etnisyyden haukkumisesta.

Monikulttuurisuusasiantuntija

[Fincum]

- Ei ole mitään yhtä maahanmuuttopoliittista keskustelua. Tässä ihmisten käsitys siitä miten paljon asiat ovat poliittisesti ohjattavissa muistuttaa syntyvyyskeskustelua. Kaikki kyllä toivovat, että lisää lapsia syntyy, mutta miten sitä voi ohjata, maahanmuuttoministeri Astrid Thors kysyy.

No yritystä  ei ole puuttunut Astridin omalta puolueeeltakaan.

Rkp:n perhepoliittinen ohjelma 2007

...Säilyttääkseen asemansa elinvoimaisena ja hyvinvoivana maana Suomi tarvitsee myös lisää lapsia...
...Lapsilisää on maksettava 18 vuoden ikään asti ja se tulee sitoa elinkustannusindeksiin.

http://sfp.fi/Site/Widget/Editor/100/files/program/Perhepoliittinen2007.pdf

Käsittääkseni lapsilisiin kuluu reilu miljardi, korjatkaa jos olen väärässä.
Maahanmuuttoon budjetoitiin reilut 100 miljoonaa, siis 10% lapsilisän määrästä. 10% korotus lapsilisiin... no tokkopa tuo vaikuttaisi syntyvyyteen, Astrid?

Onkohan muuten tulossa ensimmäiset eduskuntavaalit aikoihin, kun yksikään puolue ei ole korottamassa lapsilisiä. Jo on aikoihin eletty!

RKP:n perhepoliittinen ohjelma on mielenkiintoinen dokumentti muutenkin, vaikkapa mummoja ajatellen.

Perheen käsitettä on laajennettava. Kuva ydinperheestä ei vastaa tämän päivän todellisuutta. Tämä on otettava huomioon myös lainsäädännössä. Eri perhemallien lisäksi Rkp haluaa sisällyttää myös isovanhemmat käsitteeseen.

[Mika.H]

noh eikös tuo nyt ollut ihan asiallinen lähestymistapa asiaan?

jmk:kin puheli ihan järkeviä, joten ehkä helteiden loppu vaikuttaa sittenkin..

astrid tietysti höpisee mitä höpisee, eikä tuo vihreiden nouseva juristikykykään ihan kokonaan tässä maailmassa ole, mutta muuten melko asiallisia juttuja.
uman juttua en lukenut, koska siitä tulee yleensä pää kipeäksi...

[Nauris]

Hyväksy, ettei maahanmuuttoa voi pysäyttää.

Hyväksyn, mutta sitä voi rajoittaa.

Ulkomaalaispolitiikkaa ei voi pistää kokonaan uusiksi ilman, että rikkoisimme useita kansainvälisiä sopimuksia ja joutuisimme kävelemään ovet paukkuen ulos Euroopan Unionista.

Ei voida, mutta Suomi voi kuitenkin huomattavasti tiukentaa ulkomaalaispolitiikkaansa rikkomatta kansainvälisiä sopimuksia ottamalla esimerkiksi mallia Ranskasta, Isosta-Britanniasta, Virosta, Tanskasta ja Saksasta.

Maahanmuutto on globaali ilmiö, joka on käynnissä kaikkialla.

Tämän globaalin ilmiön seurauksena monet kansainväliset sopimukset voidaan joutua heittämään roskakoriin tai ainakin tiukentamaan niitä. Esimerkiksi tällä hetkellä monissa EU maissa ilmenevä romani ongelma tulee todennäköisesti aiheuttamaan sen, että EU:n vapaaliikkuvuus direktiiviä joudutaan tiukentamaan ja tarkentamaan.

On myös hyvin mahdollista, että jonain päivänä moni Euroopan maa eroaa Schengen sopimuksesta, jolloin rajoilla aletaan taas tarkistamaan passeja mm. rikoksiin syyllistyneiden maahantulon estämiseksi. Lisäksi, jos EU:ssa ei saada päätettyä nykyistä järkevämpiä ja tiukempia säädöksiä EU:n kansalaisten oleskelusta toisissa EU maissa, niin sen seurauksena osaltaan EU voi hajota.

Määrään vaikuttavat kriisit eri puolilla maailmaa. Niille eivät suomalaiset voi juuri mitään.

Määrän voidaan kuitenkin paljon vaikuttaa esimerkiksi tiukentamalla perheenyhdistämissäädöksiä.

Suomi noudattaa EU:n vapainta perheenyhdistämispolitiikkaa.

- On valitettavaa, ettei puhuta asioista joihin voisi oikeasti vaikuttaa. Sen sijaan annetaan populistisesti ymmärtää, että ihmisiä voitaisiin merkittävästi estää tulemasta tänne, Pakolaisneuvonta ry:n lakimies Husein Muhammed sanoo.

Kyllä voidaan. Tutustu Husein Muhammed vaikka Viron tai Tanskan maahanmuuttopolitiikkaan, niin huomaat, että maahanmuuttoa voidaan merkittävästi rajoittaa. Nykyinen Suomen maahanmuuttopolitiikka, kun merkittävästi houkuttelee tulemaan tänne kaikilla hyysärien vuosien saatossa luomilla mukavuuksilla, joita ei esimerkiksi Virosta yhtä helposti saa.

Muhammedin mukaan kannattaisi keskittyä kotouttamiseen.

- Sillä ei lopulta ole väliä paljonko maahanmuuttajia tulee, vaan miten hyvin he sopeutuvat suomalaiseen yhteiskuntaan.

Tämä Muhammedin näkemys hyvin kiteyttää vihervasurien ajattelun, että maahanmuuton määrillä ei ole väliä vaikka tulisi vuodessa kymmeniä tuhansia somaleja, niin ajatus maahanmuuton rajoittamisesta on heidän ajatuksissa vastenmielinen vaikka se on tärkeä osa kotoutumisen onnistumisesta.

Tietysti tuo Muhammedin näkemys voidaan ymmärtää sillä tavalla, että jos maahanmuuttajat olisivat hyvin suomalaiseen yhteiskuntaan sopeutuvia, niin määrillä ei olisi merkitystä. Tämäkään ajatus ei pidä paikkaansa, koska suomalainen yhteiskunta on rakennettu tietylle määrälle ihmisiä. Jos tänne tulee liian paljon maahanmuuttajia vuodessa, niin mm. työpaikoista, asunnoista, kouluista alkaa olla paljon pulaa.

Seppo Paananen: Maahanmuuttopolitiikan Nokia

Eihän kukaan voi sanoa kellekään, ettei saa mennä naimisiin ulkomaalaisen kanssa, päätoimittaja Alexis Kouros sanoo.

Ei niin, mutta Suomi voi avioliittoperusteista maahanmuuttoa Tanskan malliin rajoittaa.

Zuzan Rasulzade: Naimalla Eurooppaan!
Immigration and Marriage

Kaikki kyllä toivovat, että lisää lapsia syntyy, mutta miten sitä voi ohjata, maahanmuuttoministeri Astrid Thors kysyy.

Putin sai aikaan vauvabuumin!
Seksipäivä tuotti vauvabuumin!
Venäjän väestö kasvoi ensimmäistä kertaa 15 vuoteen
Ostetaan lapsi
Suomessa korkein syntyvyys 40 vuoteen

lietsovat pelkoa rikollisuuden kasvusta sekä työpaikkojen ja naisten valumisesta maahantulijoiden käsiin.

Pelko rikollisuuden kasvusta ja varsinkin työpaikkojen menetyksestä halpatyövoimalle on aiheellinen tilastollinen tosi asia.

Aika jännä juttu, että aina mainitaan maahanmuuttajien vievän naiset, mutta toisaalta pitäähän se osittain paikkaansa, koska harvalla sianlihaa syövällä suomalaisella miehellä on mahdollista seurustella Ahmedin pikkusiskon Aishan kanssa vaikka Ahmedilla itsellä olisi suomalainen burkaan pukeutuva Liisa vaimona.

[JoKaGO]

Paperiversiossa Umayya yllättää. Nimittäin hän - aivan oikein omasta näkökulmastaan - toteaa, että vastustaja ei ole PerSut, koska heillä ei ole valtaa, vaan ne, jotka asioista päättäävät. Nämä päättäjät ovat vielä olevinaan suviksia, mutta todellisuudessa he eivät palkkaa mamuja töihin eivätkä anna näille asuntoja kunnon alueilta vaan jostain huonommilta alueilta.

En väitä, että ihan satasella näin on, mutta Umayyan kirves taitaa osua ihan vahingossa kohteeseensa. Ne, jotka päättävät, keräävät moraalisäteilypisteitä päästämällä maahan mahdollisimman paljon mamuja, vaikka tietävät, että Suomella ei ole resursseja huolehtia noista ihmismassoista.
Mamut siis tuupataan Kontulaan, Hervantaan ja Varissuolle ilman toivoa tulevaisuudesta, pois Westendissä ja Lehtisaaressa asuvien parempiosisten silmistä, tavisten riesaksi. Sitten vielä jeesustellaan sillä, miten soputumattomia juntti-suomalaiset ovat uusiin rikastuttaviin naapureihinsa!

Vai onko tuo katseen siirtäminen pois PerSuista vihollisena sittenkin vain vaalitaktiikkaa, eli että PerSujen nousu gallupissa ohi Vihreiden halutaan jättää huomioimatta, koska PerSut eivät todellisuudessa ole mamupolitiikassa Vihreiden tavoitteiden PAHIN kanto kaskessa?

[Miniluv]

Vai onko tuo katseen siirtäminen pois PerSuista vihollisena sittenkin vain vaalitaktiikkaa, eli että PerSujen nousu gallupissa ohi Vihreiden halutaan jättää huomioimatta, koska PerSut eivät todellisuudessa ole mamupolitiikassa Vihreiden tavoitteiden PAHIN kanto kaskessa?

Jos Umayya haluaa jakaa vallan ja rahat uusiksi, tähtäimessä eivät silloin ole persut... Kortit viuhuvat Umayyalla ihan entiseen suuntaan.

[Micke]

[
Hyväksy, ettei maahanmuuttoa voi pysäyttää.

Suomi ei voi laittaa rajojaan kiinni ja karkottaa kaikkia täällä olevia maahanmuuttajia. Siitä ei pääse yli eikä ympäri. Ulkomaalaispolitiikkaa ei voi pistää kokonaan uusiksi ilman, että rikkoisimme useita kansainvälisiä sopimuksia ja joutuisimme kävelemään ovet paukkuen ulos Euroopan Unionista. Maahanmuutto on globaali ilmiö, joka on käynnissä kaikkialla.

EU ja kansainväliset sopimukset osaltaan määrittelevät sen, kuinka paljon meille tulee pakolaisia ja turvapaikanhakijoita. Määrään vaikuttavat kriisit eri puolilla maailmaa. Niille eivät suomalaiset voi juuri mitään. Silti monet käyttävät loputtomasti energiaa väittelyyn siitä, kuinka monta ulkomaalaista tänne saa tulla. Kokonaismäärää ei vain voi laskea.

- On valitettavaa, ettei puhuta asioista joihin voisi oikeasti vaikuttaa. Sen sijaan annetaan populistisesti ymmärtää, että ihmisiä voitaisiin merkittävästi estää tulemasta tänne, Pakolaisneuvonta ry:n lakimies Husein Muhammed sanoo.

Haluaisin rehellisesti tietää mitkä ovat ne sopimukset joiden mukaan meidän täytyy vetää tänne tuhansia Somaleita jotka käyttäävät systeemimme hyväkseen.
Poliitikoilla on helppoa kuin he vaan sanovat että se on väistämätöntä ja ettemme voi tehdä siihen mitään.

[JoKaGO]

Tälle Husein Muhamedille, joka aina vetoaa joihinkin mystisiin kansainvälisiin sopimuksiin ja EU:n yhteisiin käytäntöihin, voi sanoa Roopen lausumat taikasanat, että otetaan Suomessakin käyttöön (meidän nuivien kannalta) parhaat puolet Viron, Tanskan ja Saksan maahanmuuttopolitiikasta.
Muistetaan tämä, jos päästään haastattelemaan Huseinia esim. ensi talvena vaaliteltoilla!

[JoKaGO]

Jos Umayya haluaa jakaa vallan ja rahat uusiksi, tähtäimessä eivät silloin ole persut... Kortit viuhuvat Umayyalla ihan entiseen suuntaan.

Tosi on, en huomannut taas tuota. Mutta linjakasta menoa Umayyalta, ja tavallaan kunnioitan sitä puolta hänessä. Ja Umayyaa olisi hyvä nähdä kirjoitettuna kaikissa lehdissä useamminkin, sataisi nimittäin täysimääräisenä meidän laariimme 

[elven archer]

En jaksa enää näitä median tekopyhiä olkiukonpunontatöitä. Media on jauhanut jo pari vuotta, että pitää puhua paremmin maahanmuutosta. No siitä vain! Kuka estää? Milloin tämä helvetin ikävystyttävä metakeskustelu loppuu?

Onko tämä nyt sitä laadukasta puhetta: "Suomi ei voi laittaa rajojaan kiinni ja karkottaa kaikkia täällä olevia maahanmuuttajia."?  

Onko kyseessä oleva toive kovinkin usein kirjaimellisesti tarkoitettuna esillä keskustelussa?

[Topelius]

Lukuunottamatta artikkelin alun absurdikliseetä luonnonvoimista oli tämä mielestäni ihan OK artikkeli. Voin jopa allekirjoittaa kaikki tuossa nettijutussa olleet Mäki-Ketelän kommentit, mikä on viime aikojen valossa ehkä yllättävää. Turkkilakin puhui väkeviä. Uskon, että keskivertolukijalle tuo Husein Muhammedin avaus särähtää korvaan aivan yhtä pahasti kuin minullekin.

Toki pidän naurettavana sitä, että parempaa puhetta maahanmuutosta peräänkuuluttavat sellaiset tahot (Thors, Abu-Hanna, Kouros), jotka ovat eräitä suurimmista syyllisistä nykyisen maahanmuuttokeskustelun surkeaan laatuun. Juuri nämä tahot ovat pitäneet yllä tätä ad hominem -henkistä metakeskustelua. Esim. Husein on jo toista maata: hän puhuu yleensä itse asioista eikä siitä, miten keskustellaan. Jälkimmäinen on täysin yhtä tyhjän kanssa ja se imee vain resursseja siltä varsinaiselta keskustelulta.

[Heinrich]

- On valitettavaa, ettei puhuta asioista joihin voisi oikeasti vaikuttaa. Sen sijaan annetaan populistisesti ymmärtää, että ihmisiä voitaisiin merkittävästi estää tulemasta tänne, Pakolaisneuvonta ry:n lakimies Husein Muhammed sanoo.

No siinä romahtikin sitten pohja maahanmuuttokritiikiltä kokonaan, eli eiköhän tämä peli ole sitten tässä. Aika reilua asettaa asiasta X vääntämisen premissiksi se, että
asialle X ei voi yhtään mitään.

[LW]

Tälle Husein Muhamedille, joka aina vetoaa joihinkin mystisiin kansainvälisiin sopimuksiin ja EU:n yhteisiin käytäntöihin, voi sanoa Roopen lausumat taikasanat, että otetaan Suomessakin käyttöön (meidän nuivien kannalta) parhaat puolet Viron, Tanskan ja Saksan maahanmuuttopolitiikasta.
Muistetaan tämä, jos päästään haastattelemaan Huseinia esim. ensi talvena vaaliteltoilla!

Muhammed saattaa sahata omaa oksaansa puhumalla EU:sta nykykäytäntöön pakottavana instanssina. Sen lisäksi, että se nyt ei tosiaan pidä ihan paikkaansa, leijonanosan maahanmuuton ongelmien tuottamista äänistä keräävät Perussuomalaiset ovat profiloituneet myös EU-kriittisiksi. Mokuiluun tympiintynyt Kalle Keskiverto lienee vain entistä valmiimpi äänestämään persuja tuollaisia juttuja luettuaan.

Ne jutut henkilökohtaisten loukkausten välttämisestä yms. kohteliaisuussäännöt olivat sinänsä ihan asiaa.

[Roope]

Aamulehden kommenttiosastosta:

6
Paperiversiossa on kohdassa "4. Faktoja kiitos" varsin oikeansuuntainen pyyntö että keskustelua käytäisiin oikeiden tilastojen ja faktojen pohjalta. Astrid Thorsilta on kommentti "Levitetään mukamas totuuksia naapurimaastamme Ruotsista ja siitä kuinka väkivalta on lisääntynyt siellä maahanmuuton vuoksi. Itse asiassa väkivalta on vähentynyt." Tämä lause on varsin ironisesti ilman mitään lähdettä. Niinpä googlailin omaksi ilokseni Ruotsin rikostilastoja.

Mitä löysin, oli että väkivaltarikokset ovat kolminkertaistuneet aikavälillä 1976-2006, kaikista rikoksista ulkomaalaiset tekivät 25% ja ulkomaalaisille vanhemmille syntyneet ruotsalaiset 20%. Eli melkein puolet rikollisuudesta Ruotsissa johtuu maahanmuutosta. Ottaen huomioon, että Ruotsissa asuvista ihmisistä 82% on etnisiä ruotsalaisia, voi jokainen laskea kuinka paljon enemmän rikoksia ulkomaalaisperäiset tekevät verrattuna etnisiin ruotsalaisiin.

Yliedustus on vielä suurempaa vakavissa rikoksissa, esimerkiksi pahoinpitelyissä ulkomaalaisperäiset olivat kolme kertaa useammin epäiltyinä ja raiskauksissa viisi kertaa. Lisäksi on huomattavaa, että Lähi-idästä ja Afrikasta peräisin olevat korostuvat jopa vielä enemmän.

En ole varma mistä ministeri oli omat lukunsa saanut, sillä mistään en löytänyt viitteitä rikollisuuden vähenemisestä. Eivätkä toimittajatkaan sitä ilmeisesti kokeneet kovin oleellisena tietona.

Ne lähteet:

http://www.thelocal.se/article.php?ID=2683&date=20051214
http://en.wikipedia.org/wiki/Crime_in_Sweden
Lähettäjä: Faktoja kiitos | su 29.8 klo 12:06

Astrid Thors pyytämässä keskustelua oikeiden tilastojen ja faktojen pohjalta? Oi ironiaa. Täytyypä käydä lukemassa huomenna koko juttu.

[JoKaGO]

Kyllä sylettää ja pahasti!

[Iloveallpeople]

Thorshan on kuuluisa valheistaan. Hän on yksi niistä, jotka pystyvät puhumaan täydellisiä valheita ilmeenkään värähtämättä, mutta eihän sitä muuten maahanmuuttoministeriksi pääsisikään.

[Jaakko Sivonen]

On valitettavaa, ettei puhuta asioista joihin voisi oikeasti vaikuttaa. Sen sijaan annetaan populistisesti ymmärtää, että ihmisiä voitaisiin merkittävästi estää tulemasta tänne, Pakolaisneuvonta ry:n lakimies Husein Muhammed sanoo.

Husein Muhammed on paatunut kansanvallan vastustaja. Tuollaisia sopimuksia ei ole, mutta vaikka olisikin entä sitten? Millään kansainvälisellä sopimuksella ei ole väliä, jos kansan enemmistö on eri mieltä sen sisällön kanssa. Muhamedin mielestä muutaman sadan henkilön muodostaman poliittisen eliitin mielipiteet ovat viisimiljoonaisen kansan mielipiteitä tärkeämpiä. Muhamedin mielestä vallan ei tule kuulua kansalle; Muhamed tuntuu vihaavan demokratiaa. Mahtaakohan Muhamed pitää vaalejakin vain kiusallisina keskeytyksinä eliitin keskinäiseen kähmintään?

[tietotyöläinen]

On toki ymmärrettävää, että Thors pääsee aina ääneen kun maahanpäästöstä metakeskustellaan, mutta se on myös todella sääli. Mitään annettavaa hänellä ei ollut koko juttuun, paitsi tuo yksi täysin törkeä valhe. No pitäisi kai olla tyytyväinen, että Biaudet ei ollut kommentoijien joukossa.

Huseinkin viljelee omaa suosikkivalhettaan kansainvälisistä sopimuksista ja EU:stä sen verran innokkaasti, että omissa silmissäni hän on menettänyt uskottavuutensa oikeastaan kokonaan. Erityisen raskauttavaksihan tämän tekee se, että hän on maahanpääsemiseen erikoistunut juristi.

Tähän maahan tarvittaisiin joku arvostettu arvovaltainen oikeasti neutraali henkilö kommentoimaan maahanpäästöä, mielummin tietysti useampi kuin yksi. Myönnän olevani biasoitunut tässä aiheessa, mutta silti kehtaan väittää, että käytännössä kaikki äänensä kuuluville saaneet ovat ns. puolueellisia: joko nuivuuteen tai mokuiluun kallellaan.

No okei, nyt voidaan tietysti argumentoida, että rationaalinen ja faktoihin perustuva maahanpäästön analysointi johtaa väkisin nuivuuteen. Ja että esim. meidän vihaa pulputtava kellaridemonimme edustaa nimenomaan neutraalia näkökantaa maahanpäästökeskustelussa. Ja monikulttuurisuuden ja kansainvälisen vastuun nimiin vannovat voivat väittää samoin omista debatoijistaan.

Ja näinhän keskustelu kulkeekin tällä hetkellä, eikä kai kukaan esitä mielipiteitään jollain lailla äärimmäisinä. Mutta siis se mitä ajan takaa, on faktoja esittävä, valheita kumoava, mutta kantaa ottamaton henkilö. Joku jonka sanomisiin voisi kaikki luottaa. Ihmisluonne tosin lienee sellainen, että se leiri, jota faktat eivät miellytä suht automaattisesti dissaa niiden esittäjän, että taitaa olla typerää haihattelua tämä lässytykseni.

Tämäntyyppiset jutut vaan aina nostavat tällaisen tunteen pintaan, jotain tällaista pitäisi olla.

[pakruti2c263]

Abu-Hanna:

- Sananvapautta on nykyään usein se, että haukutaan toisten etnisyyttä. Se on barbaarista ja kertoo, ettei jotain sivistyksen tasoa ole saavutettu, Umayya Abu-Hanna sanoo.

Katso kohta:
2. Lukutaidottumuus, papereiden puute.

http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=33688.0;attach=7272;image

Sivistyksen taso??

[pakruti2c263]

Aamulehden kommenttiosastosta:

6
Paperiversiossa on kohdassa "4. Faktoja kiitos" varsin oikeansuuntainen pyyntö että keskustelua käytäisiin oikeiden tilastojen ja faktojen pohjalta. Astrid Thorsilta on kommentti "Levitetään mukamas totuuksia naapurimaastamme Ruotsista ja siitä kuinka väkivalta on lisääntynyt siellä maahanmuuton vuoksi. Itse asiassa väkivalta on vähentynyt." Tämä lause on varsin ironisesti ilman mitään lähdettä. Niinpä googlailin omaksi ilokseni Ruotsin rikostilastoja.

Mitä löysin, oli että väkivaltarikokset ovat kolminkertaistuneet aikavälillä 1976-2006, kaikista rikoksista ulkomaalaiset tekivät 25% ja ulkomaalaisille vanhemmille syntyneet ruotsalaiset 20%. Eli melkein puolet rikollisuudesta Ruotsissa johtuu maahanmuutosta. Ottaen huomioon, että Ruotsissa asuvista ihmisistä 82% on etnisiä ruotsalaisia, voi jokainen laskea kuinka paljon enemmän rikoksia ulkomaalaisperäiset tekevät verrattuna etnisiin ruotsalaisiin.

Yliedustus on vielä suurempaa vakavissa rikoksissa, esimerkiksi pahoinpitelyissä ulkomaalaisperäiset olivat kolme kertaa useammin epäiltyinä ja raiskauksissa viisi kertaa. Lisäksi on huomattavaa, että Lähi-idästä ja Afrikasta peräisin olevat korostuvat jopa vielä enemmän.

En ole varma mistä ministeri oli omat lukunsa saanut, sillä mistään en löytänyt viitteitä rikollisuuden vähenemisestä. Eivätkä toimittajatkaan sitä ilmeisesti kokeneet kovin oleellisena tietona.

Ne lähteet:

http://www.thelocal.se/article.php?ID=2683&date=20051214
http://en.wikipedia.org/wiki/Crime_in_Sweden
Lähettäjä: Faktoja kiitos | su 29.8 klo 12:06

Astrid Thors pyytämässä keskustelua oikeiden tilastojen ja faktojen pohjalta? Oi ironiaa. Täytyypä käydä lukemassa huomenna koko juttu.

Täti Astrid on lukunsa saanut permanenttinsa alta, luullen kansan uskovan sen.

[as336uyli]

Husein Muhammed... aikoinaan pidin tuota ihmistä lähestulkoon järkevänä, mutta nykyään (vaalien lähestyessä?) alkaa jatkuvasti vain palaa päreet yhä pahemmin ko. kaverin selityksiin. Husein tottakai lakimiehenä argumentoi oman alansa pohjalta paljolti, mutta olen huomannut erään trendin...

Kun jokin laki tai sopimus on sellainen, että Husein kannattaa sitä, niin hän argumentoi että "näin on pakko tehdä, koska laki velvoittaa":

Suomi ei voi laittaa rajojaan kiinni ja karkottaa kaikkia täällä olevia maahanmuuttajia. Siitä ei pääse yli eikä ympäri. Ulkomaalaispolitiikkaa ei voi pistää kokonaan uusiksi ilman, että rikkoisimme useita kansainvälisiä sopimuksia ja joutuisimme kävelemään ovet paukkuen ulos Euroopan Unionista.

[edit: Oletan siis että ylläoleva on parafraasi Huseinin puheista - ja vaikkei olisikaan, niin olen kyllä useasti Huseinin lukenut/kuullut käyttävän "nokun se on laki" -argumenttia vastaavaan tapaan.]

...mutta sitten jos Husein ei itse tykkääkään jostain laista tai sopimuksesta, niin argumentointi onkin täysin päinvastaista ja lakipykälät muuttuvat kamaliksi vääryyksiksi jotka pitää hetimiten muuttaa:

http://huseinmuhammed.blogit.uusisuomi.fi/2010/08/17/siirtotyolaiset-ja-minimipalkka/

Suomi on juuri sellainen maa, jonka kansallinen järjestelmä sallii sosiaalisen polkumyynnin, halpatyövoiman alipalkkaamisen. Täällä on näet samantyyppinen järjestelmä kuin Saksassa, alakohtaiset minimit, ei mitään yleistä minimipalkkaa...

...Minimipalkka nostaisi ulkomaisten urakoitsijoiden hintataso lähemmäs suomalaisten urakoitsijoiden hintatasoa, ja hillitsisi kaikkein räikeintä polkumyyntiä – ja mahdollisesti myös toisi parempaa työvoimaa Suomeen...

...järjestelmää on kehitettävä paremmin vastaamaan antaa nykyajan todellisuutta.

Eli kun Husein tykkää, niin lait ja sopimukset ovat jumalan sanaa jota ei saa kyseenalaistaa, mutta jos Huseinille tulee niistä paha mieli, niin lait ja sopimukset ovat väärin.

Kiitos, Kapteeni Tekopyhyys.

[normi]

Vai, että hyväksy maahanmuutto ja sitä ei voi pysäyttää?

Luonnonlaki siis? Ehei, demokratiassa voimme pysäyttää maahanmuuton ja jopa ryhtyä karkottamaan ihmisiä jos vain niin päätämme. Voimme itseasiassa tehdä mitä haluamme. On sitten eri kysymys mikä on järkevää kenenkin mielestä.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että on olemassa hyvää ja huonoa maahanmuuttoa. Kyse on lopulta siitä kuka muuttaa ja mitä muuttaja edustaa ja mitä tuo tullessaan yhteiskunnalle. Ja olen myös sitä mieltä, että vaikka esim. jonkun ihmisen karkoitus voi olla väärin kyseistä henkilöä ajatellen, niin karkoitus voi olla oikein meille suomalaisille.

Suomen valtion ensisijainen tehtävä onkin (siis kuuluisi olla) toimia niin mikä on oikein suomalaisille vaikka se olisi ristiriidassa ulkomaalaisten tai ulkomaiden etujen kanssa.

[JoKaGO]

Husein Muhammed on paatunut kansanvallan vastustaja.

Eikös tästä todistakin se "siirtolaisparlamentti", jolle pitää jättää 15-20 kansanedustajanpaikkaa 200:sta? Demokratian vihollinen, Husein Muhammed.

Kun jokin laki tai sopimus on sellainen, että Husein kannattaa sitä, niin hän argumentoi että "näin on pakko tehdä, koska laki velvoittaa":

...

...mutta sitten jos Husein ei itse tykkääkään jostain laista tai sopimuksesta, niin argumentointi onkin täysin päinvastaista ja lakipykälät muuttuvat kamaliksi vääryyksiksi jotka pitää hetimiten muuttaa...

Ei, vaan tämä on aitoa demokratiaa. Mieshän ilmoittaa konkreettisesti, mitä muutoksia lakeihin on luvassa, jos hänet äänestetään valtaan. Tämä on suoraselkäistä toimintaa.

[Micke]

Aamulehden kommenttiosastosta:

6
Paperiversiossa on kohdassa "4. Faktoja kiitos" varsin oikeansuuntainen pyyntö että keskustelua käytäisiin oikeiden tilastojen ja faktojen pohjalta. Astrid Thorsilta on kommentti "Levitetään mukamas totuuksia naapurimaastamme Ruotsista ja siitä kuinka väkivalta on lisääntynyt siellä maahanmuuton vuoksi. Itse asiassa väkivalta on vähentynyt." Tämä lause on varsin ironisesti ilman mitään lähdettä. Niinpä googlailin omaksi ilokseni Ruotsin rikostilastoja.

Mitä löysin, oli että väkivaltarikokset ovat kolminkertaistuneet aikavälillä 1976-2006, kaikista rikoksista ulkomaalaiset tekivät 25% ja ulkomaalaisille vanhemmille syntyneet ruotsalaiset 20%. Eli melkein puolet rikollisuudesta Ruotsissa johtuu maahanmuutosta. Ottaen huomioon, että Ruotsissa asuvista ihmisistä 82% on etnisiä ruotsalaisia, voi jokainen laskea kuinka paljon enemmän rikoksia ulkomaalaisperäiset tekevät verrattuna etnisiin ruotsalaisiin.

Yliedustus on vielä suurempaa vakavissa rikoksissa, esimerkiksi pahoinpitelyissä ulkomaalaisperäiset olivat kolme kertaa useammin epäiltyinä ja raiskauksissa viisi kertaa. Lisäksi on huomattavaa, että Lähi-idästä ja Afrikasta peräisin olevat korostuvat jopa vielä enemmän.

En ole varma mistä ministeri oli omat lukunsa saanut, sillä mistään en löytänyt viitteitä rikollisuuden vähenemisestä. Eivätkä toimittajatkaan sitä ilmeisesti kokeneet kovin oleellisena tietona.

Ne lähteet:

http://www.thelocal.se/article.php?ID=2683&date=20051214
http://en.wikipedia.org/wiki/Crime_in_Sweden
Lähettäjä: Faktoja kiitos | su 29.8 klo 12:06

Astrid Thors pyytämässä keskustelua oikeiden tilastojen ja faktojen pohjalta? Oi ironiaa. Täytyypä käydä lukemassa huomenna koko juttu.

Mitä jos heittäisimme vaan linkin Ruotsin "Bråttsförebyggande rådetin"-kotisivuille sen sähköpostiin jos se haluaa etsiä niitä tilastoja itse, tai jos sillä ei ole aikaa niin löytyyhän aina se Affen statistiikka-sivu.

http://www.bra.se/

http://affes.wordpress.com/

Väkivaltarikoksien kehitys Ruotsissa tässä:
http://affes.wordpress.com/2010/04/03/slutlig-statistik-for-ar-2009-valdtakt-sexualbrott-hotbrott/

Poltettujen autojen määrä:
http://affes.wordpress.com/2009/10/04/bilbrander-anlagda-med-uppsat-1996-2008/


Ilmeisesti saa sanoa mitä tahansa vastaukseksi maahanmuuttokritiikkiin, vaikka se olisikin puhdas valhe.

[normi]

Vaikea uskoa, ettei Astrid oikeasti tiedä tilastoja ja faktoja, joten hän siis valehtelee päin naamaa. Jos asia on niin, että ei jostain syystä oikeasti tiedä, niin silloin pitää erota täysin epäpätevänä.

[celine79]

Tuo Huseinin tauoton valehtelu on kyllä hyvin omituista. Nähdäkseni vaihtoehdot ovat tässä:

1. Hän on tyhmä asioista tietämätön mutuilija ja juuri tuon tyhmyytensä takia lähes syyntakeeton valehteluunsa.

2. Hänellä on odotettavissa jotain rahallista hyötyä tuon soopan jauhamisesta, jolloin valehtelu on tarkoin laskelmoitua.

3. Hän on jonkin sortin rasisti ts. me- ja ne-ideologian vallassa ja peiliin katsomalla hänen on ikään kuin luonnostaan lonkalta valehdeltava ja puhuttavaa paskaa niiden kuvittelemiensa omien hyväksi.

Vaihtoehto 2. kiinnostaa kyllä eniten. Mitä hyötyä hän saa tuosta?
Helpoin on kuitenkin taipua ensimmäisen vaihtoehdon puoleen, tyhmä mikä tyhmä. Ah ja pahin vaihtoehto jäi oikeastaan pois: tyhmä idealisti (lieneekö muunlaista).

[normi]

On päivänselvää, että Husein on opportunisti, joksa pyrkii juuri siihen josta islamin rantautumisessa eurooppaan on varoiteltu jo 80 luvun lopulta lähtien. Ideana on ottaa valta ja syrjäyttää eurooppalaiset. keinolla millä hyvänsä. Kun väestökehitys on mikä on, niin pelkkä demokratia riittää islamisoimisen keinoksi tällä hetkellä. EU:n muuttuessa 30-50 vuoden kulueassa islam enemmistöiseksi, myös suomeen tulee sharian lait vaikka täällä ei vielä silloin olisikaan islam enemmistöä.

Painostus sharian lakien huomioon ottamiskesi euroopan lakikirjoissa tulee koko ajan lisääntymään. Ensin erivapauksia jne. ja sitten itse lain perusteita aletaan muokkaamaan.

Muuten, kun euroopan armeijoissa ja poliiseissa alkaa lisääntyä ja lähestyä kymmeniä prosentteja ulkomaalaistaustaisuus ollaan jo lähellä lopullista häviötä. Sitten voidaan vain rukoilla, että muslimit ovat muuttuneet viherpiiperöiksi ja näyttelevät rauhanmerkkejä...

[as336uyli]

Vaihtoehto 2. kiinnostaa kyllä eniten. Mitä hyötyä hän saa tuosta?

Siellähän se lukee tuossa artikkelissakin:

Pakolaisneuvonta ry:n lakimies Husein Muhammed

Pukki kaalimaan vartijana, oma lehmä ojassa, jne.

[Freddy Van Wonterghem]

http://huseinmuhammed.blogit.uusisuomi.fi/2010/09/01/al-parempaa-puhetta-maahanmuutosta/

Kero Husein miten selität EU ja kansainväliset sopimukset.
En hyväksy väite, ettei maahanmuuttoa voi pysäyttää.

Suomi 2009 Turvapaikanhakijoita 5910 kpl, asukasluku 5 326 314. eli 11,10kpl
10 000 asukasta kohti

Romania Turvapaikanhakijoita 830 kpl, asukasluku 21 498 616 eli 0,39 kpl
10 000 asukasta kohti

Viro Turvapaikanhakijoita 40 kpl, asukasluku 1 340 415 eli 0,30 kpl 10 000 asukasta kohti

Portugal Turvapaikanhakijoita 140 kpl, asukasluku 10 627 250 eli 0,13 kpl 10 000 asukasta kohti

Lähde Fedasil sivu 2

http://www.fedasil.be/home/attachment/i/20455

[Fincad]

Tuskin maahanmuuttoa voi pysäyttää, mutta ainakin hillitä ja järkeistää. Kovat on lukemat Suomessa per 10 000 asukasta verrattuna esimerkkimaihin. Ja joku vielä väittää kun ko. lukuja tuijottaa, että korkeat sosiaalietuudet eivät houkuttele. Tuskin ne kokonaan noita lukuja selittää, mutta pääosasyynä varmastikin.
En usko että tänne ilmaston perusteella muutetaan, veikkaan että mm. Portugalissa on keskimäärin Suomea paremmat ilmasto-olosuhteet.