http://www.muslimaoy.net/toiminta.html
Tähän sitä ollaan sitten tultu. :roll:
Ja arvatkaahan kenen kustannuksella.
Quote from: Huhti on 27.07.2010, 18:20:25
http://www.muslimaoy.net/toiminta.html
Tähän sitä ollaan sitten tultu. :roll:
Ja arvatkaahan kenen kustannuksella.
Yksityinen päiväkoti, eli toimii varmasti samalla tavalla kuin muut yksityiset päiväkodit.
Näyttäisi olevan osakeyhtiö.
QuoteTaloustiedot
Yrityksen virallinen nimi Muslima Oy
Y-tunnus 2327407-1
Rekisteröintipäivä 07.05.2010
Yhtiömuoto Osakeyhtiö
Sijaintikunta Vantaa
Toimipaikkojen lukumäärä 1
Tuonti Ei
Vienti Ei
Henkilöstöluokka Luokittelematon
Liikevaihtoluokka Luokittelematon
Toimialaluokitus Muu lasten päivähoito
Hallituksen varsinainen jäsen Saima Shaukat
Yritys löytyy seuraavista rekistereistä:
Arvonlisäverorekisteri01.08.2010
Kaupparekisteri07.05.2010
Työnantajarekisteri01.08.2010
Arvaan, että saudien yksityisesti rahoittama yksityinen islamilainen taho, joka ajaa muslimien oikeuksia länsimaissa, on tämän hankkeen takana. Sen tarkoituksena on toivottavasti auttaa turvapaikkaa hakeneita ylläpitämään omia lähtömaassa opittuja arvojaan ja kulttuuriaan yllä kunnes paluu lähtömaahan on mahdollinen.
EIkös vaan? Eikö? Joo? Ei?
EDIT:Olisi myös mukava tietää mitä islamilaista suuntaa tämä päiväkoti edustaa?
Eihän tuo ole periaatteessa mitenkään ihmeellistä, itseasiassa etenkin monet yksityiset perhepäivähoitajat käy seurakunnan kerhoissa jotka eivät varsinaisesti sisällä "sanomaa" mutta kyllä sitäkin siinä sivussa tulee.
Yksi mikä tulee lisääntymään kohta räjähdysmäisesti on yksityiset kristilliset koulut ja varmasti myös islamilaiset koulut ja päiväkodit varakkaammille sen uskonnon edustajille.
Kaikenkaikkiaan alamme lähtestyä yhteiskunnan toimesta ameriikan mallin koululaitosta jonka periaate on että rahalla saa ja hevosella pääsee mutta huvittavinta tässä on että päättäjät voivottelee tätä kovaan ääneen, viimeksi tänään raadiossa.
Malliksi toinen monikulttuurinen yksityinen päivähoito-osakeyhtiö:
Oy Ankkalampi - Ankdammen Ab (Y-tunnus/FO-nummer: : 2227260-5)
Suomen-, ruotsin- ja englanninkielistä päivähoitoa! Starttirahaa firma on toistaiseksi saanut stadilta 200 000 €.
http://www.hel.fi/static/public/hela/Sosiaalilautakunta/Suomi/Esitys/2008/Sosv_2008-12-02_Soslk_21_El/6C545E8E-0C74-41EB-BA55-2F9A0534E944/Lausunto_kaupunginhallitukselle_Oy_Ankkalampi_-_An.html
Quote from: mikkoR on 27.07.2010, 18:36:14
Eihän tuo ole periaatteessa mitenkään ihmeellistä, itseasiassa etenkin monet yksityiset perhepäivähoitajat käy seurakunnan kerhoissa jotka eivät varsinaisesti sisällä "sanomaa" mutta kyllä sitäkin siinä sivussa tulee.
Yksi mikä tulee lisääntymään kohta räjähdysmäisesti on yksityiset kristilliset koulut ja varmasti myös islamilaiset koulut ja päiväkodit varakkaammille sen uskonnon edustajille.
Kaikenkaikkiaan alamme lähtestyä yhteiskunnan toimesta ameriikan mallin koululaitosta jonka periaate on että rahalla saa ja hevosella pääsee mutta huvittavinta tässä on että päättäjät voivottelee tätä kovaan ääneen, viimeksi tänään raadiossa.
Niin totta... Ehkä jos lapset eivät käy uimassa ja tarkoitus on suomenkielen avulla opettaa lapsille koraania ja arabiankieltä.
Halalruoka on myös mielenkiintoinen käsite.
Quote from: prestionat on 27.07.2010, 18:42:13
Malliksi toinen monikulttuurinen yksityinen päivähoito-osakeyhtiö:
Oy Ankkalampi - Ankdammen Ab (Y-tunnus/FO-nummer: : 2227260-5)
Suomen-, ruotsin- ja englanninkielistä päivähoitoa! Starttirahaa firma on toistaiseksi saanut stadilta 200 000 €.
http://www.hel.fi/static/public/hela/Sosiaalilautakunta/Suomi/Esitys/2008/Sosv_2008-12-02_Soslk_21_El/6C545E8E-0C74-41EB-BA55-2F9A0534E944/Lausunto_kaupunginhallitukselle_Oy_Ankkalampi_-_An.html
Ja millä tavalla tämä on monikulttuurinen?
QuoteKokopäivähoito Muslimassa maksaa 650 euroa per lapsi kuukaudessa. Saat yli puolet maksusta hoidettua oman kotikunnan mukaisella tuella.
Vantaalaisille perheille kaupunki maksaa ainakin 430 euroa ja lisäksi on mahdollisuus hakea tulosidonnaista hoitolisää.
Itse maksettavaksi jää enintään 220 euroa kuukaudessa.
Perheelliset osannevat valistaa, poikkeaako tämä kuinkaan vääräuskoisten päivähoitomaksuista.
Quote from: Huhti on 27.07.2010, 18:20:25
http://www.muslimaoy.net/toiminta.html
Tähän sitä ollaan sitten tultu. :roll:
Ja arvatkaahan kenen kustannuksella.
"Hinnat :
Kokopäivähoito Muslimassa maksaa 650 euroa per lapsi kuukaudessa. Saat yli puolet maksusta hoidettua oman kotikunnan mukaisella tuella." (en lukenut edes kaikkea)
En arvaa vaan tiedän. MEIDÄN KUSTANNUKSELLA!
En hyväksy! Apua Manifesti!
Quote from: rähmis on 27.07.2010, 19:10:06
QuoteKokopäivähoito Muslimassa maksaa 650 euroa per lapsi kuukaudessa. Saat yli puolet maksusta hoidettua oman kotikunnan mukaisella tuella.
Vantaalaisille perheille kaupunki maksaa ainakin 430 euroa ja lisäksi on mahdollisuus hakea tulosidonnaista hoitolisää.
Itse maksettavaksi jää enintään 220 euroa kuukaudessa.
Perheelliset osannevat valistaa, poikkeaako tämä kuinkaan vääräuskoisten päivähoitomaksuista.
Helsingissä n.231e/kk ja esikouluvuotena 150e/kk, koska esikoulu 4t/p on maksuton kaikille.
Toisin sanoen muslimilapsiparkkitoiminnan maksavat kuntalaiset veronmaksajat, vaikka äidit ovat kotiäitejä ja isit turisevat päivät kauppakeskusten auloissa ja kahviloissa.
Ensin Kelasta ja kunnan sossusta vastikkeeton asunto ja sitten lapset islamistiseen oppiin ja päivähoitoon, vailla sellaisen tarvetta.
Tämä kuitenkin toteutuu ja Vantaan sosiaaliviraston tulisi ehdottomasti estää työttömien ja kotona olevien vanhempien lasten vienti kuntalaisten ylläpitämään päivähoitoon.
Kotona olevien vanhempien subjektiivinen oikeus viedä lapset päivähoitoon pitäisi poistaa noin ylimalkaan. Kunnan järjestämän päivähoidon alkuperäinen ajatus oli mahdollistaa työssäkäynti molemmille vanhemmille. Ollaan tultu pitkä matka nykytilanteeseen. Subjektiivinen päivähoito-oikeus pitää jättää vain sellaisille perheille, joissa ei ole yhtään kotona olevaa eli ei-työssäkäyvää tai ei kokopäiväisesti opiskelevaa aikuista.
Voi muuten olla, että tämä toteutuu ennemmin kuin arvaammekaan, koska kunnat lähestyvät bankrottia vielä nopeammin kuin valtio.
Niin ja entäs jos jollain lapsukaisella on niin hieno tilanne, että äippä on muun sisaruslauman kanssa kotona ja isukilla on monta samanlaista haaremia, vaan kun uskonto ei salli ryhtymistä ala-arvoiseen lastenhoitoon oikein missään em. perheistä?
Ja onhan se kivempaa siellä ostarilla, aikakin sujuu rattoisammin ilman vinkuvia lapsosia.
Quote from: Pate on 27.07.2010, 19:19:42
Quote from: Huhti on 27.07.2010, 18:20:25
http://www.muslimaoy.net/toiminta.html
Tähän sitä ollaan sitten tultu. :roll:
Ja arvatkaahan kenen kustannuksella.
"Hinnat :
Kokopäivähoito Muslimassa maksaa 650 euroa per lapsi kuukaudessa. Saat yli puolet maksusta hoidettua oman kotikunnan mukaisella tuella." (en lukenut edes kaikkea)
En arvaa vaan tiedän. MEIDÄN KUSTANNUKSELLA!
En hyväksy! Apua Manifesti!
Pitäisikö siis yksityisen päivähoidon tuki lakkauttaa ja miten tämä sitten koskisi kunnallista päivähoitoa?
Quote from: Vihervasemmisto on 27.07.2010, 21:21:21
Pitäisikö siis yksityisen päivähoidon tuki lakkauttaa ja miten tämä sitten koskisi kunnallista päivähoitoa?
Pitäisi!!
Quote from: BastardoGrande on 27.07.2010, 21:12:51
Niin ja entäs jos jollain lapsukaisella on niin hieno tilanne, että äippä on muun sisaruslauman kanssa kotona ja isukilla on monta samanlaista haaremia, vaan kun uskonto ei salli ryhtymistä ala-arvoiseen lastenhoitoon oikein missään em. perheistä?
Ja onhan se kivempaa siellä ostarilla, aikakin sujuu rattoisammin ilman vinkuvia lapsosia.
Minusta ei ole kunnan eikä valtion asia olla kiinnostunut kenenkään vapaa-ajan rattoisuudesta tuolla kuvaamallasi tavalla, vaikka tuskin itsekään olet asiasta eri mieltä.
Päivähoitoon oikeuttava palveluseteli kaikille niille perheille, joiden kaikki aikuiset ovat työssäkäyviä tai kokopäiväisesti opiskelevia, muilta päivähoito-oikeus pois. Saadaan aivan hyvä järjestelmä, joka vastaa kunnan järjestämän päivähoidon alkuperäistä tarkoitusta. Ei myöskään tarvitse erotella kunnallista ja yksityistä päivähoitoa, vaan sama seteli voisi käydä mihin tahansa päivähoitoa tarjoavaan lafkaan. Päivähoito on palveluhyödyke, jonka tuottamiselle pelkästään kunnallisena toimintana ei ole mitään perusteita.
Ostarilla roikkuvat oman elämänsä ruhtinaat voivat hankkia lapsenhoidon parhaaksi katsomallaan tavalla omalla kustannuksellaan, jos ei itse kiinnosta omia lapsia kasvattaa.
Quote
Pitäisikö siis yksityisen päivähoidon tuki lakkauttaa ja miten tämä sitten koskisi kunnallista päivähoitoa?
No ei tietenkään pitäisi lopettaa mitään, vaan ainoastaan molempien vanhempien työssäkäynti olisi oikeutus viedä lapsi kunnan tai kuntalaisten maksamaan yksityiseen päivähoitopaikkaan.
Kulut lapsen päivähoidosta vanhemmille on suunnilleen samat kunnallisessa päiväkodissa ja yksityisessä päiväkodissa, sillä vanhemmat saavat kunnalta avustusta ja omavastuuosuudeksi jää suunnilleen kunnallisen päivähoidon maksun suuruinen osa.
Osa vanhemmista haluaa viedä lapsensa yksityisiin tarhoihin, taiteellisuus-, musiikillisuus- jne painotusten takia, vaikka siihen muutama kymppi enemmän palaakin ja osa koska yksityisissä on vähemmän maahanmuuttajien lapsosia.
Eli kiteytys; vain työssäkäyvien lapsukaiset kunnan varoilla ylläpidettyyn lastentarhaan ja kotona loikovien pienokaiset olkoon kotona.
Taidan ensimmäisen kerran eläissäni pelata Ajatelkaa edes lapsiamme -kortin.
Lastentarha on skidille hyvä paikka ja siellä oppii olemaan yhdessä muiden kanssa. Eppaa kakaraa kohtaan jos joutuu menemään kouluun ilman kokemusta lapsiryhmässä toimimisesta, joten itse kannatan myös työttömien ja muun joutoväen kakaroille ainakin puolipäivähoitoa.
Lisäksi, niin kirosana kuin kotoutus täällä yleensä onkin, on syytä ajatella myös maassa joka tapauksessa olevien sopeutumista.
Quote from: Jepulister on 27.07.2010, 21:29:14
Quote from: BastardoGrande on 27.07.2010, 21:12:51
Niin ja entäs jos jollain lapsukaisella on niin hieno tilanne, että äippä on muun sisaruslauman kanssa kotona ja isukilla on monta samanlaista haaremia, vaan kun uskonto ei salli ryhtymistä ala-arvoiseen lastenhoitoon oikein missään em. perheistä?
Ja onhan se kivempaa siellä ostarilla, aikakin sujuu rattoisammin ilman vinkuvia lapsosia.
Minusta ei ole kunnan eikä valtion asia olla kiinnostunut kenenkään vapaa-ajan rattoisuudesta tuolla kuvaamallasi tavalla, vaikka tuskin itsekään olet asiasta eri mieltä.
Päivähoitoon oikeuttava palveluseteli kaikille niille perheille, joiden kaikki aikuiset ovat työssäkäyviä tai kokopäiväisesti opiskelevia, muilta päivähoito-oikeus pois. Saadaan aivan hyvä järjestelmä, joka vastaa kunnan järjestämän päivähoidon alkuperäistä tarkoitusta. Ei myöskään tarvitse erotella kunnallista ja yksityistä päivähoitoa, vaan sama seteli voisi käydä mihin tahansa päivähoitoa tarjoavaan lafkaan. Päivähoito on palveluhyödyke, jonka tuottamiselle pelkästään kunnallisena toimintana ei ole mitään perusteita.
Ostarilla roikkuvat oman elämänsä ruhtinaat voivat hankkia lapsenhoidon parhaaksi katsomallaan tavalla omalla kustannuksellaan, jos ei itse kiinnosta omia lapsia kasvattaa.
Saman tien hankkivat lapsen omalla kustannuksella. Mielestäni valtion tai kunnan tai kenenkään muunkaan ei pitäisi tukea varattomien lastentekoa lapsilisillä ja muilla tuilla, vaan lapsia ja lasten hankintaa pitäisi tukea vain, jos isällä ja äidillä on itsellään taloudellinen mahdollisuus lapsensa elättää. Nykyinen systeemi kannustaa köyhiä rahan muodossa lapsen hankintaan vaikka heillä ei siihen periaatteellista mahdollisuutta ole.
Miksi minun pitäisi maksaa jonkun pitkäaikaislaiskan tai asennevammaisen ulkomaalaisen lastenhankinta?
QuoteLastentarha on skidille hyvä paikka ja siellä oppii olemaan yhdessä muiden kanssa. Eppaa kakaraa kohtaan jos joutuu menemään kouluun ilman kokemusta lapsiryhmässä toimimisesta, joten itse kannatan myös työttömien ja muun joutoväen kakaroille ainakin puolipäivähoitoa.
Tämän jälkeen kannatan vielä vähemmän tätä muslimien omaa päiväkotia. Voi jeesus millaset ongelmat tästä tulevaisuudessa näille lapsille tulee? Tämähän erittelee lapset jo alusta alkaen uskonnon mukaan eri leireihin ja tapoihin, toimintoihin, arvoihin tai normeihin. Köyhät ja laiskat kyykkyyn vaan. Tämähän on alku erilliselle eriytyneelle muslimisivilisaatiolle Suomessa.
Kommeli,
on sulla pointti tossa vikassa, mutta mä en oikein keksi mitään tapaa ruveta kieltämään vain islamilaisia päiväkoteja. Mulle kyllä sopisi kaikenlaisten uskonnollisten päiväkotien ja koulujen kieltäminen.
Quote from: junakohtaus on 27.07.2010, 21:49:05
Lisäksi, niin kirosana kuin kotoutus täällä yleensä onkin, on syytä ajatella myös maassa joka tapauksessa olevien sopeutumista.
Ja sinunko mielestä koraanin opettelu lisää päiväkotilapsien kotoutusta, minusta se estää kotoutumista suomalaiseen yhteiskuntaan.
Yhteiskunnan kustannuksella ei pitäisi opettaa omien vanhempien kieltä, uskontoa eikä muitakaan tapoja.
Omakustanteisesti opetelkoot vaikka mandariinikiinaa ja hindujen uskonnollisia riittejä.
Maassa todellakin maan tavalla.
Quote from: Kommeli on 27.07.2010, 22:17:13
Mielestäni valtion tai kunnan tai kenenkään muunkaan ei pitäisi tukea varattomien lastentekoa lapsilisillä ja muilla tuilla, vaan lapsia ja lasten hankintaa pitäisi tukea vain, jos isällä ja äidillä on itsellään taloudellinen mahdollisuus lapsensa elättää.
Tuossa nyt ei ole minkäänlaista logiikkaa. Mihin helkkariin tarvitsevat tukea ne, joilla on taloudellinen mahdollisuus elättää lapsensa?
Ja siitä johdonmukaisesti seuraa: miksi yhteiskunta ylipäänsä tukee lapsentekoa?
Quote from: BastardoGrande on 27.07.2010, 22:23:53
Quote from: junakohtaus on 27.07.2010, 21:49:05
Lisäksi, niin kirosana kuin kotoutus täällä yleensä onkin, on syytä ajatella myös maassa joka tapauksessa olevien sopeutumista.
Ja sinunko mielestä koraanin opettelu lisää päiväkotilapsien kotoutusta, minusta se estää kotoutumista suomalaiseen yhteiskuntaan.
Yhteiskunnan kustannuksella ei pitäisi opettaa omien vanhempien kieltä, uskontoa eikä muitakaan tapoja.
Omakustanteisesti opetelkoot vaikka mandariinikiinaa ja hindujen uskonnollisia riittejä.
Maassa todellakin maan tavalla.
1) Mistä vitusta sä keksit, että siellä jotain koraania opeteltaisiin ainakaan sen enempää, kuin suomalaisessa kansakoulussa raamattua aikoinaan?
2) Mun tekstini ei ollut kommenttia tähän islamilaiseen päiväkotiin vaan siihen keille kaikille pitää tarjota kunnallista päivähoitoa.
Quote from: junakohtaus on 27.07.2010, 22:27:05
Quote from: BastardoGrande on 27.07.2010, 22:23:53
Quote from: junakohtaus on 27.07.2010, 21:49:05
Lisäksi, niin kirosana kuin kotoutus täällä yleensä onkin, on syytä ajatella myös maassa joka tapauksessa olevien sopeutumista.
Ja sinunko mielestä koraanin opettelu lisää päiväkotilapsien kotoutusta, minusta se estää kotoutumista suomalaiseen yhteiskuntaan.
Yhteiskunnan kustannuksella ei pitäisi opettaa omien vanhempien kieltä, uskontoa eikä muitakaan tapoja.
Omakustanteisesti opetelkoot vaikka mandariinikiinaa ja hindujen uskonnollisia riittejä.
Maassa todellakin maan tavalla.
1) Mistä vitusta sä keksit, että siellä jotain koraania opeteltaisiin ainakaan sen enempää, kuin suomalaisessa kansakoulussa raamattua aikoinaan?
2) Mun tekstini ei ollut kommenttia tähän islamilaiseen päiväkotiin vaan siihen keille kaikille pitää tarjota kunnallista päivähoitoa.
En mistään vitusta, vaan tässä ketjussa olevasta linkistä, joka kertoo ko. yrityksen päiväohjelman ja muun oleellisen.
Quote from: AuggieWren on 27.07.2010, 22:26:26
Quote from: Kommeli on 27.07.2010, 22:17:13
Mielestäni valtion tai kunnan tai kenenkään muunkaan ei pitäisi tukea varattomien lastentekoa lapsilisillä ja muilla tuilla, vaan lapsia ja lasten hankintaa pitäisi tukea vain, jos isällä ja äidillä on itsellään taloudellinen mahdollisuus lapsensa elättää.
Tuossa nyt ei ole minkäänlaista logiikkaa. Mihin helkkariin tarvitsevat tukea ne, joilla on taloudellinen mahdollisuus elättää lapsensa?
Ja siitä johdonmukaisesti seuraa: miksi yhteiskunta ylipäänsä tukee lapsentekoa?
Tukeakseen omaa kansansa pysyvyyttä ja säilyvyyttä. Palkkiotukia niille, jotka hommansa kunnialla kotiin hoitavat. Näin jämpti.
Miksi me yleensä tuemme ulkomaalaisten lastentekoa ja hoitoa?
Quote from: BastardoGrande on 27.07.2010, 22:31:31
Quote from: junakohtaus on 27.07.2010, 22:27:05
Quote from: BastardoGrande on 27.07.2010, 22:23:53
Quote from: junakohtaus on 27.07.2010, 21:49:05
Lisäksi, niin kirosana kuin kotoutus täällä yleensä onkin, on syytä ajatella myös maassa joka tapauksessa olevien sopeutumista.
Ja sinunko mielestä koraanin opettelu lisää päiväkotilapsien kotoutusta, minusta se estää kotoutumista suomalaiseen yhteiskuntaan.
Yhteiskunnan kustannuksella ei pitäisi opettaa omien vanhempien kieltä, uskontoa eikä muitakaan tapoja.
Omakustanteisesti opetelkoot vaikka mandariinikiinaa ja hindujen uskonnollisia riittejä.
Maassa todellakin maan tavalla.
1) Mistä vitusta sä keksit, että siellä jotain koraania opeteltaisiin ainakaan sen enempää, kuin suomalaisessa kansakoulussa raamattua aikoinaan?
2) Mun tekstini ei ollut kommenttia tähän islamilaiseen päiväkotiin vaan siihen keille kaikille pitää tarjota kunnallista päivähoitoa.
En mistään vitusta, vaan tässä ketjussa olevasta linkistä, joka kertoo ko. yrityksen päiväohjelman ja muun oleellisen.
No sitten. Pyydän anteeksi primitiivireaktiotani, joka onneksi ei tapahtunut modehattu päässä. Jäljelle jää kuitenkin kakkoskohta, eli kommentoin asiaa yleisemmällä tasolla.
Quote from: junakohtaus on 27.07.2010, 22:19:26
Kommeli,
on sulla pointti tossa vikassa, mutta mä en oikein keksi mitään tapaa ruveta kieltämään vain islamilaisia päiväkoteja. Mulle kyllä sopisi kaikenlaisten uskonnollisten päiväkotien ja koulujen kieltäminen.
Niin, tämä nimenomaan on tyypillinen maahanmuutosta seurannut ongelmatilanne, jonka voi ennustaa johtavan Kommelin kuvaamalla tavalla yhä uusiin ongelmiin. Siksi (vääränlaisen) maahanmuuton rajoittaminen on niin tärkeää - tai ennen kaikkea olisi ollut tärkeää 15 vuotta sitten.
Quote from: sunimh on 27.07.2010, 22:43:24
Quote from: junakohtaus on 27.07.2010, 22:19:26
Kommeli,
on sulla pointti tossa vikassa, mutta mä en oikein keksi mitään tapaa ruveta kieltämään vain islamilaisia päiväkoteja. Mulle kyllä sopisi kaikenlaisten uskonnollisten päiväkotien ja koulujen kieltäminen.
Niin, tämä nimenomaan on tyypillinen maahanmuutosta seurannut ongelmatilanne, jonka voi ennustaa johtavan Kommelin kuvaamalla tavalla yhä uusiin ongelmiin. Siksi (vääränlaisen) maahanmuuton rajoittaminen on niin tärkeää - tai ennen kaikkea olisi ollut tärkeää 15 vuotta sitten.
Niin. Pitäisi kai olla tyytyväinen, että noi sivut on tehty suomeksi.
Quote from: sunimh on 27.07.2010, 22:43:24
Quote from: junakohtaus on 27.07.2010, 22:19:26
Kommeli,
on sulla pointti tossa vikassa, mutta mä en oikein keksi mitään tapaa ruveta kieltämään vain islamilaisia päiväkoteja. Mulle kyllä sopisi kaikenlaisten uskonnollisten päiväkotien ja koulujen kieltäminen.
Niin, tämä nimenomaan on tyypillinen maahanmuutosta seurannut ongelmatilanne, jonka voi ennustaa johtavan Kommelin kuvaamalla tavalla yhä uusiin ongelmiin. Siksi (vääränlaisen) maahanmuuton rajoittaminen on niin tärkeää - tai ennen kaikkea olisi ollut tärkeää 15 vuotta sitten.
Olenpa samaa mieltä. Nää on aika ratkaisemattomia.
Missä menee raja päivähoidon, uskonnollisen opetuksen ja aatteellisen kasvatuksen välillä?
Jos perustaisin päiväkodin jonne kanssani samanhenkiset voisivat tuoda pilttejään hoitoon ja ilmottaisin päiväohjelman sisältävän Suomen historiaa, Eurooppalaista kulttuurikasvatusta, islamin vastustamista, sotilaallista liikuntaa ja valkoiseen ylemmyydentuntoon perustuvaa aatteellista kasvatusta, istuisin alta puolen tunnin poliisiautossa matkalla pitkään vankeuteen...
Sekä uskontoon, että poliittiseen ideologiaan perustuvat päivähoitolat ja lasten opinahjot tulisi kieltää.
Quote from: mikkostadista on 27.07.2010, 22:56:44
Missä menee raja päivähoidon, uskonnollisen opetuksen ja aatteellisen kasvatuksen välillä?
Jos perustaisin päiväkodin jonne kanssani samanhenkiset voisivat tuoda pilttejään hoitoon ja ilmottaisin päiväohjelman sisältävän Suomen historiaa, Eurooppalaista kulttuurikasvatusta, islamin vastustamista, sotilaallista liikuntaa ja valkoiseen ylemmyydentuntoon perustuvaa aatteellista kasvatusta, istuisin alta puolen tunnin poliisiautossa matkalla pitkään vankeuteen...
Sekä uskontoon, että poliittiseen ideologiaan perustuvat päivähoitolat ja lasten opinahjot tulisi kieltää.
Totta kuin raha. Tai vastaavasti, jos päiväkoteja aiotaan kunnallisilla ja valtiollisilla tuilla tukea tästä eteenpäinkin niin ne kaikki tulisi alistaa Suomalaisen työmarkkinayhteiskunnan tuottavuuden lisäämisen ideologian alaisuuteen.
Hitlerislamjugend lukee tässä päiväkodissa.
Tukeakseen omaa kansansa pysyvyyttä ja säilyvyyttä. Palkkiotukia niille, jotka hommansa kunnialla kotiin hoitavat. Näin jämpti.
Miksi me yleensä tuemme ulkomaalaisten lastentekoa ja hoitoa?
[/quote]
Näitä asioita olen itsekin ihmetellyt jo pidemmän aikaa. Miksi suomalaisten muka pitää tukea jonkun toisen kansan lisääntymistä suomalaisten maksamilla veroeuroilla? Suomessa?
Miksi suomalaisten pitää tukea islamilaista kasvatusta em. euroilla?
Miksi suomalaisten kuuluu kasvattaa lapsistaan vastuuntuntoisia ja työssäkäyviä veronmaksajia mutta samalla Abdilgadir saa ikuista uhria esittämällä jatkaa omien lastensa kasvattamista loisiksi jotka eivät rasisimista johtuen koskaan työllisty, vaikka peruskoulunkin loppuunsaattamisen kanssa on usein haastavaa?
Quote from: junakohtaus on 27.07.2010, 22:19:26
Kommeli,
on sulla pointti tossa vikassa, mutta mä en oikein keksi mitään tapaa ruveta kieltämään vain islamilaisia päiväkoteja. Mulle kyllä sopisi kaikenlaisten uskonnollisten päiväkotien ja koulujen kieltäminen.
Millaisen rangaistuksen laittaisit järjestäytyneestä lastenkasvattamisesta uskonnollisin motiivein?
Quote from: Miniluv on 27.07.2010, 23:11:21
Quote from: junakohtaus on 27.07.2010, 22:19:26
Kommeli,
on sulla pointti tossa vikassa, mutta mä en oikein keksi mitään tapaa ruveta kieltämään vain islamilaisia päiväkoteja. Mulle kyllä sopisi kaikenlaisten uskonnollisten päiväkotien ja koulujen kieltäminen.
Millaisen rangaistuksen laittaisit järjestäytyneestä lastenkasvattamisesta uskonnollisin motiivein?
Enköhän mä oikeasti tyytyisi siihen, että uskonnolliseen kasvatukseen ei ole saatavissa senttiäkään julkista tukea.
Quote from: Reinhardt42 on 27.07.2010, 23:03:37
Tukeakseen omaa kansansa pysyvyyttä ja säilyvyyttä. Palkkiotukia niille, jotka hommansa kunnialla kotiin hoitavat. Näin jämpti.
Miksi me yleensä tuemme ulkomaalaisten lastentekoa ja hoitoa?
Näitä asioita olen itsekin ihmetellyt jo pidemmän aikaa. Miksi suomalaisten muka pitää tukea jonkun toisen kansan lisääntymistä suomalaisten maksamilla veroeuroilla? Suomessa?
Miksi suomalaisten pitää tukea islamilaista kasvatusta em. euroilla?
Miksi suomalaisten kuuluu kasvattaa lapsistaan vastuuntuntoisia ja työssäkäyviä veronmaksajia mutta samalla Abdilgadir saa ikuista uhria esittämällä jatkaa omien lastensa kasvattamista loisiksi jotka eivät rasisimista johtuen koskaan työllisty, vaikka peruskoulunkin loppuunsaattamisen kanssa on usein haastavaa?
[/quote]
Totta, viimeksi eilen seurasin muutaman islamilaisen suurperheen taaperrusta (havainto perustui hunnutettuun naiseen), kahdeksan lapsen kanssa. Iskä taisi olla sellainen koti-isi, eli luultavasti siis etätyötä tekevä moniosaaja?
Näille pikku kulttuurilähettiläille ilman muuta aatteelliset päivähoitolat, se kun kompataan samaan nippuun työttömien ja kielitaidottomien vanhempien kanssa niin paketti on valmis. Kotiutuminen menee päin vittua, ja se on razistien vika...
Tuolla on vähän virhellisesti sanottu, että Vantaan maksaa vähintään 430 euroa. Ei, vaan Kela maksaa vähintään 160 euroa yksityisen hoidon tukea. Vantaa maksaa päälle kunnalista lisää, joka on
- 10 kk - 2 v 11 kk ikäisestä lapsesta 600 euroa/kk
- 3 - 6 v. ikäisestä lapsesta 270 euroa/kk
Kun katsotaan yksityisen hoidon tuen tulorajoja, niin nähdään selkeästi, että kyse on ei-työssäkäyvien lapsista.
Mielestäni subjektiivinen oikeus on tässä mielessä hanurista. Jos perheessä on toinen tai kumpikin työttömiä, niin ei yhteiskunnan pidä kustantaa päivähoitoa. Ennen kuin joku älähtää, niin kerron Vantaan mallista:
- Vantaalla lakisääteisen kotihoidon tuen lisäksi maksetaan Vantaa-lisää 10 kk - alle 2v. ikäiselle perheen nuorimmalle lapselle 215 euroa/kk. Tämä siis tarkoittaa sitä, että työttömät saavat tukea siihen, että hoitavat lastaan kotona.
- Jotta lapsi ei jäisi eristyksiin muista lapsista, on Vantaalle rakennettu erillistä maksullista kerhotoimintaa, johon oikeastaan kannustetaan. Joskus ennen tällainen kerhotoiminta oli hyvinkin yleistä, mutta nykyään kaikki työntävät lapsensa päiväkotiin.
- Toinen nimenomaan kotona lapsia hoitaville luotu muoto on avoin päiväkoti.
Tämä malli on todettu ainakin kohtuullisesti toimivaksi. Ja jos verrataan päivähoitoon, niin erittäin hyvin toimiviksi. Valitettavasti taas asukaspuistot eivät toimi niin kuin pitäisi.
Jos tarkastelee sitä, millaisia vaihtoehtoja päivähoidolle löytyy, niin en näe mitään syytä siihen, että kotona olevien vanhempien pitäisi saada lapsensa päivähoitoon.
Ja sitten tämä islamilainen päiväkoti. Sitä ei ainakaan vielä vuoden alussa ollut kaupungin hyväksymien yksityisten palvelutuottajien joukossa, eli on täysin uusi. Jotta voi hakea edellä mainittuja tukia, pitää olla kaupungin hyväksyntä. Tosin tämä taitaa olla vain ilmoitusasia. Helsingissä islamilaisia päiväkoteja taitaa olla jo useampi. Päiväkotien toimintaa valvotaan kunnallisten viranomaisten toimesta. Käsittääkseni näiden eri uskontokuntien päivähoitoyksiköiden ongelmina ovat henkilökunnan pätevyysvaatimukset, jotka eivät meinaa täyttyä.
Quote from: Johannes Nieminen on 28.07.2010, 00:53:10
Päiväkotien toimintaa valvotaan kunnallisten viranomaisten toimesta. Käsittääkseni näiden eri uskontokuntien päivähoitoyksiköiden ongelmina ovat henkilökunnan pätevyysvaatimukset, jotka eivät meinaa täyttyä.
Olisi mielenkiintoista tietää, miten viranomaiset aikovat määritellä islampäiväkodin hoitajan pätevyysvaatimukset. Aika herkässä taitaa rasistikortti olla näissä tapauksissa.
Quote from: Kommeli on 28.07.2010, 01:02:14
Quote from: Johannes Nieminen on 28.07.2010, 00:53:10
Päiväkotien toimintaa valvotaan kunnallisten viranomaisten toimesta. Käsittääkseni näiden eri uskontokuntien päivähoitoyksiköiden ongelmina ovat henkilökunnan pätevyysvaatimukset, jotka eivät meinaa täyttyä.
Olisi mielenkiintoista tietää, miten viranomaiset aikovat määritellä islampäiväkodin hoitajan pätevyysvaatimukset. Aika herkässä taitaa rasistikortti olla näissä tapauksissa.
No teoriassa tuolla pitää olla ainakin yksi lastentarhanopettajan pätevyyden omaava eli paikan johtaja. Käytännössä kyllä useampi. Periaatteessa muille kuin johtajalle riittäisi sosionomin tutkinto, mutta se edellyttää riittäviä pedagogiikan opintoja, joita ymmärtääkseni yleensä sosionomin tutkinnot eivät sisällä. Loput ovat sitten lastenhoitajia, eli nykyisin lasten puolen lähihoitajan tutkinnon suorittaneita. Näitä lastenhoitajia varmasti piisaa, mutta muiden kanssa onkin ehkä ongelmia.
Quote from: mikkostadista on 27.07.2010, 22:56:44
Jos perustaisin päiväkodin jonne kanssani samanhenkiset voisivat tuoda pilttejään hoitoon ja ilmottaisin päiväohjelman sisältävän Suomen historiaa, Eurooppalaista kulttuurikasvatusta, islamin vastustamista, sotilaallista liikuntaa ja valkoiseen ylemmyydentuntoon perustuvaa aatteellista kasvatusta, istuisin alta puolen tunnin poliisiautossa matkalla pitkään vankeuteen...
Kuules StadinMikko, Panda-Autossa istuminen ja kevyehko tutkintavankeudessa täysihoidolla kököttäminen ei alkuunkaan olisi turha uhraus, mikäli Suomen pääkaupunkiin saataisiin noita mainitsemiasi arvoja kiilloittava lastentarhaamo.
Itse tekisin jälkipolvilleni aluksi sadan vuoden sopparin kyseiseen opinahjoon ja maksaisin sen käteisellä, niinku pesämunaksi.
Tuttavapiirini on myös erittäin kiinnostunut lyhyen puhelinpaneelin perusteella.
Uskonkin liikeideasi kannattavuuteen pitkällä tähtäimellä, starttirahaa saa kait jostain starttirahastosta, kato Googlesta.[KWG]
Lainaus:
"Ostarilla roikkuvat oman elämänsä ruhtinaat voivat hankkia lapsenhoidon parhaaksi katsomallaan tavalla omalla kustannuksellaan, jos ei itse kiinnosta omia lapsia kasvattaa."
Ruhtinaitten onneksi meilla on laissa toimeentulotuesta (30.12.1997/1412) kohta 7 c § Täydentävä toimeentulotuki:
"Täydentävää toimeentulotukea myönnettäessä otetaan huomioon tarpeellisen suuruisina erityismenot, joita ovat:
1) lasten päivähoitomenot;"
Sosiaali- ja terveysministeriön julkaisussa 2007:11 "Opas toimeentulotukilain soveltajalle" annetaan tarkempia tulkintaohjeita:
"Yksityisestä päivähoitopalvelusta aiheutuvat menot voidaan toimeentulotuessa ottaa
huomioon vain poikkeuksellisesti, esimerkiksi jos lapsi tarvitsee sellaista hoitoa, jota ei ole saatavissa kunnan järjestämänä." (Islamin opetus ? R2)
Lisäksi "perheen hoitopaikkaa koskevat toivomukset tulisi kuitenkin ottaa huomioon."
Off-topic, en osaa siirtää toiseen ketjuun:
Joku kysyi miksi yhteiskunta ylipäänsä tukee lastenhankintaa. Tietenkin siksi, että porukkaa olisi jatkossakin, mutta minusta on perseestä (mutu), että kuka tahansa rapautunut alkkis voi hankkia hetken mielijohteesta lapsen tietäen, että yhteiskunta maksaa.
Omia havaintojani lastenhankinnan vähemmän aurinkoisista motiiveista:
- halu sitoa kumppani itseen (lapsi rakoilevan parisuhteen pikalaastarina)
- halu lykätä vastuun ottamista omasta elämästä (en tiedä mikä minusta tulee isona ja haluan välivuoden -> teen lapsen)
- piristävän ja itseä terapoivan sekä lojaalisti itseä fanittavan tyypin hankkiminen perheeseen
- hetken mielijohde ja känni
- vauvat on ihania
Jos lapsilisiä ei olisi, ihmiset eivät välttämättä hankkisi todennäköisemmin heitteille jääviä herätelapsiaan aivan yhtä kerkeästi. Ja laiminlyöty lapsi tulee yhteiskunnalle paljon kalliimmaksi kuin syntymättä jäänyt lapsi.
Mun mielestä olis ihan ok, jos lapsenhankinnasta joutuis maksamaan hiukan, siis säästämään sitä varten. Tulisipahan ainakin sitoutumishalukkuus testattua. Ja korostan vielä, että lapset on todella jees kunhan niiden hankinta kumpuaa esim. halusta tarjota jollekulle parempi lapsuus kuin itsellä oli, tai vaan halusta perustaa perhe rakastamansa (huom!) ihmisen kanssa. Tai jostain muusta syystä, joka ei ole pelkästään itsekäs ja omaa terapiaa.
Vaan en silti vieläkään ymmärrä, miten kaikkein vastuullisin yhteiskunnallinen tehtävä eli lastenkasvatus on yhtäkkiä jotain sellaista, jonka kaikki 'tietenkin luontevasti hallitsevat, koska ihmisiä ovat'. Ja tämä pätee homoihin ja heteroihin. Miten voi olla niin, että mopon tai trukin ajamiseen pitää erikseen pätevöityä, mutta lastenkasvattamiseen ei mitenkään? Miksi ihmisillä pitäisi olla oikeus kenenkään valvomatta pykätä täydellisen yksinvaltansa piiriin toinen ihminen? Mikä 'ihmisoikeus' se muka on, ja millä perusteella? Eikö tämän lapsen 'ihmisoikeus' syntyä haluttuna toisiaan rakastavien vanhempien huomaan aja edelle?
Joo, tiedän että juuri sinä olet hyvä kasvattaja. Mut kaikki eivät todellakaan ole, ja seuraukset maksaa yhteiskunnalle suunnattomia rahasummia. Voisiko olla edes joku lastenkasvatuskurssi vaatimuksena sille, et lapsi saadaan laittaa alulle tai jotain. Voitaisiinko ehkäisyvälineet esim. ommella ihmisiin kiinni, ja poisto vasta sitten kun on osoittanut sitoutuneensa ja tajuavansa mihin ryhtyy. Äärimmäinen ratkaisu, mutta ketä se oikeasti haittaisi? Eikö jatkuva ehkäisystä huolehtiminen ole heteroille jonkinasteinen riesa?
Tietenkään lapsen hankkiminen ei sais muotoutua mahdottomaksi vähätuloisille. Joten kai ne lapsilisät ja päivähoidon tuet on joillekin todella tarpeen. Voisko olla joku tuloihin suhteutettu 'lapsilaina', joka pitää säästää täyteen ennenkuin 'lisääntymislupa' annetaan? Vaan miksipä sitä jo saavutetuista oikeuksista kukaan tinkisi. Pyörittelinpähän ajatuksiani. En tosin usko, että ehdotukseni johtaisivat yhtään sen enempää mihinkään poliisivaltioon kuin jo olemassa olevat lastensuojelu- ja huostaanottokäytännötkään.
Mitenköhän tää liittyy islamilaiseen päiväkotiin. Voi paska. Kai tästäkin on jo 100 aiempaa ketjua. Kunhan avauduin, poistakaa jos tää on kauheaa hatespeechia ihmiskuntaa ja lapsiperheitä vastaan. Ja moni vahinkolapsi on kuulemma hyvin rakastettu, eli sori jos yleistin! Väsymys painaa, mikä näkyy varmasti argumentoinnissani ja sinänsä rakentavina pitämissäni ehdotuksissa.
Nopea vastaus Inkan Of topiciin.
Tahtoisin lukea ajatuksistasi enemmänkin, voisitko tuottaa ne kuten useat tällä forumilla, omassa rauhassa tekstitiedostoksi josta sitten copy paste tänne. paljon hyviä ja huomionarvoisia pointteja oli tekstissäsi.
näitä lisää.
ensiksi ajattelin poimia muutamia kohtia ja käsitellä niitä kriittisesti mutta nyt teen sen myöhemmin. paitsi tämän yhden.
QuoteJoo, tiedän että juuri sinä olet hyvä kasvattaja. Mut kaikki eivät todellakaan ole, ja seuraukset maksaa yhteiskunnalle suunnattomia rahasummia. Voisiko olla edes joku lastenkasvatuskurssi vaatimuksena sille, et lapsi saadaan laittaa alulle tai jotain. Ehkäisyvälineet pitäis mun mielestä ommella ihmisiin kiinni, ja poisto vasta sit kun on osottanu sitoutuneensa ja tajuavansa mihin ryhtyy. Ketä se haittaisi? Eikö jatkuva ehkäisystä huolehtiminen ole heteroille jonkinasteinen riesa?
ensimmäisestä lihavoidusta kohdasta, :)
toisesta ;D näinhän sen pitäisi minunkin mielestäni olla.
Tyypillinen hommaketju jossa asiasta mitään tietämättämät öyhöttävät suureen ääneen ja jakavat helewetin laajalla elämänkokemuksellaan raudanlujia ohjesääntöjä (muutama nimimerkki lähinnä). :facepalm:
Subjektiivinen päivähoito-oikeus on toistaiseksi laissa todettu ja hyvä niin. Se on asia josta minä en ensimmäisenä lähtisi säästämään, jos priorisoida pitää.
- Jos toinen vanhempi on ihan oikeasti työtön työn hakija, niin työn haku vaikeutuu kummasti jos on pilttijoukkio siinä sivussa huollettavana
- Sitten kun työtä saisi, sen vastaanottaminen voi olla todella hankalaa kun hoitopaikan järjestyminen esim. 1 kk aikajänteellä on vaikeaa
- Lapsen etu on useimmiten se että hän on tekemisissä muiden ikäistensä kanssa, sekä lastenkasvatuksen ammattilaisten, joita hän kohtaa päivähoitojärjestelmässä.
- Asiaa voi miettiä myös niin että mamu-lapset saavat hoitopaikassa arvokkaita kokemuksia kantaväestön kohtaamisesta = lienee parasta kotouttamista?
- Alalla puhutaan käsittääkseni "virikelapsista", niiden lapsien osalta joiden kohdalla selkeästi tavoitteena on sosiaalisten tilanteiden opettaminen
- On myös olemassa lukematon määrä yksilöllisiä tilanteita, joissa subjektiivinen päivähoito-oikeus on erittäin hyvä asia, sanotaan vaikkapa äidin kärsimä masennus jonka takia hän ei pysty lapsiaan hoitamaan täysipainoisesti
- Seuraukset saattaisivat tällaisessa tilanteessa olla hyvin arvaamattomat ja traagiset
- Lääkärintodistuksen hakeminen näissä tilanteissa ja sen jälkeinen hoitopaikanhakuprosessi saattaa ottaa kuukausia
- Osa nimimerkeistä vaatii päivähoito-oikeuden poistamista niiltä perheiltä joissa toinen vanhempi ei ole kokopäivätyössä. Tähän vaatimukseen liittyy tarkemmin tutkittuna suuria haasteita. Ensinnäkin mihin vedetään raja kokopäivätyölle, haetteko tuntimäärä tai työpäiviä per vko? Monet tekevät töitä nykypäivänä aivan erilaisin järjestelyin kuin 8h/pvä. Miten kohdellaan yrittäjiä, entä freelance toimittajaa, joka tekee töitä hyvin vaihtelevalla syklillä? Jne jne..
Ennenkaikkea suomalaisen yhteiskunnan PITÄÄ aktiivisesti tukea lastenhankintaa, se on Suomen elinehto. Subjektiivinen päivähoito-oikeus on yksi osa sitä kokonaisuutta, joka takaa kantaväestön lisääntymisen. Jos joku öytöttäjä kieltää tämän faktan niin sitten on kyllä kokonaisuuksien hallinnassa parantamisen varaa.
Lyhyenä kommenttina vielä itse asiaan, eli islamilaiseen päiväkotiin. Kustannustaso näytti minusta identtiseltä kantaväestön päiväkoteihin nähden. Minusta siinä ei ole mitään pahaa jos joku yrittäjä haluaa kokeilla päiväkodin perustemista, asiakkaat äänestävät jaloillaan jos homma ei toimi. Ylipäätään päivähoitopaikoista on käsittääkseni kasvukeskuksissa jatkuva pula joten kyllä uusia yrittäjiä mukaan mahtuu. Lisäksi ala on HELEVETIN huonosti palkattua, joten ei siinä kyllä rikastumaan pääse.
Quote from: Inka on 28.07.2010, 05:01:22
Mun mielestä olis ihan ok, jos lapsenhankinnasta joutuis maksamaan hiukan, siis säästämään sitä varten.
Ja ikäsi oli? Lapsiin menee rahaa järkyttävät määrät suoraan ja välillisesti. Koitas asua vaikka kolmen lapsen kanssa jossain kantakaupungin yksiössä ja mieti sitten hetki tarvitaanko n. 200-300 000 rahaa isompaan rivi- tai OK-taloon. Yksin (tai kaksin) elävälle aikuiselle ei ole mikään ongelma asua siinä yksiössä.
Ongelmana ei ole se, etteikö lastenhankinta olisi vähintään riittävän kallista. Ongelma on se, että jos heittäytyy itse kokonaan pois työelämästä, Valde maksaa kaikki viulut. OK, Valde ei maksa OK-taloa, mutta lähiöröhnöttämisen oikein mukavasti. Ongelmana on siis jälleen kerran liian kattavan ja hyvän sosiaaliturvan aiheuttamat kannustinloukut. Miksi oikeastaan käydä töissä, kun mitään tekemättä pääsee joissakin tilanteissa samaan tai lähes samaan?
Subjektiivinen päivähoito-oikeus pitäisi välittömästi poistaa perheiltä, joista ainakin toinen vanhemmista on kotona, ellei sitten ole sairaustapausta tai muuta erityistä syytä. Yksityisen hoidon tuki sen sijaan on erinomainen järjestelmä perheille, joissa molemmat vanhemmat käyvät töissä. Kokemusta on.
Quote from: Ur-ho-man on 28.07.2010, 08:27:27
- Osa nimimerkeistä vaatii päivähoito-oikeuden poistamista niiltä perheiltä joissa toinen vanhempi ei ole kokopäivätyössä. Tähän vaatimukseen liittyy tarkemmin tutkittuna suuria haasteita. Ensinnäkin mihin vedetään raja kokopäivätyölle, haetteko tuntimäärä tai työpäiviä per vko? Monet tekevät töitä nykypäivänä aivan erilaisin järjestelyin kuin 8h/pvä. Miten kohdellaan yrittäjiä, entä freelance toimittajaa, joka tekee töitä hyvin vaihtelevalla syklillä? Jne jne..
Erittäin hyvin sanottu tämäkin kohta. Kuitenkin mielestäni jos toinen vanhemmista on täyspäiväisesti ja pysyväisluontoisesti työttömänä ja kotona, eikä terveydellisiä syitä ole, oikeus maksuttomaan päivähoitoon tulee poistaa. Vielä käsittämättömämpi tilanne on mielestäni se, että joidenkin perheiden lapset ovat hoidossa, vaikka molemmat vanhemmat röhnöttävät kotona. Perustele sitä sitten. Jos kotona ei voi olla vanhempien alkoholismin vuoksi, lapset pitää ottaa väliaikaisesti huostaan ja vanhemmat laittaa katkaisuhoitoon.
Tampereella on mahdollisuus saada tietyissä tilanteissa kerran viikossa tai kerran kahdessa viikossa kodinhoitaja eli perhetyöntekijä (vrt. siivooja -> siistijä) kotiin helpottamaan (yleensä) äidin taakkaa, ja tämä on mitä parhainta mielenterveystyötä mielestäni. Jonkin verran tämäkin maksaa, mutta näen toiminnan kuitenkin huomattavasti järkevämpänä kuin "röhnöttäjien" päiväkotioikeuden.
Perusongelma tässä koko touhussa on kuitenkin kepin puute ja vääriin paikkoihin sijoitellut porkkanat, kuten muussakin työllisyyspolitiikassa.
Quote from: Jepulister on 27.07.2010, 21:06:31
Kotona olevien vanhempien subjektiivinen oikeus viedä lapset päivähoitoon pitäisi poistaa noin ylimalkaan. Kunnan järjestämän päivähoidon alkuperäinen ajatus oli mahdollistaa työssäkäynti molemmille vanhemmille.
Kuinka moni oikeasti vie lapsensa toisen hoitoon jos on itse kotona?
(Tämä siis on ihan kysymys, en tiedä.)
Päivähoidossa on se ongelma että tulisi halvemmaksi antaa pienituloisten olla kotona, tukea kotihoitoa ennemmin, jostain syystä kun tulee aina melkoisen kalliiksi tuollainen lasten hoito. Tai selvähän se on, kun lapset tarvitsevat valvojaa.
Quote from: risto on 28.07.2010, 12:06:58
Quote from: Inka on 28.07.2010, 05:01:22
Mun mielestä olis ihan ok, jos lapsenhankinnasta joutuis maksamaan hiukan, siis säästämään sitä varten.
Ja ikäsi oli? Lapsiin menee rahaa järkyttävät määrät suoraan ja välillisesti. Koitas asua vaikka kolmen lapsen kanssa jossain kantakaupungin yksiössä ja mieti sitten hetki tarvitaanko n. 200-300 000 rahaa isompaan rivi- tai OK-taloon. Yksin (tai kaksin) elävälle aikuiselle ei ole mikään ongelma asua siinä yksiössä.
Ongelmana ei ole se, etteikö lastenhankinta olisi vähintään riittävän kallista. Ongelma on se, että jos heittäytyy itse kokonaan pois työelämästä, Valde maksaa kaikki viulut.
Tarkennan viestiäni, vaikka uskoinkin tämän jo tulleen riittävän selvästi esiin kontekstin myötä:
Mun mielestäni olisi ok ja erittäin toivottavaa, että
saadakseen ns. lisääntymisluvan pitäisi säästää ennakkoon jonkinlainen summa. Tämän säästetyn rahan voisi sitten käyttää kaikenlaisiin lapsen nielemiin kuluihin, ja sen lisäksi voisi saada lapsilisää, päivähoidon tukea ja niin edelleen (vaikkakin ne toki voisikin sitoa työssäkäyntiin). En ollut ehdottamassa, että sinulta ja perheeltäsi otetaan rahaa pois.
Nopeasti tekstin luettuasi saatoit erheellisesti luulla, että en ymmärrä lapsen kanssa
elämisen tulevan helposti kalliiksi. Näin ei ole. Puhuin vain ja ainoastaan oikeudesta laittaa uusi ihminen alulle. Ja se käsittääkseni yhä vieläkään maksa tapahtumahetkellä kenellekään mitään, poislukien homot ja hedelmättömyydestä kärsivät heterot, joille prosessi tuleekin sitten pahimmillaan aika helvetin kalliiksi. Mut hyvä niin, tuleepahan harkittua kunnolla asiaa. Vaikka etenkin ulkopuolisen adoption kohdalla onkin varmaan aika överiä se hankaluuden määrä välillä, tai näin olen kuullut joiltain heteropareilta.
Lue teksti huolella, ennenkuin tarraat lähimpään ad hominemiin. En vähättele lasten elättämisen aiheuttamaa rahanmenoa, toisin kuin onnistuit päättelemään.
En huomannut mainittiinko jo tässä ketjussa, mutta onhan noita jo useita Helsingissäkin. Itä-Helsingistäkin löytyy ainakin kaksi. On niissä kai se hyvä puoli, että rikastuneilla alueilla kantaväestön ja ei-islamislaisten alueen maahanmuuttajien lapset saavat viettää rauhallisempia päiväkotipäiviä ilman turhia kulttuurikonflikteja. Voi kyllä miettiä, mitä kertoo, että Helsingistä löytyy jo useampi islamilainen kuin kristillinen päiväkoti.
Quote from: Ur-ho-man on 28.07.2010, 08:27:27
Tyypillinen hommaketju jossa asiasta mitään tietämättämät öyhöttävät suureen ääneen ja jakavat helewetin laajalla elämänkokemuksellaan raudanlujia ohjesääntöjä (muutama nimimerkki lähinnä). :facepalm:
Subjektiivinen päivähoito-oikeus on toistaiseksi laissa todettu ja hyvä niin. Se on asia josta minä en ensimmäisenä lähtisi säästämään, jos priorisoida pitää.
Aika moni asia on laissa todettu. Ei se siitä asiasta silti pätevää tee.
Quote
- Jos toinen vanhempi on ihan oikeasti työtön työn hakija, niin työn haku vaikeutuu kummasti jos on pilttijoukkio siinä sivussa huollettavana
Jos valtio ei tukisi työttömien ja ulkomaisten perheiden, joiden väestökasvu lähtömaassa on tunnetusti nopeaa, lastenhankintaa turhilla tuilla tältäkin ongelmalta vältyttäisiin. Pois vaan tuet harkitsemattomalta lastenhankinnalta.
Quote
- Lapsen etu on useimmiten se että hän on tekemisissä muiden ikäistensä kanssa, sekä lastenkasvatuksen ammattilaisten, joita hän kohtaa päivähoitojärjestelmässä.
Jälleen kerran. Poistamalla turhat tuet harkitsemattomalta lastenhankinnalta paine lasten kasvatuksesta siirtyy vahvemmin valtiolta/kunnalta isälle ja äidille. Sen sijaan, että vaan pukkaisit lasta huolehtimatta tuloistasi, lastenhoitopaikasta etc. pitäisi tulevien vanhempien harkita tarkkaan, onko tilanne lastenkasvatukselle otollinen.
Quote
- Asiaa voi miettiä myös niin että mamu-lapset saavat hoitopaikassa arvokkaita kokemuksia kantaväestön kohtaamisesta = lienee parasta kotouttamista?
Toivon, että niitä kokemuksia islampäiväkoti tarjoaa. Islam kuitenkin esittää suunnasta riippuen tiettyjä ongelmia, mitä tulee esim. uimakouluihin, ihmisoikeuksiin, länsimaiseen työkulttuuriin sopeutumiseen, huumorintajuun... Toivottavasti tämä tarha on sieltä länsimaisesta suunnastat islamia. Mutta mehän emme sitä tiedä ja toisaalta, koska muslimit haluavat ylläpitää itsestään vikisevän psypaatin kuvaa selittämättä tai osallistumatta sen enempää ympärillään toimivaan yhteiskuntaan, niin epäilen vahvasti mitä hyötyä tästä toiminnasta on. Arabiankielen opetus ja ruuan rituaalisurmaaminen ennen tarjoilua tuskin ovat niitä suurimpia syitä tarhan perustamiseen.
Quote
- Alalla puhutaan käsittääkseni "virikelapsista", niiden lapsien osalta joiden kohdalla selkeästi tavoitteena on sosiaalisten tilanteiden opettaminen
Minkälaisten sosiaalisten tilanteiden opettaminen. Jälleen kerran islamin savuverho astuu areenalle ja me tietämättömät suomalaiset mietimme pimeässä, että minkälaisia sosiaalisia tilanteita tämä hiekkakansan marttyyriutta korostava uskonto oikein korostaa ja opettaa.
Quote
- On myös olemassa lukematon määrä yksilöllisiä tilanteita, joissa subjektiivinen päivähoito-oikeus on erittäin hyvä asia, sanotaan vaikkapa äidin kärsimä masennus jonka takia hän ei pysty lapsiaan hoitamaan täysipainoisesti
Uskoisin, että tähän löytyy ratkaisuja ja löytyisi, jos varat olisivat oikein kohdennettu. Vantaalla oli ilmeisesti "avoin päiväkoti" tälläisiä tapauksia varten.
Quote
- Seuraukset saattaisivat tällaisessa tilanteessa olla hyvin arvaamattomat ja traagiset
Jos ei ole rahaa. Nyt sitä rahaa ei ole, koska me kustannamme kaikkien saamarin juoppojen ja narkomaanien suurperheyrityksiä. Hohhoijjaa...
Quote
- Osa nimimerkeistä vaatii päivähoito-oikeuden poistamista niiltä perheiltä joissa toinen vanhempi ei ole kokopäivätyössä. Tähän vaatimukseen liittyy tarkemmin tutkittuna suuria haasteita. Ensinnäkin mihin vedetään raja kokopäivätyölle, haetteko tuntimäärä tai työpäiviä per vko? Monet tekevät töitä nykypäivänä aivan erilaisin järjestelyin kuin 8h/pvä. Miten kohdellaan yrittäjiä, entä freelance toimittajaa, joka tekee töitä hyvin vaihtelevalla syklillä? Jne jne..
Aika huonot nuo esimerkit. Kyse on tuntimääristä ja näihin suhteutettuna pitäisi sitten päättää mikä päivähoitomuoto kenellekkin sopii. Ei ole vaikeata. Näin yleisesti työntekoa pitäisi tukea tukemalla työntekijän taloutta ja mahdollisuuksia.
Quote
Ennenkaikkea suomalaisen yhteiskunnan PITÄÄ aktiivisesti tukea lastenhankintaa, se on Suomen elinehto. Subjektiivinen päivähoito-oikeus on yksi osa sitä kokonaisuutta, joka takaa kantaväestön lisääntymisen. Jos joku öytöttäjä kieltää tämän faktan niin sitten on kyllä kokonaisuuksien hallinnassa parantamisen varaa.
En tiedä oletko trolli vai mitä ihmettä mutta tällä hetkellä me tuemme ties kenen lastenhankintaa ties millä tuilla ja jos mietitään kuinka paljon yhteiskunnalle maksaa se, että rikkonainen perhe kasvattaa rikkonaisen lapsen, joka käyttää kunnan palveluita, kurattoreita, sosiaalitointa, tippuu koulusta myöhemmin eksyy rikollisuuteen, niin kyllä tämä kasvatuksen keskittäminen harkitseville, kunniallisille ja vastuuntuntoisille vanhemmille olisi kannattavampaa pitemmällä aikavälillä. Minulle ei ole tästä faktaa mutta näin näen asian olevan.
Quote
Lyhyenä kommenttina vielä itse asiaan, eli islamilaiseen päiväkotiin. Kustannustaso näytti minusta identtiseltä kantaväestön päiväkoteihin nähden. Minusta siinä ei ole mitään pahaa jos joku yrittäjä haluaa kokeilla päiväkodin perustemista, asiakkaat äänestävät jaloillaan jos homma ei toimi. Ylipäätään päivähoitopaikoista on käsittääkseni kasvukeskuksissa jatkuva pula joten kyllä uusia yrittäjiä mukaan mahtuu. Lisäksi ala on HELEVETIN huonosti palkattua, joten ei siinä kyllä rikastumaan pääse.
Ei pääse rikastumaan ei. Arvaan huvikseen, että tähän kuluu lisää valtion ja kunnan tukirahoja, kun jokainen ihme yrittäjä pääsee kokeilemaan rikastumista unelmien valtatiellä. Ei kiitos enempää.
Asiasta jotain tietävänä öyhötän vielä pikkuisen lisää. Perheeseeni kuuluu kaksi työssäkäyvää aikuista ja yksi päiväkoti-ikäinen lapsi.
Subjektiivinen päivähoito-oikeus on poistettava niiltä perheiltä, joihin kuuluu kotona olevia aikuisia. Kyseessä on myös eräänlainen kannustinloukku. Kannatan myös lapsilisän rajoittamista siten, että siinä olisi ensinnäkin leikkuri (eli ensimmäisestä saisi eniten ja viimeisestä vähiten), ja sitä voisi saada enintään neljästä tai viidestä lapsesta. Yleisesti ottaen kannatan ihmisten nykyistä vahvempaa vastuullisuutta ja suunnitelmallisuutta oman elämänsä suhteen.
Tällä hetkellähän lapsilisää maksetaan seuraavasti (Lähde kela.fi) :
1. lapsilisään oikeutetusta lapsesta 100,00
2. lapsilisään oikeutetusta lapsesta 110,50
3. lapsilisään oikeutetusta lapsesta 141,00
4. lapsilisään oikeutetusta lapsesta 161,50
Jokaisesta seuraavasta lapsilisään oikeutetusta lapsesta 182,00
Tämä on täysin pöljää. Lapsissa on laskeva rajakustannus, koska esimerkiksi vaatteita ei tarvitse ostaa käytännössä kuin yhdet (kun samoja voi käyttää nuoremmilla niiden jäätyä ensimmäiseltä pieniksi), jokaisen lisäruokailijan kustannus on edellistä pienempi jne. Asian pitäisi olla juuri päinvastoin eli ensimmäisestä vaikka tuo 182 euroa, toisesta 161,50, kolmannesta 141, neljännestä 110, viidennestä 100, ja siitä poikki eli kuudennesta ei enää mitään. Pöllömpi ajatus ei olisi aloittaa 161,50 eurosta, päättyen neljännestä maksettavaan sataseen ja siitä poikki.
Väestönkasvun pitäminen positiivisella uralla (ilman ulkoisia tekijöitä) vaatii keskimäärin 2,1 lasta yhtä hedelmällistä naista kohti. Kolmen tai neljän lapsen perheillä päästään jo reippaaseen väestönkasvuun. Joillekin ryhmille tyypilliset 8-12 lapsen perheet alkavat vaatia jo niin massiivisia erityistukitoimenpiteitä, ettei sellaisiin ole mitään syytä kannustaa millään julkisilla tuilla vaan pikemminkin päinvastoin. Erilaisten rahallisten ja palvelullisten tukien lisäksi nämä perheet aiheuttavat sellaisen yhteiskunnallisen kustannuksen, että vaikka toinen vanhempi olisikin työssäkäyvä (mikä ei ole lainkaan sanottua), vähintään toinen vanhempi, käytännössä äiti, on koko työikänsä hellan ääreen sidottu. Myöskään sellaiseen toimintaan ei pidä kannustaa julkisin tuin. Jos joku haluaa ehdoin tahdoin sellaisia elämänvalintoja tehdä, olkoon siihen vapaa, mutta omalla kustannuksellaan.
Öyh.
Quote from: Ur-ho-man on 28.07.2010, 08:27:27
- Jos toinen vanhempi on ihan oikeasti työtön työn hakija, niin työn haku vaikeutuu kummasti jos on pilttijoukkio siinä sivussa huollettavana
- Sitten kun työtä saisi, sen vastaanottaminen voi olla todella hankalaa kun hoitopaikan järjestyminen esim. 1 kk aikajänteellä on vaikeaa
Tämä on myytti, joka elää elämistään. Kunnilla on velvollisuus järjestää päivähoito. Se ei ehkä onnistu siinä lähimmässä päiväkodissa, mutta onnistuu kyllä muuten. Samalla esim. pääkaupunkiseudulla on kuntarajat ylittävä päivähoito. Paikka löytyy melko nopeasti. Ne, jotka väittävät toisin, hakevat yleensä vain jotain tiettyä päiväkotia. Toki varmasti löytyy yksittäistapauksia, mutta ne tosiaan ovat harvassa. Olen oikeasti käynyt tämän asian pilkuntarkasti lävitse.
Joillakin kunnilla on vielä päivähoitotakuu, eli jos työttömyyden takia alkaa hoitamaan lasta kotona, mutta tilanne muuttuukin äkillisesti, niin samasta päiväkodista pitää löytyä paikka parin kuukauden sisällä. Sitä ennen kunta hoitaa vaikka yksityisen päiväkodin. Tässä kylläkin on tiettävästi ollut alueellisia vaikeuksia.
Quote
- Lapsen etu on useimmiten se että hän on tekemisissä muiden ikäistensä kanssa, sekä lastenkasvatuksen ammattilaisten, joita hän kohtaa päivähoitojärjestelmässä.
Tätä varten löytyy päiväkerhotoimintaa ja avoimia päiväkoteja. Näitä ammattilaisia on mukana näissä toimissa, ja samalla myös vanhemmat saavat kontakteja toisiin vanhempiin.
Quote
- Asiaa voi miettiä myös niin että mamu-lapset saavat hoitopaikassa arvokkaita kokemuksia kantaväestön kohtaamisesta = lienee parasta kotouttamista?
Sama kuin edellisessä
Quote
- Alalla puhutaan käsittääkseni "virikelapsista", niiden lapsien osalta joiden kohdalla selkeästi tavoitteena on sosiaalisten tilanteiden opettaminen
Ja taas sama vastaus...
Quote
- On myös olemassa lukematon määrä yksilöllisiä tilanteita, joissa subjektiivinen päivähoito-oikeus on erittäin hyvä asia, sanotaan vaikkapa äidin kärsimä masennus jonka takia hän ei pysty lapsiaan hoitamaan täysipainoisesti
- Seuraukset saattaisivat tällaisessa tilanteessa olla hyvin arvaamattomat ja traagiset
- Lääkärintodistuksen hakeminen näissä tilanteissa ja sen jälkeinen hoitopaikanhakuprosessi saattaa ottaa kuukausia
Edelleen päivähoidossa voi olla harkinnanvaraisuutta. Nykyäänkin on esim. lapsen kotihoidon tuen kanssa. Kun kävimme lävitse kuntalisää, niin tämä tuli lukuisia kertoja esille.
Quote
- Osa nimimerkeistä vaatii päivähoito-oikeuden poistamista niiltä perheiltä joissa toinen vanhempi ei ole kokopäivätyössä. Tähän vaatimukseen liittyy tarkemmin tutkittuna suuria haasteita. Ensinnäkin mihin vedetään raja kokopäivätyölle, haetteko tuntimäärä tai työpäiviä per vko? Monet tekevät töitä nykypäivänä aivan erilaisin järjestelyin kuin 8h/pvä. Miten kohdellaan yrittäjiä, entä freelance toimittajaa, joka tekee töitä hyvin vaihtelevalla syklillä? Jne jne..
Edelleen on sitä päiväkerhotoimintaa. Osa-aikatyötä tekeville löytyy ratkaisuja vaikka kuinka. Yhteiskunta vielä tukee jälkikäteen, jos on joutunut äkillisesti käyttämään yksityistä palvelua.
Nyt yleisesti monet lähtevät liikkeelle siitä, että ei ole mitään muuta kuin subjektiivinen oikeus päivähoitoon. Vaihtoehdot ovat mukamas nolla. Näin se nyt vaan ei ole. Riittää kun käytte katsomassa kaupunginne sivuilta edes vähän lisätietoja.
Quote from: Jepulister on 28.07.2010, 22:11:39
Asiasta jotain tietävänä öyhötän vielä pikkuisen lisää. Perheeseeni kuuluu kaksi työssäkäyvää aikuista ja yksi päiväkoti-ikäinen lapsi.
Subjektiivinen päivähoito-oikeus on poistettava niiltä perheiltä, joihin kuuluu kotona olevia aikuisia. Kyseessä on myös eräänlainen kannustinloukku. Kannatan myös lapsilisän rajoittamista siten, että siinä olisi ensinnäkin leikkuri (eli ensimmäisestä saisi eniten ja viimeisestä vähiten), ja sitä voisi saada enintään neljästä tai viidestä lapsesta. Yleisesti ottaen kannatan ihmisten nykyistä vahvempaa vastuullisuutta ja suunnitelmallisuutta oman elämänsä suhteen.
Tällä hetkellähän lapsilisää maksetaan seuraavasti (Lähde kela.fi) :
1. lapsilisään oikeutetusta lapsesta 100,00
2. lapsilisään oikeutetusta lapsesta 110,50
3. lapsilisään oikeutetusta lapsesta 141,00
4. lapsilisään oikeutetusta lapsesta 161,50
Jokaisesta seuraavasta lapsilisään oikeutetusta lapsesta 182,00
Tämä on täysin pöljää. Lapsissa on laskeva rajakustannus, koska esimerkiksi vaatteita ei tarvitse ostaa käytännössä kuin yhdet (kun samoja voi käyttää nuoremmilla niiden jäätyä ensimmäiseltä pieniksi), jokaisen lisäruokailijan kustannus on edellistä pienempi jne. Asian pitäisi olla juuri päinvastoin eli ensimmäisestä vaikka tuo 182 euroa, toisesta 161,50, kolmannesta 141, neljännestä 110, viidennestä 100, ja siitä poikki eli kuudennesta ei enää mitään. Pöllömpi ajatus ei olisi aloittaa 161,50 eurosta, päättyen neljännestä maksettavaan sataseen ja siitä poikki.
Väestönkasvun pitäminen positiivisella uralla (ilman ulkoisia tekijöitä) vaatii keskimäärin 2,1 lasta yhtä hedelmällistä naista kohti. Kolmen tai neljän lapsen perheillä päästään jo reippaaseen väestönkasvuun. Joillekin ryhmille tyypilliset 8-12 lapsen perheet alkavat vaatia jo niin massiivisia erityistukitoimenpiteitä, ettei sellaisiin ole mitään syytä kannustaa millään julkisilla tuilla vaan pikemminkin päinvastoin. Erilaisten rahallisten ja palvelullisten tukien lisäksi nämä perheet aiheuttavat sellaisen yhteiskunnallisen kustannuksen, että vaikka toinen vanhempi olisikin työssäkäyvä (mikä ei ole lainkaan sanottua), vähintään toinen vanhempi, käytännössä äiti, on koko työikänsä hellan ääreen sidottu. Myöskään sellaiseen toimintaan ei pidä kannustaa julkisin tuin. Jos joku haluaa ehdoin tahdoin sellaisia elämänvalintoja tehdä, olkoon siihen vapaa, mutta omalla kustannuksellaan.
Öyh.
Asiasta mitään tietämättömänä, eikös se ollut niinku sitte siinä.
Lisään vielä, että nykyinen käytäntö vaikuttaa mielestäni vanhentuneelta.
Kommelille lyhyt kommentti:
Mikään provo ole, jätä provokortit taskuusi. Meillä on minusta erilainen lähestymiskulma asiaan, minä kommentoin päivähoitojärjestelmää sinä kai lähinnä yksittäistä islamilaista hoitopaikkaa.
Niemiselle toinen:
Teillä Vantaalla saattaa olla hyvinkin hallussa vaihtoehtoiset/osa-aikaiset/whatever hoitomuodot mutta miten on muualla Suomessa? Lainsäädäntö koskee koko Suomea.
Täytyy kommentoida ketjuun myöhemmin tarkemmin kunhan ehdin.
Quote from: Ur-ho-man on 28.07.2010, 22:37:41
Kommelille lyhyt kommentti:
Mikään provo ole, jätä provokortit taskuusi. Meillä on minusta erilainen lähestymiskulma asiaan, minä kommentoin päivähoitojärjestelmää sinä kai lähinnä yksittäistä islamilaista hoitopaikkaa.
Niemiselle toinen:
Teillä Vantaalla saattaa olla hyvinkin hallussa vaihtoehtoiset/osa-aikaiset/whatever hoitomuodot mutta miten on muualla Suomessa? Lainsäädäntö koskee koko Suomea.
Täytyy kommentoida ketjuun myöhemmin tarkemmin kunhan ehdin.
Mutta nykyistä päivähoitojärjestelmää muuttamalla voisimme osittain ratkaista islamilaisen päiväkodin ongelman.
EDIT:Haistan ilmassa vanhan 90-luvun yhteiskuntajärjestelmän hyväksikäyttöä vähemmistöjen ja etuoikeutettujen toimesta. Hyi hävetkää ilmaisen rahan perässä juoksijat!
Quote from: Jepulister on 28.07.2010, 22:11:39
Tällä hetkellähän lapsilisää maksetaan seuraavasti (Lähde kela.fi) :
1. lapsilisään oikeutetusta lapsesta 100,00
2. lapsilisään oikeutetusta lapsesta 110,50
3. lapsilisään oikeutetusta lapsesta 141,00
4. lapsilisään oikeutetusta lapsesta 161,50
Jokaisesta seuraavasta lapsilisään oikeutetusta lapsesta 182,00
Tämä on täysin pöljää. Lapsissa on laskeva rajakustannus, koska esimerkiksi vaatteita ei tarvitse ostaa käytännössä kuin yhdet (kun samoja voi käyttää nuoremmilla niiden jäätyä ensimmäiseltä pieniksi), jokaisen lisäruokailijan kustannus on edellistä pienempi jne. Asian pitäisi olla juuri päinvastoin
En asiasta sen tarkemmin tiedä ja olen aivan samaa ihmetellyt ja ainoa syy jonka tähän järjestelmään olen keksinyt on ollut yksinkertaisesti, ja raadollisesti, tarjota rahallinen kannustin useamman lapsen tekoon. Jotta kansa kasvaisi. Kuinka hyvin tämä järjestelmä sitten sopii sovellettavaksi nykypäivänä mamuihin on sitten kokonaan toinen asia......
Quote from: Jepulister on 28.07.2010, 22:11:39
Tämä on täysin pöljää. Lapsissa on laskeva rajakustannus, koska esimerkiksi vaatteita ei tarvitse ostaa käytännössä kuin yhdet (kun samoja voi käyttää nuoremmilla niiden jäätyä ensimmäiseltä pieniksi), jokaisen lisäruokailijan kustannus on edellistä pienempi jne.
Vaatteiden osalta olet osittain oikeilla jäljillä, joskin tytöillä ja pojilla nyt tuppaa olemaan erilaisia kuteita. Lisäksi vaatteet ovat kulutustavaraa. Paremminkin tämä näkyy vaikkapa lastenrattaissa, joita toisaalta monilapsisissa perheissä joutuu niitäkin usein ostamaan enemmän, mm. tuplarattaita yms.
Lapsiperheiden isoimmat menot lienevät kuitenkin järjestyksessä 1. asuminen ja 2. ruoka, joskin lasten kasvaessa isommaksi 2-paikalle hypännee harrastukset ja järjestys lienee 1. asuminen, 2. harrastukset ja 3. ruoka. Asunnon koon tarve ja sitä kautta hinta taas on suoraan verrannollinen lapsilukumäärään. Yhden kanssa vielä joku kerrostaloloukko menettelee, mutta kokeile vaikka viiden kanssa. Harrastukset eivät myöskään erityisesti ole sen edullisempia nuppia kohden, jos vaikka harrastajia olisikin useampi. Suurperheissä tuskin tosin onkaan varaa harrastaa esim. jääkiekkoa. Ruokamenot myös menevät melko suoraan nuppimäärän mukaan. Nykyautotkin tuppaavat olemaan 5-paikkaisia (ennen farmarit oli tyypillisesti 5+2), jolloin 4-lapsinen perhe tarvitsee harvinaisemman ja siksi kalliimman tila-auton tai pikkubussin, eikä tämäkään ole mitään ilmaista.
Olen varsin vakuuttunut, että yhteiskunnalle on huomattavasti edullisempaa, että yhdessä perheessä on viisi lasta kuin että viidessä perheessä on yksi lapsi. Suuruuden ekonomiaa, sano. Samoin jokainen yhden lapsen isä tai äiti on vielä kasvattajana varsin raakile, kun toinen ja kolmas lapsi menisi jo huomattavasti paremmin rutiinilla.
Lisäksi on huomattava, että lapsilisät ovat varsin vaatimattomia, eivätkä missään tapauksessa kata lapsesta aiheutuneita kustannuksia. Suurissa perheissä perheelle jäävä osuus lasten kustannuksista on paljon suurempi kuin pienissä perheissä. Pieni perhe ei siis tarvitse niin paljon yhteiskunnan tukea, vaikka se yksi lapsi olisikin suhteessa kalliimpi kuin kolme lasta.
Quote from: Jepulister on 28.07.2010, 22:11:39
Väestönkasvun pitäminen positiivisella uralla (ilman ulkoisia tekijöitä) vaatii keskimäärin 2,1 lasta yhtä hedelmällistä naista kohti. Kolmen tai neljän lapsen perheillä päästään jo reippaaseen väestönkasvuun.
Kolmen tai neljän lapsen perheillä päästään väestönkasvuun vain siinä tilanteessa, että lapsettomia tai 1-lapsisia perheitä ei ole kovin paljoa. Lapsettomien parien ynnä muiden sinkkujen lukumäärä on käsittääkseni nousussa, joten kolmen tai neljän lapsen perheet eivät välttämättä riitä pitämään väestöä edes kohtuullisella tasolla. Jos jokaista kolmen hengen perhettä kohti on yksi neljän hengen perhe ja jokaista kolmen tai neljän hengen perhettä kohti on yksi lapseton pari (tai kaksi singleä), keskiarvoksi muodostuu päässä laskien 1.75 naperoa / 2 aikuista, eli väestön määrä vähenee.
Tilanne on käsittääkseni pitkään ollut tämä, mutta väestön eliniän pidentyminen ja maahanmuutto ovat peittäneet tämän tosiasian. Varsinkin Itä-Suomessa monissa kunnissa väestörakenne noudattaa "normaalin" pyramidin sijaan lähes käännettyä pyramidia, ja kaikki varmaan ymmärtävät mitä tällaisesta tilanteesta seuraa seuraavien parinkymmenen vuoden aikana? Tämähän on se kuuluisa eläkepommi.
Valtion on siis järkevää kannustaa syntyvyyden nousuun ja mm. suurperheisiin. Miten sitten samalla estetään tuilla loisiminen ja kannustinloukut, on sitten toinen asia. Itse tunnen monen monta suurperhettä, mutta en yhtäkään tapausta, jossa vähintään toinen vanhemmista ei olisi koko ajan töissä satunnaisia itsestä riippumattomia työttömyysjaksoja lukuunottamatta. Soisin tilanteen olevan sama myös vaikkapa somalialaisten perheiden kohdalla.
Quote from: Inka on 28.07.2010, 14:42:05
Tarkennan viestiäni, vaikka uskoinkin tämän jo tulleen riittävän selvästi esiin kontekstin myötä:
Mun mielestäni olisi ok ja erittäin toivottavaa, että saadakseen ns. lisääntymisluvan pitäisi säästää ennakkoon jonkinlainen summa. Tämän säästetyn rahan voisi sitten käyttää kaikenlaisiin lapsen nielemiin kuluihin, ja sen lisäksi voisi saada lapsilisää, päivähoidon tukea ja niin edelleen (vaikkakin ne toki voisikin sitoa työssäkäyntiin). En ollut ehdottamassa, että sinulta ja perheeltäsi otetaan rahaa pois.
Itse asiassa tuota ei pystynyt päättelemään kontekstista, mutta itse lauseen sanamuodosta ehkä. Myöhemmin tekstissäsi puhuttiin lisääntymislainasta tms., mutta se ei näyttänyt mitenkään liittyvän tähän ehdotukseen.
No asiaan, nyt tuli selväksi. Eli kyseessä olisi ennakkoon säästettävä rahasumma, joka sitten käytettäisiin lapsen nielemiin kuluihin. Tuossa nyt piilee vain se melkoisen iso ongelma, että lapsia ei hankita mistään virastosta hakemuksin ja jonottamalla, toisin kuin hedelmöityshoitoja tai adoptiolapsia. Lapsen syntymä on luonnollinen seuraus sopivassa tilanteessa suoritetusta yhdynnästä ja muiden tekijöiden natsatessa kohdalleen raskaus alkaa, jollei sitä erikseen keinotekoisesti ehkäistä. Raskaus saattaa alkaa myös siitä huolimatta, että raskautta yritettäisiin ehkäistä. Mitäs sitten eteen, kun maha alkaa kasvaa, mutta säästösuunnitelmaa ei ole ehditty edes harkita? Laitetaanko lapsi tappolistalle, vai saavatko vanhemmat raippaa?
Quote from: Inka on 28.07.2010, 14:42:05
Lue teksti huolella, ennenkuin tarraat lähimpään ad hominemiin. En vähättele lasten elättämisen aiheuttamaa rahanmenoa, toisin kuin onnistuit päättelemään.
Pahoittelen, oli turhan kärkäs vastaus minulta. Ehkä suhtauduin "aasiantuntijana" turhan nuivasti selvästi lapsettoman henkilön näkökulmasta kirjoitettuun tekstiin. Vaikutelma vielä korostui, kun kirjoituksen loppupuolella todettiin esim. että pienituloiset ehkä tarvitsevat lapsilisiä ja muita tukia. Itse näkisin asian niin, että täytyy olla vähintään Urpilaisen mainitsema "keskituloinen" (suom. ökytuloinen), että
ei tarvitsisi mm. yksityisen hoidon tukea tietyissä tilanteissa. Tämän(kin) koin lasten elättämisen aiheuttaman rahanmenon vähättelynä.
Quote from: Ur-ho-man on 28.07.2010, 22:37:41
Niemiselle toinen:
Teillä Vantaalla saattaa olla hyvinkin hallussa vaihtoehtoiset/osa-aikaiset/whatever hoitomuodot mutta miten on muualla Suomessa? Lainsäädäntö koskee koko Suomea.
Täytyy kommentoida ketjuun myöhemmin tarkemmin kunhan ehdin.
Päiväkerhotoiminta voi olla sellaista, että sitä ei ole kaikkialle. Meillekin se on käsittääkseni tullut lapsen kotihoidontuen Vantaa-lisän myötä. Haluttiin vanhemmille enemmän vastuuta lastenhoidosta, mutta samalla myös mahdollisuuksia. Eli samalla vähän porkkanaa.
Avoimia päiväkoteja pitäisi olla lähes kaikkialla. Toki on niitä paikkakuntia, joissa syntyvyys on lähes olematonta (esim. Luhanka), mutta yleensä kaikkialla nämä toimivat vähintäänkin varsinaisen päiväkodin yhteydessä. Joka tapauksessa jos tarvitsee päivähoitopaikkaa niin se myös on järjestettävä.
Pääkaupunkiseudun erikoisuus on oikeastaan tuo kuntarajat ylittävä päivähoito. Tällaista on myös muuallakin Suomessa, mutta täällä sille ainakin näyttäisi olevan käyttöä.
Mutta jatketaan keskustelua myöhemmin.
Quote from: risto on 28.07.2010, 23:39:19
Quote from: Jepulister on 28.07.2010, 22:11:39
Väestönkasvun pitäminen positiivisella uralla (ilman ulkoisia tekijöitä) vaatii keskimäärin 2,1 lasta yhtä hedelmällistä naista kohti. Kolmen tai neljän lapsen perheillä päästään jo reippaaseen väestönkasvuun.
Kolmen tai neljän lapsen perheillä päästään väestönkasvuun vain siinä tilanteessa, että lapsettomia tai 1-lapsisia perheitä ei ole kovin paljoa. Lapsettomien parien ynnä muiden sinkkujen lukumäärä on käsittääkseni nousussa, joten kolmen tai neljän lapsen perheet eivät välttämättä riitä pitämään väestöä edes kohtuullisella tasolla. Jos jokaista kolmen hengen perhettä kohti on yksi neljän hengen perhe ja jokaista kolmen tai neljän hengen perhettä kohti on yksi lapseton pari (tai kaksi singleä), keskiarvoksi muodostuu päässä laskien 1.75 naperoa / 2 aikuista, eli väestön määrä vähenee.
Jos luku olisi tuon Jepuliksen mainitsema 3-4 per hedelmällinen nainen oltaisiin reippaasti plussan puolella. Tällä hetkellä valloilla on tosiasia että länsimaissa luku on kantiksilla alle 2 ja tietyissä kulttuureissa moninkertainen. Tästä on dokumentteja mm. tuubissa. Eli jos nykymeno jatkuu, tietyt kulttuurit katoavat ihan automaagisesti erisuuruisten syntyvyyslukujen varjolla. Sinun mainitsemasi 1.75 taitaa olla Euroopassa kantisnaisten kohdalla jo korkea luku. :-\
Quote from: Kukko on 28.07.2010, 22:56:16
Quote from: Jepulister on 28.07.2010, 22:11:39
Tällä hetkellähän lapsilisää maksetaan seuraavasti (Lähde kela.fi) :
1. lapsilisään oikeutetusta lapsesta 100,00
2. lapsilisään oikeutetusta lapsesta 110,50
3. lapsilisään oikeutetusta lapsesta 141,00
4. lapsilisään oikeutetusta lapsesta 161,50
Jokaisesta seuraavasta lapsilisään oikeutetusta lapsesta 182,00
Tämä on täysin pöljää. Lapsissa on laskeva rajakustannus, koska esimerkiksi vaatteita ei tarvitse ostaa käytännössä kuin yhdet (kun samoja voi käyttää nuoremmilla niiden jäätyä ensimmäiseltä pieniksi), jokaisen lisäruokailijan kustannus on edellistä pienempi jne. Asian pitäisi olla juuri päinvastoin
En asiasta sen tarkemmin tiedä ja olen aivan samaa ihmetellyt ja ainoa syy jonka tähän järjestelmään olen keksinyt on ollut yksinkertaisesti, ja raadollisesti, tarjota rahallinen kannustin useamman lapsen tekoon. Jotta kansa kasvaisi. Kuinka hyvin tämä järjestelmä sitten sopii sovellettavaksi nykypäivänä mamuihin on sitten kokonaan toinen asia......
Kyllä kai se alkuperäinen syy on nimenomaan ollut mainitsemasi kantaväestön taantuvan lisääntymisen tukeminen. Tällä rahanjakopolitiikalla on haluttu tukea suurilapsisia perheitä, joiden on nähty tuovan jotain hyvää yhteiskuntaan.
Sen sijaan lisääntyvien mamu-lähtöisten suurperheiden takia ei kannatta lähteä muuttamaan tukijärjestelmää vaan pikemminkin pitäisi laittaa mamu-hanoja kiinni, eli järkeistää maahanmuuttopolitiikkaa vastaamaan yhteiskunnan kantokykyä. Mikään eduskunta ei ole niin radikaali että lähtisi räätälöimaan mamuille oman tukijärjestelmänsä, sillä se olisi syrjintää.
Nimim. Risto kirjoitti yllä; "Olen varsin vakuuttunut, että yhteiskunnalle on huomattavasti edullisempaa, että yhdessä perheessä on viisi lasta kuin että viidessä perheessä on yksi lapsi. Suuruuden ekonomiaa, sano. Samoin jokainen yhden lapsen isä tai äiti on vielä kasvattajana varsin raakile, kun toinen ja kolmas lapsi menisi jo huomattavasti paremmin rutiinilla."
Olen samaa mieltä. Suuruuden ekonomia on tässäkin asiassa läsnä. Ja mitä kasvattajana kehittymiseen tulee niin omasta kokemuksesta voi sanoa että kolmannen lapsen kohdalla on monet kasvatukseen liittyvät "lastentaudit" jo jääneet taakse. Ja ei, en ole sosiaalituilla elelevä lähiönotkuja, joka pukkaa tukien toivossa maailmalle ketjussa mainostettuja "harkitsemattomia lapsia" vaan it-alan ammattilainen.
Quote from: Miniluv on 27.07.2010, 23:11:21
Quote from: junakohtaus on 27.07.2010, 22:19:26
Kommeli,
on sulla pointti tossa vikassa, mutta mä en oikein keksi mitään tapaa ruveta kieltämään vain islamilaisia päiväkoteja. Mulle kyllä sopisi kaikenlaisten uskonnollisten päiväkotien ja koulujen kieltäminen.
Millaisen rangaistuksen laittaisit järjestäytyneestä lastenkasvattamisesta uskonnollisin motiivein?
Tuskin siitä kummemmin tarvitsisi rangaistusta antaa, mutta kunta voisi lopettaa tukien maksamisen. Yksityisissä päiväkodeissa kunta maksaa kuintenkin n.2/3 lapsen kuluista (ainakin sen 430e/lapsi, vanhemmat maksimissaan 220e).
Quote from: Ur-ho-man on 29.07.2010, 09:40:41
Ja mitä kasvattajana kehittymiseen tulee niin omasta kokemuksesta voi sanoa että kolmannen lapsen kohdalla on monet kasvatukseen liittyvät "lastentaudit" jo jääneet taakse. Ja ei, en ole sosiaalituilla elelevä lähiönotkuja, joka pukkaa tukien toivossa maailmalle ketjussa mainostettuja "harkitsemattomia lapsia" vaan it-alan ammattilainen.
Ei hemmetti, tässä on jotain oireellista nykypäivän menosta. Kirjoittaja toi ilmi olevansa useamman (vähintään kolmen) lapsen vanhempi, ja näki tarpeelliseksi heti perään varmuuden vuoksi korostaa ettei ole "sosiaalituilla elelevä lähiönotkuja". Tämä täysin tarpeeton reaktio mielestäni osoittaa kuinka nyky-yhteiskunnassa ihmisiä syyllistetään jopa lasten tekemisestä, jonka nyt pitäisi olla maailman luonnollisin asia! Ja tämä puolestaan sitten johtuu yhä lisääntyneestä sosiaalitukien väärinkäytöstä (ml. elintasomamuilu) joka on saanut ihmiset hermostumaan ja kyttäämään ja syyllistämään jopa niitäkin kanssaeläjiä jotka saavat sosiaalietuisuuksia aivan sillä tavalla kuin niitä on alunperin järjestelmää luotaessa tarkoitettukin saatavaksi.
Quote from: mustaviirus on 29.07.2010, 00:15:58
Quote from: risto on 28.07.2010, 23:39:19
Quote from: Jepulister on 28.07.2010, 22:11:39
Väestönkasvun pitäminen positiivisella uralla (ilman ulkoisia tekijöitä) vaatii keskimäärin 2,1 lasta yhtä hedelmällistä naista kohti. Kolmen tai neljän lapsen perheillä päästään jo reippaaseen väestönkasvuun.
Kolmen tai neljän lapsen perheillä päästään väestönkasvuun vain siinä tilanteessa, että lapsettomia tai 1-lapsisia perheitä ei ole kovin paljoa. Lapsettomien parien ynnä muiden sinkkujen lukumäärä on käsittääkseni nousussa, joten kolmen tai neljän lapsen perheet eivät välttämättä riitä pitämään väestöä edes kohtuullisella tasolla. Jos jokaista kolmen hengen perhettä kohti on yksi neljän hengen perhe ja jokaista kolmen tai neljän hengen perhettä kohti on yksi lapseton pari (tai kaksi singleä), keskiarvoksi muodostuu päässä laskien 1.75 naperoa / 2 aikuista, eli väestön määrä vähenee.
Jos luku olisi tuon Jepuliksen mainitsema 3-4 per hedelmällinen nainen oltaisiin reippaasti plussan puolella. Tällä hetkellä valloilla on tosiasia että länsimaissa luku on kantiksilla alle 2 ja tietyissä kulttuureissa moninkertainen. Tästä on dokumentteja mm. tuubissa. Eli jos nykymeno jatkuu, tietyt kulttuurit katoavat ihan automaagisesti erisuuruisten syntyvyyslukujen varjolla. Sinun mainitsemasi 1.75 taitaa olla Euroopassa kantisnaisten kohdalla jo korkea luku. :-\
Ei Jepulis maininnut mitään "3-4 per hedelmällinen nainen" vaan väitti, että 3-4 lapsen perheillä päästään jo reippaaseen väestönkasvuun. Tämä taas ei pitäne paikkansa, koska yhä suurempi osa "perheistä" on lapsettomia, useimmiten vapaasta tahdostaan. Kertauksena siis: jotta pääsisimme tavoiteltuun lukuun 2.1, täytynee kannustaa siihen, että meillä on riittävästi esimerkiksi 5 lapsen perheitä.
Samalla pitäisi myös kannustaa siihen, että meillä ei olisi montaakaan perhettä, jossa vanhemmat ovat työttömiä. Kannustinloukut pois.
Quote from: Ur-ho-man on 29.07.2010, 09:40:41
Sen sijaan lisääntyvien mamu-lähtöisten suurperheiden takia ei kannatta lähteä muuttamaan tukijärjestelmää vaan pikemminkin pitäisi laittaa mamu-hanoja kiinni, eli järkeistää maahanmuuttopolitiikkaa vastaamaan yhteiskunnan kantokykyä. Mikään eduskunta ei ole niin radikaali että lähtisi räätälöimaan mamuille oman tukijärjestelmänsä, sillä se olisi syrjintää.
Kannustinloukkujakin pitää purkaa, mutta tässä olet kyllä isoimman ongelman ratkaisun ytimessä. Mitä taas tulee mamuja koskevaan heikompaan sosiaaliturvaan, tilannehan onkin näin työperäisten maahanmuuttajien kohdalla. Käsittääkseni Tanskassa asia on myöskin näin, eli tuet vastatulleille ovat pienempiä kuin kansalaisuuden haltijoille. En sanoisi tätä syrjinnäksi.
Erittäin paljon samaa mieltä tuosta Kukon viimeisimmästä kommentista.
Quote from: mustaviirus on 29.07.2010, 00:15:58
Jos luku olisi tuon Jepuliksen mainitsema 3-4 per hedelmällinen nainen oltaisiin reippaasti plussan puolella. Tällä hetkellä valloilla on tosiasia että länsimaissa luku on kantiksilla alle 2 ja tietyissä kulttuureissa moninkertainen. Tästä on dokumentteja mm. tuubissa. Eli jos nykymeno jatkuu, tietyt kulttuurit katoavat ihan automaagisesti erisuuruisten syntyvyyslukujen varjolla. Sinun mainitsemasi 1.75 taitaa olla Euroopassa kantisnaisten kohdalla jo korkea luku. :-\
Jos on mennyt kulttuuri niin pahoin vikaan että ei edes lapsia tahdota tehdä, minkäs tuohon mahtaa, joutaa kadotakin. Suomeenhan tämä ei sinänsä liity, ulkomailta on tulleet vaikutteet. Jos ei osata alkaa lisääntymään, niin sitten suomalaisuus katoaa.
Täällä on valtionkirkkokin, sitäkautta olisi helppoa lisääntyä enempi vaihtamalla uskonoppeja joihinkin semmoisiin joissa ei ehkäisyä käytetä, nykyisethän ovat, jos uskovainen olisin sanoisin että suoraan saatanalta lähtöisin.
Quote from: risto on 29.07.2010, 13:09:08
Ei Jepulis maininnut mitään "3-4 per hedelmällinen nainen" vaan väitti, että 3-4 lapsen perheillä päästään jo reippaaseen väestönkasvuun. Tämä taas ei pitäne paikkansa, koska yhä suurempi osa "perheistä" on lapsettomia, useimmiten vapaasta tahdostaan. Kertauksena siis: jotta pääsisimme tavoiteltuun lukuun 2.1, täytynee kannustaa siihen, että meillä on riittävästi esimerkiksi 5 lapsen perheitä.
Samalla pitäisi myös kannustaa siihen, että meillä ei olisi montaakaan perhettä, jossa vanhemmat ovat työttömiä. Kannustinloukut pois.
Yli 2,1 lasta per hedelmällinen nainen riittää väestön kasvamiseen. 0-1 lapsen perheiden osuuden vähentämistä edesauttaisi siirtyminen ehdottamaani laskevaan lapsilisään. Käytännössähän se lähes kaksinkertaistaisi ensimmäisen lapsen tuet, joten voidaan puhua jo merkittävästä kannustinvaikutuksesta suhteessa nykytilanteeseen. Sitten jos tyypillinen lapsiluku perheessä olisi kahdesta neljään, kun samalla lapsettomia perheitä olisi selvästi vähemmän, väestö kyllä kasvaisi ilman jalkapallojoukkueen kokoisia perheitäkin.
Toistan nyt vielä varmuuden vuoksi, että jos kahdesta aikuisesta toinen sidotaan käytännössä koko työikänsä ajaksi kotiin lastenhoitoon, kyseessä on erittäin merkittävä kansantaloudellinen menetys. Käytännössä on niin, että vaikka tällaisella perheellä säilyisikin subjektiivinen päivähoito-oikeus, toinen vanhempi eli käytännössä äiti, olisi siitä huolimatta kotona. Sellaiseen ei pidä kannustaa tulonsiirroilla eikä maksuttomilla palveluilla.
Suomalaisuuden katoamista ei tarvitse pelätä, siitä pitävät huolen Pohjois-Suomi ja lestadiolaiset. Kokonaismäärä saattaa pudota (ja putoaakin, kun suuret ikäluokat häipyvät tilastoja vääristämästä), mutta katoamisen pelko on vahvasti ennenaikainen.
QuoteKuinka moni oikeasti vie lapsensa toisen hoitoon jos on itse kotona?
(Tämä siis on ihan kysymys, en tiedä.)
Voitaisiin kai sanoa niinkin, että tällaisten vanhempien lapsen ehdoton etu on olla mieluummin päivät siellä tarhassa kuin kotona. Että varmaan on syytä pitää subjektiivinen päivähoito-oikeus jatkossakin.
Quote from: risto on 28.07.2010, 23:56:18
Raskaus saattaa alkaa myös siitä huolimatta, että raskautta yritettäisiin ehkäistä. Mitäs sitten eteen, kun maha alkaa kasvaa, mutta säästösuunnitelmaa ei ole ehditty edes harkita? Laitetaanko lapsi tappolistalle, vai saavatko vanhemmat raippaa?
En tosiaan ole ehkäisyasioiden ekspertti, mutta olen ymmärtänyt, että esim. 'miesten ehkäisy' pitää sisällään jonkinsorttisen kapselin tms. joka laitetaan ihon alle. Hieman kierukan tapaan. Mikäli tästä huolimatta raskaus iskee, niin lienee helppo todistaa kapselin tahi kierukan olevan yhä paikallaan. Mikä puolestaan toimii todisteena siitä, että kyseessä oli vahinko, eikä suinkaan kavala yritys välttyä säästösuunnitelman laatimiselta. Teknisistä syistä aiheutuneen vahinkoraskauden 'uhreja' tulisi tietenkin tukea, ja kenties auttaa rahallisesti muita enemmän.
Quote from: risto on 28.07.2010, 23:56:18
Tuossa nyt piilee vain se melkoisen iso ongelma, että lapsia ei hankita mistään virastosta hakemuksin ja jonottamalla, toisin kuin hedelmöityshoitoja tai adoptiolapsia.
Täsmälleen juuri tästä on koko ajan ollut kyse. Tämä
on juuri se ongelma. Jos toinen ihminen laitetaan alulle puhtaasti tunnepohjalta, ilman minkäänlaisia käsityksiä realiteeteista, ja pahimmassa tapauksessa siten, että vain toinen osapuoli haluaa tuosta uudesta ihmisestä huolehtia, niin syntyy ongelmia ja suuria ylimääräisiä kustannuksia yhteiskunnalle. Niin kauniita ja ihania kuin nuo tunteet ja tunnelmat lisääntymishetkellä ovatkin. Näkisin ylläolevan quoten olevan ongelman ydin, eikä mikään väistämätön lainalaisuus - saati peruste sille, että ehdotukseni olisi toimimaton.
Quote from: risto on 28.07.2010, 23:56:18
Lapsen syntymä on luonnollinen seuraus sopivassa tilanteessa suoritetusta yhdynnästä ja muiden tekijöiden natsatessa kohdalleen raskaus alkaa, jollei sitä erikseen keinotekoisesti ehkäistä.
Näin on. Samoin ulosteen syöksyminen perseestä on luonnollinen tapahtuma, ja sieltä se paska vaan lentää, jollei sitä keinotekoisesti pidätellä tai ohjata ihmisen keksimään, luonnottomaan ja keinotekoiseen viemäröintijärjestelmään. Erilaisten tekijöiden natsatessa kohdalleen (esim. ripuli) saattaa paska päätyä paikkaan, johon se ei missään nimessä kuulu, esimerkiksi juomaveteen tai yleisiin tiloihin. Näitä tilanteita varten on olemassa keinotekoinen lääkitys (Imodium), joka keinotekoisesti ja luonnottomasti torppaa paskan tulon siihen asti kunnes vessa tahi riuku löytyy. Oikeaan paikkaan suunnattuna paska toimii lannoitteena, ja on mitä suurimmassa määrin hyödyksi.
Sitäpaitsi holtittomasti ympäriinsä sinkoileva ripulipaska aiheuttaa yhteiskunnalle huomattavasti pienemmät kustannukset kuin liuta lapsia, joiden kasvatus ja perusturvan tunne ovat jääneet täysin rempalleen kiitos välinpitämättömien vanhempien, jotka olivat tunteikkaasti luonnollisen lisääntymishetkensä lumoissa.
Noh, tuo oli tarpeettoman tyly vertaus. En todellakaan tarkoita sitä, että vahinkolapsi = paska. Tai että lapsi = paska. Pointtini on se, että jonkin tapahtuman
luonnollisuus ei väistämättä johda siihen, että se olisi toivottavaa tai vääjäämätöntä. On paljon
luonnollisia asioita, joista ihmiset eivät pääsääntöisesti tykkää, kuten esim. joidenkin miesten 'luonnollinen' halu harjoittaa seksiä vastaantulevan naisen kanssa vastoin naisen tahtoa. Kyseinen toimintamalli on (luonnollisimmista luonnollisimmassa) eläinkunnassa täysin arkipäivää. Mutta silti vaan tuo toiminta yleensä ihmisten keskuudessa tuomitaan. Seuraukset ovat useimpien mielestä uhrille, tämän perheelle ja yhteiskunnalle liikaa - vaikkakin hyvin
luonnollista perua.
Eikö ole myös mitä 'luonnollisinta', että ihmiset varastavat asioita nähdessään ne, varsinkin tietäessään etteivät jää kiinni? Ja silti varastamista voidaan pitää aisoissa laein ja asetuksin. Ja eikö ole superluonnollista haluta lynkata pahantekijä, ja vieläpä mahdollisimman kivuliaasti? Tätäkin luonnollista viettiä ja sen toteuttamista pidetään sangen tuomittavana.
Sit vielä pieni provo luonnollisuuden puolustajille: eikö ole myös tavallaan aika 'luonnollista', että aikuinen mies himoitsee vaikkapa 13-vuotiasta tyttöä? Tyttöhän on
a) melko tietämätön ja suostuvainen, eikä välttämättä vaadi kondomia
b) todennäköisesti sukukypsä (eli luonnollinen kaipuu suvunjatkamiseen voi toteutua)
c) pienikokoinen, eli saa miehen tuntemaan itsensä suuremmaksi kuin onkaan.
Eikö siis ole mitä 'luonnollisinta', että pedofiilimies haluaa uskoa hetken ajan olevansa jättikokoinen uros? Ja mitä luonnollista on siinä, että tämä eläinkunnasta tuttu 'luonnollinen' toiminta määritetään lainvastaiseksi? Eikö tällaisen toiminnan tuomitseminen ja kieltäminen ole mitä
luonnonvastaisinta? Ja miksei varastamista vastaavasti vaan hyväksytä vääjäämättömänä ja luonnollisena toimintana, johon on turha yrittää puuttua?
En totisesti pidä varastamista, suoraviivaista lynkkaamista tai lasten hyväksikäyttöä toivottavina. Silti pidän kaikkia edellämainittuja eläinkunnasta tuttuina ja siksi 'luonnollisina' ilmiöinä. Ja kuten edellisistä esimerkeistä havaitsee,
luonnollisuus ei todellakaan ole itseisarvo, kuten ei tunneajattelukaan. Molemmissa on erittäin hyviä ja erittäin huonoja puolia.
Ymmärrän ja uskon, että lapsen hankinta ns. luonnollista tietä on upea ja mieletön tapahtuma, varsinkin silloin kun molemmat ovat siinä täysillä mukana. Puin tässä lähinnä vaan tuon luonnollisuus/luonnottomuus-retoriikan ongelmallisuutta. Ja ihmettelen yhä: mikä estäisi ihmisiä suunnittelemasta ensin, ja heittäytymästä lisääntymistapahtumaan ilman ehkäisyä vasta suunnittelun jälkeen? Viekö etukäteissuunnittelu kicksit pois lastenhankinnan edellyttämstä parittelusta? Ja jos vie, niin eikö ole hieman kyseenalaista hankkia säpinäkicksejä siitä, että leikittelee syntymättömän ihmisen elämällä? Vai mistä on kyse?
...Ja mikäli joku tulkitsee minun rinnastaneen edellä lapsenhankinnan ja pedofilian, niin siitä ei ollut kyse. Päämääränä oli osoittaa aukkoja käsityksessä, jonka mukaan luonnollisuus on itseisarvo. Esimerkiksi narkkareille on luontevaa tuupata maailmaan vahinkolapsi toisensa perään, ja tämä luonnollinen toimintamalli aiheuttaa järkyttävän määrän inhimillistä kärsimystä, muillekin kuin narkkareille itselleen.
Ns. luonnollinen lisääntyminen on siis minunkin mielestäni hieno ja ihmeellinen juttu - paitsi silloin kun lapsi syntyy luonnollista tietä orjaksi paskaläjään.
Ja pysytään sitten siinä islamilaisessa päiväkodissa ja ei aleta pohtimaan, millaista on vastuullinen lasten hankinta.
Aloitin taannoin aiheesta seuraavasti:
Quote from: Inka on 28.07.2010, 05:01:22
Off-topic, en osaa siirtää toiseen ketjuun:
Joku kysyi miksi yhteiskunta ylipäänsä tukee lastenhankintaa. (jne. jne.)
Olen ilmeisen erheellisesti kuvitellut että moderaattorit napsivat offtopicit keskusteluista syrjään ja perustavat niille uudet. Pahoittelut erheestä.
Quote from: Ur-ho-man on 28.07.2010, 22:37:41
Kommelille lyhyt kommentti:
Teillä Vantaalla saattaa olla hyvinkin hallussa vaihtoehtoiset/osa-aikaiset/whatever hoitomuodot mutta miten on muualla Suomessa? Lainsäädäntö koskee koko Suomea.
Perinteisesti on päiväkerhotoiminta ollut seurakuntien asia järjestää.
Kävin itse silloin wanhaan hywään aikaan kun kekkonen oli vaikka väkisin ja toiset lensi kuuhun ja kunnallinen päivähoito oli niitten kommareiden touhuja ja maksullista sekin.
Tietysti jos olette jumalaton bolševiikki , on tämä vaihtoehto teiltä pois suljettu.
Ja liittyy ketjun aiheeseen siten, jotta seurakunnan kerhohan se on tuokin. Kysymys vaan on kuka maksaa ja kenen pitäisi. Muuten tuossa mitään periaattellista ongelmaa näe omalta kokemuspohjalta.
Quote from: rapa-nuiv on 07.08.2010, 18:23:09
Quote from: Ur-ho-man on 28.07.2010, 22:37:41
Kommelille lyhyt kommentti:
Teillä Vantaalla saattaa olla hyvinkin hallussa vaihtoehtoiset/osa-aikaiset/whatever hoitomuodot mutta miten on muualla Suomessa? Lainsäädäntö koskee koko Suomea.
Perinteisesti on päiväkerhotoiminta ollut seurakuntien asia järjestää.
Kävin itse silloin wanhaan hywään aikaan kun kekkonen oli vaikka väkisin ja toiset lensi kuuhun ja kunnallinen päivähoito oli niitten kommareiden touhuja ja maksullista sekin.
Tietysti jos olette jumalaton bolševiikki , on tämä vaihtoehto teiltä pois suljettu.
Ja liittyy ketjun aiheeseen siten, jotta seurakunnan kerhohan se on tuokin. Kysymys vaan on kuka maksaa ja kenen pitäisi. Muuten tuossa mitään periaattellista ongelmaa näe omalta kokemuspohjalta.
Seurakunta tai joskus muistan nähneeni miten naapurustossa joku on ottanut päiväduunikseen lasten hoidon. Sukulaiset ja ilmeisesti kunnalla kuitenkin olisi velvollisuus hoitopaikka tuottaa. Tietääkseni/luullakseni tälläiset lainmuutokset tuovat mukaanaan mahdollisuuksia tuottaa uusia innovatiivisia ratkaisuja.
Mielestäni Suomen valtion tai kuntien ei tule missään nimessä tukea ulkomaalaisten päiväkoteja.Suomessa kun asutaan , puhutaan suomea. Niinsanottu kotouttaminen pitää viedä kunnolla loppuun.
http://omakaupunki.hs.fi/hiekkaharju/uutiset/vantaalle_uusi_islamilainen_paivakoti/
Yksityiset päiväkodit helpottavat tarjontaa joka kunnassa. Helsingissä aloittaa tänä vuonna kuusi yksityistä päiväkotia.
Vantaalla taas avaa ovensa kaupungin ensimmäinen islamilainen päiväkoti. Lähtökohta islamilaisen päiväkodin perustamiselle oli huoli oman lapsen kasvatuksesta.
- Haluaisin, että oma lapseni tuntisi meidän perinteemme samalla, kun hän sopeutuu suomalaiseen yhteiskuntaan, kertoo itse Suomessa kouluikäisestä lähtien asunut Sadaf Qureshi.
Islamin opetuksesta vastaa moskeija, jonka imaami tulee kerran viikossa opettamaan koraania ja arabiaa. Muslimassa on 32 paikkaa 1–6-vuotiaille lapsille. Haku on parhaillaan käynnissä, ja Muslima avaa ovensa elokuun puolivälissä Hiekkaharjussa.
Muut kolme pääkaupunkiseudun islamilaista päiväkotia sijaitsevat Helsingissä.
---------------------------------------------------
Seuraavaksi sitten oma ala-aste, yläaste, lukio ja yliopisto. Maakuntakin lienee tuon toteuduttua ajankohtainen...
Ideana hyvä. Olen mietiskellyt jo pitkään, että lestadiolaispappi pitää saada suomalaiseen päiväkotiin kertomaan Jumalasta kerran viikossa.
Näin lapset kasvavat oikeiksi suomalaisiksi ja välttyvät väääräuskoisuuden juurtumisesta.
Aivan. Lisäksi nyt voitaneen palauttaa joulu- ja pääsiäisjuhlat ja possupata takaisin päiväkotien ohjelmaan koska halukkaat vanhemmat lapset voivat olla islamilaisessa haluamansa uskonnon tarjoavassa päiväkodissa...
Ai ei ?
Quote from: Titus on 08.08.2010, 10:54:03
http://omakaupunki.hs.fi/hiekkaharju/uutiset/vantaalle_uusi_islamilainen_paivakoti/
Yksityiset päiväkodit helpottavat tarjontaa joka kunnassa. Helsingissä aloittaa tänä vuonna kuusi yksityistä päiväkotia.
Vantaalla taas avaa ovensa kaupungin ensimmäinen islamilainen päiväkoti. Lähtökohta islamilaisen päiväkodin perustamiselle oli huoli oman lapsen kasvatuksesta.
Kuka homman rahoittaa?
Kotoutumisen edistämiseksi he saavat harjoittaa pelkästään omaa kultuuriaan, näin he sopeutuvat paremmin meidän kulttuuriimme??
Kuka tosiaan maksaa?
Tästä kai oli jo pitkä keskustelu muualla.
Quote from: Titus on 08.08.2010, 10:54:03
Seuraavaksi sitten oma ala-aste, yläaste, lukio ja yliopisto. Maakuntakin lienee tuon toteuduttua ajankohtainen...
Juurikin niin. Täytyy sanoa, että vi***taa, pelottaa ja säälittää samaan aikaan.
Quote from: Jepulister on 30.07.2010, 11:43:25
Yli 2,1 lasta per hedelmällinen nainen riittää väestön kasvamiseen.
Se on 2,1 lasta per nainen. Tarkempi luku on n. 2,07. Se, miksi se ei ole kaksi johtuu siitä, että poikia syntyy hieman enemmän kuin tyttöjä ja koska osa lapsista kuolee ennen hedelmällisen iän loppua. Kyseinen lukuhan lasketaan laskemalla hedelmällisyys kussakin viisivuotisryhmässä ja laskemalla nämä yhteen ja kertomalla luku viidellä.
Quote
0-1 lapsen perheiden osuuden vähentämistä edesauttaisi siirtyminen ehdottamaani laskevaan lapsilisään. Käytännössähän se lähes kaksinkertaistaisi ensimmäisen lapsen tuet, joten voidaan puhua jo merkittävästä kannustinvaikutuksesta suhteessa nykytilanteeseen.
Ei tuilla saada ihmisiä hankkimaan lasta. Lapsi on niin suuri elämän muutos, että se hankitaan muista syistä. Sen sijaan esimerkiksi kolmannen lapsen hankkimisessa tuilla voi jo olla merkitystä.
Quote
Suomalaisuuden katoamista ei tarvitse pelätä, siitä pitävät huolen Pohjois-Suomi ja lestadiolaiset. Kokonaismäärä saattaa pudota (ja putoaakin, kun suuret ikäluokat häipyvät tilastoja vääristämästä), mutta katoamisen pelko on vahvasti ennenaikainen.
Tuollaiset katoamisesta puhumiset ovat puppua, koska niissä joudutaan laskemaan hyvin pitkälle ja tämä tehdään vain yhden vuoden datan perusteella.
HBL 22.8.2010
Quote
Ett muslimskt daghem har nyss öppnat i Vanda, men trots att behov finns är det ingen rusning till det. I Esbo var man tvungen att stänga på grund av brist på barn.
Det råder en lugn stämning på daghemmet Muslima som tog emot sina första barn i måndags. Barnen håller på att vakna från sin eftermiddagslur och väntar på mellanmål innan de får gå ut i parken.
Daghemmet i Sandkulla i Vandaär en låg, lite sliten envåningsbyggnad, men personalen har under sommaren målat väggarna i granna färger för att piffa upp det.
Tills vidare finns det bara tio barn inskrivna på Muslima, men man har kapacitet för 32 stycken.
-Vi vet att det finns ett behov. Här i Vanda har vi väldigt mycket invandrare, men problemet för oss är marknadsföringen. Det är inte lätt att få ut information om att vi finns, säger chefen för daghemmet Sadaf Qureshi.
Nätet är sätt, men det har lett till både hotfulla och rasistiska kommentarer, något Sadif Qureshi var helt oförberedd på.
-Vi låter oss inte skrämmas och tänker fortsätta med att vara synliga. Antagligen väcker det här dagiset reaktioner hos folk som inte vet vad det handlar om.
Koranundervisning
Det som skiljer Muslima från vanliga daghem är att man har koranundervisning en gång i veckan.
-Då kommer en imam till oss. Eftersom barnen är mellan ett och sex år är det inte frågan om undervisning i egentlig mening, utan handlar mera om berättelser. Barnen lär sig också det arabiska bokstäverna så småningom, säger Qureshi.
Hon anser att det är viktigt att de muslimska barnen lär känna sin egen kultur för att få en stadig förankring. Då har de också lättare att klara sig i Finland.
Själv kom hon hit som femåring tillsammans med sin pakistanska familj.
-Barnen hamnar lätt i kläm. Föräldrarna håller stark fast vid den egna kulturen och förstår sig inte på sedvänjorna i det nya landet. Men de kan eller hinner kanske inte förklara vad den muslimska kulturen går ut på för barnen. Andå är det viktigt att ett muslimska barn till exempel kan förklara vad ramadan är för en finländare. Ju starkare identitet man har desto bättre chanser har man att klara sig och slippa bli mobbad. Och så måste man förstås behärska finska ordentlig, säger Qureshi.
Muslima är ett privat daghem. Det stöds av staden, men föräldrarna blir ändå tvungna att betala omkring 200 euro i månaden för sitt barn.
Internationell klubb nästa
Helsingfors har tre privata muslimska daghem. Barnantalet varierar i dem från år till år, men de kan alla nu ta emot flera barn.
I Esbo verkade ett privat sådant bara i ett år och var sedan tvunget att stänga på grund av brist på barn.
Men Sadef Qureshi är optimistisk och vill utöka verksamheten till att också omfatta en internationell klubb.
"
Muslimipäiväkoti avattiin äskettäin Vantaalla mutta huolimatta siitä, että tarvetta löytyy ei päiväkotiin ole tunkua. Espoossa samanlainen päiväkoti oli pakotettu sulkemaan, koska sillä oli puutetta lapsista.
Tunnelma on rauhallinen päiväkoti Muslimassa, joka otti vastaan ensimmäisen lapsensa maanantaina. Lapsi on juuri heräilemässä iltapäivänokosilta ja odottaa välipalaa ennen pääsyä puistoon ulkoilemaan.
Päiväkoti Hiekkaharjussa Vantaalla on matala, hieman tylsä yksikerrostalo mutta henkilökunta on kesän aikana maalannut seinät kirkkailla väreillä piristääkseen ulkoasua.
Tähän asti on päiväkodissa vain kymmenen lasta kirjautuneena mutta kapasiteettia löytyy 32 lapselle.
-Tiedämme, että tarvetta löytyy. Täällä Vantaalla on paljon maahanmuuttajia mutta ongelma on markkinointi. Ei ole helppoa jakaa ulos informaatiota, että tällainen päiväkoti on olemassa, sanoo päiväködin johtaja Sadaf Qureshi.
Netti on yksi keino mutta se on johtanut sekä uhkaaviin, että rasistisiin kommentteihin, jotain mikä yllätti Sadif Qureshin täysin.
-Emme anna itseämme peloteltavan ja ajattelimme jatkaa olemalla näkyvillä. Ilmeisesti tämä päiväkoti herättää reaktioita ihmisissä, jotka eivät tiedä mitä täällä käsitellään.
Koraaniopetusta
Se, mikä erottaa Musliman tavallisesta päiväkodista on, että siellä opetetaan Koraania kerran viikossa.
-Silloin tulee imaami luoksemme. Koska lapset ovat yhden ja kuuden ikävuoden välillä, ei kysymys ole opetuksesta varsinaisessa merkityksessä, vaan käsittää enemmänkin tarinoita/kertomuksia. Lapset oppivat myös arabialaisia kirjaimia hiljalleen, sanoo Sadaf Qureshi.
Hän näkee, että on tärkeää, että muslimilapset oppivat tuntemaan omaa kulttuuriaan saadakseen kestävät juuret. Silloin on myös helpompi selviytyä Suomessa.
Itse tuli hän Suomeen viisi vuotiaana perheensä kanssa Pakistanista.
-Lapset joutuivat helposti vaikeuksiin. Vanhemmat pitäytyvät tiukasti omassa kulttuurissaan eivätkä ymmärrä uuden maan tapoja. Mutta he eivät osaa tai pysty selittämään mitä muslimikulttuuri lapselle tarkoittaa. On tärkeää, että muslimilapsi pystyy selvittämään suomalaiselle mitä ramadan tarkoittaa. Mitä vahvempi identiteetti lapsella on, sitä helpompi on selviytyä ja välttyä kiusaamiselta. Ja pitää tietenkin hallita suomea kunnolla, sanoo Sadef Qureshi. Muslima on yksityinen päiväkoti. Sitä tukee kaupunki mutta vanhemmat joutuvat maksamaan silti noin 200euroa kuukaudessa lapsensa hoidosta.
Kansainvälinen klubi seuraavaksi
Helsingissä on kolme yksityistä muslimipäiväkotia. Lapsimäärä vaihtelee vuodesta toiseen mutta kaikki voivat ottaa nyt enemmän lapsia vastaan. Espoossa toimi samanlainen yksityinen päiväkoti vuoden ajan mutta oli sitten pakotettu sulkemaan ovet lapsien puutteessa.
Mutta Sadef Qureshi on optimistinen ja haluaa kasvattaa toimintaa käsittämään kansainvälisen klubin."
:facepalm:
Siinähän se syy lapsipulaan tulikin, toisen kappaleen viimeisessä lauseessa. Muslimivanhemmat kun eivät kertakaikkiaan ole tottuneet maksamaan yhteiskunnan palveluista senttiäkään.
QuoteHän näkee, että on tärkeää, että muslimilapset oppivat tuntemaan omaa kulttuuriaan saadakseen kestävät juuret. Silloin on myös helpompi selviytyä Suomessa.
Anteeksi vain, mutta mikä ihmeen muslimien oma kulttuuri? Eikö tätä ole toistettu jo kyllästymiseen asti, että musulmaanit ovat miljoonaa eri kansallisuutta, eivätkä mikään monoliitti? Kun on kyse uskonnollisesta opetuksesta, ovatkin muslimit jokin yhtenäiskulttuuri.
Saako muslimeja arvostella kulttuurisesti "Umman" kautta vai ei? Muumi, mitä hemmetin kaksinaismoralismia ja vastuuttomuutta, syvää epärehellisyyttä ja
sikailua koirailua kissailua sitten.
Kun mikään ei kelpaa.. :)
Niin vaihtoehtona voisi olla,
että otetaan Koraani ym. islamiin liittyvät asiat
mukaan kaikkiin päiväkoteihin (joissa on muslimilapsia)
Jos kerran ahdistaa muslimien oma päiväkoti ja yrittäjyys.
Quote from: AuggieWren on 23.08.2010, 19:18:50
QuoteHän näkee, että on tärkeää, että muslimilapset oppivat tuntemaan omaa kulttuuriaan saadakseen kestävät juuret. Silloin on myös helpompi selviytyä Suomessa.
Anteeksi vain, mutta mikä ihmeen muslimien oma kulttuuri?
Sen minäkin haluaisin kuulla! Eihän kristityilläkään ole omaa kulttuuria! Molemmat ovat uskontoja. Ja miksi se allah, kaiken näkevä ja kaikkivaltias, ei ymmärrä kielistä muuta kuin arabiaa? Tolloko se allah on?
Quote
Eikö tätä ole toistettu jo kyllästymiseen asti, että musulmaanit ovat miljoonaa eri kansallisuutta, eivätkä mikään monoliitti? Kun on kyse uskonnollisesta opetuksesta, ovatkin muslimit jokin yhtenäiskulttuuri.
Saako muslimeja arvostella kulttuurisesti "Umman" kautta vai ei? Muumi, mitä hemmetin kaksinaismoralismia ja vastuuttomuutta, syvää epärehellisyyttä ja sikailua koirailua kissailua sitten.
Aamen, veli, aamen, vai siskoko lienet, väli hällä!
Quote from: M on 23.08.2010, 19:30:04
Ja miksi se allah, kaiken näkevä ja kaikkivaltias, ei ymmärrä kielistä muuta kuin arabiaa?
Epätietoisuutta Jumalan olemuksesta?
Jumala tietää kaiken (myös eri kielet).
Quote from: Suomalainen on 23.08.2010, 19:32:13
Quote from: M on 23.08.2010, 19:30:04
Ja miksi se allah, kaiken näkevä ja kaikkivaltias, ei ymmärrä kielistä muuta kuin arabiaa?
Epätietoisuutta Jumalan olemuksesta?
Jumala tietää kaiken (myös eri kielet).
Rienaava ajatus: Allah on Jumala ja Muhammed hänen profeettansa. ... mutta kuuluuko islamilaiseen doktriiniin (sunnaan tms.) Allahin kaikkivaltius? Voisiko olla, että Allah on (arabialaisten beduiinien) Jumala ja Muhammed hänen profeettansa (heidän maallaan). Ja muu onkin sitten jumalaapilkkaavaa harhaoppia?
Quote from: AuggieWren on 23.08.2010, 20:02:54
Rienaava ajatus: Allah on Jumala ja Muhammed hänen profeettansa.
Ja muita Sen yhden ja ainoan Jumalan profeettoja (tuttuja nimiä, uskoisin?)
http://en.wikipedia.org/wiki/Prophets_of_Islam
Quote from: AuggieWren on 23.08.2010, 20:02:54
... mutta kuuluuko islamilaiseen doktriiniin (sunnaan tms.) Allahin kaikkivaltius? Voisiko olla, että Allah on (arabialaisten beduiinien) Jumala ja Muhammed hänen profeettansa (heidän maallaan). Ja muu onkin sitten jumalaapilkkaavaa harhaoppia?
Kaikkivaltias, tietenkin, kun Luojasta puhutaan
ja kaikille kansoille on Koraaninkin viesti.
Islam ei ole uusi uskonto vaan julistaa samaa
kuin aikaisemmatkin Jumalan ilmoitukset.
Tärkeimpänä: älä palvo mitään muuta kuin Jumalaa.
"-Tiedämme, että tarvetta löytyy. Täällä Vantaalla on paljon maahanmuuttajia mutta ongelma on markkinointi. Ei ole helppoa jakaa ulos informaatiota, että tällainen päiväkoti on olemassa, sanoo päiväködin johtaja Sadaf Qureshi."
-Eli tieto tarpeellisuudesta on, ja tarvetta kasvatetaan vaikka väkisin, esim. yhteiskunnan tuella tulevaisuudessa?
"Netti on yksi keino mutta se on johtanut sekä uhkaaviin, että rasistisiin kommentteihin, jotain mikä yllätti Sadif Qureshin täysin.
-Emme anna itseämme peloteltavan ja ajattelimme jatkaa olemalla näkyvillä. Ilmeisesti tämä päiväkoti herättää reaktioita ihmisissä, jotka eivät tiedä mitä täällä käsitellään."
-Tulihan se sieltä! Netti ja rasismi=nettirasismi! Kas kummaa että herättää pelkoa ja epätietoisuutta, kaikki ovat varmaan kuulleet keskieuroopassa toimivista koraanikouluista joissa koulutetut pilotit lentävät taloja päin?
Quote from: Suomalainen on 23.08.2010, 19:29:59
Kun mikään ei kelpaa.. :)
Niin vaihtoehtona voisi olla,
että otetaan Koraani ym. islamiin liittyvät asiat
mukaan kaikkiin päiväkoteihin (joissa on muslimilapsia)
Jos kerran ahdistaa muslimien oma päiväkoti ja yrittäjyys.
Maahanmuuttajat Suomessa 2009 (http://www.migri.fi/download.asp?id=Ulkomaalaiset+Suomessa+2009;1880;%7B0A2AE526-BFDC-4DA5-8068-E2BB2D90320A%7D)
Islamilainen konferenssi (http://fi.wikipedia.org/wiki/Islamilainen_konferenssi)
Kun verrataan näitä kahta keskenään saadaan tulokseksi:
Quote
Afganistan 2251, Indonesia 230, Iran 2492, Jemen <20, Turkki 3820, Jordania 135, Kuwait <20, Libanon 124, Malesia 246, Pakistan 926, Palestiinalaisalueet <20, Saudi-Arabia <20, Bahrain <20, Syyria 156, Bangladesh 1015, Irak 3956, Malediivit <20, Azerbaidžan 103, Kirgisia 63, Tadžikistan 30, Turkmenistan <20, Uzbekistan 156
Kazakstan 309, Algeria 315, Egypti 401, Guinea 37, Libya 104, Mali <20, Marokko 846
Mauritania <20, Niger <20, Senegal 84, Somalia 5549, Tunisia 359, Tunisia 359
Tsad <20, Sierra Leone 79, Gabon <20, Gambia 298, Guinea-Bissau <20, Uganda 100
Burkina Faso <20, Kamerun 497, Djibouti <20, Benin <20, Nigeria 1148 ,Mosambik 26
Togo 31, Norsunluurannikko 56, Albania 143, Guyana <20, Sudan 1078
Saadaan tulokseksi 26784 muslimia/Suomi.
Tästä johdamme mututietoa hyväksikäyttäen "Kolmannes maahanmuuttajista asuu Helsingissä" (http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Kolmannes+maahanmuuttajista+asuu+Helsingiss%C3%A4/1135241719769) eli
Helsingissä asuu rankka arvio n.8928 muslimia, mikä on n.1/6-osa pääkaupunkiseudun maahamuuttajista.
QuotePääkaupunkiseudun väestö kasvaa keskimäärin 5 500 ulkomaalaisella vuosittain.
Tästä 1/6-osa on 916/vuosi kertaa kaksi vuotta on 1833 muslimia summattuna 8928 musulmaania tekee 10761 muslimia vuonna 2010 Helsingissä.
Viimeisen kahden vuoden aikana tulleet eivät ole vielä työllistyneet, koska ovat kotoutumistoimien piirissä.
Työllisten osuus koko väestöstä suomalaisia suurempi useilla kansalaisuusryhmillä (http://www.tilastokeskus.fi/til/tyokay/2008/tyokay_2008_2010-04-20_tie_002_fi.html)
QuoteEniten työttömiä oli irakilaisten (21,9 prosenttia), marokkolaisten (19,9 prosenttia) ja afganistanilaisten joukossa (18,4 prosenttia). Sudanin, Myanmarin ja Kongon demokraattisen tasavallan kansalaisista yli puolet olivat joko opiskelijoita tai lapsia. Sudanin, Somalian, Irakin, Afganistanin ja Myanmarin kansalaisten työttömyysaste oli yli viisikymmentä prosenttia.
En ole varmaan ihan väärässä, jos sanon, että muiden paitsi Sudanin, Somalian, Irakin ja Afganistanin kansalaisten keskimääräinen työttömyysaste on 10% pyöreesti.
Tästä seuraa, että sudanilaisia+afganistanilaisia+somalialaisia+irakilaisia on työttömänä 2139 henkilöä ja muita on työttömänä 500 henkilöä+1833(kaksi vuotta). Näiden lisäksi koululaiset ja pizzayrittäjät, jotka kiertävät veroja (http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/180804.shtml) ja kaikki, jotka työllistyvät kunnalle tai valtiolle tai muihin avustuksia vaativiin maahanmuuton luomiin tehtäviin (http://fifi.voima.fi/uutinen/2010/maaliskuu/nasima-razmyarista-vuoden-pakolaisnainen), joita ei olisi Suomessa ilman "kulttuurieroja", niin
sanonpahan vain, että tappiolle jäädään taas kerran.
Meidät pakotetaan oppimaan ruotsia 20%verotuloilla, niin toivottavasti nämä lapsukaiset nyt sitten oppivat arabiaa ja Koraania koko rahan edestä ja sitten tulevaisuudessa opettavat meille tyhmille junteille suomalaisillekin, että mitä on ramadan.
EDIT:Korjailin matematiikkaa hieman.
Quote from: Kommeli on 23.08.2010, 21:05:53
Afganistan 2251, Indonesia 230, Iran 2492, Jemen <20, Turkki 3820, Jordania 135, Kuwait <20, Libanon 124, Malesia 246, Pakistan 926, Palestiinalaisalueet <20, Saudi-Arabia <20, Bahrain <20, Syyria 156, Bangladesh 1015, Irak 3956, Malediivit <20, Azerbaidžan 103, Kirgisia 63, Tadžikistan 30, Turkmenistan <20, Uzbekistan 156
Kazakstan 309, Algeria 315, Egypti 401, Guinea 37, Libya 104, Mali <20, Marokko 846
Mauritania <20, Niger <20, Senegal 84, Somalia 5549, Tunisia 359, Tunisia 359
Tsad <20, Sierra Leone 79, Gabon <20, Gambia 298, Guinea-Bissau <20, Uganda 100
Burkina Faso <20, Kamerun 497, Djibouti <20, Benin <20, Nigeria 1148 ,Mosambik 26
Togo 31, Norsunluurannikko 56, Albania 143, Guyana <20, Sudan 1078
Ainakin Irakista, Nigeriasta ja Sudanista tulevista suuri osa on kristittyjä, animisti tms.
Quote from: E.P.L on 24.08.2010, 14:50:28
Quote from: Kommeli on 23.08.2010, 21:05:53
Afganistan 2251, Indonesia 230, Iran 2492, Jemen <20, Turkki 3820, Jordania 135, Kuwait <20, Libanon 124, Malesia 246, Pakistan 926, Palestiinalaisalueet <20, Saudi-Arabia <20, Bahrain <20, Syyria 156, Bangladesh 1015, Irak 3956, Malediivit <20, Azerbaidžan 103, Kirgisia 63, Tadžikistan 30, Turkmenistan <20, Uzbekistan 156
Kazakstan 309, Algeria 315, Egypti 401, Guinea 37, Libya 104, Mali <20, Marokko 846
Mauritania <20, Niger <20, Senegal 84, Somalia 5549, Tunisia 359, Tunisia 359
Tsad <20, Sierra Leone 79, Gabon <20, Gambia 298, Guinea-Bissau <20, Uganda 100
Burkina Faso <20, Kamerun 497, Djibouti <20, Benin <20, Nigeria 1148 ,Mosambik 26
Togo 31, Norsunluurannikko 56, Albania 143, Guyana <20, Sudan 1078
Ainakin Irakista, Nigeriasta ja Sudanista tulevista suuri osa on kristittyjä, animisti tms.
Ja Suomen asepalveluksen keskeytti vuonna 2008 noin 5prosenttia. (http://www.iltalehti.fi/uutiset/200801117080284_uu.shtml)
laittakaahan hakemuksia.
QuoteLastenhoitaja, Muslima Oy, Vantaa
Haemme lastenhoitaja yksityiseen päiväkotiin Hiekkaharjuun. Etsimme aktiivista ja sitoutunutta työntekijä.
Hyvä suomenkielen ja englanninkielen taito välttämätön.
Yhteydenotot mielellään numeroon XXX
http://www.mol.fi/paikat/Job.do?lang=fi&jobID=7543721&index=0&anchor=7543721
muksut erilaiseen päiväkotiin..
-Haluamme Koraanin opetuksella antaa lapsille hyvät työkalut, jotta he
voisivat elää ei-islamilaisissa maissa islamin oppien mukaan.
...-Halal -ruoka-Ruoka on yksi niistä ongelmista, joita muslimit kohtaavat Suomessa ja
muissa ei-islamilaisissa maissa.
-Tämän takia valmistamme Muslimassa ruokamme itse,
jotta voimme olla varmoja siitä, ettei lapsi vahingossakaan saa suuhunsa mitään ei-halalia.
ja ohjeet ..
Kokopäivähoito Muslimassa maksaa 650 euroa
per lapsi kuukaudessa. Saat yli puolet maksusta hoidettua oman
kotikunnan mukaisella tuella.
Vantaalaisille perheille kaupunki maksaa ainakin 430 euroa ja lisäksi on mahdollisuus hakea tulosidonnaista hoitolisää.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9213636
Se siitä sitten:
QuotePäiväkotitoiminta ei kuitenkaan lähtenyt käyntiin odotuksien mukaisesti, maahanmuuttajien valmius maksaa yksityisen päiväkodin hoitomaksuja osoittautuivat kompastuskiveksi. Päiväkoti lopettikin toimintansa joulukuussa 2010.
http://www.kotteria.com/paivakoti/
Quote from: junakohtaus on 01.02.2011, 11:31:37
Se siitä sitten:
QuotePäiväkotitoiminta ei kuitenkaan lähtenyt käyntiin odotuksien mukaisesti, maahanmuuttajien valmius maksaa yksityisen päiväkodin hoitomaksuja osoittautuivat kompastuskiveksi. Päiväkoti lopettikin toimintansa joulukuussa 2010.
http://www.kotteria.com/paivakoti/
En tiedä pitäisikö nauraa...
vai huolestua.
Perustetaanko kantasuomalaisille tarkoitettu yksityinen päiväkoti, jossa ei ole yhtään mamua? :D