Islamilainen päiväkoti

[Ur-ho-man]

Tällä hetkellähän lapsilisää maksetaan seuraavasti (Lähde kela.fi) :

1. lapsilisään oikeutetusta lapsesta     100,00
2. lapsilisään oikeutetusta lapsesta    110,50
3. lapsilisään oikeutetusta lapsesta    141,00
4. lapsilisään oikeutetusta lapsesta    161,50
Jokaisesta seuraavasta lapsilisään oikeutetusta lapsesta    182,00

Tämä on täysin pöljää. Lapsissa on laskeva rajakustannus, koska esimerkiksi vaatteita ei tarvitse ostaa käytännössä kuin yhdet (kun samoja voi käyttää nuoremmilla niiden jäätyä ensimmäiseltä pieniksi), jokaisen lisäruokailijan kustannus on edellistä pienempi jne. Asian pitäisi olla juuri päinvastoin

En asiasta sen tarkemmin tiedä ja olen aivan samaa ihmetellyt ja ainoa syy jonka tähän järjestelmään olen keksinyt on ollut yksinkertaisesti, ja raadollisesti,  tarjota rahallinen kannustin useamman lapsen tekoon. Jotta kansa kasvaisi. Kuinka hyvin tämä järjestelmä sitten sopii sovellettavaksi nykypäivänä mamuihin on sitten kokonaan toinen asia......

Kyllä kai se alkuperäinen syy on nimenomaan ollut mainitsemasi kantaväestön taantuvan lisääntymisen tukeminen. Tällä rahanjakopolitiikalla on haluttu tukea suurilapsisia perheitä, joiden on nähty tuovan jotain hyvää yhteiskuntaan.

Sen sijaan lisääntyvien mamu-lähtöisten suurperheiden takia ei kannatta lähteä muuttamaan tukijärjestelmää vaan pikemminkin pitäisi laittaa mamu-hanoja kiinni, eli järkeistää maahanmuuttopolitiikkaa vastaamaan yhteiskunnan kantokykyä. Mikään eduskunta ei ole niin radikaali että lähtisi räätälöimaan mamuille oman tukijärjestelmänsä, sillä se olisi syrjintää.

Nimim. Risto kirjoitti yllä; "Olen varsin vakuuttunut, että yhteiskunnalle on huomattavasti edullisempaa, että yhdessä perheessä on viisi lasta kuin että viidessä perheessä on yksi lapsi. Suuruuden ekonomiaa, sano. Samoin jokainen yhden lapsen isä tai äiti on vielä kasvattajana varsin raakile, kun toinen ja kolmas lapsi menisi jo huomattavasti paremmin rutiinilla."

Olen samaa mieltä. Suuruuden ekonomia on tässäkin asiassa läsnä. Ja mitä kasvattajana kehittymiseen tulee niin omasta kokemuksesta voi sanoa että kolmannen lapsen kohdalla on monet kasvatukseen liittyvät "lastentaudit" jo jääneet taakse. Ja ei, en ole sosiaalituilla elelevä lähiönotkuja, joka pukkaa tukien toivossa maailmalle ketjussa mainostettuja "harkitsemattomia lapsia" vaan it-alan ammattilainen.

[Tuomas2]

Kommeli,

on sulla pointti tossa vikassa, mutta mä en oikein keksi mitään tapaa ruveta kieltämään vain islamilaisia päiväkoteja. Mulle kyllä sopisi kaikenlaisten uskonnollisten päiväkotien ja koulujen kieltäminen.

Millaisen rangaistuksen laittaisit järjestäytyneestä lastenkasvattamisesta uskonnollisin motiivein?

Tuskin siitä kummemmin tarvitsisi rangaistusta antaa, mutta kunta voisi lopettaa tukien maksamisen. Yksityisissä päiväkodeissa kunta maksaa kuintenkin n.2/3 lapsen kuluista (ainakin sen 430e/lapsi, vanhemmat maksimissaan 220e).

[Kukko]

Ja mitä kasvattajana kehittymiseen tulee niin omasta kokemuksesta voi sanoa että kolmannen lapsen kohdalla on monet kasvatukseen liittyvät "lastentaudit" jo jääneet taakse. Ja ei, en ole sosiaalituilla elelevä lähiönotkuja, joka pukkaa tukien toivossa maailmalle ketjussa mainostettuja "harkitsemattomia lapsia" vaan it-alan ammattilainen.

Ei hemmetti, tässä on jotain oireellista nykypäivän menosta. Kirjoittaja toi ilmi olevansa useamman (vähintään kolmen) lapsen vanhempi, ja näki tarpeelliseksi heti perään varmuuden vuoksi korostaa ettei ole "sosiaalituilla elelevä lähiönotkuja". Tämä täysin tarpeeton reaktio mielestäni osoittaa kuinka nyky-yhteiskunnassa ihmisiä syyllistetään jopa lasten tekemisestä, jonka nyt pitäisi olla maailman luonnollisin asia! Ja tämä puolestaan sitten johtuu yhä lisääntyneestä sosiaalitukien väärinkäytöstä (ml. elintasomamuilu) joka on saanut ihmiset hermostumaan ja kyttäämään ja syyllistämään jopa niitäkin kanssaeläjiä jotka saavat sosiaalietuisuuksia aivan sillä tavalla kuin niitä on alunperin järjestelmää luotaessa tarkoitettukin saatavaksi.

[risto]

Väestönkasvun pitäminen positiivisella uralla (ilman ulkoisia tekijöitä) vaatii keskimäärin 2,1 lasta yhtä hedelmällistä naista kohti. Kolmen tai neljän lapsen perheillä päästään jo reippaaseen väestönkasvuun.

Kolmen tai neljän lapsen perheillä päästään väestönkasvuun vain siinä tilanteessa, että lapsettomia tai 1-lapsisia perheitä ei ole kovin paljoa. Lapsettomien parien ynnä muiden sinkkujen lukumäärä on käsittääkseni nousussa, joten kolmen tai neljän lapsen perheet eivät välttämättä riitä pitämään väestöä edes kohtuullisella tasolla. Jos jokaista kolmen hengen perhettä kohti on yksi neljän hengen perhe ja jokaista kolmen tai neljän hengen perhettä kohti on yksi lapseton pari (tai kaksi singleä), keskiarvoksi muodostuu päässä laskien 1.75 naperoa / 2 aikuista, eli väestön määrä vähenee.

Jos luku olisi tuon Jepuliksen mainitsema 3-4 per hedelmällinen nainen oltaisiin reippaasti plussan puolella. Tällä hetkellä valloilla on tosiasia että länsimaissa luku on kantiksilla alle 2 ja tietyissä kulttuureissa moninkertainen. Tästä on dokumentteja mm. tuubissa. Eli jos nykymeno jatkuu, tietyt kulttuurit katoavat ihan automaagisesti erisuuruisten syntyvyyslukujen varjolla. Sinun mainitsemasi 1.75 taitaa olla Euroopassa kantisnaisten kohdalla jo korkea luku. 

Ei Jepulis maininnut mitään "3-4 per hedelmällinen nainen" vaan väitti, että 3-4 lapsen perheillä päästään jo reippaaseen väestönkasvuun. Tämä taas ei pitäne paikkansa, koska yhä suurempi osa "perheistä" on lapsettomia, useimmiten vapaasta tahdostaan. Kertauksena siis: jotta pääsisimme tavoiteltuun lukuun 2.1, täytynee kannustaa siihen, että meillä on riittävästi esimerkiksi 5 lapsen perheitä.

Samalla pitäisi myös kannustaa siihen, että meillä ei olisi montaakaan perhettä, jossa vanhemmat ovat työttömiä. Kannustinloukut pois.

[risto]

Sen sijaan lisääntyvien mamu-lähtöisten suurperheiden takia ei kannatta lähteä muuttamaan tukijärjestelmää vaan pikemminkin pitäisi laittaa mamu-hanoja kiinni, eli järkeistää maahanmuuttopolitiikkaa vastaamaan yhteiskunnan kantokykyä. Mikään eduskunta ei ole niin radikaali että lähtisi räätälöimaan mamuille oman tukijärjestelmänsä, sillä se olisi syrjintää.

Kannustinloukkujakin pitää purkaa, mutta tässä olet kyllä isoimman ongelman ratkaisun ytimessä. Mitä taas tulee mamuja koskevaan heikompaan sosiaaliturvaan, tilannehan onkin näin työperäisten maahanmuuttajien kohdalla. Käsittääkseni Tanskassa asia on myöskin näin, eli tuet vastatulleille ovat pienempiä kuin kansalaisuuden haltijoille. En sanoisi tätä syrjinnäksi.

Erittäin paljon samaa mieltä tuosta Kukon viimeisimmästä kommentista.

[_w_]

Jos luku olisi tuon Jepuliksen mainitsema 3-4 per hedelmällinen nainen oltaisiin reippaasti plussan puolella. Tällä hetkellä valloilla on tosiasia että länsimaissa luku on kantiksilla alle 2 ja tietyissä kulttuureissa moninkertainen. Tästä on dokumentteja mm. tuubissa. Eli jos nykymeno jatkuu, tietyt kulttuurit katoavat ihan automaagisesti erisuuruisten syntyvyyslukujen varjolla. Sinun mainitsemasi 1.75 taitaa olla Euroopassa kantisnaisten kohdalla jo korkea luku. 

Jos on mennyt kulttuuri niin pahoin vikaan että ei edes lapsia tahdota tehdä, minkäs tuohon mahtaa, joutaa kadotakin. Suomeenhan tämä ei sinänsä liity, ulkomailta on tulleet vaikutteet. Jos ei osata alkaa lisääntymään, niin sitten suomalaisuus katoaa.
Täällä on valtionkirkkokin, sitäkautta olisi helppoa lisääntyä enempi vaihtamalla uskonoppeja joihinkin semmoisiin joissa ei ehkäisyä käytetä, nykyisethän ovat, jos uskovainen olisin sanoisin että suoraan saatanalta lähtöisin.

[Jepulister]

Ei Jepulis maininnut mitään "3-4 per hedelmällinen nainen" vaan väitti, että 3-4 lapsen perheillä päästään jo reippaaseen väestönkasvuun. Tämä taas ei pitäne paikkansa, koska yhä suurempi osa "perheistä" on lapsettomia, useimmiten vapaasta tahdostaan. Kertauksena siis: jotta pääsisimme tavoiteltuun lukuun 2.1, täytynee kannustaa siihen, että meillä on riittävästi esimerkiksi 5 lapsen perheitä.

Samalla pitäisi myös kannustaa siihen, että meillä ei olisi montaakaan perhettä, jossa vanhemmat ovat työttömiä. Kannustinloukut pois.

Yli 2,1 lasta per hedelmällinen nainen riittää väestön kasvamiseen. 0-1 lapsen perheiden osuuden vähentämistä edesauttaisi siirtyminen ehdottamaani laskevaan lapsilisään. Käytännössähän se lähes kaksinkertaistaisi ensimmäisen lapsen tuet, joten voidaan puhua jo merkittävästä kannustinvaikutuksesta suhteessa nykytilanteeseen. Sitten jos tyypillinen lapsiluku perheessä olisi kahdesta neljään, kun samalla lapsettomia perheitä olisi selvästi vähemmän, väestö kyllä kasvaisi ilman jalkapallojoukkueen kokoisia perheitäkin.

Toistan nyt vielä varmuuden vuoksi, että jos kahdesta aikuisesta toinen sidotaan käytännössä koko työikänsä ajaksi kotiin lastenhoitoon, kyseessä on erittäin merkittävä kansantaloudellinen menetys. Käytännössä on niin, että vaikka tällaisella perheellä säilyisikin subjektiivinen päivähoito-oikeus, toinen vanhempi eli käytännössä äiti, olisi siitä huolimatta kotona. Sellaiseen ei pidä kannustaa tulonsiirroilla eikä maksuttomilla palveluilla.

Suomalaisuuden katoamista ei tarvitse pelätä, siitä pitävät huolen Pohjois-Suomi ja lestadiolaiset. Kokonaismäärä saattaa pudota (ja putoaakin, kun suuret ikäluokat häipyvät tilastoja vääristämästä), mutta katoamisen pelko on vahvasti ennenaikainen.

[VeePee]

Kuinka moni oikeasti vie lapsensa toisen hoitoon jos on itse kotona?
(Tämä siis on ihan kysymys, en tiedä.)

Voitaisiin kai sanoa niinkin, että tällaisten vanhempien lapsen ehdoton etu on olla mieluummin päivät siellä tarhassa kuin kotona. Että varmaan on syytä pitää subjektiivinen päivähoito-oikeus jatkossakin.

[Inka]

Raskaus saattaa alkaa myös siitä huolimatta, että raskautta yritettäisiin ehkäistä. Mitäs sitten eteen, kun maha alkaa kasvaa, mutta säästösuunnitelmaa ei ole ehditty edes harkita? Laitetaanko lapsi tappolistalle, vai saavatko vanhemmat raippaa?

En tosiaan ole ehkäisyasioiden ekspertti, mutta olen ymmärtänyt, että esim. 'miesten ehkäisy' pitää sisällään jonkinsorttisen kapselin tms. joka laitetaan ihon alle. Hieman kierukan tapaan. Mikäli tästä huolimatta raskaus iskee, niin lienee helppo todistaa kapselin tahi kierukan olevan yhä paikallaan. Mikä puolestaan toimii todisteena siitä, että kyseessä oli vahinko, eikä suinkaan kavala yritys välttyä säästösuunnitelman laatimiselta. Teknisistä syistä aiheutuneen vahinkoraskauden 'uhreja' tulisi tietenkin tukea, ja kenties auttaa rahallisesti muita enemmän. 

Tuossa nyt piilee vain se melkoisen iso ongelma, että lapsia ei hankita mistään virastosta hakemuksin ja jonottamalla, toisin kuin hedelmöityshoitoja tai adoptiolapsia.

Täsmälleen juuri tästä on koko ajan ollut kyse. Tämä on juuri se ongelma. Jos toinen ihminen laitetaan alulle puhtaasti tunnepohjalta, ilman minkäänlaisia käsityksiä realiteeteista, ja pahimmassa tapauksessa siten, että vain toinen osapuoli haluaa tuosta uudesta ihmisestä huolehtia, niin syntyy ongelmia ja suuria ylimääräisiä kustannuksia yhteiskunnalle. Niin kauniita ja ihania kuin nuo tunteet ja tunnelmat lisääntymishetkellä ovatkin. Näkisin ylläolevan quoten olevan ongelman ydin, eikä mikään väistämätön lainalaisuus - saati peruste sille, että ehdotukseni olisi toimimaton.

Lapsen syntymä on luonnollinen seuraus sopivassa tilanteessa suoritetusta yhdynnästä ja muiden tekijöiden natsatessa kohdalleen raskaus alkaa, jollei sitä erikseen keinotekoisesti ehkäistä.

Näin on. Samoin ulosteen syöksyminen perseestä on luonnollinen tapahtuma, ja sieltä se paska vaan lentää, jollei sitä keinotekoisesti pidätellä tai ohjata ihmisen keksimään, luonnottomaan ja keinotekoiseen viemäröintijärjestelmään. Erilaisten tekijöiden natsatessa kohdalleen (esim. ripuli) saattaa paska päätyä paikkaan, johon se ei missään nimessä kuulu, esimerkiksi juomaveteen tai yleisiin tiloihin. Näitä tilanteita varten on olemassa keinotekoinen lääkitys (Imodium), joka keinotekoisesti ja luonnottomasti torppaa paskan tulon siihen asti kunnes vessa tahi riuku löytyy. Oikeaan paikkaan suunnattuna paska toimii lannoitteena, ja on mitä suurimmassa määrin hyödyksi.

Sitäpaitsi holtittomasti ympäriinsä sinkoileva ripulipaska aiheuttaa yhteiskunnalle huomattavasti pienemmät kustannukset kuin liuta lapsia, joiden kasvatus ja perusturvan tunne ovat jääneet täysin rempalleen kiitos välinpitämättömien vanhempien, jotka olivat tunteikkaasti luonnollisen lisääntymishetkensä lumoissa.

Noh, tuo oli tarpeettoman tyly vertaus. En todellakaan tarkoita sitä, että vahinkolapsi = paska. Tai että lapsi = paska.  Pointtini on se, että jonkin tapahtuman luonnollisuus ei väistämättä johda siihen, että se olisi toivottavaa tai vääjäämätöntä. On paljon luonnollisia asioita, joista ihmiset eivät pääsääntöisesti tykkää, kuten esim. joidenkin miesten 'luonnollinen' halu harjoittaa seksiä vastaantulevan naisen kanssa vastoin naisen tahtoa. Kyseinen toimintamalli on  (luonnollisimmista luonnollisimmassa) eläinkunnassa täysin arkipäivää. Mutta silti vaan tuo toiminta yleensä ihmisten keskuudessa tuomitaan. Seuraukset ovat useimpien mielestä uhrille, tämän perheelle ja yhteiskunnalle liikaa - vaikkakin hyvin luonnollista perua.

Eikö ole myös mitä 'luonnollisinta', että ihmiset varastavat asioita nähdessään ne, varsinkin tietäessään etteivät jää kiinni? Ja silti varastamista voidaan pitää aisoissa laein ja asetuksin. Ja eikö ole superluonnollista haluta lynkata pahantekijä, ja vieläpä mahdollisimman kivuliaasti? Tätäkin luonnollista viettiä ja sen toteuttamista pidetään sangen tuomittavana.

Sit vielä pieni provo luonnollisuuden puolustajille: eikö ole myös tavallaan aika 'luonnollista', että aikuinen mies himoitsee vaikkapa 13-vuotiasta tyttöä? Tyttöhän on

a) melko tietämätön ja suostuvainen, eikä välttämättä vaadi kondomia
b) todennäköisesti sukukypsä (eli luonnollinen kaipuu suvunjatkamiseen voi toteutua)
c) pienikokoinen, eli saa miehen tuntemaan itsensä suuremmaksi kuin onkaan.

Eikö siis ole mitä 'luonnollisinta', että pedofiilimies haluaa uskoa hetken ajan olevansa jättikokoinen uros? Ja mitä luonnollista on siinä, että tämä eläinkunnasta tuttu 'luonnollinen' toiminta määritetään lainvastaiseksi? Eikö tällaisen toiminnan tuomitseminen ja kieltäminen ole mitä luonnonvastaisinta? Ja miksei varastamista vastaavasti vaan hyväksytä vääjäämättömänä ja luonnollisena toimintana, johon on turha yrittää puuttua?

En totisesti pidä varastamista, suoraviivaista lynkkaamista tai lasten hyväksikäyttöä toivottavina. Silti pidän kaikkia edellämainittuja eläinkunnasta tuttuina ja siksi 'luonnollisina' ilmiöinä. Ja kuten edellisistä esimerkeistä havaitsee, luonnollisuus ei todellakaan ole itseisarvo, kuten ei tunneajattelukaan. Molemmissa on erittäin hyviä ja erittäin huonoja puolia.

Ymmärrän ja uskon, että lapsen hankinta ns. luonnollista tietä on upea ja mieletön tapahtuma, varsinkin silloin kun molemmat ovat siinä täysillä mukana. Puin tässä lähinnä vaan tuon luonnollisuus/luonnottomuus-retoriikan ongelmallisuutta. Ja ihmettelen yhä: mikä estäisi ihmisiä suunnittelemasta ensin, ja heittäytymästä lisääntymistapahtumaan ilman ehkäisyä vasta suunnittelun jälkeen? Viekö etukäteissuunnittelu kicksit pois lastenhankinnan edellyttämstä parittelusta? Ja jos vie, niin eikö ole hieman kyseenalaista  hankkia säpinäkicksejä siitä, että leikittelee syntymättömän ihmisen elämällä? Vai mistä on kyse?

[Inka]

...Ja mikäli joku tulkitsee minun rinnastaneen edellä lapsenhankinnan ja pedofilian, niin siitä ei ollut kyse. Päämääränä oli osoittaa aukkoja käsityksessä, jonka mukaan luonnollisuus on itseisarvo. Esimerkiksi narkkareille on luontevaa tuupata maailmaan vahinkolapsi toisensa perään, ja tämä luonnollinen toimintamalli aiheuttaa järkyttävän määrän inhimillistä kärsimystä, muillekin kuin narkkareille itselleen.

Ns. luonnollinen lisääntyminen on siis minunkin mielestäni hieno ja ihmeellinen juttu - paitsi silloin kun lapsi syntyy luonnollista tietä orjaksi paskaläjään.

[M.E]

Ja pysytään sitten siinä islamilaisessa päiväkodissa ja ei aleta pohtimaan, millaista on vastuullinen lasten hankinta.

[Inka]

Aloitin taannoin aiheesta seuraavasti:

Off-topic, en osaa siirtää toiseen ketjuun:
Joku kysyi miksi yhteiskunta ylipäänsä tukee lastenhankintaa. (jne. jne.)

Olen ilmeisen erheellisesti kuvitellut että moderaattorit napsivat offtopicit keskusteluista syrjään ja perustavat niille uudet. Pahoittelut erheestä.

[rapa-nuiv]

Kommelille lyhyt kommentti:

Teillä Vantaalla saattaa olla hyvinkin hallussa vaihtoehtoiset/osa-aikaiset/whatever hoitomuodot mutta miten on muualla Suomessa? Lainsäädäntö koskee koko Suomea.

  Perinteisesti on päiväkerhotoiminta ollut seurakuntien asia järjestää.
Kävin itse silloin wanhaan hywään aikaan kun kekkonen oli vaikka väkisin ja toiset lensi kuuhun ja kunnallinen päivähoito oli niitten kommareiden touhuja ja maksullista sekin.

Tietysti jos olette jumalaton  bolševiikki , on tämä vaihtoehto teiltä pois suljettu.

Ja liittyy ketjun aiheeseen siten, jotta seurakunnan kerhohan se on tuokin. Kysymys vaan on kuka maksaa ja kenen pitäisi. Muuten tuossa mitään periaattellista ongelmaa näe omalta kokemuspohjalta.

[Kommeli]

Kommelille lyhyt kommentti:

Teillä Vantaalla saattaa olla hyvinkin hallussa vaihtoehtoiset/osa-aikaiset/whatever hoitomuodot mutta miten on muualla Suomessa? Lainsäädäntö koskee koko Suomea.

  Perinteisesti on päiväkerhotoiminta ollut seurakuntien asia järjestää.
Kävin itse silloin wanhaan hywään aikaan kun kekkonen oli vaikka väkisin ja toiset lensi kuuhun ja kunnallinen päivähoito oli niitten kommareiden touhuja ja maksullista sekin.

Tietysti jos olette jumalaton  bolševiikki , on tämä vaihtoehto teiltä pois suljettu.

Ja liittyy ketjun aiheeseen siten, jotta seurakunnan kerhohan se on tuokin. Kysymys vaan on kuka maksaa ja kenen pitäisi. Muuten tuossa mitään periaattellista ongelmaa näe omalta kokemuspohjalta.

Seurakunta tai joskus muistan nähneeni miten naapurustossa joku on ottanut päiväduunikseen lasten hoidon. Sukulaiset ja ilmeisesti kunnalla kuitenkin olisi velvollisuus hoitopaikka tuottaa. Tietääkseni/luullakseni tälläiset lainmuutokset tuovat mukaanaan mahdollisuuksia tuottaa uusia innovatiivisia ratkaisuja.

[JustWonder]

Mielestäni Suomen valtion tai kuntien ei tule missään nimessä tukea ulkomaalaisten päiväkoteja.Suomessa kun asutaan , puhutaan suomea. Niinsanottu kotouttaminen pitää viedä kunnolla loppuun. 

[Titus]

http://omakaupunki.hs.fi/hiekkaharju/uutiset/vantaalle_uusi_islamilainen_paivakoti/

Yksityiset päiväkodit helpottavat tarjontaa joka kunnassa. Helsingissä aloittaa tänä vuonna kuusi yksityistä päiväkotia.

Vantaalla taas avaa ovensa kaupungin ensimmäinen islamilainen päiväkoti. Lähtökohta islamilaisen päiväkodin perustamiselle oli huoli oman lapsen kasvatuksesta.

- Haluaisin, että oma lapseni tuntisi meidän perinteemme samalla, kun hän sopeutuu suomalaiseen yhteiskuntaan, kertoo itse Suomessa kouluikäisestä lähtien asunut Sadaf Qureshi.

Islamin opetuksesta vastaa moskeija, jonka imaami tulee kerran viikossa opettamaan koraania ja arabiaa. Muslimassa on 32 paikkaa 1–6-vuotiaille lapsille. Haku on parhaillaan käynnissä, ja Muslima avaa ovensa elokuun puolivälissä Hiekkaharjussa.

Muut kolme pääkaupunkiseudun islamilaista päiväkotia sijaitsevat Helsingissä.
---------------------------------------------------
Seuraavaksi sitten oma ala-aste, yläaste, lukio ja yliopisto. Maakuntakin lienee tuon toteuduttua ajankohtainen...

[Lodi]

Ideana hyvä. Olen mietiskellyt jo pitkään, että lestadiolaispappi pitää saada suomalaiseen päiväkotiin kertomaan Jumalasta kerran viikossa.
Näin lapset kasvavat oikeiksi suomalaisiksi ja välttyvät väääräuskoisuuden juurtumisesta. 

[Titus]

Aivan. Lisäksi nyt voitaneen palauttaa joulu- ja pääsiäisjuhlat ja possupata takaisin päiväkotien ohjelmaan koska halukkaat vanhemmat lapset voivat olla islamilaisessa haluamansa uskonnon tarjoavassa päiväkodissa...

Ai ei ?

[Mursu]

http://omakaupunki.hs.fi/hiekkaharju/uutiset/vantaalle_uusi_islamilainen_paivakoti/

Yksityiset päiväkodit helpottavat tarjontaa joka kunnassa. Helsingissä aloittaa tänä vuonna kuusi yksityistä päiväkotia.

Vantaalla taas avaa ovensa kaupungin ensimmäinen islamilainen päiväkoti. Lähtökohta islamilaisen päiväkodin perustamiselle oli huoli oman lapsen kasvatuksesta.

Kuka homman rahoittaa?

[ämpee]

Kotoutumisen edistämiseksi he saavat harjoittaa pelkästään omaa kultuuriaan, näin he sopeutuvat paremmin meidän kulttuuriimme??

Kuka tosiaan maksaa?

[E.P.L]

Tästä kai oli jo pitkä keskustelu muualla.

[Kommeli]

Seuraavaksi sitten oma ala-aste, yläaste, lukio ja yliopisto. Maakuntakin lienee tuon toteuduttua ajankohtainen...

Juurikin niin. Täytyy sanoa, että vi***taa, pelottaa ja säälittää samaan aikaan.

[Mursu]

Yli 2,1 lasta per hedelmällinen nainen riittää väestön kasvamiseen.

Se on 2,1 lasta per nainen. Tarkempi luku on n. 2,07. Se, miksi se ei ole kaksi johtuu siitä, että poikia syntyy hieman enemmän kuin tyttöjä ja koska osa lapsista kuolee ennen hedelmällisen iän loppua. Kyseinen lukuhan lasketaan laskemalla hedelmällisyys kussakin viisivuotisryhmässä ja laskemalla nämä yhteen ja kertomalla luku viidellä.

0-1 lapsen perheiden osuuden vähentämistä edesauttaisi siirtyminen ehdottamaani laskevaan lapsilisään. Käytännössähän se lähes kaksinkertaistaisi ensimmäisen lapsen tuet, joten voidaan puhua jo merkittävästä kannustinvaikutuksesta suhteessa nykytilanteeseen.

Ei tuilla saada ihmisiä hankkimaan lasta. Lapsi on niin suuri elämän muutos, että se hankitaan muista syistä. Sen sijaan esimerkiksi kolmannen lapsen hankkimisessa tuilla voi jo olla merkitystä.

Suomalaisuuden katoamista ei tarvitse pelätä, siitä pitävät huolen Pohjois-Suomi ja lestadiolaiset. Kokonaismäärä saattaa pudota (ja putoaakin, kun suuret ikäluokat häipyvät tilastoja vääristämästä), mutta katoamisen pelko on vahvasti ennenaikainen.

Tuollaiset katoamisesta puhumiset ovat puppua, koska niissä joudutaan laskemaan hyvin pitkälle ja tämä tehdään vain yhden vuoden datan perusteella.

[Kommeli]

HBL 22.8.2010

Ett muslimskt daghem har nyss öppnat i Vanda, men trots att behov finns är det ingen rusning till det. I Esbo var man tvungen att stänga på grund av brist på barn.
Det råder en lugn stämning på daghemmet Muslima som tog emot sina första barn i måndags. Barnen håller på att vakna från sin eftermiddagslur och väntar på mellanmål innan de får gå ut i parken.
Daghemmet i Sandkulla i Vandaär en låg, lite sliten envåningsbyggnad, men personalen har under sommaren målat väggarna i granna färger för att piffa upp det.
Tills vidare finns det bara tio barn inskrivna på Muslima, men man har kapacitet för 32 stycken.
-Vi vet att det finns ett behov. Här i Vanda har vi väldigt mycket invandrare, men problemet för oss är marknadsföringen. Det är inte lätt att få ut information om att vi finns, säger chefen för daghemmet Sadaf Qureshi.
Nätet är sätt, men det har lett till både hotfulla och rasistiska kommentarer, något Sadif Qureshi var helt oförberedd på.
-Vi låter oss inte skrämmas och tänker fortsätta med att vara synliga. Antagligen väcker det här dagiset reaktioner hos folk som inte vet vad det handlar om.
Koranundervisning
Det som skiljer Muslima från vanliga daghem är att man har koranundervisning en gång i veckan.
-Då kommer en imam till oss. Eftersom barnen är mellan ett och sex år är det inte frågan om undervisning i egentlig mening, utan handlar mera om berättelser. Barnen lär sig också det arabiska bokstäverna så småningom, säger Qureshi.
Hon anser att det är viktigt att de muslimska barnen lär känna sin egen kultur för att få en stadig förankring. Då har de också lättare att klara sig i Finland.
Själv kom hon hit som femåring tillsammans med sin pakistanska familj.
-Barnen hamnar lätt i kläm. Föräldrarna håller stark fast vid den egna kulturen och förstår sig inte på sedvänjorna i det nya landet. Men de kan eller hinner kanske inte förklara vad den muslimska kulturen går ut på för barnen. Andå är det viktigt att ett muslimska barn till exempel kan förklara vad ramadan är för en finländare. Ju starkare identitet man har desto bättre chanser har man att klara sig och slippa bli mobbad. Och så måste man förstås behärska finska ordentlig, säger Qureshi.
Muslima är ett privat daghem. Det stöds av staden, men föräldrarna blir ändå tvungna att betala omkring 200 euro i månaden för sitt barn.
Internationell klubb nästa
Helsingfors har tre privata muslimska daghem. Barnantalet varierar i dem från år till år, men de kan alla nu ta emot flera barn.
I Esbo verkade ett privat sådant bara i ett år och var sedan tvunget att stänga på grund av brist på barn.
Men Sadef Qureshi är optimistisk och vill utöka verksamheten till att också omfatta en internationell klubb.

"Muslimipäiväkoti avattiin äskettäin Vantaalla mutta huolimatta siitä, että tarvetta löytyy ei päiväkotiin ole tunkua. Espoossa samanlainen päiväkoti oli pakotettu sulkemaan, koska sillä oli puutetta lapsista.
Tunnelma on rauhallinen päiväkoti Muslimassa, joka otti vastaan ensimmäisen lapsensa maanantaina. Lapsi on juuri heräilemässä iltapäivänokosilta ja odottaa välipalaa ennen pääsyä puistoon ulkoilemaan.
Päiväkoti Hiekkaharjussa Vantaalla on matala, hieman tylsä yksikerrostalo mutta henkilökunta on kesän aikana maalannut seinät kirkkailla väreillä piristääkseen ulkoasua.
Tähän asti on päiväkodissa vain kymmenen lasta kirjautuneena mutta kapasiteettia löytyy 32 lapselle.
-Tiedämme, että tarvetta löytyy. Täällä Vantaalla on paljon maahanmuuttajia mutta ongelma on markkinointi. Ei ole helppoa jakaa ulos informaatiota, että tällainen päiväkoti on olemassa, sanoo päiväködin johtaja Sadaf Qureshi.
Netti on yksi keino mutta se on johtanut sekä uhkaaviin, että rasistisiin kommentteihin, jotain mikä yllätti Sadif Qureshin täysin.
-Emme anna itseämme peloteltavan ja ajattelimme jatkaa olemalla näkyvillä. Ilmeisesti tämä päiväkoti herättää reaktioita ihmisissä, jotka eivät tiedä mitä täällä käsitellään.
Koraaniopetusta
Se, mikä erottaa Musliman tavallisesta päiväkodista on, että siellä opetetaan Koraania kerran viikossa.
-Silloin tulee imaami luoksemme. Koska lapset ovat yhden ja kuuden ikävuoden välillä, ei kysymys ole opetuksesta varsinaisessa merkityksessä, vaan käsittää enemmänkin tarinoita/kertomuksia. Lapset oppivat myös arabialaisia kirjaimia hiljalleen, sanoo Sadaf Qureshi.
Hän näkee, että on tärkeää, että muslimilapset oppivat tuntemaan omaa kulttuuriaan saadakseen kestävät juuret. Silloin on myös helpompi selviytyä Suomessa.
Itse tuli hän Suomeen viisi vuotiaana perheensä kanssa Pakistanista.
-Lapset joutuivat helposti vaikeuksiin. Vanhemmat pitäytyvät tiukasti omassa kulttuurissaan eivätkä ymmärrä uuden maan tapoja. Mutta he eivät osaa tai pysty selittämään mitä muslimikulttuuri lapselle tarkoittaa. On tärkeää, että muslimilapsi pystyy selvittämään suomalaiselle mitä ramadan tarkoittaa. Mitä vahvempi identiteetti lapsella on, sitä helpompi on selviytyä ja välttyä kiusaamiselta. Ja pitää tietenkin hallita suomea kunnolla, sanoo Sadef Qureshi. Muslima on yksityinen päiväkoti. Sitä tukee kaupunki mutta vanhemmat joutuvat maksamaan silti noin 200euroa kuukaudessa lapsensa hoidosta.
Kansainvälinen klubi seuraavaksi
Helsingissä on kolme yksityistä muslimipäiväkotia. Lapsimäärä vaihtelee vuodesta toiseen mutta kaikki voivat ottaa nyt enemmän lapsia vastaan. Espoossa toimi samanlainen yksityinen päiväkoti vuoden ajan mutta oli sitten pakotettu sulkemaan ovet lapsien puutteessa.
Mutta Sadef Qureshi on optimistinen ja haluaa kasvattaa toimintaa käsittämään kansainvälisen klubin."

[Poro]

Siinähän se syy lapsipulaan tulikin, toisen kappaleen viimeisessä lauseessa. Muslimivanhemmat kun eivät kertakaikkiaan ole tottuneet maksamaan yhteiskunnan palveluista senttiäkään.

[AuggieWren]

Hän näkee, että on tärkeää, että muslimilapset oppivat tuntemaan omaa kulttuuriaan saadakseen kestävät juuret. Silloin on myös helpompi selviytyä Suomessa.

Anteeksi vain, mutta mikä ihmeen muslimien oma kulttuuri? Eikö tätä ole toistettu jo kyllästymiseen asti, että musulmaanit ovat miljoonaa eri kansallisuutta, eivätkä mikään monoliitti? Kun on kyse uskonnollisesta opetuksesta, ovatkin muslimit jokin yhtenäiskulttuuri.

Saako muslimeja arvostella kulttuurisesti "Umman" kautta vai ei? Muumi, mitä hemmetin kaksinaismoralismia ja vastuuttomuutta, syvää epärehellisyyttä ja sikailua koirailua kissailua sitten.

[Suomalainen]

Kun mikään ei kelpaa..
Niin vaihtoehtona voisi olla,
että otetaan Koraani ym. islamiin liittyvät asiat
mukaan kaikkiin päiväkoteihin (joissa on muslimilapsia)

Jos kerran ahdistaa muslimien oma päiväkoti ja yrittäjyys.

[Ernst]

Hän näkee, että on tärkeää, että muslimilapset oppivat tuntemaan omaa kulttuuriaan saadakseen kestävät juuret. Silloin on myös helpompi selviytyä Suomessa.

Anteeksi vain, mutta mikä ihmeen muslimien oma kulttuuri?

Sen minäkin haluaisin kuulla! Eihän kristityilläkään ole omaa kulttuuria! Molemmat ovat uskontoja. Ja miksi se allah, kaiken näkevä ja kaikkivaltias, ei ymmärrä kielistä muuta kuin arabiaa? Tolloko se allah on?

Eikö tätä ole toistettu jo kyllästymiseen asti, että musulmaanit ovat miljoonaa eri kansallisuutta, eivätkä mikään monoliitti? Kun on kyse uskonnollisesta opetuksesta, ovatkin muslimit jokin yhtenäiskulttuuri.

Saako muslimeja arvostella kulttuurisesti "Umman" kautta vai ei? Muumi, mitä hemmetin kaksinaismoralismia ja vastuuttomuutta, syvää epärehellisyyttä ja sikailua koirailua kissailua sitten.

Aamen, veli, aamen, vai siskoko lienet, väli hällä!

[Suomalainen]

Ja miksi se allah, kaiken näkevä ja kaikkivaltias, ei ymmärrä kielistä muuta kuin arabiaa?

Epätietoisuutta Jumalan olemuksesta?

Jumala tietää kaiken (myös eri kielet).

[AuggieWren]

Ja miksi se allah, kaiken näkevä ja kaikkivaltias, ei ymmärrä kielistä muuta kuin arabiaa?

Epätietoisuutta Jumalan olemuksesta?

Jumala tietää kaiken (myös eri kielet).

Rienaava ajatus: Allah on Jumala ja Muhammed hänen profeettansa. ... mutta kuuluuko islamilaiseen doktriiniin (sunnaan tms.) Allahin kaikkivaltius? Voisiko olla, että Allah on (arabialaisten beduiinien) Jumala ja Muhammed hänen profeettansa (heidän maallaan). Ja muu onkin sitten jumalaapilkkaavaa harhaoppia?