Islamilainen päiväkoti

[mikkostadista]

Missä menee raja päivähoidon, uskonnollisen opetuksen ja aatteellisen kasvatuksen välillä?

Jos perustaisin päiväkodin jonne kanssani samanhenkiset voisivat tuoda pilttejään hoitoon ja ilmottaisin päiväohjelman sisältävän Suomen historiaa, Eurooppalaista kulttuurikasvatusta, islamin vastustamista, sotilaallista liikuntaa ja valkoiseen ylemmyydentuntoon perustuvaa aatteellista kasvatusta, istuisin alta puolen tunnin poliisiautossa matkalla pitkään vankeuteen...

Sekä uskontoon, että poliittiseen ideologiaan perustuvat päivähoitolat ja lasten opinahjot tulisi kieltää.

[Kommeli]

Missä menee raja päivähoidon, uskonnollisen opetuksen ja aatteellisen kasvatuksen välillä?

Jos perustaisin päiväkodin jonne kanssani samanhenkiset voisivat tuoda pilttejään hoitoon ja ilmottaisin päiväohjelman sisältävän Suomen historiaa, Eurooppalaista kulttuurikasvatusta, islamin vastustamista, sotilaallista liikuntaa ja valkoiseen ylemmyydentuntoon perustuvaa aatteellista kasvatusta, istuisin alta puolen tunnin poliisiautossa matkalla pitkään vankeuteen...

Sekä uskontoon, että poliittiseen ideologiaan perustuvat päivähoitolat ja lasten opinahjot tulisi kieltää.

Totta kuin raha. Tai vastaavasti, jos päiväkoteja aiotaan kunnallisilla ja valtiollisilla tuilla tukea tästä eteenpäinkin niin ne kaikki tulisi alistaa Suomalaisen työmarkkinayhteiskunnan tuottavuuden lisäämisen ideologian alaisuuteen.

Hitlerislamjugend lukee tässä päiväkodissa.

[Reinhardt42]

Tukeakseen omaa kansansa pysyvyyttä ja säilyvyyttä. Palkkiotukia niille, jotka hommansa kunnialla kotiin hoitavat. Näin jämpti.

Miksi me yleensä tuemme ulkomaalaisten lastentekoa ja hoitoa?
[/quote]
Näitä asioita olen itsekin ihmetellyt jo pidemmän aikaa. Miksi suomalaisten muka pitää tukea jonkun toisen kansan lisääntymistä suomalaisten maksamilla veroeuroilla? Suomessa?
Miksi suomalaisten pitää tukea islamilaista kasvatusta em. euroilla?
Miksi suomalaisten kuuluu kasvattaa lapsistaan vastuuntuntoisia ja työssäkäyviä veronmaksajia mutta samalla Abdilgadir saa ikuista uhria esittämällä jatkaa omien lastensa kasvattamista loisiksi jotka eivät rasisimista johtuen koskaan työllisty, vaikka peruskoulunkin loppuunsaattamisen kanssa on usein haastavaa?

[Miniluv]

Kommeli,

on sulla pointti tossa vikassa, mutta mä en oikein keksi mitään tapaa ruveta kieltämään vain islamilaisia päiväkoteja. Mulle kyllä sopisi kaikenlaisten uskonnollisten päiväkotien ja koulujen kieltäminen.

Millaisen rangaistuksen laittaisit järjestäytyneestä lastenkasvattamisesta uskonnollisin motiivein?

[junakohtaus]

Kommeli,

on sulla pointti tossa vikassa, mutta mä en oikein keksi mitään tapaa ruveta kieltämään vain islamilaisia päiväkoteja. Mulle kyllä sopisi kaikenlaisten uskonnollisten päiväkotien ja koulujen kieltäminen.

Millaisen rangaistuksen laittaisit järjestäytyneestä lastenkasvattamisesta uskonnollisin motiivein?

Enköhän mä oikeasti tyytyisi siihen, että uskonnolliseen kasvatukseen ei ole saatavissa senttiäkään julkista tukea.

[mikkostadista]

Tukeakseen omaa kansansa pysyvyyttä ja säilyvyyttä. Palkkiotukia niille, jotka hommansa kunnialla kotiin hoitavat. Näin jämpti.

Miksi me yleensä tuemme ulkomaalaisten lastentekoa ja hoitoa?

Näitä asioita olen itsekin ihmetellyt jo pidemmän aikaa. Miksi suomalaisten muka pitää tukea jonkun toisen kansan lisääntymistä suomalaisten maksamilla veroeuroilla? Suomessa?
Miksi suomalaisten pitää tukea islamilaista kasvatusta em. euroilla?
Miksi suomalaisten kuuluu kasvattaa lapsistaan vastuuntuntoisia ja työssäkäyviä veronmaksajia mutta samalla Abdilgadir saa ikuista uhria esittämällä jatkaa omien lastensa kasvattamista loisiksi jotka eivät rasisimista johtuen koskaan työllisty, vaikka peruskoulunkin loppuunsaattamisen kanssa on usein haastavaa?
[/quote]

Totta, viimeksi eilen seurasin muutaman islamilaisen suurperheen taaperrusta (havainto perustui hunnutettuun naiseen), kahdeksan lapsen kanssa. Iskä taisi olla sellainen koti-isi, eli luultavasti siis etätyötä tekevä moniosaaja?
Näille pikku kulttuurilähettiläille ilman muuta aatteelliset päivähoitolat, se kun kompataan samaan nippuun työttömien ja kielitaidottomien vanhempien kanssa niin paketti on valmis. Kotiutuminen menee päin vittua, ja se on razistien vika...

[Johannes Nieminen]

Tuolla on vähän virhellisesti sanottu, että Vantaan maksaa vähintään 430 euroa. Ei, vaan Kela maksaa vähintään 160 euroa yksityisen hoidon tukea. Vantaa maksaa päälle kunnalista lisää, joka on

  - 10 kk - 2 v 11 kk ikäisestä lapsesta 600 euroa/kk
  - 3 - 6 v.  ikäisestä lapsesta 270 euroa/kk

Kun katsotaan yksityisen hoidon tuen tulorajoja, niin nähdään selkeästi, että kyse on ei-työssäkäyvien lapsista.

Mielestäni subjektiivinen oikeus on tässä mielessä hanurista. Jos perheessä on toinen tai kumpikin työttömiä, niin ei yhteiskunnan pidä kustantaa päivähoitoa. Ennen kuin joku älähtää, niin kerron Vantaan mallista:

- Vantaalla lakisääteisen kotihoidon tuen lisäksi maksetaan Vantaa-lisää 10 kk - alle 2v. ikäiselle perheen nuorimmalle lapselle 215 euroa/kk. Tämä siis tarkoittaa sitä, että työttömät saavat tukea siihen, että hoitavat lastaan kotona.

- Jotta lapsi ei jäisi eristyksiin muista lapsista, on Vantaalle rakennettu erillistä maksullista kerhotoimintaa, johon oikeastaan kannustetaan. Joskus ennen tällainen kerhotoiminta oli hyvinkin yleistä, mutta nykyään kaikki työntävät lapsensa päiväkotiin.

- Toinen nimenomaan kotona lapsia hoitaville luotu muoto on avoin päiväkoti.

Tämä malli on todettu ainakin kohtuullisesti toimivaksi. Ja jos verrataan päivähoitoon, niin erittäin hyvin toimiviksi. Valitettavasti taas asukaspuistot eivät toimi niin kuin pitäisi.

Jos tarkastelee sitä, millaisia vaihtoehtoja päivähoidolle löytyy, niin en näe mitään syytä siihen, että kotona olevien vanhempien pitäisi saada lapsensa päivähoitoon.

Ja sitten tämä islamilainen päiväkoti. Sitä ei ainakaan vielä vuoden alussa ollut kaupungin hyväksymien yksityisten palvelutuottajien joukossa, eli on täysin uusi. Jotta voi hakea edellä mainittuja tukia, pitää olla kaupungin hyväksyntä. Tosin tämä taitaa olla vain ilmoitusasia. Helsingissä islamilaisia päiväkoteja taitaa olla jo useampi. Päiväkotien toimintaa valvotaan kunnallisten viranomaisten toimesta. Käsittääkseni näiden eri uskontokuntien päivähoitoyksiköiden ongelmina ovat henkilökunnan pätevyysvaatimukset, jotka eivät meinaa täyttyä.

[Kommeli]

Päiväkotien toimintaa valvotaan kunnallisten viranomaisten toimesta. Käsittääkseni näiden eri uskontokuntien päivähoitoyksiköiden ongelmina ovat henkilökunnan pätevyysvaatimukset, jotka eivät meinaa täyttyä.

Olisi mielenkiintoista tietää, miten viranomaiset aikovat määritellä islampäiväkodin hoitajan pätevyysvaatimukset. Aika herkässä taitaa rasistikortti olla näissä tapauksissa.

[Johannes Nieminen]

Päiväkotien toimintaa valvotaan kunnallisten viranomaisten toimesta. Käsittääkseni näiden eri uskontokuntien päivähoitoyksiköiden ongelmina ovat henkilökunnan pätevyysvaatimukset, jotka eivät meinaa täyttyä.

Olisi mielenkiintoista tietää, miten viranomaiset aikovat määritellä islampäiväkodin hoitajan pätevyysvaatimukset. Aika herkässä taitaa rasistikortti olla näissä tapauksissa.

No teoriassa tuolla pitää olla ainakin yksi lastentarhanopettajan pätevyyden omaava eli paikan johtaja. Käytännössä kyllä useampi. Periaatteessa muille kuin johtajalle riittäisi sosionomin tutkinto, mutta se edellyttää riittäviä pedagogiikan opintoja, joita ymmärtääkseni yleensä sosionomin tutkinnot eivät sisällä. Loput ovat sitten lastenhoitajia, eli nykyisin lasten puolen lähihoitajan tutkinnon suorittaneita. Näitä lastenhoitajia varmasti piisaa, mutta muiden kanssa onkin ehkä ongelmia.

[BastardoGrande]

Jos perustaisin päiväkodin jonne kanssani samanhenkiset voisivat tuoda pilttejään hoitoon ja ilmottaisin päiväohjelman sisältävän Suomen historiaa, Eurooppalaista kulttuurikasvatusta, islamin vastustamista, sotilaallista liikuntaa ja valkoiseen ylemmyydentuntoon perustuvaa aatteellista kasvatusta, istuisin alta puolen tunnin poliisiautossa matkalla pitkään vankeuteen...

Kuules StadinMikko, Panda-Autossa istuminen ja kevyehko tutkintavankeudessa täysihoidolla kököttäminen ei alkuunkaan olisi turha uhraus, mikäli Suomen pääkaupunkiin saataisiin noita mainitsemiasi arvoja kiilloittava lastentarhaamo.
Itse tekisin jälkipolvilleni aluksi sadan vuoden sopparin kyseiseen opinahjoon ja maksaisin sen käteisellä, niinku pesämunaksi.

Tuttavapiirini on myös erittäin kiinnostunut lyhyen puhelinpaneelin perusteella.
Uskonkin liikeideasi kannattavuuteen pitkällä tähtäimellä, starttirahaa saa kait jostain starttirahastosta, kato Googlesta.[KWG]

[Roope2]

Lainaus:

"Ostarilla roikkuvat oman elämänsä ruhtinaat voivat hankkia lapsenhoidon parhaaksi katsomallaan tavalla omalla kustannuksellaan, jos ei itse kiinnosta omia lapsia kasvattaa."



Ruhtinaitten onneksi meilla on laissa toimeentulotuesta (30.12.1997/1412) kohta 7 c § Täydentävä toimeentulotuki:

"Täydentävää toimeentulotukea myönnettäessä otetaan huomioon tarpeellisen suuruisina erityismenot, joita ovat:

1) lasten päivähoitomenot;"


Sosiaali- ja terveysministeriön julkaisussa 2007:11 "Opas toimeentulotukilain soveltajalle" annetaan tarkempia tulkintaohjeita:

"Yksityisestä päivähoitopalvelusta aiheutuvat menot voidaan toimeentulotuessa ottaa
huomioon vain poikkeuksellisesti, esimerkiksi jos lapsi tarvitsee sellaista hoitoa, jota ei ole saatavissa kunnan järjestämänä." (Islamin opetus ? R2)

Lisäksi "perheen hoitopaikkaa koskevat toivomukset tulisi kuitenkin ottaa huomioon."

[Inka]

Off-topic, en osaa siirtää toiseen ketjuun:

Joku kysyi miksi yhteiskunta ylipäänsä tukee lastenhankintaa. Tietenkin siksi, että porukkaa olisi jatkossakin, mutta minusta on perseestä (mutu), että kuka tahansa rapautunut alkkis voi hankkia hetken mielijohteesta lapsen tietäen, että yhteiskunta maksaa.

Omia havaintojani lastenhankinnan vähemmän aurinkoisista motiiveista:

- halu sitoa kumppani itseen (lapsi rakoilevan parisuhteen pikalaastarina)
- halu lykätä vastuun ottamista omasta elämästä (en tiedä mikä minusta tulee isona ja haluan välivuoden -> teen lapsen)
- piristävän ja itseä terapoivan sekä lojaalisti itseä fanittavan tyypin hankkiminen perheeseen
- hetken mielijohde ja känni
- vauvat on ihania

Jos lapsilisiä ei olisi, ihmiset eivät välttämättä hankkisi todennäköisemmin heitteille jääviä herätelapsiaan aivan yhtä kerkeästi. Ja laiminlyöty lapsi tulee yhteiskunnalle paljon kalliimmaksi kuin syntymättä jäänyt lapsi.

Mun mielestä olis ihan ok, jos lapsenhankinnasta joutuis maksamaan hiukan, siis säästämään sitä varten. Tulisipahan ainakin sitoutumishalukkuus testattua. Ja korostan vielä, että lapset on todella jees kunhan niiden hankinta kumpuaa esim. halusta tarjota jollekulle parempi lapsuus kuin itsellä oli, tai vaan halusta perustaa perhe rakastamansa (huom!) ihmisen kanssa. Tai jostain muusta syystä, joka ei ole pelkästään itsekäs ja omaa terapiaa.

Vaan en silti vieläkään ymmärrä, miten kaikkein vastuullisin yhteiskunnallinen tehtävä eli lastenkasvatus on yhtäkkiä jotain sellaista, jonka kaikki 'tietenkin luontevasti hallitsevat, koska ihmisiä ovat'. Ja tämä pätee homoihin ja heteroihin. Miten voi olla niin, että mopon tai trukin ajamiseen pitää erikseen pätevöityä, mutta lastenkasvattamiseen ei mitenkään? Miksi ihmisillä pitäisi olla oikeus kenenkään valvomatta pykätä täydellisen yksinvaltansa piiriin toinen ihminen? Mikä 'ihmisoikeus' se muka on, ja millä perusteella? Eikö tämän lapsen 'ihmisoikeus' syntyä haluttuna toisiaan rakastavien vanhempien huomaan aja edelle?

Joo, tiedän että juuri sinä olet hyvä kasvattaja. Mut kaikki eivät todellakaan ole, ja seuraukset maksaa yhteiskunnalle suunnattomia rahasummia. Voisiko olla edes joku lastenkasvatuskurssi vaatimuksena sille, et lapsi saadaan laittaa alulle tai jotain. Voitaisiinko ehkäisyvälineet esim. ommella ihmisiin kiinni, ja poisto vasta sitten kun on osoittanut sitoutuneensa ja tajuavansa mihin ryhtyy. Äärimmäinen ratkaisu, mutta ketä se oikeasti haittaisi? Eikö jatkuva ehkäisystä huolehtiminen ole heteroille jonkinasteinen riesa?

Tietenkään lapsen hankkiminen ei sais muotoutua mahdottomaksi vähätuloisille. Joten kai ne lapsilisät ja päivähoidon tuet on joillekin todella tarpeen. Voisko olla joku tuloihin suhteutettu 'lapsilaina', joka pitää säästää täyteen ennenkuin 'lisääntymislupa' annetaan? Vaan miksipä sitä jo saavutetuista oikeuksista kukaan tinkisi. Pyörittelinpähän ajatuksiani. En tosin usko, että ehdotukseni johtaisivat yhtään sen enempää mihinkään poliisivaltioon kuin jo olemassa olevat lastensuojelu- ja huostaanottokäytännötkään.

Mitenköhän tää liittyy islamilaiseen päiväkotiin. Voi paska. Kai tästäkin on jo 100 aiempaa ketjua. Kunhan avauduin, poistakaa jos tää on kauheaa hatespeechia ihmiskuntaa ja lapsiperheitä vastaan.  Ja moni vahinkolapsi on kuulemma hyvin rakastettu, eli sori jos yleistin! Väsymys painaa, mikä näkyy varmasti argumentoinnissani ja sinänsä rakentavina pitämissäni ehdotuksissa.

[mannym]

Nopea vastaus Inkan Of topiciin.

Tahtoisin lukea ajatuksistasi enemmänkin, voisitko tuottaa ne kuten useat tällä forumilla, omassa rauhassa tekstitiedostoksi josta sitten copy paste tänne. paljon hyviä ja huomionarvoisia pointteja oli tekstissäsi.

näitä lisää.
ensiksi ajattelin poimia muutamia kohtia ja käsitellä niitä kriittisesti mutta nyt teen sen myöhemmin. paitsi tämän yhden.

Joo, tiedän että juuri sinä olet hyvä kasvattaja. Mut kaikki eivät todellakaan ole, ja seuraukset maksaa yhteiskunnalle suunnattomia rahasummia. Voisiko olla edes joku lastenkasvatuskurssi vaatimuksena sille, et lapsi saadaan laittaa alulle tai jotain. Ehkäisyvälineet pitäis mun mielestä ommella ihmisiin kiinni, ja poisto vasta sit kun on osottanu sitoutuneensa ja tajuavansa mihin ryhtyy. Ketä se haittaisi? Eikö jatkuva ehkäisystä huolehtiminen ole heteroille jonkinasteinen riesa?

ensimmäisestä lihavoidusta kohdasta, 
toisesta  näinhän sen pitäisi minunkin mielestäni olla.

[Ur-ho-man]

Tyypillinen hommaketju jossa asiasta mitään tietämättämät öyhöttävät suureen ääneen ja jakavat helewetin laajalla elämänkokemuksellaan raudanlujia ohjesääntöjä (muutama nimimerkki lähinnä).  

Subjektiivinen päivähoito-oikeus on toistaiseksi laissa todettu ja hyvä niin. Se on asia josta minä en ensimmäisenä lähtisi säästämään, jos priorisoida pitää.

- Jos toinen vanhempi on ihan oikeasti työtön työn hakija, niin työn haku vaikeutuu kummasti jos on pilttijoukkio siinä sivussa huollettavana
- Sitten kun työtä saisi, sen vastaanottaminen voi olla todella hankalaa kun hoitopaikan järjestyminen esim. 1 kk aikajänteellä on vaikeaa
- Lapsen etu on useimmiten se että hän on tekemisissä muiden ikäistensä kanssa, sekä lastenkasvatuksen ammattilaisten, joita hän kohtaa päivähoitojärjestelmässä.
- Asiaa voi miettiä myös niin että mamu-lapset saavat hoitopaikassa arvokkaita kokemuksia kantaväestön kohtaamisesta = lienee parasta kotouttamista?
- Alalla puhutaan käsittääkseni "virikelapsista", niiden lapsien osalta joiden kohdalla selkeästi tavoitteena on sosiaalisten tilanteiden opettaminen
- On myös olemassa lukematon määrä yksilöllisiä tilanteita, joissa subjektiivinen päivähoito-oikeus on erittäin hyvä asia, sanotaan vaikkapa äidin kärsimä masennus jonka takia hän ei pysty lapsiaan hoitamaan täysipainoisesti
- Seuraukset saattaisivat tällaisessa tilanteessa olla hyvin arvaamattomat ja traagiset
- Lääkärintodistuksen hakeminen näissä tilanteissa ja sen jälkeinen hoitopaikanhakuprosessi saattaa ottaa kuukausia
- Osa nimimerkeistä vaatii päivähoito-oikeuden poistamista niiltä perheiltä joissa toinen vanhempi ei ole kokopäivätyössä. Tähän vaatimukseen liittyy tarkemmin tutkittuna suuria haasteita. Ensinnäkin mihin vedetään raja kokopäivätyölle, haetteko tuntimäärä tai työpäiviä per vko? Monet tekevät töitä nykypäivänä aivan erilaisin järjestelyin kuin 8h/pvä. Miten kohdellaan yrittäjiä, entä freelance toimittajaa, joka tekee töitä hyvin vaihtelevalla syklillä? Jne jne..

Ennenkaikkea suomalaisen yhteiskunnan PITÄÄ aktiivisesti tukea lastenhankintaa, se on Suomen elinehto. Subjektiivinen päivähoito-oikeus on yksi osa sitä kokonaisuutta, joka takaa kantaväestön lisääntymisen. Jos joku öytöttäjä kieltää tämän faktan niin sitten on kyllä kokonaisuuksien hallinnassa parantamisen varaa.

Lyhyenä kommenttina vielä itse asiaan, eli islamilaiseen päiväkotiin. Kustannustaso näytti minusta identtiseltä kantaväestön päiväkoteihin nähden. Minusta siinä ei ole mitään pahaa jos joku yrittäjä haluaa kokeilla päiväkodin perustemista, asiakkaat äänestävät jaloillaan jos homma ei toimi. Ylipäätään päivähoitopaikoista on käsittääkseni kasvukeskuksissa jatkuva pula joten kyllä uusia yrittäjiä mukaan mahtuu. Lisäksi ala on HELEVETIN huonosti palkattua, joten ei siinä kyllä rikastumaan pääse.

[risto]

Mun mielestä olis ihan ok, jos lapsenhankinnasta joutuis maksamaan hiukan, siis säästämään sitä varten.

Ja ikäsi oli? Lapsiin menee rahaa järkyttävät määrät suoraan ja välillisesti. Koitas asua vaikka kolmen lapsen kanssa jossain kantakaupungin yksiössä ja mieti sitten hetki tarvitaanko n. 200-300 000 rahaa isompaan rivi- tai OK-taloon. Yksin (tai kaksin) elävälle aikuiselle ei ole mikään ongelma asua siinä yksiössä.

Ongelmana ei ole se, etteikö lastenhankinta olisi vähintään riittävän kallista. Ongelma on se, että jos heittäytyy itse kokonaan pois työelämästä, Valde maksaa kaikki viulut. OK, Valde ei maksa OK-taloa, mutta lähiöröhnöttämisen oikein mukavasti. Ongelmana on siis jälleen kerran liian kattavan ja hyvän sosiaaliturvan aiheuttamat kannustinloukut. Miksi oikeastaan käydä töissä, kun mitään tekemättä pääsee joissakin tilanteissa samaan tai lähes samaan?

Subjektiivinen päivähoito-oikeus pitäisi välittömästi poistaa perheiltä, joista ainakin toinen vanhemmista on kotona, ellei sitten ole sairaustapausta tai muuta erityistä syytä. Yksityisen hoidon tuki sen sijaan on erinomainen järjestelmä perheille, joissa molemmat vanhemmat käyvät töissä. Kokemusta on.

[risto]

- Osa nimimerkeistä vaatii päivähoito-oikeuden poistamista niiltä perheiltä joissa toinen vanhempi ei ole kokopäivätyössä. Tähän vaatimukseen liittyy tarkemmin tutkittuna suuria haasteita. Ensinnäkin mihin vedetään raja kokopäivätyölle, haetteko tuntimäärä tai työpäiviä per vko? Monet tekevät töitä nykypäivänä aivan erilaisin järjestelyin kuin 8h/pvä. Miten kohdellaan yrittäjiä, entä freelance toimittajaa, joka tekee töitä hyvin vaihtelevalla syklillä? Jne jne..

Erittäin hyvin sanottu tämäkin kohta. Kuitenkin mielestäni jos toinen vanhemmista on täyspäiväisesti ja pysyväisluontoisesti työttömänä ja kotona, eikä terveydellisiä syitä ole, oikeus maksuttomaan päivähoitoon tulee poistaa. Vielä käsittämättömämpi tilanne on mielestäni se, että joidenkin perheiden lapset ovat hoidossa, vaikka molemmat vanhemmat röhnöttävät kotona. Perustele sitä sitten. Jos kotona ei voi olla vanhempien alkoholismin vuoksi, lapset pitää ottaa väliaikaisesti huostaan ja vanhemmat laittaa katkaisuhoitoon.

Tampereella on mahdollisuus saada tietyissä tilanteissa kerran viikossa tai kerran kahdessa viikossa kodinhoitaja eli perhetyöntekijä (vrt. siivooja -> siistijä) kotiin helpottamaan (yleensä) äidin taakkaa, ja tämä on mitä parhainta mielenterveystyötä mielestäni. Jonkin verran tämäkin maksaa, mutta näen toiminnan kuitenkin huomattavasti järkevämpänä kuin "röhnöttäjien" päiväkotioikeuden.

Perusongelma tässä koko touhussa on kuitenkin kepin puute ja vääriin paikkoihin sijoitellut porkkanat, kuten muussakin työllisyyspolitiikassa.

[_w_]

Kotona olevien vanhempien subjektiivinen oikeus viedä lapset päivähoitoon pitäisi poistaa noin ylimalkaan. Kunnan järjestämän päivähoidon alkuperäinen ajatus oli mahdollistaa työssäkäynti molemmille vanhemmille.

Kuinka moni oikeasti vie lapsensa toisen hoitoon jos on itse kotona?
(Tämä siis on ihan kysymys, en tiedä.)
Päivähoidossa on se ongelma että tulisi halvemmaksi antaa pienituloisten olla kotona, tukea kotihoitoa ennemmin, jostain syystä kun tulee aina melkoisen kalliiksi tuollainen lasten hoito. Tai selvähän se on, kun lapset tarvitsevat valvojaa.

[Inka]

Mun mielestä olis ihan ok, jos lapsenhankinnasta joutuis maksamaan hiukan, siis säästämään sitä varten.

Ja ikäsi oli? Lapsiin menee rahaa järkyttävät määrät suoraan ja välillisesti. Koitas asua vaikka kolmen lapsen kanssa jossain kantakaupungin yksiössä ja mieti sitten hetki tarvitaanko n. 200-300 000 rahaa isompaan rivi- tai OK-taloon. Yksin (tai kaksin) elävälle aikuiselle ei ole mikään ongelma asua siinä yksiössä.

Ongelmana ei ole se, etteikö lastenhankinta olisi vähintään riittävän kallista. Ongelma on se, että jos heittäytyy itse kokonaan pois työelämästä, Valde maksaa kaikki viulut.

Tarkennan viestiäni, vaikka uskoinkin tämän jo tulleen riittävän selvästi esiin kontekstin myötä:

Mun mielestäni olisi ok ja erittäin toivottavaa, että saadakseen ns. lisääntymisluvan pitäisi säästää ennakkoon jonkinlainen summa. Tämän säästetyn rahan voisi sitten käyttää kaikenlaisiin lapsen nielemiin kuluihin, ja sen lisäksi voisi saada lapsilisää, päivähoidon tukea ja niin edelleen (vaikkakin ne toki voisikin sitoa työssäkäyntiin). En ollut ehdottamassa, että sinulta ja perheeltäsi otetaan rahaa pois.

Nopeasti tekstin luettuasi saatoit erheellisesti luulla, että en ymmärrä lapsen kanssa elämisen tulevan helposti kalliiksi. Näin ei ole. Puhuin vain ja ainoastaan oikeudesta laittaa uusi ihminen alulle. Ja se käsittääkseni yhä vieläkään maksa tapahtumahetkellä kenellekään mitään, poislukien homot ja hedelmättömyydestä kärsivät heterot, joille prosessi tuleekin sitten pahimmillaan aika helvetin kalliiksi. Mut hyvä niin, tuleepahan harkittua kunnolla asiaa. Vaikka etenkin ulkopuolisen adoption kohdalla onkin varmaan aika överiä se hankaluuden määrä välillä, tai näin olen kuullut joiltain heteropareilta.

Lue teksti huolella, ennenkuin tarraat lähimpään ad hominemiin. En vähättele lasten elättämisen aiheuttamaa rahanmenoa, toisin kuin onnistuit päättelemään.

[Aurelius]

En huomannut mainittiinko jo tässä ketjussa, mutta onhan noita jo useita Helsingissäkin. Itä-Helsingistäkin löytyy ainakin kaksi. On niissä kai se hyvä puoli, että rikastuneilla alueilla kantaväestön ja ei-islamislaisten alueen maahanmuuttajien lapset saavat viettää rauhallisempia päiväkotipäiviä ilman turhia kulttuurikonflikteja. Voi kyllä miettiä, mitä kertoo, että Helsingistä löytyy jo useampi islamilainen kuin kristillinen päiväkoti.

[Kommeli]

Tyypillinen hommaketju jossa asiasta mitään tietämättämät öyhöttävät suureen ääneen ja jakavat helewetin laajalla elämänkokemuksellaan raudanlujia ohjesääntöjä (muutama nimimerkki lähinnä). 

Subjektiivinen päivähoito-oikeus on toistaiseksi laissa todettu ja hyvä niin. Se on asia josta minä en ensimmäisenä lähtisi säästämään, jos priorisoida pitää.

Aika moni asia on laissa todettu. Ei se siitä asiasta silti pätevää tee.

- Jos toinen vanhempi on ihan oikeasti työtön työn hakija, niin työn haku vaikeutuu kummasti jos on pilttijoukkio siinä sivussa huollettavana

Jos valtio ei tukisi työttömien ja ulkomaisten perheiden, joiden väestökasvu lähtömaassa on tunnetusti nopeaa, lastenhankintaa turhilla tuilla tältäkin ongelmalta vältyttäisiin. Pois vaan tuet harkitsemattomalta lastenhankinnalta.

- Lapsen etu on useimmiten se että hän on tekemisissä muiden ikäistensä kanssa, sekä lastenkasvatuksen ammattilaisten, joita hän kohtaa päivähoitojärjestelmässä.

Jälleen kerran. Poistamalla turhat tuet harkitsemattomalta lastenhankinnalta paine lasten kasvatuksesta siirtyy vahvemmin valtiolta/kunnalta isälle ja äidille. Sen sijaan, että vaan pukkaisit lasta huolehtimatta tuloistasi, lastenhoitopaikasta etc. pitäisi tulevien vanhempien harkita tarkkaan, onko tilanne lastenkasvatukselle otollinen.

- Asiaa voi miettiä myös niin että mamu-lapset saavat hoitopaikassa arvokkaita kokemuksia kantaväestön kohtaamisesta = lienee parasta kotouttamista?

Toivon, että niitä kokemuksia islampäiväkoti tarjoaa. Islam kuitenkin esittää suunnasta riippuen tiettyjä ongelmia, mitä tulee esim. uimakouluihin, ihmisoikeuksiin, länsimaiseen työkulttuuriin sopeutumiseen, huumorintajuun... Toivottavasti tämä tarha on sieltä länsimaisesta suunnastat islamia. Mutta mehän emme sitä tiedä ja toisaalta, koska muslimit haluavat ylläpitää itsestään vikisevän psypaatin kuvaa selittämättä tai osallistumatta sen enempää ympärillään toimivaan yhteiskuntaan, niin epäilen vahvasti mitä hyötyä tästä toiminnasta on. Arabiankielen opetus ja ruuan rituaalisurmaaminen ennen tarjoilua tuskin ovat niitä suurimpia syitä tarhan perustamiseen.

- Alalla puhutaan käsittääkseni "virikelapsista", niiden lapsien osalta joiden kohdalla selkeästi tavoitteena on sosiaalisten tilanteiden opettaminen

Minkälaisten sosiaalisten tilanteiden opettaminen. Jälleen kerran islamin savuverho astuu areenalle ja me tietämättömät suomalaiset mietimme pimeässä, että minkälaisia sosiaalisia tilanteita tämä hiekkakansan marttyyriutta korostava uskonto oikein korostaa ja opettaa.

- On myös olemassa lukematon määrä yksilöllisiä tilanteita, joissa subjektiivinen päivähoito-oikeus on erittäin hyvä asia, sanotaan vaikkapa äidin kärsimä masennus jonka takia hän ei pysty lapsiaan hoitamaan täysipainoisesti

Uskoisin, että tähän löytyy ratkaisuja ja löytyisi, jos varat olisivat oikein kohdennettu. Vantaalla oli ilmeisesti "avoin päiväkoti" tälläisiä tapauksia varten.

- Seuraukset saattaisivat tällaisessa tilanteessa olla hyvin arvaamattomat ja traagiset

Jos ei ole rahaa. Nyt sitä rahaa ei ole, koska me kustannamme kaikkien saamarin juoppojen ja narkomaanien suurperheyrityksiä. Hohhoijjaa...

- Osa nimimerkeistä vaatii päivähoito-oikeuden poistamista niiltä perheiltä joissa toinen vanhempi ei ole kokopäivätyössä. Tähän vaatimukseen liittyy tarkemmin tutkittuna suuria haasteita. Ensinnäkin mihin vedetään raja kokopäivätyölle, haetteko tuntimäärä tai työpäiviä per vko? Monet tekevät töitä nykypäivänä aivan erilaisin järjestelyin kuin 8h/pvä. Miten kohdellaan yrittäjiä, entä freelance toimittajaa, joka tekee töitä hyvin vaihtelevalla syklillä? Jne jne..

Aika huonot nuo esimerkit. Kyse on tuntimääristä ja näihin suhteutettuna pitäisi sitten päättää mikä päivähoitomuoto kenellekkin sopii. Ei ole vaikeata. Näin yleisesti työntekoa pitäisi tukea tukemalla työntekijän taloutta ja mahdollisuuksia.

Ennenkaikkea suomalaisen yhteiskunnan PITÄÄ aktiivisesti tukea lastenhankintaa, se on Suomen elinehto. Subjektiivinen päivähoito-oikeus on yksi osa sitä kokonaisuutta, joka takaa kantaväestön lisääntymisen. Jos joku öytöttäjä kieltää tämän faktan niin sitten on kyllä kokonaisuuksien hallinnassa parantamisen varaa.

En tiedä oletko trolli vai mitä ihmettä mutta tällä hetkellä me tuemme ties kenen lastenhankintaa ties millä tuilla ja jos mietitään kuinka paljon yhteiskunnalle maksaa se, että rikkonainen perhe kasvattaa rikkonaisen lapsen, joka käyttää kunnan palveluita, kurattoreita, sosiaalitointa, tippuu koulusta myöhemmin eksyy rikollisuuteen, niin kyllä tämä kasvatuksen keskittäminen harkitseville, kunniallisille ja vastuuntuntoisille vanhemmille olisi kannattavampaa pitemmällä aikavälillä. Minulle ei ole tästä faktaa mutta näin näen asian olevan.

Lyhyenä kommenttina vielä itse asiaan, eli islamilaiseen päiväkotiin. Kustannustaso näytti minusta identtiseltä kantaväestön päiväkoteihin nähden. Minusta siinä ei ole mitään pahaa jos joku yrittäjä haluaa kokeilla päiväkodin perustemista, asiakkaat äänestävät jaloillaan jos homma ei toimi. Ylipäätään päivähoitopaikoista on käsittääkseni kasvukeskuksissa jatkuva pula joten kyllä uusia yrittäjiä mukaan mahtuu. Lisäksi ala on HELEVETIN huonosti palkattua, joten ei siinä kyllä rikastumaan pääse.

Ei pääse rikastumaan ei. Arvaan huvikseen, että tähän kuluu lisää valtion ja kunnan tukirahoja, kun jokainen ihme yrittäjä pääsee kokeilemaan rikastumista unelmien valtatiellä. Ei kiitos enempää.

[Jepulister]

Asiasta jotain tietävänä öyhötän vielä pikkuisen lisää. Perheeseeni kuuluu kaksi työssäkäyvää aikuista ja yksi päiväkoti-ikäinen lapsi.

Subjektiivinen päivähoito-oikeus on poistettava niiltä perheiltä, joihin kuuluu kotona olevia aikuisia. Kyseessä on myös eräänlainen kannustinloukku. Kannatan myös lapsilisän rajoittamista siten, että siinä olisi ensinnäkin leikkuri (eli ensimmäisestä saisi eniten ja viimeisestä vähiten), ja sitä voisi saada enintään neljästä tai viidestä lapsesta. Yleisesti ottaen kannatan ihmisten nykyistä vahvempaa vastuullisuutta ja suunnitelmallisuutta oman elämänsä suhteen.

Tällä hetkellähän lapsilisää maksetaan seuraavasti (Lähde kela.fi) :

1. lapsilisään oikeutetusta lapsesta     100,00
2. lapsilisään oikeutetusta lapsesta    110,50
3. lapsilisään oikeutetusta lapsesta    141,00
4. lapsilisään oikeutetusta lapsesta    161,50
Jokaisesta seuraavasta lapsilisään oikeutetusta lapsesta    182,00

Tämä on täysin pöljää. Lapsissa on laskeva rajakustannus, koska esimerkiksi vaatteita ei tarvitse ostaa käytännössä kuin yhdet (kun samoja voi käyttää nuoremmilla niiden jäätyä ensimmäiseltä pieniksi), jokaisen lisäruokailijan kustannus on edellistä pienempi jne. Asian pitäisi olla juuri päinvastoin eli ensimmäisestä vaikka tuo 182 euroa, toisesta 161,50, kolmannesta 141, neljännestä 110, viidennestä 100, ja siitä poikki eli kuudennesta ei enää mitään. Pöllömpi ajatus ei olisi aloittaa 161,50 eurosta, päättyen neljännestä maksettavaan sataseen ja siitä poikki.

Väestönkasvun pitäminen positiivisella uralla (ilman ulkoisia tekijöitä) vaatii keskimäärin 2,1 lasta yhtä hedelmällistä naista kohti. Kolmen tai neljän lapsen perheillä päästään jo reippaaseen väestönkasvuun. Joillekin ryhmille tyypilliset 8-12 lapsen perheet alkavat vaatia jo niin massiivisia erityistukitoimenpiteitä, ettei sellaisiin ole mitään syytä kannustaa millään julkisilla tuilla vaan pikemminkin päinvastoin. Erilaisten rahallisten ja palvelullisten tukien lisäksi nämä perheet aiheuttavat sellaisen yhteiskunnallisen kustannuksen, että vaikka toinen vanhempi olisikin työssäkäyvä (mikä ei ole lainkaan sanottua), vähintään toinen vanhempi, käytännössä äiti, on koko työikänsä hellan ääreen sidottu. Myöskään sellaiseen toimintaan ei pidä kannustaa julkisin tuin. Jos joku haluaa ehdoin tahdoin sellaisia elämänvalintoja tehdä, olkoon siihen vapaa, mutta omalla kustannuksellaan.

Öyh.

[Johannes Nieminen]

- Jos toinen vanhempi on ihan oikeasti työtön työn hakija, niin työn haku vaikeutuu kummasti jos on pilttijoukkio siinä sivussa huollettavana
- Sitten kun työtä saisi, sen vastaanottaminen voi olla todella hankalaa kun hoitopaikan järjestyminen esim. 1 kk aikajänteellä on vaikeaa

Tämä on myytti, joka elää elämistään. Kunnilla on velvollisuus järjestää päivähoito. Se ei ehkä onnistu siinä lähimmässä päiväkodissa, mutta onnistuu kyllä muuten. Samalla esim. pääkaupunkiseudulla on kuntarajat ylittävä päivähoito. Paikka löytyy melko nopeasti. Ne, jotka väittävät toisin, hakevat yleensä vain jotain tiettyä päiväkotia. Toki varmasti löytyy yksittäistapauksia, mutta ne tosiaan ovat harvassa. Olen oikeasti käynyt tämän asian pilkuntarkasti lävitse.

Joillakin kunnilla on vielä päivähoitotakuu, eli jos työttömyyden takia alkaa hoitamaan lasta kotona, mutta tilanne muuttuukin äkillisesti, niin samasta päiväkodista pitää löytyä paikka parin kuukauden sisällä. Sitä ennen kunta hoitaa vaikka yksityisen päiväkodin. Tässä kylläkin on tiettävästi ollut alueellisia vaikeuksia.

- Lapsen etu on useimmiten se että hän on tekemisissä muiden ikäistensä kanssa, sekä lastenkasvatuksen ammattilaisten, joita hän kohtaa päivähoitojärjestelmässä.

Tätä varten löytyy päiväkerhotoimintaa ja avoimia päiväkoteja. Näitä ammattilaisia on mukana näissä toimissa, ja samalla myös vanhemmat saavat kontakteja toisiin vanhempiin.

- Asiaa voi miettiä myös niin että mamu-lapset saavat hoitopaikassa arvokkaita kokemuksia kantaväestön kohtaamisesta = lienee parasta kotouttamista?

Sama kuin edellisessä

- Alalla puhutaan käsittääkseni "virikelapsista", niiden lapsien osalta joiden kohdalla selkeästi tavoitteena on sosiaalisten tilanteiden opettaminen

Ja taas sama vastaus...

- On myös olemassa lukematon määrä yksilöllisiä tilanteita, joissa subjektiivinen päivähoito-oikeus on erittäin hyvä asia, sanotaan vaikkapa äidin kärsimä masennus jonka takia hän ei pysty lapsiaan hoitamaan täysipainoisesti
- Seuraukset saattaisivat tällaisessa tilanteessa olla hyvin arvaamattomat ja traagiset
- Lääkärintodistuksen hakeminen näissä tilanteissa ja sen jälkeinen hoitopaikanhakuprosessi saattaa ottaa kuukausia

Edelleen päivähoidossa voi olla harkinnanvaraisuutta. Nykyäänkin on esim. lapsen kotihoidon tuen kanssa. Kun kävimme lävitse kuntalisää, niin tämä tuli lukuisia kertoja esille.

- Osa nimimerkeistä vaatii päivähoito-oikeuden poistamista niiltä perheiltä joissa toinen vanhempi ei ole kokopäivätyössä. Tähän vaatimukseen liittyy tarkemmin tutkittuna suuria haasteita. Ensinnäkin mihin vedetään raja kokopäivätyölle, haetteko tuntimäärä tai työpäiviä per vko? Monet tekevät töitä nykypäivänä aivan erilaisin järjestelyin kuin 8h/pvä. Miten kohdellaan yrittäjiä, entä freelance toimittajaa, joka tekee töitä hyvin vaihtelevalla syklillä? Jne jne..

Edelleen on sitä päiväkerhotoimintaa. Osa-aikatyötä tekeville löytyy ratkaisuja vaikka kuinka. Yhteiskunta vielä tukee jälkikäteen, jos on joutunut äkillisesti käyttämään yksityistä palvelua.

Nyt yleisesti monet lähtevät liikkeelle siitä, että ei ole mitään muuta kuin subjektiivinen oikeus päivähoitoon. Vaihtoehdot ovat mukamas nolla. Näin se nyt vaan ei ole. Riittää kun käytte katsomassa kaupunginne sivuilta edes vähän lisätietoja.

[Kommeli]

Asiasta jotain tietävänä öyhötän vielä pikkuisen lisää. Perheeseeni kuuluu kaksi työssäkäyvää aikuista ja yksi päiväkoti-ikäinen lapsi.

Subjektiivinen päivähoito-oikeus on poistettava niiltä perheiltä, joihin kuuluu kotona olevia aikuisia. Kyseessä on myös eräänlainen kannustinloukku. Kannatan myös lapsilisän rajoittamista siten, että siinä olisi ensinnäkin leikkuri (eli ensimmäisestä saisi eniten ja viimeisestä vähiten), ja sitä voisi saada enintään neljästä tai viidestä lapsesta. Yleisesti ottaen kannatan ihmisten nykyistä vahvempaa vastuullisuutta ja suunnitelmallisuutta oman elämänsä suhteen.

Tällä hetkellähän lapsilisää maksetaan seuraavasti (Lähde kela.fi) :

1. lapsilisään oikeutetusta lapsesta     100,00
2. lapsilisään oikeutetusta lapsesta    110,50
3. lapsilisään oikeutetusta lapsesta    141,00
4. lapsilisään oikeutetusta lapsesta    161,50
Jokaisesta seuraavasta lapsilisään oikeutetusta lapsesta    182,00

Tämä on täysin pöljää. Lapsissa on laskeva rajakustannus, koska esimerkiksi vaatteita ei tarvitse ostaa käytännössä kuin yhdet (kun samoja voi käyttää nuoremmilla niiden jäätyä ensimmäiseltä pieniksi), jokaisen lisäruokailijan kustannus on edellistä pienempi jne. Asian pitäisi olla juuri päinvastoin eli ensimmäisestä vaikka tuo 182 euroa, toisesta 161,50, kolmannesta 141, neljännestä 110, viidennestä 100, ja siitä poikki eli kuudennesta ei enää mitään. Pöllömpi ajatus ei olisi aloittaa 161,50 eurosta, päättyen neljännestä maksettavaan sataseen ja siitä poikki.

Väestönkasvun pitäminen positiivisella uralla (ilman ulkoisia tekijöitä) vaatii keskimäärin 2,1 lasta yhtä hedelmällistä naista kohti. Kolmen tai neljän lapsen perheillä päästään jo reippaaseen väestönkasvuun. Joillekin ryhmille tyypilliset 8-12 lapsen perheet alkavat vaatia jo niin massiivisia erityistukitoimenpiteitä, ettei sellaisiin ole mitään syytä kannustaa millään julkisilla tuilla vaan pikemminkin päinvastoin. Erilaisten rahallisten ja palvelullisten tukien lisäksi nämä perheet aiheuttavat sellaisen yhteiskunnallisen kustannuksen, että vaikka toinen vanhempi olisikin työssäkäyvä (mikä ei ole lainkaan sanottua), vähintään toinen vanhempi, käytännössä äiti, on koko työikänsä hellan ääreen sidottu. Myöskään sellaiseen toimintaan ei pidä kannustaa julkisin tuin. Jos joku haluaa ehdoin tahdoin sellaisia elämänvalintoja tehdä, olkoon siihen vapaa, mutta omalla kustannuksellaan.

Öyh.

Asiasta mitään tietämättömänä, eikös se ollut niinku sitte siinä.

Lisään vielä, että nykyinen käytäntö vaikuttaa mielestäni vanhentuneelta.

[Ur-ho-man]

Kommelille lyhyt kommentti:

Mikään provo ole, jätä provokortit taskuusi. Meillä on minusta erilainen lähestymiskulma asiaan, minä kommentoin päivähoitojärjestelmää sinä kai lähinnä yksittäistä islamilaista hoitopaikkaa.

Niemiselle toinen:

Teillä Vantaalla saattaa olla hyvinkin hallussa vaihtoehtoiset/osa-aikaiset/whatever hoitomuodot mutta miten on muualla Suomessa? Lainsäädäntö koskee koko Suomea.

Täytyy kommentoida ketjuun myöhemmin tarkemmin kunhan ehdin.

[Kommeli]

Kommelille lyhyt kommentti:

Mikään provo ole, jätä provokortit taskuusi. Meillä on minusta erilainen lähestymiskulma asiaan, minä kommentoin päivähoitojärjestelmää sinä kai lähinnä yksittäistä islamilaista hoitopaikkaa.

Niemiselle toinen:

Teillä Vantaalla saattaa olla hyvinkin hallussa vaihtoehtoiset/osa-aikaiset/whatever hoitomuodot mutta miten on muualla Suomessa? Lainsäädäntö koskee koko Suomea.

Täytyy kommentoida ketjuun myöhemmin tarkemmin kunhan ehdin.

Mutta nykyistä päivähoitojärjestelmää muuttamalla voisimme osittain ratkaista islamilaisen päiväkodin ongelman.

EDIT:Haistan ilmassa vanhan 90-luvun yhteiskuntajärjestelmän hyväksikäyttöä vähemmistöjen ja etuoikeutettujen toimesta. Hyi hävetkää ilmaisen rahan perässä juoksijat!

[Kukko]

Tällä hetkellähän lapsilisää maksetaan seuraavasti (Lähde kela.fi) :

1. lapsilisään oikeutetusta lapsesta     100,00
2. lapsilisään oikeutetusta lapsesta    110,50
3. lapsilisään oikeutetusta lapsesta    141,00
4. lapsilisään oikeutetusta lapsesta    161,50
Jokaisesta seuraavasta lapsilisään oikeutetusta lapsesta    182,00

Tämä on täysin pöljää. Lapsissa on laskeva rajakustannus, koska esimerkiksi vaatteita ei tarvitse ostaa käytännössä kuin yhdet (kun samoja voi käyttää nuoremmilla niiden jäätyä ensimmäiseltä pieniksi), jokaisen lisäruokailijan kustannus on edellistä pienempi jne. Asian pitäisi olla juuri päinvastoin

En asiasta sen tarkemmin tiedä ja olen aivan samaa ihmetellyt ja ainoa syy jonka tähän järjestelmään olen keksinyt on ollut yksinkertaisesti, ja raadollisesti,  tarjota rahallinen kannustin useamman lapsen tekoon. Jotta kansa kasvaisi. Kuinka hyvin tämä järjestelmä sitten sopii sovellettavaksi nykypäivänä mamuihin on sitten kokonaan toinen asia......

[risto]

Tämä on täysin pöljää. Lapsissa on laskeva rajakustannus, koska esimerkiksi vaatteita ei tarvitse ostaa käytännössä kuin yhdet (kun samoja voi käyttää nuoremmilla niiden jäätyä ensimmäiseltä pieniksi), jokaisen lisäruokailijan kustannus on edellistä pienempi jne.

Vaatteiden osalta olet osittain oikeilla jäljillä, joskin tytöillä ja pojilla nyt tuppaa olemaan erilaisia kuteita. Lisäksi vaatteet ovat kulutustavaraa. Paremminkin tämä näkyy vaikkapa lastenrattaissa, joita toisaalta monilapsisissa perheissä joutuu niitäkin usein ostamaan enemmän, mm. tuplarattaita yms.

Lapsiperheiden isoimmat menot lienevät kuitenkin järjestyksessä 1. asuminen ja 2. ruoka, joskin lasten kasvaessa isommaksi 2-paikalle hypännee harrastukset ja järjestys lienee 1. asuminen, 2. harrastukset ja 3. ruoka. Asunnon koon tarve ja sitä kautta hinta taas on suoraan verrannollinen lapsilukumäärään. Yhden kanssa vielä joku kerrostaloloukko menettelee, mutta kokeile vaikka viiden kanssa. Harrastukset eivät myöskään erityisesti ole sen edullisempia nuppia kohden, jos vaikka harrastajia olisikin useampi. Suurperheissä tuskin tosin onkaan varaa harrastaa esim. jääkiekkoa.  Ruokamenot myös menevät melko suoraan nuppimäärän mukaan. Nykyautotkin tuppaavat olemaan 5-paikkaisia (ennen farmarit oli tyypillisesti 5+2), jolloin 4-lapsinen perhe tarvitsee harvinaisemman ja siksi kalliimman tila-auton tai pikkubussin, eikä tämäkään ole mitään ilmaista.

Olen varsin vakuuttunut, että yhteiskunnalle on huomattavasti edullisempaa, että yhdessä perheessä on viisi lasta kuin että viidessä perheessä on yksi lapsi. Suuruuden ekonomiaa, sano. Samoin jokainen yhden lapsen isä tai äiti on vielä kasvattajana varsin raakile, kun toinen ja kolmas lapsi menisi jo huomattavasti paremmin rutiinilla.

Lisäksi on huomattava, että lapsilisät ovat varsin vaatimattomia, eivätkä missään tapauksessa kata lapsesta aiheutuneita kustannuksia. Suurissa perheissä perheelle jäävä osuus lasten kustannuksista on paljon suurempi kuin pienissä perheissä. Pieni perhe ei siis tarvitse niin paljon yhteiskunnan tukea, vaikka se yksi lapsi olisikin suhteessa kalliimpi kuin kolme lasta.

Väestönkasvun pitäminen positiivisella uralla (ilman ulkoisia tekijöitä) vaatii keskimäärin 2,1 lasta yhtä hedelmällistä naista kohti. Kolmen tai neljän lapsen perheillä päästään jo reippaaseen väestönkasvuun.

Kolmen tai neljän lapsen perheillä päästään väestönkasvuun vain siinä tilanteessa, että lapsettomia tai 1-lapsisia perheitä ei ole kovin paljoa. Lapsettomien parien ynnä muiden sinkkujen lukumäärä on käsittääkseni nousussa, joten kolmen tai neljän lapsen perheet eivät välttämättä riitä pitämään väestöä edes kohtuullisella tasolla. Jos jokaista kolmen hengen perhettä kohti on yksi neljän hengen perhe ja jokaista kolmen tai neljän hengen perhettä kohti on yksi lapseton pari (tai kaksi singleä), keskiarvoksi muodostuu päässä laskien 1.75 naperoa / 2 aikuista, eli väestön määrä vähenee.

Tilanne on käsittääkseni pitkään ollut tämä, mutta väestön eliniän pidentyminen ja maahanmuutto ovat peittäneet tämän tosiasian. Varsinkin Itä-Suomessa monissa kunnissa väestörakenne noudattaa "normaalin" pyramidin sijaan lähes käännettyä pyramidia, ja kaikki varmaan ymmärtävät mitä tällaisesta tilanteesta seuraa seuraavien parinkymmenen vuoden aikana? Tämähän on se kuuluisa eläkepommi.

Valtion on siis järkevää kannustaa syntyvyyden nousuun ja mm. suurperheisiin. Miten sitten samalla estetään tuilla loisiminen ja kannustinloukut, on sitten toinen asia. Itse tunnen monen monta suurperhettä, mutta en yhtäkään tapausta, jossa vähintään toinen vanhemmista ei olisi koko ajan töissä satunnaisia itsestä riippumattomia työttömyysjaksoja lukuunottamatta. Soisin tilanteen olevan sama myös vaikkapa somalialaisten perheiden kohdalla.

[risto]

Tarkennan viestiäni, vaikka uskoinkin tämän jo tulleen riittävän selvästi esiin kontekstin myötä:

Mun mielestäni olisi ok ja erittäin toivottavaa, että saadakseen ns. lisääntymisluvan pitäisi säästää ennakkoon jonkinlainen summa. Tämän säästetyn rahan voisi sitten käyttää kaikenlaisiin lapsen nielemiin kuluihin, ja sen lisäksi voisi saada lapsilisää, päivähoidon tukea ja niin edelleen (vaikkakin ne toki voisikin sitoa työssäkäyntiin). En ollut ehdottamassa, että sinulta ja perheeltäsi otetaan rahaa pois.

Itse asiassa tuota ei pystynyt päättelemään kontekstista, mutta itse lauseen sanamuodosta ehkä. Myöhemmin tekstissäsi puhuttiin lisääntymislainasta tms., mutta se ei näyttänyt mitenkään liittyvän tähän ehdotukseen.

No asiaan, nyt tuli selväksi. Eli kyseessä olisi ennakkoon säästettävä rahasumma, joka sitten käytettäisiin lapsen nielemiin kuluihin. Tuossa nyt piilee vain se melkoisen iso ongelma, että lapsia ei hankita mistään virastosta hakemuksin ja jonottamalla, toisin kuin hedelmöityshoitoja tai adoptiolapsia. Lapsen syntymä on luonnollinen seuraus sopivassa tilanteessa suoritetusta yhdynnästä ja muiden tekijöiden natsatessa kohdalleen raskaus alkaa, jollei sitä erikseen keinotekoisesti ehkäistä. Raskaus saattaa alkaa myös siitä huolimatta, että raskautta yritettäisiin ehkäistä. Mitäs sitten eteen, kun maha alkaa kasvaa, mutta säästösuunnitelmaa ei ole ehditty edes harkita? Laitetaanko lapsi tappolistalle, vai saavatko vanhemmat raippaa?

Lue teksti huolella, ennenkuin tarraat lähimpään ad hominemiin. En vähättele lasten elättämisen aiheuttamaa rahanmenoa, toisin kuin onnistuit päättelemään.

Pahoittelen, oli turhan kärkäs vastaus minulta. Ehkä suhtauduin "aasiantuntijana" turhan nuivasti selvästi lapsettoman henkilön näkökulmasta kirjoitettuun tekstiin. Vaikutelma vielä korostui, kun kirjoituksen loppupuolella todettiin esim. että pienituloiset ehkä tarvitsevat lapsilisiä ja muita tukia. Itse näkisin asian niin, että täytyy olla vähintään Urpilaisen mainitsema "keskituloinen" (suom. ökytuloinen), että ei tarvitsisi mm. yksityisen hoidon tukea tietyissä tilanteissa. Tämän(kin) koin lasten elättämisen aiheuttaman rahanmenon vähättelynä.

[Johannes Nieminen]

Niemiselle toinen:

Teillä Vantaalla saattaa olla hyvinkin hallussa vaihtoehtoiset/osa-aikaiset/whatever hoitomuodot mutta miten on muualla Suomessa? Lainsäädäntö koskee koko Suomea.

Täytyy kommentoida ketjuun myöhemmin tarkemmin kunhan ehdin.

Päiväkerhotoiminta voi olla sellaista, että sitä ei ole kaikkialle. Meillekin se on käsittääkseni tullut lapsen kotihoidontuen Vantaa-lisän myötä. Haluttiin vanhemmille enemmän vastuuta lastenhoidosta, mutta samalla myös mahdollisuuksia. Eli samalla vähän porkkanaa.

Avoimia päiväkoteja pitäisi olla lähes kaikkialla. Toki on niitä paikkakuntia, joissa syntyvyys on lähes olematonta (esim. Luhanka), mutta yleensä kaikkialla nämä toimivat vähintäänkin varsinaisen päiväkodin yhteydessä. Joka tapauksessa jos tarvitsee päivähoitopaikkaa niin se myös on järjestettävä.

Pääkaupunkiseudun erikoisuus on oikeastaan tuo kuntarajat ylittävä päivähoito. Tällaista on myös muuallakin Suomessa, mutta täällä sille ainakin näyttäisi olevan käyttöä.

Mutta jatketaan keskustelua myöhemmin.

[mustaviirus]

Väestönkasvun pitäminen positiivisella uralla (ilman ulkoisia tekijöitä) vaatii keskimäärin 2,1 lasta yhtä hedelmällistä naista kohti. Kolmen tai neljän lapsen perheillä päästään jo reippaaseen väestönkasvuun.

Kolmen tai neljän lapsen perheillä päästään väestönkasvuun vain siinä tilanteessa, että lapsettomia tai 1-lapsisia perheitä ei ole kovin paljoa. Lapsettomien parien ynnä muiden sinkkujen lukumäärä on käsittääkseni nousussa, joten kolmen tai neljän lapsen perheet eivät välttämättä riitä pitämään väestöä edes kohtuullisella tasolla. Jos jokaista kolmen hengen perhettä kohti on yksi neljän hengen perhe ja jokaista kolmen tai neljän hengen perhettä kohti on yksi lapseton pari (tai kaksi singleä), keskiarvoksi muodostuu päässä laskien 1.75 naperoa / 2 aikuista, eli väestön määrä vähenee.

Jos luku olisi tuon Jepuliksen mainitsema 3-4 per hedelmällinen nainen oltaisiin reippaasti plussan puolella. Tällä hetkellä valloilla on tosiasia että länsimaissa luku on kantiksilla alle 2 ja tietyissä kulttuureissa moninkertainen. Tästä on dokumentteja mm. tuubissa. Eli jos nykymeno jatkuu, tietyt kulttuurit katoavat ihan automaagisesti erisuuruisten syntyvyyslukujen varjolla. Sinun mainitsemasi 1.75 taitaa olla Euroopassa kantisnaisten kohdalla jo korkea luku.