Hommaforum Testi

Laitetaanpa tätä viestiä taas vaihteeksi kaikille kavereille tekstareina, sähköposteina, ilmoitustauluille duunipaikalla jne.

Muistakaa kaikki nettifoorumit, Facebookit yms.

Muistakaa erityisesti kertoa asiasta niille, jotka eivät kuulu ns. nettikansaan.

Ja se teksti:


Vastusta hallituksen yksipuolista päätöstä nostaa eläkeikä 65 vuoteen.
http://www.adressit.com/elakepaatos

*****

aijai, kun oikein lämmittää jo nyt...

T: Pitkäaikainen kiusankappale

Mielestäni eläkepäätöksen vastustaminen ei liity Hommaan.

Enkä muuten vastusta.

Kyllä mää vaan allekirjoitin. En ajatellu olla töissä enää 65-vuotiaana.

Rakennusalalla harvinainen duunari, jos 63-vuotiaaksi asti jaksaa.

Voiko adressilla juurikaan vaikuttaa? jos keräis adressia lakiuudistukseen? eräs kiihotuslaki on aika epämääräinen.

En allekirjoita. Koko asia ei minusta ole kovin vakava ja jos terveys kestää, niin voin hyvin tehdä töitä 65-vuotiaaksi tai vanhemmaksi. Jos taas terveys pettää niin toivon vain että sairaseläkkeelle on vielä mahdollista päästä.

Eniten tuossa adressissa ja ko. lain vastustamisessa ärsyttää se että SDP julistaa johtavansa lain vastaista kansanliikettä. Minun mielessäni puolueen johtama kansanliike kuulostaa "kansanliikkeeltä" samassa mielessä kuin "kansandemokratia".

Tuon adressin on allekirjoittanut liki 11 000 ihmistä mutta IP -osoitteita oli alle 5 000. Muissa adresseissa IP -osoitteita on n. 85 % allekirjoitusten määrästä. Tämä suhdeluku herättää ainakin minussa epäilyn että allekirjoituksia kerätään keskitetysti esim. jonkinlaisella puhelinkampanjalla. Tässä ei nyt sinänsä ole mitään vikaa mutta kovin ylhäältä johdetulta tämä "kansanliike" tuonkin perusteella vaikuttaa.

Quote from: salieri on 05.03.2009, 10:12:27
Voiko adressilla juurikaan vaikuttaa? jos keräis adressia lakiuudistukseen? eräs kiihotuslaki on aika epämääräinen.

Voi, jos adressi saa riittävästi kannatusta. Sen avulla pystyy vaatimaan muutosta. Jos muutosta ei tule adressista huolimatta, niin siitä voidaan sitten vetää johtopäätöksiä.

Adressi olisikin hyvä olla tukena erilaisissa kantelu yms. tapauksissa, joissa yhteisö hakee päättäjien töppäilyistä päitä vadille.

Mietitään, koska eipä se ulkomaalaislakia vastustava adressikaan mitään auttanut.
Eikä oikein kiinnoistaisi alkaa tukea Urpilaista tai demareita ylipäätään, koska hän/ne sitä adressiasiaa on esille tuonut - ainakin siitä Jutta eilen TV-uutisissa puhui!
Huvitti kyllä se adressikommentti, koska juuri olivat itse vetämässä lähemmäs 30 000 ihmisen allekirjoittaman mielipiteenilmaisun vessanpytystä alas! 

En vastusta eläkeikän nostoa koska joka tapauksessa 20 vuoden päästä on ainakin osittain romutettu eläkkeet nykyisessä muodossa ainakin osittain ja ihmisillä on suurempi vastuu hoitaa työikäisenä omat eläkkeensä kuntoon.

Siksi toisekseen kuitenkin säilyy edelleen mahdollisuus jäädä aiemmin eläkkeelle jos siihen on syy vaikka se ei helppoa olekkaan.

Mielestäni tuota adressia ei sinänsä pidä nähdä pelkästään poliittisena markkinointina tai pelkkien irtopisteiden keräämisenä. Adressin avaajista huolimatta tai päällimmäisistä tarkoitusperistä huolimatta.

Sen sijaan se tulee nähdä merkittävänä yhteiskunnallisena kannanottona, joka mitä todennäköisimmin tulee vaikuttamaan asioihin. Katsoin näet äsken tahtia, jolla nimiä kertyy. Tuossa menee kyllä Muumilimppariadressi nurin vielä tällä viikolla, niin että muumilimpparin (1,5 litran pullo) korkki vain narskahtaa.

Sitä paitsi tuo adressi kertoo sekä kansalle että erityisesti harhaututeillu päättäjille myös Thors-adressin todellisen voiman ja merkityksen, tosin näin jälkikäteen.

Vai luuleeko joku ihan tosissaan, että jos jonkinlainen "tosiasia" olisi se, että Thors-adressi ei vaikuttanut mitään mihinkään, erityisesti ei eduskunnassa, niin demarit ja ay-liike lähtisivät heti perään samaan leikkiin?

Jos tuo adressin turhuus olisi lähtökohtaisesti "totta", niin tällöinhän ne munaisivat itsensä täydellisesti.

Totuus on kuitenkin se, että nuo näkemämme monen poliitikon puolittaiset kaapista ulostulot ja median pykälän nuivempi suhtautuminen asiaan olivat pitkälti adressin, aktiivisen internetkirjoittelun sekä muun rummutuksen tulosta.

Tästä minulla on ihan mustaa valkoisella monenkin poliitikon kynästä eli näppiksestä. Ties vaikka joskus vielä vanhoilla päivillä julkaisis kirjan nimeltä "Kansanedustajien kootut kirjoitukset".

Mutta jokainen tekee niin kuin itse parhaaksi näkee. Itse allekirjoitin heti, kun tuon adressin löysin.

Quote from: JM-K on 05.03.2009, 10:44:05
Mielestäni tuota adressia ei sinänsä pidä nähdä pelkästään poliittisena markkinointina tai pelkkien irtopisteiden keräämisenä. Adressin avaajista huolimatta tai päällimmäisistä tarkoitusperistä huolimatta.

Sitä paitsi tuo adressi kertoo sekä kansalle että erityisesti harhaututeillu päättäjille myös Thors-adressin todellisen voiman ja merkityksen, tosin näin jälkikäteen.

Totuus on kuitenkin se, että nuo näkemämme monen poliitikon puolittaiset kaapista ulostulot ja median pykälän nuivempi suhtautuminen asiaan olivat pitkälti adressin, aktiivisen internetkirjoittelun sekä muun rummutuksen tulosta.

Tästä minulla on ihan mustaa valkoisella monenkin poliitikon kynästä eli näppiksestä.

Jep. Ne, jotka manaavat, että "tästä ei kuitenkaan ole mitään hyötyä, en allekirjoita" voisivat katsoa hetken peiliin ja miettiä vaihtoehtoja:

a) Allekirjoitan, sillä on vaikutusta kun saman tekee moni muukin.
b) Allekirjoitan, vaikkei sillä olisi vaikutusta, kun kuitenkin yritettiin.
c) En allekirjoita, vaikka kannatan, koska sillä ei ole vaikutusta kun *jupinaa*
d) En allekirjoita, koska en kannata

Eli turha jankata vaikutusmahdollisuuksien puutteesta, jos et mukaan hommaan lähde silloin kun se on mahdollista. Mitä nimen paperiin tai bittitaivaaseen kirjoittamalla sitten voit menettää?

Enemmän siitä nimen laitosta joka kerta ja jokaiseen kiinnostavaan adressiin ON HYÖTYÄ, kuin haittaa. Jos se rasittaa niin paljon rannetta, niin silloin ei kannata valittaa vaikutusmahdollisuuksien puutteesta.

edit.
Henkilökohtaisesti tämä eläkeikäasia ei minua kiinnosta kuin sillä, että hallitus käveli tässä kansan yli muilta paljon kyselemättä. Edustuksellinenkaan demokratia EI saisi toimia näin sikamaisesti. Siksi allekirjoitin. Pointtina tässä on hallituksen ja päättäjien toiminta, ei niinkään itse asia. Erittäin todennäköisesti kun olen joko kuollut tai sairaseläkkeellä ennen kuin täytän 63.

Minusta on jotenkin kummallista, että annettu yhteinen Palkansaajien keskusjärjestöjen sähköpostiosoite on gmail-osoite. Olisiko kyseessä kuitenkin jonkinlainen vedätys? ???

Mikä muka on vikana hallituksen eläkelinjauksessa?

Ensinnäkin: Kysymyksessä on asteittainen joustavan eläkkeellesiirtymisiän nostaminen vuodesta 2011 alkaen, kahdella kuukaudella vuodessa, kahdentoista vuoden mittaisen ajanjakson puitteissa. Asiassa ei ole mitään dramaattista. Tosiasia on, että suomalaisilla on aivan liian lyhyet työurat. Pelkkä ikärajapäätös ei tietenkään riitä. Tietenkin tarvitaan työssäjaksamisen kehittämistä ja paljon muita toimia, jotta tavoitteeseen päästään. Itse tavoitetta kannattavat kaikki, jopa AY-liike ja oppositio. Huoltosuhde heikkenee, vaikka karva-ankkurien ja muiden "työperäisten" maahantulo loppuisi tänään.

Toiseksi: AY-liike on närkästynyt, koska siltä ei käyty vanhan tavan mukaisesti kysymässä etukäteen lupaa tähän linjaukseen. Hallitus on toiminut asiassa täsmälleen oikein. Korporatismi on demokratian syöpä. Kenelläkään ei kuulu olla kaksinkertaista äänioikeutta. On vain hyvä, että perustuslain mukaan eduskunnalle ja hallitukselle kuuluvaa valtaa käyttävät todella eduskunta ja hallitus, siis eivät mitkään painostusjärjestöt yms. kerhot.

Kolmanneksi: Tästä asiasta on nostettu älämölö ihan tarkoituksella, ja siitä hyötyy korkeintaan Jutta Urpilainen (tai hyötyisi, jos hänellä olisi jonkinlaista uskottavuutta puoluejohtajana. Eilisessä uutislähetyksessä hänen kiljumisensa oli lähinnä koomista). En halua olla millään tavalla tukemassa työmarkkinajärjestöjen huseeraamista asioissa, jotka eivät niille kuulu. En halua olla millään tavalla edistämässä Urpilaisen kaltaisten tyhjää kumisevien kiiltokuvapoliitikkojen tavoitteita. Yleislakoilla ja muilla suhteettomuuksilla uhkaileminen on törkeää ja vastenmielistä, varsinkin kun ottaa huomioon, kuinka naurettavan pienestä asiasta tässä on todellisuudessa kysymys.

Näistä ja monista muista erittäin hyvistä syistä jätän ehdottomasti allekirjoittamatta tuollaisen adressin ja toivon, ettei kukaan muukaan sitä allekirjoittaisi. Sitä paitsi se ei todella liity Hommaan mitenkään.

Eiköhän tehtäs töitä, että saadaan velat maksettua. Jos ei jaksa sitä nimellistä kahta vuotta, niin silloin on ilmeisesti jollain tapaa työrajoitteinen, ja tällöin avautuu mahdollisuus päästä varhaiseläkkeelle sairauteen liittyvistä syistä. Itse en lähde missään tapauksessa demareiden ja muiden punavihersävytettyjen kanssa minkäänlaisille barrikadeille. Tuo heidän toimintansa on populismia räikeimmillään.

EsaN kirjoitti: Henkilökohtaisesti tämä eläkeikäasia ei minua kiinnosta kuin sillä, että hallitus käveli tässä kansan yli muilta paljon kyselemättä. Edustuksellinenkaan demokratia EI saisi toimia näin sikamaisesti. Siksi allekirjoitin. Pointtina tässä on hallituksen ja päättäjien toiminta, ei niinkään itse asia. Erittäin todennäköisesti kun olen joko kuollut tai sairaseläkkeellä ennen kuin täytän 63.

Taidat olla, Esa, hengenheimolaisia. Ihan kuin olisin tuon tekstin itse kirjoittanut. Ei lisättävää eikä pois otettavaa

Jepulister mainitsi hyvän asian minkä vuoksi osittain en lähde peesaamaan eläkeikä asiaa.

AY-liike ei ole mikään lainsäätäjä eikä sanele miten täällä tehdään asiat, mielipiteet toki täytyy ottaa huomioon mutta ei mitään sanelua siltä taholta.

Muutenkin AY-liikeen valta päässyt liian suureksi Suomessa ja esim. laittomista lakoista maksettavat sakot ovat todella mitättömiä etenkin kun AY-liikkeen suurin perustelu on viime vuodet ollut hyvä työrauha nimenomaan liittojen vuoksi.

Tämä on sitä populismia jos mikä sanon minä, niin AY-liikkeeltä kuin assdeepeedeeltäkin.

Eläkejärjestelmä on täysin kestämättömällä pohjalla, koska koko systeemi luotiin aikoinaan olosuhteissa, jolloin keskimääräinen elinajanodote oli Suomessa kymmenisen vuotta nykyistä alhaisempi. Siksi eläkkeelläoloaikaa ehti kertyä huomattavasti vähemmän kuin nykyään. Elinajanodote ei ole ainakaan lyhentymässä lähivuosikymmeninä, joten jotain on pakko tehdä. En aio allekirjoittaa.

Quote from: Jepulister on 05.03.2009, 11:07:17

Mikä muka on vikana hallituksen eläkelinjauksessa?

Se, ettei eläkelinjaus ole tasapuolinen, jos se ei koske maanviljelijöitä. Asiasta ei vielä ole varmuutta. Ken elää, se näkee.

Itse uskon, että tällä päätöksellä ei saavuteta haluttuja etuja. Tulevaisuuden työelämässä tuskin on käyttöä kovinkaan suurelle osalle yli 60-vuotiaita. Erityisesti ne, jotka jäävät 50 vuoden kieppeillä työttömiksi nykyistä seuraavien taantumien aikana, eivät enää työllisty (vanhat sitäpaitsi saneerataan ensin). Heidän työttömyyskorvauksensa sitten vetävät eläkkeisiin allokoitavissa olevia varoja alaspäin. Suo siellä, vetelä täällä.

Fakta on se, että ihmisten täytyisi jaksaa töissä nykyistä pidempään. Pakottamalla se ei kuitenkaan onnistu. Myös työnantajien asenteiden ikääntyviä työntekijöitä kohtaan täytyisi muuttua ymmärtävämmäksi. Nykyään kuin vain arvostetaan nuoruutta ja tehokkuutta.

Mielestäni nykyinen liukuva malli, jossa porkkanoilla kannustetaan jatkamaan töissä mahdollisimman pitkään on hyvä. Ne jatkavat, jotka pystyvät ja viihtyvät.

Quote from: Embo on 05.03.2009, 11:36:00

Quote from: Jepulister on 05.03.2009, 11:07:17

Mikä muka on vikana hallituksen eläkelinjauksessa?

Se, ettei eläkelinjaus ole tasapuolinen, jos se ei koske maanviljelijöitä.

Tuo on epäkohta, olet oikeassa. Missä viipyy tähän selvään puutteeseen huomiota kiinnittävä adressi?

Jälkiviisaissa Kalle Isokallio kertoi seuraavaa. Kun eläkelaki viimeksi tehtiin ja eläkeiäksi laskettiin 63 vuotta. Keski-ikä oli silloin 70 Nyt keski-ikä on 80

Eli eläkekertymä ei millään riitä enää kattamaan koko eläkeikää

Jos raha ei tule taikaseinästä, on ihan pakko tehdä jotain.

Epäterveelliset elämäntavat kunniaan.  ;D

Quote from: Ntti on 05.03.2009, 10:05:15
Mielestäni eläkepäätöksen vastustaminen ei liity Hommaan.

Enkä muuten vastusta.

Homma-foorumin etusivulla foorumin sisältö määritellään seuraavin sanoin:

"Hommaforumilla keskustellaan Suomen poliittisen ja yhteiskunnallisen kehityksen epäkohdista sekä viritetään keskustelua maan tulevaisuudesta."

Tuon mukaan aihe kyllä liittyy Hommaan.

Ymmärrän kyllä, miksi eläkeiän nostaminen hatuttaa, varsinkin niitä jotka olivat jo ehtineet orientoitua siihen, että pääsevät eläkkeelle piakkoin, ja sitten onkin tiedossa muutama vuosi lisää. Eikä kyse ole laiskuudesta vaan siitä, että niillä vuosilla voi jo jäseniä hieman kolottaa, eikä välttämättä jaksa painaa täysipainoisesti mahdollisesti raskasta työtä.

Ja ketäpä nyt ei yksipuolinen päätös hatuttaisi, vaikka työskentelisikin mieluusti sinne 65 ikävuoteen asti? Valinnan vapauteen ja neuvotteluratkaisuihin tottuneella ihmisellä nousee karvat pystyyn, kun ruvetaan sanelemaan uusia sääntöjä ylhäältä noin vain, kyselemättä.

Quote from: Esa N. on 05.03.2009, 10:52:21

Henkilökohtaisesti tämä eläkeikäasia ei minua kiinnosta kuin sillä, että hallitus käveli tässä kansan yli muilta paljon kyselemättä. Edustuksellinenkaan demokratia EI saisi toimia näin sikamaisesti. Siksi allekirjoitin. Pointtina tässä on hallituksen ja päättäjien toiminta, ei niinkään itse asia. Erittäin todennäköisesti kun olen joko kuollut tai sairaseläkkeellä ennen kuin täytän 63.

Sama vika Rahikaisella. Itse olen viittä vaille sairaseläkeläinen jo nyt, eikä asia tule koskemaan minua millään tavalla. Sen verran välitän kuitenkin kanssaihmisistäni ja heidän oikeuksistaan vaikuttaa asioihin, että allekirjoitan adressin samasta syystä kuin Esa N.

Nyt joudun tuottamaan uhkaavan näköiselle profeetalle pettymyksen kieltäytymällä allekirjoittamasta.

Vaikka tuo eläkeuudistus ei ole läheskään täydellinen, niin kannatan sitä askeleena parempaan suuntaan. Asiasta on asiantuntijapiireissä puhuttu jo vuosikaudet, lama vain toi sopivan raon toteuttaa tämä välttämätön mutta epäsuosittu uudistus.

Kuten joku jo edellä totesi, nykyinen systeemi ei ottanut huomioon eliajanodotteen rajua kasvua ja terveydenhuollon kallistumista (eli ts. sairaudet, joita ei ennen voitu hoitaa ovat nyt hoidettavissa, joskin kalliisti). Realitulo on suoraan sidoksissa oikeiden hyödykkeiden tuottamiseen. Vaikka sinulla olisi miljoona euroa pankissa eläkeikää varten, sillä ei paljon mitään osteta, jos kokonaistuotanto on tippunut neljänneksen (luku vedetty hatusta).


Uudistuksen pahimmat puutteet
On selvää, että on ammatteja, joissa 60 vuotta on aivan liian pitkä aika. Tilanne on erityisen ongelmallinen raskasta ruumiillista työtä tekevillä kuten palomiehillä, rakennusmiehillä ja siivoajilla. Osa heistäkin voidaan siirtää iän karttuessa toimistotöihin muttei suinkaan kaikkia. Onko teistä ihan fiksua, että palomiehet joutuvat keikkumaan palavilla katoilla vielä 65-vuotiaiksi asti?


Parempi systeemi
Omasta mielestäni eläkejärjestelmää olisi uudistettava niin, että eläkkeelle siirtymisen toimistotyössä ja muissa vähemmän rasittavissa töissä voisi aloittaa liukuen niin, että työmäärää voisi aina vuosittain vähentää ja tehdä töitä yli 65-vuotiaaksi alle 8 tuntia päivässä.

Quote from: Vetinari on 05.03.2009, 12:33:12
Ja ketäpä nyt ei yksipuolinen päätös hatuttaisi, vaikka työskentelisikin mieluusti sinne 65 ikävuoteen asti? Valinnan vapauteen ja neuvotteluratkaisuihin tottuneella ihmisellä nousee karvat pystyyn, kun ruvetaan sanelemaan uusia sääntöjä ylhäältä noin vain, kyselemättä.

Sanatarkka lainaus:

"Joustavan vanhuuseläkkeen alaikärajaa nostetaan asteittain kahdella vuodella 12
vuoden siirtymäajan kuluessa vuodesta 2011 alkaen." (Lähde (http://www.vn.fi/tiedostot/julkinen/pdf/2009/Politiikkariihi_0209/fi.pdf))

Keneltä hallituksen olisi pitänyt mielestäsi kysyä tästä perustuslain mukaiseen toimivaltaansa kuuluvasta asiasta?

M.E.: "Nyt joudun tuottamaan uhkaavan näköiselle profeetalle pettymyksen kieltäytymällä allekirjoittamasta".

En siis ole tarpeeksi uhkaavan näköinen?

Kysynpä asiaa uudestaan huomenna, kohta annan pikku lahtariarmeijalleni virallisen käskyn SPÄM AND DESTROY!

Tuo on pahin mahdollinen kohtalo, jota en toivoisi edes pahimmalle vihamiehelleni!

*****

Vielä tarkennus: ei muakaan itse eläkelaki jurpi eikä edes kiinnosta mitenkään.

Sen sijaan tapa, jolla näitä asioita nykyään tässä maassa hoidellaan (hiihtoladulla, saunassa uuniperuna suussa jne.), jurppii.

Siksi späm an... eikun allekirjoitin

Quote from: JM-K on 05.03.2009, 10:03:16Vastusta hallituksen yksipuolista päätöstä nostaa eläkeikä 65 vuoteen.

En allekirjoita, kun en vastusta. En vastusta edes hallituksen päätöksentekotapaa, sillä työmarkkinajärjestöjen kanssa neuvotteleminen olisi ollut yhtä tyhjän kanssa. Se nähtiin jo viime laman aikana, kun massatyöttömyys ja konkurssit olivat ay-liikkeelle pienempiä pahoja kuin saavutetuista eduista tinkiminen.

Moni ehti jo todeta oleellisimman asian, mutta sanon toistosta huolimatta: nykyjärjestelmää ei ole tehty pidentyneen eliniän oloihin. Mistä ihmeestä eläkerahat saadaan kerättyä, jos työura on vain noin 30 vuoden luokkaa eli melkein yhtä pitkä kuin opiskeluun ja eläkkeellä oloon kuluva aika? Velallako ne eläkkeet pitäisi hoitaa?

Eikä tällä tosiaan ole Homman kanssa mitään tekemistä. Puuhastelkoon Jurpilainen ja muut demaripukarit "kansanliikkeitään" ihan omissa oloissaan.

Akateeminen pätkätyöläinen: Mistä ihmeestä eläkerahat saadaan kerättyä, jos työura on vain noin 30 vuoden luokkaa eli melkein yhtä pitkä kuin opiskeluun ja eläkkeellä oloon kuluva aika?


Huolellisesti pohdittuja ja perusteltuja vastauksia Akateemisen pätkiksen kysymyksiin. Käytin tähän ajattelutyötä peräti 2 sekuntia.

1. Peruskoulusta muutama vuosi pois ja nassikat amikseen ja oikeisiin töihin
2. Amis korkeintaan kaksivuotiseksi. olen itse sellaisen suorittanut, paras koulu ikinä
3. Ammattikorkeakouluista 60% aloituspaikoista veke
4. Yliopistoista 80% aloituspaikoista veke
5. Kaikenmaailman ihme hatuntekijä ja mediavelho-linjat veke
6. Eläkkeet pienemmiksi suurilta ikäluokilta ja rahnaa säästöön.
7. Rahan kaataminen mitä ihmeellisimpiin juttuihin heti seis (tiedän esim. yhden kohteen, mistä säästyisi heti noin 120 miljoonaa ekeä)

Nyt joudun kyllä JMK sanomaan, että en oikein ymmärrä. Peruskoulusta ei todellakaan kannata alkaa tinkimään.

Quote from: JM-K on 05.03.2009, 13:04:37
Huolellisesti pohdittuja ja perusteltuja vastauksia Akateemisen pätkiksen kysymyksiin. Käytin tähän ajattelutyötä peräti 2 sekuntia.

1. Peruskoulusta muutama vuosi pois ja nassikat amikseen ja oikeisiin töihin
2. Amis korkeintaan kaksivuotiseksi. olen itse sellaisen suorittanut, paras koulu ikinä
3. Ammattikorkeakouluista 60% aloituspaikoista veke
4. Yliopistoista 80% aloituspaikoista veke
5. Kaikenmaailman ihme hatuntekijä ja mediavelho-linjat veke
6. Eläkkeet pienemmiksi suurilta ikäluokilta ja rahnaa säästöön.
7. Rahan kaataminen mitä ihmeellisimpiin juttuihin heti seis (tiedän esim. yhden kohteen, mistä säästyisi heti noin 120 miljoonaa ekeä)

Peruskoulusta voisi tosiaan ottaa yhden vuoden pois. Sen jälkeen sitten ammattia opiskelemaan. Kuitenkin lukio/amis-opinnoista näistä yleissivistävistä osa on vanhan kertausta. Muutenkin yleissivistävää pakettia voisi tiivistää. Ihminenhän voi halutessaan myöhemmin laajentaa ja erikoistaa yleissivistystään haluamallaan osa-alueella, joka ehkä liittyy työhön.

Opiskelin audiovisuaalisen viestinnän amis-tutkinnon oppisopimuksella. Suurin osa koulusta oli tosiaan mediavelho-juttuja, joilla ei ollut työn kanssa mitään yhteistä (ennen koulua 5v alan töitä). Pointtina vissiin oli saada opiskelija pysymään koulussa, jotta koulu saa rahaa. Ja tosiaan, alalle ylikoulutetaan vieläkin aivan liikaa.

Koulutusjärjestelmä kaipaisi totaalista remonttia ja nopeampaa reagointia maailmantalouden ja työpaikkojen muutokseen. Mitä järkeä on kouluttaa nykyäänkin satoja media-assareita vuosittain kun työpaikkoja ei alalle tule? Sama vika on monella muulla alalla - myös ammattikorkeissa. Mikä järki on opiskella itsensä suoraan kortistoon?

Quote from: Ntti on 05.03.2009, 10:05:15
Mielestäni eläkepäätöksen vastustaminen ei liity Hommaan.

Enkä muuten vastusta.

Ek staan saam met jou.

Samaa mieltä.

Quote from: JM-K on 05.03.2009, 10:03:16
Laitetaanpa tätä viestiä taas vaihteeksi kaikille kavereille tekstareina, sähköposteina, ilmoitustauluille duunipaikalla jne.

Muistakaa kaikki nettifoorumit, Facebookit yms.

Muistakaa erityisesti kertoa asiasta niille, jotka eivät kuulu ns. nettikansaan.

Ja se teksti:


Vastusta hallituksen yksipuolista päätöstä nostaa eläkeikä 65 vuoteen.
http://www.adressit.com/elakepaatos

*****

aijai, kun oikein lämmittää jo nyt...

T: Pitkäaikainen kiusankappale

Tällaista viestiä pukkaa kyseisestä linkistä:

"Sivun lataus epäonnistui, koska palvelin on liian suuren kuormituksen alla. Kokeile myöhemmin uudelleen. Pahoittelut ongelmasta."

Taitaa olla suosittu tällä hetkellä!

Quote from: JM-K on 05.03.2009, 10:03:16
Laitetaanpa tätä viestiä taas vaihteeksi kaikille kavereille tekstareina, sähköposteina, ilmoitustauluille duunipaikalla jne.

Muistakaa kaikki nettifoorumit, Facebookit yms.
Muistakaa erityisesti kertoa asiasta niille, jotka eivät kuulu ns. nettikansaan.
Ja se teksti:
Vastusta hallituksen yksipuolista päätöstä nostaa eläkeikä 65 vuoteen.
http://www.adressit.com/elakepaatos

*****
aijai, kun oikein lämmittää jo nyt...
T: Pitkäaikainen kiusankappale

Nyt uhkaa lähteä mopo käsistä, pahemman kerran!
Käsittääkseni Homma:n tarkoitus on olla ns. yhden mission foorumi,eikä suinkaan mikään yleinen hallituksen päätöksien arvostelupaikka.
J-M-K:lta hieman ihmeellinen aloitus, kun viesteistä näkyy ettei hän ole ollenkaan asiaan perehtynyt vaan on, ilmeisesti, täysin ay-liikkeen ja median sumutuksen "uhri".
Sanoisinko, jopa "suvaitsevainen", tässä kohtaa ;)

Koko totuutta ei tässäkään asiassa ole media,tietenkään, meille kertonut.

Jotkut ovat huolissaan siitä että ihmiset eivät jaksa 65 vuotiaiksi saakka työelämässä. Ei nykyinen lakimuutos suinkaan sitä tarkoitakaan, jo nyt monet jäävät ennenaikaiselle työkyvyttömyyseläkkeelle, se sama mahdollisuus säilyy edelleenkin.
Sitä vastoin,lakimuutos myös mahdollistaa, nyt terveiden, virkeiden ja työhalukkaiden ihmisten työskentelemisen pidempään. Esim juuri ay-liike on hanakkaasti ollut ikärasismia aina puolustamassa ja ajamassa/painostamassa virkeitä 60 nuorukaisia sohville makaamaan.
Älkää upotko median ja ay-pellejen sumutukseen tässäkään asiassa, Sdp on etsinyt kuin neulaa Heinääluomasta että mihin tarttua ja nyt se hukkuvan oljenkorsi on löytynyt.

Mitä taas tulee työntekoon, on jotenkin häpeällistä että juuri Sdp on taas estämässä halukkaiden työntekoa. Mutta se on heiltä niiiin tavallista.
Ja, jotenkin tuntuu siltä että keskimääräinen 60-65 vuotias virkeä työntekijä korvaa tänä päivänä noin 3-5 viisi kukkahattusukupolven kasvattamaa nuorta. MaahanmuuttajanuorisostaTM, puhumattakaan.

Maahanmuuttokriittinen = Kotimaamyönteinen = Suomalaista työtä puolustava

Tuo J-MK:n argumentti ,että koska "hallitus ei kysynyt keneltäkään"- on myös kestämätön.
Sosialistien 12 vuoden hallitusaikana etujärjestöt tottuivat siihen että vasemmistopoliitikot kiltisti jonossa sipsuttivat aina heiltä kysymään ohjeita.
Ei "koko kansan" hallituksen kuulukaan mitään etujärjestöiltä "kysellä" (kuten maahanmuuttolain käsittelyssä huomasimme >:() vaan tehdä itsenäisiä, etujärjestöistä riippumattomia päätöksiä.
Eläkepommi on totta, ja se vaatii kipeitä toimia. Sosialistit eivät 12 vuoden hallitusaikanaan siihen kyenneet, ja porvarihallitus tekee nyt likaisen työn.
Jonkunhan sekin on aina tehtävä.

Viestini tarkoitus on siis kertoa, että älkää vesittäkö Hommaa kaikenlaisella ulkopuolisella poliittisella soopalla(vaikka viestissäni niin teenkin:)
vaan pitäytykää aiheessa, maahanmuuttopolitiikan asiallisessa argumentoinnissa.
Kukin voi tietenkin foorumin ulkopuolella vastustaa vaikka lentävää spagettihirviötä, jos siltä tuntuu.
Vai kuinka?

Quote from: JM-K on 05.03.2009, 13:04:37Huolellisesti pohdittuja ja perusteltuja vastauksia Akateemisen pätkiksen kysymyksiin. Käytin tähän ajattelutyötä peräti 2 sekuntia.

Selevä, vastauksissasi oli kyllä järkeä, vaikkakaan ei peruskoulun lyhentämisen osalta. Mutta alkuperäinen kysymykseni kuului (ehtolause korostettuna):

QuoteMistä ihmeestä eläkerahat saadaan kerättyä, jos työura on vain noin 30 vuoden luokkaa eli melkein yhtä pitkä kuin opiskeluun ja eläkkeellä oloon kuluva aika?

Niin sinun kuin hallituksenkin ehdotukset tähtäävät työuran pidentämiseen. Niin pitääkin, koska nykymalli ei toimi eikä todellista vaihtoehtoa ole. Siksi hallituksen esitykseen voisi keksiä muutakin kritiikkiä kuin "väärin sammutettu".

Quote from: AkateeminenPätkätyöläinen on 05.03.2009, 14:13:36

Quote from: JM-K on 05.03.2009, 13:04:37Huolellisesti pohdittuja ja perusteltuja vastauksia Akateemisen pätkiksen kysymyksiin. Käytin tähän ajattelutyötä peräti 2 sekuntia.

Selevä, vastauksissasi oli kyllä järkeä, vaikkakaan ei peruskoulun lyhentämisen osalta. Mutta alkuperäinen kysymykseni kuului (ehtolause korostettuna):

QuoteMistä ihmeestä eläkerahat saadaan kerättyä, jos työura on vain noin 30 vuoden luokkaa eli melkein yhtä pitkä kuin opiskeluun ja eläkkeellä oloon kuluva aika?

Niin sinun kuin hallituksenkin ehdotukset tähtäävät työuran pidentämiseen. Niin pitääkin, koska nykymalli ei toimi eikä todellista vaihtoehtoa ole. Siksi hallituksen esitykseen voisi keksiä muutakin kritiikkiä kuin "väärin sammutettu".

Ilmeisesti eläkkeiden laskennassa täytyy alkaa luopua palkkatyöperusteisuudesta koska palkallisen työn määrä on vähenemässä. Tilastollinen palkkasumma on jo pienentynyt oleellisesti. Työn verotuksesta on siirryttävä muiden asioiden verotukseen. Suosituimpia kohteita ovat olleet energia (luonnonvarat) ja saastuttaminen. Omasta mielestäni voisi alkaa verottaa pääomaliikkeistä (Tobinin vero)jonka vastustukseen kyllä lobbausta piisaa vaikka ne ovat yksi pääsynneistä maailmantalouden nykytilaan. Toinen on automaatio. Tietoliikennettä jo verotetaankin.

Quote from: Porilainen munalla on 05.03.2009, 13:57:30
Käsittääkseni Homma:n tarkoitus on olla ns. yhden mission foorumi,eikä suinkaan mikään yleinen hallituksen päätöksien arvostelupaikka.
...
Mitä taas tulee työntekoon, on jotenkin häpeällistä että juuri Sdp on taas estämässä halukkaiden työntekoa.

No ei se 63 v. ole minun käsittääkseni tähänkään asti mikään pakollinen eläkeikä ollut, eli halukkailla on nytkin mahdollisuus jatkaa työelämässä pidempään.

Tuosta yhden mission foorumista sen verran, että itse nimenomaan mielelläni näkisin, että Hommasta kehittyisi kaikenlaisen politiikan avoin ja demokraattinen arvostelu- ja keskustelupaikka.

Hallitus on nyt tässä eläkejutussa korjaamassa väärää ongelmaa väärästä päästä. Ja ennenkaikkea sellaisella lääkkeellä, joka vain pahentaa ongelmaa aiheuttamalla lähivuosina ennennäkemättömän ryntäyksen ennenaikaiselle sairaseläkkeelle.

Jos eläkejärjestelmä on rakennettu pyramidihuijaukselle, se vaatii hieman erilaisia ratkaisuja kuin tämä pelleily. Ja ennen kaikke se vaatii, että huijaus myönnetään.

Lisää hajatelmia,,,, ;)
TEL ja LEL:hän astuivat voimaan (kai) 1962, jolloin 65-vuotiaiden suomalaismiesten jäljellä oleva oletettu elinikä oli n.10 vuotta.
Nyt se on yli 15 vuotta. Naisilla silloinen oli n.14 vuotta on nyt n. 20 vuotta.

Suurin muutos on yli 65-vuotiaiden osuus väestöstä, joka oli 1962 alle 6% ja nyt n. 20% ja kasvaa edelleen.
Jos haluamme jatkaa pohjoismaiden alhaisimmalla eläkeiällä, on eläkkeet tulevaisuudessa puolitettava.
Nyt olisi jokaisen alle viisikymppisen intresseissä jotenkin aloittaa eläkeiän remontointi, ennen kuin kaikki suuret
ikäluokat ovat siirtyneet pois työelämästä.
Heidän eläkkeidensä maksamiseen ei meille jälkeen jääville enää eläkeiän parilla
vuodella korottaminen riitäkään.
Tietysti voipi olla että minulla on matemaattista tajunnan ahtautta, mutta nykyisen mallinen eläkejärjestelmä on yhtälönä mahdoton.

Hän joka nyt haluaa korottaa eläkkeitä tai alentaa eläkeikää, sahaa omaa oksaansa oikein voimalla ja kaksin käsin.
Miettikääpä, ketkä ajavat eläkelainsäädännön säilyttämistä 60-luvun kaltaisena? Olisivatkohan poliitikkojen joukko, joka muodostuu sodan
jälkeisistä suurista ikäluokista ja heidän fanaattisista kannattajistaan joille on saatu uskoteltua, että mahdottoman eläkekertymäpommin vastustaminen on uusliberalismia.
Edestä löytyy pommi, joka räjähtää varmennin kuin itsemurhapommittajien tekemät, ja osumatarkkuus on 100%.
Ne(me) jotka ovat ottaneet osaa suurten ikäluokkien
eläkkeiden maksuun, joutuvat puolittamaan omansa,kun joskus 70-vuotiaina eläkkeelle siirtyvät.
Jokaisen nyt alle 50 vuotiaan omissa intreissä olisi puolustaa hallituksen päätöstä, eikä vastustaa.

Miten tähän on tultu?
Tähän tultiin, koska sosialistit ovat aina olleet niin kovassa etujärjestöjen talutusnuorassa, etteivät kyenneet/uskaltaneet muutosta tehdä silloin kun sen aika olisi ollut, heidän 12 vuotisen hallituksessa olonsa aikana.
Puhetta eläkepommista on kyllä riittänyt, tekoja vähemmän.

Quote from: reino on 05.03.2009, 14:45:12

No ei se 63 v. ole minun käsittääkseni tähänkään asti mikään pakollinen eläkeikä ollut, eli halukkailla on nytkin mahdollisuus jatkaa työelämässä pidempään.

Käytäntö "kentällä" on toinen. Ja juuri ay-liike ikärasisminsa kera on etenkin suurimmissa tuotantoyksiköissä usein ajamassa terveitä, halukkaita ihmisiä eläkkeelle.
Työnantajallehan ikä ei niinkään kaikissa tapauksissa ratkaise, vaan työntekijän kyvyt. Tämä taas ei ay-liikkeelle aina ollenkaan sovi.

Mutta, mikäli haluatte upota/kannattaa Jurpilaisen/vasemmiston sumutusta,niin siitä vaan.
Tuodaan muutama tuhat mamua sitten tilalle.Töitä tekemään. ;D

Porilainen munalla puhuu asiaa. :)

Quote from: JM-K on 05.03.2009, 12:59:16
Vielä tarkennus: ei muakaan itse eläkelaki jurpi eikä edes kiinnosta mitenkään.

Sen sijaan tapa, jolla näitä asioita nykyään tässä maassa hoidellaan (hiihtoladulla, saunassa uuniperuna suussa jne.), jurppii.

Täsmälleen näin. Vaikka hallitus periaatteessa menetteleekin parlamentaarisesti, se kuitenkin ilmentää sanelupolitiikallaan kansalaisten halveksuntaa, ja luo näin turhaan eliitti-kansalaiset-vastakkainasettelua. Eläkeiän nosto olisi voitu myydä kansalaisille parissa kuukaudessa sopivalla mediamyllytyksellä. Ei olisi tullut kränää, ei. Politiikassa on otettava huomioon myös muoto sisällön ohella.

Itseäni vituttaa Lex Nokia, joka ajettiin läpi oikeusoppineiden vastustuksesta huolimatta, ja suuri osa kansanedustajista sluibaili muualla äänestuksen aikana. Tästä on kirjoittanut mm. nuivistifilosofi Jukka Hautamäki (http://jukkahankamaki.blogspot.com/2009/02/feel-your-angry.html). Kannattaa lukea.

Sanelupolitiikka on juuri sitä lumedemokratiaa mistä Katja Boxberg ja Taneli Heikka kirjoittavat.

Sama ilmentyi Lex Nokiassa ja Lex Thorsissa ja monessa muussa päätöksessä.

Quote from: Deus Ex on 05.03.2009, 15:17:48
Sanelupolitiikka on juuri sitä lumedemokratiaa mistä Katja Boxberg ja Taneli Heikka kirjoittavat.
Sama ilmentyi Lex Nokiassa ja Lex Thorsissa ja monessa muussa päätöksessä.

Niin, ja juuri sitä Sdp:n taluttajana vuosikymmeniä olleet etujärjestöt nyt taas yrittävät.
Sanella hallituksellemme miten "saa" toimia.
Kuulemma Hakaniemen torin lähiapteekin sydänlääkemyynti on noussut kohisten kun ay-jäärät henki koristen miettivät norsuluutorneissaan:
"Jumankaut, ne osaa miettiä ja tehdä päätöksiä meiltä kysymättä!"
;D

Quote from: Porilainen munalla on 05.03.2009, 15:05:35
Käytäntö "kentällä" on toinen. Ja juuri ay-liike ikärasisminsa kera on etenkin suurimmissa tuotantoyksiköissä usein ajamassa terveitä, halukkaita ihmisiä eläkkeelle.

Hallituksen esitys tuskin on paras ratkaisu tähän ongelmaan.

Ja itsekin mielestäni myönsit, että kyseessä on niin suuren luokan eläkepommi, että se ei ratkea parin vuoden eläkeiän nostolla eikä muutamalla tuhannella mamulla.

Mieluummin pitäisi myöntää oikeat ongelmat ja etsiä niihin oikeita ratkaisuja.

Allekirjoitin jo adressin. Ja mitä enemmän tänne tulee jotain ensimmäisen postauksen kirjoittajia vastustamaan tuota adressia, niin minähän masinoidun masinoimaan tuttavanikin allekirjoittamaan sen.  ;D

Kyllä minä osaan kuvitella, että Juttakin voi joskus olla oikealla asialla. Ja tämä on toinen niistä kerroista. Sitä toista en kerro, koska siihen liittyy verkkosukat ja se on valitettavasti vielä täysin kuvitteellinen.

Quote from: AkateeminenPätkätyöläinen on 05.03.2009, 13:00:07

Quote from: JM-K on 05.03.2009, 10:03:16Vastusta hallituksen yksipuolista päätöstä nostaa eläkeikä 65 vuoteen.

En allekirjoita, kun en vastusta. En vastusta edes hallituksen päätöksentekotapaa, sillä työmarkkinajärjestöjen kanssa neuvotteleminen olisi ollut yhtä tyhjän kanssa. Se nähtiin jo viime laman aikana, kun massatyöttömyys ja konkurssit olivat ay-liikkeelle pienempiä pahoja kuin saavutetuista eduista tinkiminen.

Moni ehti jo todeta oleellisimman asian, mutta sanon toistosta huolimatta: nykyjärjestelmää ei ole tehty pidentyneen eliniän oloihin. Mistä ihmeestä eläkerahat saadaan kerättyä, jos työura on vain noin 30 vuoden luokkaa eli melkein yhtä pitkä kuin opiskeluun ja eläkkeellä oloon kuluva aika? Velallako ne eläkkeet pitäisi hoitaa?

Eikä tällä tosiaan ole Homman kanssa mitään tekemistä. Puuhastelkoon Jurpilainen ja muut demaripukarit "kansanliikkeitään" ihan omissa oloissaan.

Toistan vain edellistä. Mennään hakoteille, ei mitään tekemistä Homman kanssa. Pois koko otsikko kiitos.

Tuntuu nyt tavallisen taunon olevan vaikea myöntää, että olemme ajautuneet päin seinää.

Rahat ovat loppu! Sekä eläkkeissä, että muutoinkin valtion taloudessa.

Aina totaalisen katastroofin edessä uhkaillaan yleislakolla ja muulla paskalla, mutta minkäs teet kun fyrkka loppu niin se sitten LOPPU!

En allekirjoita!

Sen sijään allekirjoittaisin koska tahansa sellaisen adressin, jossa vaadittaisiin ns suuria ikäluokkia maksamaan valtion velka pois, ettei sitä tarvitsisi minun ja muiden nykyisten pikkulasten silmille tunkea!

En siis allekirjoita ja ihmettelen sitä itsekkyyttä millä älämölöllä tuotakin kommentoidaan!

Quote from: Vetinari on 05.03.2009, 12:33:12
Homma-foorumin etusivulla foorumin sisältö määritellään seuraavin sanoin:

"Hommaforumilla keskustellaan Suomen poliittisen ja yhteiskunnallisen kehityksen epäkohdista sekä viritetään keskustelua maan tulevaisuudesta."

Tuon mukaan aihe kyllä liittyy Hommaan.

Samaa mieltä und komppaan.

Hommafoorumi on yksi poliittisesti kiinnostavimmista foorumeista, ja tästä voi juuri jäsenten poliittisen heterogeenisyyden vuoksi tulla erittäin mielenkiintoinen ajatushautomo, jossa itse kukin joutuu miettimään ja perustelemaan omia poliittisia kantojaan laajemminkin kuin vain "omien" tai "vastapuolen" parissa keskustellessa.

Quote from: reino on 05.03.2009, 15:45:26
Allekirjoitin jo adressin. Ja mitä enemmän tänne tulee jotain ensimmäisen postauksen kirjoittajia vastustamaan tuota adressia, niin minähän masinoidun masinoimaan tuttavanikin allekirjoittamaan sen.  ;D

Kirjoittele adressia Reino ihan rauhassa vaan.
Sinulla(ja minulla) on siihen oikeus ja puolustan "hengelläni" Sinunkin oikeuttasi siihen. ;)
Koetin sanoa, kuten moni muukin jo tuossa tuossa edellä, että tällainen ei tänne(minun mielestäni) kuulu, vaan se vain turhaan repii "rintamalinjaa" rikki.
Esim. minulle, eläkeiännoston vastustaminen ja monen muun vastaavanlaisen mielipideasian, saattaa olla syy alkaa hyljeksiä HOMMAA. Ja varmaan monelle muullekin.
Ja, juuri siksi, tällaiselta tuli välttyä, ja muistaa että "Keep it Simple",, niin HOMMA toimii!
Mitä enemmän alatte/-mme "puolustaa" myös muita yhteiskunnan epäkohtia, sitä hajanaisemmaksi rivimme tulevat ja kukka/foliohatut "voittavat"

Toivon valvonnan ottavan asian vakavasti mietintäänsä

Porilainen munalla, kirjoitit: "se vain turhaan repii "rintamalinjaa" rikki."

Mitä tarkoitit tällä rintamalinjalla?

Kirjoitustesi perusteella rohkenen arvella, että tuo mainitsemasi "rintamalinja" tarkoittaa joko oikeisto-vasemmistoakselia ja /tai maahanmuuton puolesta-maahanmuuttoa vastaan.

En minä ole ainakaan missään rintamassa mitään vastaan. Olen päässyt jo tuollaisesta suppean ajattelun vaiheesta ohi. Uskon, että demaritkin pystyvät tekemään järkeviä asioita siinä missä tyhmiäkin. Mikseivät pystyisi, löytäähän hyviä asioita natsi-Saksasta ja Stalinin Neuvostoliitostakin.

Pointtini oli - ja edelleen on - että ko. adressin allekirjoittaminen on hyvä signaali valtaeliitille, joka touhuaa näemmä nykyisin ihan mitä vaan huvittaa. Tärkeintä - eli pahinta eliitille - on se, että tavallinen tuulipukukansa aktivoituu.

Minulle on aivan sama, onko adresssin avannut demarit vai kokoomuslaiset. Vaikka sen olisivat avanneet Pentti Tiusanen ja Leif Salmen, olisin sen allekirjoittanut.

Homman tarkoituksesta: Mikä sinun mielestäsi olisi "ainoa oikea asia" tai "ainoa oikea totuus", josta täällä saisi keskustella?

Tuommoinen dikotominen jaottelu "oikeisiin ja vääriin asioihin" jaottelu kuulostaa pelottavan "suvaitsevaiselta".

Kyllä mielestäni pitäisi kuitenkin lähteä siitä, että hallituksen möhläilyjä ei pitäisi duunareiden selkänahasta repiä. Suomen velka on viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana noussut käsittämättömästi ja se ei varmastikkaan ole duunarin vika, vaan katsoisin sen lähteneen N-liiton hajoamisesta ja uskon laittamisesta pelastavaan Eurooppaan.

Säästokeinoja kyllä löytyy jos halua riittää. Se on varmasti helppo visioida kaiken näköistä, kun on oma eläke turvattu, eikä ole minkäänlaista käsitystä fyysisesti tai henkisesti raskaista töistä, mitä mielestäni eduskuntatyö tai ministerin työ ei todellakaan ole. Eihän ne ole vastuussa yhtään mistään tekemisistään ja meidän rahoilla ja asioilla kuitenkin leikkivät :'(

Niin ja mikä on asia joka kuuluu Homma foorumille, jos kerran aloitus sivulla lukee näin.

QuoteHommaforumilla puhutaan Suomen poliittisen ja yhteiskunnallisen kehityksen epäkohdista ja maan tulevaisuudesta. Tervetuloa.

Jos Homman tarkoituksena on puuttua pelkästään Suomen pelastamiseen Islamin uhkaavaa puolikuuta vastaan, niin se vasta karsii lukijoita.
Tässä maassa on asiat erittäin huonosti ja niistä juuri pitää keskustella

Quote from: JM-K on 05.03.2009, 10:03:16
Vastusta hallituksen yksipuolista päätöstä nostaa eläkeikä 65 vuoteen.
http://www.adressit.com/elakepaatos

*****

aijai, kun oikein lämmittää jo nyt...

T: Pitkäaikainen kiusankappale

QuoteAllekirjoitukset (23805) | Keskustelu (19) | Huom. palvelimen kuormitusongelmien vuoksi erinäisten sivujen käyttö on estetty.

;D

Eläkepäätöksen vastustus on kuormittanut adressit.com palvelimen, jengillä alkaa oikeasti olla mitta täynnä.

Olen ehdottomasti mukana, sanelupolitiikkaa on tarjoiltu viime aikoina liian monta lautasellista.

Quote from: Porilainen munalla on 05.03.2009, 15:05:35Mutta, mikäli haluatte upota/kannattaa Jurpilaisen/vasemmiston sumutusta,niin siitä vaan.
Tuodaan muutama tuhat mamua sitten tilalle.Töitä tekemään. ;D

Eikö Perussuomalaiset ole mukana eläkepäätöstä vastustamassa?

Enkä takuulla allekirjoita. Miksikö?

1) En vastusta eläkeiän nostoa an sich.
2) En halua tukea demareita.
3) Kuunnelkaa Timo Kallia.

Tosin olen sitä mieltä, että eläkeiän korotus tulisi saattaa voimaan seuraavan vuoden aikana. Jos nyt ehdotetut porrastamiset ajetaan läpi, pääsevät suuret ikäluokat livahtamaan eläkkeelle vanhan järjestelmän puitteissa. Minä joudun heidän eläkkeensä maksamaan. Niiden samojen tuhkamunien, jotka eivät koskaan taistelleet tämän maan itsenäisyyden puolesta eivätkä rakentaneet hyvinvointiyhteiskuntaa. Korkeintaan valtasivat Vanhan.

Nim. Pitkä sormi nuorilta

Quote from: JM-K on 05.03.2009, 16:24:11
Porilainen munalla, kirjoitit: "se vain turhaan repii "rintamalinjaa" rikki."

1:
Mitä tarkoitit tällä rintamalinjalla? Kirjoitustesi perusteella rohkenen arvella, että tuo mainitsemasi "rintamalinja" tarkoittaa joko oikeisto-vasemmistoakselia ja /tai maahanmuuton puolesta-maahanmuuttoa vastaan.

2:
En minä ole ainakaan missään rintamassa mitään vastaan. Olen päässyt jo tuollaisesta suppean ajattelun vaiheesta ohi. Uskon, että demaritkin pystyvät tekemään järkeviä asioita siinä missä tyhmiäkin. Mikseivät pystyisi, löytäähän hyviä asioita natsi-Saksasta ja Stalinin Neuvostoliitostakin.

3:
Pointtini oli - ja edelleen on - että ko. adressin allekirjoittaminen on hyvä signaali valtaeliitille, joka touhuaa näemmä nykyisin ihan mitä vaan huvittaa. Tärkeintä - eli pahinta eliitille - on se, että tavallinen tuulipukukansa aktivoituu.

4:
Minulle on aivan sama, onko adresssin avannut demarit vai kokoomuslaiset. Vaikka sen olisivat avanneet Pentti Tiusanen ja Leif Salmen, olisin sen allekirjoittanut.

5:
Homman tarkoituksesta: Mikä sinun mielestäsi olisi "ainoa oikea asia" tai "ainoa oikea totuus", josta täällä saisi keskustella?

Tuommoinen dikotominen jaottelu "oikeisiin ja vääriin asioihin" jaottelu kuulostaa pelottavan "suvaitsevaiselta".

Huuh,, JM-K toivottavasti vain "kiusaa" ja ymmärtää vain tahallaan minua väärin. ;)

1.
Tarkoitin, kuten nyt nähtävissä on, että mitä laajemmaksi tätä ihmisen elon mielipidekirjoa täällä laajennatte/mme, sitä eripuraisemmaksi touhu helposti menee.
Homma on käsittääkseni luotu maahanmuuttokriittisten ihmisten maahanmuuttoa käsittelevistä asioista keskustelemiseen.
Eläkeadressi ei siihen liity muuten kuin sen kautta, että eläkeiän nostoa vastustamalla, sinäkin J-MK, heikennät vain omaa eläketurvaasi ja lisäät maahanmuuttajien tarvetta Suomessa. Melko paradoksaalista, minun mielestäni.
2.
Minullekaan tämä ei suinkaan ole mikään vasemmisto/oikeistokysymys, vaan ihan pelkkiin lukuihin perustuva tilastollinen totuus Suomen eläkepommista. Ja juuri tällä foorumillaHAN tilastoja osataan lukea.MaahanmuutoskaKIN.
Mikäli Sdp olisi hallituksessa ollessaan kyennyt samaan, olisin sitä ehdoitta kannattanut. Suomen ja suomalaisten etu ensin!
3.
Mjaa,,,,, ehkä tuohon valtaeliitin vastustamiseen löytyisi parempiakin keinoja, jos oikein mietit, kuin eläkepommin puolustaminen "valtaeliitin vastustamisen"-nimissä?? ::)
Minut sai kirjoittamaan juuri se että kommenteistasi paistoi kirkkaana läpi se, ettet itse asiaan ole oikein perehtynyt.
4.
Kts. kohta kaksi.
5.
Ei ole oikeita tai vääriä asioita. Mutta mikäli valvonta hyväksyy avoimesti kaikesta yhteiskunnallisista aiheista tänne adressien postaamisen ja keskustelun, muuttuu Hommakin vain samanalaiseksi läpitunkevaksi yleistunkioksi tuhansine eri mielipiteineen, kuten kaikki muutkin "puolueet" tänä päivänä.

Ja hei, ei tämä ole minullekaan mikään hengen kysymys, tältä minusta tuntuu, ja Ugh, nyt olen mielestäni riittävän selvästi sanonut. Mikäli Homma-forum onkin tarkoitettu kaikenlaisten adressien esille tuomiseen, saatte/mme varmasti niistä runsaasti nauttia tulevaisuudessakin.


Vastakysymys:
Miten JM-K, Sinun mielestäsi eläkepommi tulisi Suomessa purkaa?
Vaihtamalla "valtaeliitti" "tuulipukujengiinkö"?  ::)
Villitsemällä suomalaiset yleislakkoon? Vai miten?

Rauhoitutaanko ja ymmärretään JM-K:n viestin tarkoitus?

- Uuden vanhan ulkomaalaislain muutos murskaäänin 161-5
- Lex Nokia, ei niin murskaäänin, mut läpi että heilahti
- Eläkeiän nosto sanelemalla
- Mitä seuraavaksi? No, uusi aselaki voi olla mielenkiintoinen...

Kansalle ei pitäsi luoda illuusiota, että se voi vaikuttaa asioihin äänestämällä.

Koska asiasta näyttää olevan epäselvyyttä, ylläpito toteaa vielä erikseen, että Hommaforum on todellakin tarkoitettu monenlaiselle yhteiskunnalliselle ja poliittiselle keskustelulle.

Suurten ikäluokkien eläköitymistä ja ns. eläkepommia on useasti käytetty työperäisen maahanmuuton perusteluna. Tämän ongelman eri ratkaisutavat kuuluvat siis aivan olennaisesti Hommafoorumin aihepiiriin.

Jos jokin aihe ei ylläpidon mielestä kuulu tänne foorumille, niin sen huomaa siitä, että kyseinen aihe lukitaan tai poistetaan. Jättäkää moderointi moderaattorien huoleksi, kiitos.

Quote from: Homma Admin on 05.03.2009, 17:24:11
Koska asiasta näyttää olevan epäselvyyttä, ylläpito toteaa vielä erikseen, että Hommaforum on todellakin tarkoitettu monenlaiselle yhteiskunnalliselle ja poliittiselle keskustelulle.

Suurten ikäluokkien eläköitymistä ja ns. eläkepommia on useasti käytetty työperäisen maahanmuuton perusteluna. Tämän ongelman eri ratkaisutavat kuuluvat siis aivan olennaisesti Hommafoorumin aihepiiriin.

Jos jokin aihe ei ylläpidon mielestä kuulu tänne foorumille, niin sen huomaa siitä, että kyseinen aihe lukitaan tai poistetaan. Jättäkää moderointi moderaattorien huoleksi, kiitos.

Oolsprait, olen valaistunut/tettu, ja keskustelu jatkuu,,,,
Kiitos valvonnalle kommentista

Eläkeiän nostoa on perusteltu nimenomaan sillä, että 30 miljardin elvytyspaketti täytyy maksaa takaisin jollakin tavalla. Entä jos ei halua 30 miljardin velkaelvytystä? Entä jos säästetään 30 miljardia, aleneeko eläkeikä silloin?

Perusongelma on siinä, että valtio käyttää liikaa rahaa. Suomalaisten kokonaisveroaste on n. 44% bkt:sta, kun Saksassa se on n. 34%, USA:ssa ja Japanissa 25%. Karsittavaa ihraa on vaikka millä mitalla, mutta aina tarjotaan vaihtoehdoksi vain julkisen vallan kasvattamista. Nousukaudella byrokratiaa kasvatetaan verotuloilla, laskukaudella velanotolla.

Quote from: Martel on 05.03.2009, 17:43:29
Eläkeiän nostoa on perusteltu nimenomaan sillä, että 30 miljardin elvytyspaketti täytyy maksaa takaisin jollakin tavalla. Entä jos ei halua 30 miljardin velkaelvytystä? Entä jos säästetään 30 miljardia, aleneeko eläkeikä silloin?

Perusongelma on siinä, että valtio käyttää liikaa rahaa. Suomalaisten kokonaisveroaste on n. 44% bkt:sta, kun Saksassa se on n. 34%, USA:ssa ja Japanissa 25%. Karsittavaa ihraa on vaikka millä mitalla, mutta aina tarjotaan vaihtoehdoksi vain julkisen vallan kasvattamista. Nousukaudella byrokratiaa kasvatetaan verotuloilla, laskukaudella velanotolla.

Eiköhän tuota valtion byrokraattista koneistoa voisi jo päivittää tietoyhteiskunnan mukaiseksi. Turhat virkamiehet vaikka tekemään pärekoreja ja pikkujohtajat muihin hommiin.

- Suora demokratia käytäntöön ja eduskunnasta 100 edustajaa pois.
- Mamujen kotoutuspolitiikka uusiin puihin, säästö 120me vuodessa!
- Kehitysapu pois taantuman ajaksi, säästö 916me vuodessa!
- Puoluetuet yms pois!
- Kansanedustajien kulukorvaukset yms. kuittien mukaan, säästetään siinäkin.

Säästöt jo yli miljardin! Eikä tarvita niin paljon velkaa.

Quote from: Esa N. on 05.03.2009, 17:50:45

Quote from: Martel on 05.03.2009, 17:43:29
Eläkeiän nostoa on perusteltu nimenomaan sillä, että 30 miljardin elvytyspaketti täytyy maksaa takaisin jollakin tavalla. Entä jos ei halua 30 miljardin velkaelvytystä? Entä jos säästetään 30 miljardia, aleneeko eläkeikä silloin?

Perusongelma on siinä, että valtio käyttää liikaa rahaa. Suomalaisten kokonaisveroaste on n. 44% bkt:sta, kun Saksassa se on n. 34%, USA:ssa ja Japanissa 25%. Karsittavaa ihraa on vaikka millä mitalla, mutta aina tarjotaan vaihtoehdoksi vain julkisen vallan kasvattamista. Nousukaudella byrokratiaa kasvatetaan verotuloilla, laskukaudella velanotolla.

Eiköhän tuota valtion byrokraattista koneistoa voisi jo päivittää tietoyhteiskunnan mukaiseksi. Turhat virkamiehet vaikka tekemään pärekoreja ja pikkujohtajat muihin hommiin.

- Suora demokratia käytäntöön ja eduskunnasta 100 edustajaa pois.
- Mamujen kotoutuspolitiikka uusiin puihin, säästö 120me vuodessa!
- Kehitysapu pois taantuman ajaksi, säästö 916me vuodessa!
- Puoluetuet yms pois!
- Kansanedustajien kulukorvaukset yms. kuittien mukaan, säästetään siinäkin.

Säästöt jo yli miljardin! Eikä tarvita niin paljon velkaa.

Nyt alkaa olemaan asiaa. Velkaa velan maksamiseksi ei voi olla hyvä juttu, vaan tehotonta N-liiton aikaista virkamieskoneistoa pitää karsia. Sieltä sitä säästöä tulee.
Toisaalta siitä taas seuraa työttömyyttä, kun komissaareja alkaa pudota  "työelämästä".

No yhtä kaikki, on tämä eläkeasia Hommaan^^^ kuuluvaa tai ei, olen sitä mieltä eläkeikää voi ihan hyvin nostaa tuonne 65 ikävuoteen.
Olen itsekin mielellään sinne asti töissä jos jotain töitä on tarjolla ja terveyttä riittää.

SUURET IKÄLUOKAT OVAT MAKSANEET SURKEAT ELÄKKEET OMILLE VANHEMMILLEEN JA MAKSATTAVAT OMAT ELÄKKEENSÄ LAPSILLAAN.

Porilainen munalla (on muuten aikas hyvä nicki) kysyi, miten itse ratkaisisin eläkepulman. Vastasin tuolla ylempänä jo asiaan, nyt hieman enemmän pohdittu versio vastauksesta (15 sekuntia mietitty)

1. Peruskoulusta muutama vuosi pois ja nassikat amikseen ja oikeisiin töihin
2. Amis korkeintaan kaksivuotiseksi. olen itse sellaisen suorittanut, paras koulu ikinä
3. Ammattikorkeakouluista 60% aloituspaikoista veke. Nämäkin vain koulutusohjelmia, jotka oikeasti työllistävät: rakennusmestareita, myynti- ja markkinointi-ihmisiä (ei mitään päällikköpelleilyä, ei niille mitään töitä ole) jne.
4. Yliopistoista 80% aloituspaikoista veke. Katso edellinen kohta.
5. Kaikenmaailman ihme hatuntekijä ja mediavelho-linjat veke
6. Eläkkeet pienemmiksi suurilta ikäluokilta ja rahnaa säästöön. TOimeenpano HETI
7. Rahan kaataminen mitä ihmeellisimpiin juttuihin heti seis (tiedän esim. yhden kohteen, mistä säästyisi heti noin 120 miljoonaa ekeä)

Lisäksi nuo Esan mainitsemat:
- Kehitysapu pois taantuman ajaksi, säästö 916me vuodessa!
- Puoluetuet yms pois!
- Kansanedustajien kulukorvaukset yms. kuittien mukaan, säästetään siinäkin.

Sen sijaan kansanedustajien määrää ei pitäisi laskea vaan nostaa. Kirjoitan viikonloppuna kotisivuilleni aiheesta perusteellisemmin. Siellä myös perustelut

SEn verran kuitenkin asiasta, että kansanedustajien palkoille pitäisi asettaa "putki": minipalkka olisi oma palkka ennen kansanedustajaksi valintaa + 1000 ekeä rimpsarahaa.

Jos oma lähtöpalkka on ollut kovin alhainen (niinkuin meillä tavallisilla kuolevaisilla usein on), niin alarajaksi voitaisiin määritellä esim. 3000. Eli jokainen edustaja saisi vähintään tuon kolme tonnia,.

Samalla määriteltäisiin myös yläraja, jota enempää ei rahnaa saisi, vaikka oma liksa ennen eduskuntaa pääsemistä olisi ollut 15000. Yläraja voisi olla vaikkapa 8000 ekeä / kk.

Mielestäni kansanedustajan homma pitäisi olla kutsumustehtävä, ei palkkatyö. Eri juttu on sitten tietysti (kansan)edustajilla™.

On muuten menny adressit.comin palvelin kokonaan nurin.

Quote from: JR on 05.03.2009, 18:20:54

SUURET IKÄLUOKAT OVAT MAKSANEET SURKEAT ELÄKKEET OMILLE VANHEMMILLEEN JA MAKSATTAVAT OMAT ELÄKKEENSÄ LAPSILLAAN.

Kyllä ne suuret ikäluokat ovat tätä maata rahoittaneet ja pystyttäneet.

Se, että sodan jälkeisessä pikku N-Liitossa ei osattu hoitaa asioita, ei voi olla koko sukupolven vika, vaan muutamien siihen kuuluvien ihmisten.

Quote from: JM-K on 05.03.2009, 19:20:12
Porilainen munalla (on muuten aikas hyvä nicki) kysyi, miten itse ratkaisisin eläkepulman. Vastasin tuolla ylempänä jo asiaan, nyt hieman enemmän pohdittu versio vastauksesta (15 sekuntia mietitty)

1. Peruskoulusta muutama vuosi pois ja nassikat amikseen ja oikeisiin töihin
2. Amis korkeintaan kaksivuotiseksi. olen itse sellaisen suorittanut, paras koulu ikinä
3. Ammattikorkeakouluista 60% aloituspaikoista veke. Nämäkin vain koulutusohjelmia, jotka oikeasti työllistävät: rakennusmestareita, myynti- ja markkinointi-ihmisiä (ei mitään päällikköpelleilyä, ei niille mitään töitä ole) jne.
4. Yliopistoista 80% aloituspaikoista veke. Katso edellinen kohta.
5. Kaikenmaailman ihme hatuntekijä ja mediavelho-linjat veke
6. Eläkkeet pienemmiksi suurilta ikäluokilta ja rahnaa säästöön. TOimeenpano HETI
7. Rahan kaataminen mitä ihmeellisimpiin juttuihin heti seis (tiedän esim. yhden kohteen, mistä säästyisi heti noin 120 miljoonaa ekeä)

Lisäksi nuo Esan mainitsemat:
- Kehitysapu pois taantuman ajaksi, säästö 916me vuodessa!
- Puoluetuet yms pois!
- Kansanedustajien kulukorvaukset yms. kuittien mukaan, säästetään siinäkin.

Sen sijaan kansanedustajien määrää ei pitäisi laskea vaan nostaa. Kirjoitan viikonloppuna kotisivuilleni aiheesta perusteellisemmin. Siellä myös perustelut

SEn verran kuitenkin asiasta, että kansanedustajien palkoille pitäisi asettaa "putki": minipalkka olisi oma palkka ennen kansanedustajaksi valintaa + 1000 ekeä rimpsarahaa.

Jos oma lähtöpalkka on ollut kovin alhainen (niinkuin meillä tavallisilla kuolevaisilla usein on), niin alarajaksi voitaisiin määritellä esim. 3000. Eli jokainen edustaja saisi vähintään tuon kolme tonnia,.

Samalla määriteltäisiin myös yläraja, jota enempää ei rahnaa saisi, vaikka oma liksa ennen eduskuntaa pääsemistä olisi ollut 15000. Yläraja voisi olla vaikkapa 8000 ekeä / kk.

Mielestäni kansanedustajan homma pitäisi olla kutsumustehtävä, ei palkkatyö. Eri juttu on sitten tietysti (kansan)edustajilla™.

On muuten menny adressit.comin palvelin kokonaan nurin.

nyt on puurot ja vellit niin pahasti sekaisin, että ei ehkä kannata asiaa ihan tuolla tasolla mietiskellä!

MikaH: nyt on puurot ja vellit niin pahasti sekaisin, että ei ehkä kannata asiaa ihan tuolla tasolla mietiskellä!

Yleensä en tämmöisiin heittoihin ilman perusteluja jaksa vastailla, mutta ihan mielenkiinnosta: millä lailla ne nyt niin kauhian sekaisin on? Miten pitäisi olla, että olisivat järjestyksessä?

On kyllä nyt JM:K:lla niin sekaisin demokratiamme perustoiminnot, että minullakin uhkaa palvelin kaatua.
Mutta, kiitos näkemyksistä.
Tällä hetkellä tilanne on se,(minun mielestäni) että vastustamalla suomalaisen työn lisäämistä, suomalaisten työttömien kouluttamista ja aktivoimista,eläkeiän nostamista, jne, vain lisäämme maahanmuuttajien tarvetta.
Ja siksi minusta on tragikoomista, että täällä väheksytään suomalaisen työn lisäämistä, eläkeiän nostoa, vääjäämätttömän eläkepommin uhatessa ja lähestyessä.

Esim, nämä Ay-etujärjestöt ovat täysin unohtaneet yhden henkilön.
Taavi Tavallisen, työttömän paperikonemiehen tms.
Miten voi olla kannattavampaa raahata maahamme koulutettavaksi paarialuokan ihmisiä, kielitaidottomia, kulttuuria ymmärtämättömiä jne. toiselta puolelta maailmaa?
Heistä ei ole eläkepommin pelastajiksi, 300 000 työttömästä suomalaista ehkä johonkin edes olisi. Jos heille suotaisiin siihen oikeat mahdollisuudet.

Se on aivan varma, että jos kun poliittinen vasemmisto SAK, Sdp jne, saavat tässä eläkeasiassa tahtonsa läpi, alkaa sieltä suunnalta välittömästi riemukas huuto ihqujen maahanmuuttajien tuomiseksi eläkepommin korvaajina.
Älkää edes mitään muuta kuvitelko.

Quote from: JM-K on 05.03.2009, 19:49:36
MikaH: nyt on puurot ja vellit niin pahasti sekaisin, että ei ehkä kannata asiaa ihan tuolla tasolla mietiskellä!

Yleensä en tämmöisiin heittoihin ilman perusteluja jaksa vastailla, mutta ihan mielenkiinnosta: millä lailla ne nyt niin kauhian sekaisin on? Miten pitäisi olla, että olisivat järjestyksessä?

selvitä nyt ensiksi ihan suuruusluokat, mistä on kyse.

vinkkinä voin sanoa, ettei ihan valtion budjetista noita kaikkea löydy...

sen jälkeen kun ollaan suuruusluokaltaan haarukassa niin voidaan tehdä sitten tarkempia laskelmia.

tuo asia on merkitykseltään kuitenkin sitä luokkaa, ettei siinä yhdet mamukulut ja puoluetuet tunnu missään.

edelleen haluaisin painottaa, että olemme nyt sellaisessa taloudellisessa kusessa, että pelkillä vaatimuksilla ja "entisillä eduilla" menemme kohti aivan täydellistä tuhoa!

myönnän kyllä, että oli hieman kärjekkäästi sanottu. oli tuossa listassasi ihan hyviäkin ajatuksia, mutta minua suututtaa aina kun sekoitetaan politiikka ja matematiikka yhteen... älä ota kiukutteluani henkilökohtaisesti..;)

Entisillä eduilla, niinpä niin. Mutta kyllä tuossa listassa oli hyviä kohtia joita voisi tarkastella hieman tarkemminkin. Esimerkiksi juuri koulutusjärjestelmä.
Sehän perustuu siihen, että kaikilla olisi samat lähtökohdat. Valitettava tosiasia on, että kaikilla ei kuitenkaan ole samoja eväitä.
Ehkäpä pitäisi taas tarkastella peruskoulu uudistusta uudelleen?
Samoin korkeampia opinahjoja. Suomessa ei kuitenkaan tule olemaan 2,5 miljoonaa akateemista työpaikkaa koskaan. Silloinhan työvoima karkaa muualle.

Eikös sekin ole entisistä eduista luopumista, jos kaikki ei taaskaan ole ihan samalla viivalla. Siis koulutus tottakai kaikille, mutta sen mukaan mihin riittää kapasiteetti.

Eduista luopumista on myös edustajien kulukorvaukset ja edustajantyön tai ministerintyön lisäksi ei saa olla muita hommia, vaan myös he osallistuvat kansakunnan talkoisiin. Olisi paljon helpompi Vanhasenkin perustella tälläisiä päätöksiä, jos olisi vaikka ensin ehdottanut vähennyksiä omiltaan.

200 ihmisen eduskunnassa en kyllä näe mitään järkeä.

MikaH:lle

En tietenkään ota henkilökohtaisesti tms.


Mulle jäi kyllä nyt täysin epäselväksi, mistä sä puhut.

- Mitkä ihmeen "suuruusluokat, mistä on kyse". Mitä tää tarkoittaa?

- siis mitä ei löydy: "vinkkinä voin sanoa, ettei ihan valtion budjetista noita kaikkea löydy..."

- miten ja missä sekoitin "politiikka ja matematiikka yhteen..."

Vastattiinkohan me toisillemme ihan oikeisiin viesteihin?

Quote from: JM-K on 05.03.2009, 20:32:07
MikaH:lle

En tietenkään ota henkilökohtaisesti tms.


Mulle jäi kyllä nyt täysin epäselväksi, mistä sä puhut.

- Mitkä ihmeen "suuruusluokat, mistä on kyse". Mitä tää tarkoittaa?

- siis mitä ei löydy: "vinkkinä voin sanoa, ettei ihan valtion budjetista noita kaikkea löydy..."

- miten ja missä sekoitin "politiikka ja matematiikka yhteen..."

Vastattiinkohan me toisillemme ihan oikeisiin viesteihin?

tuossa ylhäällä porilainen sanoi asian tiivistettunä.

jos suomalaiset eivät tee enemmän töitä niin yhtälö on mahdoton.

ja jos yhtälö on mahdoton niin silloin muutamme ihan kaikkia perusrakenteita. siis ihan kaikkea! sellaisia saavutettuja etuja ei ole mitä ei voi muuttaa. tuo eäkeikäjuttu on sieltä ylivoimaisesti lievimmästä päästä.

keskustellaan vaan eläkepommista, mutta koska aihe on niin iso ja laaja, niin valmistaudutaan kumpikin seuraavan kerran hieman paremmin niin homma ei mene ihan hölinäksi. nyt täytyy keskittyä muutaman nappulan iltatoimiin.

JM:K:n, ja muidenkin kannattaa katsoa tämä:
http://areena.yle.fi/toista?id=1943157
,ja kuunnella tarkasti mitä puhutaan etujärjestöjen peloista sekä siitä kenelle päätösvastuu hallitusasioissa tässä maassa kuuluu, ay-järjestöille, vai hallitukselle.
Ja mitä on luvassa, hyytävän kylmää kyytiä. :-\

Quote from: Mika.H on 05.03.2009, 20:45:25

jos suomalaiset eivät tee enemmän töitä niin yhtälö on mahdoton.

Hei kaveri! Eipä vi***illa! Tässä olis yks suomalainen, joka tekis hyvin mielellään pitkääkin päivää töitä, mutta tällähetkellä lomalappu on survottu niin syvälle mun hanuriin, että kakostelen sitä vieläkin sieltä pois.

Kerralla ei mitään rakennetta muuteta. Ensimmäinen askel olisi heittää nuo mädänneet ja valtansa korruptoimat kansanedustajat takasin sorvin ääreen kansan sekaan ja valita sinne sellaiset henkilöt, jotka ajavat Suomen ja suomalaisten etua. Sen jälkeen tulee kehitysapu, monikultuuuuuri tai muu toisarvoinen kökkö.

Sen jälkeen tosiaan byrokraattinen koneisto mahdollisimman kevyeksi ja kustannustehokkaaksi. Säästyvät rahat laittaa johonkin kehittävään, kuten ehkäistä suomalaisten nuorten ja päihdeongelmaisten syrjäytymistä, jotta saadaan sitä työvoimaa kondikseen. Parannetaan julkisia palveluita ja koulutusta. Sitten vasta työperäinen maahanmuutto ja pakolaiset. Elintasoturisteille jyrkkä ei ja suunta kohti kotia.

Koulutusjärjestelmä vastaamaan teollisuuden ja työnantajien tarpeita. Koulutetaan niille aloille, joille työvoimaa tarvitaan. Ne alat, jotka eivät työvoimaa tarvitse, eivät tarvitse myöskään työvoimaa, eli koulutusta.

Edut leikattava niiltä, jotka eivät halua osallistua yhteiskunnan rakentamiseen. Eli sossun tuella elävät loiset joko haravoimaan, vaikka lehtiä, kunhan eivät ryyppää lasolia kunnan vuokrakämpässä. Vastikkeettomat edut pois!

Sama homma kansanedustajille. Loppumaan se taksilla ajeleminen.

Jos et digannu tästä, niin sou not, se on mun mielipide.

ps. on muute yli 33.000 nimeä adressissa jo. Tänään tullu jotain 15.000 nimeä?!?

Quote from: Esa N. on 05.03.2009, 20:58:27

Quote from: Mika.H on 05.03.2009, 20:45:25

jos suomalaiset eivät tee enemmän töitä niin yhtälö on mahdoton.

Jos et digannu tästä, niin sou not, se on mun mielipide.

jokainen noista sun jutuistasi oli ihan fiksu.

todennäköisesti jokainen noista vielä toteutuukin, pakon edessä tietenkin kun muutoin ei tässäkään maassa saada isoja päätöksiä aikaiseksi, kun ei "saavutetuista eduista" kukaan luovu ja poliitikot mielummin jakavat porkkanoita kuin keppiä.. tietyistä syitä...

mikro ja makrotalous ovat kuitenkin hieman eri asia...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mikrotaloustiede
http://fi.wikipedia.org/wiki/Makrotaloustiede

liian pitkä juttu kertoa tässä nyt mitä pitäisi tehdä, mutta eläkepommi on suuruusluokaltaan sellainen, että se vaatii muutakin kuin kosmeettisiä milli sieltä- säästöjä...

pahoittelut lomalapusta. elämme varsin haastavia aikoja... mutta jos "positiivisia" juttuja keksitään niin tänään on kaikki (taloudellisesti) paremmin kuin huomenna... valitettavasti.

Quote from: Mika.H on 05.03.2009, 21:10:47

Quote from: Esa N. on 05.03.2009, 20:58:27

Quote from: Mika.H on 05.03.2009, 20:45:25

jos suomalaiset eivät tee enemmän töitä niin yhtälö on mahdoton.

Jos et digannu tästä, niin sou not, se on mun mielipide.

jokainen noista sun jutuistasi oli ihan fiksu.

mikro ja makrotalous ovat kuitenkin hieman eri asia...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mikrotaloustiede
http://fi.wikipedia.org/wiki/Makrotaloustiede

Taloudesta ymmärrän yhtä paljon kuin kala polkupyörästä. Yksi mikä minusta tosin vaikuttaa kiinnostavalta on verotus pääomaliikkeistä (Tobinin vero). Toisi vähän vakautta ja estäisi tuota keinottelua, joka osittain on nykyisenkin taantuman syynä.

Siksi nämä raharikkaat sitä niin paljon vastustaakin, koska se heikentää heidän riskialtista voiton maksimointia.

Kyllä 1+1=2 molemmissa taloustieteissä. Siinä ei paljon analyysit ja ennusteet auta kun  on jo löysät housuissa. Miljoona sieltä ja toinen täältäkin on parempi, kuin ikuinen jahkailu.Tässä on mielestäni vuosikymmenet analysoitu päin p:tä ja sitten kun ne vellit on pöksyissä, niin joku muu saa sen puhdistamisen maksaa.

Tämä perustuu mielestäni siihen, että kansaa pidetään idiootteina.
Eikös joku politiikko sanonutkin, että on ihan eri puhua miljardeista ja sitä ei tavallinen kansalainen ymmärrä.

Liike-elämän johtavia ihmisiä tarvitaan pyörittämään taloutta, ei kaiken maailman maistereita suurinen visioineen. Helppo on visioida muiden rahoilla >:(

[/quote]

Taloudesta ymmärrän yhtä paljon kuin kala polkupyörästä. Yksi mikä minusta tosin vaikuttaa kiinnostavalta on verotus pääomaliikkeistä (Tobinin vero). Toisi vähän vakautta ja estäisi tuota keinottelua, joka osittain on nykyisenkin taantuman syynä.

Siksi nämä raharikkaat sitä niin paljon vastustaakin, koska se heikentää heidän riskialtista voiton maksimointia.

[/quote]

voi kun kansantaloudessa 1+1 olisikin aina 2...

no summasummarum. isot on ongelmat ja viddumaisia päätöksiä niiden takia joudutaan vielä tekemään, valitettavasti.

Quote from: Jari-Petri Heino on 05.03.2009, 21:30:45
Liike-elämän johtavia ihmisiä tarvitaan pyörittämään taloutta, ei kaiken maailman maistereita suurinen visioineen. Helppo on visioida muiden rahoilla

Niin, no, riippuu siitä mitä tarkoitat "talouden pyörittämisellä". Yhtäällä Suomessa on liikaa valtaa julkisella sektorilla, toisaalla meillä päästetään ketut laatimaan kanatarhan sääntöjä.

Ammattiyhdistysliikkeellä on valtaa sellaisiin asioihin, joihin sillä ei pitäisi olla valtaa. Se on yksi asia. Toinen asia on, että esim. nykyinen vapaaehtoisten eläkkeiden järjestelmä näytetään luodun pelkästään finanssiyritysten ehdoilla, ei eläkesäästäjien. Vapaaehtoisten eläkevakuutusten tuotot ovat perseestä, mutta palkkiot monikerroksiset. Noin vuosi sitten luin lehdestä jotain hahmotelmia uudesta systeemistä, mikä näytti niinikään tehdyn siten, että soitetaan Björn Wahlroosille ja kysytään mikä olisi kivaa.

Quote from: Mika.H on 05.03.2009, 21:10:47
liian pitkä juttu kertoa tässä nyt mitä pitäisi tehdä, mutta eläkepommi on suuruusluokaltaan sellainen, että se vaatii muutakin kuin kosmeettisiä milli sieltä- säästöjä...

Näin varmasti on. Mutta eikö tämä eläkeiän nosto 2kk per ikäluokka ole juuri tuollainen kosmeettinen säästö, jolla yritetään tekohengittää kuolemansairasta järjestelmää?

Eikö ole parempi, että kosmeettinen hanke kaatuu (ja mahdollisesti hallitus siinä sivussa), jolloin joudutaan jossain vaiheessa ehkä miettimään todellisia ratkaisuja?

Katselin juuri TV2:lta tulleen väittelyn jossa kaikki olivat liikuttavan yksipuolisia siitä, myös ay-liikkeen edustaja Antti Rinne ja Sdp:n Jurpilainen, että eläkeikää on nostettava.  ;D
Missä siis ongelma?
Miten Sdp aikoo nostaa eläkeikää, sitä nostamatta, jäi ainakin minulle epäselväksi. ::)

Mukana väittelemässä olivat myös Matti Vanhanen ja Suomen Yrittäjien puheejohtaja, jonka nimen jo unohdin.

Quote from: Porilainen munalla on 05.03.2009, 22:08:44
Katselin juuri TV2:lta tulleen väittelyn jossa kaikki olivat liikuttavan yksipuolisia siitä, myös ay-liikkeen edustaja Antti Rinne ja Sdp:n Jurpilainen, että eläkeikää on nostettava.

Samaa sarjaa sen kanssa, että Paavo Väyrynen, Kari Rajamäki jne. ensin kritisoivat rajusti uutta ulkomaalaislakia, ja sen jälkeen äänestävät sen puolesta. Meillä on hieno demokratia.

Quote from: reino on 05.03.2009, 22:03:45

Quote from: Mika.H on 05.03.2009, 21:10:47
liian pitkä juttu kertoa tässä nyt mitä pitäisi tehdä, mutta eläkepommi on suuruusluokaltaan sellainen, että se vaatii muutakin kuin kosmeettisiä milli sieltä- säästöjä...

Näin varmasti on. Mutta eikö tämä eläkeiän nosto 2kk per ikäluokka ole juuri tuollainen kosmeettinen säästö, jolla yritetään tekohengittää kuolemansairasta järjestelmää?

Eikö ole parempi, että kosmeettinen hanke kaatuu (ja mahdollisesti hallitus siinä sivussa), jolloin joudutaan jossain vaiheessa ehkä miettimään todellisia ratkaisuja?

ei tuo ole kosmeettinen juttu. en tiedä summia nyt tarkasti, mutta tuo jo pelkästään olisi tai on hemmetin iso juttu. varmaa on kuitenkin se, ettei tuokaan missään nimessä riitä, mutta jostainhan on aina aloitettava.

Kerralla jos järjestelmä muutettaisiin niin täällä alkaisi sisällissota.

Quote from: Mika.H on 05.03.2009, 22:18:15
Kerralla jos järjestelmä muutettaisiin niin täällä alkaisi sisällissota.

Which was nice.  :)

Koittakaas ny joku kaivaa jotain lukuja tiskiin, niin tiedettäisiin edes me (jos ei kerran Vanhanen ja ay-liike tiedä), että minkä suuruusluokan asioista on kyse.

Tuon Which was nice sanoi tietenkin The Fast Shown Patrick Nice, mutta kuka merkittävä valtiomies ja pilapiirrostaiteilija on sanonut: "Sota meidän aikanamme, kiitos."?

Mää palelen työmailla, mulla on hiki työmailla, mulla on selekä tuskasa kylmästä ja rasituksesta. 63 riittää mulle, vielä siihenki 28 vuotta.

Quote from: JM-K on 05.03.2009, 10:03:16
Laitetaanpa tätä viestiä taas vaihteeksi kaikille kavereille tekstareina, sähköposteina, ilmoitustauluille duunipaikalla jne.

Muistakaa kaikki nettifoorumit, Facebookit yms.

Muistakaa erityisesti kertoa asiasta niille, jotka eivät kuulu ns. nettikansaan.

Ja se teksti:


Vastusta hallituksen yksipuolista päätöstä nostaa eläkeikä 65 vuoteen.
http://www.adressit.com/elakepaatos

*****

aijai, kun oikein lämmittää jo nyt...

T: Pitkäaikainen kiusankappale

Hallituksen tarkoitus on ainoastaan sammuttaa maahanmuuttokeskustelu alkumetreille.                                                Ei tässä mistään muusta ole kyse.                                                   Rahaa on  vaikka kuinka paljon kun on kyse oikeista moni kulttuuritahoista.                                               

Quote from: Porilainen munalla on 05.03.2009, 22:08:44
Katselin juuri TV2:lta tulleen väittelyn jossa kaikki olivat liikuttavan yksipuolisia siitä, myös ay-liikkeen edustaja Antti Rinne ja Sdp:n Jurpilainen, että eläkeikää on nostettava.  ;D
Missä siis ongelma?
Miten Sdp aikoo nostaa eläkeikää, sitä nostamatta, jäi ainakin minulle epäselväksi. ::)

Mukana väittelemässä olivat myös Matti Vanhanen ja Suomen Yrittäjien puheejohtaja, jonka nimen jo unohdin.

Jos se ei tuosta ohjelmasta selvinnyt niin vika lienee jossain muualla kuin selittäjissä. Jos nyt Suomessa mennään keskimäärin 59-vuotiaina eläkkeelle vaikka eläkeikä on 63, niin eiköhän tämä jo kerro että vika on jossain muualla kuin siinä 63v ikärajassa.

<sup>Tel-yhtiöt hävisivät yli 9 miljardia eläkerahoja

Työmarkkinajohtajien hallitsemien työeläkeyhtiöiden viime vuosi oli karmea. Ilmarinen, Varma ja Eläke-Tapiola kärsivät osakepeleissä ja muissa sijoituksissaan yhteensä liki 9,2 miljardin euron tappiot.
Summa on suurempi kuin valtion keräämä ansio- ja pääomatulovero. Summalla olisi hoidettu yhtiöiden maksamat eläkkeet noin puolentoista vuoden ajan.

Verkkoapilan Verkonpaikkaaja kysyy kolumnissaan, kukahan perustaisi kansanliikkeen, joka alkaisi kysellä työmarkkinajohtajien kasinopeleissä hävittämien eläkemiljardien perään.
Viime päivien eläkekeskusteluun viitaten kolumnisti kirjoittaa: "Ennen kuin Ihalainen, Mäenpää ja Viljanen komentavat joukkonsa yleislakkoon, heidän soisi selvittävän kentälleen, millaisen eläkepuhalluksen he ovat viime vuonna eläkeyhtiöiden vastuullisina hallituksen jäseninä tehneet.

Jos työmarkkinajohtajat tätä vauhtia hävittävät suomalaisten eläkerahoja, edes kahden vuoden työuran pidennys tulevaisuudessa ei riitä kassaa täyttämään."[/</sup>

http://www.verkkoapila.fi/opencms/opencms/apila/news/articles/2860.html?view=tpn


Sdp:ltä on todella alhaista poliitikan tekoa suunnitella ja pelotella maatamme yleislakolla jne. kun "omat" etujärjestöt ovat samaan aikaan keinotelleet eläkevarantoja taivaan tuuliin.

Quote from: whatevertsunami on 05.03.2009, 22:58:33

Quote from: Porilainen munalla on 05.03.2009, 22:08:44
Katselin juuri TV2:lta tulleen väittelyn jossa kaikki olivat liikuttavan yksipuolisia siitä, myös ay-liikkeen edustaja Antti Rinne ja Sdp:n Jurpilainen, että eläkeikää on nostettava.  ;D
Missä siis ongelma?
Miten Sdp aikoo nostaa eläkeikää, sitä nostamatta, jäi ainakin minulle epäselväksi. ::)

Mukana väittelemässä olivat myös Matti Vanhanen ja Suomen Yrittäjien puheejohtaja, jonka nimen jo unohdin.

Jos se ei tuosta ohjelmasta selvinnyt niin vika lienee jossain muualla kuin selittäjissä. Jos nyt Suomessa mennään keskimäärin 59-vuotiaina eläkkeelle vaikka eläkeikä on 63, niin eiköhän tämä jo kerro että vika on jossain muualla kuin siinä 63v ikärajassa.

Keskimäärin ja keskimäärin, juu. Mutta myös siinäkin kerrottiin että noin 40% työskentelee nykyiseen 63:een saakka, juuri se väki, joka todennäköisesti jaksaisi vielä 65:nkin ikävuoteen saakka.
40% ei ole ihan vähän.
Ei hallituksellakaan liene tarkoitus että "KAIKKI" pidetään hinnalla millä hyvänsä Sammon varressa.

Lisäys:
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/message.jspa?messageID=3068512#3068512

Quote from: kmruuska on 05.03.2009, 21:39:22

Quote from: Jari-Petri Heino on 05.03.2009, 21:30:45
Liike-elämän johtavia ihmisiä tarvitaan pyörittämään taloutta, ei kaiken maailman maistereita suurinen visioineen. Helppo on visioida muiden rahoilla >:(

Hahahahahahahahahahahahahahahaha. Keiden luulet pyörittäneen talouden sen nykytilaansa? Keitä siellä investontipankkien johtopalleilla mahtoikaan istua asuntoluottojohdannaisia ostelemassa ja maailman suurimpia finanssitaloja konkurssiin ja veronmaksajien syliin ajamassa?

No juuri niiden visonäärien, joiden talutusnuorassa hallituksen talous kulkee.

Hohhoijjaa...

Pakko kai se on nyt tämäkin probleema numeroiksi vääntää, vaikkei kyllä yhtään nappaisi. Etenkään näin yömyöhään. Eikä etenkään siksi, että opetan työkseni näitä asioita nuorisolle joka ainoa päivä...

Eli asiaan:

Keskeisin pointti tässä "työvoimapulassa", huoltosuhdeongelmassa ja eläkeikähössötyksessä yms. on se, että ne muodostuvat todellisiksi ongelmiksi VAIN siinä tapauksessa, että haluamme säilyttää nykyisen elin- ja kulutustasomme.

Yksinkertaisin, helpoin, halvin ja toimiva ratkaisu olisi se, että tingittäisiin siitä kulutuksesta ja elintasosta. Ihan suosiolla. Kaikki suomalaiset.

Voi kuulostaa uskomattomalta, mutta ihminen pysyy kyllä hengissä ilman pakollista etelänmatkaa joka vuosi, auton vaihtamista kahden vuoden välein, kännykän, tietokoneen ja taulutelkkarin vaihtamista joka vuosi, ilman muotivaatteita, uusimpia elokuvia, suuren maailman hittibiisejä, uutta 300 neliön kivitaloa jne. Tiedän sen siitä, että olen kokeillut tällaista elämäntapaa jo yli kymmenen vuotta.

Sama ongelma eli loputtoman kasvun utopia johtaa muuten esimerkiksi aina käynnissä olevaan jankutukseen ydinvoiman tarpeesta tai tarpeettomuudesta.

Mitä meille todellisuudessa tapahtuisi, jos leikkaisimme kulutustamme puoleen ja hyväksyisimme sen, että myös BKT puolittuisi? Kuoltaisiinko kaikki pois niin, että napsahtaisi vain?

No ei todellakaan.

Tiedän, että bruttokansantuote ei ole välttämättä pätevin mittari tähän, mutta varmasti enemmän kuin suuntaa antava. Ainakin se avaa tätä "ongelmaa" mainiosti:

Vuonna 1989 Suomen bruttokansantuote asukasta kohti oli 22 060 yhdysvaltain dollaria.

Vuonna 2008 Suomen bruttokansantuote asukasta kohti oli 35 041 euroa. Tämän päivän vaihtokurssilla se on 44061.21 yhdysvaltain dollaria

Vuonna 1989 Suomen bruttokansantuote oli siis noin puolet viime vuoden bruttokansantuotteesta.

Mitäpä luulette / muistelette, vaelleltiinko Suomessa vuonna 1989 hirvennahka niskassa etsimässä jotain syötävää jäisen sammaleen alta pitkin metsiä.

Kuoltiinko täällä nälkään, viluun ja helposti hoidettavissa oleviin sairauksiin.

Ei muistaakseni. Miksi kuoltaisiin nytkään?

Itse asiassa olisi kaikin puolin kannatettavaa ja tervettä meininkiä leikata sitä kulutusta suosiolla. Kohta se on joka tapauksessa edessä.

Sitä kutsutaan liiketaloustieteissä pakkosopeutumiseksi.

Kuulostaako se jonkun mielestä kivalta asialta?

Hyvää yötä!


KÄYTETYT LÄHTEET:

http://www.elimaki.info/lukio/virtuaalilukio/taloustieto/yo-kirjoitukset/yo-kysymykset1993-99.pdf

http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_kansantalous.html

http://www.ratesfx.com/rates/rate-converter.fi.html

Joo allekirjoitin HETI!

Kiva huomata, että hallituksen linja saa niin paljon kannatusta, taitaa aika moni olla kepulainen tai kokkeli ;D Nyt siis hallitus on kiva ja rulettaa :)

Kyse on siitä, että kuinka moni saa pitää työpaikkansa edes 60-vuotiaaksi, ja myös siitä, että kuinka moni pysyy edes fyysisesti tai henkisesti kunnossa tuohon ikään asti, tuskin kovin moni. Työviihtyvyys on monissa työpaikoissa tosi surkea.

Kun haukutaan ns. suuria ikäluokkia, niin tulee muistaa, että NE ovat maksaneet meidän pullamössösukupolvien koulut, päiväkodit, lapsilisät, opintotuet jne, eli monet tuet joista TEkin nyt nautitte.

Samoin HE ovat maksaneet muutamien kirjoittajien  maataloustuet, joten miettikää sitä.

Eläkkeiden leikkaussuunnitelma ei ole sitä paitsi edes tasa-arvoinen, tai yhdenvertaisuutta  kunnioittava, koska maajussit päästetään taas kerran kuin koirat veräjästä, mutta sehän on oikeistohallituksen tahto.

Jos jotain hyvää tästä seuraa niin jengi herää, toivottavasti!

Quote from: Dennis on 06.03.2009, 00:22:57
Joo allekirjoitin HETI!

Kiva huomata, että hallituksen linja saa niin paljon kannatusta, taitaa aika moni olla kepulainen tai kokkeli ;D Nyt siis hallitus on kiva ja rulettaa :)

Kyse on siitä, että kuinka moni saa pitää työpaikkansa edes 60-vuotiaaksi, ja myös siitä, että kuinka moni pysyy edes fyysisesti tai henkisesti kunnossa tuohon ikään asti, tuskin kovin moni. Työviihtyvyys on monissa työpaikoissa tosi surkea.

Kun haukutaan ns. suuria ikäluokkia, niin tulee muistaa, että NE ovat maksaneet meidän pullamössösukupolvien koulut, päiväkodit, lapsilisät, opintotuet jne, eli monet tuet joista TEkin nyt nautitte.

Samoin HE ovat maksaneet muutamien kirjoittajien  maataloustuet, joten miettikää sitä.

Eläkkeiden leikkaussuunnitelma ei ole sitä paitsi edes tasa-arvoinen, tai yhdenvertaisuutta  kunnioittava, koska maajussit päästetään taas kerran kuin koirat veräjästä, mutta sehän on oikeistohallituksen tahto.

Maajussit,, joopa joo,,,
EU:n myötä on maamme maatalous päätetty tappaa jo kauan sitten ja tuo maajusseille annettava luopumisraha on juuri sitä tapporahaa.
Maanviljelijän kohdalla asia on paljon monitahoisempi kuin normityöläisellä.
Kyseessä kun usein on sukupolvien ajan toimineen yrityksen "tappaminen", joskus jälkipolville jätettäväksi suunnitellun firman/elinkeinon lopetus, jne.
Kyseessä on usein myös koko paikassa, kotitilalla, kotonaan elämisen mahdollisuuden poistaminen, kun yritys/maataloustoiminta on tapettu.
Duunarin jäädessä eläkkeelle, hän sulkee firman oven, ja se on siinä sitten,useimmiten.
Kun politiikalla tapetaan elämisen mahdollisuus, kuten maanviljelijöille nyt tehdään, jäljelle jäävät kuitenkin tyhjät tuotantotilat, navetat yms. rapistumaan.
Kyllä sellaisesta ihmisten tuhoamispoliitiikasta on kohtuullista jokunen euro saadakin.

Maatalous on käytännössä Suomesta jo tapettu joten siltä osin maataloustukia kateellisena ajattelevat voivat nukkua yönsä rauhassa. Vielä 60 -luvulla yli puolet suomalaisista sai elantonsa maan/eläinten viljelystä, nyt luku taitaa olla alle 5%. Muistaakseni.

Eläkeasiassa on huvittavaa sekin että vielä viime kesänä Jurpilaisen yksi päämotto joukkoineen tuntui olevan, ettei ikärasismia harrastettaisi työvoimapolitiikassa, vaan pitkän uran ammattiduunaria kunnioitettaisiin yritysten henkilöstöstrategiassa. Halusivat siis pitää ihmiset töissä viimeiseen saakka.

No, politiikot ovat kaiketi syntyneet, ainakin osa, tuuliviiri persiissään, olipa puolue mikä tahansa.
Nautitaan nyt komiikasta, kun blondi on  vihdoin löytänyt jotain, mihin tarttua...

 :D Hommalaiset löytävät vihollisia jo suomalaisten joukosta eli "omiensa" joukosta, eli nyt vihan kohteena on palkansaajat, ja suuret ikäluokat.

Siinähän nostavat eläkeikää. Mutta ei näin.

Allekirjoitin. En niinkään sen vuoksi, että kannttaisin eläkeiän laskua/nostoa, vaan demokratiaa. Enkä tykkää Matti "intiimikuva/nettitreffi/anteeksi/sain tonnin kuroselta ^_^" Vanhasesta.

Ylipäätäänkin tämänhetkisen eduskunnan toiminta on epäluottamuslauseen arvoinen, muistellaanpa sitä kaukaista, adressia, jonka tämä Mäki-ketelä pisti pystyyn. Jos 28 000 allekirjoitusta ei näkynyt missään, how about 280 000? 2 800 000? Ammattiliitot eivät määrää Suomessa, de facto, mutta kansa määrää. Ainakin näin olen ymmärtänyt.

Matti Vanhasen seuraavaa hätäkakkaa odotellessa, pistäkää pojat aurinkolasit päähän ja katsokaa, kuinka addressiin tulee 100/200 nimeä minuutissa  8)

Jos Jutta Urpilainen olisi uskottava puoluejohtaja, hänen ei tarvitsisi peesata tällaisilla pöljyyksillä oman arvovaltansa perään itkevää ammattiyhdistysjohtoa. Tässä asiassa on liikkeellä täysin vastuutonta populismia, ja runsaasti. Puhutaan "eläkeleikkauksista"

Ihan viaton pieni kysymys: Mikä eläkeleikkaus se on, jos sekä ihmisen elinikäinen palkka (joka on useimmiten suurempi kuin eläke) että eläke (koska superkarttuma viimeisiltä työvuosilta säilyy) nousevat? Ihminen, joka saa enemmän rahaa, tuskin kokee joutuvansa leikkauksen uhriksi.

(Värisevällä äänellä kimittäen:)
"SDP seisoo SAK:n, STTK:n ja AKAVAn rinnalla kahden miljoonan suomalaisen palkansaajan tukena!" - ja kuitenkin kannattaa itse tavoitetta. Toteutustavastahan tämä älämölö on noussut. Olisi ollut parempaa ja demokraattisempaa toimia kuten aikaisemminkin eli madella ensin Hakaniemeen pyytämään hallitukselle ja eduskunnalle tarvittavat siunaukset ja luvat päättää niille perustuslain mukaan kuuluvista asioista. Hyi hitto, mitä tekopyhyyttä.

Sama se minulle, ja sama noin ylimalkaankin. Olkoot Jurpilaisen mullikuorossa ne, jotka haluavat. Minä skippaan.

Quote from: JM-K on 05.03.2009, 23:31:19
Hohhoijjaa...


Yksinkertaisin, helpoin, halvin ja toimiva ratkaisu olisi se, että tingittäisiin siitä kulutuksesta ja elintasosta. Ihan suosiolla. Kaikki suomalaiset.

Voi kuulostaa uskomattomalta, mutta ihminen pysyy kyllä hengissä ilman pakollista etelänmatkaa joka vuosi, auton vaihtamista kahden vuoden välein, kännykän, tietokoneen ja taulutelkkarin vaihtamista joka vuosi, ilman muotivaatteita, uusimpia elokuvia, suuren maailman hittibiisejä, uutta 300 neliön kivitaloa jne. Tiedän sen siitä, että olen kokeillut tällaista elämäntapaa jo yli kymmenen vuotta.

Sitä kutsutaan liiketaloustieteissä pakkosopeutumiseksi.

Kuulostaako se jonkun mielestä kivalta asialta?

Kerropa, miten tämä toteutetaan? Eläkkeisiin pitää siis säästää entistä enemmän rahaa.Hallitus päättää nostaa eläkemaksuja/veroja, jolloin kansalaisen nettopalkka pienenee> pakkosopeuttamista. Tästä se vasta meteli nousisi ja taas oltaisiin pykäämässä uutta adressia.

Eli, kerropa, millä oikeasti myös ammattiyhdistysliikkeen ja Jutta Urpilaisen hyväksymällä tavalla tämä pakkosopeutuminen toteutettaisiin?

Odotan vastausta.

Jjuhanille:

Siis mikä toteutetaan?

Jos tarkoitit kirjoitustani ja sen pointtia niin se toteutetaan siten, että kaikki suomalaiset ihan vapaaehtoisesti ymmärtävät oman parhaansa, lopettavat typerän kerskakuluttamisen ja tinkivät merkittävästi elintasostaan.

Jos sen sijaan tarkoitat tuota pakkosopeuttamista, niin kirjoitukseni ei käsitellyt sitä millään lailla. Totesin vain, että mikäli emme tee jotain vapaaehtoisesti, niin sitten teemme sen pakolla.

Siis joko teet tai itket ja teet -mekanismi.

Kysyit: "kerropa, millä oikeasti myös ammattiyhdistysliikkeen ja Jutta Urpilaisen hyväksymällä tavalla tämä pakkosopeutuminen toteutettaisiin?"

Koska en ole Urpilainen enkä ay-aktivisti (en kuulu mihinkään ay-hömpötykseen) en voi heidän osaltaan vastata.

Jos sen sijaan katsotaan, miten asioita maailmalla hoidetaan, niin ns. uusliberalistinen malli lienee todennäköisin, eli mm.
- koulutus maksulliseksi
- terveydenhuollon raju alas ajo ja maksulliseksi laittaminen
- eläkkeiden raju leikkaus
- opintotuet pois
- työttömyyskorvauksen raju leikkaus
- sosiaalitoimen menojen raju leikkaus jne.

Ja Juhani, HUOM! Minä EN KANNATA noita edellä mainittuja, päinvastoin!

Ottamatta muuten kantaa juupas-eipäs-kirvesvartta-vaarinhousut-keskusteluun, olen samaa mieltä siitä, että työssaoloaikaa pitäisi saada pitemmäksi. Allekirjoitin adressin siksi, että eläkeiän nostaminen on se väärin sammutettu tapa pyrkiä haluttuun lopputulokseen. Mielestäni nimenomaan töihinmenon ajankohtaa pitäisi saada aikaistettua. Pois turhat opintoputket ja tusinamaisterit jotka eivät saa pätkätöillään "koulutustaan" maksettua eläkeikäänsä mennessä. Tilalle fiksua täsmä-ammattikoulutusta ilman turhia rönsyjä ja sivutuotteena saattaisi jopa opiskelumotivaatiokin kasvaa...

Bror: Huoh, pelastit päiväni. Tätä tässä nyt olen yrittänyt pari päivää selittää. Taisit tosin asian ymmärtää ihan itse ja selittämättä

Quote from: JM-K on 06.03.2009, 10:43:49
Bror: Huoh, pelastit päiväni. Tätä tässä nyt olen yrittänyt pari päivää selittää. Taisit tosin asian ymmärtää ihan itse ja selittämättä

Ei heitellä vielä kirvestä kaivoon. Kyllä meillä on toivoa :D

Netsi ei näemmä nuku. Yön aikana adressin nimien määrä oli lähes kaksinkertaistunut. Mistä tämä johtuu?

Jep, komeesti nimet karttuu, nyt jo 63071 allekirjoitusta!

Ehdin eilen ennen serverin kaatumista tsekkaan ko. adressin tilastoja. Jos en ihan väärin muista, niin ekan päivän aikana oli tullu "vaan" noin 5000 allekirjoitusta. Eilen (siis ennen kaatumista oli tullut samaten 5000). Eli nyt suunnilleen vuorokauden aikana niitä on tullut noin 53000 kpl.

Mistäköhän tämä voisi johtua? Onkohan jonkun hermo kiristynyt liikaa?

Jossain muuten puntit vipattaa tällä hetkellä ja lujaa... Toivotan Matille (keskusta) hyviä hiihtokelejä, liikunta on hyvä hermojen lepuuttaja.

Mutta Matti pliis, älä keksi enää mitään uusia juttuja, ethän? Enää pari vuotta, ja sitten pääset eläkkeelle. Ja Astridille samat terkut kans. Kiitos!

Saas muuten nähdä, mitä vaikutuksia tuolla adressilla on oikeusministeri Braxin suunnittelemaan lakimuutokseen koskien suoraa demokratiaa ja kansanäänestystä.

Nythän mediassa on väläytelty, että 50000 tai 100000 kansalaista jos äänestystä haluaa, on se järjestettävä.

Tuo 100000 allekirjoitusta adressissa lienee täynnä viimeistään ensi maanantaina.

Vähän pahaa pelkään, että tuo kansanäänestykseen tarvittava kansalaisten määrä jostain syystä muuttuu ennen kesää esimerkiksi 500000:een...

Quote from: JM-K on 06.03.2009, 11:48:40
Nythän mediassa on väläytelty, että 50000 tai 100000 kansalaista jos äänestystä haluaa, on se järjestettävä.

Tuo 100000 allekirjoitusta adressissa lienee täynnä viimeistään ensi maanantaina.

Vähän pahaa pelkään, että tuo kansanäänestykseen tarvittava kansalaisten määrä jostain syystä muuttuu ennen kesää esimerkiksi 500000:een...

Varmaa on ainakin, että toteutuessaan tuo kansanäänestyslain vaatima adressin nimimäärä korotetaan mahdottomaksi. Voidaanhan sitä hieman kiertää, esimerkiksi vaatimalla netissä kerätyiltä nimiltä nettitunnistus, jolloin ei varmasti saada edes 50000 nimeä mihinkään adressiin.

Eihän Vanhanen vallasta luovu, kun aikoo pitää valtikkaa vielä kymmenenkin vuoden päästä ;)

Voisiko joku yst. vääntää rautalangasta, mistä tässä ongelmassa on pohjimmiltaan kysymys?

Yön yli nukuttuani tulin siihen tulokseen, että ongelman ydin on tässä:
- siinä säkissä, josta pitäisi maksaa eläkkeet on liian vähän rahaa, etenkin pörssikurssien romahdettua
- eläkerahaa on kärkkymässä suurten ikäpolvien verran porukkaa
- rahaa voidaan siirtää säkistä toiseen vain tietyillä mekanismeilla, jotka tarkoittaisivat kovaa lisärasitusta niille harvoille, jotka enää muutenkaan käyvät töissä ja maksavat veroja (ja nostaa työvoimakustannuksia ja alentaa kilpailukykyä jne).

Koska hallitus ei halua myöntää, että pyramidihuijaukseen perustunut eläkejärjestelmä on romahtanut jo syksyllä, se yrittää keinolla millä hyvänsä lykätä sitä tilannetta, että niitä eläkkeitä pitäisi ruveta oikeasti maksamaan. Työttömien työllistäminen tai edes siunattu maahanmuutto ei tässä auta, vaan ihan konkreettisesti vanhoja ukkoja ja akkoja ei voi päästää eläkkeelle, koska siinä nimenomaisessa säkissä ei ole rahaa.

reinon ratkaisut:
- myönnetään pyramidihuijaus ja pistetään syylliset vastuuseen (itsereflektio vähintään)
- alennetaan eläkkeitä kaikilta siten että suuremmista eläkkeistä leikataan eniten, etenkin kansanedustajien eläkkeistä (kansan oikeutettu kostonhimo)
- painotetaan viimeisten työvuosien eläkekertymää vielä entisestään, jolloin ihmiset voivat vapaasti valita: joko jäät 63-vuotiaana pienemmälle eläkkeelle tai painat vielä pari-kolme vuotta ja saat sitten selvästi isompaa eläkettä.

Korjauksia?

Quote from: reino on 06.03.2009, 12:33:16
reinon ratkaisut:
- myönnetään pyramidihuijaus ja pistetään syylliset vastuuseen (itsereflektio vähintään)
- alennetaan eläkkeitä kaikilta siten että suuremmista eläkkeistä leikataan eniten, etenkin kansanedustajien eläkkeistä (kansan oikeutettu kostonhimo)
- painotetaan viimeisten työvuosien eläkekertymää vielä entisestään, jolloin ihmiset voivat vapaasti valita: joko jäät 63-vuotiaana pienemmälle eläkkeelle tai painat vielä pari-kolme vuotta ja saat sitten selvästi isompaa eläkettä.

Korjauksia?

Ja siihen vielä sitten minun ja JM-K:n ehdotelmat (isommat propsit JM-K:lle) työelämän ja koulutusjärjestelmän uudistuksista, niin avot! Kylläpä alko läski rouva laulamaan.

Kyllä tuo adressi kerää yli 100k nimeä. Toivottavasti.

Reino & EsaN: ei lisättävää paitsi se, että syyllisten omaisuus tulee takavarikoida valtiolle ja syylliset asettaa syytteeseen ja tuomita. Se mistä syytetään ja tuomitaan on epäselvää, mutta selvinnee sitten joskus tuomion jälkeen. Näinhän näitä hommia (huomioi pieni -h) muutenkin Suomessa nykyisin hoidellaan

Quote from: Esa N. on 06.03.2009, 12:42:13
Kyllä tuo adressi kerää yli 100k nimeä. Toivottavasti.

Veikkaan, että tuo määrä on jo huomenna kasassa. Tietenkään nimimäärän kasvun tahtia ei voi millään tavalla verrata mamulakiadressiin, jota piiloteltiin mediassa.

Quote from: JM-K on 06.03.2009, 13:06:11
Reino & EsaN: ei lisättävää paitsi se, että syyllisten omaisuus tulee takavarikoida valtiolle ja syylliset asettaa syytteeseen ja tuomita. Se mistä syytetään ja tuomitaan on epäselvää, mutta selvinnee sitten joskus tuomion jälkeen. Näinhän näitä hommia (huomioi pieni -h) muutenkin Suomessa nykyisin hoidellaan

Joo, siis tarkotat näitä henkilöitä, jotka on pörssikeinottelulla hassanu jotain 9mrd euroa eläkerahoja?

Petoksesta tms linnaan vaan, koska ovat hassanneet toisten rahoja. Kuitenkin tollasissa asioissa olis kannattanu niitä eläkerahoja sijottaa esmerkiks vaikka asuntoihin ja vuokratuloilla tms koittaa tehdä bisnestä, mielummin kuin sortua johonkin pörssikeinotteluun. Mutta toisaalta, miks niitä edes keinoteltiin? Eikös niiden eläkerahojen pitäny olla vaan jemmassa, notta ne sitten "saa takaisin" kun eläkeikä tulee?

Mitä mä en nyt ole ymmärtäny?

Jep, keinottelijat +  muutama keinotteluun myötävaikuttanut poliittinen broileri. Nimiä nyt vielä mainitsematta.

Taitaa tosiaan olla 100K täynnä tänään

Jos suuret ikäluokat eivät meinaa jaksaa töissä, miksiköhän käyttivät niin vähän hyväkseen äitiyslomamahdollisuutta aikoinaan... Mielestäni pitäisi korostaa väestön ikääntymispuheissa enemmän sitä, että suuret ikäluokat ovat olleet itse aiheuttamassa ongelmaa. Mielestäni siitä puhutaan liikaa ikään kuin se olisi jokin 'ilmiö' eikä muun muassa suurten ikäluokkien omilla valinnoillaan aiheuttama asia, jonka kantamiseen heidän pitäisi suhtautua jollain vastuulla eikä kauhistella kuka maksaa heidän eläkkeensä ja pyyhkii perseensä.

Imperiumin vastaisku ;D
http://www.adressit.com/elake65

Mitä vähemmän teemme suomalaista työtä, sitä enemmän tarvitsemme maahanmuuttajia!
Jokaisen alle 50-ikäisen omissa intresseissä on nyt äänestää eläkeiän noston puolesta!
(olisin avannut tälle oman aiheen, mutta en löytänyt painiketta??)

Kepposyksikölle: Juuri näin.

Lukaisehan kirjoitukseni vuodelta 2002 täältä: http://juhamakiketela.info/index.php?sivu=nuoriso

ja tämä vuodelta 2004:

http://juhamakiketela.info/index.php?sivu=orja

Huomioi erityisesti jälkimmäisen kirjoituksen viimeinen lause...

Quote from: Porilainen munalla on 06.03.2009, 20:02:09
Imperiumin vastaisku ;D
http://www.adressit.com/elake65

Mitä vähemmän teemme suomalaista työtä, sitä enemmän tarvitsemme maahanmuuttajia!
Jokaisen alle 50-ikäisen omissa intresseissä on nyt äänestää eläkeiän noston puolesta!
(olisin avannut tälle oman aiheen, mutta en löytänyt painiketta??)

kumma juttu kun tuosta on puhuttu jo vuosikausia niin se ei mene jakeluun.

Yhtälö kun on mahdoton niin se on, eikä se adresseilla muuksi muutu. Täälläkin vikistään, että hallitus sitä ja hallitus tätä. Uskokaa nyt, se on aivan yksi ja sama minkälainen hallitus meillä on. Tuo eläkejärjestelmä menee täydelliseen suurremonttiin ja sillä sipuli. Nyt on kyse vaan siitä, että KOSKA?!

Kerätkää nimiä adressiin ja huutakaa ja möliskää. Ihan sama koska järjestelmä ei vaan toimi niin se ei toimi.

Quote from: Mika.H on 06.03.2009, 20:11:10
Tuo eläkejärjestelmä menee täydelliseen suurremonttiin ja sillä sipuli. Nyt on kyse vaan siitä, että KOSKA?!

Kerätkää nimiä adressiin ja huutakaa ja möliskää. Ihan sama koska järjestelmä ei vaan toimi niin se ei toimi.

Kutsutko eläkeiän vaiheittaista nostamista parilla vuodella suurremontiksi?
Ja jos järjestelmä ei toimi, niin eikö olisi kaikkien kannalta parasta korjata se kerralla kuntoon, eikä nysvätä pikkuasioitten kanssa jolla vaan suututtaa kaikki muut?

Quote from: Bror Heinola on 06.03.2009, 20:18:18

Quote from: Mika.H on 06.03.2009, 20:11:10
Tuo eläkejärjestelmä menee täydelliseen suurremonttiin ja sillä sipuli. Nyt on kyse vaan siitä, että KOSKA?!

Kerätkää nimiä adressiin ja huutakaa ja möliskää. Ihan sama koska järjestelmä ei vaan toimi niin se ei toimi.

Kutsutko eläkeiän vaiheittaista nostamista parilla vuodella suurremontiksi?
Ja jos järjestelmä ei toimi, niin eikö olisi kaikkien kannalta parasta korjata se kerralla kuntoon, eikä nysvätä pikkuasioitten kanssa jolla vaan suututtaa kaikki muut?

en kutsu, mutta näyttää pikkukorjauskin aiheuttavan kamalan älämölön.

mietis nyt mitä oikein puhut? pikkuasiasta tällainen meteli niin mitäs sitten kävisi jos koko juttu korjattaisiin kerralla? sisällissotako?!

En allekirjoita, koska asia ei ole relevantti.


Sen sijaan seuraavat asiat ovat totta sekä USAssa että EUssa:

Suurten ikäluokkien eläkesäästöt ovat haihtuneet johdannaiskauppakuplaan. Heille ei voida maksaa eläkettä. Kuka sen sitten maksaa? Sinä, pätkätyöläinen!

Joutilas iki-eläkeläisyyteen tottunut maahamuuttajaväestö tarvitsee myös rahansa. Kuka sen sitten maksaa? Sinä, pätkätyöläinen!

Samaan aikaan pankkeja ja rahoituslaitoksia menee nurin, tehtaat sulkevat oviaan, keskuspankit painavat rahaa (!) ja mitä vielä. Pätkätyöläiseltä loppuu ne pätkätkin, mutta asuntovelka puskee niskaan. Ja eläkkeet ja edut pitäisi veroina maksaa - siis muille.

Sinä taasen et pääse itse ikinä eläkkeelle. Sinä pätkätyöläinen.

Kun tämä asianlaita valkenee parin kuukauden sisällä kollektiivisesti länsimaiselle ihmiselle, niin pof! Vanhasen hätäkakka ei tunnu eikä näy missään.

Quote from: Mika.H on 06.03.2009, 20:21:45
en kutsu, mutta näyttää pikkukorjauskin aiheuttavan kamalan älämölön.

mietis nyt mitä oikein puhut? pikkuasiasta tällainen meteli niin mitäs sitten kävisi jos koko juttu korjattaisiin kerralla? sisällissotako?!

Pikkukorjaus kenties, mutta väärällä tavalla ja väärään suuntaan.
Aivan varmasti syntyisi vielä isompi älämölö, jos suurremontti sitten tehtäisiin samalla tavalla ilmoitusasiana keneltäkään mielipidettä tai kommenttia kysymättä.

Onko se tosiaan niin kamalaa, että poliittisia sanelupäätöksiä hieman kyseenalaistetaan?

Quote from: Bror Heinola on 06.03.2009, 21:57:58

Pikkukorjaus kenties, mutta väärällä tavalla ja väärään suuntaan.
Aivan varmasti syntyisi vielä isompi älämölö, jos suurremontti sitten tehtäisiin samalla tavalla ilmoitusasiana keneltäkään mielipidettä tai kommenttia kysymättä.

Onko se tosiaan niin kamalaa, että poliittisia sanelupäätöksiä hieman kyseenalaistetaan?

Eipä tietenkään. Mutta koskas Suomessa mitään on kysytty? Kansalle kerrotaan, ei kysytä.

Suomen suurin, ja ehkäpä ainoakin, ongelma on tsaarin aikainen kekkosslovakialainen hallintokulttuuri.

Ja luulen, että nyt vallassa oleva jengi ei osaa muuttua. Tarvittaisiin sukupolvenvaihdos, vaan eipä nuo Stubbit ja Meriläiset sen paremmilta tuossa suhteessa vaikuta, eli eipä sekään auttane.

Ehkäpä demokratia vain ei sovellu suomalaiseen kansanluonteeseen. (Legal Disclaimer: En siis vihjaile vaihtoehtoisten hallintomuotojen kokeilemista...  ;D )

Siis hetkonen, Taloussanomien kuvassahan (http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkinat/2009/03/06/elakepaatos-villitsee-kansaa-netissa/20096236/12?rss=uusimmat-uutinen) on reinot! Mitä ihmettä?

Reino! Nyt kyllä lopetat sen masinoinnin!

Olen jo vuosia puhunut siitä, että eläkkeistä tullaan luopumaan kokonaan. Omalta osaltani olen myös aikaa sitten omaksunut ajatuksen, että töitä painetaan loppuun asti ilman mitään eläkkeitä. Siltähän se nyt näyttää, että tällainen on suunta. Ensin eläkeikä nousee 65:een vuoteen ja sen jälkeen 70:een. Kovin paljon vanhemmaksihan suomalainen valkoinen mies ei eläkään. Saksassa eläkeikä taisi olla jotain 67, joten ei se Suomessakaan 65:een jää. Mallioppilas Suomi panee paremmaksi, sanokaa minun sanoneen. 

Tiedoksi palstan kepulaisille, jotka viihaavat suomalaista palkansaajaa, kyllä niitä leikkauksia tulee ja ne tulee koskemaan kaikki kansanosia, myös nyt vapaamatkustajina olevia maakuntien ihmisiä.

Ja näyttää siltä että joudumme tuomaan maahan jonkin verran vierastyövoimaa.

Paras tapa pidentään työvuosia on ottaa löysät pois opinnoista eli noita ammattikouluissa, AMK:ssa jne olevat turhat aineet, joita varsinkin eka vuosi on täynnä eli tuo perusjakso. Lukiota olisi tiivistettävä vuodella ja opiskelemaan pääsyä helpotettava ettei tuu tuu turhia välivuosia.

Kunnia suurille ikäluokille jotka ovat meitä elättäneet, jotta voimme kitistä täällä :)

Kuulkaas nyt viisaat, te ette ymmärrä, mistä tässä on kysymys. Suuret ikäluokat ovat järjestäneet itselleen hyvät eläke-edut, mutta ovat unohtaneet järjestää niitten etujen rahoituksen. Sattuipa vielä niin pahasti, että suurten ikäluokkien eläköitymisen aikoihin tuli laskusuhdanne ja huonosti pelatuista eläkevaroista on iso osa sulanut taivaan tuuliin. Jos olette sitä mieltä, että eläkeikää ei pidä nostaa, niin pistäkää hattu kiertämään.

Minusta Reinon vertaus pyramidihuijauksesta tässä yhteydessä on enemmän, kuin paikallaan. Suurten ikäluokkien osuus tämän maan rakentamisessa on myöskin hiukan kyseenalainen juttu, kyllä tämän maan rakentajat ovat olleet heitä edeltäneet ikäluokat. Itse olen suurten ikäluokkien jälkeistä ikäluokkaa ja vanhempani olivat heitä edeltänyttä ikäluokkaa. Olen jo vuosikymmeniä sitten hokassut, että suurten ikäluokkien vanhuus jää minun ikäluokkani kontolle ja meidän eläkkeitämme ei maksa kukaan.

Quote from: Dennis on 07.03.2009, 00:58:07

Tiedoksi palstan kepulaisille, jotka viihaavat suomalaista palkansaajaa, kyllä niitä leikkauksia tulee ja ne tulee koskemaan kaikki kansanosia, myös nyt vapaamatkustajina olevia maakuntien ihmisiä.

Lue foorumia ensin, valita foorumilaisille vasta sitten. Kiitosh! 8)

Quote from: Dennis on 07.03.2009, 00:58:07
Tiedoksi palstan kepulaisille, jotka viihaavat suomalaista palkansaajaa, kyllä niitä leikkauksia tulee ja ne tulee koskemaan kaikki kansanosia, myös nyt vapaamatkustajina olevia maakuntien ihmisiä.

Nimimerkki Denniksen neljä ensimmäistä viestiä käsittelevät kaikki "kepulaisia" tai "kokkeleita" jotka vihaavat "duunareita".

Huomautus: Hommaforum ei ole sidoksissa mihinkään poliittiseen puolueeseen tai aatteeseen. Täällä ei myöskään ole suotavaa ryhtyä lietsomaan keinotekoista vastakkainasettelua eri puoluekantojen välillä.

Perusteettomat kärjistykset ja syytökset muita foorumin käyttäjiä kohtaan tulevat jatkossa johtamaan toimenpiteisiin.

Quote from: JR on 07.03.2009, 01:13:36

Kuulkaas nyt viisaat, te ette ymmärrä, mistä tässä on kysymys. Suuret ikäluokat ovat järjestäneet itselleen hyvät eläke-edut, mutta ovat unohtaneet järjestää niitten etujen rahoituksen. Sattuipa vielä niin pahasti, että suurten ikäluokkien eläköitymisen aikoihin tuli laskusuhdanne ja huonosti pelatuista eläkevaroista on iso osa sulanut taivaan tuuliin. Jos olette sitä mieltä, että eläkeikää ei pidä nostaa, niin pistäkää hattu kiertämään.

Minusta Reinon vertaus pyramidihuijauksesta tässä yhteydessä on enemmän, kuin paikallaan. Suurten ikäluokkien osuus tämän maan rakentamisessa on myöskin hiukan kyseenalainen juttu, kyllä tämän maan rakentajat ovat olleet heitä edeltäneet ikäluokat. Itse olen suurten ikäluokkien jälkeistä ikäluokkaa ja vanhempani olivat heitä edeltänyttä ikäluokkaa. Olen jo vuosikymmeniä sitten hokassut, että suurten ikäluokkien vanhuus jää minun ikäluokkani kontolle ja meidän eläkkeitämme ei maksa kukaan.

Ajattelutapasi on täysin absurdi. Suuret ikäluokat ovat järjestäneet eläkkeidensä rahoituksen maksamalla osan palkastaan tähän tarkoitukseen joka kuukausi, ei se kuules ilmaiseksi ole tulossa. Jos sitten joku pörssihai on nämä rahat menettänyt niin et kyllä voi suuria ikäluokkia siitä syyttää. Vaihtoehtoisesti voi ajatella niin, että suuret ikäluokat maksoivat edellisten eläkkeet, me maksamme puolestamme sodan jälkeen syntyneiden eläkkeet, ja meidän lapsemme maksavat meidän eläkkeemme.

Ymmärrän kyllä, että kun itse et kuulu suuriin ikäluokkiin, ja vanhempasi eivät kuulu heihin, niin sinun on helppo osoittaa syyttävää sormea siihen suuntaan ilman että loukkaat lähimmäisiäsi. Tämä ei tee syytöksistäsi totta, ja voisit miettiä vähän ennen kuin puhut potaskaa.

Se nyt vain sattumalta on niin, että minun ajattelutapani, niinkuin ei kenenkään muunkaan ajattelutapa muuta mainitsemiani tosiasioita mihinkään suuntaan.
Asioita voi yrittää selittää parhain päin, mutta suuret ikäluokat kuluttavat minun ikäluokkani maksamat eläkevarat viimeistä penniä myöten.

Quote from: whatevertsunami on 07.03.2009, 11:52:01
Suuret ikäluokat ovat järjestäneet eläkkeidensä rahoituksen maksamalla osan palkastaan tähän tarkoitukseen joka kuukausi, ei se kuules ilmaiseksi ole tulossa. Jos sitten joku pörssihai on nämä rahat menettänyt niin et kyllä voi suuria ikäluokkia siitä syyttää. Vaihtoehtoisesti voi ajatella niin, että suuret ikäluokat maksoivat edellisten eläkkeet, me maksamme puolestamme sodan jälkeen syntyneiden eläkkeet, ja meidän lapsemme maksavat meidän eläkkeemme.

Asiantuntevammat korjatkoon, mutta suomalainen eläkejärjestelmä on perustunut kahteen perusolettamukseen:
- seuraava ikäluokka on aina suurempi tai vähintään yhtä iso kuin edellinen
- eläkerahastoihin kootut rahat voidaan sijoittaa siten, että niiden arvo kasvaa tai ainakin säilyy.

Nyt ollaan tilanteessa, jossa kumpikaan noista ehdoista ei täyty. Ikäluokkien pienentyminen on ollut tiedossa jo pitkään. Sen sijaan sijoittajille ja talousasiantuntijoille tuli täytenä yllätyksenä tieto, että nousun jälkeen voi joskus tulla lasku. Itse asiassa sitä ei meinata vieläkään uskoa.  ;D

Pyramidi on siis sortunut ja suunnitelma B:tä ei näytä olevan olemassa.

Syyllisten etsimisen ohella kannattaisi myöntää, että järjestelmä on sortunut, näin ei voi jatkua ja jotain tarttis tehrä.

Mitä se Reino höpisee että jotain tarttis tehrä.

Johan ne haalii tänne huippuosaajia nimenomaan paikkaamaan tuota pyramidin kulmaa ettei se kaadu!

Quote from: mikkoR on 07.03.2009, 13:43:04
Johan ne haalii tänne huippuosaajia nimenomaan paikkaamaan tuota pyramidin kulmaa ettei se kaadu!

Aivan. Mehän kaikki tiedämme, että varsinaiset maahanmuuttajat rakensivat jo aikoinaan Egyptinkin pyramidit. Ei tässä mitään hätää ole.

Tilanne nyt: 108.402, ja muumilimppari on kaukana takana.

Oma arvaukseni on, että noista aktiiveista on hyvinkin puolet masinoitavissa äänestämään Mestaria tosipaikan (siis eurovaalien) tullen.

54.200 siihen toiseen ketjuun. ;D

Mistä noita nimiä tuohon adressiin oikein tulee? :D

Hyvä vaan, saa nähdä paljonko tarvitaan notta Matti saadaan repeilemään.

Quote from: JM-K on 05.03.2009, 23:31:19
Hohhoijjaa...

Pakko kai se on nyt tämäkin probleema numeroiksi vääntää, vaikkei kyllä yhtään nappaisi. Etenkään näin yömyöhään. Eikä etenkään siksi, että opetan työkseni näitä asioita nuorisolle joka ainoa päivä...

Vuonna 1989 Suomen bruttokansantuote oli siis noin puolet viime vuoden bruttokansantuotteesta.

Mitäpä luulette / muistelette, vaelleltiinko Suomessa vuonna 1989 hirvennahka niskassa etsimässä jotain syötävää jäisen sammaleen alta pitkin metsiä.

Kuoltiinko täällä nälkään, viluun ja helposti hoidettavissa oleviin sairauksiin.

Ei muistaakseni. Miksi kuoltaisiin nytkään?

Tuanoinii,tota noi,,,
Uhkaavan oloisella kansakynttilällä, on em. ajatusmallissa mielestäni paha virhe.
Vuonna 1989 kaikki oli aivan suhteellisen hyvin, ei siinä mitään.
Mutta bruttokansantuotteen vertaus, ja sen siirtäminen sinällään 20 vuoden takaisiin oloihin, ei mielestäni toimi.
Vertaus olisi enemmän oikeaan osuva, mikäli verrattaisiin nykyisiä kuluja, ja niistä selviämistä vuoden 1989 palkkatasoilla.
Eli, laman aikana tulotasot putoavat merkittävästi, mutta tuotteiden kulukuvio pysyy pääasiassa samana. OK, jotkut tuotteet putoavat jotka helpottavat painetta, kuten esim. puutavara yms. rakennustuotteet, ja monet muutkin, mutta pääasiassa maamme hintataso pysyy nykyisellä tasolla, yleisesti ottaen.
Ja tästä hintatasosta, siis tästä nykyisestä, tulee/tulisi koettaa selvitä vuoden 1989 "bruttokansantuotteella" eli kääntäen siis vuoden 1989 palkkatasolla.
Silloin ns."normityöläinen" taisi ansaita noin 35 markkaa/tunti~ 6€/h~ 960€/kk.
Summat esimerkkejä.
Eli siis, tuolla tonnilla kuussa tulisi koettaa pärjätä tänä päivänä, mikäli emme elvyttäisi velkarahalla. Ei se mahdotonta ole, mutta monille ylivoimaista.

Ja, ennen kuin kukaan muu taloustieteilijä hyökkää kimppuuni, tiedän, että tässäkin ajattelutavassa on paljon muuttujia, mutta yksinkertaistaen asia on näin. Minun mielestäni

Päivittäkääpäs tuota sivua parin sekunnin välein niin nimien määrä kasvaa silmissä.  :D

Ennustan, että alkavan viikon aikana oppositiopuolueet pyörittävät teatteria tästä eläkeasiasta, välikysymys tulee ja menee, se siitä. Työmarkkinajärjestöille löydetään jonkinlainen kunniallinen ulospääsy siitä nolosta umpikujasta, johon Ihalaisen retoriset ylireaktiot ja Rinteen riehumiset ne ajoivat. Vastaantulon symbolina hallitus myöntää viestinnällisen epäonnistumisen. Soini saa otsikoihin kolme tai neljä hyvää one-lineria ja Urpilaiselle jää käteen kutoshai, kun mitään sen ihmeellisempää ei tapahdu.

Herttareetiähän Urpilainen tässä kalastelee, vailla omia ansioita. Tosin Matti "barrikadeilta terveisiä, ei saa äänestää" Vanhanen tekee sen helpoksi.

Kuten totesin, BKT ei ole paras mittari näihin vertailuihin, vaikka suuntaa antaakin. Kirjoitan huomenna kotisivuilleni asiaa paremmin valottavan kirjoituksen. Siinä sitten syvällisempää pohdintaa tms. sinne päin. Julkaisen kirjoituksen joskus ensi viikolla.

Pointti on kuitenkin edelleen se, että vähemmälläkin pärjättäisiin. Ikuinen kasvu on samanlainen illuusio kuin ikuinen nuoruus. Kokeilkoot, kuka ei usko.

Halua vähemmän, saa enemmän.

Quote from: Porilainen munalla on 07.03.2009, 21:41:23
Ja tästä hintatasosta, siis tästä nykyisestä, tulee/tulisi koettaa selvitä vuoden 1989 "bruttokansantuotteella" eli kääntäen siis vuoden 1989 palkkatasolla.
Silloin ns."normityöläinen" taisi ansaita noin 35 markkaa/tunti~ 6€/h~ 960€/kk.
Summat esimerkkejä.
Eli siis, tuolla tonnilla kuussa tulisi koettaa pärjätä tänä päivänä, mikäli emme elvyttäisi velkarahalla. Ei se mahdotonta ole, mutta monille ylivoimaista.

Ja, ennen kuin kukaan muu taloustieteilijä hyökkää kimppuuni, tiedän, että tässäkin ajattelutavassa on paljon muuttujia, mutta yksinkertaistaen asia on näin. Minun mielestäni

En ole taloustieteilijä, mutta tuo on aivan liian yksinkertaistettu esimerkki. Vähintäänkin rahan arvon muuttuminen tulee ottaa huomioon, että laskelmaan saadaan järkeä edes siteeksi. Tilastokeskuksen (http://www.tilastokeskus.fi/til/khi/2008/khi_2008_2009-01-16_tau_001.html) rahanarvokerrointaulukon mukaan saamme v. 1989 35mk/h palkan vastaamaan v. 2008 palkkaa 8,66€/h eli laskemallasi 160 tunnilla 1385€/kk. Eihän toki ole paljon tuokaan, mutta eroa on omaan esitykseesi kolmanneksen verran!

Quote from: Bror Heinola on 07.03.2009, 23:54:15

Quote from: Porilainen munalla on 07.03.2009, 21:41:23
Ja tästä hintatasosta, siis tästä nykyisestä, tulee/tulisi koettaa selvitä vuoden 1989 "bruttokansantuotteella" eli kääntäen siis vuoden 1989 palkkatasolla.
Silloin ns."normityöläinen" taisi ansaita noin 35 markkaa/tunti~ 6€/h~ 960€/kk.
Summat esimerkkejä.
Eli siis, tuolla tonnilla kuussa tulisi koettaa pärjätä tänä päivänä, mikäli emme elvyttäisi velkarahalla. Ei se mahdotonta ole, mutta monille ylivoimaista.

Ja, ennen kuin kukaan muu taloustieteilijä hyökkää kimppuuni, tiedän, että tässäkin ajattelutavassa on paljon muuttujia, mutta yksinkertaistaen asia on näin. Minun mielestäni

En ole taloustieteilijä, mutta tuo on aivan liian yksinkertaistettu esimerkki. Vähintäänkin rahan arvon muuttuminen tulee ottaa huomioon, että laskelmaan saadaan järkeä edes siteeksi. Tilastokeskuksen (http://www.tilastokeskus.fi/til/khi/2008/khi_2008_2009-01-16_tau_001.html) rahanarvokerrointaulukon mukaan saamme v. 1989 35mk/h palkan vastaamaan v. 2008 palkkaa 8,66€/h eli laskemallasi 160 tunnilla 1385€/kk. Eihän toki ole paljon tuokaan, mutta eroa on omaan esitykseesi kolmanneksen verran!

Jep, ihan totta, myönnän mieluusti, en ole kaksinen taloustieteilijä minäkään. :D
Mutta tuolla 1400 eurollakin on "keskimääräisen" palkansaajan jonkin verran vaikeaa tulla toimeen.Ainakin pääkaupunkiseudulla.
Porissa sillä kyllä jo saa palkattua melkein ihan ammattitaitoistakin väkeä. ;D
Ja tietenkin se että kuinka alas bruttokansantuotteemme nyt laman aikana putoaa, vaikuttaa laskelmamme "kuukausipalkkaan". Pahimmat ennusteet ovat todella pahoja.

Quote from: JM-K on 07.03.2009, 23:28:53
Kuten totesin, BKT ei ole paras mittari näihin vertailuihin, vaikka suuntaa antaakin. Kirjoitan huomenna kotisivuilleni asiaa paremmin valottavan kirjoituksen. Siinä sitten syvällisempää pohdintaa tms. sinne päin. Julkaisen kirjoituksen joskus ensi viikolla.

Pointti on kuitenkin edelleen se, että vähemmälläkin pärjättäisiin. Ikuinen kasvu on samanlainen illuusio kuin ikuinen nuoruus. Kokeilkoot, kuka ei usko.

Halua vähemmän, saa enemmän.

Minä en nyt ihan loppuun saakka ymmärrä, että oliko uhkaavan oloisen opettajan tarkoitus tosiaankin vastustaa eläkeiän nostoa sillä perusteella, että kulutusta yleisesti tulisi laskea? Ajatus on ihan hieno kaunis ja hieno, mutta ihmistä itsekkäänä olentona ei saada luopumaan mistään kuin väkipakolla.
Kuten vaikkapa jo saavutetuista eduista, esim. eläkkeestä. Tai sen siirtämisestä. ;)

Vielä kerran, lyhyesti. Olen kirjoittanut tähän ketjuun kahdesta eri asiasta:

1. En vastusta tai kritisoi eläkeiän nostoa, laskua tai paikallaan pitämistä. Kritisoin tapaa, millä tässä maassa nykyään tehdään koko kansakuntaa koskevat merkittävät päätökset ja miten ne kansalle "markkinoidaan".

Esimerkki: jos Vanhas-Matti nyt uuniperunan imeskelyn lomassa päättäisi vaikka nostaa koiraveron tsiljoonaan euroon per kirsu ja kertoisi sen meille huomenna Ilta-Sadun välityksellä, niin hermoa kiristäisi. Adressin allekirjoittaisin / avaisin. Tiedoksi, että minulla EI ole koiraa.


2. Eläkkeistä riippuen tai riippumatta kansalaisten tulisi laskea kulutustasoaan ja tyytyä vähempään. Se on edessä joka tapauksessa. Etukäteen harjoittelu ja asennoituminen auttaa monessa asiassa.

Lopetan tämän keskustelun osaltani

Quote from: JM-K on 08.03.2009, 00:49:02
Vielä kerran, lyhyesti. Olen kirjoittanut tähän ketjuun kahdesta eri asiasta:

1. En vastusta tai kritisoi eläkeiän nostoa, laskua tai paikallaan pitämistä. Kritisoin tapaa, millä tässä maassa nykyään tehdään koko kansakuntaa koskevat merkittävät päätökset ja miten ne kansalle "markkinoidaan".

Niin, meillä on tässä maassa suhteellisen demokraattisesti valittu hallitus, jonka pitäisi pystyä päättämään asioista suhteellisen itsenäisesti,ajatellen kokonaisuuksia koko kansakunnan etujen takia.. Ilman kaikenmaailman etujärjestöjen yleislakoilla uhkailuja, jotka ovat vain yhden edun ajajia.

QuoteEsimerkki: jos Vanhas-Matti nyt uuniperunan imeskelyn lomassa päättäisi vaikka nostaa koiraveron tsiljoonaan euroon per kirsu ja kertoisi sen meille huomenna Ilta-Sadun välityksellä, niin hermoa kiristäisi. Adressin allekirjoittaisin / avaisin. Tiedoksi, että minulla EI ole koiraa.

Niin, ja jos lehmät lentäis ja haittais lentoliikennettä, niin minäkin avaisin adressin lentäviä lehmiä kohtaan.. Minulla ei muuten ole lentävää lehmää.

Quote2. Eläkkeistä riippuen tai riippumatta kansalaisten tulisi laskea kulutustasoaan ja tyytyä vähempään. Se on edessä joka tapauksessa. Etukäteen harjoittelu ja asennoituminen auttaa monessa asiassa.

Tuo tuntuu oudolta perustelulta, koska kuitenkin avasit tänne topicin, jossa vastustetaan eläkeiän nostoa. Joka vääjäämättä lisää maahanmuuttajien tarvetta.

QuoteLopetan tämän keskustelun osaltani

Olkaa hyvä vaan, ja kiitos tähän saakka tekemästäsi vaivannäöstäsi.
Maahanmuuttolakia vastustavan adressin hoidit mielestäni todella hienosti, televisiossa esiintymisiä myöten.
Mutta, se olikin eräänlainen "yhden mission", selkeä tehtävä. Tämä eläkekysymys on jo todella paljon monitahoisempi, ja edelleenkin minulla on käsitys, ettet ihan ole ollut perillä sen kaikista vaikutuksista.

Quote from: Porilainen munallaNiin, meillä on tässä maassa suhteellisen demokraattisesti valittu hallitus, jonka pitäisi pystyä päättämään asioista suhteellisen itsenäisesti,ajatellen kokonaisuuksia koko kansakunnan etujen takia..

Niin. Kuten esimerkiksi uuden ulkomaalaislain tapauksessa?

Quote from: Porilainen munallaIlman kaikenmaailman etujärjestöjen yleislakoilla uhkailuja, jotka ovat vain yhden edun ajajia.

Mikäs etujärjestö se sellainen on, joka ei aja omien jäsentensä etuja?

Quote from: Porilainen munallaTuo tuntuu oudolta perustelulta, koska kuitenkin avasit tänne topicin, jossa vastustetaan eläkeiän nostoa. Joka vääjäämättä lisää maahanmuuttajien tarvetta.

Maahanmuuttajien tarpeella ja eläkeikäasialla ei ole käsittääkseni mitään tekemistä toistensa kanssa, koska kyse on pohjimmiltaan kahden eri rahasäkin ongelmasta. Jos Suomessa tällä hetkellä tarvitaan lisää työntekijöitä, niin niitähän kyllä löytyy nykyisten satojen tuhansien työttömien joukosta.

Quote from: Porilainen munallaMaahanmuuttolakia vastustavan adressin hoidit mielestäni todella hienosti, televisiossa esiintymisiä myöten.
Mutta, se olikin eräänlainen "yhden mission", selkeä tehtävä. Tämä eläkekysymys on jo todella paljon monitahoisempi, ja edelleenkin minulla on käsitys, ettet ihan ole ollut perillä sen kaikista vaikutuksista.

No oliko ne "yhden asian liikkeet" nyt sitten hyviä vai huonoja?

Jos suomalaisen yhteiskunnan perusrakenteissa on sellaista vikaa, joka on ajanut meidät mm. paikkaamaan rakenteellista työvoimapulaa maahanmuutolla jne. (kuten on), niin niitä ongelmia on pyrittävä ratkomaan, vaikka ne kieltämättä ovat erittäin monitahoisia.

Mutta sitä vartenhan meillä on Homma. :)

Quote from: JM-K on 07.03.2009, 23:28:53
Pointti on kuitenkin edelleen se, että vähemmälläkin pärjättäisiin. Ikuinen kasvu on samanlainen illuusio kuin ikuinen nuoruus. Kokeilkoot, kuka ei usko.

Halua vähemmän, saa enemmän.

Tuota minäkin olen miettinyt kun katsoo noita Böörssiyhtiöitä ja niiden ennusteita, niin aina pyritään kasvattamaan liikevaihtoa sekä -voittoa. Eihän sitä maailman tappiin asti voida kasvattaa.

Miksei koiteta saavuttaa hyvää markkina-asemaa ja kestävää, pitkäikäistä ja tervettä tuottoa?

Se tasainen tuotto ei vaan tunnu sijoittajia paljon kiinnostavan. Kyllähän ne rahat sinne ajautuu missä kurssi nousee.

Quote from: Necro on 08.03.2009, 15:40:20
Se tasainen tuotto ei vaan tunnu sijoittajia paljon kiinnostavan. Kyllähän ne rahat sinne ajautuu missä kurssi nousee.

Jep. Ja seuraava kysymys. Mitä kaikkea sitä rahalla haudassa tekee? Jos nuorena tahkoo muutaman miltsin, niin sittenpä sitä voisi jäädä elelemään ja tuhlata kaikki, kunnes kuolo korjaa. :D

Niinpä!

Vielä tuosta adressista. En aio osallistua vaikka olenkin duunari. Eläkeikää on pakko nostaa joka tapauksessa (eihän se sinänsä riitä mihinkään mutta paljon on tehtävä muutakin).
Kyllähän se tosiaan eduskunnan asia on niitä lakeja säätää. Ei kai nyt joka asiasta voi kansanäänestystäkään järjestää. Jos keskiverto äänestäjä vaivautuisi hieman tarkemmin ottamaan selvää ehdokkaastaan eikä kekittyisi "kivoihin" vaalimainoksiin ja trendikkäisiin sloganeihin niin ehkä eduskunnaltakin voisi jotakin viisasta odottaa.

Kun äänestystulos on väärä niin kansa pitää vaihtaa, onneksi mokuttajat ovat jo asialla. ;)

Nimenomaan.
Porvarihallitus teki nyt vaan sen "virheen", että toimi kuten koko maan etuja ajavan hallituksen kuuluukin.

Nöyristelemättä ay - tai mitään muutakaan liikettä.

Eipä sossujakaan paljon hallitusvuosinaan näkynyt yrityspuolelta kyselemässä yhtään mitään kun näille uusia maksuja ja velvoitteita tehtailivat.

Esim: Vielä 2006 Sosialistisen Suomen Sosiaaliministeri (Sdp) tehtaili uutta työttömyysvakuutusmaksua, aivan järjettömän suurta, yrityksille.

Yhden työttömyysvakuutusmaksun korotuksen yrittäjistä lähtenyt "torpedointi" pakotti aikoinaan hallituksen perääntymään.

Yritykset kokivat silloisen maksun epäreiluna, ja jättivät sen maksamatta.
Maksulakko kiiri ympäri Suomen yritysten, kymmenet tuhannet yritykset liittyivät siihen ja valtio (Sdp) perääntyi.
Eli, kyllä niitä konsteja yrityksiltäkin, "hallituksen kiristämiseen", löytyy mutta siellä ei tuollaisia konsteja ja kaiken maailman yleislakoilla uhkailuja ihan kevein perustein heitellä.

Toisin kuin sosialisti piireissä. Oli todella vastuutonta Jurpilaiselta mennä moista kansankiihotusta tekemään, nyt vallitsevassa tilanteessa.
Jurpilainen voisi keskittyä pelkkiin verkkosukkakiihoituksiin.

Välikysymys TV1:llä juuri menossa.