Hommaforum Testi

QuoteYLE Ajankohtaisjournalismin kyselyn tulokset: Kokoomuksen puoluekokous

YLE Ajankohtaisjournalismin kyselyyn osallistui 121 puoluekokousedustajaa Kokoomuksesta.

ULKOMAALAISPOLITIIKKA:

1. Nykyisen hallituksen harjoittama ulkomaalaispolitiikka on:
Onnistunutta 51%
Liian löysää 44%
Liian kireää 5%

2. Työperäistä maahanmuuttoa Suomeen
On sopivasti 47%
On lisättävä 47%
On vähennettävä 6%

3. Suomi myöntää turvapaikanhakijoille oleskelulupia
Sopivassa määrin 40%
Liikaa 53%
Liian vähän 7 %

4. Turvapaikanhakijoille Suomessa maksettavat tuet ovat
Sopivan tasoisia 27%
Liian suuria 71 %
Liian pieniä 2%

5. Suomesta turvapaikan saaneella on oikeus perheen yhdistämiseen. Suomen valtio maksaa maahan muuttavan perheenjäsenen matkakulut.
Valtion pitää kustantaa matkat kuten tähän asti. 24%
Valtion on lopetettava perheenjäsenten matkakulujen maksaminen 76 %

6. Mm. Romaniasta Suomeen saapuvat kerjäläiset ovat herättäneet keskustelun kerjäämisen kieltämisestä. Pitäisikö kerjääminen kieltää lailla?
Kyllä 69%
Ei 31%
...

YLE (http://blogit.yle.fi/a-tuubi/yle-ajankohtaisjournalismin-kyselyn-tulokset-kokoomuksen-puoluekokous)

Kylläpäs kyselyyn valikoitui aika paljon prosenttijengiä. Kyllä Stubbia nyt hävettää.

Minun tuntemukseni on koko kevään ollut, että Muutos 2011 on saanut kannattajia ja jäseniä yllättävän paljon juuri Kokoomuksesta, ainakin pääkaupunkiseudulla. Ei minulla mitään varmaa tilastoa ole, mutta minusta tuntuu, että Kokoomuksesta siirtyy meille enemmän porukkaa kuin esim. Persuista.

Ihan ystävällisenä huomiona Kokoomuksen johdolle, henkilöltä joka olisi voinut olla Kokoomuksenkin kannattaja toisissa oloissa: kuunnelkaa nyt ihmeessä niitä jäseniänne, älkääkä päästäkö kaiken maailman stubbeja päättämään asioista heidän tahtonsa vastaisesti.

Keskustan puoluekokousedustajilta hyvin samansuuntaiset tulokset. Selvä enemmistö vastanneista kannatti muun muassa perheenyhdistämismatkojen maksamisen lopettamista (70 %) ja kerjäämisen kieltämistä (65 %).

Quote from: Roope on 12.06.2010, 20:33:50
Keskustan puoluekokousedustajilta hyvin samansuuntaiset tulokset. Selvä enemmistö vastanneista kannatti muun muassa perheenyhdistämismatkojen maksamisen lopettamista ja kerjäämisen kieltämistä.

Samaa mieltä on ehdoton enemmistö ihmisistä. Pitäisi toimia yhtä ripeästi kuin Anteeksi Vanhanen lupaili kahden mummon erityislain kanssa piti toimiman.

QuoteKokoomuksen sisällä maahanmuuttokysymyksissä on ristivetoa. Kokoomuksen nuorten liiton puheenjohtajan Wille Rydmanin mukaan monikulttuurisuuden korostaminen on väärin. Rydmanin mukaan kiintiöpakolaisten ottamisesta pitäisi luopua.

Stubb tyrmää Rydmanin ajatukset täysin. "Joka puolueessa on rydmaneja. Heidän ajatuksillaan ei ole mitään tekemistä kokoomuksen maahanmuuttolinjan kanssa. Ei mitään", Stubb painottaa.

Hän ei osaa arvioida, kuinka paljon kannatusta Rydmanin ajamalla tiukalla linjalla on kokoomuksessa. "Uskon ja toivon, että mahdollisimman vähän. Ehkä promillen verran."

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Stubb+puolustaa+maahanmuuttoa++ja+monikulttuurisuutta/HS20100319SI1YO01oj7

"Ehkä promillen verran"?

Onko Alex täysin menettänyt kaikki kosketuspintansa Suomessa vallitsevaan sosiaaliseen todellisuuteen?

Promillekerholaisia näkyy olevan mukavasti, mutta on turhaa ja vahingollista naiiviutta kuvitella, että Kokoomuksen linja voisi muuttua ilman, että se saa yksissä vaaleissa kunnolla köniinsä. Kataisen-Stubbin linja jatkuu niin kauan kuin sillä linjalla saa kannatusta. Kokoomus tarvitsee huonot vaalit ennen kuin Zyskowiczin ja Rydmanin promillekerho pääsee määrittämään linjaa.

Jos haluat nuivan Kokoomuksen, älä äänestä Kokoomusta ensi vaaleissa. Ääni Kokoomukselle on ääni Kataisen ja Stubbin linjalle.

QuoteOnko Alex täysin menettänyt kaikki kosketuspintansa Suomessa vallitsevaan sosiaaliseen todellisuuteen?

Alexin käsitys monikulttuurista taitaa rajoittua pitkälti hienoon Amerikkalaiseen yliopistoon ja vaimon kermaperseistä koostuviin lakimiespiireihin, joten voisin väittää että kyllä.

Jostain syystä Keskustan puoluekokousedustajien kyselyn lukuja ei ole julkaistu YLEn nettisivuilla. Tässä ne ovat:

1. Nykyisen hallituksen harjoittama ulkomaalaispolitiikka on:
Onnistunutta 54%
Liian löysää 41%
Liian kireää 5%

2. Työperäistä maahanmuuttoa Suomeen
On sopivasti 60%
On lisättävä 27%
On vähennettävä 13%

3. Suomi myöntää turvapaikanhakijoille oleskelulupia
Sopivassa määrin 53%
Liikaa 43%
Liian vähän 4 %

4. Turvapaikanhakijoille Suomessa maksettavat tuet ovat
Sopivan tasoisia 35%
Liian suuria 64 %
Liian pieniä 1%

5. Suomesta turvapaikan saaneella on oikeus perheen yhdistämiseen. Suomen valtio maksaa maahan muuttavan perheenjäsenen matkakulut.
Valtion pitää kustantaa matkat kuten tähän asti. 30%
Valtion on lopetettava perheenjäsenten matkakulujen maksaminen 70 %

6. Mm. Romaniasta Suomeen saapuvat kerjäläiset ovat herättäneet keskustelun kerjäämisen kieltämisestä. Pitäisikö kerjääminen kieltää lailla?
Kyllä 65%
Ei 35%

Quote from: Uljanov on 12.06.2010, 21:13:21
Promillekerholaisia näkyy olevan mukavasti, mutta on turhaa ja vahingollista naiiviutta kuvitella, että Kokoomuksen linja voisi muuttua ilman, että se saa yksissä vaaleissa kunnolla köniinsä. Kataisen-Stubbin linja jatkuu niin kauan kuin sillä linjalla saa kannatusta. Kokoomus tarvitsee huonot vaalit ennen kuin Zyskowiczin ja Rydmanin promillekerho pääsee määrittämään linjaa.

Jos haluat nuivan Kokoomuksen, älä äänestä Kokoomusta ensi vaaleissa. Ääni Kokoomukselle on ääni Kataisen ja Stubbin linjalle.

Tuo on harvinaisen totta. Puolueet alkavat muuttaa maahanmuuttopolitiikkaansa vasta sitten kun ne huomaavat että kannatus laskee. Suurista puolueista Sdp on alkanut tajuta tämän ensimmäisenä. Kepu ei ole vielä sitä tajunnut ja tulee saamaan kevään eduskuntavaaleissa erittäin ankarasti turpiinsa. Kokoomuksella on pisimpään näistä kolmesta varaa olla nuivistumatta, koska sen kannattajat ovat keskimäärin selvästi maahanmuuttomyönteisempiä kuin Sdp:n ja Kepun, mutta kielteisten monikulttuurisuuskokemusten vähitellen kasautuessa Kokoomuksen kenttä tulee vähitellen nuivistumaan ja lopulta myös todennäköisesti puoluejohto. Mutta ei ennen kuin puoluetta on kohdannut suuri vaalitappio, ja sellaisesta ollaan vielä aika kaukana.

Huomionarvoista tässä kyselyssä on se, kuinka siinä näkyy maahanmuuttokriittinen näkemys: tehty erottelu turvapaikanhakijoiden ja työperäisten maahanmuuttajien välille. On tosin vaikea sanoa onko tällä mitään tekemistä Homman teettämän kyselytutkimuksen kysymyksenasettelun kanssa.

Olinpa minäkin Kepun puoluekokouksessa häviämässä lähes kaikki äänestykset, tapani mukaan. Maahanmuuttokyselyynkin vastasin. Maalaiskepulaiset ovat varsin nuivia, mutta citykepulaiset ah, niin suvaitsevaisia.
Korhoselle otti häviö puoluesihteerikilvassa tosi koville. Sääliksi kävi, tuska kun näkyi niin selvästi. Mies tekee, minkä pystyy, mutta ei kelpaa.
 

Quote from: M. on 12.06.2010, 21:48:05
Huomionarvoista tässä kyselyssä on se, kuinka siinä näkyy maahanmuuttokriittinen näkemys: tehty erottelu turvapaikanhakijoiden ja työperäisten maahanmuuttajien välille.

Liekö toimittaja Juha Portaankorvan vai kenen ideoima ja masinoima tämä kahden puolueen kysely (onkohan myös RKP:n kokouksessa?), mutta tulokset kannattaa painaa korvan taakse. Ilmiselvästi hallituspuolueiden aktiivien enemmistö haluaisi lakimuutoksia, jotka maahanmuuttoministerin mukaan ovat hallituksen kannan vastaisia. Vanhanen ja Kiviniemi eivät edusta edes oman puolueensa enemmistöä, kun he vastustavat maahanmuuttopolitiikan kiristämistä.

Quote from: Aldaron on 12.06.2010, 21:33:16
Kokoomuksella on pisimpään näistä kolmesta varaa olla nuivistumatta, koska sen kannattajat ovat keskimäärin selvästi maahanmuuttomyönteisempiä kuin Sdp:n ja Kepun[...]

Homma ry:n teettämä tutkimus antaa kuitenkin muuta tietoa. Yleisesti ottaen Suomen maahanmuuttopolitiikkaa piti liian löyhänä 61 % kokoomuksen, 59 % keskustan ja 56 % demarien äänestäjistä. Turvapaikanhakijoiden tulemisen tekisi vaikeammaksi 52 % kokoomuksen, 49 % keskustan ja 36 % demarien äänestäjistä. Tutkimuksen muukin aineisto tukee nuivuusjärjestystä kokoomus, keskusta, SDP.

QuotePuolueet alkavat muuttaa maahanmuuttopolitiikkaansa vasta sitten kun ne huomaavat että kannatus laskee. Suurista puolueista Sdp on alkanut tajuta tämän ensimmäisenä.

Kunnia pitää suoda kokoomukselle, joka huomasi maahanmuuttokriittisyyden merkityksen heti 2008 kunnallisvaalien jälkeen hyväksymällä Pöntisen ehdokkaaksi kesän europarlamenttivaaleihin. Urpilaisen ja Heinäluoman kommentit tulivat paljon myöhemmin. Yhteistä molemmille ääntenkalastusyrityksille oli se, että ne päättyivät puheenjohtajien varsin säälittäviin selitysyrityksiin. Ääntenkalasteluksi molempia tempauksia voi kutsua siitä syystä, että niissä yritettiin kalastaa maahanmuuttokriittisiä ääniä maahanmuuttokritiikittömälle linjalle.

Kepukin tulee perässä vaaleihin mennessä. Ei sillä ole varaa ottaa suosiolla turpaan. Juuri vaalien alla kaikki suuret tulevat muistamaan lapsia, vanhuksia ja maahanmuuttokriittisiä.

RKP:n kokouksessa luultavasti sopivasti unohtavat tehdä kyselyn tai ainakaan sitä ei julkaista.

Myös Vihreät ja Vasemmistoliitto kiinnostaisivat tosi paljon.

Jostain syystä Keskustan puoluekokousedustajien kyselyn lukuja ei ole julkaistu YLEn nettisivuilla. Tässä ne ovat:

1. Nykyisen hallituksen harjoittama ulkomaalaispolitiikka on:
Onnistunutta 54%
Liian löysää 41%
Liian kireää 5%

qwerty - liian löysää (41%)

2. Työperäistä maahanmuuttoa Suomeen
On sopivasti 60%
On lisättävä 27%
On vähennettävä 13%

qwerty - on vähennettävä (13%)

3. Suomi myöntää turvapaikanhakijoille oleskelulupia
Sopivassa määrin 53%
Liikaa 43%
Liian vähän 4 %

qwerty - liikaa (43%)

4. Turvapaikanhakijoille Suomessa maksettavat tuet ovat
Sopivan tasoisia 35%
Liian suuria 64 %
Liian pieniä 1%

qwerty - liian suuria (64%)

5. Suomesta turvapaikan saaneella on oikeus perheen yhdistämiseen. Suomen valtio maksaa maahan muuttavan perheenjäsenen matkakulut.
Valtion pitää kustantaa matkat kuten tähän asti. 30%
Valtion on lopetettava perheenjäsenten matkakulujen maksaminen 70 %

qwerty - Jyrkkä B (70%)

6. Mm. Romaniasta Suomeen saapuvat kerjäläiset ovat herättäneet keskustelun kerjäämisen kieltämisestä. Pitäisikö kerjääminen kieltää lailla?
Kyllä 65%
Ei 35%

qwerty - Ei (35%)

Quote from: Ant. on 12.06.2010, 22:26:15
Kunnia pitää suoda kokoomukselle, joka huomasi maahanmuuttokriittisyyden merkityksen heti 2008 kunnallisvaalien jälkeen hyväksymällä Pöntisen ehdokkaaksi kesän europarlamenttivaaleihin. Urpilaisen ja Heinäluoman kommentit tulivat paljon myöhemmin.

Noita ei voi verrata, sillä Pöntinen on Kokoomuksessa takarivin poliitikkoja ja Katainen paheksui julkisesti hänen näkemyksiään. Urpilainen taas on Sdp:n puheenjohtaja ja Heinäluoma on eduskuntaryhmän puheenjohtaja. Kyse on on puolueen kahdesta merkittävimmästä johtohahmosta.

Kokoomuksen johto on sitä paitsi tuominnut Urpilaisen ja Heinäluoman maahanmuuttopoliittiset linjaukset, samoin kuin se tuomitsi Pöntisen näkemykset.

Kokoomuksen kannanotoissa ei ole vielä nähtävissä ensimmäisiä enteitäkään maahanmuuttokriittisyydestä. Kokoomuksen Nuorten Liitto taas on eri asia. Pidän todennäköisenä että Kokoomus jossain vaiheessa alkaa siirtyä KNL.n linjoille maahanmuuttokysymyksessä, mutta tämä ei tule tapahtumaan kovinkaan pian eikä missään tapauksessa Kataisen toimiessa puheenjohtajana. Eikä, kuten sanottu, ennen kuin Kokoomus kokee massiivisen vaalitappion. Ensi keväänä sellaista ei ole vielä luvassa.

Eivät tavat tietenkään identtisiä olleet. Kokoomuksen tapa on paljon ovelampi. Se asettaa ehdolle sekä maahanmuuttoon kriittisesti että kritiikittömästi suhtautuvia. Kataisen tehtävänä on tasapainoilla ja olla olematta aiheesta mitään mieltä - lähinnä korostaa keskustelun tärkeyttä ja pyrkii luomaan mielikuvia, jotka eivät varsinaisesti liity poliittisiin kysymyksiin.

SDP:n taktiikka on huomattavasti rujompi. Puolueen ylin johto valjastaa itse itsensä olemaan aiheesta kumpaakin mieltä. Tämä johtaa poukkoilevaan politiikkaan verrattuna kokoomuksen mustekalataktiikaan, jossa puolue on kaikkialla samaan aikaan.

Poikkeuksellisen pätevän puoluejohdon takia kokoomus pystyy tällä hetkellä sitomaan yhteen asioista hyvin eri tavalla ajattelevia ihmisiä.

No joo oon kesämökillä. Ja täällä maaseudulla on ihmetelty kilvan Kataisen ja Vanhasen eläkeikähöpinöitä, koska työttömiä on vaikka kuinka paljon ja töitä ei kuulemma saa mistään, täällä ei kukaan usko ns mainostettuun työvoimapulaan. Kerrankin joku asia yhdistää kokoomuslaiset ja keskustalaiset. Molempien mielestä ns työvoimapula on huijausta nyt ja tulevaisuudessa ja eläkeiän nostamisessa ei olisi mitään järkeä kun töitä ei löydy edes nyt kaikille halukkaille.

Minun tulkintani on sama kuin ennenkin: äänestämällä nuivaa kokoomuslaista voit olla vaikuttamassa konkreettisesti seuraavan pääministeripuolueen ja hallituksen linjaan. Mitä enemmän ääniä Wille Rydman ja kumppanit saavat, sitä enemmän heidän linjansa näkyy Kokoomuksen sisällä. 25 %:n puolue nyt vain vaikuttaa asioihin eri tavalla kuin esim. 10 % puolue.

Eikä Astrid jatka maahanmuuttoministerinä ensi vaalien jälkeen. Ei varmasti.

Kysymykset ovat aika ympäripyöreitä ja osittain väärin asetettu. Esimerkiksi kysymys 5 kertoo, että Suomen valtio, eli me veronmaksajat, maksamme muuttavan perheenjäsenen matkakulut.

Itse asiassa maksamme koko suvun, joskus 25-30 henkilön matkakulut (Ruotsissa ennätys oli 147 perheenjäsentä) ja näille täyden ylöspidon pitkälle tulevaisuuteen. Itse matkakulut ovat pieni pisara meressä verrattuna niihin kustannuksiin, jotka myöhemmin lankeavat meidän maksettavaksi ja matkakulujen karsiminen ei muuta tilannetta, koska ihmissalakuljettajat maksavat mielellään tämän matkan, koska kaikista tukiaisista he saavat takuulla rahansa takaisin moninkertaisesti.

Eli kysymys on tavallaan harhaanjohtava ja tulisi kuulua: Onko oikein että ankkurilapsen koko suku tuodaan tänne elätettäväksi vuosikymmeniksi eteenpäin ja heti saavuttuaan he alkavat sanella mitä me saamme tehdä ja mitä ei?

 Hommaforumkin vilahti YLEn lähettämässä Puoluekokousraportissa. XBB on kyllä pihalla kuin lumiukko kosmopoliittisessa elitismissään. En jaksa uskoa, että yksikään ääni kolmen koplalle (SDP, Keskusta, Kokoomus) takaa mitään muuta kuin saman tangon jatkumista hieman eri sävelin. Kyllä tulevat vaalit täytyy olla protestivaalit, mikäli muutosta kaivataan. Pitää vielä muistaa, että kunhan vaalipropaganda varsinaisesti alkaa, lupaukset kovenenvat, ja hölmömpi menee taas lankaan vaalilupauksiin uskoen. Odotettu Persujen tai Muutoksen lumivyöryvoitto voi totiseti sulaa käsiin.

Quote from: pelle12 on 13.06.2010, 11:28:53
En jaksa uskoa, että yksikään ääni kolmen koplalle (SDP, Keskusta, Kokoomus) takaa mitään muuta kuin saman tangon jatkumista hieman eri sävelin. Kyllä tulevat vaalit täytyy olla protestivaalit, mikäli muutosta kaivataan.

Näin on. Jos Rydman & kumppanit pitäisivät mamupolitiikkaa Suomen kohtalonkysymyksenä, he tuskin olisivat ehdolla puolueissa, joiden johto liputtaa voimakaasti mokutuksen jatkumisen puolesta. Rydmankin saattaa olla aidosti mokutusta vastaan, mutta hän pitää silti omaa poliittista tulevaisuuttaan tärkempänä kuin ajamaansa asiaa.

Niin kauan kuin mokutus on isojen puolueiden päälinja, rydmaneista ja pöntisistä on enemmän haittaa kuin hyötyä.

Quote from: pelle12 on 13.06.2010, 11:28:53
Odotettu Persujen tai Muutoksen lumivyöryvoitto voi totiseti sulaa käsiin.

Persujen vaalivoittoa pidän jokseenkin varmana. Se taas miten Muutoksen käy vaaleissa riippuu täysin siitä miten hyvin se kykenee esittäytymään äänestäjille.

Quote from: Mika on 13.06.2010, 11:41:10

Quote from: pelle12 on 13.06.2010, 11:28:53
En jaksa uskoa, että yksikään ääni kolmen koplalle (SDP, Keskusta, Kokoomus) takaa mitään muuta kuin saman tangon jatkumista hieman eri sävelin. Kyllä tulevat vaalit täytyy olla protestivaalit, mikäli muutosta kaivataan.

Näin on. Jos Rydman & kumppanit pitäisivät mamupolitiikkaa Suomen kohtalonkysymyksenä, he tuskin olisivat ehdolla puolueissa, joiden johto liputtaa voimakaasti mokutuksen jatkumisen puolesta. Rydmankin saattaa olla aidosti mokutusta vastaan, mutta hän pitää silti omaa poliittista tulevaisuuttaan tärkempänä kuin ajamaansa asiaa.

Niin kauan kuin mokutus on isojen puolueiden päälinja, rydmaneista ja pöntisistä on enemmän haittaa kuin hyötyä.

Olen täysin samaa mieltä. Rydmanit ja Pöntiset imevät yksinkertaisemmilta nuivilta äänivaltaa mokutuksen ja Turkin EU-jäsenyyden ajamiseksi. Ja kyllä joku Rydman myös ymmärtää tämän.

Ylempänä ketjussa joku kehui kokoomusta, että otti mamukriittisyyden ensimmäisenä esiin asettamalla Pöntisen ehdokkaaksi. Mielestäni olennaisempaa on muistaa kuinka äänekkäästi kauhistellen kokoomusjohto irtisanoutui Pöntisen mielipiteistä. Tässä tavallaan pelataan kaksilla korteilla, halutaan nuivien ääniä mokutuksen hyväksi, toisaalta samanaikaisesti imaistaan myös pisteet kotiin suvaitsevaistolta samalla aika nerokkaalla operaatiolla.

Oletettavasti Pöntinen myös on ollut jonkun sortin koepallo, jolla kokoomus on testannut myös nuivuuden todellista kannatusta omissa riveissään. No, mieshän ei mennyt läpi, siinä kuin puolueen mokuttajat menivät joten puoluejohto tulee vetämään asiasta omat päätelmänsä, ettei nuivuuteen kannata oikeasti satsata. Lavasteita tullaan kuitenkin näkemään ensi vaaleissa varmasti kokoomuksen riveissä.

Zyskowizin sanominen nuivaksi yksinkertaisesti kyrsii minua. Mieshän jokatapauksessa äänesti ulkomaalaislain puolesta, ja vain kaksi kuukautta sen jälkeen syytti Thorsia eurovaalien alla ettei tämä tee mitään Ruotsin kaltaisten ongelmien ehkäisemiseksi - juuri kun oli äänestänyt sen puolesta että nämä ongelmat tullaan maksimoimaan myös täällä. Tämän jälkeen tällä foorumilla nimimerkki Kazakstan lähetti Zysko-vitsille sähköpostia tiedustellen hänen kantaansa Thorsin laista jota vastaan oli siis näennäisesti asuttunut mediahuomiota saadakseen just vaalien alla. Zysko-vitsin mukaan ei siinä Thorsin laissa ollut edelleenkään mitään vikaa. Että sillä viisii... Vastenmielinen ja feikki ääntenkalastelija.

Mitä Rydmaniin tulee... on totta että mies varmaan on aidosti nuiva, mutta oma poliittinen urakehitys menee takuulla nuivuuden edelle. Kokoomuksen riveissä pääsee aikanaan korkeaan asemaan kunhan pysyy kontrollissa, nuivempien puolueiden riveissä ei. Tämä tehdään myös aikanaan pojalle selväksi. Ilmeisesti pojan tuntevan Elisan mukaan viime kesänä 'rydmanilla on sanojensa mukaan tähtäimessään suuri poliittinen tulevaisuus' (tai joku vastaava lause) - itselläni tulee taas mieleen tuollaisia selittävästä pojanklopista jotain hyvin vastenmielistä. Suurta poliittista tulevaisuutta kun ei periaatteitaan myymättä saavuteta. Rydmanilla on kuulemma myös Risto Ryti esikuvanaan. Ehkä tässä viitataan Rydin vapaamuurariuteen ja Ribbentropia kohtaan osoitettuun kieroiluun esikuvallisuudessa.

Jos Rydman aidosti haluaisi tehdä jotain väestönsiirtojen estämiseksi, hän tekisi näyttävän eroamis-operaation puolueesta jonka missio on vaihtaa suomen asukkaat, maksimaalisen suurella mediakohulla ja liittyisi vaikka muutokseen. Salettiin menisi läpi muutoksenkin riveistä, koska profiloituisi heti rehellisemmäksi kuin nyt vaikuttaa. Mutta korkeisiin virkoihinhan ei ole pienpuolueiden edustajilla pääseminen...
Tämä aivan varmasti vaikuttaisi kokoomusjohdon linjauksiin maahanmuuton suhteen, jos heille konkretisoidaan parhaan veren ulosvirtaaminen tuhoisaa politiikkaa ajavasta puolueesta. Sehän aidosti tulisi heijastumaan kannatuslukemiin.

Mutta niinkauan kuin Rydman on kokoomuksessa, homma hoituu niinkuin Pöntisenkin tapauksessa. Mies nuivailee omiaan ja ottaa vähä-älyisempien hommalaisten äänet mokutuksen hyväksi ja aikanaan harmittoman palkkioviran lahjaksi palveluksistaan, kokoomusjohto ja Stubb irtisanoutuvat toistuvasti ja äänekkäästi ja ottavat suvaitsevaisten äänet palkkioksi toistuvasta Rydmanista ja Pöntisestä irtisanoutumisesta(sekä tulevissa vaaleissa ilmestyvistä uusista hommalaisia varten rakennetuista lavasteista). Ja systeemi pyörii ja väestönvaihto jatkuu.

Mutta valtaa hakevat kaikki puolueet, ja mitä suuremmaksi 'nuiva-flight' edustajien ja äänestäjien muodossa yltyy pois ylikansallisen sekoomuksen kaltaisista osastoista nuivempiin pikkupuolueisiin niin takit kyllä kääntyvät sitten äkkiä kokoomuksen johdollakin. Puolueen sisältä ei linjaa tulla koskaan muuttumaan.

Katsoin ton mamu-kriitikko osuuden ja minusta sekä Elisa että Ville pärjäsivät erittäin hyvin. Selkeää kiihkotonta hyvin perusteltua mamu-kritiikkiä. Toimittajakaan ei lähtenyt lokaamaan kovin pahasti. Toki se "huutelutapaus" taisi asettaa Elisan ikävään välikäteen. Olisi ehkä kuitenkin kannattanut tuomita teko, koska tavallinen kansa (kuten minäkään) ei tunne tapauksen yksityiskohtia.

Mutta jäämme odottamaan että pystyykö kokoomus uudistumaan. Alexanderin kanta oli perus Kataisen vasemmistopoliitikkolinjaa. Se edustaa perus ongelmien hyssyttelyä ja ongelmatapausten paapomista.

Quote from: nimetönkeskustelija on 13.06.2010, 22:40:28
Katsoin ton mamu-kriitikko osuuden ja minusta sekä Elisa että Ville pärjäsivät erittäin hyvin.

Joo, hyvin pärjäsivät. Mutta eikös täällä ole ollenkaan linkkiä:
http://areena.yle.fi/video/1058815 (7:00-12:30)

Quote from: Alexander StubbSe linja, jota meidän puheenjohtaja Jyrki Katainen vetää, on yksiselitteisen liberaali. Se panostaa monikulttuurisuuteen, suhtautuu myönteisesti maahanmuuttoon ja ylipäätään kansainvälisyyteen. Se mitä sitten puolueen laidoilta kuuluu, niin mun mielestä saa kuulua ja täysin vapaasti.

Juurikin tuo yllä lainattu XBBn lause osoittaa täysin yksiselitteisesti että Kokoomus aikoo pysyä suvaitsevaistopuolueena. Niin kauan kuin Katainen - Suomen suosituin pääministeriehdokas - ja Alexander Stubb ovat vetovastuussa. Rydmaneilla ei tosiaan ole mitään vaikutusvaltaa puolueen linjaan. Ja täysin samaa suvaitsevaisuus ja vastuulinjaa se Kataisen puhe oli.

Tuo pätkä pitäisi oikeastaan imuroida Youtubeen ja linkittää kaikkialle missä kokoomuslaiset tai potentiaaliset äänestäjät luulevat että Kokoomuksesta olisi isänmaalliseksi puolueeksi.

Quote from: Tommi Korhonen on 14.06.2010, 01:56:31
Tuo pätkä pitäisi oikeastaan imuroida Youtubeen ja linkittää kaikkialle missä kokoomuslaiset tai potentiaaliset äänestäjät luulevat että Kokoomuksesta olisi isänmaalliseksi puolueeksi.

Stubb siis kohdassa 12:08. Kirjoitettu teksti ei pysty välittämään Stubbin kokonaisilmaisun "haistakaa vaikka paska, minua ei paljon liikuta"-sävyä.

Elisalta ja Willelta kyllä hyvät puheenvuorot. Katuhuutelu tuntuu kyllä todella huonolta käytökseltä, mutta jäi kiinnostamaan, että mahdanko minäkin tuntea henkilön. Helpottaisi arviointia mahdollisesta huumorista.

Kadulla asiattomuuksien huutelu on tietenkin ikävää ja tuomittavaa. Kritiikin kohteena tulisi saada pidettyä pääasiassa lainsäädännöstä ja käytännöistä vastaavat tahot, ei ne jotka mahdollisia porsaanreikiä hyödyntävät.

Nykyään kaikki on kuitenkin rasismia, joten ei toisaalta ihme jos joku lakkaa välittämästä kun vastaus kaikkeen on rasistiksi nimittäminen.

Quote from: Teemu Lahtinen on 14.06.2010, 10:02:19
Elisalta ja Willelta kyllä hyvät puheenvuorot. Katuhuutelu tuntuu kyllä todella huonolta käytökseltä, mutta jäi kiinnostamaan, että mahdanko minäkin tuntea henkilön. Helpottaisi arviointia mahdollisesta huumorista.

Elisan FB-sivut valaisevat asiaa...

Quote from: Aldaron on 13.06.2010, 12:10:52

Quote from: pelle12 on 13.06.2010, 11:28:53
Odotettu Persujen tai Muutoksen lumivyöryvoitto voi totiseti sulaa käsiin.

Persujen vaalivoittoa pidän jokseenkin varmana. Se taas miten Muutoksen käy vaaleissa riippuu täysin siitä miten hyvin se kykenee esittäytymään äänestäjille.

Kyllä Persut tulevat voittamaan, se on varmaa, mutta jos voitto sulaa 7%:iin, niin eivätpä taida edes valtapuolueet hätkähtää. Entinen meno jatkuu. Jotta voisimme edes ajatella mitään todellista muutosta, tulisi Persujen ja Muutoksen yhteistuloksen lähennellä 12-15%:ia. Siinä olisi jo sellainen myrskyvaroitus, että takuulla kolmen koplakin alkaisi jo hieman tutista.

Willeltä hyvä esiintyminen ja Elisaltakin hyvä esiintyminen jos ei olisi mokannut vastausta huutelutapaukseen.

Vaikka kyseinen huutelija olisi ollut paras kaverini (ja näin Elisan tapauksessa ei varmaan ole vaan kyse on enemmänkin ystävästä tai tutusta) niin minä olisin tuominnut hänen käyttäytymisensä tv-lähetyksessä ja kertonut myös huutelijalle päin naamaa heti saatuani tietää tälläisesta tapauksesta että hänen käyttäytymisensä oli täysin idioottimaista.

Juuri tämän huutelijan kaltainen idioottimainen käytös antaa monikultturisteille aseet käteen torjua asiallinenkin maahanmuuttokritiikki rasismina.
Vaikka tätä huutelijaa olisi kuinka paljon haukuttu rasistiksi fanaattisten monikultturistien toimesta hänen esittäessään asiallista maahanmuuttokritiikkiä niin silti rasistinen huutelu johon tämä huutelija syyllistyi ei ole millään lailla oikeutettua ja selitys että sehän oli vain huumoria ei vakuuta ketään koska vaikka huutelee omituisen huumorintajunsa takia rasistisesti niin se on silti rasistista huutelua.

Tämän huutelijan kaltainen toiminta on sudenkuoppa johon kenenkään maahanmuuttokriittisen ei pidä pudota.

Vaikka asiallisen maahanmuuttokriitikin esittämisestä haukuttaisiin rasistiksi monikultturistien toimesta niin meidän on aina pysyttävä rauhallisina ja asialinjalla.
Jos pelaamme monikultturistien haluamilla monikultturisteja suosivilla säännöillä niin häviämme.
Asialinjalla, faktoilla, rauhallisuudella, hyvillä perusteluilla ja oikean rasismin tuomitsemisella voitamme.

Tämä katuhuutelujuttu loksautti vähän leukoja. En todellakaan tiedä taustoja ollenkaan ja mukana saattoi olla Ylen luovaa leikkaamista, mutta nyt tuli kyllä todella omituinen kuva Hommasta tuon eläimiinsekaantumiskommentin vuoksi. Ei näin. Ei ole missään olosuhteissa hauskaa tai ymmärrettävää kutsua mustan miehen kanssa kulkevaa eläimiinsekaantujaksi - ei VARSINKAAN mikäli edustaa telkkarissa maahanmuuttokriittistä tahoa, joka tahtoo tulla otetuksi vakavasti.

Quote from: juge on 13.06.2010, 07:32:44
Minun tulkintani on sama kuin ennenkin: äänestämällä nuivaa kokoomuslaista voit olla vaikuttamassa konkreettisesti seuraavan pääministeripuolueen ja hallituksen linjaan. Mitä enemmän ääniä Wille Rydman ja kumppanit saavat, sitä enemmän heidän linjansa näkyy Kokoomuksen sisällä. 25 %:n puolue nyt vain vaikuttaa asioihin eri tavalla kuin esim. 10 % puolue.

Onko prosentit ensi eduskuntavaaleihin jo annettu? En ymmärrä tällaista asennetta. Jos PS:n nykyiset kannattajat olisivat ajatelleet samalla logiikalla viitisen vuotta sitten, kun puolueen kannatus oli n. kymmenesosa nykyisestä, ei se ikinä olisi noussut 10 prosentin kannatuksen puolueeksi. Juuri tuolla ajattelutavalla asiat eivät ikinä muutu, tai muuttuvat kun on liian myöhäistä. Edelleenkin ainoa tehokas tapa ilmaista tyytymättömyytensä Kokoomuksen mamu-linjaan on olla palkitsematta sitä äänellä. Suhteellisen vaalitavan vuoksi nuiva ääni menee myös moku-linjan ehdokkaille. Jos sovelletaan vaikutusvaltalogiikkaasi Kokoomuksen sisällä, voidaan sanoa, ettei kannata äänestää Rydmania tai muita nuivia Kokoomuksen ehdokkaita, koska heillä on puolueen sisällä joka tapauksessa pienempi vaikutusvalta kuin suvaitsevaisella puoluejohdolla, jonka kannatus on moninkertainen.

Quote
Eikä Astrid jatka maahanmuuttoministerinä ensi vaalien jälkeen. Ei varmasti.

Thors ei ainakaan lähde sen vuoksi, että Kokoomus olisi hänen linjaansa tyytymätön. Ilmeisesti vain sokea Kokoomus-usko saa ajattelemaan, että Thors tai RKP yksin olisivat määritelleet nykyisen maahanmuuttolinjan. Kokoomus ja Keskusta ovat selvästi ilmaisseet tukensa Thorsille. Enkä puhu pelkästään tappouhkausten vastustamisesta. Kokoomus olisi saanut Thorsin kuriin, jos olisi halunnut. RKP sai tällä kertaa ikuisen hallituspaikkansa vastineeksi ikävän salkun, jossa hallituksen moku-politiikan tiedettiin aiheuttavan vastustusta.

Quote from: pelle12 on 14.06.2010, 11:21:39

Quote from: Aldaron on 13.06.2010, 12:10:52

Quote from: pelle12 on 13.06.2010, 11:28:53
Odotettu Persujen tai Muutoksen lumivyöryvoitto voi totiseti sulaa käsiin.

Persujen vaalivoittoa pidän jokseenkin varmana. Se taas miten Muutoksen käy vaaleissa riippuu täysin siitä miten hyvin se kykenee esittäytymään äänestäjille.

Kyllä Persut tulevat voittamaan, se on varmaa, mutta jos voitto sulaa 7%:iin, niin eivätpä taida edes valtapuolueet hätkähtää. Entinen meno jatkuu. Jotta voisimme edes ajatella mitään todellista muutosta, tulisi Persujen ja Muutoksen yhteistuloksen lähennellä 12-15%:ia. Siinä olisi jo sellainen myrskyvaroitus, että takuulla kolmen koplakin alkaisi jo hieman tutista.

Shokkiraja kulkee minunkin mielestäni suunnilleen tuossa kohtaa.

Quote from: Al-Juzar on 14.06.2010, 14:29:38
Onko prosentit ensi eduskuntavaaleihin jo annettu? En ymmärrä tällaista asennetta. Jos PS:n nykyiset kannattajat olisivat ajatelleet samalla logiikalla viitisen vuotta sitten, kun puolueen kannatus oli n. kymmenesosa nykyisestä, ei se ikinä olisi noussut 10 prosentin kannatuksen puolueeksi. Juuri tuolla ajattelutavalla asiat eivät ikinä muutu, tai muuttuvat kun on liian myöhäistä. Edelleenkin ainoa tehokas tapa ilmaista tyytymättömyytensä Kokoomuksen mamu-linjaan on olla palkitsematta sitä äänellä.

Juuri näin! Äänestämällä VOI vaikuttaa. Nuivaa ääntä vaan SMP:lle tai Muutokselle ihan sen mukaan, kumpi tuntuu paremmalta. Kokkelit on stubidoineen täydellisen mokutushysterian vallassa ja puoluekurin höltymisestä ei todellakaan ole mitään merkkejä näkyvissä.

LB

Quote from: Roope on 14.06.2010, 00:46:51

Quote from: nimetönkeskustelija on 13.06.2010, 22:40:28
Katsoin ton mamu-kriitikko osuuden ja minusta sekä Elisa että Ville pärjäsivät erittäin hyvin.

Joo, hyvin pärjäsivät. Mutta eikös täällä ole ollenkaan linkkiä:
http://areena.yle.fi/video/1058815 (7:00-12:30)

Quote from: Alexander StubbSe linja, jota meidän puheenjohtaja Jyrki Katainen vetää, on yksiselitteisen liberaali. Se panostaa monikulttuurisuuteen, suhtautuu myönteisesti maahanmuuttoon ja ylipäätään kansainvälisyyteen. Se mitä sitten puolueen laidoilta kuuluu, niin mun mielestä saa kuulua ja täysin vapaasti.

Juuri niin. Monien hommalaisten ongelmana on hahmottaa väestönvaihto jotenkin vihervasemmistolaisena projektina. "Monikulttuuri"  ja "kulttuurirelativismi" ovatkin sukua vasemmistodiskurssille, jossa pyritään jonkun sortin kulttuurien kommunismiin / egalitarismiin, ja muuten vain jonkun sortin kulttuurivallankumoukseen muiden kulttuurien vaikutusta hyväksikäyttämällä. Tästä on perua vasemmistolaisten käsittämätön asenne, että paha patriarkaattinen pappisvaltainen kristillinen kulttuuri jotenkin voitaisiin kaataa muslimeja massamaahantuomalla.

Mutta ihmisten väestönvaihtoon johtava avoin liikkuminen ei ole vasemmistolainen aate lainkaan, se on ensisijaisesti oikeistoliberaalinen / libertaarinen. Tämä on kokoomuksen ja Stubbin aate. Hommassa monet olettavat kyseessä olevan jonkun sortin mokutuksen olevan kokoomuksen ohimenevä mielenhäiriö joka hoituu, kunhan vain se Rydman pääsisi puikkoihin, mutta itse näen sen juuri kokoomuksen markkinaliberaalin aatteen ytimenä.

Tämän ovat tajunneet ainakin USAn tietyt konservatiiviporukat jotka tähtäävät omassa politiikassaan perinteisten yhteisöjen säilymiseen omine tapakultuureineen, he ymmärtävät määrittää 'liberaalit' vastapoolikseen vasemmiston tai oikeiston olematonta eroa näkemättä. Nämä porukat tajuavat aiheesta jotain, mutta eivät valitettavasti edusta konservatiiviien mainstreamia jonka talousliberaalit ovat vallanneet itselleen.

Itse tulin lukaisseeksi Johan Norbergin hyvin suositun läpyskän 'globaalin kapitalismin puolustus', mikä valaisee valtavan paljon Stubbilais/Kataislaisen / bilderbergiläisen politiikan aatetta. Tätä aatetta voisikin kuvailla kansallismielisyyden vastapooliksi. En missään tapauksessa suosittele kirjaa minään objektiivisena tietolähteenä kellekkään, sillä se on propagandistinen teos täynnä olkiukkoilua - ja samojen kehitysmaiden oloja tuntevana joista Norbergin kirjoittaa voin vakuuttaa kirjan, myös voimakkaasti vääristelevän näitä maita koskevia faktoja. Mutta se on mainio Stubbilais / Kataislais-Bilderbergiläisen politiikan ymmärtämistä haluaville. Kirjan paras pointti oli se, missä Norberg määrittää absoluuttisen avoimet rajat ja täydellisesti vapaan ihmisten liikkuvuuden ehdottoman väistämättömänä osana talousliberaalia aatetta. Tässä kohtaa hän on nimittäin hyvin rehellinen lukijaansa kohtaan, ja juuri tämä kohta selittää Stubbilaisen  politiikan parhaiten. Tämän politiikan ydin näkyykin Stubbin sanoissa "kansallisvaltioiden aika on ohi". Tämähän on globalisaation päätepiste, ja kansallisen itsemäärysoikeuden hävittäminen on vain välttämätön prosessi Suurta Globaalia Liberaalia Utopiaa kohti kuljettaessa.

Esimerkiksi monet libertaarihörhöt ovat maahamuuttoa ja islamisaatiota vastaan. Tämä on mielestäni samanlaista hörhöyttä kuin vaikkapa vasemmistoliberaali joka kannattaa liian suurien rikkauksien takavarikoimista valtiolle mutta toisaalta vastustaa totalitääristä valtiota - todeliisuudessa em. politiikka johtaa väkisin totalitääriseen valtioon koska ihmiset eivät siihen vapaaehtoisesti suostuisi. Samoin kuin varsinaisessa talousliberalismissa normaalien ihmisten poliittinen valta ja vaikuttamisen vapaus alasajetaan demokratiaa vähentämällä (demokratiahan johtaa talouden sääntelyyn ihmisten vaikutusvapauden myötä, josta syystä libertaariaate ja Von Mises vastustavat sitä) mutta liike-elämälle annetaan maksimaalisen vapaat kädet, johtaa se aivan väistämättä väestönvaihtoihin sillä liike-elämä ei katso etnisyyttä työvoimaa valikoidessaan, vaan osaavuuden ja halpahintaisuuden suhdetta sekä AY-liikkeisiin kuulumattomuutta. Mitä suurempi tarjonta - sen halvemmat hinnat pätee työvoimassakin, ja valtioden väliset rajat estävät maksimaalisen tarjonnan tilanteen syntymistä mikä haittaa korporaatioiden toimintaa ja globalisaatiota. Lisäksi liike-elämä vaatii yhteisiä standardeja eri asioille jotta samoin ehdoin tuotetut tuotteet kelpaisivat kaikkialle. Joten eri maiden lainsäädäntö tulee homogenisoida tältä osin, ja kansalaisten vapaata itsemääräysoikeutta vähentää vaikuttaa näihin asioihin. Tämä prosessi on EUssa suoritettu, ja globaalisti WTOn kautta jo aikoja sitten.

Vaikka itse olen kuullut käsittämättömiä mielipiteitä etteivät ne yritykset massamaahanmuuttoa halua kun verot nousisivat, kannattaa huomioida että kaikkia yrityksiä edustava Elinkeinoelämän Keskusliitto vaati aivan äskettäin suomeen vähintään 70.000 mamua per vuosi jotta työvoimapulaa saataisiin hillittyä. EK:lla on kokoomuksessa paljon enemmän sananvaltaa kuin jollain kokoomusnuorten rivijäsenillä - yhtä paljon kuin AY-liikkeillä SDP:ssä. Mielestäni tämä aihe on tässä kohtaa loppuun käsitelty ja toteen näytetty.

Globaalitasolla liberaaliaatteet ovat edistäneet globaalia islamisaatiota mm. kannattamalla kehitysapu tai valtiorahotteisen koulutuksen ja sosiaalipalveluiden alasajoa muslimienkin kansoittamissa kehitysmaissa - mm. WTO:n kauttahan aikanaan kehitysmaita käytännössä pakotettiin tähän politiikkaan halusivat tai ei. No lopputulos muslimimaissa on sitten se, että islamistiset järjestöt tarjoavat koulutus ja sosiaalipalveluita ihmisille arabien öljyrahaa hyväksikäyttäen kun sekulaarit valtiot eivät sitä tee. Brasilian slummeissa mm. huumemafiat toimivat samoin. Indonesiassa tälläiset muslimiliigat tavoittavat jopa 30 miljoonaa ihmistä tarjotessaan sosiaalisia palveluja ihmisille joita liberaaliaatteen mukaan valtio ei saisi tehdä. Luonnollisesti tämä on vaikuttanut islamismin nousuun tälläisissä taustaltaan sekulaareissakin maissa. Mutta libertaarit islaminvastaiset ihmiset eivät vaan jotenkin näe näin pitkälle mitä heidän oma aatteensa aiheuttaa pitkällä tähtäimellä juuri sitä mitä ovat vastustavinaan.

Vielä ongelmallisempi porukka on markkinamyönteiset konservatiivit. Niihin törmää esim. nuivassa blogimaailmassa jonkun verran, ja kyseisen skenen tendenssi lienee olla jotain pahaa mediassa piilevää jälkitaistolaisuutta vastaan kannattaen itse Israelia ja USAsta imettyjä markkinakonservatiivisia oppeja koska ne hahmotetaan tämän ilmiön vastapooleina. Tai jotain sinne päin? Esimerkiksi vasarahammerin kaltaiset bloggaajat ovat kiistatta analyysissään pitkällä tajutessaan postmodernin vasemmistoliberalismin aiheuttaman uhan omille konservatiivisille arvoilleen yhteiskunnan peruspilareina. Tämän abstraktin aiheen tajuaminen on oikeasti tärkeää. Mutta toisaalta itseäni harmittaa etteivät tämänkaltaiset kirjoittajat näe vielä pitemmälle, miten heidän toisella kädellä symppaamansa markkinaliberalismi ja vasemmistoliberalismi ovat loppupeleissä saman kolikon kaksi puolta, keskenään toisistaan riippuvaisia. Ei näistä yhtä voi kannattaa kannattamatta samalla toista. Syrjimättömyyttä painottava vasemmistoliberalismi on ehdottoman tärkeää sellaisen sosiaalisen järjestyksen ylläpitemiselle jota taas vapaa kapitalismi tarvitsee. Vapaa kapitalismi taas on välttämätön vasemmistoliberalistiselle systeemille luodakseen taloudellisen kannustimen / pakottimen tälläisen sosiaalisen järjestyksen läsnäololle. Mitään epäloogista ei ole siinä miten kokoomuksen puoluekokous ajoi lähinnä vasemistoliberaaleja aatteita, eikä missään tapauksessa sosiaalisen maahanmuuton rajoittamista. 

Mitään epäloogista ei ole myöskään Bilderberger-kokouksissa suurimpien korporaatioiden johtajien kanssa samassa pöydässä istuvien Stubbin ja Kataisen poliittisessa linjauksessa jossa markkina-ja vasemmistoliberalismi sulautuvat yhteen, korporaatioiden valtaa yli vapaiden kansojen vain. Ne jotka liberaaleja pitemmälle näkevät, tajuavat kuinka vapaita markkinoita ja oligarkistisien korporaatioiden oikeuksia turvaamaan mm. vapaan liikkuvuuden muodossa luotu EU on pitkälle sama asia kuin oligarkistisia valtionyhtiöiden vapauksia yli kansan tahdon turvaamaan luotu Neuvostoliitto, jossa niinikään kansoja pyrittiin tietoisesti sekoittamaan keskenään jotteivät asettuisi talouden ja politiikan oligarkkien yhteenkietoutumia vastaan, kuten EUssa irlantilaiset ja Neukuissa baltit kehtasivat tehdä. Siinä se korporaatioiden asialla olevan libertarismin ja kommunismin päätepiste on, jossa molemmat aatteet sulautuvat yhteen itsemääräysoikeutta haluavia kansoja polkeakseen.

Tässä pisteessä korporaatioiden toimintavapauteensa tarvitseman EUn asialla oleva Stubb, ja vapaata liikkuvuutta ja sen takaavaa EUta kannattava Tapio Jaakonpoika Laakso paiskaavat kättä edustaessaan saman aatteen eri puoliskoja. Tämä aatteiden päätepiste jossa globalisaatio, vasemmisto ja oikeisto sulautuvat yhteen taloudellisia oligarkkeja palvellakseen, on se kansallismielisten konservatiivien todellinen vihollinen.

EK:ta koskeva ketju:

http://hommaforum.org/index.php/topic,27773.0.html

Kyse taisi tosiaan olla enemmän eläkeiän noston ajamisesta kuin maahanmuuton vaatimisesta.

Quote from: juge on 13.06.2010, 07:32:44
Minun tulkintani on sama kuin ennenkin: äänestämällä nuivaa kokoomuslaista voit olla vaikuttamassa konkreettisesti seuraavan pääministeripuolueen ja hallituksen linjaan.

Kuten olen aikaisemminkin kirjoittanut, niin maahanmuuttolinjaukset tulevat kiristymään hiljalleen myös vanhoissa valtapuolueissa, kunhan Perussuomalaiset saavat ensin tarpeeksi ison vaalivoiton. Tällaisesta kehityksestä löytyy lukuisia esimerkkejä muualta Euroopasta. Jos Kokoomusta äänestetään sen mokutuslinjasta huolimatta, niin puolue ei katso tarpeelliseksi muuttaa linjaansa.

HS uutisoi vuonna 2006 seuraavaa:

QuoteVaikka ääripuolueilla olisi valtaa vain paikallistasolla, ne pääsevät sanelemaan valtapuolueiden politiikkaa. Keskustaoikeiston suhtautuminen esimerkiksi maahanmuuttajiin on tiukentunut äärioikealta tulevan uhan takia. "Keskustaoikeisto kokee, että sen pitäisi muuttua tiukemmaksi viedäkseen ääniä äärioikeistolta", [äärioikeiston ja populismin tutkija] Catherine Fieschi sanoo.

Esimerkiksi Tanskassa maahanmuuttopolitiikka tiukentui vuodesta 2001 keskusta-oikeisto-hallituksen myötä. Siellä porvaripuolueiden ja kansallismielisen Tanskan kansanpuolueen hallitusyhteistyöllä maahanmuuttopolitiikka kiristettiin kansainvälisten sitoumusten minimitasolle.

Lissu kun ei itse ole kommentoimassa, niin pitää tuoda ilmi FB:ssä ilmennyt seikka:

"Toimittaja kysyi minulta, pidänkö tällaista huumoria hyväksyttävänä ja vastasin, että en pidä. Se oli kuitenkin ilmeisen tarkoitushakuisesti leikattu pois."

Quote from: Miniluv on 14.06.2010, 15:03:20
EK:ta koskeva ketju:

http://hommaforum.org/index.php/topic,27773.0.html

Kyse taisi tosiaan olla enemmän eläkeiän noston ajamisesta kuin maahanmuuton vaatimisesta.

Kiitos täsmennyksestä. Alkuperäislausunnot on syytä analysoida tarkkaan. Mutta ei se näkemystäni muuta miksikään.
Itse kuitenkin tulkitsen asian näin: Koska työuria ei voida todellakaan pidentää niin paljon kuin tarvittaisiin, maahanmuutto on väistämätön vaihtoehto. Epäsuoraa mokutusta. AY-liike halutaan vain sanomaan kumpi paha on pienempi, mutta jälkimmäiseen tullaan päätymään, mikä on tiedossa etukäteen kaikille.

Sama juttu kuin Kataisen lausunto 1.8 miljoonasta - konkreettisesti tälläistä väestönsiirtoa Käteinen ei vaatinut - mutta asetti sen matemaattisesti teoreettiseksi tavoitteeksi jolla jokin juttu saavutetaan jos ei työuria sun muita pidennetä. Koko laskelma toki oli silkaa kusetusta, mutta miksi? Jotkut kokoomuslaiset ovat sitten sitä mieltä ettei siis Katainen halua maahanmuuttoa, mutta kyllä tuossa on selkeä logiikka ja viesti ja puolueelle tuleva doktriini, että mitä enemmän mamuja sen parempi huoltosuhde, koska korvaavia metodeja ei poliittisista syistä johtuen saada ajettua kuitenkaan läpi. Kataisen pointtihan on se "koska tälläistä määrää ei valitettavasti tulla samaan... joudumme tekemään myös... "

Asian ydin: EK ja Katainen puhuvat paskaa tietoisesti, hämäriä tarkoitusperiä varten. Ja sanoma näillä molemmilla on tismalleen sama hieman erilaisin luvuin, mikä mielestäni osoittaa Kokoomuksen uskollisuuden EKn linjauksile olevan suurempi kuin Rydmaneille. Ja molemmat vetoavat työvoimapulaan suurimpana argumenttinaan.

Hyvin taitavasti on ohitettu se, että niin kauan kun meillä on tolkuton ja kasvava määrä työttömiä, emme tarvitse työurien pidennystä sen enempää kuin maahanmuuttoakaan.

Jos vaan fyrkkaa jossain on, työttömissä on enemmän kuin tarpeeksi reserviä ihan mihin vaan. Taloudessa ei tule tapahtumaan mitään käännöstä jolla tämä työttömien massa katoaisi. Tämä on kaikille itsestäänselvää. Sen tulisi myös olla itsestäänselvää ihmiselle jolle on uskottu valtionvarainministerin salkku. Jos ei ole, henkilö on tähän työhön kyvytön. Tälläisenhän ihmisen olisi pitänyt olla tietoinen myös tulevasta lamasta jonka kynnyksellä Käteinen vielä selitti työvoimapulan alkavan siinä 1.1.2010 eteenpäin (!)... minkä vuoksi kaikki puhe jostain työurien pidennyksestä ja työperäisten mamujen välttämättömyydestä tulisi osottautumaan historialliseksi hulluudeksi.

Todellisuudessahan uutisissa eilen päästettiin joku asiaa tunteva taho selittämään kuinka euroalueelle on tulossa pysyvä, rakenteellinen, kasvava työttömyys mikä muuten on ollut asiantila viime 90-luvun alun lamasta lähtien. No tämähän nyt on ollut selvää kaikille viimeiset 15 vuotta jo. Jos nuivat pienpuolueet haluavat aidosti pärjätä politiikassa, toimivat keinot työttömien saamiseksi johonkin kehittävään toimeen on se valttikortti jolla tulevaisuudessa pärjätään.

Joten summa nuivarum:

- Kataisen ja EK:n sanoma on pääpiirteittäin sama. Se on peräisin samasta lähteestä, ja pyrkii samaan tarkoitusperään. Se todistaa kummallakin olevan yhteinen intressi, joka on kokoomuksen rivijäsenten mielipiteitä korkeammalla.
Suomen ja Euroopan asukkaat vaihdetaan. Kuka hyötyy ja miksi?

- Tämä sanoma on kusetusta, ja räikeää sellaista. Huoltosuhdehuolien kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, vaan jotain muuta ollaan ajamassa. Ylikansallisen kokoomuksen riveistä ei kuulu minkäänlaista protestointia, eikä aiheesta puhuta puoluekokouksessa sanaakaan. Miksi tästä aiheesta puhuminen on asetettu tabuksi puolueessa, jonka missiona on julkisten menojen karsiminen ja sitä kautta verotaakan keventäminen?? Tämä tulee nostaa valokeilaan.

- Tälläisten lausuntojen tökeryys on myös mokutusimperiumin akilleen kantapää. Tähän vastavoimien kuuluu kohdistaa iskunsa. Siinä kuin liike-elämä palvelijanaan Katainen paskat nakkaa työttömien massiivisesta, kasvavasta pysyvästä määrästä, vaan haluaa roudata lisää ja lisää pourkkaa ja rekrytä eläke-ikäisetkin jatkamaan, linja varmaan herättää tiettyä närää rivikansalaisissa. Populistiset nuivat puolueet omaavat mahdollisuuden juuri tähän rakoon iskemällä ja sitä propagandistisesti hyödyntämällä. Sitä voidaan käyttää mm. argumenttina rajojen kiinni laittamiselle, kuten SDP on jo kovin haparoivasti tehnyt. Eli jos persut ja muutos haluaa menestyä, työttömyys ja sen hoito on aihe joka ratkaisee kuinka suuri kannatus tulee.

Quote
Stubb tyrmää Rydmanin ajatukset täysin. "Joka puolueessa on rydmaneja. Heidän ajatuksillaan ei ole mitään tekemistä kokoomuksen maahanmuuttolinjan kanssa. Ei mitään", Stubb painottaa.

Noinhan se on. Ääni Kokoomukselle, vaikka nuivallekin ehdokkaalle on ääni monikulttuurisuuden puolesta. Nyt kannattaa ehkä kerrankin miettiä puolueen vaihtoa, vaikka olisikin sitä tuttua ja turvallista äänestänyt vuosikymmeniä. Ei tuo Kokoomus tule muuttumaan ennenkuin siltä karkaa riittävästi äänestäjiä. Vain äänet ratkaisevat.

Eipä olisi vielä muutama vuosi sitten uskonut, että Kokoomus on tällainen kukkahattupuolue. Demareillakin sentään on Urpilainen. Kokoomuksessa mellastavat Katainen ja Stubb. Ihme maailmanparantajia.

Thorsin linja on Kokoomuksen linja. Tuon Stubbin lauseen luulisi alleviivaavan kovimmallekin fanille mistä Kokoomus on tehty. Älyllistä epärehellisyyttä on syyttää vain Thorsia nykyisestä maahanmuuttopolitiikasta. Kokoomuksen monikultturistajat ovat täysillä tässä projektissa mukana. Rydmanit ja pöntiset eivät paljon paina. Ehkä he keräävät muutaman äänen kriittisiltä ja taas sitä nappia painellaan vanhaan malliin.

Herätkää :facepalm: Tai vaikka nukkukaa, mutta älkää vain antako ääntä Kokoomukselle.

Quote from: Teemu Lahtinen on 14.06.2010, 15:13:14
Lissu kun ei itse ole kommentoimassa, niin pitää tuoda ilmi FB:ssä ilmennyt seikka:

"Toimittaja kysyi minulta, pidänkö tällaista huumoria hyväksyttävänä ja vastasin, että en pidä. Se oli kuitenkin ilmeisen tarkoitushakuisesti leikattu pois."

Kannattaa aina pitää mielessä että maahanmuuttokriittisten haastatteluja leikellään sopivasti jos toimittajasta siltä tuntuu, tämä on ollut minulle selvää median jatkuvia vääristelyjä seuratessani viimeiset pari vuotta.

Rasistiset teot, kuten tämä huutelu, pitää aina tuomita selvästi jo heti ensimmäisessä lauseessa koska rasismi on väärin ja oikeasti rasististen tekojen minkäänasteinen selitteleminen syö pohjaa asialliselta maahanmuuttokriittisyydeltä!

Pitäkää jatkossa kaikki haastatteluja antavat tämä mielessä.

Quote from: hattiwatti on 14.06.2010, 14:50:09
Juuri niin. Monien hommalaisten ongelmana on hahmottaa väestönvaihto jotenkin vihervasemmistolaisena projektina. "Monikulttuuri"  ja "kulttuurirelativismi" ovatkin sukua vasemmistodiskurssille, jossa pyritään jonkun sortin kulttuurien kommunismiin / egalitarismiin, ja muuten vain jonkun sortin kulttuurivallankumoukseen muiden kulttuurien vaikutusta hyväksikäyttämällä. Tästä on perua vasemmistolaisten käsittämätön asenne, että paha patriarkaattinen pappisvaltainen kristillinen kulttuuri jotenkin voitaisiin kaataa muslimeja massamaahantuomalla.

Mutta ihmisten väestönvaihtoon johtava avoin liikkuminen ei ole vasemmistolainen aate lainkaan, se on ensisijaisesti oikeistoliberaalinen / libertaarinen. Tämä on kokoomuksen ja Stubbin aate. Hommassa monet olettavat kyseessä olevan jonkun sortin mokutuksen olevan kokoomuksen ohimenevä mielenhäiriö joka hoituu, kunhan vain se Rydman pääsisi puikkoihin, mutta itse näen sen juuri kokoomuksen markkinaliberaalin aatteen ytimenä.

Kiitän aivan loistavasta kirjoituksesta. Vaikuttaa todellakin siltä, että nimen omaan kapitalistiset talouspiirit käynnistivät nykymuotoisen työperäisen maahanmuuton Euroopassa. Tästä on yhtenä esimerkkinä 1920- ja 1930-lukujen Ranska, johon tuli paljon siirtotyöläisiä Välimeren maista:

"... The immigration rate was particularly high during the 1920s and 1930s. France was the European country which suffered the most from World War I, with respect to the size of its population, losing 1.4 million young men out of a total population of 40 million. France was also at the time the European country with the lowest fertility rate, which meant that the country had a very hard time recovering from the heavy losses of the war. France had to open its doors to immigration, which was the only way to prevent population decline between the two world wars.

At the time France was the only European country to permit mass immigration. The other major European powers, such as the UK or Germany, still had high fertility rates, so immigration was seen as unnecessary while it was also undesirable to the vast majority of their populations."

Lähde: http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_France#Before_World_War_II

Kuitenkin hypoteesissa, jossa Kokoomuksen tuen maahanmuutolle nähdään selittyvän pelkästään globaalien kapitalistien omalla edulla täysin muista ideologioista riippumatta, on yksi perustavanlaatuinen aukko: miksi globaalin kapitalismin kannattajat päästivät maahanmuuton lisäämiseen liittyviä monikultturismin pohjapiirrustuksia laatimaan enimmäkseen eskatologisia vasemmistoradikaaleja kuten Stephen Castles Australiassa, John Rex Britanniassa, Hjalmar Rantanen Ruotsissa ja Risto Laakkonen Suomessa? Luulisi päin vastoin, että globaalit kapitalistit olisivat ehdottomasti halunneet oman aatteensa ihmiset laatimaan näitä pohjapiirrustuksia, mikäli kyseessä olisi ollut puhtaasti globaalien kapitalistien oma etu eikä jonkinlainen kassakaappisopimus vasemmistoradikaalien kanssa. Esimerkiksi Britanniassa värvättiin mm. vasemmistoradikaali Bikhu Parekh laatimaan monikultturistisen aivopesun pohjapiirrustuksia (The Future of Multi-Ethnic Britain: Report of the Commission on the Future of Multi-Ethnic Britain), jotka mielestäni sotivat yhtä lailla globaalin kapitalismin maailmankuvaa kuin kansallismielisyyttäkin vastaan. Miksi globaalit kapitalistit eivät älähtäneet tästä valinnasta suuremmin?

Kun muistelemme esimerkiksi Attacin aikoja, niin globaalit kapitalistithan vastustivat aivan raivopäissään vasemmistoradikaalien kohtuullisiakin vaatimuksia talousasioissa. Niinpä globaalien kapitalistien ja vasemmistoradikaalien välinen normaali toimintamalli ei käsittääkseni suinkaan ole työnjakoon perustuva yhteistyö, ellei tällaisesta työnjaosta erityisesti sovita jonkin politiikkasektorin kohdalla.

Eli miksi globaalien kapitalistien ja vasemmistoradikaalien melko sopuisa työnjako on onnistunut juuri maahanmuuton osa-alueella (esim. Suomessa tästä on esimerkkinä vasemmistoradikaalien virkamiesten ja tutkijoiden sekä EK:n edustajien yhteinen osanotto maahanmuuttoa edistäviin seminaareihin), kun tätä omituista piirrettä ei voida mitenkään selittää heidän normaalisti erittäin riitaisien väliensä pohjalta?

Entä kenen käskystä Suomen maahanmuuttopolitiikkaa ruvettiin muuttamaan 1980-luvulla siten, että käsittääkseni yksinomaan tunnettuja vasemmistoradikaaleja värvättiin laatimaan pohjapiirrustuksia? Maahanmuuttokriitikoiden kannattaisi ehdottomasti keskittyä tämän nimenomaisen kysymyksen selvittämiseen.

Seuraavan lehtiartikkelin ja siitä löytyvän Risto Laakkosen kommentin pohjalta kuulostaisi siltä, että joku tuntematon toimija sai suomalaiset vuorineuvokset 1980-luvun loppupuoliskolla vakuuttuneiksi siitä, että maahanmuuton vapauttaminen olisi jotenkin välttämätöntä Suomen tulevaisuudelle ja että ainakin Ruotsissa (ja siten ehkäpä Suomessakin) vastaavassa tilanteessa kaikki valtapuolueet olivat solmineet asiasta jonkintyyppisen sopimuksen, mikä selittäisi sopuisan työnjaon maan globaalien kapitalistien ja vasemmistoradikaalien välillä:

"Nyt on jo kova kiire, sillä Suomella ei ole selvää siirtolaispolitiikkaa. Vasta noin pari vuotta sitten keskeiset poliitikot, ammattiyhdistysjohtajat ja vuorineuvokset heräsivät huomaamaan, mihin suuntaan suomalainen yhteiskunta on muuttumassa."

Laakkonen, joka hoiti lähes koko 1970-luvun työvoima-asioita Suomen suurlähetystössä Tukholmassa, kertoo Ruotsin toimineen aikanaan tehokkaasti ja viisaasti.

"Kaikki puolueet hyväksyivät yksimielisesti kansallisen siirtolaispolitiikan periaatteet. Elinkeinoelämä, ammattiyhdistysliike ja monet muut organisaatiot tekivät tehokasta valistustyötä. Ruotsalaisille pystyttiin vakuuttamaan, että maahanmuuttajat ovat kansallinen rikkaus, jota ilman Ruotsi ei enää pärjää. Jos näin ei olisi tehty, Ruotsissa olisi nähty vaikka millaisia rettelöitä.""

Lähde: Helsingin Sanomat: Siirtolaisten tulolle ei ole enää vaihtoehtoa, 16.12.1990

http://mediaseuranta.blogspot.com/1990/12/hs-siirtolaisten-tulolle-ei-ole-enaa.html

Vaikka maahanmuuton vapauttaminen Suomessa saattaisi olla sinänsä yhteensopivaa globaalin kapitalismin maailmankuvan kanssa, niin tämä ei siis vielä välttämättä selitä sitä, miksi Suomessa on toteutunut tietty spesifinen kehityskulku (esim. lehdistön ja kasvatustieteilijöiden mokutuspropaganda) maahanmuuttopolitiikassa. Omasta mielestäni tämän spesifisen kehityskulun eri vaiheiden ja keskeisten toimijoiden selvittäminen olisi maahanmuuttokriitikoille vieläkin tärkeämpää kuin arvioida maahanmuuton vapauttamisen yhteensopivuutta eri ideologioiden kanssa - vaikka jälkimmäinen ajankäyttökin voi toki olla sinänsä erittäin hyödyllistä maahanmuuttokriitikoille.


[email protected]

Quote from: Roope on 14.06.2010, 00:46:51

Quote from: Alexander StubbSe linja, jota meidän puheenjohtaja Jyrki Katainen vetää, on yksiselitteisen liberaali. Se panostaa monikulttuurisuuteen, suhtautuu myönteisesti maahanmuuttoon ja ylipäätään kansainvälisyyteen. Se mitä sitten puolueen laidoilta kuuluu, niin mun mielestä saa kuulua ja täysin vapaasti.

Olen hyvin surullinen siitä, että ne kaksi ihmistä, joiden ministeriydestä olin iloisin, lopulta vieraannuttivat minut Kokoomuksesta 20 vuoden uskollisuuden jälkeen...

Quote from: Pliers on 14.06.2010, 20:56:02

Quote from: Roope on 14.06.2010, 00:46:51

Quote from: Alexander StubbSe linja, jota meidän puheenjohtaja Jyrki Katainen vetää, on yksiselitteisen liberaali. Se panostaa monikulttuurisuuteen, suhtautuu myönteisesti maahanmuuttoon ja ylipäätään kansainvälisyyteen. Se mitä sitten puolueen laidoilta kuuluu, niin mun mielestä saa kuulua ja täysin vapaasti.

Olen hyvin surullinen siitä, että ne kaksi ihmistä, joiden ministeriydestä olin iloisin, lopulta vieraannuttivat minut Kokoomuksesta 20 vuoden uskollisuuden jälkeen...

No, ehkäpä Kokoomus palaa jossain vaiheessa juurilleen. Juuri tuollaista ajattelua ja erityisesti käytännön toimintaa Kokoomus vaatii, että oppisi taas muistamaan kenen etuja ajaa. Joten kiitos sinulle jo valmiiksi. Kunpa vain tämä uppoaisi muidenkin päähän. Vain äänestämällä voi vaikuttaa...

Viisauden sanoja hattiwatilta. Olen varsin pitkälti samaa mieltä hänen kanssaan. Hän on selvästi niitä jotka ovat ymmärtäneet, miten tämä maailma oikeasti toimii.

Hyvin laadukasta tekstiä myös Anti-Utopistilta, kuten yleensä. Tästä näkyy muotoutuneen eräs tämän foorumin tasokkaimmista ketjuista.

Quote from: Pliers on 14.06.2010, 20:56:02
Olen hyvin surullinen siitä, että ne kaksi ihmistä, joiden ministeriydestä olin iloisin, lopulta vieraannuttivat minut Kokoomuksesta 20 vuoden uskollisuuden jälkeen...

Veit jalat suustani. Enkä muuten usko meidän olevan ainoita, joille näin kävi. Omasta kaveripiiristä löytyy ainakin muutama, jotka ovat pitkän "kokkelin vedon" jälkeen päättäneet siirtyä suoraan vahvempiin aineisiin Muutospuolueen huomassa.  ;)

LB

Quote from: thinkingmind on 14.06.2010, 16:42:36

Quote from: Teemu Lahtinen on 14.06.2010, 15:13:14
Lissu kun ei itse ole kommentoimassa, niin pitää tuoda ilmi FB:ssä ilmennyt seikka:

"Toimittaja kysyi minulta, pidänkö tällaista huumoria hyväksyttävänä ja vastasin, että en pidä. Se oli kuitenkin ilmeisen tarkoitushakuisesti leikattu pois."

Kannattaa aina pitää mielessä että maahanmuuttokriittisten haastatteluja leikellään sopivasti jos toimittajasta siltä tuntuu, tämä on ollut minulle selvää median jatkuvia vääristelyjä seuratessani viimeiset pari vuotta.

Rasistiset teot, kuten tämä huutelu, pitää aina tuomita selvästi jo heti ensimmäisessä lauseessa koska rasismi on väärin ja oikeasti rasististen tekojen minkäänasteinen selitteleminen syö pohjaa asialliselta maahanmuuttokriittisyydeltä!

Pitäkää jatkossa kaikki haastatteluja antavat tämä mielessä.

Kiitokset Teemulle vastaamisesta puolestani. Voin vielä tarkentaa asiaa niin, että toimittaja totesi minun kirjoittaneen internetissä tämän tapauksen olevan huumoria. En muista, olenko niin tehnyt, mutta ensimmäinen reaktioni oli selittää, mitä asian taustalla on.

Halusin tuoda esille sen, että viime vuosina tapahtunut maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivien henkilöiden leimaaminen rasisteiksi voi aiheuttaa tällaisia reaktioita ihmisissä. On varmasti psykologisesti todella rankkaa tulla järjestelmällisesti leimatuksi rasistiksi, kun yrittää asiallisesti kritisoida Suomen harjoittamaa ulkomaalaispolitiikkaa.

Quote from: L. Brander on 14.06.2010, 22:04:26

Quote from: Pliers on 14.06.2010, 20:56:02
Olen hyvin surullinen siitä, että ne kaksi ihmistä, joiden ministeriydestä olin iloisin, lopulta vieraannuttivat minut Kokoomuksesta 20 vuoden uskollisuuden jälkeen...

Veit jalat suustani. Enkä muuten usko meidän olevan ainoita, joille näin kävi. Omasta kaveripiiristä löytyy ainakin muutama, jotka ovat pitkän "kokkelin vedon" jälkeen päättäneet siirtyä suoraan vahvempiin aineisiin Muutospuolueen huomassa.  ;)

LB

Minäkin olen ennen ollut Kokoomuksen hiljaista kannattajakuntaa. Vasta maahanmuuttoasiat sekä promillepojan lapsellisen esintyminen asiassa jos toisessakin on avannut silmäni. Tuttavapiirissäni on toistakymmentä samanlaista "ex-kokoomuslaista", jotka tunnemme samoin. Nämä kauppakamarinulikat eivät ole koskaan sisäistäneet todellista kokoomuslaisuutta isänmaallisine lähtökohtineen.

Quote from: Elisa on 14.06.2010, 22:12:33

Quote from: thinkingmind on 14.06.2010, 16:42:36

Quote from: Teemu Lahtinen on 14.06.2010, 15:13:14
Lissu kun ei itse ole kommentoimassa, niin pitää tuoda ilmi FB:ssä ilmennyt seikka:

"Toimittaja kysyi minulta, pidänkö tällaista huumoria hyväksyttävänä ja vastasin, että en pidä. Se oli kuitenkin ilmeisen tarkoitushakuisesti leikattu pois."

Kannattaa aina pitää mielessä että maahanmuuttokriittisten haastatteluja leikellään sopivasti jos toimittajasta siltä tuntuu, tämä on ollut minulle selvää median jatkuvia vääristelyjä seuratessani viimeiset pari vuotta.

Rasistiset teot, kuten tämä huutelu, pitää aina tuomita selvästi jo heti ensimmäisessä lauseessa koska rasismi on väärin ja oikeasti rasististen tekojen minkäänasteinen selitteleminen syö pohjaa asialliselta maahanmuuttokriittisyydeltä!

Pitäkää jatkossa kaikki haastatteluja antavat tämä mielessä.

Kiitokset Teemulle vastaamisesta puolestani. Voin vielä tarkentaa asiaa niin, että toimittaja totesi minun kirjoittaneen internetissä tämän tapauksen olevan huumoria. En muista, olenko niin tehnyt, mutta ensimmäinen reaktioni oli selittää, mitä asian taustalla on.

Halusin tuoda esille sen, että viime vuosina tapahtunut maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivien henkilöiden leimaaminen rasisteiksi voi aiheuttaa tällaisia reaktioita ihmisissä. On varmasti psykologisesti todella rankkaa tulla järjestelmällisesti leimatuksi rasistiksi, kun yrittää asiallisesti kritisoida Suomen harjoittamaa ulkomaalaispolitiikkaa.

On todella ärsyttävää, että tomittajat saavat saksia ja leikata oman asiansa kannalta "mieluiset" kommentit. Juuri tämä ilmiö on vienyt täydellisesti luottamukseni länsimaiseen mediaan myös muissa kuin maahanmuuttoon liittyvissä asioissa. Omaa puutaan he siinä sahaavat vääristellessään jatkuvasti poliittisten vastustajiensa puheita. Pian kukaan ei ota yleisradiota vakavasti.

Quote from: nimetönkeskustelija on 14.06.2010, 23:40:50On todella ärsyttävää, että tomittajat saavat saksia ja leikata oman asiansa kannalta "mieluiset" kommentit. Juuri tämä ilmiö on vienyt täydellisesti luottamukseni länsimaiseen mediaan myös muissa kuin maahanmuuttoon liittyvissä asioissa. Omaa puutaan he siinä sahaavat vääristellessään jatkuvasti poliittisten vastustajiensa puheita. Pian kukaan ei ota yleisradiota vakavasti.

No voi kyynel! Kyllähän tuo nyt oli yksinkertaisesti vain väärin vastattu. En tunne homman taustoja, mutta jos nyt valtakunnan-TV:ssä kysytään, että "mitä mieltä, kun kadulla joku ukko oli huudellut mustan miehen kanssa kulkeneelle naiselle, että eläimiinsekaantuja", niin eiköhän ihan maalaisjärjellä siihen vastata juuri niin kuin Rydman teki. Eihän tuollaista käytöstä voi puolustella edes sivulauseessa, vaan se tuomitaan suoralta kädeltä. Varsinkin tuollainen "tää oli vaan sellasta huumoria, kun on vähän turhautunu rasistiksi leimaamiseen" -selittely tuo mieleen lähinnä 8-vuotiaiden "mutku toi alotti" -tasosen argumentoinnin.

Enkä kyllä ymmärrä pätkääkään, missä tuollaisessa huutelussa on se huumori. Olivatko nämä kaikki kolme asianomaista kavereita keskenään? Silloinhan kyseessä voisi olla joku inside-läppä, joka olisi hauska ehkä näiden kolmen ihmisen mielestä, mutta minusta tuo ei kyllä kuulosta millään lailla hauskalta.

Mutta ei kai siinä. Voisi kai sitä lähteä itsekin vaikka huomenna Tampereen kaduille huutelemaan vastaantuleville naisihmisille, että "saatanan huora", ja sitten selittäisi, että "tää on vaan sellasta huumoria, kun mua harmittaa se että Suomessa miehet on useammin asunnottomia kuin naiset eikä tähän asiaan halua päättäjät puuttua."

Toinenkin asia tuossa Elisan haastattelussa pisti korvaan, nimittäin se kun hän otti Stubbin eliittikoulutaustan esille vähän kielteiseen sävyyn. Muistaakseni kun Elisa on itsekin tällä palstalla mainostanut sitä, miten sulavasti hän liikkuu "kansainvälisissä seurapiireissä", niin turha sitä muitakaan on lähteä ylväästä sukutaustasta moittimaan.

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 15.06.2010, 02:00:55
No voi kyynel! Kyllähän tuo nyt oli yksinkertaisesti vain väärin vastattu. En tunne homman taustoja, mutta jos nyt valtakunnan-TV:ssä kysytään, että "mitä mieltä, kun kadulla joku ukko oli huudellut mustan miehen kanssa kulkeneelle naiselle, että eläimiinsekaantuja", niin eiköhän ihan maalaisjärjellä siihen vastata juuri niin kuin Rydman teki.

No nimenomaan se kohtahan oli leikattu pois, jossa haastateltu totesi, että ei hyväksy tuollaista huutelua.

Quote
Mutta ei kai siinä. Voisi kai sitä lähteä itsekin vaikka huomenna Tampereen kaduille huutelemaan vastaantuleville naisihmisille, että "saatanan huora", ja sitten selittäisi, että "tää on vaan sellasta huumoria, kun mua harmittaa se että Suomessa miehet on useammin asunnottomia kuin naiset eikä tähän asiaan halua päättäjät puuttua."

Voisin ainakin itse vastata, että Leikkimielisen pihapelin tuntien kyseessä on ollut jonkinlainen huumori, jos joku toimittaja tulisi asiaa tivaamaan. Toimittajahan kyseli toisten tekemisistä.

Quote from: Elisa on 14.06.2010, 22:12:33

Quote from: thinkingmind on 14.06.2010, 16:42:36

Quote from: Teemu Lahtinen on 14.06.2010, 15:13:14
Lissu kun ei itse ole kommentoimassa, niin pitää tuoda ilmi FB:ssä ilmennyt seikka:

"Toimittaja kysyi minulta, pidänkö tällaista huumoria hyväksyttävänä ja vastasin, että en pidä. Se oli kuitenkin ilmeisen tarkoitushakuisesti leikattu pois."

Kannattaa aina pitää mielessä että maahanmuuttokriittisten haastatteluja leikellään sopivasti jos toimittajasta siltä tuntuu, tämä on ollut minulle selvää median jatkuvia vääristelyjä seuratessani viimeiset pari vuotta.

Rasistiset teot, kuten tämä huutelu, pitää aina tuomita selvästi jo heti ensimmäisessä lauseessa koska rasismi on väärin ja oikeasti rasististen tekojen minkäänasteinen selitteleminen syö pohjaa asialliselta maahanmuuttokriittisyydeltä!

Pitäkää jatkossa kaikki haastatteluja antavat tämä mielessä.

Kiitokset Teemulle vastaamisesta puolestani. Voin vielä tarkentaa asiaa niin, että toimittaja totesi minun kirjoittaneen internetissä tämän tapauksen olevan huumoria. En muista, olenko niin tehnyt, mutta ensimmäinen reaktioni oli selittää, mitä asian taustalla on.

Halusin tuoda esille sen, että viime vuosina tapahtunut maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivien henkilöiden leimaaminen rasisteiksi voi aiheuttaa tällaisia reaktioita ihmisissä. On varmasti psykologisesti todella rankkaa tulla järjestelmällisesti leimatuksi rasistiksi, kun yrittää asiallisesti kritisoida Suomen harjoittamaa ulkomaalaispolitiikkaa.

Rasistiksi aiheettomasti leimaaminen, jota monet suvaitsevaiset ja monikultturistit mielellään harrastavat, on rankkaa mutta oikean rasismin kohteeksi joutuminen on myös todella rankkaa.

Oikea rasismi, kuten tämä huutelu, pitää aina tuomita heti ja selvästi, ilman minkäänlaisia selittelyjä.

Homman pitää olla selvästi rasisminvastainen jotta maahanmuuttokriittisyys saadaan valtavirraksi ja nykyinen hullu maahanmuuttopolitiikka saadaan järkeväksi.

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 15.06.2010, 02:00:55
Toinenkin asia tuossa Elisan haastattelussa pisti korvaan, nimittäin se kun hän otti Stubbin eliittikoulutaustan esille vähän kielteiseen sävyyn. Muistaakseni kun Elisa on itsekin tällä palstalla mainostanut sitä, miten sulavasti hän liikkuu "kansainvälisissä seurapiireissä", niin turha sitä muitakaan on lähteä ylväästä sukutaustasta moittimaan.

Kansainvälisissä seurapiireissä liikkuneena tiedän, että se on sitä aitoa ihanaa monikulttuurisuutta, missä ei esiinny mitään ongelmia. Jos kansainväliset eliittipiirit ovat jonkun ihmisen ainoa kosketus monikulttuurisuuteen, niin hän voi oikein hyvin ja vilpittömästi olla sitä mieltä, että monikulttuurisuus on rikkaus ja mitä enemmän monikulttuurisuutta, sitä parempi. Uskon, että Stubbin tapauksessa on juuri näin, eikä asiassa sinänsä ole mitään moitittavaa, mutta ulkoministerin julistaessa kansainvälisten eliittipiirien ihanuutta muiden puhuessa Suomen maahanmuuttopolitiikan ongelmista ollaan menossa todella pahasti väärään suuntaan.

Quote from: IDA on 15.06.2010, 02:28:22
No nimenomaan se kohtahan oli leikattu pois, jossa haastateltu totesi, että ei hyväksy tuollaista huutelua.

Tämän kohdan näyttäminen ei olisi korjannut vahinkoa enää puoliksikaan, sillä paskat ja kuset olivat lurahtaneet housuun jo siinä vaiheessa, kun se myötämielinen selittely alkoi. Niinhän sitä sanotaan, että "mens sana in corpore sano". Ehkä kannattaisi ottaa mallia Stubbin vapaa-ajan harrasteista. Posket lommolla mielikin olisi kirkkaampi, eikä pääsisi TV-lähetyksessä tuollaisia aivopieruja.

Quote from: Elisa on 15.06.2010, 13:07:23
Kansainvälisissä seurapiireissä liikkuneena tiedän, että se on sitä aitoa ihanaa monikulttuurisuutta, missä ei esiinny mitään ongelmia.

Kyllä sielläkin jotain ongelmia on, tuskin tämä Ruotsin prinsessa muuten Iltapulun kannessa poraisi elämänsä rankkuutta.

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 15.06.2010, 13:47:16
Tämän kohdan näyttäminen ei olisi korjannut vahinkoa enää puoliksikaan, sillä paskat ja kuset olivat lurahtaneet housuun jo siinä vaiheessa, kun se myötämielinen selittely alkoi.

Tuo "myötämielinen selittely" oli vastaus eri kysymykseen tuon kysymyksen jälkeen. Olisihan sen voinut leikata niinkin että Elisan vastaus olisi näytetty niin kuin kuuluu ja tyhmä kysymys "myötämielisine selittely"-vastauksineen jätetty vain pois.

Ja katso: Leikkimieliselle pihapelille kävi köpelösti:

Quote from: Leikkimielinen pihapelivahinko, sillä paskat ja kuset lurahtaneet housuun*

*Lainaus tehty parhaita Sanoma-oppeja soveltaen. (Aivan kuten :sanna: did)

Kehotan Leikkimielistä pihapeliä pitämään pelin sellaisena, että muutkin voivat nauttia leikkimielestä.

Olipas mainio pätkä! Kaikki kolme puhuivat meidän suullamme. Niin Elisa, Ville kuin Allukin.

Mitä enemmän Allu avoimesti höpöttelee itsensä ja puolueensa edustavan liberaalia kokoomusta, sen taajemmin ovet puolueessa käyvät. Tietääköhän Stubb, mitä tarkoittaa sellainen sanonta, että "jätkä kusi omiin muroihinsa?".

Älkää nyt vaan kukaan kertoko sitä sille.

Muutoksen vankkurit etenevät, Jyrki vetää ja Allu työntää.

Go, Jykä! Go, Allu!

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 15.06.2010, 02:00:55
No voi kyynel! Kyllähän tuo nyt oli yksinkertaisesti vain väärin vastattu. En tunne homman taustoja, mutta jos nyt valtakunnan-TV:ssä kysytään, että "mitä mieltä, kun kadulla joku ukko oli huudellut mustan miehen kanssa kulkeneelle naiselle, että eläimiinsekaantuja", niin eiköhän ihan maalaisjärjellä siihen vastata juuri niin kuin Rydman teki. Eihän tuollaista käytöstä voi puolustella edes sivulauseessa, vaan se tuomitaan suoralta kädeltä. Varsinkin tuollainen "tää oli vaan sellasta huumoria, kun on vähän turhautunu rasistiksi leimaamiseen" -selittely tuo mieleen lähinnä 8-vuotiaiden "mutku toi alotti" -tasosen argumentoinnin.

Nimenomaan. Sekä tuollainen huutelu että sen puolustelu on ei edes 8-vuotiaiden vaan 4-vuotiaiden tasoista diskurssia, jossa ei ole mitään hyvää. Minusta tuntuu, että Elisalta kyllä petti tuossa tapauksessa suhteellisuudentaju pahimman kerran.

Eivät ihmiset yleensä ole noin alttiita tekemään tulkintoja ja manipuloitavissa. Siinähän vain sanottiin, että kyseiselle huutelijalle kyse oli huumorista.

Ei kai sitä voi mennä sanomaan, että ei tunne kyseistä huutelijaa ja, että huutelija oli varmasti tosissaan, jos hän ei mitä ilmeisimmin ollut tosissaan. Olisiko parempi antaa poliittisista syistä väärä todistus, kuin puhua totta?

Miten Mikon huutelut yleensäkään liittyvät Kokoomuksen maahanmuuttopolitiikkaan ja miksi Elisan pitäisi olla niistä tietoinen ja niitä tuomitsemassa? Varmaan olisi loistavaa, jos koko maahanmuuttokriittinen ehdokasrinki saataisiin studioon istumaan ja toistelemaan vuoronperään, että he tuomitsevat kaiken ja aina. Kyllä maailmasta tuomittavaa löytyy Perussuomalaisten varavaltuutetuista lähtien ja toimittajat aivan varmasti osaavat nimenomaan niistä kysellä.

Eräs asia, joka tässä unohtuu on talouspolitiikka. Kannattaako oikeasti liittoutua noin heppoisin perustein Kokoomuslaisten kanssa?

Eräs suuri hommalaisten vihollinen, vasemmistonuorten Jiri Nieminen, jaksaa aina muistuttaa, että nykyinen maahanmuuttolinja on lopulta uusliberalistien lanseeraama.

Mielestäni ei ole syytä unohtaa myöskään minkä linjan talousteorioiden vuoksi olemme ylipäätään eläneet velaksi, joka taas on kaventanut mahdollisuuksiamme ja nyt joudumme säästämään menemällä entistä pidemmälle tämän talousopin suuntaan. Noidankehä tulee mieleen.

Yritän tuossa sanoa, että vaikka vasemmisto on kuinka epärealistinen maahanmuuttokysymyksissä, niin talouden kritiikki ei välttämättä ole perusteetonta aina. Esimerkiksi nykyinen talousfatalismi on kohtalaisen pitkälle Kokoomuksen linja ja se tarkoittaa lisää tuloerojen kasvua, pääomien kertymistä jonnekin, josta se ei enää tarpeeksi intensiivisesti valu reaalitalouteen. Kakku kyllä kasvaa, mutta sitä ei koskaan jaeta siten, että se ei olisi kupla.

Quote from: Pakana on 16.06.2010, 11:07:40
Eräs asia, joka tässä unohtuu on talouspolitiikka. Kannattaako oikeasti liittoutua noin heppoisin perustein Kokoomuslaisten kanssa?

Eräs suuri hommalaisten vihollinen, vasemmistonuorten Jiri Nieminen, jaksaa aina muistuttaa, että nykyinen maahanmuuttolinja on lopulta uusliberalistien lanseeraama.

Mielestäni ei ole syytä unohtaa myöskään minkä linjan talousteorioiden vuoksi olemme ylipäätään eläneet velaksi, joka taas on kaventanut mahdollisuuksiamme ja nyt joudumme säästämään menemällä entistä pidemmälle tämän talousopin suuntaan. Noidankehä tulee mieleen.

Yritän tuossa sanoa, että vaikka vasemmisto on kuinka epärealistinen maahanmuuttokysymyksissä, niin talouden kritiikki ei välttämättä ole perusteetonta aina. Esimerkiksi nykyinen talousfatalismi on kohtalaisen pitkälle Kokoomuksen linja ja se tarkoittaa lisää tuloerojen kasvua, pääomien kertymistä jonnekin, josta se ei enää tarpeeksi intensiivisesti valu reaalitalouteen. Kakku kyllä kasvaa, mutta sitä ei koskaan jaeta siten, että se ei olisi kupla.

Erittäin hyvä kiteytys. On aina pidettävä mielessä että ajatus siitä että haalitaan laaja halpatyövoimareservi vähään tyytyvistä maahanmuuttajista kuuluu olennaisena osana uusliberalistiseen politiikkaan.

Mokuumus on selkeä mamutuspuolue. Ihmettelen, kuinka kukaan nuiva voi (enää) äänestää Kokoomusta.  ???

Ei pidä erehtyä luulemaan massamaahanmuuttoa pääomapiirien omaksi harrastukseksi. Paradoksaalista on, että äärivasemmisto ja pääomapiirit ovat tässä asiassa epäpyhässä allianssissa. Kummallakin on eri motiivit ja ne voivat olla jopa ristiriitaiset, mutta käytännössä tavoite on yksi.

Kesälomarahat ja palkka yleensä juoksee ainakin kahvitauoilla. Ruokatunnista ei ainakaan aina makseta.

Pääoman tuottavuusongelman ja työntekijöiden oikeuksien ja hyvinvoinnin ristiriidan voisi kiteyttää seuraavanlaisesti. Logistisiesti pääoma liikkuu lähes valonnopeudella ja työntekijä, joka on lihaa ja verta, ei läheskään yhtä nopeasti.

Haluaisin esittää yhden kysymyksen kaikille niille, jotka tuomitsevat sen, etten minä tuominnut tarpeeksi selväsanaisesti erään Kokoomukseen kuulumattoman yksityishenkilön terassikommenttia:

Pitäisikö tällaisten asioiden sanominen olla mielestänne lailla kiellettyä?

Uusliberalismikeskustelu siten tänne:

http://hommaforum.org/index.php?topic=30148.0

Tähän ketjuun on linkki foorumin etusivulta, joten olisi suotavaa välttää sivuaiheita.

Kannattaa ottaa huomioon selalisia tosiseikkoja politiikan teon teorioista, että Rydmanit yms eivät välttämättä edes kerro omia mielipiteitään. Politiikkaan ei tehdä faktoilla, koska siten saat liian vähän aikaa vallankahvassa, jotta saisit oman agendasi läpi. Siksi juuri Homman, Halla-ahon ja muiden politiikan teko ei ole välttämättä kovin hyvää noin teknisesti. Puhuvat liikaa totta. Näin ollen voivat jäädä kiintotähdiksi, jotka saavat laivaa hieman käännettyä, mutta sitten se jo käännetäänkin takaisin toiseen suuntaan.

Huvittavinta Kokoomuksen retoriikassa on kauhistella kovaa velkaantumista, vaikka itseasiassa se on ainoa keino ollut pehmeästi laskeutua uusliberalismin suuntaan ilman yhteiskuntarauhan vaarantumista. Muutenkin uusliberalismissa on vikana se, että se kannustaa velkaantumiseen, liialliseen velkaantumiseen. Jos kysyntä ei aksva siten, että kuluttajalla on omaa rahaa, niin sitten se rahoitetaan lainalla. Yhdysvalloissa lienee maailman suurimmat sisämarkkinat, mutta se perustuu pitkälle siitä, että ihmiset elävät yli varojensa velaksi. Sisämarkkinoitakin siis pidetään kuplamaisesti yllä, saapa nähdä, koska sekin puhkeaa ja miten käy Kiinan, jonka vienti lienee suurimmalti osalti kiinni Yhdysvaltojen suurista sisämarkkinoista, jotka siis itsessään on jonkinlainen kulutusluottokupla.

Quote from: Elisa on 16.06.2010, 12:10:52
Pitäisikö tällaisten asioiden sanominen olla mielestänne lailla kiellettyä?

Täyttääköhän eläimiin sekaantujaksi haukkuminen kunnianloukkauksen kriteerin? Muistaakseni vastaantulijan haukkuminen kadulla homoksi toi lööpin mukaan 1000 euron korvaukset.

Pitää vaan muistaa ensimmäisen lauseen sääntö, että kaikki rasismi tuomitaan jo ensimmäisessä lauseessa, kuten Ville osasi oikein tehdä. Toimittajien kanssa pitää olla sen verran paranoidi foliohattu, että osaa vältää etukäteen suunnitellut ansat. Mistä toimittaja tämänkin tapauksen on tietoonsa onkinut, jos ei ole jo etukäteen jotain ansaa suunnitellut?

No, ei pidä Elisan tämän vuoksi maataan myydä ja masennukseen vaipua, et antanut ilkeän rasistin kuvaa, vaikkakin selittelyn maku jäi. Villen suoraselkäinen rasismin torjuva vastaus korostui entisestään Elisan selittelyjen kustannuksella, mikä on ihan hyvä, kun Ville ei ole mokuttajien puolella. Jos Villekin olisi ruvennut jotain ihmettä selittelemään:"...mut ku sillä on asperg. Ei se osaa kontrolloida, mitä suustaan päästää.", olisin mennyt nurkkaan itkemään.

Quote from: Elisa on 16.06.2010, 12:10:52
Pitäisikö tällaisten asioiden sanominen olla mielestänne lailla kiellettyä?

Hei haloo. Kunnianloukkaus on jo laissa rangaistava teko. Jos yksityishenkilön kutsuminen "eläimeensekaantujaksi" ei ole kunnianloukkaus, niin mikä sitten?

Syvä :facepalm:

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 15.06.2010, 13:47:16

Quote from: IDA on 15.06.2010, 02:28:22
No nimenomaan se kohtahan oli leikattu pois, jossa haastateltu totesi, että ei hyväksy tuollaista huutelua.

Tämän kohdan näyttäminen ei olisi korjannut vahinkoa enää puoliksikaan, sillä paskat ja kuset olivat lurahtaneet housuun jo siinä vaiheessa, kun se myötämielinen selittely alkoi. Niinhän sitä sanotaan, että "mens sana in corpore sano"...

Jokainen poliitikko/kansalaisaktiivi tms. tekee elämänsä varrella pieniä tai isoja mokia hastatteluissa tai muualla. Kyse on nyt siitä, että keneltä katkaistaan lauseet kesken ratkaisevassa kohdassa ja keneltä ei. Ja kenen mokat tuodaan alleviivattuna esille ja kenen ei.

Täällä on niin hemmetin helppo aina haukkua kaikki ne jotka tosissaan edustaa meidän asiaa. Sen on ainakin saanut kokea Halla-aho. Leikkimielinen voi tietysti itse lähteä antamaan haastatteluja omilla kasvoillaan. Katsotaan että tuleeko sanottua jotain kyseenalaista kun ammattihaastattelija on perehtynyt taustoihisi ja valmistautunut esittämään mahdollisimman vaikeita kysymyksiä.

Vaikka itsekin olen pelkkä puskahuutelija, yritän aina tukea omia. Siihen ei kyllä todellakaan kaikki täällä pysty.

Kunnianloukkaus on asianomistajarikos. Ja siitä ei edes tuossa lähetyksessä kysytty, vaan siinä kyseltiin siitä mitä nettiin ( minne muuten? Olisi kiva lukea ) oli kirjoitettu.

Ellei kunnianloukkaus ole asianomistajarikos, niin Veikkohan voisi nostaa syytteen tästä tapauksesta sillä oikeusjuttuja ei koskaan ole liikaa ja ne ovat kohottavia tilaisuuksia. Vai hyväksytkö siis tuollaiset huutelut? Vastaa selkeästi sillä voimme leikata vastauksesta haluamamme osan pois ;)

Quote from: Elisa on 16.06.2010, 12:10:52
Haluaisin esittää yhden kysymyksen kaikille niille, jotka tuomitsevat sen, etten minä tuominnut tarpeeksi selväsanaisesti erään Kokoomukseen kuulumattoman yksityishenkilön terassikommenttia:

Pitäisikö tällaisten asioiden sanominen olla mielestänne lailla kiellettyä?

Ei tietenkään. Kokoomus on hyvä puolue mokuttajille ja silleen, ei se puolue siitä mihinkään muutu. Äänestämättä paras. Jos haluat jatkaa mokuttamista, niin ääni Kokoomukselle on mokuttamisen puolesta.

Miksiköhän tämä hyvinkin yksinkertainen asia on niin vaikeasti ymmärrettävissä? Rydmanit ja pöntiset ovat vain typeryksien ääniä keräämässä. No, näin se on aina jatkunut ja tulee jatkumaankin. Kiitos typerien äänestäjien.

Quote from: Elisa on 14.06.2010, 22:12:33

Quote from: thinkingmind on 14.06.2010, 16:42:36

Quote from: Teemu Lahtinen on 14.06.2010, 15:13:14
Lissu kun ei itse ole kommentoimassa, niin pitää tuoda ilmi FB:ssä ilmennyt seikka:

"Toimittaja kysyi minulta, pidänkö tällaista huumoria hyväksyttävänä ja vastasin, että en pidä. Se oli kuitenkin ilmeisen tarkoitushakuisesti leikattu pois."

Kannattaa aina pitää mielessä että maahanmuuttokriittisten haastatteluja leikellään sopivasti jos toimittajasta siltä tuntuu, tämä on ollut minulle selvää median jatkuvia vääristelyjä seuratessani viimeiset pari vuotta.

Rasistiset teot, kuten tämä huutelu, pitää aina tuomita selvästi jo heti ensimmäisessä lauseessa koska rasismi on väärin ja oikeasti rasististen tekojen minkäänasteinen selitteleminen syö pohjaa asialliselta maahanmuuttokriittisyydeltä!

Pitäkää jatkossa kaikki haastatteluja antavat tämä mielessä.

Kiitokset Teemulle vastaamisesta puolestani. Voin vielä tarkentaa asiaa niin, että toimittaja totesi minun kirjoittaneen internetissä tämän tapauksen olevan huumoria. En muista, olenko niin tehnyt, mutta ensimmäinen reaktioni oli selittää, mitä asian taustalla on.

Halusin tuoda esille sen, että viime vuosina tapahtunut maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivien henkilöiden leimaaminen rasisteiksi voi aiheuttaa tällaisia reaktioita ihmisissä. On varmasti psykologisesti todella rankkaa tulla järjestelmällisesti leimatuksi rasistiksi, kun yrittää asiallisesti kritisoida Suomen harjoittamaa ulkomaalaispolitiikkaa.

No huhhuh. En sanoisi kyseisen henkilön varsinaisia vihapuheita asialliseksi kritiikiksi. Hän on pesunkestävä rasisti joka pilaa maahanmuuttokriitikoiden maineen. Esim. hänen mielipiteensä Venus Williamsista on painokelvotonta tekstiä.

Taas on korsumiehet ruiskimassa eturintamaan.

Ei näin. Ei todellakaan näin.  

Kaikki kunnia Elisalle että uskaltaa olla väärää mieltä julkisesti. Teitä ei ole montaa ja siksi meillä poteroissa kyykkivillä paskahousuilla ei ole pahemmin varaa rutkuttaa. Stubb puhuu promillejengistä ja toden totta julkinuivat ovat promillejengiä.

Lapsukset mediassa on pikku juttuja. Niitä sattuu. Mutta ei niillä mitään ratkaista.  

Quote from: IDA on 16.06.2010, 19:58:24
Ellei kunnianloukkaus ole asianomistajarikos, niin Veikkohan voisi nostaa syytteen tästä tapauksesta sillä oikeusjuttuja ei koskaan ole liikaa ja ne ovat kohottavia tilaisuuksia. Vai hyväksytkö siis tuollaiset huutelut? Vastaa selkeästi sillä voimme leikata vastauksesta haluamamme osan pois ;)

Asianomistaja oli tässä tapauksessa tietenkin se tyttö, jolle huudeltiin. Se, että hän ei vaivautunut nostamaan syytettä, on toki varsin ymmärrettävää, mutta se ei poista sitä, että hän olisi voinut nostaa syytteen.

Quote from: Veikko Suvanto on 16.06.2010, 19:17:50
Jos yksityishenkilön kutsuminen "eläimeensekaantujaksi" ei ole kunnianloukkaus, niin mikä sitten?

Suomessa on niin mädättynyt ja taistolainen keskusteluilmapiiri, että vähemmästäkin ahdistuu. Toisaalta ei tajuta eläimiinsekaantujan olevan humoristinen ja leikkisä ilmaisu, ja toisaalta julmasti loukataan ihmistä kutsumalla häntä rasistiksi. Ei tajuta miten loukkaava ja leimaava tuo termi oikein on.

Quote from: turha jätkä on 16.06.2010, 23:05:04
Suomessa on niin mädättynyt ja taistolainen keskusteluilmapiiri, että vähemmästäkin ahdistuu. Toisaalta ei tajuta eläimiinsekaantujan olevan humoristinen ja leikkisä ilmaisu, ja toisaalta julmasti loukataan ihmistä kutsumalla häntä rasistiksi. Ei tajuta miten loukkaava ja leimaava tuo termi oikein on.

:D

No tuo rasistiksi huutelu on kuitenkin huomattavasti yleisempää. Sitä harrastavat kaikenlaiset kyttääjät, jotka kapakassa eivät voi sanoa, että tuollainen huutelu on sopimatonta, mutta tallettavat jokaisen verkkoon kirjoitetun sanan ja toimittavat niitä sitten medialle ja syyttäjille, jotka puolestaan yhtyvät huutokuoroon.

Quote from: IDA on 17.06.2010, 00:14:03
Sitä harrastavat kaikenlaiset kyttääjät, jotka kapakassa eivät voi sanoa, että tuollainen huutelu on sopimatonta, mutta tallettavat jokaisen verkkoon kirjoitetun sanan ja toimittavat niitä sitten medialle ja syyttäjille, jotka puolestaan yhtyvät huutokuoroon.

Miten tämä tapaus ylipäänsä päätyi median tietoon, jos asianomainen ei kerran nostanut syytettä, tehnyt rikosilmoitusta tms.?

Quote from: Veikko Suvanto on 17.06.2010, 00:21:15
Miten tämä tapaus ylipäänsä päätyi median tietoon, jos asianomainen ei kerran nostanut syytettä, tehnyt rikosilmoitusta tms.?

Ei aavistustakaan. Ilmeisesti jostain verkkokeskustelusta.

http://hommaforum.org/index.php/topic,29966.msg400933.html#msg400933

Quote from: Teemu Lahtinen on 16.06.2010, 11:28:04
Ei pidä erehtyä luulemaan massamaahanmuuttoa pääomapiirien omaksi harrastukseksi. Paradoksaalista on, että äärivasemmisto ja pääomapiirit ovat tässä asiassa epäpyhässä allianssissa. Kummallakin on eri motiivit ja ne voivat olla jopa ristiriitaiset, mutta käytännössä tavoite on yksi.

Tai jos ryhdytään filosofoimaan enemmän oikeiston ja vasemmiston eroista ja yhtäläisyyksistä niin voidaan todeta, että perinteinen poliittinen oikeisto ja perinteinen poliittinen vasemmisto edustavat molemmat samanlaista materialistista maailmankatsomusta. Heitä erottaa toisistaan vain erilainen näkemys siitä miten materia pitäisi jakaa.

Aatteellinen kansallismielisyys on taas henkinen ilmiö. Sellaisessa ajatusmaailmassa materia on vain väline korkeampien henkisten tavoitteiden saavuttamiseen. Siksi sen jakamisen muodot eivät ole ensisijainen ongelma kunhan järjestelmä on pääosin oikeudenmukainen, toimiva ja kannustava.

Siksi kansallismielisyyden kutsuminen ääirioikeistolaisuudeksi tai yleensä minkäänlaiseksi oikeistolaisuudeksi on väärin. Se ei sijoitu tällä janalla mihinkään kohtaan. Tästä syystä suhtaudun myös esimerkiksi Kokoomuksen kärkkymiseen mamukriittisillä apajilla kielteisesti. Koska se on oikeistopuolue ei sen tavoitteet voi koskaan olla kansallisia vaan materiaalisia.

Quote from: Elisa on 15.06.2010, 13:07:23

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 15.06.2010, 02:00:55
Toinenkin asia tuossa Elisan haastattelussa pisti korvaan, nimittäin se kun hän otti Stubbin eliittikoulutaustan esille vähän kielteiseen sävyyn. Muistaakseni kun Elisa on itsekin tällä palstalla mainostanut sitä, miten sulavasti hän liikkuu "kansainvälisissä seurapiireissä", niin turha sitä muitakaan on lähteä ylväästä sukutaustasta moittimaan.

Kansainvälisissä seurapiireissä liikkuneena tiedän, että se on sitä aitoa ihanaa monikulttuurisuutta, missä ei esiinny mitään ongelmia. Jos kansainväliset eliittipiirit ovat jonkun ihmisen ainoa kosketus monikulttuurisuuteen, niin hän voi oikein hyvin ja vilpittömästi olla sitä mieltä, että monikulttuurisuus on rikkaus ja mitä enemmän monikulttuurisuutta, sitä parempi. Uskon, että Stubbin tapauksessa on juuri näin, eikä asiassa sinänsä ole mitään moitittavaa, mutta ulkoministerin julistaessa kansainvälisten eliittipiirien ihanuutta muiden puhuessa Suomen maahanmuuttopolitiikan ongelmista ollaan menossa todella pahasti väärään suuntaan.

Valitettavaa että monet päättäjät ovat täysin vieraantuneet tavallisen kaduntallaajan arjesta.

Quote from: Riukulehto on 17.06.2010, 14:48:33

Quote from: Elisa on 15.06.2010, 13:07:23

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 15.06.2010, 02:00:55
Toinenkin asia tuossa Elisan haastattelussa pisti korvaan, nimittäin se kun hän otti Stubbin eliittikoulutaustan esille vähän kielteiseen sävyyn. Muistaakseni kun Elisa on itsekin tällä palstalla mainostanut sitä, miten sulavasti hän liikkuu "kansainvälisissä seurapiireissä", niin turha sitä muitakaan on lähteä ylväästä sukutaustasta moittimaan.

Kansainvälisissä seurapiireissä liikkuneena tiedän, että se on sitä aitoa ihanaa monikulttuurisuutta, missä ei esiinny mitään ongelmia. Jos kansainväliset eliittipiirit ovat jonkun ihmisen ainoa kosketus monikulttuurisuuteen, niin hän voi oikein hyvin ja vilpittömästi olla sitä mieltä, että monikulttuurisuus on rikkaus ja mitä enemmän monikulttuurisuutta, sitä parempi. Uskon, että Stubbin tapauksessa on juuri näin, eikä asiassa sinänsä ole mitään moitittavaa, mutta ulkoministerin julistaessa kansainvälisten eliittipiirien ihanuutta muiden puhuessa Suomen maahanmuuttopolitiikan ongelmista ollaan menossa todella pahasti väärään suuntaan.

Valitettavaa että monet päättäjät ovat täysin vieraantuneet tavallisen kaduntallaajan arjesta.

Tosi on että meininki on erilainen suurlähetystön cocktailkutsuilla kuin mamulähiön kaduilla ja kortteleissa.

 Coctail-kutsujen monikultturismi ja kosmopolitismi on ihq. Kellään tuskin on mitään pahaa sanottavaa toisistaan drinksuja siemaillen ja pikkupurtavaa nauttien. Mutta jos monikulttuurikokemukset jäävät kutsuihin, on paha puhua syvällä kokemuksen rintaäänellä siirtolaisuudesta tai maahanmuutosta ja niiden ihanuudesta.

Olen kyllä sinänsä huvittuneena seurannut noita salaliittoteorioita siitä, miten Kokoomus asettaa nuivia ehdokkaita saadakseen ääniä kaikilta  ;D

En tiedä miten muualla, mutta ainakin täälläpäin pääsee ehdolle jos on:

1) Kokoomuksen jäsen
2)
   a) Menestynyt aiemmissa vaaleissa, esim kunnallisvaalit
   b) Muuten kova kannatus, esimerkiksi tunnettu jostain muusta yhteydestä

Lisäksi "pisteitä" saa jos on ollut myös puolueen sisällä erilaisissa luottamustehtävissä, kuten Nuorten Liiton liittohallituksessa, tai piirin puheenjohtajana (kuten minä).

Ei siinä ole katsottu millaista linjaa kukainekin edustaa, kunhan nyt sen verran että tasapuolisesti erilaisia ihmisiä (siis demografisesti, ei poliittisesti.Tyyliin maajussi Tyrnävältä, opiskelija Oulusta jne). Käsittääkseni näin tekevät aika lailla kaikki puolueet.

On varmasti totta, että Kokoomus joutuu muuttamaan linjaansa jos tulee selvä tappio vaaleissa syystä X, mutta on myös aivan yhtä totta, että puoleen linja muuttuu kun vaaleissa valitaan tiettyjä aatteita edustavia ehdokkaita. Esimerkiksi jos Rydman tulisi valituksi eduskuntaan, muuttuisi linja paljon enemmän kuin jos hän ei tulisi valituksi. Lisäksi kansanedustajana Rydman voisi myöhemmin olla ehdolla esimerkiksi puolueen puheenjohtajaksi, tai no alkuun varapuheenjohtajaksi, jolloin linja varmasti muuttuisi.

Mikäli erilailla ajattelevat eivät saa suosiota, jatkuu sama linja, mutta ehkä 3% pienemmällä kannatuksella ja protestiryhmät jatkavat huuteluaan oppositiosta.

Ei tässä siis mitään salaliittoja tai muuta ole takana, ihan normaalin ihmisen logiikalla tämäkin toimii.

Quote from: Henri Heikkinen on 18.06.2010, 00:37:16

...koko teksti...

Ei se ole mikään salaliittoteoria, jos epäilee kokkeleiden "kalastelevan useilla vavoilla" ja kuitenkin jatkavan vaalien jälkeen täysin samoilla linjoilla kuin nyt. On täysin perusteltua epäillä kokkeleiden toimivan vihreiden lailla: ratsastetaan millä hyvänsä teemalla edariin, jossa toteutetaan aivan muuta politiikkaa, mitä julkisuudessa on kampanjan aikana esitetty. Tosin kokkeleille voi sanoa puolustukseksi sen, ettei maahanmuutto ole Kokoomukselle niin keskeinen kampanjateema kuin ympäristönsuojelu Vihreille.

Kokoomuksessa vallitsee puoluekuri, jota ei yksi Ville Vallaton murra, vaikka olisi kuinka kova jantteri. On varmasti totta, ettei linja vaikuta ehdokasasetteluun, mutta itse en ainakaan usko läpipäässeen ehdokkaan saavan pitää linjansa. Puolueen ykköspyssyt Stubido ja (nyt en muista oikeaa nimeä) siilinjärveläinen huulipunaa käyttävä teinipoika ovat tehneet kantansa selväksi Suomen nykyisen maahanmuuttopolitiikan suhteen. Nykyinen politiikka on heidän mielestään onnistunutta.

Olen vetänyt kokkelia kohta 20 vuotta kaikissa vaaleissa pois lukien pressanvaalien finaalipelit, joissa ei Kokoomuksen ehdokasta ole aina ollut tarjolla. Nyt se on kuitenkin loppu. Rullaapa vähän näitä ketjuja ja tulet huomaamaan, etten ole ainoa, joka on täysin KYRPÄÄNTYNYT tuohon "kansallisen" ruiskukkapuolueen meininkiin ja odottelee Muutosta.

Lainaus Heikkinen:

QuoteOn varmasti totta, että Kokoomus joutuu muuttamaan linjaansa jos tulee selvä tappio vaaleissa syystä X, mutta on myös aivan yhtä totta, että puoleen linja muuttuu kun vaaleissa valitaan tiettyjä aatteita edustavia ehdokkaita. Esimerkiksi jos Rydman tulisi valituksi eduskuntaan, muuttuisi linja paljon enemmän kuin jos hän ei tulisi valituksi.

Muuttuisi linja paljon enemmän kuin...? Mitä vittua? Paljonko on paljon?

LB

P.S. Heikkinen tässä ei sitten ole todellakaan mitään henkilökohtaista. Puoluetta vastaan minulla on paljonkin...

Quote from: Teemu Lahtinen on 14.06.2010, 10:02:19
Elisalta ja Willelta kyllä hyvät puheenvuorot. Katuhuutelu tuntuu kyllä todella huonolta käytökseltä, mutta jäi kiinnostamaan, että mahdanko minäkin tuntea henkilön. Helpottaisi arviointia mahdollisesta huumorista.

Eläimeensekaantujaksi nimittely ei ole huumoria, vaikka joku sitä sellaiseksi väittäisikin. Elisa Siekkiseltä todellinen pohjanoteeraus tunnustautua kyseisen huutelijan tuttavaksi ja puolustella tämän käytöstä kuittaamalla se huumoriksi ja turhautuneisuuden osoitukseksi.  

Quote from: Mika on 19.06.2010, 15:20:51

Quote from: Teemu Lahtinen on 14.06.2010, 10:02:19
Elisalta ja Willelta kyllä hyvät puheenvuorot. Katuhuutelu tuntuu kyllä todella huonolta käytökseltä, mutta jäi kiinnostamaan, että mahdanko minäkin tuntea henkilön. Helpottaisi arviointia mahdollisesta huumorista.

Eläimeensekaantujaksi nimittely ei ole huumoria, vaikka joku sitä sellaiseksi väittäisikin. Elisa Siekkiseltä todellinen pohjanoteeraus tunnustautua kyseisen huutelijan tuttavaksi ja puolustella tämän käytöstä kuittaamalla se huumoriksi ja turhautuneisuuden osoitukseksi.  

Minulle esiintymisen missä tahansa tekee helpoksi se, että olen asennoitunut olemaan vilpitön ja puhumaan totta. Näin tein tässäkin tapauksessa. En puolustele tuollaista käytöstä, mutta ymmärrän sen syitä. Samalla olen sitä mieltä, että kaikkien ihmisten tulisi pyrkiä tilaan, jossa he eivät ole haavoitettavissa sanoilla.

Quote from: Henri Heikkinen on 18.06.2010, 00:37:16
On varmasti totta, että Kokoomus joutuu muuttamaan linjaansa jos tulee selvä tappio vaaleissa syystä X, mutta on myös aivan yhtä totta, että puoleen linja muuttuu kun vaaleissa valitaan tiettyjä aatteita edustavia ehdokkaita.

Mutta miksi ihmeessä?!? Onko puolueiden tehtävä sitten toimia aatteettomina tuuliviireinä? Jos Kokoomus nyt alkaa muuttua mokukriittiseksi niin mikä puolue sitten ottaa tehtäväkseen monikulttuurisuuden edistämisen ja eläkeikäkeskusteluissa uhkailun 1,8 miljoonalla maahanmuuttajalla? Miksi puolueen pitäisi olla itsetarkoitus ja muuttua aina suhdanteiden mukaan? Miksei voisi ajatella niin, että menneen ajan puolue vain surkastuu pois kun äänestäjät alkavat ajatella asioita eri näkökulmista ja yhteiskunnallinen kehitys ajaa aatteen ohi.

Quote from: thinkingmind on 15.06.2010, 12:00:52

Rasistiksi aiheettomasti leimaaminen, jota monet suvaitsevaiset ja monikultturistit mielellään harrastavat, on rankkaa mutta oikean rasismin kohteeksi joutuminen on myös todella rankkaa.

Oikea rasismi, kuten tämä huutelu, pitää aina tuomita heti ja selvästi, ilman minkäänlaisia selittelyjä.

Homman pitää olla selvästi rasisminvastainen jotta maahanmuuttokriittisyys saadaan valtavirraksi ja nykyinen hullu maahanmuuttopolitiikka saadaan järkeväksi.

Amen for that

Quote from: Hippo on 19.06.2010, 20:07:19
...Miksi puolueen pitäisi olla itsetarkoitus ja muuttua aina suhdanteiden mukaan? Miksei voisi ajatella niin, että menneen ajan puolue vain surkastuu pois kun äänestäjät alkavat ajatella asioita eri näkökulmista ja yhteiskunnallinen kehitys ajaa aatteen ohi.

Amen for that! Ja uuden ajan puolueita onneksi syntyy yhteiskunnallisen kehityksen niin vaatiessa -> Muutos 2011.

Quote from: saint on 19.06.2010, 22:28:50

Quote from: Hippo on 19.06.2010, 20:07:19
...Miksi puolueen pitäisi olla itsetarkoitus ja muuttua aina suhdanteiden mukaan? Miksei voisi ajatella niin, että menneen ajan puolue vain surkastuu pois kun äänestäjät alkavat ajatella asioita eri näkökulmista ja yhteiskunnallinen kehitys ajaa aatteen ohi.

Amen for that! Ja uuden ajan puolueita onneksi syntyy yhteiskunnallisen kehityksen niin vaatiessa -> Muutos 2011.

Idealismi on kaunista, mutta sillä ei yleensä ole hyviä seurauksia.

Quote from: Mika on 19.06.2010, 15:20:51
Eläimeensekaantujaksi nimittely ei ole huumoria, vaikka joku sitä sellaiseksi väittäisikin. Elisa Siekkiseltä todellinen pohjanoteeraus tunnustautua kyseisen huutelijan tuttavaksi ja puolustella tämän käytöstä kuittaamalla se huumoriksi ja turhautuneisuuden osoitukseksi.  

Kuka yleensä tietää mitä jossain on huudeltu? Ja kukaan ei ole sanonut, että tuollainen huutelu on asiallista. On itsestään selvää, että sellainen on asiatonta ja törkeää käytöstä.

Sen väittäminen, että ei tunne jotain jonka tuntee nyt olisi oikein tyypillistä ja aitoa poliittista käytöstä. Itsekin tunnen kyseisen huutelijan. En viitsisi ruveta tuomitsemaan julkisuudessa, koska arvostan häntä enemmän kuin YLE:n uutistoimitusta.

Quote from: Elisa on 19.06.2010, 22:56:04

Quote from: saint on 19.06.2010, 22:28:50

Quote from: Hippo on 19.06.2010, 20:07:19
...Miksi puolueen pitäisi olla itsetarkoitus ja muuttua aina suhdanteiden mukaan? Miksei voisi ajatella niin, että menneen ajan puolue vain surkastuu pois kun äänestäjät alkavat ajatella asioita eri näkökulmista ja yhteiskunnallinen kehitys ajaa aatteen ohi.

Amen for that! Ja uuden ajan puolueita onneksi syntyy yhteiskunnallisen kehityksen niin vaatiessa -> Muutos 2011.

Idealismi on kaunista, mutta sillä ei yleensä ole hyviä seurauksia.

Ei tosin naiiviudella saa aikaan yhtään sen enempää. Ei kenellekään pitäisi olla epäselvää, missä puolueiden valta lepää. Kokoomuksen puoluekokous vain teroitti tätä vanhaa pointtia entisestään. Ääni Kokoomukselle on ääni Kataisen linjalle, täysin riippumatta siitä, mille ehdokkaalle se on annettu. Ei tässä ole toki mitään vikaa, jos myös kannattaa Kataisen linjaa. Jos ei kannata, niin ääni menee hukkaan.

Puolueen linja vaihtuu ainoastaan jos kannatuksen lasku pakottaa puolueen vaihtamaan linjaansa. Kannatuksen säilyminen tai kasvu on merkki siitä, että harjoitettua linjaa kannattaa jatkaa.

Quote from: Elisa on 19.06.2010, 22:56:04
Idealismi on kaunista, mutta sillä ei yleensä ole hyviä seurauksia.

Tästä olen aivan samaa mieltä. Valitettavasti yhdenlaista idealismia on sekin, että pyrkii julkisissa haastatteluissa olemaan aina vilpitön ja puhumaan totta. Jos tämä tarkoittaa vilpitöntä ja todenmukaista toteamusta, että mustaihoisen kanssa kulkevan suomalaisnaisen kutsuminen "eläimiinsekaantujaksi" on puolusteltavissa olevaa "huumoria", niin silläkään ei välttämättä ole kovin hyviä seurauksia.

Quote from: L. Brander on 18.06.2010, 10:35:47
***

Olen vetänyt kokkelia kohta 20 vuotta kaikissa vaaleissa pois lukien pressanvaalien finaalipelit, joissa ei Kokoomuksen ehdokasta ole aina ollut tarjolla. Nyt se on kuitenkin loppu. Rullaapa vähän näitä ketjuja ja tulet huomaamaan, etten ole ainoa, joka on täysin KYRPÄÄNTYNYT tuohon "kansallisen" ruiskukkapuolueen meininkiin ja odottelee Muutosta.

Etpä ole tuntemuksinesi yksin. Vieläkö se "kansallinen" tosiaan on puolueen nimen määreenä? Siitä on aika kauan, kun moista on rohjettu ääneen lausua...

Quote from: IDA on 19.06.2010, 23:08:55
Sen väittäminen, että ei tunne jotain jonka tuntee nyt olisi oikein tyypillistä ja aitoa poliittista käytöstä. Itsekin tunnen kyseisen huutelijan. En viitsisi ruveta tuomitsemaan julkisuudessa, koska arvostan häntä enemmän kuin YLE:n uutistoimitusta.

Haastattelussa ei kysytty, tunteeko Siekkinen huutelijan, vaan tämä toi asian oma-aloitteisesti ja aivan tarpeettomasti esiin. Tuossa tilanteessa se ei kerro mitään rehellisyydestä, vaan tyhmyydestä ja pahasta pelisilmän puutteesta.    

Quote from: Veikko Suvanto on 19.06.2010, 23:15:36

Quote from: Elisa on 19.06.2010, 22:56:04
Idealismi on kaunista, mutta sillä ei yleensä ole hyviä seurauksia.

Tästä olen aivan samaa mieltä. Valitettavasti yhdenlaista idealismia on sekin, että pyrkii julkisissa haastatteluissa olemaan aina vilpitön ja puhumaan totta. Jos tämä tarkoittaa vilpitöntä ja todenmukaista toteamusta, että mustaihoisen kanssa kulkevan suomalaisnaisen kutsuminen "eläimiinsekaantujaksi" on puolusteltavissa olevaa "huumoria", niin silläkään ei välttämättä ole kovin hyviä seurauksia.

Toimittaja kertoi minulle lukeneensa jostain internetistä, että olin kommentoinut tuon kommentin olevan huumoria. En ala kieltämään tuollaista jos kerran olen joskus jossain niin kommentoinut. Siihen on varmasti omassa kontekstissaan ollut syynsä. Luotan katsojien arvostelukykyyn.

Quote from: Elisa on 19.06.2010, 23:27:31
Toimittaja kertoi minulle lukeneensa jostain internetistä

Olkaa lapset varovaisia siellä irkissä ;)

Quote from: Elisa on 19.06.2010, 22:56:04
Idealismi on kaunista, mutta sillä ei yleensä ole hyviä seurauksia.

Kyllä, kun idealistisen tiedostavan etujoukon visioita on alettu voimatoimin siirtää käytäntöön, niin siitä ei tosiaankaan ole hyvää seurannut.

Muutos 2011 -puolueessa puhuttelee se, että kyseinen puolue ajaa kaikkien suomalaisten etua pitkällä tähtäimellä eikä jonkin ryhmän lyhyen tähtäimen etua. Muutos 2011 tekee seuraavista eduskuntavaaleista The Vaalit.

Quote from: saint on 20.06.2010, 00:15:28

Quote from: Elisa on 19.06.2010, 22:56:04
Idealismi on kaunista, mutta sillä ei yleensä ole hyviä seurauksia.

Kyllä, kun idealistisen tiedostavan etujoukon visioita on alettu voimatoimin siirtää käytäntöön, niin siitä ei tosiaankaan ole hyvää seurannut.

Muutos 2011 -puolueessa puhuttelee se, että kyseinen puolue ajaa kaikkien suomalaisten etua pitkällä tähtäimellä eikä jonkin ryhmän lyhyen tähtäimen etua. Muutos 2011 tekee seuraavista eduskuntavaaleista The Vaalit.

Toivotaan, mutta vaikea uskoa. Muutos jää sinne 'muut, 1%´- osastolle. Syy: epäselvä agenda kummallisine suorine demokratioineen, ehkä kyseenalaiset ehdokkaat. Käki-Käkelällä voi olla ihan pieni teoreettinen mahis, muualla ei ole toivoakaan läpipääsystä näillä eväillä. Itse olen eri vaalipiirissä kuin Mäki-Mäkelä, joten en voi häntä äänestää.

Muutos voisi menestyä vain, mikäli vaalislogan olisi tyyliä: "Tahdotko Suomeen lisää neekereitä loisimaan? Ellet, äänestä Muutosta."  - Tällä tulisi ääniä. Mutta kun se ei käy niin unohdetaan ne haihattelut, vaikka symppaankin Muutosta ja kortinkin laitoin.

Quote from: Uuno Nuivanen on 20.06.2010, 00:27:23"Tahdotko Suomeen lisää neekereitä loisimaan? Ellet, äänestä Muutosta."  - Tällä tulisi ääniä.

Erittäin hyvä ehdotus vaalilauseeksi, pannaan harkintaan...

Quote from: saint on 20.06.2010, 00:15:28

Quote from: Elisa on 19.06.2010, 22:56:04
Idealismi on kaunista, mutta sillä ei yleensä ole hyviä seurauksia.

Kyllä, kun idealistisen tiedostavan etujoukon visioita on alettu voimatoimin siirtää käytäntöön, niin siitä ei tosiaankaan ole hyvää seurannut.

Muutos 2011 -puolueessa puhuttelee se, että kyseinen puolue ajaa kaikkien suomalaisten etua pitkällä tähtäimellä eikä jonkin ryhmän lyhyen tähtäimen etua. Muutos 2011 tekee seuraavista eduskuntavaaleista The Vaalit.

On hyvä huomata, että Muutos 2011 ajaa myös kunnolla kotoutuneiden ja työtä tekevien maahan muuttaneiden etuja.

En ymmärrä miksi tuon Rydmanin lausuntoja edes kovin vakavasti kuunnellaan,
kaveri on joku kokoomusnuorten järjestön diipa-daapa "johtaja", suorittanut jonkun valtiotieteiden hilipati-hippaa yliopistotutkinnon kahdessa vuodessa (kokemuksesta tiedän että mistään ruudin keksimisestä ei siinä ole kysymys) ja mistä tämä kaikki kertoo...mies ei ole edes ollut päivääkään oikeissa töissä missään. kaiken maailman tonttuja nuorisojärjestöissä toimiikin, mutta niin...kysehän onkin vain nuorisojärjestön "tärkeän miehen" mielipiteistä, jotka vanhemmat kokeneemmat politikot kuten Stubb, osaavat tyylikkäästi sivuuttaa ja varmasti myös tarpeen vaatiessa tukahduttaa. että morjensta vaa kokooomus ja suomen valtio, hienoja miehiä on johtopaikoille matkalla  :)

Kokoomuksen ja kommunistien (ja lähes kaikkien muiden puolueiden) yhteistyö liberalismissa ja maahanmuutossa ei edellytä niiden intressien tai tavoitteiden pitkälle menevää harmonisointia. Jos Jaakko Laakso saisi yksin päättää, hän perustaisi todennäköisesti jonkinlaisen mini- Neuvostoliiton, ja Jyrki Katainen jonkinlaisen kansainvälisen kapitalistis-liberaalin version Hollannista (hiljalleen kuoleva valtio). Koska on erilaisia poliittisia ryhmiä, niiden täytyy muodostaa kompromissi ensisijaisten intressien korvaamiseksi seuraavaksi parhaalla vaihtoehdolla. Liberalismi on lähes kaikkien nykyisten puolueiden mielestä todella hyvä 2. vaihtoehto, paras nykyisessä tilanteessa. Lisäksi kaikilla, kommunisteilla, liberaaleilla, vasemmistoliberaaleilla, kapitalisteilla jne. on jo valmiiksi sama elämää radikaalisti redusoiva poliittinen filosofia poliittisten näkemysten perustana; valinta ja tasa-arvo. Eroja on vain siinä miten näitä tulkitaan.

Tämän hetken fanaattisin maahanmuuton, "suvaitsevaisuuden", "anti-rasismin" jne. kannattaja on Jyrki Katainen. Hän pystyy puhumaan muista aiheista suht. rauhallisesti, mutta näistä puhuessa hän muuttuu kiihkeäksi sekä asiasisällöltään että tunneilmaisultaan. 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa Suomeen ei jälkiselittelyistä huolimatta ollut mikään lipsahdus.

Quote from: jyzz on 20.06.2010, 16:01:55
En ymmärrä miksi tuon Rydmanin lausuntoja edes kovin vakavasti kuunnellaan,
kaveri on joku kokoomusnuorten järjestön diipa-daapa "johtaja", suorittanut jonkun valtiotieteiden hilipati-hippaa yliopistotutkinnon kahdessa vuodessa (kokemuksesta tiedän että mistään ruudin keksimisestä ei siinä ole kysymys) ja mistä tämä kaikki kertoo...mies ei ole edes ollut päivääkään oikeissa töissä missään.

En allekirjoita tuota! Luepas seuraava ja käy vaikka Willen blogissa:

http://www.willerydman.fi/etusivu

"Lapsuuteni ja perheeni eivät olleet tavanomaiset. Vanhempien menetys ja pakko selvitä elämässä omatoimisesti karaisi luonnetta ja kasvatti päättäväisyyttä, sitkeyttä ja itsekuria. Opinnot yliopistolla sujuivat vauhdilla, ja valmistuin valtiotieteiden maisteriksi kahdessa vuodessa. Työteliäisiin vuosiin ei kuulunut juurikaan vapaa-aikaa eikä lainkaan varsinaista opiskelijaelämää. Vähät vapaat hetket kuluivat lähinnä vanhasta kesämökistä huolehtiessa.

Jo kesken opintojen, 21-vuotiaana, päädyin eduskuntaan töihin kansanedustajan avustajaksi. Eduskunta-avustajana toimin yli kahden vuoden ajan, siitä suurimman osan kokoomuksen varapuheenjohtajan Sampsa Katajan avustajana. Olin kokoomuksen ehdokkaana kunnallisvaaleissa 2008 Helsingissä saaden 660 ääntä. Tulin varavaltuutetuksi ja opetuslautakunnan jäseneksi."

VTM ei ole mikään "hilipati-hippaa yliopistotutkinto". Se, että Wille ei ole ollut oikeissa töissä ei mielestäni ole tässä tapauksessa pahakaan miinus, jos kaverin jalat pysyvät tulevaisuudessakin tukevasti maassa. Nähtäköön se sitten vuosien päästä!

Quote from: Uuno Nuivanen on 20.06.2010, 00:27:23
Muutos voisi menestyä vain, mikäli vaalislogan olisi tyyliä: "Tahdotko Suomeen lisää neekereitä loisimaan? Ellet, äänestä Muutosta."  - Tällä tulisi ääniä. Mutta kun se ei käy niin unohdetaan ne haihattelut, vaikka symppaankin Muutosta ja kortinkin laitoin.

Ottamatta nyt erikseen mitään kantaa tuohon neekeri -sanaan totean, että emme me voi tuollaista lausetta käyttää, sillä se on vahvasti syrjivä. Ainakaan minä en halua minkään värisiä, kokoisia, näköisiä jne. ihmisiä tänne loisimaan. Mistään päin maailmaa.

Suomessa on muutenkin jo ihan tarpeeksi sosiaalielättejä työteliäitten veronmaksajien kiusana. Sekä ihan syntyperäistä että tuontitavaraa. Omatkin sosiaalielätit & viimeksi tuodut pitäisi saada töihin tai johonkin muuhun tuottavaan puuhaan.

Etenkin näin kesällä huomaa, että ihan liian hyvät sossutuet tässä maassa on, kun puistoissa makaa äijiä pitkällään enemmän kuin Kannaksella kesällä -44.

Olin tuossa perjantaina ystävämme Kukkahattuisen Fatiman kanssa pienellä kävelyllä Itiksen maastossa, ja arvatkaa montako häiritsevästi käyttäytyvää mamua näin? Vastaus on sama kuin Suomen yleisin pistesaldo Euroviisuissa.

Suomalaista häirikköä tulikin sitten sitäkin kovemmalla sykkeellä vastaan. Välillä oli kädessä viinapullo, joillakin veitikoilla jopa pippeli. Keskellä päivää. Viiden metrin päässä lasten hiekkalaatikosta. Onneksi siellä ei ollut lapsia, muuten olisi pitänyt varmaan puuttua asiaan.

Steissillä sitten olikin jo aika tasaväkinen roskasakkikoostumus, siellä ne kuseskelivat ja huusivat huoraa sulassa sovussa niin musta kuin valkoinenkin joutoväki.

Quote from: JM-K on 23.06.2010, 20:15:50

Quote from: Uuno Nuivanen on 20.06.2010, 00:27:23
Muutos voisi menestyä vain, mikäli vaalislogan olisi tyyliä: "Tahdotko Suomeen lisää neekereitä loisimaan? Ellet, äänestä Muutosta."  - Tällä tulisi ääniä. Mutta kun se ei käy niin unohdetaan ne haihattelut, vaikka symppaankin Muutosta ja kortinkin laitoin.

Ottamatta nyt erikseen mitään kantaa tuohon neekeri -sanaan totean, että emme me voi tuollaista lausetta käyttää,

Kyllä voi käyttää, jos siihen saa selitysosan vähän lyhyemmäksi. Esim. tyyliin: Neekereitä ja vaikka marsilaisia saa tulla töihin ja veronmaksajiksi vaikka kuinka paljon, ja nykyiset loisijat pitää saada töihin.

Hiukan kauniimminhan tämän asian muotoilin jo vuosi sitten laulussani: "... mutta verovaroilla loisiminen on yhteiskunnan suunnitteluvirhe ihan väriin, sukupuoleen, uskontoon ja kengännumeroon katsomatta. Sillä se ei ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka antaa..."

Vielä kauniimmin sanottuna: koulutuspolitiikassa on tehty suunnattomia virheitä, jotka ovat kostautuneet siinä, etteivät työvoiman kysyntä ja tarjonta kohtaa.

QuoteEsim. tyyliin: Neekereitä ja vaikka marsilaisia saa tulla töihin ja veronmaksajiksi vaikka kuinka paljon, ja nykyiset loisijat pitää saada töihin.

Jos kuitenkin ensin kysyttäisiin vaikka sitovassa kansanäänestyksessä, paljonko on "vaikka kuinka paljon".

Quote from: Miniluv on 23.06.2010, 22:17:22

QuoteEsim. tyyliin: Neekereitä ja vaikka marsilaisia saa tulla töihin ja veronmaksajiksi vaikka kuinka paljon, ja nykyiset loisijat pitää saada töihin.

Jos kuitenkin ensin kysyttäisiin vaikka sitovassa kansanäänestyksessä, paljonko on "vaikka kuinka paljon".

Jykä-Boy voinee kerätä kansalaisaloitteen, jossa on mainittu kuuluisa 1,8 miljoonaa yhtenä vaihtoehtona.

Oikeasti, kyllähän Suomessa tilaa on, maantieteellisesti, mutta ei nykyisellä yhteiskunta- ja maataloustuotantomallilla.

Haluaisin myös kansanäänestyksen, saako seuraavia (ja minusta neutraaleja) yleiskielen sanoja vielä käyttää ilman kiihotussyytteitä: neekeri, intiaani, eskimo, lappalainen, sokea, kuuro, rampa jne.  Ainakin YLE vielä tänä vuonna käytti Evo Moralesista epiteettiä intiaanipresidentti. Kolumbus pyörinee naureskellen haudassaan. Bolivia on jokseenkin eri pituuspiirillä kuin Intia...

Ryssä-sanaa aion käyttää, koska minusta se on jotenkin lutunen eikä mokuttajilla ole niin hirveätä kiirettä eliminoida ryssittelijöitä. Meän kielessä ei edes sanaa ryssä venäläinen ole.

EDIT: Siis meäksi Venäjä on Ryssä, kuten ruotsiksi Ryssland.

Mikko Ellilän uusin blogaus on todella kaunis kokoomusanalyysi ja kertakaikkiaan pakko laittaa tänne. Samaa näkemystä kokoomuksesta ylikansallista finanssikorporaatioiden tarpeisiin luotua EUksi sanottua elintä palvelevana puolueena kuin itsellänikin. Bilderberger-politiikkaa. Kansojen itsemääräysoikeuden vihollisia.
--------

http://fi-lib.blogspot.com/2010/06/maanpetturi-katainen-suomen-pitaa.html

Kokoomuksen internet-lehti Verkkouutiset:

Katainen: Suomella suuri sananvalta EU:n talousasioissa

    Kirjoittanut HENNA HOPIA, BRYSSEL 16.06.2010 21:19

    Viimeksi päivitetty 17.06.2010 14:57
    Valtiovarainministeri Jyrki Kataisen (kok.) mukaan maat, jotka ovat hoitaneet asiansa hyvin, omaavat nyt paljon sananvaltaa EU:ssa.

    Katainen tapasi EU-komission puheenjohtaja Jose Manuel Barroson Brysselissä EU-maiden huippukokouksen aattona. Tapaaminen oli poikkeuksellinen, sillä yleensä komission puheenjohtaja ei uhraa aikaansa yksittäisen jäsenmaan valtiovarainministerille.

Tässä siis Kokoomuksen propagandalehti edustaa todellista orjamoraalia: sitä pidetään hienona juttuna, että Suomen valtiovarainministeri pääsee EU-komission puheenjohtajan juttusille.

EU-komission puheenjohtajaa pidetään niin korkeana herrana, että tämä ei yleensä uhraa aikaansa pelkälle valtiovarainministerille. Sitä siis pidetään jonkinlaisena suosionosoituksena, että EU-komission puheenjohtaja suvaitsee ottaa vastaan Suomen valtiovarainministerin.

Tästä tulee etsimättä mieleen Kekkosen aikana ryssää nöyristelleistä suomalaisista maanpettureista Neuvostoliiton suurlähetystössä käytetty titteli puhkinussittu paskansyöjä (alkukielellä govnojed jobannyi).

Kokoomuslaiset ovat EU-byrokraattien perseennuolijoita, felchaajia.

EU-komission puheenjohtaja Jose Manuel Barroso on kenraalikuvernööri Nikolai Bobrikov ja Katainen hänen uskollinen palvelijansa.

Kokoomus ei pidä Suomea itsenäisenä valtiona. Kokoomus haluaa Suomen olevan provinssi, jonka ministerien täytyy alamaisesti anoa audienssia hänen korkeudeltaan, komissaari Barrosolta. Kukaan kokoomuslainen ei näe tässä mitään ongelmaa, koska Kokoomus ei ole isänmaallinen puolue. Kokoomus vastustaa Suomen itsenäisyyttä ja kannattaa Suomen orjanasemaa Eurostoliiton provinssina. Kokoomuslaiset ovat quislingejä, ottowillekuusisia, vieraan vallan kätyreitä.

    Katainen kertoi keskustelustaan Barroson kanssa, että maat jotka ovat hoitaneet asiansa hyvin, Suomi mukaanluettuna, omaavat nyt paljon sanavaltaa.

    - Vahvan talouden maana Suomella on paljon sanottavaa. Suomen vaikutusvallan yksi kulmakivi on hoitaa asiat hyvin. Mutta tämä ei ole saavutettu etu vaan se pitää lunastaa nyt uudelleen.


Tässä siis yritetään perustella sitä, että valtiovarainministeri Jyrki Katainen haluaa antaa miljardeja euroja suomalaisten veronmaksajien rahoja Kreikan ja Espanjan hallituksille.

Suomi on "hoitanut asiansa hyvin", koska Suomi ei ole joutunut samanlaiseen konkurssiin kuin Kreikka ja Espanja. Tästä syystä Suomen pitää "lunastaa nyt uudelleen asemansa" antamalla miljardien verran veronmaksajien rahaa Kreikan ja Espanjan velkojen maksuun.

Tätä se Katainen tarkoittaa sanoessaan, että "asiansa hyvin hoitaneena maana" Suomen täytyy nyt "lunastaa asemansa uudelleen". Kataisen mielestä Suomen pitää "lunastaa" vaikutusvaltaa EU:ssa lahjoittamalla miljardeja muille maille.

Hei Katainen: Suomi ei tarvitse mitään "vaikutusvaltaa" muiden maiden asioihin, joten Suomen ei pidä ostaa sitä "vaikutusvaltaa" antamalla rahaa niille muille maille!!

Suomen pitää hoitaa vain omat asiansa. Suomen pitää vastata vain omista veloistaan.

On täysin sairasta perustella suomalaisten veronmaksajien rahojen lahjoittamista muille valtioille sillä naurettavalla argumentilla, että näillä lahjoituksilla Suomen valtio muka saa jotain "vaikutusvaltaa" näiden muiden maiden asioihin.

Katainen kuitenkin ajattelee juuri näin.

Katainen on siis seinähullu.

Kokoomuksessa yleisesti kannatetaan Kataista täysin riippumatta siitä, mitä Katainen tekee. Äskettäin Katainen potki Kokoomuksen jäsenistöä päähän kieltäytymällä noudattamasta puoluekokouksen päätöstä, että pakkoruotsi on poistettava. Tästä huolimatta yksikään Kokoomuksen jäsen - kirjaimellisesti ei yksikään jäsen Kokoomuksen tuhansista jäsenistä - ei ole vaatinut Kataisen erottamista. Tämä osoittaa, että Kokoomuksen tuhannet jäsenet, vailla yhtäkään poikkeusta, ovat pelkkiä Kataisen orjia, tahdottomia idiootteja, robotteja, pelkkiä muurahaisia vailla mitään omaa tahtoa ja omia mielipiteitä.

Valtiovarainministerinä Katainen on kannattanut suomalaisten veronmaksajien rahojen lahjoittamista Kreikalle ja Espanjalle. Yksikään kokoomuslainen ei ole protestoinut millään tavalla. Tämä vahvistaa ylläolevan käsitykseni kokoomuslaisten totaalisesta tietämättömyydestä ja tahdottomuudesta. Kokoomus on pellepuolue, jolla ei ole mitään todellista agendaa. Kokoomus ei ole mitään muuta kuin karnevaalityylistä bilettämistä ja koheltamista. Mitään sisältöä ei ole.

Thomas Taussi:

    Kokoomuksen vasemmistolaisilta kilpailijaryhmiltä kuulee usein epäilyksiä, että Toivo-karnevaali olisi vain äänestäjiin kohdistettu taktinen harhautusyritys. Kokoomuksen imagonbrändäys on ollut niin perusteellista, että konservatiivisesta porvaripuolueesta on vuosikymmenen lopulla tullut veikeä koko kansan työväenpuolue. Mainoksista tuttua ihmisläheistä coolface-Kataista saatetaan epäillä trolliksi, joka sisimmässään olisi laskelmoiva hyvinvointivaltiota alas ajava uusliberalistinen "mastermind".

    Kilpailijat yliarvioivat kokoomusta, jos he uskovat puolueen johdolla olevan karnevaalihumua ylempiä kauaskantoisia strategisia suunnitelmia. Mitään salaista agendaa ei tosiasiassa ole. Tässä tapauksessa kaikki on korkeintaan sitä, miltä se näyttää. Saattaisi jopa luulla, että kokoomusta johdetaan yksisuuntaisesti mainostoimisto Bob Helsingistä käsin.

    ...

    Ajankohtaisimpia poliittisia puheenaiheita Suomessa viime keväänä ovat olleet mm. maahanmuuttopolitiikka sekä valtion taloudellinen tila ja verotus. Tällaisten asioiden siirtäminen henkilökohtaisia ympäristötekoja korostavan teeman varjoon on jo pelottava esimerkki valtapuolueen poliittisuuden trivialisoitumisesta. Henkilökohtaiset vihreät teot eivät edes liity politiikkaan, vaan muistuttaa kansalaisjärjestöjen kampanjointia. Näyttää siltä, ettei vakavia asioita haluttu nostaa keskiöön. Sehän olisi kolhaissut optimistista ja innokasta talkoomieltä.


Kokoomuksen internet-lehti Verkkouutiset:


    Suomi sai kiitosta toimistaan ja Barroso toivoi saman työn jatkuvan. Kataisen mukaan Suomi on edelleen yksi Euroopan vahvimmista talouksista.

Suomessa bruttokansantuote on romahtanut noin kymmenen prosenttia.

Vienti on romahtanut vuoden 2008 n. 65 miljardista vuoden 2009 n. 45 miljardiin. Vienti on siis romahtanut n. 20 miljardia euroa eli noin kolmekymmentä prosenttia. Vienti ei edes 1990-luvun alun laman aikana romahtanut minään vuonna näin paljon.

Valtionvelka on kasvanut vuodessa 17 miljardia euroa eli yli sata miljardia markkaa. Valtionvelka ei edes 1990-luvun alun laman aikana kasvanut minään vuonna näin paljon.

Suomessa on siis tällä hetkellä pahempi lama kuin 1990-luvun alussa. Silti Katainen valehtelee, Suomi on yksi Euroopan vahvimmista talouksista.

Kukaan kokoomuslainen ei näe tällaisessa räikeässä valehtelussa mitään ongelmaa. Yksikään kokoomuslainen ei millään tavalla kyseenalaista johtajansa puheita ja toimintaa. Kokoomus on yhden miehen puolue. Kokoomus on pelkkä Jyrki Katainen Oy, jonka kaikki jäsenet ovat vain ja ainoastaan Kataisen palvelijoita.

Jos Kokoomuksen jäsenillä olisi jotain omaa tahtoa ja omaa järkeä päässä, he antaisivat kenkää Kataisen kaltaiselle valehtelijalle ja maanpetturille.

Puolueessa puheenjohtajan pitäisi palvella jäsenistöä eikä päinvastoin. Puheenjohtajan pitäisi olla puolueen työntekijä, joka toteuttaa puolueen jäsenten puoluekokouksessa määrittelemää puolueen virallista linjaa. Kokoomuksessa on päinvastoin. Kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainen kieltäytyy noudattamasta puolueen jäsenten määrittelemää linjaa ja päinvastoin pakottaa puolueen jäsenet hyväksymään hänen linjansa. Kokoomuksessa puheenjohtaja ei palvele jäsenistön määrittelemää puolueen linjaa, vaan jäsenistö palvelee puheenjohtajaa. Kokoomus ei siis ole poliittinen puolue, vaan Jyrki Kataisen henkilökohtainen egotrippiprojekti.

Kokoomus on valmis tuhoamaan Suomen talouden ottamalla suunnattomia summia velkaa (vuoden sisällä 17 miljardia euroa eli yli 100 miljardia markkaa) ja antamalla rahaa toisten valtioiden velkojen maksuun. Katainen pitää tätä saatanallista rahantuhoamista "vaikutusvallan lunastamisena". Katainen on siis valmis tuhoamaan Suomen "lunastaakseen" itselleen jotain imaginaarista "vaikutusvaltaa" toisten valtioiden asioihin.

Kokoomuksessa kukaan ei näe tässä mielettömässä rahantuhlauksessa mitään ongelmaa. Tärkeintä on vain "hyvä fiilis" ja "fantastinen tunnelma" ja "kivat bileet".

Kokoomuksen johtajan, valtiovarainministeri Jyrki Kataisen harjoittamasta politiikasta ja puolueen jäsenistön suhtautumisesta siihen tulee mieleen fraasit "meidän jälkeemme vedenpaisumus" ja "syökööt sitten kakkua" ja "Führer befiehl, wir folgen dir".
Lähettänyt Mikko Ellilä klo 15:19

Kommentti edelliseen Ellilän hienoon kirjoitukseen.

Siinä kuin juuri Bilderberger-kokouksesta palanneella Jyrki Kataisella on tietty tarve mielistellä enemmän Suurta Herraa finanssiasioissa, no matter kuin paljon suomalaisten rahaa uhrataan finanssiherrojen luoman EUn alttarille..... mielestäni Kataisen ja Stubbin monikulttuuripolitiikka on täysin rinnakkaista.

Halutaan mielistellä suuren elimen tarkoitusperiä, ehkä niitä jopa ymmärtämättä. Barroso on tärkeämpi kuin oman puolueen väki. Rahaa saa palaa niin paljon kuin huvittaa. Ollaanhan sentään markkinamyönteisiä, se on yhtä kuin olla myönteinen markkinavoimien rakentamalle EUlle. Markkinavoimat eivät tunne isänmaata.

liittyen kokoomukseen ja maahanmuuttoon:

Kokoomuksen palvoma EU on myös merkittävin boolaagi väestönsiirtojen suhteen. Espanja vaikeroi 25% työttömyyden kourissa. Aivan varmasti tulee paine siirtää liiallisia laittomia mamuja joita maahan on päässyt maantieteellisen sijaintinsa takia rikastumaan hieman paljon. Sama juttu Italia ja Kreikka. Kuten Roope on niin monessa hyvin olennaisessa artikkelissaan tänne linkittänyt: tulevaisuudessa EUn turvapaikkapolitiikkaa aletaan harmonisoida, ja juuri pohjoismaat on nähty otollisimpina kohteina purkaa painetta. Ehkä juuri siksi kun vaikkapa Italian Silvio-setä ei mamutusta niin hyvällä katsele, mutta meidäthän tunnetaan maailmalla 'anteeksi' - Vanhasesta ja erityisesti "1.8 miljoonaa" Kataisesta.

Tämän lisäksi EUta hallitsevat korporaatiot ovat päättäneet tehdä työvoimasta hieman halvempaa jotta maa olisi Kiinan ja Intian kanssa kilpailukykyinen globaalitaloudessa. Eihän siihen tarvita muuta kuin vain muunnella hieman kysynnän ja tarjonnan suhdetta:

http://www.express.co.uk/posts/view/65628/Secret-plot-to-let-50million-African-workers-into-EU

"Brussels economists claim Britain and other EU states will "need" 56 million immigrant workers between them by 2050 to make up for the "demographic decline" due to falling birth rates and rising death rates across Europe.?

The report, by the EU statistical agency Eurostat, warns that vast numbers of migrants could be needed to meet the shortfall in two years if Europe is to have a hope of funding the pension and health needs of its growing elderly population."

(työvoimapula tulee, sama laulu kuin kokoomuksella ja EK:lla!!)

"The proposals –  part of the Africa-EU Partnership signed in Portugal last December (2007)"

... jos kummastuttaa miten ne Kataisen 1.8 miljoonaa aiotaan loihtia Suomeeen, niin tuon ylläolevan linkin määrän jakaminen EUn taloudellisen jakauman mukaan tekee Suomelle todellakin jonkun tuollaisen numeron.... ... sattumaako?

Mielenkiintoinen yhteensattuma myös tietty yhtäläisyys Europarlamentaarikko Heidi Hautalan taannoiseen visioon Afrikkaan perustettavista rekrypisteistä... mistäköhän tämä Brysselissä työskentelevä MEPpi on voinut saada idean moisesta tulevaisuudenkuvasta.....??

Tässä ne markkinoiden tarpeiden vapaata liikkuvuutta palvovat oikeistoliberaalit ja ihmisten vapaata liikkuvuutta palvovat vasemmistoliberaalit taas kohtaavat. Ympäri mennään yhteen tullaan, yhteen sulaudutaan.

Quote from: JM-K on 23.06.2010, 20:15:50

Quote from: Uuno Nuivanen on 20.06.2010, 00:27:23
Muutos voisi menestyä vain, mikäli vaalislogan olisi tyyliä: "Tahdotko Suomeen lisää neekereitä loisimaan? Ellet, äänestä Muutosta."  - Tällä tulisi ääniä. Mutta kun se ei käy niin unohdetaan ne haihattelut, vaikka symppaankin Muutosta ja kortinkin laitoin.

Ottamatta nyt erikseen mitään kantaa tuohon neekeri -sanaan totean, että emme me voi tuollaista lausetta käyttää, sillä se on vahvasti syrjivä. Ainakaan minä en halua minkään värisiä, kokoisia, näköisiä jne. ihmisiä tänne loisimaan. Mistään päin maailmaa.

Suomessa on muutenkin jo ihan tarpeeksi sosiaalielättejä työteliäitten veronmaksajien kiusana. Sekä ihan syntyperäistä että tuontitavaraa. Omatkin sosiaalielätit & viimeksi tuodut pitäisi saada töihin tai johonkin muuhun tuottavaan puuhaan.

Komppaan täysillä jokaista sanaa!!!

Quote from: kaivanto on 23.06.2010, 22:08:16
Hiukan kauniimminhan tämän asian muotoilin jo vuosi sitten laulussani: "... mutta verovaroilla loisiminen on yhteiskunnan suunnitteluvirhe ihan väriin, sukupuoleen, uskontoon ja kengännumeroon katsomatta. Sillä se ei ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka antaa..."

Näin.

Quote from: kaivanto on 23.06.2010, 22:08:16
Vielä kauniimmin sanottuna: koulutuspolitiikassa on tehty suunnattomia virheitä, jotka ovat kostautuneet siinä, etteivät työvoiman kysyntä ja tarjonta kohtaa.

Vaihtoehtoina tulevaisuudessa ovat
- palkkojen voimakas nostaminen ja sitä seuraava huima inflaatio
- tukien voimakas laskeminen ja väestön ylikouluttamisen lopettaminen

Kun Wille Rydmanista on jatkuvasti puhe, Vihreä lanka on tehnyt hänen henkilökuvastaan varsin asiallisen haastattelun. Politiikasta ei puhuta mitään, ainoastaan Willen taustasta ja persoonasta. Psykologinen profilointi on itseasiassa aika taidokasta, ja antaakin osviittaa ennustaa millainen poliitikko Willestä isona tulee kuoriutumaan.

http://www.vihrealanka.fi/henkil%C3%B6t/suomen-konservatiivisin-nuori

".........teinivuosina äiti voi yhä huonommin ja Rydman koki olevansa vastuussa perheestä. Nykyisinkin Rydman haluaa, että asiat sujuvat hallitusti ja mieluiten hänen tahtonsa mukaan.

Pitsanmurusten äärellä kaverit kertovat tästä esimerkin: 16-vuotiaina porukka oli Vihdissä Rydmanin kesämökillä ja lauloi Lumikki ja seitsemän kääpiötä -elokuvasta tuttua Hei hoo -laulua. Rydman hermostui, kun kaikki eivät osanneetkaan laulaa kunnolla."

Vihreä lanka on keskustellut keskimäärin asianmukaisemmin nuivista poliitikoista kuin mitä YLE ja HS ovat koskaan tehneet, jos unohdamme Jarkko Tontit narsistiset aivomyrskyt.

Aivan vähän aikaa sitten oli hesarissa, että vihreä liitto on nyt hankkinut osake-enemmistön lehdestä. Nähtäväksi jää miten tämä tulee vaikuttamaan lehden linjaan. Pahaa pelkään. En kuitenkaan tiennyt sitä, että ei ole aiemmin ollutkaan varsinaisesti puolueen hallinnassa.

Quote from: Elisa on 16.06.2010, 12:10:52
Haluaisin esittää yhden kysymyksen kaikille niille, jotka tuomitsevat sen, etten minä tuominnut tarpeeksi selväsanaisesti erään Kokoomukseen kuulumattoman yksityishenkilön terassikommenttia:

Pitäisikö tällaisten asioiden sanominen olla mielestänne lailla kiellettyä?

Ei pitäisi, koska nykyään monet käyttäytymistutkijat ja eritoten nykyiset vallanpitäjät pitävät homo sapiensia eräänä eläinlajina, jonka luonnollista toimintaa ja ilmaisunvapautta tulee lain voimin tarhata vaikkapa rasistiksi haukkumalla, jos kehtaavat soveltaa yleistä näkemystä värikkäisiin "eläimiin", vaikka tietäväthän nämä  orjatyövoimaa tänne haalivat kolmen suuren puolueen midakset politiikastaan päätellen että:  "Kotieläin ja teuras on ihminen" kun Juicekin niin lauloi.

Ongelmahan poistuu kieltämällä siitä puhuminen.

Kun kokoomuksen ulkomaalaispolitiikasta puhutaan, pitänee kai mainita vaikutelmani taannoisesta keskustelustani Arto Satosen kanssa. Sehän siis on pääjehu sorvaamassa näitä maahanmuutolinjauksia ja raportteja puolueelle.

Kohtasin hänet eräässä seminaarissa, missä myös mainittiin työvoimapula luonnollisesti somalien roudaamiseen liittyen. Joku puhuja taisi mainita, että kun meillä nyt on väliaikaisena ongelmana vähän tätä nuorisotyöttömyyttä. Sen kuulemma pitäisi poistua hyvin pian joten mamuja tarvitaan reserviin. Nuivat polittiset tahot mainittin jotenkin sivulauseessa hetkellisenä ilmiönä.

Tässä kohtaa piti juuri nousta pitämään sydäntäsärkevä välipuhe yleisöstä, miten kovassa nousussa tämä maahanmuuttokritiikki tulee olemaan, kun on niin valtavan suuri määrä nuorta työtöntä massaa jotka eivät tule koskaan työllistymään, ja millaisia tunteita heillä on poliittista eliittiämme kohtaan jotka ovat heidän tulevaisuudelleen selkänsä kääntäneet ja jauhavat vain jostain karjuvasta työvoimapulasta. Luonnollisesti piti mainita kuinka tämän kohta helvetinmoiseen nousuun lähtevän muutos2011 - puolueen Fuhrer on tehnyt opintonäytettä juuri tälläisestä syrjäytyneestä ja hylätystä nuorisosta ja puolueen ohjelmasta tulee varmasti juuri heille kalibroitu. Ja oma surrealistinen elämäntarinani 150% syrjäytyneestä kouluttamattomasta kestotyöttömästä, tällä hetkellä virastoistakin poispotkitusta nuoresta, joka kuitenkin harrastelee vähän globaalimarkkinataloutta ympäristötekniikassa mm. avutonta julkisrahotteista Finpro:ta avustaen näin vapaaehtoistyönä, ja siitä millaisena itse koen tämän juuri kokoomuksen harrastaman työvoimapulakusetuksen ja kuinka otolliseen maaperään nämä rehellisemmiksi vaihtoehdoiksi profiloituvat nuivat puolueet tulevat omassa ja tulevissa sukupolvissa iskemään, ja kuinka kauheat kasat nuorisoääniä kokoomuksen kaltaiset ns. "työvoimapula-puolueet" tulevat menettämään vastaisuudessa tälläisille poliittisille häiriköille jotka aikovat välittää nuoristostakin jotain.

Seurauksena oli vaivautunutta mutinaa viralliselta puhujalta joka teki kaikkensa vähätelläkseen tätä aihetta. Toivoin kuitenkin jättävän tietynasteisen muistijäljen erityisesti muutos-lobbailullani juuri tulevaisuuden nuorison vaihtoehtoina läsnäoleville kokoomuslaisille poliitikoille joiden ilmeitä oli pakko samalla vilkuilla. Oishan se saavutus jos vaan tajuaisivat jotain...

Tämän jälkeen piti erikseen nykiä hihasta Arto Satoseksi tunnistamaani ihmistä siinä vaiheessa kun oli valumassa tilaisuudesta pois. Halusin häneltä täsmennyksiä koska tiesin sen työstävän ulkomaalaislaki-asioita monikansalliselle sekoomukselle. Ihan kiva vaikutelma miehestä tuli. Hyvin avoimesti se kertoi.

Mutta siitä mitä se kertoi en ollut mielissäni. Ilmeisesti yhtä jos toistakin tiukennusta oltiin tekemässä lakiin. Luetteli se niitä aika listan, joita sitten oli ollut ajamassa. Ihan hyviä parannuksia Thorsin hulluuteen, mutta kaikki kuulosti lähinnä marginaaliselta horinalta ja yksityiskohtien parissa vänksläämiseltä, kun koko esitys olisi pitänyt ampua saman tien alas. Ainakin moni kokoomuksen rivijäsen on saanut tästä vaikutelman, että puolue tekisi kauheasti nuivuuden eteen, ja epälemättä saavutukset tullaan nostamaan esiin ensi vaalien alla.

Mutta kun asiaan päästiin, "kerro Arto, äänestitkö sitten sen Thorsin lain puolesta jos se oli sellainen että joka detaljia pitää olla korjaamassa jälkeenpäin, kuten nyt siis olet kertonut tehneesi?". "No, kyllä tietenkin, vaikka kriittinen olinkin sitä kohtaan."

Itse en oikein olisi mennyt äänestämään sellaisen lain puolesta, jonka mielisairaita linjauksia joudutaan sitten korjailemaan joka välissä. Mutta ehkäpä se onkin kokoomuksen tarkoitus. Jokaisesta linjankiristyksestä voidaan hihkua että hei me ollaan nuivia! Aluksi kannattettiin, mutta hei me korjaillaan vaurioita!

Erityisesti otettuani Artolta esiin tämän homman todellisen nimen: laissa on 'humanitääriseksi suojeluksi' nimitetty täysin kansainvälisistä sopimuksista piittaamaton porsaanreikä jonka kautta voidaan teoriassa roudata jokainen Somali, Irakilainen tai Afgaani Suomeen ilman mitään järkeä. Arto toki selitti tietävänsä asiasta, suhtautuvansa kauhean kriittisesti, ja että sille tehdään jotain sitten joskus hamassa tulevaisuudessa. Mutta ensin on listalla iso kasa muita parannuksia Thorsin lakiin, ja tämän ongelman kimppuun tultaisiin käymään sitten vasta kun aika mahdollistaa sen. Nyt ei ihan aika riitä. Haistakoon paska.

Toki mies ihmetteli ymmärtämystäni ja tietämystäni aiheesta näin nuoreksi. Koitin selittää miten tämä homma on kovassa nousussa ikäpolveni keskuudessa, koska kyseessä on asia joka vaikuttaa heidän tulevaan elämäänsä enemmän kuin mikään, ei pidä ihmetellä jos nuivat poliittiset voimat lähtevät aivan helvetinmoiseen nousuun juuri tässä ikäpolvessa. Koitin selittää kuinka Arton itsensä ikäpolven ihmiset näkevät fantasioita kuinka tumma mies heidänkin pyllyään pyyhkii sitten vanhainkodissa, mutta juuri meidän polvemme joutuu kuitenkin kustantamaan jokaista tälle alalle työllistyvää kohti ison joukon muita jotka eivät sitä tule tekemään siinä vaiheessa kun isot ikäluokat ovat jo kupsahtaneet. Ja kuinka tuhannet asunnottomat juuri helsingissä tietävät olevansa sitä, kun mamua tulee sisään ovista ja ikkunoista nopeammin kuin taloja on mahdolista rakentaa - ja menevät jonon ohi rotusyrjintäpoliittisista syistä. Ja muuta juttua joka hommaforumilaisille on selvää, painottaen kuinka juuri nuoret tietävät siitä tulevansa kärsimään Artosatosten & puoluetovereiden mamupoliittista ratkaisuista silloin kun he itse ovat jo hautautuneet maan alle. Pitää pitää peukkuja pystyssä jotta jotain muistijälkiä jäisi myös Kataiselle kerrottavaksi: Yksi Rydman ei riitä, tarvitaan väestönvaihtolinjan muutosta! Muuten lähtee äänestäjiä.

On mulla se Arto Satosen raportti jota on jotenkin pidetty todisteena kokoomuksen nuivaantumisesta. Ei sitä pökälettä pysty lukemaan. Mutta väliotsikoiden siteeraaminen kertoo kaiken:

"hyvinvointi tarvitsee tekijöitä" (työvoimapulakortti!)

"kokoomuksen ensimmäinen raportti keskittyi ensisijaisesti kotimaisen työvoimapulan lieventämiseen maahanmuutolla.... nyt julkaistava raportti toimii jatkeena ensimmäiselle..." "molemmat raportit ovat jo vaikuttaneet lakeihin.." (jaha, kiitti vitusti ensimmäisestä!)

"EU tarvitsee yhteinäisen turvapaikkajärjestelmän" (miksi vitussa, tämä on se kaikkein pahin painajainen!) "EUn yhteisen turvapaikkajärjestelmän luomisesta päätettiin jo 1999... pyritään luomaan 2012 mennessä"

Kotoutusesimerkkejä:

"Hyviä käytäntöjä - Tukholman Rinkeby ja Tensta" (esimerkkinä hyvästä kotoutuksesta!!!!)

"Hyviä käytäntöjä - palloliiton rasisti on reppana - kampanja" (eli vasemmistotyylistä social engineeringiä lisää?)

"Hyviä käytäntöjä; EU-sino, eurooppa tutummaksi kiinalaisille maahanmuuttajille media ja kulttuuripalvelujen kautta" (kylddyyri, tottakai)

"Hyviä käytäntöjä - Närpiö" (hyvin mielenkiintoinen teksti kuinka mamut ovat erittäin tärkeitä tässä RKPn merkittävän kannatusalueen tomaattiplantaasi - työvoimapulan täyttämisessä, tosin ainoastana venäläiset ja eurooppalaiset sellaiset!. Selittää RKP:n olemusta paljon!)

"monikulttuurinen ja hyväksyvä yhteiskunta - nollatoleranssi rasismille ja muukalaisvihalle" (alaotsikko, jossa kokoomus ilmaisee tukensa siis Mika Ilmanille ja Demlalle)

"maahanmuuttajia näkyville paikoille" (eli positiivista syrjintää propagandistisiin tarkoituksiin)

"Työperäiseen maahanmuuttoon on varauduttava" (työvoimapula bla bla)

"työperäisen maahanmuuton välitön tarve"

"varautuminen tulevaan työvoimapulaan taantuman jälkeen" (sama laulu kuin Kataisella, mihin niitä kaikkia tarvitaan)

"taantuman aikana on pyrittävä kehittämään toimivia malleja, joiden avulla voidaan varatua tulevaan työvoimapulaan. Suomella on oltava valmius perustaa esimerkiksi rekrytöintipisteitä suurlähetystöjen yhteyteen"
(hyvin mielenkiintoinen juttu, tietty taantuman jälkeinen työvoimapula on täyttä paskaa, mutta rekrypisteet on miltei samaa kuin tässä EUn työvoimapulaprojektissa:

http://www.express.co.uk/posts/view/65628/Secret-plot-to-let-50million-African-workers-into-EU

ja kokoomuksen 2007 eduskuntalinjauksessa:

Julkaistu: 25.2.2007 20:04
Tanja Aitamurto hesari

"Puolueilla on poikkeavia näkemyksiä siitä, pitääkö valtion houkutella Suomeen lisää ulkomaalaisia töihin. Innokkaimmin ulkomaalaisia houkuttelisivat kokoomus ja Rkp. Keskustankin mielestä työperäistä maahanmuuttoa pitää tukea, mutta puolue ei esitä siihen keinoja.

Pisimmälle asiassa menee kokoomus, joka perustaisi esimerkiksi rekrytointitoimistoja ulkomaille ja tarjoaisi kielikoulutusta jo työntekijän lähtömaassa.

Vasemmistoliitto, vihreät ja kokoomus kasvattaisivat Suomen pakolaiskiintiötä nykyisestä 750:sta. Kaikki puolueet keskustaa ja Sdp:tä lukuun ottamatta joustavoittaisivat työlupakäytäntöjä, joita on moitittu hitaiksi ja monimutkaisiksi."

Wauh mikä pläjäys!  :) Allekirjoitan kaikki teesisi.

Itse olen keski-ikäinen ja kyynistynyt, puoliksi luovuttanut, koska ne jyrää meitin..

Juuri nuorempien tulisi olla eniten huolissaan vallitsevasta kehityksestä. Siksi ilahdutti lukea, vaikka taas tuli paha mieli...

Quote from: Henri Heikkinen on 18.06.2010, 00:37:16
Olen kyllä sinänsä huvittuneena seurannut noita salaliittoteorioita siitä, miten Kokoomus asettaa nuivia ehdokkaita saadakseen ääniä kaikilta  ;D

En tiedä miten muualla, mutta ainakin täälläpäin pääsee ehdolle jos on:

1) Kokoomuksen jäsen
2)
   a) Menestynyt aiemmissa vaaleissa, esim kunnallisvaalit
   b) Muuten kova kannatus, esimerkiksi tunnettu jostain muusta yhteydestä

Lisäksi "pisteitä" saa jos on ollut myös puolueen sisällä erilaisissa luottamustehtävissä, kuten Nuorten Liiton liittohallituksessa, tai piirin puheenjohtajana (kuten minä).

Ei siinä ole katsottu millaista linjaa kukainekin edustaa, kunhan nyt sen verran että tasapuolisesti erilaisia ihmisiä (siis demografisesti, ei poliittisesti.Tyyliin maajussi Tyrnävältä, opiskelija Oulusta jne). Käsittääkseni näin tekevät aika lailla kaikki puolueet.

On varmasti totta, että Kokoomus joutuu muuttamaan linjaansa jos tulee selvä tappio vaaleissa syystä X, mutta on myös aivan yhtä totta, että puoleen linja muuttuu kun vaaleissa valitaan tiettyjä aatteita edustavia ehdokkaita. Esimerkiksi jos Rydman tulisi valituksi eduskuntaan, muuttuisi linja paljon enemmän kuin jos hän ei tulisi valituksi. Lisäksi kansanedustajana Rydman voisi myöhemmin olla ehdolla esimerkiksi puolueen puheenjohtajaksi, tai no alkuun varapuheenjohtajaksi, jolloin linja varmasti muuttuisi.

Mikäli erilailla ajattelevat eivät saa suosiota, jatkuu sama linja, mutta ehkä 3% pienemmällä kannatuksella ja protestiryhmät jatkavat huuteluaan oppositiosta.

Ei tässä siis mitään salaliittoja tai muuta ole takana, ihan normaalin ihmisen logiikalla tämäkin toimii.

Kyllä Kokoomuskin lopulta liikahtaa puolueena (yksittäisten rivijäsenten kannanottoja ei vielä lasketa) maahanmuuttokriittiseen suuntaan, kunhan maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista on saatu riittävän paljon kokemusta ja havainto-opetusta. Luultavasti puolueessa havahdutaan vasta sitten kun äänestäjiä on ehtinyt vuotaa runsaasti muualle. Eri asia sitten on, miten pian tämä tulee tapahtumaan. Se ei ainakaan tule tapahtumaan tällä vaalikaudella ja on hyvin epätodennäköistä että seuraavallakaan, sillä Kokoomus tuskin häviää ensi kevään vaaleissa riittävän paljon, jotta kriittiset äänenpainot pääsisivät puolueessa voitolle.

Quote"Hyviä käytäntöjä - Närpiö" (hyvin mielenkiintoinen teksti kuinka mamut ovat erittäin tärkeitä tässä RKPn merkittävän kannatusalueen tomaattiplantaasi - työvoimapulan täyttämisessä

Mainittiinko siinä orjatyövoiman käyttö? Ei kun siis pieni epämääräisyys työehtosopimusten noudattamisessa?

Quote from: JM-K on 23.06.2010, 20:15:50

Quote from: Uuno Nuivanen on 20.06.2010, 00:27:23
Muutos voisi menestyä vain, mikäli vaalislogan olisi tyyliä: "Tahdotko Suomeen lisää neekereitä loisimaan? Ellet, äänestä Muutosta."  - Tällä tulisi ääniä. Mutta kun se ei käy niin unohdetaan ne haihattelut, vaikka symppaankin Muutosta ja kortinkin laitoin.

Ottamatta nyt erikseen mitään kantaa tuohon neekeri -sanaan totean, että emme me voi tuollaista lausetta käyttää, sillä se on vahvasti syrjivä. Ainakaan minä en halua minkään värisiä, kokoisia, näköisiä jne. ihmisiä tänne loisimaan. Mistään päin maailmaa.

Suomessa on muutenkin jo ihan tarpeeksi sosiaalielättejä työteliäitten veronmaksajien kiusana. Sekä ihan syntyperäistä että tuontitavaraa. Omatkin sosiaalielätit & viimeksi tuodut pitäisi saada töihin tai johonkin muuhun tuottavaan puuhaan.

Etenkin näin kesällä huomaa, että ihan liian hyvät sossutuet tässä maassa on, kun puistoissa makaa äijiä pitkällään enemmän kuin Kannaksella kesällä -44.

Olin tuossa perjantaina ystävämme Kukkahattuisen Fatiman kanssa pienellä kävelyllä Itiksen maastossa, ja arvatkaa montako häiritsevästi käyttäytyvää mamua näin? Vastaus on sama kuin Suomen yleisin pistesaldo Euroviisuissa.

Suomalaista häirikköä tulikin sitten sitäkin kovemmalla sykkeellä vastaan. Välillä oli kädessä viinapullo, joillakin veitikoilla jopa pippeli. Keskellä päivää. Viiden metrin päässä lasten hiekkalaatikosta. Onneksi siellä ei ollut lapsia, muuten olisi pitänyt varmaan puuttua asiaan.

Steissillä sitten olikin jo aika tasaväkinen roskasakkikoostumus, siellä ne kuseskelivat ja huusivat huoraa sulassa sovussa niin musta kuin valkoinenkin joutoväki.

Nap nap nap... Siinä taas naputeltiin muutama naula Muutos 2011 puolueen arkun kanteen. R.I.P.

Quote from: Uljanov on 19.06.2010, 23:14:11Ei kenellekään pitäisi olla epäselvää, missä puolueiden valta lepää. Kokoomuksen puoluekokous vain teroitti tätä vanhaa pointtia entisestään. Ääni Kokoomukselle on ääni Kataisen linjalle, täysin riippumatta siitä, mille ehdokkaalle se on annettu. Ei tässä ole toki mitään vikaa, jos myös kannattaa Kataisen linjaa. Jos ei kannata, niin ääni menee hukkaan.

Puolueen linja vaihtuu ainoastaan jos kannatuksen lasku pakottaa puolueen vaihtamaan linjaansa. Kannatuksen säilyminen tai kasvu on merkki siitä, että harjoitettua linjaa kannattaa jatkaa.

Tässä on 100% asiaa. Kunpa (nuivat) äänestäjätkin tajuaisivat tämän niin puolueen linjakin muuttuisi suorastaan väkisin.

Seuraavalla kerralla voisikin jo hyvällä omallatunnolla äänestää taas sitä tuttua ja turvallista Kokoomusta. Se ei vaatisi kuin yhden kerran jättää äänestämättä Kataisen linjaa.

Haastattelussa ei kysytty, tunteeko Siekkinen huutelijan, vaan tämä toi asian oma-aloitteisesti ja aivan tarpeettomasti esiin. Tuossa tilanteessa se ei kerro mitään rehellisyydestä, vaan tyhmyydestä ja pahasta pelisilmän puutteesta.    
[/quote]

Joku täällä ehti jo julistaa tätä foorumia laadukkaimmaksi keskustelutasoltaan. Ei sitä laatua pitkälle riittänyt, kun rupesitte kuorossa haukkumaan Elisaa. Vaikka Yle manipuloikin Elisan puheita, hänestä välittyi lämmin inhimillisyys ja välitön tavallisuus. Wille taas kuulosti poliittiselta broilerilta, joka on harjoitellut puheita peilin edessä.

Spontaanit haastattelutilanteet ovat hankalia, kun ei ole saanut valmista kässäriä käteen. Juuri tuo pelisilmän puuttuminen onkin se, mikä saa ainakin naisihmisten sympatiat puolelleen ja muidenkin, jotka ovat korviaan myöten täynnä näitä "jotenkutensitenmiten" kapulakielipolitiikkoja tai näitä uuden aallon itseään täynnä olevia Hannu-Hanhia kuten Jyrki&Alex. Willen pitää varoa, ettei liiku niiden seurassa liikaa, jotta teflon ei tartu.

p.s. palautuihan se keskustelu taas laatutasolle Ellilän hyvän kirjoituksen myötä.