Hommaforum Testi

QuoteLehti:
Raasepori pohtii huivikieltoa kouluissa
Keskiviikko 19.5.2010 klo 11.46

Raaseporin sivistyslautakunta joutuu uuden tapauksen myötä ottamaan kantaa uskonnollisten tunnusten käyttämiseen kouluissaan, kertoo Etelä-Uusimaa.

Raaseporissa pohditaan nyt suhtautumista huivien ja muiden uskonnollisten tunnusten käyttämiseen kouluissaan. Sivistyslautakunta tekee päätöksen asiasta ensi viikon kokouksessaan.

Asia tuli pöydälle, koska Tammisaaren Hakaniemen koulussa on ollut periaatteena ettei päähineitä tai uskonnollisia tunnuksia käytetä koulupäivän aikana. Myös islamilaisten maahanmuuttajaoppilaiden huoltajat ovat säännön aikaisemmin hyväksyneet. Hakaniemessä on järjestetty valmistavaa suomenkielistä opetusta muutaman vuoden ajan.

Kaupunkiin viime syksynä muuttanut irakilaisperhe on kuitenkin nyt ilmoittanut, että se pitää sääntöä mahdottomana, eikä anna tyttärensä osallistua opetukseen ilman huivia.

Raaseporin sivistystoimenjohtaja Bob Karlsson esittää asian käsittelevälle lautakunnalle huivien ja uskonnollisten tunnusten sallimista kaupungin kouluissa.

Suomessa ei ole olemassa lakia tai sääntöä, joka kieltäisi huivit.

IL

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010051911693071_uu.shtml

Näin se alkaa pikku hiljaa täälläkin...

Quote16.5.10

Uskonnollisiin tunnuksiin otettava kantaa

Huivin käyttö Raaseporin kouluissa sivistyslautakuntaan

(Raasepori) Sivistyslautakunta joutuu ottamaan ensi viikon kokouksessaan kantaa siihen, saako Raaseporin kouluissa käyttää huivia tai muita uskonnollisia tunnuksia. Sivistystoimenjohtaja Bob Karlsson ehdottaa lautakunnan päättävän, että huivin tai muiden uskonnollisten tunnusten käyttöä ei kielletä kaupungin kouluissa.
Länsi-Uudellamaalla on järjestetty maahanmuuttajalapsille nk. valmistavaa opetusta jo viime vuosikymmeneltä lähtien ja yleensä yhteisesti koko alueella joko suomeksi tai ruotsiksi.

Käytäntö kelvannut toistaiseksi
Valmistava suomenkielinen opetus on järjestetty Tammisaaressa Hakarinteen koulussa jo muutaman vuoden ajan. Periaatteena on ollut, että oppilaat eivät käytä koulussa päähinettä, eivät pään peittävää huivia eikä uskonnollisia tunnuksia kouluaikana.
Asian lautakunnalle valmistelleen maahanmuuttajasihteeri Börje Mattssonin mukaan käytäntö ei ole tähän mennessä aiheuttanut suurempia ongelmia, vaan myös tytöt joilla islamilaisen perinteen mukaan on ollut pään peittävä huivi, ovat sääntöjen selostamisen jälkeen ottaneet sen pois oppituntien ajaksi. Huoltajat ovat tämän hyväksyneet.

Uudet tulijat eivät hyväksyneet
Maaliskuussa Raaseporiin saapui uusia irakilaispakolaisia Syyriasta ja yksi uusista perheistä on pitänyt sääntöä mahdottomana.
"Tämä johti siihen, että vanhemmat eivät ole sallineet tyttärensä osallistua opetukseen koulussa. Sama tulee koskemaan heidän toista tytärtään, joka on alkanut käyttää huivia. Tästä johtuen toinen vanhemmista ei ole osallistunut omalle kurssilleen, vaan on jäänyt kotiin lasten kanssa", asian valmistelussa todetaan.
Kokouksessa Islamilaisen liiton edustajien kanssa todettiin, että Suomessa ei ole lakia tai sääntöä joka kieltäisi huivit. Erikseen ei ole myöskään näiden käyttöä sallivaa lakia tai säännöstöä.
Sama koskee Mattssonin mukaan opetushallituksen ohjeita ja sääntöjä, sillä virallista kannanottoa asiassa ei ole. Ainoa ohje on, että kouluissa on kunnioitettava sellaisia uskonnollisia arvoja, joilla on keskeinen merkitys asianomaisille henkilöille

Alkuperäinen artikkeli.

Yksiselitteisesti näille kunniakansalaisille tulisi tehdä selväksi joko noudattaa suomalaisia tapoja ja oppivelvollisuutta tai vaihtoehtoisesti poistua lopullisesti Suomesta istumaan syyrilaiselle sohvalle vaikkapa Damaskokseen.

jos irakilainen perheenisä estää lapsensa koulunkäynnin uskonnollisella verukkeella, niin eikö tällöin maan tapa olisi huostaanottaa lapsi koulunkäynnin turvaamiseksi. oppivelvollisuushan meillä on.

Joo ihmettelen kyllä taas että onko tämä sitä paljon mainostettua kotoutumishalukkuutta...takaisin pakolaisleirille jos ei meno miellytä :(

Quote from: Lauttasaaren Emiiri on 19.05.2010, 12:42:55
jos irakilainen perheenisä estää lapsensa koulunkäynnin uskonnollisella verukkeella, niin eikö tällöin maan tapa olisi huostaanottaa lapsi koulunkäynnin turvaamiseksi. oppivelvollisuushan meillä on.

Juurikin näin.

Quote from: Lauttasaaren Emiiri on 19.05.2010, 12:42:55
jos irakilainen perheenisä estää lapsensa koulunkäynnin uskonnollisella verukkeella, niin eikö tällöin maan tapa olisi huostaanottaa lapsi koulunkäynnin turvaamiseksi. oppivelvollisuushan meillä on.

Oppivelvollisuus ei ole sama kuin koulupakko. Jos ei halua lastaan kouluun, pitää huolehtia itse lapsen opetuksesta, ja sitten kokein seurataan, että oppivelvollisuus täyttyy. Noin karkeasti ottaen.

Quote from: etnis on 19.05.2010, 12:51:11
Joo ihmettelen kyllä taas että onko tämä sitä paljon mainostettua kotoutumishalukkuutta...takaisin pakolaisleirille jos ei meno miellytä :(

Samaa mieltä täällä!

Ymmärsin, että asia olisi esillä vasta ensi viiko kokouksessa, mutta hetki sitten Ilta-Sanomat uutisoi seuraavasti:

QuoteRaaseporin sivistyslautakunta otti tiistaina kantaa koulujen huivikieltoon. Aikaisemmin huivin käyttö oppitunnilla on ollut kiellettyä.

- Huivin käyttöä ei kielletä. Saa käyttää, toteaa Raaseporin sivistyslautakunnan varapuheenjohtaja Petri Kajander (sd).

Asiaa piti pohtia oikein lautakuntatasolla, kun kaksi raaseporilaista koululaista jäi kotiin huivikiellon vuoksi.

- Heidän isänsä kielsi menemästä kouluun, jos huivia ei saa pitää. Meidän päätöksemme pohjautuu siihen, että lasten pitää saada koulua, Kajander selventää.

Huivia saa pitää, mutta kasvot pitää näkyä, linjasi lautakunta.

- Tunnistettavuus pitää olla, että tietää, kuka on oppitunnilla.

Kajander pohtii, ryhtyvätkö pojat kokeilemaan rajoja oppitunneilla. Periaatteessa kaikilla on nyt lupa pitää huivia päässään Raaseporin kouluissa.

- Jos tässä mennään älyttömyyksiin, niin katsotaan asiaa sitten uudelleen, hän aprikoi.

Kursivoitu kohta tarkoittanee sitä, että älyttömyyksien ilmaantuessa päähineiden käyttökielto koskisi vain kantiksia irakilaisten saadessa säilyttää oikeuden niiden pitämiseen.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2153257

Quote- Heidän isänsä kielsi menemästä kouluun, jos huivia ei saa pitää. Meidän päätöksemme pohjautuu siihen, että lasten pitää saada (käydä?) koulua, Kajander selventää.

Eli periksiantamisen politiikka puree jälleen kun kyseessä ovat muslimit. Ei tule jäämään tähän.

(http://kuvat2.iltasanomat.fi/iltasanomat/iDoc/2153257-400_raasepori.jpg)

Iloitse kun puolet lapsesi luokkatovereista näyttää tunnilla tältä. Missä annamme periksi seuraavaksi? Pojat ja tytöt eri luokille?

Quote from: etnis on 19.05.2010, 13:07:44
Missä annamme periksi seuraavaksi? Pojat ja tytöt eri luokille?

Oppivelvollisuus vain pojille?

Mikä on nykytilanne, onko vakio että muslimit istuvat huiveineen tunneilla kouluissa?

Quote from: prehistorik on 19.05.2010, 12:58:59
Huivia saa pitää, mutta kasvot pitää näkyä, linjasi lautakunta.

Sitten kun tulee ensimmäinen islamistikiihkoilija joka vaatii saastaisen tyttärensä peittämistä kokonaan säkkiin, muutetaan linjausta: kasvojen ei tarvitse näkyä.

PS. joko Vanhanen on pyytänyt anteeksi?

QuoteMaaliskuussa Raaseporiin saapui uusia irakilaispakolaisia Syyriasta ja yksi uusista perheistä on pitänyt sääntöä mahdottomana.
"Tämä johti siihen, että vanhemmat eivät ole sallineet tyttärensä osallistua opetukseen koulussa. Sama tulee koskemaan heidän toista tytärtään, joka on alkanut käyttää huivia. Tästä johtuen toinen vanhemmista ei ole osallistunut omalle kurssilleen, vaan on jäänyt kotiin lasten kanssa", asian valmistelussa todetaan.

Quote- Heidän isänsä kielsi menemästä kouluun, jos huivia ei saa pitää. Meidän päätöksemme pohjautuu siihen, että lasten pitää saada koulua, Kajander selventää.

Viranomaisten reaktio sääntöjen rikkomiseen on maahanmuuttopoliittiselle ilmapiirille tyypillinen: annetaan uhkailijalle erivapaus. Vastasaapuneiksi kiintiöpakolaisiksi vanhemmat ovat harvinaisen röyhkeitä ja viranomaisten osoittama nöyristely vain pahentaa asiaa.

QuoteAinoa ohje on, että kouluissa on kunnioitettava sellaisia uskonnollisia arvoja, joilla on keskeinen merkitys asianomaisille henkilöille.

Eli tässä on Mattsoninkin mukaan kyse uskonnosta, eikä pelkästä tapakulttuurista, kuten usein väitetään. Tuollaista fundamentalismia ei pidä sietää Suomessa, eikä sitä pidä hankkia Suomeen. Oli maahanmuuttajasihteeri Börje Mattsonin vaatimus, että Raaseporin kiintiöpakolaiset ovat juuri irakilaisia.

Quote from: Lauttasaaren Emiiri on 19.05.2010, 12:42:55
jos irakilainen perheenisä estää lapsensa koulunkäynnin uskonnollisella verukkeella, niin eikö tällöin maan tapa olisi huostaanottaa lapsi koulunkäynnin turvaamiseksi. oppivelvollisuushan meillä on.

Juurikin näin.

Quote- Jos tässä mennään älyttömyyksiin, niin katsotaan asiaa sitten uudelleen, hän aprikoi.

Mielestäni uskonnollisin syin erivapauden vaatiminen, sekä antaminen on älytöntä.

Quote from: Veli on 19.05.2010, 13:40:18

Quote from: Lauttasaaren Emiiri on 19.05.2010, 12:42:55
jos irakilainen perheenisä estää lapsensa koulunkäynnin uskonnollisella verukkeella, niin eikö tällöin maan tapa olisi huostaanottaa lapsi koulunkäynnin turvaamiseksi. oppivelvollisuushan meillä on.

Juurikin näin.

Siis edelleenkin, oppivelvollisuus on vain keppihevonen. Sen sijaan tytön kotoutumisen kannalta koulunkäynti ilman mitään erioikeuksia mm. pukeutumisen suhteen on välttämätöntä.

Miksi tälle öykkäävälle isälle ei kerrota sitä tarinaa siitä pienestä hassuhattuisesta miehestä, joka saattoi tyttärensä kouluun ja koulusta kotiin JOKA PÄIVÄ. Tämäkin olisi hyväksyttävämpi tapa pysyä oikeassa uskossa siveellisesti kuin pään paketointi huiviin.

Quote from: Roope on 19.05.2010, 13:34:18
Vastasaapuneiksi kiintiöpakolaisiksi vanhemmat ovat harvinaisen röyhkeitä ja viranomaisten osoittama nöyristely vain pahentaa asiaa.

Aavikkorumpu on puhunut. Tulijat tietävät tarkalleen kuinka munaton virkakoneistomme on toiseuden edustajien ja heidän erivapausvaatimustensa edessä, aivan kuten muuallakin suvaitsevassa Euroopassa. Tämä hevonpaska on pelkkä alkusoitto arkipäivän toimivien mekanismiemme murtumiselle.

QuoteHuivin käyttö kouluissa

Sivistyslautakunta 18.05.2010 § 45

Valmistelija: borje.mattsson(at)raasepori.fi, 019 289 2299
Esittelijä: sivistystoimenjohtaja Bob Karlsson

Länsi-Uudellamaalla on järjestetty nk. valmistavaa opetusta maahanmuuttajalapsille 90-luvulta alkaen. Sitä on järjestetty eri kouluissa, eri paikkakunnilla, välillä ruotsinkielisenä ja välillä suomenkielisenä ja yleensä yhteisesti koko alueella. Muutaman vuoden ajan on valmistava opetus järjestetty suomenkielisenä Hakarinteen koulussa Tammisaaressa.

Koulun periaatteena on ollut että oppilaat eivät käytä koulussa päähinettä, eivät käytä pään peittävää huivia eikä koulussa käytetä uskonnollisia tunnuksia kouluaikana. Tämä ei tähän mennessä ole aiheuttanut suurempia ongelmia vaan myös esim. tytöt, joilla islamilaisen perinteen mukaan on ollut pään peittävä huivi, ovat sääntöjen selostamisen jälkeen ottaneet sen pois oppituntien ajaksi – ts. huoltajat ovat tämän hyväksyneet.

Maaliskuussa Raaseporiin saapui uusia pakolaisia; irakilaisia Syyriasta, ja nyt osoittautui, että yksi perhe koki tämän säännön mahdottomana. Tämä johti siihen, että vanhemmat eivät ole sallineet 13-vuotiaan tyttärensä osallistua opetukseen koulussa. Sama tulee koskemaan heidän 7-vuotiasta tytärtään, joka nyt on alkanut käyttää huivia. Tästä johtuen ei toinen vanhemmista, yleensä isä, ole osallistunut omalle kurssilleen vaan jäänyt kotiin lasten kanssa.

Kokouksessa Islamilaisen liiton edustajien kanssa todettiin, että Suomessa ei ole lakia tai sääntöä joka kieltäisi huivit – kuten ei myöskään näiden käyttöä sallivaa. Sama koskee opetushallituksen ohjeita ja sääntöjä: virallista kannanottoa asiasta ei ole – ainoana se, että on kunnioitettava sellaisia uskonnollisia arvoja, joilla on keskeinen merkitys asianomaisille henkilöille.

Ehdotus:
Sivistyslautakunta päättää, että huivin tai muiden uskonnollisten tunnusten käyttöä ei kielletä kaupungin kouluissa.

Esitys Raaseporin sivistyslautakunnalle (http://kuntatoimisto.ekenas.fi/ktwebbin/ktproxy2.dll?doctype=2&docid=5349564c5c315c37333536323434392e646f63&pykno=45&elin=SIVL&lis=1&pvm=18%2e5%2e2010%2018%3a00%3a00)

Jos minä olisin poikaoppilas ko. koulussa, masinoisin joka pojalle turbaanin,
teko-ohjeet löytyvät netistä, mm. Petja Jäppiseltä. Aika hankala olisi varmaan
kieltää käyttämästä. Olisi kuvauksellista, kun kaikilla tytöillä olisi huivi ja pojilla turbaani.
Varmaan silloin huomattaisiin, että nöyristely muslimien edessä on tosiankin mennyt älyttömyyksiin.

Quote from: Hommelitäti on 19.05.2010, 13:15:03

Quote from: etnis on 19.05.2010, 13:07:44
Missä annamme periksi seuraavaksi? Pojat ja tytöt eri luokille?

Oppivelvollisuus vain pojille?

Ei musiikinopetusta, ei piirtämistä eikä liikuntaa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010051911693071_uu.shtml

Quote- Ratkaisu on tätä päivää, nykyaikaa, Kajander kommentoi.

:facepalm:

"Hyväksyisitkö uskonnollisten tunnusten kieltämisen kouluissa?" tällä hetkellä 88% vastaa kyllä.

Quote from: dothefake on 19.05.2010, 13:51:23
Jos minä olisin poikaoppilas ko. koulussa, masinoisin joka pojalle turbaanin,
teko-ohjeet löytyvät netistä, mm. Petja Jäppiseltä. Aika hankala olisi varmaan
kieltää käyttämästä. Olisi kuvauksellista, kun kaikilla tytöillä olisi huivi ja pojilla turbaani.
Varmaan silloin huomattaisiin, että nöyristely muslimien edessä on tosiankin mennyt älyttömyyksiin.

Kumma jumala se allah, kun vaatii tyttölapsia pukeutumaan huiveihin, kaapuihin ynnä muihin aavikkovaatteisiin.

Quote- Ratkaisu on tätä päivää, nykyaikaa, Kajander kommentoi.

Tekisi mieleni kannustaa näitä "poikaviikareita" pukemaan päähänsä ämpäreitä, tuuliviirejä, viipperähattuja, foliota, teletappiantenneja, mitä tahansa että voitaisiin konkreettisesti osoittaa millaisiin älyttömyyksiin tämä pokkurointi väistämättä johtaa. Vai "nykyaikaa" hevonpaskat sanon minä.

e: lainaus

Quote from: M on 19.05.2010, 14:11:03
Kumma jumala se allah, kun vaatii tyttölapsia pukeutumaan huiveihin, kaapuihin ynnä muihin aavikkovaatteisiin.

Juuri tämän takia kyseessä ei ole mikään "tätä päivää, nykyaikaa" vaan pokkurointi kivikautisen alistususkonnon ja -kulttuurin edessä. Sen sanelemiin ehtoihin ei tulisi missään olosuhteissa taipua pätkääkään.

Quote from: etnis on 19.05.2010, 14:11:15

Quote- Ratkaisu on tätä päivää, nykyaikaa, Kajander kommentoi.

Tekisi mieleni kannustaa näitä "poikaviikareita" pukemaan päähänsä ämpäreitä, tuuliviirejä, viipperähattuja, foliota, teletappiantenneja, mitä tahansa että voitaisiin konkreettisesti osoittaa millaisiin älyttömyyksiin tämä pokkurointi väistämättä johtaa. Vai "nykyaikaa" hevonpaskat sanon minä.

e: lainaus

Foliopipot ovat erittäin kannatettava idea tähän tarkoitukseen :)

Me ropellipääthän voisimme lahjoittaa koulun pojille Homman
uskonnolliset päähineet, ropellihatut.

Quote from: dothefake on 19.05.2010, 14:20:12
Me ropellipääthän voisimme lahjoittaa koulun pojille Homman
uskonnolliset päähineet, ropellihatut.

Niin, virallinen koulupuku suomeenkin!! ;D

Quote from: etnis on 19.05.2010, 14:14:34

Quote from: M on 19.05.2010, 14:11:03
Kumma jumala se allah, kun vaatii tyttölapsia pukeutumaan huiveihin, kaapuihin ynnä muihin aavikkovaatteisiin.

Juuri tämän takia kyseessä ei ole mikään "tätä päivää, nykyaikaa" vaan pokkurointi kivikautisen alistususkonnon ja -kulttuurin edessä. Sen sanelemiin ehtoihin ei tulisi missään olosuhteissa taipua pätkääkään.

Tohtori Halla-aho on polemisoinut tätä kysymystä pidemmälle pohtien sitä, että kun mamujen (vars.) omaa "kulttuuria" ja omaa uskontoa sallitaan harjoitettavan ihmisoikeuksien nimissä, se tapahtuu yhteisön oikeuksien mukaisesti mutta ei esimerkiksi koululaisen ihmisoikeuksien mukaisesti. Sitä mamutytön pimppaahan noilla pukeutumissäännöksillä yritetään ankarasti varjella, kun tyttö lähestyy murrosikää. Näköjään näillä syyrialaisilla tytöillä murrosikäkin alkaa 7-vuotiaana...


Minusta Raaseporissa toimitaan vastoin YK:n lasten oikeuksien julistusta.

Quote
Periaate 7
Lapsella on oikeus saada koulutusta, jonka ainakin alkeisasteella tulee olla maksuton ja pakollinen. Hänen tulee saada koulutusta, joka edistää hänen yleissivistystään ja suo jokaiselle yhtäläisen mahdollisuuden kehittää kykyjään, yksilöllistä arvostelukykyään sekä moraalista ja sosiaalista vastuuntuntoaan tullakseen hyödylliseksi yhteiskunnan jäseneksi. Lapsen koulutuksesta ja ohjauksesta vastuussa olevien on johtavana periaatteena pidettävä lapsen parasta; ensisijaisesti tämä vastuu kuuluu lapsen vanhemmille. Lapsella tulee olla riittävät mahdollisuudet leikkiin ja virkistykseen, jotka olisi ohjattava palvelemaan samoja päämääriä kuin koulutuskin. Yhteiskunnan ja viranomaisten tulee pyrkiä edistämään mahdollisuuksia tämän oikeuden nauttimiseen

Tästä se lähtee Suomessakin.... hyvästi vuosituhantinen sivistys.

Veli M todistaa väkevästi: ei voi olla lapsen etu että paettuaan kolmannen maailman kivenkolosta länsimaiseen sivistysvaltioon lapsi jatkaa elämäänsä kolmannen maailman kivenkolon sääntöjen ja tapojen mukaan. Tuommoiset alistajaisät tulisi saada ruotuun ja kovemman mukaan. Kerpele että närästää noiden virkamiesten pohjaton munattomuus  >:(

QuotePohdintaa oli aiheuttanut kokouksessa myös se, miten "pojanviikarit" asiaan suhtautuvat. Pipot ja lippikset kun ovat olleet pannassa, mutta nyt koululaiset voivat pitää päässään mitä haluavat.

Quote from: etnis on 19.05.2010, 14:11:15

Quote- Ratkaisu on tätä päivää, nykyaikaa, Kajander kommentoi.

Tekisi mieleni kannustaa näitä "poikaviikareita" pukemaan päähänsä ämpäreitä, tuuliviirejä, viipperähattuja, foliota, teletappiantenneja, mitä tahansa että voitaisiin konkreettisesti osoittaa millaisiin älyttömyyksiin tämä pokkurointi väistämättä johtaa. Vai "nykyaikaa" hevonpaskat sanon minä.

Veikkaan että jos joku "pojanviikari" keksii mennä kouluun hakaristi tai natsilippuhuivi päässä niin "voivat pitää päässään mitä haluavat" osoittautuu hyvin nopeasti harhaluuloksi.

Ei tarvitse olla edes natsilippu (kuka muuten sellaista haluaisi julkisesti pitää asusteisssaan!) - kohta riittää pieni Suomen lippu tai Suomen leijonankuva. Ruotsissa ei kouluissa saa pitää "kansallisia" tunnuksia kouluasuissa. Esim. Ruotsin lippu on käytännössä kielletty. Koska täällä?

Pitäisi varmaan tehdä laki koulupuvusta kuten Britanniassa on ainakin joskus ollut. Se lopettaisi koulukiusaamisen vaatetuksen perusteella. Ja lopettaisi tällaiset aikuistenkin kinat, jotka ovat yhtälailla asiattomia.

Quote from: Jouko on 19.05.2010, 15:27:45
Pitäisi varmaan tehdä laki koulupuvusta kuten Britanniassa on ainakin joskus ollut. Se lopettaisi koulukiusaamisen vaatetuksen perusteella. Ja lopettaisi tällaiset aikuistenkin kinat, jotka ovat yhtälailla asiattomia.

Kai britanniassa sentään on jo lisätty burga kouluasuihin?

En usko että kaikki muslimitytöt pukeutuu täysin samoihin kouluasuihin kuin britit.

Uskontooni kuuluu vahvasti se, että sisällä ollaan vain stringeissä.

En suostu tulemaan työpaikalle, jos en saa vapaasti kulkea stringeissä.

Quote from: Mittakaavaedut on 19.05.2010, 15:39:14
Uskontooni kuuluu vahvasti se, että sisällä ollaan vain stringeissä.

En suostu tulemaan työpaikalle, jos en saa vapaasti kulkea stringeissä.

Mun uskontooni kuuluu alasti oleminen. Te kaikki jotka ette ole kokoajan alasti, loukkaatte mun uskontoani.

Eikö tuossa sanottu, että uskonnollinen päähine on sallittu?
Haluaisin nähdä muslimipapan ilmeen kun luokkakuvassa tyttären säkin viereen on hivuttautunut pottunenä verhoutuneena tähän
http://www.costumeexpress.com/Happy-Chanukah-Hat/21327/ProductDetail.aspx?REF=SCE-CEpricegrabber

Quote from: Mittakaavaedut on 19.05.2010, 15:39:14
Uskontooni kuuluu vahvasti se, että sisällä ollaan vain stringeissä.

En suostu tulemaan työpaikalle, jos en saa vapaasti kulkea stringeissä.

Jos olet nainen, kannatan uskontoasi. Jos sensijaan mies, niin tuota tuota. En salli uskontoasi sen jälkeen. Mun uskonto ei salli sun uskontoa, ja jos tätä ei noudateta: "koska isä ei päästä kouluun".

Seuraavaksi kivetään kaikki länsimaisiin poikiin hairahtuneet naiset, koska "isä ei päästä kouluun."

Quote from: Lehtola on 19.05.2010, 17:25:29

Quote from: Mittakaavaedut on 19.05.2010, 15:39:14
Uskontooni kuuluu vahvasti se, että sisällä ollaan vain stringeissä.

En suostu tulemaan työpaikalle, jos en saa vapaasti kulkea stringeissä.

Jos olet nainen, kannatan uskontoasi. Jos sensijaan mies, niin tuota tuota. En salli uskontoasi sen jälkeen.

No entäs jos olenkin hermafrodiitti niin mites sitten?


Ihan vakavasti asiaa puhuen olen kyllä sitä mieltä, että huivi päässä pitää saada olla koulussa, jos se siis on tytön itsensä oma tahto/uskonto, mutta samalla periaatteella kaikkien muiden lasten on saatava pukeutua vapaasti.

Saahan yläasteikäiset satanistitytötkin meikata naamansa "hänen infernaalisen majesteettinsa" mieleiseksi, joten miksei huivejakin sitten voisi käyttää.

Quote from: Mittakaavaedut on 19.05.2010, 18:07:52
Ihan vakavasti asiaa puhuen olen kyllä sitä mieltä, että huivi päässä pitää saada olla koulussa, jos se siis on tytön itsensä oma tahto/uskonto, mutta samalla periaatteella kaikkien muiden lasten on saatava pukeutua vapaasti.

Saahan yläasteikäiset satanistitytötkin meikata naamansa "hänen infernaalisen majesteettinsa" mieleiseksi, joten miksei huivejakin sitten voisi käyttää.

Ihan vakavasti asiaa puhuen, missä kohtaa unohdit sen että isä pakottaa...?

Ihan vakavasti ottaen, tunnen erään teinin joka tykkää olla mopokypärä päässä sisätiloissakin, eikö hänkin voisi pitää mieleistänsä päähinettä siis koululuokassa?

Quote from: antero on 19.05.2010, 18:24:10

Quote from: Mittakaavaedut on 19.05.2010, 18:07:52
Ihan vakavasti asiaa puhuen olen kyllä sitä mieltä, että huivi päässä pitää saada olla koulussa, jos se siis on tytön itsensä oma tahto/uskonto, mutta samalla periaatteella kaikkien muiden lasten on saatava pukeutua vapaasti.

Saahan yläasteikäiset satanistitytötkin meikata naamansa "hänen infernaalisen majesteettinsa" mieleiseksi, joten miksei huivejakin sitten voisi käyttää.

Ihan vakavasti asiaa puhuen, missä kohtaa unohdit sen että isä pakottaa...?

No niinpä taisin unohtaa. Eli käännän takkini nopeammin kuin Mauri Pekkarinen pesee hiuksensa.

On kuitenkin käsittämätöntä, että sääntö vaihtuu kun peliin astuu uskonto. Eli nyt kun jollain on huivi päässä, niin muut saavat käyttää lakkia?

QuoteRaasepori luopui koulujen huivikiellosta

Raaseporin sivistyslautakunta päätti tiistaisessa kokouksessaan sallia päähineiden käytön koulussa.

Aiemmin Raaseporin kouluissa on ollut päähinekielto. Näin ollen myös islamilaiset oppilaat ovat olleet koulussa ilman uskonnollisista syistä käytettäviä huiveja.

Oppilaiden huoltajat ovat käytännön hyväksyneet.

Asia nousi kuitenkin tapetille, kun maaliskuussa kaupunkiin muuttanut irakilaisperhe ilmoitti pitävänsä sääntöä mahdottomana. Isä ei enää sallinut 13-vuotiaan tyttärensä käydä koulua. Sama tulisi koskemaan myös perheen 7-vuotiasta tytärtä, joka oli alkanut käyttää huivia.

Raaseporin sivistyslautakunta päätti tiistaina, että tästä lähtien kouluissa sallitaan päähineet.

- Tulimme siihen tulokseen pitkän keskustelun jälkeen, sanoo Raaseporin sivistyslautakunnan varapuheenjohtaja Petri Kajander (sd).

Kajander kertoo lähtökohtana olleen sen, että tytöt saisivat käydä koulun.

- Olimme yhtä mieltä siitä, että tämä on paras ratkaisu. Ajattelimme tässä lapsia. Isä ei enää päästänyt heitä kouluun.

Kajander kertoo, että tasa-arvon vuoksi kouluissa sallitaan nyt kaikenlaiset päähineet. Sääntönä on, että tunnistettavuus pitää säilyä, eli kasvoja ei saa peittää.

- Ratkaisu on tätä päivää, nykyaikaa, Kajander kommentoi.

- Ja ovathan naiset ja tytöt maailmansivu käyttäneet huiveja.

Kajander sanoo, että tilanteen kehittymistä seurataan ja asiaan puututaan uudelleen, jos tulee tarvetta.

Pohdintaa aiheutti kokouksessa myös se, miten "pojanviikarit" asiaan suhtautuvat. Pipot ja lippikset kun ovat olleet pannassa, mutta nyt koululaiset voivat pitää päässään mitä haluavat.

lähde: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010051911693071_uu.shtml

Eli Kajander ja Raasepori alistuivat islamin edessä nöyristelyyn. Kuinkahan moni isä saa tahtonsa läpi uhkaamalla, että ei päästä lapsiaan kouluun jos jokin oikku ei mene läpi.

Mitähän nämä raukat oli Irakista paenneet? Ääri-islamia vai? Isä antaa ainakin melko radikaali-islamisti kuvan itsestään.

Ja mitä tämä tekee koulurauhalle. Pian kaikki muslimitytöt liikkuvat hunnutettuina ja osa vaatii jo burkhaakin.

Entä miten nämä lapset voisivat muka integroitua, kun heidät eristetään muista lapsista pukeutumisen kautta jo pikkulapsina.

QuoteRaasepori luopui koulujen huivikiellosta

Pohdintaa aiheutti kokouksessa myös se, miten "pojanviikarit" asiaan suhtautuvat. Pipot ja lippikset kun ovat olleet pannassa, mutta nyt koululaiset voivat pitää päässään mitä haluavat.

Eli mokutus saa nyt sitten kannatusta poikien keskuudessa kun "noitten rättipäiden ansiosta me saadaan pitää Anaheim Mighty Ducksin lippiksiä päässä - jeeee".

Quote from: Mittakaavaedut on 19.05.2010, 18:35:57
On kuitenkin käsittämätöntä, että sääntö vaihtuu kun peliin astuu uskonto.

Riippuu siitä, mikä uskonto on kyseessä. Tuskinpa jonkin muun uskontokunnan kiihkoilevan edustajan vaatimusten edessä olisi yhtä nopsaan polvistuttu.

No saipa pojat lippiksensä ja piponsa takaisin. Joku saattoi jopa saada päähänsä ajatuksen, että 1 muslimityttö sai aikaan sen missä 100 suomalaispoikaa ei. Oikeasti toki isäukko oli asialla, mutta hän ei tule pulpettiin istumaan.

Tyttö on 13-vuotias ja Suomessa vähän eri meininki kuin mihin isä on näköjään Irakissa tottunut, joten voi jatkossa tulla isukille vielä kovat ajat kulttuuritörmäyksen seurauksena. Tai sitten tyttärelle.

QuoteRaasepori luopui koulujen huivikiellosta

Pohdintaa aiheutti kokouksessa myös se, miten "pojanviikarit" asiaan suhtautuvat. Pipot ja lippikset kun ovat olleet pannassa, mutta nyt koululaiset voivat pitää päässään mitä haluavat.

Taidanpa tietää miten tämä menee. Seuraavaksi tehdään sellainen päätös, että sisätiloissa sallitaan ainoastaan uskonnollisina symboleina toimivat päähineet. Näin ajatus siitä, ettei tällaisia uskonnollisia tunnuksia pidetä, pyörähtää 180 astetta vinksalleen.

Tunnen nyt vihaa noita idiootteja kohtaan, kun sallivat käyttää huivia sisätiloissa, koska on rasismi, jos emme saa alistaa naisia.

Huivit alistavat naisia. Sellaiset isät, jotka puettaa lapsensa huiviin osoittavat teollaan alistavansa naisia. Alistaminen on vapaudenriistoa ja tästä syystä kyseiset tytöt pitäisi huostaanottaa. Vastaavasti koulun pitäisi pitää yllä huivikieltoa, jos joku Ali Hassam ei tuo lapsiaan kouluun, niin sitten poliisi tulee ja vie lapset kouluun.

Parhain vaihtoehto olisi vain, että poliisit passittaa lentokentälle ja naisia alistavat jampat takaisin sinne mistä on tullutkin...  >:(

Quote from: Aschenisto on 19.05.2010, 19:10:55
Huivit alistavat naisia. Sellaiset isät, jotka puettaa lapsensa huiviin osoittavat teollaan alistavansa naisia.

Älä nyt, naisia alistava huivi kuuluu monikulttuuriin ja monikulttuuri on rikkaus. Yksinkertaistaen siis naisten alistaminen on rikkaus.

Tämä on sinäänsä hyvä juttu, että ainakaan mokuttajat eivät väitä tytön haluavan käyttää huivia vapaaehtoisesti vaan hänen on pakko käyttää sitä.

Kun koulussa saa sitten pitää päässä karvalakkia, stetsonia, lättähattua, lippiksiä, baskeria, sombreroa, knallia, silinterihattua, nahkaista lentäjänlakkia, huivia, arafat-päähinettä, nenäliinahellehattua, olkihattua, Mao-lippistä ja koppalakkia, niin huonosti menee. Yhtenäiskoulu ei ole enää yhtenäinen. Kun minä kävin kansakoulua, siellä toteutettiin todellista islamia: jokainen otti luokkaan tullessaan kengät ja päähineen pois. Alistui. Jos ei alistunut, oppi jälki-istunnossa. Silloin tosin luokassamme ei ollut niitä, joiden vanhempien mielestä alistua täytyy ihan tietyillä tavoilla, jotka eivät ole samoja kuin kaikilla muilla ja jotka koskevat vain omauskoisia tyttöjä.

+

Eikös juutalaisilla ole tapana pitää seremonioissaan ja muutenkin kipaa tai muuta päähinettä? Ovatko muslimit ja juutalaiset salaliitossa kristillistä paljas pää -perinnettä murentamassa!

Quote from: etnis on 19.05.2010, 12:36:02
Valmistava suomenkielinen opetus on järjestetty Tammisaaressa Hakarinteen koulussa jo muutaman vuoden ajan. Periaatteena on ollut, että oppilaat eivät käytä koulussa päähinettä, eivät pään peittävää huivia eikä uskonnollisia tunnuksia kouluaikana.
Asian lautakunnalle valmistelleen maahanmuuttajasihteeri Börje Mattssonin mukaan käytäntö ei ole tähän mennessä aiheuttanut suurempia ongelmia, vaan myös tytöt joilla islamilaisen perinteen mukaan on ollut pään peittävä huivi, ovat sääntöjen selostamisen jälkeen ottaneet sen pois oppituntien ajaksi. Huoltajat ovat tämän hyväksyneet.

Olennaistahan tässä ei aluksi ollut huivin käytön salliminen tai kieltäminen sinänsä, vaan se miten asiasta saataisiin sovittua tyydyttävä kompromissi. Isän ultimaatumin jälkeen ei kuitenkaan pysytty tiukkana, kuten ehdottomasti olisi pitänyt, vaan annettiin kokonaan periksi. Samalla valui tyhjiin kaikki muiden maahanmuuttajien kanssa tehty aiempi työ ja sopimukset.

Viesti meni varmasti perille. Fundamentalismi ja taipumattomuus näytti ylivertaisuutensa diplomatiaan ja kompromisseihin verrattuna. Viranomaiset menettivät maahanmuuttajien silmissä kasvonsa, eikä heitä tarvitse enää ottaa vakavasti.

Quote from: Roope on 19.05.2010, 19:48:17
Viesti meni varmasti perille. Fundamentalismi ja taipumattomuus näytti ylivertaisuutensa diplomatiaan ja kompromisseihin verrattuna. Viranomaiset menettivät maahanmuuttajien silmissä kasvonsa, eikä heitä tarvitse enää ottaa vakavasti.

Juuri tuossa on asian ydin: kysymys on siitä kenen arvovalta ratkaisee. Kouluviranomaiset ja paikallispoliitikot vain eivät ole käsittäneet tuota. Ainakaan vielä.

Asiat oli sovittu muiden muslimivanhempien kanssa yhteisymmärryksessä. Nyt yksi tyrannimainen fundamentalistikiihkoilija jyräsi oman vaatimuksensa läpi.

Lisäksi ihmettelen että miksi "sotaa pakoon tullut" ei voi tehdä pienenpientä kompromissia häntä auttaneen maan hyväksi?

Herää tietysti kysymys, miksi maahanmuuttajasihteeri valmistelee koulutoimen asioita? Onko tämäkin sitä monikulttuuria?

Raaseporin kaupunki tiedottaa:

Raaseporin kaupunki etsii ystäväperheitä pakolaisille. Paikkakunnalle saapui tämän kuun alussa 26 pakolaista Irakista. Heidän kotiutumisensa avuksi etsitään kaupunkilaisia, jotka tapaavat pakolaisia säännöllisesti.

Tapaamisissa on ainakin alkuvaiheessa tulkki mukana kommunikoinnin helpottamiseksi. Ystävätoiminnasta kiinnostuneille kaupunkilaisille järjestetyissä tilaisuuksissa on ollut runsas osanotto. Toimintaan ehtii yhä mukaan ottamalla yhteyttä Raaseporin kaupungin maahanmuuttokoordinaattoriin.

Pakolaiset välittömästi kiinni suomalaiseen elämänmenoon

Raaseporiin saapuneiden pakolaisten kotiutumista edistetään myös perinteisemmin keinoin. Esimerkiksi pakolaislapset aloittivat koulunkäynnin valmistavalla luokalla viime maanantaina. Vanhempien tulijoiden kieli- ja yhteiskuntatietokoulutus käynnistyi viikkoa myöhemmin.

Ensivaiheen jälkeen kartoitetaan muun muassa pakolaisten koulutustaustaa ja mielenkiinnon kohteita työpaikkojen löytämiseksi. Raaseporin maahanmuuttokoordinaattori Börje Mattsson korostaa, että pakolaisten on pärjättävä varsin itsenäisesti jo hyvin varhaisessa vaiheessa maahantulon jälkeen.

Nyt saapuneiden 26 pakolaisen lisäksi Raaseporiin on tulossa vielä kaksi irakilais-perhettä myöhemmin keväällä.

Kommentti: Olisi suotavaa, että ystäväperheet pukeutuisivat burkhaan,
se loiventaisi kulttuurishokkia aikalailla, dothefake korostaa ihan v...sti!

Jahas... uutiset tiedotti asiasta. Toimittajat keskittyivät lähinnä syyttelemään sitä, miksi ihmeessä tuollainen huivikielto on alunperin ollut ja että onko se perustuslain vastainen. Minusta siinä ei ole mitään perustuslain vastaista, jos vanhemmat ja koulu ovat yhdessä sopineet lasten säännöistä joihin kuuluu myös pukeutuminen.

Samalla perustuslakilogiikalla myös armeijassa pitää olla oikeus pitää muslimihuivia päässä kaikkialla. Lisäksi kasarmilla pitää saada kulkea vapaasti paljain jaloin kalsareissa ja verkkopaidassa.

No varmaa tietysti on, että tämän mokupäätöksen seurauksena muslimitytöt tullaan eristämään muista lapsista tehokkaasti pukeutumisen kautta. Kaikki tietää miten eri tavalla pukeutuvia voidaan kiusata tai syrjiä koulussa nytkin. Tässä olisi juuri hyvä paikka opettaa muslimipakolaisille integroitumista, mutta eihän se onnistu hyysärimaassa. Erotellaan vaan muslimit eri vaatteisiin ja ihmetellään sitten että miksi he eivät integroidu.

(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=17187.0;attach=5500)

Jättäkää ne halal-viinojen reseptit sinne Peräkammarin puolelle.

Aika traaginen "burka-kirja": Yasmina Khadran* Kabulin pääskyset. Riipaisevan surullinen, ahdistava ja karunkaunis tarina, joka ottaa kantaa myös burkan vapaaehtoisuuteen.
Sen luettuani suhtaudun piirun verran jyrkemmin huivikeskusteluun.

(*Kirjailija on oikeasti mies, entinen Algerian armeijan upseeri.)

Hämmennyin minäkin kovasti kun televisio-uutisissa oli tuosta Raaseporin huivikiellosta. Yllätyin kovasti, ja alkuun uutinen kuulostikin ihan neutraalilta tiedottamiselta.

Mutta sitten sanottiin loppupuolella että opetushallitus *ei ole hyväksynyt* mitään ohjeita huivikiellosta, eikä hyväksy paikallisia kieltoja.

Siis mitä ****ua? Eikö opetushallituksen pitäisi nimenomaan olla neutraali näissä asioissa, siis uskonnon aiheuttamien poikkeamien suhteen? Tai jos on puolueellinen, niin pitäisi olla puolueellinen Suomen käytännössä valtionuskonnolle. Mutta ei, nyt sanotaan että ei varmasti mitään kieltolupaa haluta antaa. Taas siis erikoiset muslimeita suosivat standardit voimassa.

Toki minulle kävisi se että opetushallitus olisi *neutraali*. Eli että tuollaiset kiellot uskonnollisista tunnuksista olisivat nimenomaan oletusarvo, ei toisinpäin. Ja että vanhempien pakottama huivi lapselle ei todellakaan ole tasa-arvoista.

Kyllä taas ihmetytti. Kuinka imbesilleinä meitä kansalaisia pidetään? Ja kuinka hyvinä ja oikeellisina ihmisinä mokuttajat itseään pitävät? Tosin nyt ei ole ihan varma että onko mokuttaja tässä toimittaja vai opetushallituksen tasa-arvoilija? Olettaisin että molemmat.

Onneksi Ranskan presidentti ja oikeusministeri (nainen) vielä pitävät Euroopan rippeitä pystyssä. Raasepori on islamille menetetty. Boikotoikaa Raaseporia minkä pystytte, kunnes tulevat järkiinsä. Aivan paska RKP-valtainen alue, jossa järjen valo on sammunut.

Quote
Periaatteena on ollut, että oppilaat eivät käytä koulussa päähinettä, eivät pään peittävää huivia eikä uskonnollisia tunnuksia kouluaikana.

Voi vain kuvitella, minkälaisia uskonnollisia tunnuksia, perinteisiä ja varsinkin uusia, nyt tämän tapauksen pakosta ja vääjäämättä innovoimia, Raaseporin pojanviikarit päätyvät käyttämään.
Ja koska monikulttuuri, kaikkien uskontojen tunnukset kaiketi käy katsomatta kantajansa omaan uskontoon.

Quote from: fincum on 20.05.2010, 08:35:25

Quote
Periaatteena on ollut, että oppilaat eivät käytä koulussa päähinettä, eivät pään peittävää huivia eikä uskonnollisia tunnuksia kouluaikana.

Voi vain kuvitella, minkälaisia uskonnollisia tunnuksia, perinteisiä ja varsinkin uusia, nyt tämän tapauksen pakosta ja vääjäämättä innovoimia, Raaseporin pojanviikarit päätyvät käyttämään.
Ja koska monikulttuuri, kaikkien uskontojen tunnukset kaiketi käy katsomatta kantajansa omaan uskontoon.

Lentävä Spagettihirviö vaatii seuraajiaan pukeutumuaan merirosvovarustukseen, ainakin uskonnollisisssa toimituksissa. Lienee sallittua Raaseporissa.

Joku eilen haastateltu Raaseporin kaupungin edustaja kieltäytyi kommentoimasta sitä, kuinka kauan lapsi on ollut pois koulusta. HBL:n mukaan (http://www.hbl.fi/text/helsingfors/2010/5/19/w47186.php) 13-vuotias on ollut pois kuukausia eli ilmeisesti aina perheen maaliskuussa saapumisesta asti. (Iltalehden mukaan perhe tosin saapui jo syksyllä, mutta tämä lienee virhetieto.)

Toisin sanoen Raaseporin virkamiehet odottelivat pari kuukautta, että joku tulisi päästämään heidät pinteestä, eivätkä uskaltaneet tehdä tilanteelle yhtään mitään. Virkamiehet joutuivat reagoimaan vasta sitten, kun 7-vuotiaskin otettiin pois koulusta ja perheen isä jättäytyi pois kotouttamiskurssiltaan.

Nyt hieman harmittaa, ettei ole lapsia.
Pakottaisin lapseni pukeutumaan tähän asuun aina kun hän poistuu asunnostamme.
http://www.costumecraze.com/FOOD22.html
Sillä meillä uskotaan Keltaiseen Kanaan.

ja jos sitä vastustatte olette razismeja kaikki.

Quote from: Roope on 20.05.2010, 11:42:34
Joku eilen haastateltu Raaseporin kaupungin edustaja kieltäytyi kommentoimasta sitä, kuinka kauan lapsi on ollut pois koulusta. HBL:n mukaan (http://www.hbl.fi/text/helsingfors/2010/5/19/w47186.php) 13-vuotias on ollut pois kuukausia eli ilmeisesti aina perheen maaliskuussa saapumisesta asti. (Iltalehden mukaan perhe tosin saapui jo syksyllä, mutta tämä lienee virhetieto.)

Toisin sanoen Raaseporin virkamiehet odottelivat pari kuukautta, että joku tulisi päästämään heidät pinteestä, eivätkä uskaltaneet tehdä tilanteelle yhtään mitään. Virkamiehet joutuivat reagoimaan vasta sitten, kun 7-vuotiaskin otettiin pois koulusta ja perheen isä jättäytyi pois kotouttamiskurssiltaan.

Sen sijaan, että tehdään se mitä olisi pitänyt tehdä(esimerkiksi lopettaa tukien maksaminen tai karkoittaa), annetaankin periksi.. huh huh!

Oluttikalla erinomainen koulupukujen ostospaikka.
Jos minulla olisi lapsi Razerporissa koulukkaana, laittaisin hänet
tänään kouluun kukkahatussa.

http://www.facebook.com/pages/Raseborg-Finland/Raseborg-Raasepori/293304668729?ref=ts

Olkoon Raasepori kaupungeista parhain tässäkin asiassa ja malliesimerkkinä muille. Raasepori - aidosti monikulttuurinen kaupunki! -mielipiteellä päättyi sitten 10 vuoden ystävyys... Siis 7-vuotiaiden lasten seksualisoiminen ja uskontoon pakottaminen on sitä aitoa monikulttuuria, joka pitää ottaa oikein malliesimerkiksi.

Täytyypä tätäkin levittää:
http://suomaliansanomat.blogspot.com/2010/05/martti-immonen-meet-barbra-streisand.html

EDIT: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Työnantajat+ja+koulut+joustavia+muslimihuivin+käytössä/1135256985094?ref=rss

Quote

Koululaiset ja työntekijät voivat Suomessa käyttää muslimihuivia vapaasti.

Raaseporin Hakarinteen koulussa Tammisaaressa määrätyn huivinkäyttökiellon tapaisia määräyksiä ei Kuntaliitossa tunneta muita.

Rajoituksia ei myöskään voi perustella lailla.

Raaseporin sivistyslautakunta perui koulun antaman huivinkäyttökiellon, koska Syyriasta tullut irakilaisperhe koki huivinkäyttökiellon mahdottomaksi. Vanhemmat eivät antaneet 13-vuotiaan tyttärensä osallistua opetukseen koulussa ilman huivia.

Nyt koulu muuttaa järjestyssääntöjään. Huivinkäyttökiellon lisäksi koulun säännöt määräävät, että oppilaiden on oltava sisällä sukkasillaan tai käytettävä sisäjalkineita. Koulu on perustellut järjestyssääntöjään länsimaisilla tavoilla.

Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin sairaalassa välinehuoltajana työskentelevä Vildan Ademi voi käyttää muslimihuivia työssään. Hän kertoo, että suhtautuu itsekin asiaan joustavasti: joskus hänellä on oma huivi, joskus hän käyttää sairaalan kertakäyttöistä työmyssyä. Jos hänellä on oma huivi, se on yleensä valkoinen.

Työnantaja ei ole Vildan Ademin mukaan puuttunut päähineen käyttöön muuten kuin määräämällä, että työssä hiukset on peitettävä.

Iranista viisi ja puoli vuotta sitten Suomeen muuttanut Rahimy Fatemah ei ole luopunut muslimihuivista. Hän käyttää sitä opiskellessaan aikuislukiossa ja myös vapaa-aikana. Helsingissä huivi ei ole herättänyt erityistä huomiota, eikä kukaan ole puuttunut sen käyttöön.

Vildan Ademin aikoo opiskella ylioppilastutkinnon jälkeen rakennusalan insinööriksi.

Afganistanilaisilla muslimeilla huivin käyttö on joustavaa, Zahra Sharifi sanoo.

Ollessaan kotimassaan Afganistanissa tai esimerkiksi Iranissa, afganistanilaiset musliminaiset käyttävät aina huivia. Sen sijaan Euroopassa ollessaan he itse voivat päättää, käyttävätkö huivia vai eivät.

Zahra Sharifi kertoo, että käytti huivia kuukauden ajan tultuaan Suomeen. Sen jälkeen hän luopui huivista, eikä aio käyttää sitä täällä.

Ajatuksia tästä?

Quote from: control on 20.05.2010, 20:10:28
Ajatuksia tästä?

No, Ajatusten Vantaanjoki vastaa:

Perimmäinen ajatus tässä huivihommassa on tietysti se, että mikäli tyttö on sukukypsä, niin neitsyyttä pitää varjella, ettei synny äpäriä. Näin on maailma toiminut aina ja tulee toimimaan. Keskimääräinen menstruaation alkamisikä on 12:n hujakoilla eli sinänsä tämä muslimilogiikka perustuu ihan tosiasioihin. Siihen loppuu tytön lapsuus. Säkkiä tai vähintään kaapua päälle, ettei vahinkoja satu. Juutalaisilla poikien bar mitzvah on 13 vuotiaana ja tytöillä bat mitzvah jo vuotta aiemmin.

Meillä täällä tundralla on tavattu mennä ripille ja naimisiin vähän myöhemmin, mutta siellä kuumemman auringon alla elämän rytmi on ollut tietysti kiihkeämpi ja naiminen aloitettu aiemmin, ettei mene tehokasta peliaikaa hukkaan. Suomessa rajoitettu oikeustoimikelpoisuusraja on 15 vuotta ja seksin suojaikäraja 16.

Minusta nämä ikärajat olisi kaikin puolin syytä harmonisoida myös uskonnollisen huivin käyttöön. Ehkä muslimien määrän lisääntyessä meilläkin naimisiinmenoikää sitten lasketaan ihan demokraattisen prosessin kautta... Ja ken pedofiliasyytöksiä esittää on rasisti.

Sen sijaan en ymmärrä enkä hyväksy, miksi esim. Raasepori antaa kiristyksen edessä seksualisoida ja huivittaa 7-vuotiaan. Tai no ymmärrän: minkäsikäinen se Aisha olikaan?

Quote from: control on 20.05.2010, 20:10:28Ajatuksia tästä?

Työnantaja saa määrätä työntekijän vaatetuksesta, eli voi kieltää huivinkäytön. Koulu voi määrätä koululaisen päähineenkäytöstä, eli kieltää huivinkäytön.

Paskaahan se kirjoitti siis.

Ruotsinkielisen YLEn mukaan "Suomessa on uskonnonvapaus, mikä tarkoittaa sitä, että kouluissa saa vapaasti kantaa uskonnollisia symboleja". Kummallinen tulkinta uskonnonvapaudesta. Jutussa puhutaan lisäksi sekaisin hunnusta ja huivista.

Svenska YLE: Riktlinjer för slöjanvändning i skolorna saknas  (http://svenska.yle.fi/nyheter/artikel.php?id=186754)

Ei nyt suoranaisesti liity tähän, mutta mutkan kautta tuli mieleen, että ainakin vielä 1980-luvulla alakoululaisetkin kävivät uimahallissa.
Että miten se sujuu muzlimilta uiminen vääräuskoisten kanssa, vai onko vedessä jotain liian länsimaista.

Vai pitääkö Raatseporissa rakentaa musulmaaneilla oma uimahalli,
vai käykö ne huivi päällä Jakomäessä kimppakyydillä lauantaisin uimassa?

Quote from: Veli on 20.05.2010, 20:40:02

Quote from: control on 20.05.2010, 20:10:28Ajatuksia tästä?

Työnantaja saa määrätä työntekijän vaatetuksesta, eli voi kieltää huivinkäytön. Koulu voi määrätä koululaisen päähineenkäytöstä, eli kieltää huivinkäytön.

Paskaahan se kirjoitti siis.

Joo. Sukulaiseni, sairaanhoidon ope, on joutunut ottamaan kantaa pukeutumisasiaan. Siistit huivit eivät ole ongelma, mutta pitkähihaiset kaavut ovat. Jos on leikkaussaliin menossa, kädet ja käsivarret pitää kuurata kunnolla silloinkin, kun viereisellä pesupaikalla on mieslääkäri/-hoitaja. Neuvotteluvaraa tai -aikaa ei ole.

Huumeretoriikassa on tapana puhua väärien signaalien antamisesta. Raaseporin tapauksen signaali on se, että "varsinaisten" maahanmuuttajaperheiden isät määräävät ja päättävät tyttäriensä pukeutumisesta.

Käännän tilanteen päälaelleen ja heitän ilmaan kysymyksen. Entä jos vanhempi tytär olisi ehtinyt jo oppia maan tavoille ja alkanut kapinoida huivia vastaan? Kenen päätäntävallassa olisi ollut, käyttääkö tyttö koulussa huivia vai ei. Olisiko se silti ollut isän oikeus määrätä lapsensa pukeutumisesta? Entä jos tilanne on parin vuoden päästä tämä?

Sanoin tämän jo toisessa ketjussa, mutta sanon vielä toisen kerran. Näin vakavat - vaihtoehtona oli, että tytöt jäävät kokonaan pois koulusta - huiviongelmat tässä vaiheessa eivät lupaa hyvää sille paljon mainostetulle kotoutumiselle.

Kulttuurien kohtaamisia (lue: yhteentörmäyksiä) voi olla odotettavissa vielä lisää. Näillä tytöillä ei ole, eikä tule olemaan samoja oikeuksia kuin heidän koulu- ja ikätovereillaan. Tästä pitää huolen heidän isänsä.

Quote from: Phantasticum on 20.05.2010, 22:19:25
Huumeretoriikassa on tapana puhua väärien signaalien antamisesta. Raaseporin tapauksen signaali on se, että "varsinaisten" maahanmuuttajaperheiden isät määräävät ja päättävät tyttäriensä pukeutumisesta.

Käännän tilanteen päälaelleen ja heitän ilmaan kysymyksen. Entä jos vanhempi tytär olisi ehtinyt jo oppia maan tavoille ja alkanut kapinoida huivia vastaan? Kenen päätäntävallassa olisi ollut, käyttääkö tyttö koulussa huivia vai ei. Olisiko se silti ollut isän oikeus määrätä lapsensa pukeutumisesta? Entä jos tilanne on parin vuoden päästä tämä?

Sanoin tämän jo toisessa ketjussa, mutta sanon vielä toisen kerran. Näin vakavat - vaihtoehtona oli, että tytöt jäävät kokonaan pois koulusta - huiviongelmat tässä vaiheessa eivät lupaa hyvää sille paljon mainostetulle kotoutumiselle.

Kulttuurien kohtaamisia (lue: yhteentörmäyksiä) voi olla odotettavissa vielä lisää. Näillä tytöillä ei ole, eikä tule olemaan samoja oikeuksia kuin heidän koulu- ja ikätovereillaan. Tästä pitää huolen heidän isänsä.

Eikös täällä Suomessakin ainakin jollain tapaa vanhemmat päätä lastensa puolesta joitakin asioita esim. pukeutumista. Kyllähän se lapsi on vielä vanhempiensa huostassa ennen kuin 18 täyttää. Tässähän yritetään käyttää nyt lasta pelinappulana kysymyksessä, johon lapselta ei mielipidettä oikeastaan tarvitse edes kysyä. Turhaa hurskastelua meiltä yrittää perustella omia näkemyksiä sillä, että kyllä meillä lapset on niin itsenäisiä, että itse päättävät asioista. Silloin aluksihan tämä oli selvästi hoidettu erittäin hyvin, kun oli vanhempien ja koulun kesken yhdessä sovittu, että ei käytetä huivia tunnilla. Nyt sitten tämä irakilaisperhe reagoi tähän kulttuuriinsa kuuluvalla tavalla, kun ei päästänyt lastaan kouluun ja me tyhmät menimme mukaan tähän leikkiin. Se lapsi nyt tulee kouluun huivi päässä eihän siinä mitään. Ei tosta tarvi sen suurempaa juttua tehdä.
Nyt vaan positiivisten mielikuvien kautta sulautetaan vastatullut perhe suomalaiseen kulttuuriin. Tai toisaalta tämähän voi olla merkki siitä, että perhe on lähiaikoina palaamassa takaisin kotimaahansa ja haluaa siksi pitää kiinni perinteistään.

Tähän lisäyksenä, että kunhan räikeämpiä ihmisoikeusloukkauksia tai lakien rikkomista ei tapahdu.

Quote from: Kommeli on 20.05.2010, 22:55:14
Tähän lisäyksenä, että kunhan räikeämpiä ihmisoikeusloukkauksia tai lakien rikkomista ei tapahdu.

Minusta lapsen huivittaminen tai säkittäminen on ihmisoikeusloukkaus sekä epätoivottavaa uskonnon julistamista ja näin pitäisi koko Euroopan tasollakin päättää.

Lapsia pitää suojella uskonnolta ja seksiltä/seksualisisoimiselta. Toppahaalari vaan koulupuvuksi kaikille ja kesällä tuulipuku. Kyllä varmaan Allahillekin kelpaisi.

Quote from: Oluttikka on 20.05.2010, 20:47:18
Ei nyt suoranaisesti liity tähän, mutta mutkan kautta tuli mieleen, että ainakin vielä 1980-luvulla alakoululaisetkin kävivät uimahallissa.
Että miten se sujuu muzlimilta uiminen vääräuskoisten kanssa, vai onko vedessä jotain liian länsimaista.

Vai pitääkö Raatseporissa rakentaa musulmaaneilla oma uimahalli,
vai käykö ne huivi päällä Jakomäessä kimppakyydillä lauantaisin uimassa?

Itse levitän aina uimahallissa nahkaani sianihraa,
se lämmittää mukavasti, kun vesi on kylmää.

Quote from: Kommeli on 20.05.2010, 22:55:14
Tähän lisäyksenä, että kunhan räikeämpiä ihmisoikeusloukkauksia tai lakien rikkomista ei tapahdu.

Mitkä olisivat mielestäsi räikempiä ihmisoikeusloukkauksia koulumaailmassa? Siitähän nyt on kyse. Muutama hypoteettinen esimerkki.

Saako isä kieltää tyttäriensä osallistumisen esimerkiksi biologian opetukseen, kun aiheena on ihmiskehon anatomia ja hormonaalinen toiminta eli kukat ja mehiläiset.

Kuka päättää liikuntatunneille osallistumisesta? Kaapu päällä on myös hankala muun muassa telinevoimistella. Vieläkö koululaisten on pakko käydä uimassa?

Jos koulussa järjestetään disko tai muu vastaava tapahtuma, onko räikeä ihmisoikeusloukkaus, ettei tytär pääse mukaan, vaikka haluaisi mennä, sillä isä ei päästä.

Koska on sanomattakin selvää, että kieltolait koskevat vain tyttäriä, onko tämä mielestäsi oikein.

Ennen kuin mode rientää kertomaan  :)  kaustin koskevan vain huivia toteaisin, ettei tämä tähän huiviin varmaan jäänyt. Aika näyttää.

Quote from: Phantasticum on 20.05.2010, 23:45:40

Quote from: Kommeli on 20.05.2010, 22:55:14
Tähän lisäyksenä, että kunhan räikeämpiä ihmisoikeusloukkauksia tai lakien rikkomista ei tapahdu.

Mitkä olisivat mielestäsi räikempiä ihmisoikeusloukkauksia koulumaailmassa? Siitähän nyt on kyse. Muutama hypoteettinen esimerkki.

Saako isä kieltää tyttäriensä osallistumisen esimerkiksi biologian opetukseen, kun aiheena on ihmiskehon anatomia ja hormonaalinen toiminta eli kukat ja mehiläiset.

Kuka päättää liikuntatunneille osallistumisesta? Kaapu päällä on myös hankala muun muassa telinevoimistella. Vieläkö koululaisten on pakko käydä uimassa?

Jos koulussa järjestetään disko tai muu vastaava tapahtuma, onko räikeä ihmisoikeusloukkaus, ettei tytär pääse mukaan, vaikka haluaisi mennä, sillä isä ei päästä.

Koska on sanomattakin selvää, että kieltolait koskevat vain tyttäriä, onko tämä mielestäsi oikein.

Ennen kuin mode rientää kertomaan  :)  kaustin koskevan vain huivia toteaisin, ettei tämä tähän huiviin varmaan jäänyt. Aika näyttää.

No tarkoitan sukupuolielinten silpomista ja pakko-naittamista ja muita Suomen lakien vastaisia toimenpiteitä.
Eihän se isä ole lapsensa osallistumista sinne biologian tunnille kieltämässä. Eikä tietenkään voi kieltää. Mielestäni nyt vain tämä huiviasia on kasvanut hiirestä elefantiksi. Kyllä minun vanhemmat kielsivät minua diskoon menemästä pienenä, koska tiesivät että siellä muut ikäiseni joivat alkoholia. Eivät halunneet, että joutuisin vääriin porukoihin. Enkä nyt tiedä tosta uimisesta. Se lapsi ei nyt sitten tule uimaan. Se opettelee uimaan sitten 18-vuotiaana kun on itsenäistynyt tai murrosiässä kun vanhempia vastaan kapinointi alkaa muutenkin. Mitä nyt haluan sanoa on, että siitä tytöstä itsestään se "aikuistuminen" sitten alkaa täällä Suomessa, koska Suomessa lapsilla on oikeus aikuistua. Tässä pitää vain pysyä kovana oleellisissa asioissa eikä lähteä pätemään hurskastelulla. Kohdella kaikkia niin kuin toisiammekin kohtelemme. Jos se isä sitten kieltää tyttöään biologian tunnille tulemasta niin sitten käydään tekemässä kädestä pitäen selväksi, että tässä maassa ei näin toimita ja oletamme, että olette palaamassa lähiaikoina takaisin kotimaahan, koska teillä ei selvästikään ole minkäänlaisia haluja integroitua osaksi tätä yhteiskuntaa. Pitää vain pysyä kovana näissä asioissa.
Tytöllä pitää siis olla mahdollisuus tehdä omat päätöksensä tasa-arvoisista lähtökohdista. Tytön pitää antaa aikuistua länsimaisten eettisten opetusten mukaan. Näen päivittäin huivipäisiä lapsia leikkimässä (tosin edelleen omissa porukoissa mikä on huolestuttavaa) ulkona ja ihan onnelisilta näyttävät keäsauringossa kirmatessaan. Ei pidä tehdä lapsesta pelinappulaa pelissä, jossa yritetään vain päteä omalla pyhyydellä ja oman kulttuurin paremmuudella.
Ja siis nimenomaan tohon huiviasiaan tämä nyt jäi. PISTE. Tästä eteenpäin rikotaan lakia. PISTE

Kommeli on pihalla islam-uskonnosta.

Lapsi voi olla onnellinen ja leikkiä jos ei tiedä paremmasta. Lapsi voi olla onnellinen vaikka olisi pukeutunut avaruuspukuun, kun kaikki ympärilläkin olevat lapset ovat. Lapsi voi olla onnellinen ympärileikkauksenkin  jälkeen kun toitotetaan sen olevan normaalia. Lapsi voi olla onnellinen kaavuitettunakin, kun muuhun vaatetukseen ei mahdollisuutta. Voi olla myös onnellinen koska on opetettu, jotta kaikki jotka eivät pukeudu kaapuihin on huoria(heitä voidaan panna ihan mitenvaan) eivätkä siksi pääse taivaaseen.

Jos lapsi on ollut kaavuitettuna, leikattuna ja alistettuna ensimm 18v. Voi olla ettei aikuinen lapsi ymmärrä paremmasta. Ja jos koittaa ymmärtää, voi tulla lentoharjoittelua ilman varjoa tai muuta ikävää kohdalle..

Islam on... rakkautta vailla rajoja :facepalm:

Quote from: JulianAlexander on 21.05.2010, 01:00:15

Kommeli on pihalla islam-uskonnosta.

Lapsi voi olla onnellinen ja leikkiä jos ei tiedä paremmasta. Lapsi voi olla onnellinen vaikka olisi pukeutunut avaruuspukuun, kun kaikki ympärilläkin olevat lapset ovat. Lapsi voi olla onnellinen ympärileikkauksenkin  jälkeen kun toitotetaan sen olevan normaalia. Lapsi voi olla onnellinen kaavuitettunakin, kun muuhun vaatetukseen ei mahdollisuutta. Voi olla myös onnellinen koska on opetettu, jotta kaikki jotka eivät pukeudu kaapuihin on huoria(heitä voidaan panna ihan mitenvaan) eivätkä siksi pääse taivaaseen.

Jos lapsi on ollut kaavuitettuna, leikattuna ja alistettuna ensimm 18v. Voi olla ettei aikuinen lapsi ymmärrä paremmasta. Ja jos koittaa ymmärtää, voi tulla lentoharjoittelua ilman varjoa tai muuta ikävää kohdalle..

Islam on... rakkautta vailla rajoja :facepalm:

Eipäs vaan kuten sanoin positiivisten kokemusten ja mielikuvien kautta sulautetaan lapsi ja perhe osaksi yhteiskuntaa. Kun se tyttö tarpeeksi kauan katselee toisia lapsia uimassa ja itse joutuu aina jäämään porukan ulkopuolelle, niin on sillä pakko olla jonkinlainen vaikutus. Jos tyttö onnettomasti jatkaa kärvistelyään, niin otetaan vanhemmat puhutteluun ja tehdään selväksi, että näin meillä Suomessa. Tästä vanhempien käytöksestähän voi vetää senkin johtopäätöksen, että perhe kenties on lähdössä lähiaikoina takaisin kotimaahansa.
Sinulla on ihan hienot ja ylhäiset nuo tavoitteet ja tuen sinua kaikin puolin niiden toteuttamisessa mutta noiden asioiden muuttaminen vaatii valtiotason päätöksiä ja vanhojen tuhansien vuosien perinteiden muuttamista ja se ei käy ihan hetkessä. Siksi jos täällä keskityttäisiin vain oman arvomaailman säilyttämiseen mahdollisimman kirkkaana niin ei pääsisi tapahtumaan tälläisiä yliampumisia esim. tämä huivi asia. Muutos pitää lähteä siitä perheestä itsestään ja se muutos tulee   sieltä kunhan he ymmärtävät miten tässä yhteiskunnassa toimitaan ja miten täällä edetään ja eletään. Eikös tässäkin ollut ensin kaikkien muslimiperheiden kanssa sovittu, että ei huivia. Nyt vain pääsi tälläinen ärripurri sinne räksyttämään. Mutta siis muutoksen paine on jo olemassa yhteisössä. Siellä nyt on vain se yksi musta lammas.

Ayaan Hirsi Alin tuotantoa kannattaisi lukea yhden sun toisenkin. Uusi kirja ilmestyi tällä viikolla.

Kommelin ajatus siitä, että tämänhetkinen suomalainen mokutussysteemi päästäisi täältä pois yhtään ketään, joka jollain keinolla on saatu valtakunnanrajan yli ja kirjoihin ja kansiin, tuntuu minusta... utopialta. Karkoitetut suhteessa tulijoihin ovat pienempi promillenosa kuin rydmanit missään puolueessa. Ja kuka täältä nyt haluaisi lähteä, kun on kerran lottovoittajien maahan päässyt. ;D

Quote from: JulianAlexander on 21.05.2010, 01:00:15

Kommeli on pihalla islam-uskonnosta.

Lapsi voi olla onnellinen ja leikkiä jos ei tiedä paremmasta. Lapsi voi olla onnellinen vaikka olisi pukeutunut avaruuspukuun, kun kaikki ympärilläkin olevat lapset ovat. Lapsi voi olla onnellinen ympärileikkauksenkin  jälkeen kun toitotetaan sen olevan normaalia. Lapsi voi olla onnellinen kaavuitettunakin, kun muuhun vaatetukseen ei mahdollisuutta. Voi olla myös onnellinen koska on opetettu, jotta kaikki jotka eivät pukeudu kaapuihin on huoria(heitä voidaan panna ihan mitenvaan) eivätkä siksi pääse taivaaseen.

Jos lapsi on ollut kaavuitettuna, leikattuna ja alistettuna ensimm 18v. Voi olla ettei aikuinen lapsi ymmärrä paremmasta. Ja jos koittaa ymmärtää, voi tulla lentoharjoittelua ilman varjoa tai muuta ikävää kohdalle..

Islam on... rakkautta vailla rajoja :facepalm:

Tässä rakennetaan ihmeellistä keppihevosta. Millä logiikalla siirryt huivin pitämisestä sukupuolielinten silpomiseen? Okei joo, kumpikin saattaa tapahtumua islamin piirissä, mutta toinen on kyllä käsittääkseni hyvin marginaalista, ja enemmän perua aavikkokulttuureista kuin itse uskonnosta.

Mistä sinä tiedät, että huiviin pukeutuneet ovat automaattisesti onnettomampia? Olen samaa mieltä Kommelin kanssa siitä, että tässä yritetään nyt hurskastella ja tehdä lapsesta pelinappula omien tapojen paremmuuden osoittamiseksi. Minä olen liberaali ja mielestäni jokainen saa pukeutua miten itse haluaa. Pukeutuminen on osa itseilmaisua.  Se, että islamilaisessa perheessä mahdollisesti vanhemmat pakottavat penskat pitämään huivia, on ongelma, mutta sitä ei ratkaista huiveja bannaamalla, vaan kouluttamalla nämä penskat länsimaisessa koulutusjärjestelmässä, jolloin he mitä luultavimmin maallistuvat ja tekevät omat ratkaisunsa täysi-ikäistyttyään.

Kumpi on sitten suurempi ongelma? Se, ettei ahdasmielinen isä päästä tyttöä kouluun ja tämä syrjäytyy, vaiko se, että tyttö käy koulua huivi päässä? Siitä olen samaa mieltä, että tämä päätöksentekoprosessi oli Raaseporissa hieman väärä: ihmeellistä, että kaikkia koskevia sääntöjä aletaan muuttaa yhden erikoistapauksen takia. Minusta siis jo lähtötilanteen olisi pitänyt olla se, että kaikenlaisia päähineitä ja asuja niin tuosta hauskasta kana-asusta muslimien huiviin saa pitää koulussa. Poislukien ehkä nämä tunnistamisen mahdottomaksi tekevät asut kuten burqa.

Tällä foorumilla tietenkin suurin osa on nuivia ja osa varmasti haluaisi pitää suomen täysin monokulttuurisena ja mahdollisimman homogeenisena. Minusta tuntuu, että tulevaisuus kuitenkin on toinen. Me olemme jo nyt hyvin kansainvälinen maa, ja tämä tulee lisääntymään tulevaisuudessa. Maailma muuttuu, Eskoseni. Tästä seuraa paljon hyvääkin. En minä ainakaan haluaisi elää sadan vuoden takaisessa Suomessa, vaikka se olikin ihanan rotupuhdas ja vailla väriläikkiä. Totta kai tässä muutoksessa meidän täytyy pitää oman kulttuurimme arvoista kiinni, mutta joustaa täytyy jokaisen hiukan, niin tulijoiden kuin ns. kantasuomalaistenkin. Tällä "hiukan joustamisella" tarkoitan juurikin tällaista suvaitsevaisuutta (sori, tämä sana taitaa olla täällä kirosana), että pitäkööt nyt ihmiset millaisia päähineitä haluavat.

Quote from: kaivanto
Minusta lapsen huivittaminen tai säkittäminen on ihmisoikeusloukkaus sekä epätoivottavaa uskonnon julistamista ja näin pitäisi koko Euroopan tasollakin päättää.

Lapsia pitää suojella uskonnolta ja seksiltä/seksualisisoimiselta. Toppahaalari vaan koulupuvuksi kaikille ja kesällä tuulipuku. Kyllä varmaan Allahillekin kelpaisi.

Minuakaan eivät paljoa uskonnot kiinnosta tai kiihota, mutta minusta jokaisella ihmisellä on oikeus omaan uskomusjärjestelmäänsä ja vanhemmat saavat kasvattaa lapsensa miten haluavat. Minä en ymmärrä mitä ei-toivottavaa uskonnon julistamista siinä on, että joku pitää huivia. Vai onko logiikka seuraavanlainen: huivi -> islam -> terroristi / tyttöjen silpomisen kannattaja. Tuollaistakin olen nähnyt jossain väitettävän. Noh, samalla logiikallahan esim. kalju -> uusnatsi, tai rasta -> huumeiden käyttäjä.

Quote from: Phantasticum
Käännän tilanteen päälaelleen ja heitän ilmaan kysymyksen. Entä jos vanhempi tytär olisi ehtinyt jo oppia maan tavoille ja alkanut kapinoida huivia vastaan? Kenen päätäntävallassa olisi ollut, käyttääkö tyttö koulussa huivia vai ei. Olisiko se silti ollut isän oikeus määrätä lapsensa pukeutumisesta? Entä jos tilanne on parin vuoden päästä tämä?

Sanoin tämän jo toisessa ketjussa, mutta sanon vielä toisen kerran. Näin vakavat - vaihtoehtona oli, että tytöt jäävät kokonaan pois koulusta - huiviongelmat tässä vaiheessa eivät lupaa hyvää sille paljon mainostetulle kotoutumiselle.

Kulttuurien kohtaamisia (lue: yhteentörmäyksiä) voi olla odotettavissa vielä lisää. Näillä tytöillä ei ole, eikä tule olemaan samoja oikeuksia kuin heidän koulu- ja ikätovereillaan. Tästä pitää huolen heidän isänsä.

Minusta on hienoa, jos lapset kyseenalaistavat vanhempiaan - missä tahansa asiassa. Mutta totta kai meillä Suomen lakien ja "maan tapojen" mukaan vanhemmat voivat päättää penskojensa pukeutumisesta. Tapahtuuhan samaa ihan joka perheessä, esim. tyttö haluaisi pitää niukahkoja vaatteita kun on MTV:ltä nähnyt liikaa musavideoita, mutta vanhemmat laittavat vastaan. Tässäkin lienee jonkin sortin alistamisesta kyse. Olen liberaali ja individualisti, mutta lasten ollessa kyseessä hyväksyn vanhempien vallankäytön - Suomen lakihan siihen antaa oikeuden aina 18v asti. Perheen tai yksilön pukeutuminen ei missään nimessä ole yhteiskunnan asia! Eläköön vapaus, eikä mikään "yhden muotin" Suomi.

Quote from: pallurainen on 21.05.2010, 05:22:28Kumpi on sitten suurempi ongelma? Se, ettei ahdasmielinen isä päästä tyttöä kouluun ja tämä syrjäytyy, vaiko se, että tyttö käy koulua huivi päässä?

Liberaalina näkisin suurimmaksi ongelmaksi tyttölapsen yksilöllisten oikeuksien tasapuolisen toteutumisen tällaisessa tilanteessa.

Mutta iltapäivällä innostunen kirjoittamaan asiasta enemmän, nyt on vähän kiirus  ;)

Tässä on nyt kokonaan unohdettu syy miksi isä pakottaa lapsensa pitämään huivia. Ei tämä ole mikään "sinähän et lävistystä huuleesi laita"-juttu, vaan isä ei anna lastensa pitää huivia koska haluaa kontrolloida perheensä naisten elämää ja on yltiömustasukkainen perheensä naisista kaikille muille miehille, jopa 7 vuotiaille luokkatovereille.

Eli siis, on eri asia että isä suojaa lastaan kieltämällä häneltä asian jota hän saattaa katua myöhemmin tai ei ole miettinyt loppuun asti, kuin että isä pakottaa lapsensa toimimaan omien mielihalujensa mukaan.

QuoteKumpi on sitten suurempi ongelma? Se, ettei ahdasmielinen isä päästä tyttöä kouluun ja tämä syrjäytyy, vaiko se, että tyttö käy koulua huivi päässä?

Kumpi on suurempi juttu, länsimainen vapaus vai isän ahdasuskoisuus? Eikä nuo kaksi mainitsemaasi asiaa sulje toisiaan pois. Lapsi voidaan myös esim huostaanottaa tai antaa isälle muita sanktiota jos ei käyttäydy niinkuin länsimaissa käyttäydytään.

Quote from: kaivanto on 20.05.2010, 23:21:18

Lapsia pitää suojella uskonnolta ja seksiltä/seksualisisoimiselta. Toppahaalari vaan koulupuvuksi kaikille ja kesällä tuulipuku. Kyllä varmaan Allahillekin kelpaisi.

Allahille ei kelpaa kuin aavikkorytkyt. Kumma jumala.

QuoteMistä sinä tiedät, että huiviin pukeutuneet ovat automaattisesti onnettomampia?

Mistä tietää, että koko elämänsä 2 metriä x 2 metriä kopissa elänyt ihminen on onnettomampi, kuin kopin ulkopuolella elänyt? Kopissa elänyt ei tietenkään tiedä, että kopin ulkopuolella on muuta.

QuoteRaasepori joutui perumaan muslimihuivin käyttökiellon
Oppilaiden tasa-arvon vuoksi annetusta huivikiellosta tuli ongelma.
Riitta Vainio

HELSINGIN SANOMAT

Iranista Suomeen tullut Rahimy Fatemah käyttää muslimihuivia kaiken aikaa. Huivi ei ole aiheuttanut erityistä huomiota eikä siitä ole ollut hänelle haittaa. Somalialaiset ja monet afganistanilaiset opiskelutoverit aikuislukiossa käyttävät myös huivia.

Muslimihuivien käyttökielto on jouduttu perumaan raaseporilaisessa koulussa.

Kaupungin sivistyslautakunta joutui perääntymään Tammisaaressa sijaitsevan Hakarinteen koulun järjestyssäännöstä sen jälkeen, kun kouluun tulleen irakilaisen oppilaan isä ei suostunut lähettämään tytärtään kouluun, jos tämä joutuu riisumaan islamilaisen perinteen mukaisen huivin koulussa.

Huivi peittää pään, mutta jättää kasvot paljaiksi.

Koulun rehtorin Matti Piiraisen mukaan huivikiellosta päätettiin muutama vuosi sitten. Alun perin sen tarkoitus on ollut oppilaiden eriarvoisuuden vähentäminen.

Koulun oppilaista 15 prosenttia on maahanmuuttajia, ja koulussa puhutaan 15:ttä kieltä. Rehtorin mukaan huivikielto perustui siihen, että koulussa noudatetaan länsimaisia tapoja.

Koulu määritteli länsimaiseksi tavaksi myös sen, että sisällä ollaan ilman päähinettä. Vaikka naiset suomalaisenkin etiketin mukaan voivat käyttää hattua sisällä ja myös syödä hattu päässä, Hakarinteen koulussa päähineet päätettiin kieltää kaikilta.

Samantapainen määräys on rehtorin mukaan se, että koulussa pitää olla sukkasillaan tai käyttää sisäkenkiä.

Raaseporin sivistystoimenjohtajan Bob Karlssonin mukaan koulut ovat tähän asti voineet itse päättää järjestyssäännöistä.

Kouluissa on haluttu poistaa uskonnolliset tunnukset. Tähän asti kouluun tulleiden muslimilasten vanhemmat ovat hyväksyneet myös huivinkäyttökiellon.

Rehtori Piiraisen mukaan koulun opettajakunta pohtii maanantaina, mitä sivistyslautakunnan päätös käytännössä merkitsee. Opettajat miettivät, voidaanko tämän jälkeen enää poikiakaan kieltää käyttämästä koulutunneilla pipoa, lippalakkia tai huppua.

Suomen laki ei ota kantaa uskonnollisten tunnusten käyttöön. Lainsäädäntöneuvos Camilla Busck-Nielsen oikeusministeriöstä sanoo, että myöskään muut pukeutumisohjeet tai -määräykset eivät perustu lakiin.

Mielenosoituksia koskeva laki kuitenkin määrää, että mielenosoitukseen ei saa osallistua naamioituneena.

Kuntaliitolla ei ole tiedossa Raaseporin huivikieltoa vastaavia tapauksia muualta.

Koulut eivät myöskään ole kyselleet, voidaanko koulujen järjestyssäännössä kieltää oppilailta päähineen käyttö.

Muutama vuosi sitten Lahdessa ravintolaharjoitteluun tulleen naisen esimies kielsi muslimihuivin käytön harjoittelijalta. Nainen teki esimiehestä rikosilmoituksen. Hän katsoi, että huivin kieltäminen oli syrjintää. Lahden kihlakunnansyyttäjä ei nostanut asiassa syytettä.

Lisää aiheesta:
Ranskalaiset tottuneet huivikieltoon kouluissa

http://www.hs.fi/verkkolehti/kotimaa/artikkeli/Raasepori+joutui+perumaan+muslimihuivin+k%C3%A4ytt%C3%B6kiellon/1135256993220

QuotePOIMINTA

Ranskalaiset tottuneet huivikieltoon kouluissa
Heli Suominen

HELSINGIN SANOMAT

Pariisi. Ranska kielsi näkyvien uskonnollisten merkkien kuten isojen kaularistien ja muslimityttöjen päähuivien käyttämisen valtion kouluissa vuonna 2004.

Lakia edelsi kova kiista, mutta siihen on totuttu. Toisaalta yksityisten muslimikoulujen suosio on lisääntynyt. Yksi syy on se, että niissä saa pitää huivia. Lain vastustajien mukaan kielto syrjii muslimeja.

Ranskan julkisissa kouluissa maallisuus on tärkeä arvo, eikä kouluissa opeteta uskontoa tai vietetä uskonnollisia juhlia.

Samoin kuin huivikiista, nyt käytävä kiista kasvohunnun kieltämisestä julkisilla paikoilla hajottaa perinteiset rintamat Ranskan politiikassa.

Osa muslimeista vastustaa kieltoja, mutta esimerkiksi feministinen muslimienemmistöisten lähiöiden naisia puolustava järjestö Ni Putes ni Soumises kannatti huivin kieltämistä kouluissa ja kannattaa burkan kieltoa julkisilla paikoilla.

http://www.hs.fi/verkkolehti/kotimaa/artikkeli/Ranskalaiset+tottuneet+huivikieltoon+kouluissa/1135256993181

QuoteHuivi ei ole aiheuttanut erityistä huomiota eikä siitä ole ollut hänelle haittaa.

Huivin käyttämättömyydestä kuitenkin näyttäisi olevan haittaa, iskä ei päästä kouluun. Minkä johtopäätöksen tästä vedämme?

Quote from: Veli on 21.05.2010, 10:33:58Huivin käyttämättömyydestä kuitenkin näyttäisi olevan haittaa, iskä ei päästä kouluun. Minkä johtopäätöksen tästä vedämme?

Kotouttaminen on epäonnistunut joten siihen pitää satsata lisää rahaa?

Quote from: Veli on 21.05.2010, 07:25:53
Tässä on nyt kokonaan unohdettu syy miksi isä pakottaa lapsensa pitämään huivia. Ei tämä ole mikään "sinähän et lävistystä huuleesi laita"-juttu, vaan isä ei anna lastensa pitää huivia koska haluaa kontrolloida perheensä naisten elämää ja on yltiömustasukkainen perheensä naisista kaikille muille miehille, jopa 7 vuotiaille luokkatovereille.

Eli siis, on eri asia että isä suojaa lastaan kieltämällä häneltä asian jota hän saattaa katua myöhemmin tai ei ole miettinyt loppuun asti, kuin että isä pakottaa lapsensa toimimaan omien mielihalujensa mukaan.

QuoteKumpi on sitten suurempi ongelma? Se, ettei ahdasmielinen isä päästä tyttöä kouluun ja tämä syrjäytyy, vaiko se, että tyttö käy koulua huivi päässä?

Kumpi on suurempi juttu, länsimainen vapaus vai isän ahdasuskoisuus? Eikä nuo kaksi mainitsemaasi asiaa sulje toisiaan pois. Lapsi voidaan myös esim huostaanottaa tai antaa isälle muita sanktiota jos ei käyttäydy niinkuin länsimaissa käyttäydytään.

Anteeksi, minulla ei ollut kristallipalloa jolla olisin voinut lukea isän ajatukset ja tunteet. Nythän onneksi tiedämme totuuden kun sen kerroit. Minusta tämä juurikin oli "et lävistystäsi huuleen laita" -tason juttu, sillä eri kulttuureissa ovat siveysnormit erilaiset.

Länsimainen vapaus on tärkeämpi. Osa sitä vapautta on pukeutua kuten haluaa ja ilmaista itseään, vaikkapa sitten sitä uskontoaan.

Quote from: Veli
Mistä tietää, että koko elämänsä 2 metriä x 2 metriä kopissa elänyt ihminen on onnettomampi, kuin kopin ulkopuolella elänyt? Kopissa elänyt ei tietenkään tiedä, että kopin ulkopuolella on muuta.

Jos saat hiukset peittävästä huivista taiteiltua 2x2 metrisen kopin, niin johan sinä taikuri olet. Ai niin, nehän olivatkin eri asioita. Toista käyttävät ns. normaalit muslimit maailman laajuisesti, ja toista hyvin pieni vähemmistö - lähinnä afganistanissa, missä idioottifundamentalistit pitävät valtaa.

Quote from: pallurainen on 21.05.2010, 13:51:01Anteeksi

Ei se mitään. Nytkun tiedät niin et voi käyttää tietämättömyyttäsi enään tekosyynä.

QuoteJos saat hiukset peittävästä huivista taiteiltua 2x2 metrisen kopin, niin johan sinä taikuri olet. Ai niin, nehän olivatkin eri asioita. Toista käyttävät ns. normaalit muslimit maailman laajuisesti, ja toista hyvin pieni vähemmistö - lähinnä afganistanissa, missä idioottifundamentalistit pitävät valtaa.

Hyvin tajusit pointin.

Quote from: pallurainen on 21.05.2010, 13:51:01Länsimainen vapaus on tärkeämpi. Osa sitä vapautta on pukeutua kuten haluaa ja ilmaista itseään, vaikkapa sitten sitä uskontoaan.

Jep, mutta lasten pitäisi saada olla lapsia eikä tulevia lapsentekokoneita, joiden neitsyyttä pitää varjella jo 7-vuotiaasta laittamalla huivi päähän. Esitin siis aiemmin ihan tosissani, että 15 tai 16 voisi olla sopiva yhtenäinen ikäraja huivin käytölle siinä missä oikeustoimikelpoisuudelle, uskonnollisesta yhteisöstä eroamiselle tai siihen liittymiselle, seksin harrastamiselle jne.

Monet taas sotkevat taidokkaasti tähän yksittäiskysymykseen kaikki maailman ongelmat. Ihan tulee mieleen Huomenta Suomi ja Biaudet'n haastelu joku aamu sitten: toimittaja valittaa, että käsitteet ovat keskustelussa usein sekaisin ja sitten ne ovat yhtä iloisesti sekaisin niin toimittajalla kuin Bideelläkin.

Jos järjettömät aikuiset eivät saa mitään kuria koulussa aikaan, niin koulupojathan voivat perustaa oman "soturiseuran", joka poistaa huivit koulun alueella olevilta. He voivat ilmoittaa koulun johdolle, ettei koulun alueella vastaisuudessa suvaita islamilaisia tunnuksia. Tehkööt nöyristelijät sitten asialle mitä lystäävät. 

Mitäs jos tämä "soturiseura" valitsisi rauhanomaisemman lähestymistavan, ja kääntyisi porukalla jainalaisuuteen? Kantaisivat sitten uskontonsa tunnusta (http://www.uskonnonvapaus.fi/hakusanat/hakaristi.html) ylpeästi näkyvillä. Asiasta julkisuudessa käytävä keskustelu voisi olla vähintäänkin... hmmm... mielenkiintoista - "siis onhan selvää että eihän hakaristiä voi käyttää uskonnollisena tunnuksena koska rassismi, mutta huivin käyttöä ei voi kieltää, koska se on uskonnollinen tunnusmerkki ja kieltäminen olisi rassismi"  :roll:

Quote from: JoS on 21.05.2010, 15:29:49
Mitäs jos tämä "soturiseura" valitsisi rauhanomaisemman lähestymistavan, ja kääntyisi porukalla jainalaisuuteen? Kantaisivat sitten uskontonsa tunnusta (http://www.uskonnonvapaus.fi/hakusanat/hakaristi.html) ylpeästi näkyvillä. Asiasta julkisuudessa käytävä keskustelu voisi olla vähintäänkin... hmmm... mielenkiintoista - "siis onhan selvää että eihän hakaristiä voi käyttää uskonnollisena tunnuksena koska rassismi, mutta huivin käyttöä ei voi kieltää, koska se on uskonnollinen tunnusmerkki ja kieltäminen olisi rassismi"  :roll:

Voihan sitä kokeilla, mutta mahtaako toimia. Usein ratkaisemattomiin ongelmiin löytyy hyvin helppo ratkaisu, kun vain ottaa ja tekee, eikä teoretisoi liikaa. Pyhässä muinaisuudessa jo Aleksanteri Suuri antoi tästä vakuuttavan näytteen lyömällä miekalla auki ns. Gordionin solmun, jota oli pidetty avaamattomana. Jos koulussa esim. 50 riskiä poikaa organisoituu ja toteaa, ettei koulussa käytetä islamilaisia tunnuksia, niin mitä islamia nuoleskeleva johto voi tehdä asialle? Erottaa pojat koulusta? Kutsua kouluun pysyvän poliisipäivystyksen? Palkata vartijoita?

Suomessa ja Euroopassa ollaan joka tapauksessa tilanteessa, missä tulokkaille täytyy tehdä selväksi, että maanosassa eletään annetuilla ehdoilla ja tavoilla. Toinen vaihtoehto on ajautuminen sisällissotiin ja kaaokseen. Uskonnonvapaudesta puhuminen on lähinnä säälittävää. Vähemmistöjen kuuluu harjoittaa uskontojaan yksityisesti, aiheuttamatta enemmistölle mitään päänsärkyä tässä suhteessa. Näin Suomessa on menetelty tähänkin asti.   

Quote from: JoS on 21.05.2010, 15:29:49
Mitäs jos tämä "soturiseura" valitsisi rauhanomaisemman lähestymistavan, ja kääntyisi porukalla jainalaisuuteen? Kantaisivat sitten uskontonsa tunnusta (http://www.uskonnonvapaus.fi/hakusanat/hakaristi.html) ylpeästi näkyvillä. Asiasta julkisuudessa käytävä keskustelu voisi olla vähintäänkin... hmmm... mielenkiintoista - "siis onhan selvää että eihän hakaristiä voi käyttää uskonnollisena tunnuksena koska rassismi, mutta huivin käyttöä ei voi kieltää, koska se on uskonnollinen tunnusmerkki ja kieltäminen olisi rassismi"  :roll:

Tämmöisen sivun googletin, täytyypä tutustua ajan kanssa.
http://www.swastika-info.com/

Symbolien kieltäminen on tyhmää, mutta islamilaisessa huivissa ei ole kyse vain uskonnollisesta asusteesta vaan naisten ja lasten seksuaalisuuden kontrolloinnista ja alistamisesta. Huivin kieltäminen alaikäisiltä ei ole puuttumista kenenkään perusoikeuksiin. Aikuinen saa vetää puolestani huivin päähänsä ja pukeutua kaapuun, kunhan naama näkyy. Ja kunhan se tapahtuu hänen vapaasta tahdostaan. Marraskuun räntäviimassa saa vetää huivia hengitysaukkojen eteen ja laittaa laskettelulasit päähän.

Valo tulee Turkista: siellä huivikiellot taitavat olla toistaiseksi maailman laajimmat. Kahlil Gibran puolestaan sanoi: "Sinun lapsesi eivät ole sinun lapsiasi". Argumentti siitä, että vanhemmat saavat kasvattaa lapsensa kuinka tahtovat, on lasten ja naisten oikeuksien kannalta hyvin heikko tässä huivikeskustelussa.

Päähinepakon/vapauden esitaistelija, Seppo Heikinheimo kirjassaan Mätämunan muistelmat
kertoo varmistaneensa, ettei kyseessä ollut pipopakko kovalla pakkasella kouluun tultaessa,
vaan mikä tahansa päähine kävi.

Seppo kävi lopputalven koulua sukulaisen tuoma hellekypärä päässään.

Noin se muistinvaraisesti meni.

Quote
Huivin käyttämättömyydestä kuitenkin näyttäisi olevan haittaa, iskä ei päästä kouluun. Minkä johtopäätöksen tästä vedämme?

Minkä johtopäätöksen vedämme jos suomalainen ei päästä lastaan peruskouluun?
Vanhemmat joutuvat edesvastuuseen ja lapsi otetaan tarvittaessa huostaan.

Mamua taasen paijataan ja taputetaan ja koulun järjestyssääntö rukataan mamuisän tahdon mukaiseksi.
Ei Prkl.

Quote from: BastardoGrande on 21.05.2010, 16:13:36

Quote
Huivin käyttämättömyydestä kuitenkin näyttäisi olevan haittaa, iskä ei päästä kouluun. Minkä johtopäätöksen tästä vedämme?

Minkä johtopäätöksen vedämme jos suomalainen ei päästä lastaan peruskouluun?
Vanhemmat joutuvat edesvastuuseen ja lapsi otetaan tarvittaessa huostaan.

Mamua taasen paijataan ja taputetaan ja koulun järjestyssääntö rukataan mamuisän tahdon mukaiseksi.
Ei Prkl.

Suojauskonto ja suojaväri = tuplasuoja, ja vapaus kyykyttää suomalaisia dhimmejä niin paljon kuin vaan keksii.

Quote from: dothefake on 21.05.2010, 16:08:52Noin se muistinvaraisesti meni.

Heikinheimo osti hellekypäränsä itse Jerusalemista ja hyvänen aika: mietitkö yhtään, mitä teet, kun aloittelet näitä sivupolkuja? Yritätkö saada meille kaikille bannia!!??

:)

Quote from: Veli on 21.05.2010, 14:49:44

Quote from: pallurainen on 21.05.2010, 13:51:01Anteeksi

Ei se mitään. Nytkun tiedät niin et voi käyttää tietämättömyyttäsi enään tekosyynä.

QuoteJos saat hiukset peittävästä huivista taiteiltua 2x2 metrisen kopin, niin johan sinä taikuri olet. Ai niin, nehän olivatkin eri asioita. Toista käyttävät ns. normaalit muslimit maailman laajuisesti, ja toista hyvin pieni vähemmistö - lähinnä afganistanissa, missä idioottifundamentalistit pitävät valtaa.

Hyvin tajusit pointin.

Oho, luin viestisi nyt uudestaan ja et ilmeisesti tarkoittanutkaan burkaa vaan kaytit metaforaa. Pahoittelen, etten heti hoksannut, kirjoitin vastauksen aika kiireessa kovin aamutuimaan. Jos selitykset sallitaan  :P

Quote from: Simo Hankaniemi on 21.05.2010, 15:59:56

Quote from: JoS on 21.05.2010, 15:29:49
Mitäs jos tämä "soturiseura" valitsisi rauhanomaisemman lähestymistavan, ja kääntyisi porukalla jainalaisuuteen? Kantaisivat sitten uskontonsa tunnusta (http://www.uskonnonvapaus.fi/hakusanat/hakaristi.html) ylpeästi näkyvillä. Asiasta julkisuudessa käytävä keskustelu voisi olla vähintäänkin... hmmm... mielenkiintoista - "siis onhan selvää että eihän hakaristiä voi käyttää uskonnollisena tunnuksena koska rassismi, mutta huivin käyttöä ei voi kieltää, koska se on uskonnollinen tunnusmerkki ja kieltäminen olisi rassismi"  :roll:

Voihan sitä kokeilla, mutta mahtaako toimia. Usein ratkaisemattomiin ongelmiin löytyy hyvin helppo ratkaisu, kun vain ottaa ja tekee, eikä teoretisoi liikaa. Pyhässä muinaisuudessa jo Aleksanteri Suuri antoi tästä vakuuttavan näytteen lyömällä miekalla auki ns. Gordionin solmun, jota oli pidetty avaamattomana. Jos koulussa esim. 50 riskiä poikaa organisoituu ja toteaa, ettei koulussa käytetä islamilaisia tunnuksia, niin mitä islamia nuoleskeleva johto voi tehdä asialle? Erottaa pojat koulusta? Kutsua kouluun pysyvän poliisipäivystyksen? Palkata vartijoita?

Suomessa ja Euroopassa ollaan joka tapauksessa tilanteessa, missä tulokkaille täytyy tehdä selväksi, että maanosassa eletään annetuilla ehdoilla ja tavoilla. Toinen vaihtoehto on ajautuminen sisällissotiin ja kaaokseen. Uskonnonvapaudesta puhuminen on lähinnä säälittävää. Vähemmistöjen kuuluu harjoittaa uskontojaan yksityisesti, aiheuttamatta enemmistölle mitään päänsärkyä tässä suhteessa. Näin Suomessa on menetelty tähänkin asti.   

Onneksi Suomessa maan tapoihin ei ole sitten Lapuan Liikkeen kuulunut vakivaltainen muiluuttaminen.

Ei jatketa tästä soturiseurasta enää. Vastaavien ideoiden kanssa voi sitten jatkossa miettiä lisää ennen postaamista.

Quote from: dothefake on 19.05.2010, 20:34:44
Raaseporin kaupunki tiedottaa:

Raaseporin kaupunki etsii ystäväperheitä pakolaisille. Paikkakunnalle saapui tämän kuun alussa 26 pakolaista Irakista. Heidän kotiutumisensa avuksi etsitään kaupunkilaisia, jotka tapaavat pakolaisia säännöllisesti.
...
Pakolaiset välittömästi kiinni suomalaiseen elämänmenoon
...

Eks kuse mua? Kysyisi ranskalainen.

Eikös nyt mennä juurikin toisinpäin:
Suomalaiset välittömästi kiinni islamilaiseen elämänmenoon.

Iltasanomien keskustelussa oli seuraava kommentti:

QuoteEikö me voitaisi jo 2010 päästä tilanteeseen, jossa kukin oppilas saisi pukeutua miten haluaa. Eri tilannehan on tietenkin, jos tullaan rasistinen paita päällä tai pelkissä bikineissä tunneille, mutta eikö maalaisjärki tässäkin asiassa päde? Eikö se ole loppupeleissä aivan yksi ja sama onko oppilaalla jokin päähine päässä? Jos pojat ajan hengen mukaan pitävät lippistä, onko sitä järkeä kieltää jonkin kulttuurisen tekosyyn nimissä, kun he eivät selkeästi edusta tätä kulttuuria, vaan omaansa. Eikö näistä hattukeskusteluista oikeasti olla vieläkään päästy? Kasvakaa nyt ihmiset sen yli! Hyväksykää ne lakit!

Erinomaisen kireäpipoinen kommentoija. Mikä ihmeen Jumala tää luulee olevansa, kun kieltäisi rasistiset T-paidat ja Bikinit tunnilla. Ja mikä on rasistinen T-paita? Kuka sen määrittelee? Tää on justiin tämmöistä aavistuksen kaltevaa pintaa. Mitä te mouhot olette määrittelemään, missä soveliaisuuden rajat menevät. MINÄ määrittelen että ne kulkevat bikineissä ja isänmaa-paidoissa. MINUN moraalini on parempi kuin sinun. MINUN soveliaisuuteni ja suvaitsevaisuuteni rajat ovat ne oikeat. Teidän on väärät.

Muistelisin, että kun itse olin vielä kakara, niin joskus koulussa jotkut tytöt olisi olleet bikiniyläosassa ja kietaisuhameessa kun oli aivan sairas helle. En muista luokka-astetta enkä vuottakaan tähän hätään. Veikkaan, että yläaste ja the kapinaikä.

Nyt oli jo piirrä Muhammed -päivä. Nyt saunakansa aiheuttamaan maanjäristyksiä ja vietetään virallinen "ole alasti" -päivä.
Täytyy varmaan aloittaa tuolta: http://www.nakukymppi.net/

-i-

Quote from: Miniluv on 21.05.2010, 16:53:06

Quote from: dothefake on 21.05.2010, 16:08:52Noin se muistinvaraisesti meni.

Heikinheimo osti hellekypäränsä itse Jerusalemista ja hyvänen aika: mietitkö yhtään, mitä teet, kun aloittelet näitä sivupolkuja? Yritätkö saada meille kaikille bannia!!??

:)

Aivan oikein, Töölön seurakuntanuorten Israelin matkalla ollessaan, kunhan kokeilin ;D
En täysin ymmärrä, miten Heikinheimon hellekypärä ei kuuluisi päähinekeskusteluun.
Tendenssini oli hienotunteisesti antaa vinkki Raaseporin kristillisille oppilaille korrektista
vaihtoehdosta huiville, joka etenkin pojilla on monesti jopa neitimäinen. En yritä bannia
edes itselleni, saati sitten kaikille, Allah olkoon todistajani, kaiken olen kirjoittanut bona fide.

Quote from: BastardoGrande on 21.05.2010, 16:13:36

Quote
Huivin käyttämättömyydestä kuitenkin näyttäisi olevan haittaa, iskä ei päästä kouluun. Minkä johtopäätöksen tästä vedämme?

Minkä johtopäätöksen vedämme jos suomalainen ei päästä lastaan peruskouluun?
Vanhemmat joutuvat edesvastuuseen ja lapsi otetaan tarvittaessa huostaan.

Mamua taasen paijataan ja taputetaan ja koulun järjestyssääntö rukataan mamuisän tahdon mukaiseksi.
Ei Prkl.

Niin ongelmahan tässäkin näyttää taas olevan, että päättäjiltä puuttuu munaa.

Mielestäni huonoin vertaus tähän asiaan on rasistiset paidat, hakaristit ynnämuut, kun nämä ovat nykyään loukkaavaksi merkiksi luettavia, kun taas huivit ovat pelkkä kulttuurin ja uskonnon merkki.

Ja mennään nyt vielä asiaankin, eli mielestäni huivikiellossa ei ole järkeä, sillä ketä ne oikeasti ylipäätänsä haittavat? Eriasia on tietenkin koko kasvot peittävä huntu.

Eikä tämä edes ole  pelkkä uskonnollinen merkki, vaan osa koko lähi-idän kulttuuria, ortodoksikristityillekkin tämä kuuluu. Samaan kastiin menisi myös se, että poikia kiellettäisi pukeutemasta enää pojiksi kouluun(Kyllä, hieman liian radikaali esimerkki, mutta ymmärrätte pointtini). Lähinnä tämä on mielestäni erilaisuuden kieltämistä.

Ja mitä huivin käytön pakottamiseen tulee, eikö sekin ole jo jonkin asteista pakottamista, että länsimaissa poikien on pukeuduttava poikien vaatteisiin ja tyttöjen tyttöjen vaatteisiin.

Quote from: aqsqu on 21.05.2010, 23:00:46
Mielestäni huonoin vertaus tähän asiaan on rasistiset paidat, hakaristit ynnämuut, kun nämä ovat nykyään loukkaavaksi merkiksi luettavia,

Nyt tuli taas semmoista klisheekokoelmaa ja epäjohdonmukaista ajattelua, että oksat pois. Ja ihan olet uskaltautunut tänne rekisteröitymään. Josko nyt ensin edes lukisit ajatuksella, mitä kaikkea tässä yhdessä ketjussa on keskusteltu ja argumentoitu, ennen kuin tulet esittelemään valmista maailmankuvaasi ilman mitään halua kyseenalaistaa, pohtia ja etsiä dialogia. Mistä ihmeestä näitä Biaudet'n tasoisia eli luokattomia moquttajia oikein tulee? Saunalahdeltako?

Hakaristi on ikivanha uskonnollinen merkki ja jos eräästä 30-luvulla sattuneesta syystä se koetaankin tietyissä maissa ongelmalliseksi, niin silti sen kieltäminen on typerää. Kaikki symbolien ja sanojen kieltäminen ja PC-meininki (politically correct) ylipäätään on tyhmää. Muistinko jo sanoa neekeri? Kuka loukkaantui? Täällä on rasistinen bloggaaja, joka naputtelee neekeri. Voi herrajjumala, terottakaa kirveet ja solmikaa hirttoköydet!

Kertaan: lapsen seksualisoiminen on väärin ja alaikäisten huivittamisessa on kyse juuri siitä.

Saanen sitten kysyä: kuinka moni oikeasti käyttää hakaristiä sen takia, että se olisi uskonnollinen merkki?

Sanon sinua kusipääsiksi --> sinä loukkaannut --> loukkaava sana --> epäloogista?

Hunnuttautuminen on ikivanha Lähi-idän  kulttuureihin kuulunut tapa, jossa huntu liitetään naisen siveyteen ja kunnollisuuteen. Hunnulla pyritään peittämään hekumallisiksi mielletyt naisen hiukset ja estämään miesten syntisiä ajatuksia.
(http://www.turku.fi/Public/default.aspx?uielementsize=4&nodeid=13051)

Muutenkin on naurettavaa väittää, että seksuaalisuus ei olisi osa lastan nykypäiväistä elämää, katsoo nyt vaikka nykypäivän lastenohjelmia, joissa useissa on hahmoja, jotka ennen olisi luokiteltu "huoriksi"

Quote from: kaivanto on 21.05.2010, 23:11:55

Quote from: aqsqu on 21.05.2010, 23:00:46
Mielestäni huonoin vertaus tähän asiaan on rasistiset paidat, hakaristit ynnämuut, kun nämä ovat nykyään loukkaavaksi merkiksi luettavia,

Nyt tuli taas semmoista klisheekokoelmaa ja epäjohdonmukaista ajattelua, että oksat pois. Ja ihan olet uskaltautunut tänne rekisteröitymään. Josko nyt ensin edes lukisit ajatuksella, mitä kaikkea tässä yhdessä ketjussa on keskusteltu ja argumentoitu, ennen kuin tulet esittelemään valmista maailmankuvaasi ilman mitään halua kyseenalaistaa, pohtia ja etsiä dialogia. Mistä ihmeestä näitä Biaudet'n tasoisia eli luokattomia moquttajia oikein tulee? Saunalahdeltako?

Hakaristi on ikivanha uskonnollinen merkki ja jos eräästä 30-luvulla sattuneesta syystä se koetaankin tietyissä maissa ongelmalliseksi, niin silti sen kieltäminen on typerää. Kaikki symbolien ja sanojen kieltäminen ja PC-meininki (politically correct) ylipäätään on tyhmää. Muistinko jo sanoa neekeri? Kuka loukkaantui? Täällä on rasistinen bloggaaja, joka naputtelee neekeri. Voi herrajjumala, terottakaa kirveet ja solmikaa hirttoköydet!

Kertaan: lapsen seksualisoiminen on väärin ja alaikäisten huivittamisessa on kyse juuri siitä.

Onko tämä esimerkki siitä, miten erilaiset mielipiteen esittäjät toivotetaan tervetulleeksi vastaan keskustelemaan asiallisesti Suomen suurimmalla poliittisella foorumilla?

Hakaristi toki on vanha symboli, mutta kukaan ei liene pysty väittämään etteikö se olisi saanut tietynlaiset lisävärinän tuossa n. 70 vuotta sitten. Suurin osa ihmisistä linkittää sen natsismin, eikä niinkään vanhempiin pyhiin symboleihin.

Mustaihoisten haukkuminen kertoo kyllä sitten taas enemmän sinusta, kuin kenestäkään muusta.

Mitä väliä sillä on, miksi joku haluaisi käyttää hakaristiä koulussa? Jos ideologinen esiintyminen sallitaan yhdelle vähemmistölle, se pitäisi sallia kaikille. Natsien, kommunistien, satanistien, hamppu-uskoisten, uuspakanoiden, pervertikkojen ja kaikkien muidenkin kuuluisi samalla tavalla saada tuoda "uskoaan" esille koulussa pukeutumalla ja symbolein. Niin ja koulussa pitäisi voida olla myös alasti, eihän toki pidä unohtaa naturistien ihmisoikeuksia.

Quote from: aqsqu on 21.05.2010, 23:31:31
Muutenkin on naurettavaa väittää, että seksuaalisuus ei olisi osa lastan nykypäiväistä elämää, katsoo nyt vaikka nykypäivän lastenohjelmia, joissa useissa on hahmoja, jotka ennen olisi luokiteltu "huoriksi"

Mitkä muka? Pokemonit? Muumit?

Kaivannon pointti oli käsittääkseni siinä, että siinä ajatuksessa joka on 7-vuotiaan tytön huivittamisen taustalla on jotain aika huolestuttavaa. Niin onkin, sillä siinähän lähdetään siitä perusolettamuksesta, että 7-vuotias tyttö olisi miesten mielestä muka jo seksuaalisesti kiinnostavan näköinen, joten hänet pitää verhota miesten ja poikien katseilta. Siinä toisin sanoen oletetaan että suurin osa miehistä on pedofiilejä, mikä ei kerro hyvää tuon tavan taustalla olevasta kulttuurista.  

Vihainen mummo ottaa nyt vähän iisimmin.

Siis pohditaan? Mietitään? Miksi? Kuka/mikä pakottaa miettimään? Eikö suomalaisilla ole muuta miettimistä? Miksi huivi on ongelma? Miksi sitä pitää miettiä? Mitä Suomi mietti ennen kun huivit tulivat?

Mitä miettii huivistaan huivikansa? Ei mitään? Huiviko siirtyy kaikkialle, kysymyksittä? Huivi kuuluukin kaikille? Suomessa ei vielä ole ymmärretty? Huivin tulee kuulua kaikille, myös ja ennenkaikkea vääräuskoisille?

Quote from: Miniluv on 22.05.2010, 00:07:49
Vihainen mummo ottaa nyt vähän iisimmin.

Vihainen mummo ei enää ruoki trollia/fooruminoviisia, asettelee vessaharjan (http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/92924-vessaharja-jai-takapuoleen-nainen-kuoli) trendikkäästi jäykistääkseen ilmaisunsa huumorittomammaksi, mutta kiittää lukutaitoisempia ja ketjun aiheessa pysyneitä kirjoittajia.

Henkilökohtaisesti todellakin pidän lasten pukemista islamilaiseen huiviin yhtä epätoivottavana ja huolestuttavana kuin vaikkapa lasten missikilpailuja tai ylipäätään mitään tilanteita, joissa lapset pakotetaan aikuisten maailmaan ja paineisiin liian varhain. Toistan ehdotukseni asian ratkaisemiseksi, management by Salomon:

1. koulupukua (Suomen ilmastossa kenties haalarit mallia Guantanamo?) voisi vakavasti harkita, niin ei tarvitsisi käydä mitään keskustelua väärinpäin käännetyistä lippalakeista, sisäpipoista, liian seksikkäistä vaatteista jne.

2. huivin käyttö uskonnollisesta tahi kulttuurisesta syystä sallitaan 15- tai 16-vuotiaille eli samassa iässä kun saavuttaa rajoitetun oikeustoimikelpoisuuden, oikeuden harrastaa seksiä ja oikeuden liittyä tai erota uskonnollisesta yhdyskunnasta

QuoteYkkösen aamu-tv: Musliminaisten huntu kuumentaa tunteita
Huivin käyttö jaksaa kuumentaa tunteita. Viime viikolla raaseporilainen koulu joutui perumaan huivikieltonsa, jotta isä päästi muslimitytön kouluun. Mkä huiveissa ärsyttää? Siihen vastasi kirjailija, toimittaja Liisa Liimatainen.

http://areena.yle.fi/video/1004127

Kirjailija/toimittajan mielestä pitäisi antaa mamujen itse päättää vaatetuksestaan, koska hänen mielestään mamut vaan linnottautuvat omiin näkemyksiinsä, jos kantaporukasta aletaan esittää esim. huivikieltoa.
No joo!
Eipä päde ainakaan somaleihin: kun ensimmäiset somalit Suomeen tunkivat, olivat naissomalit täysin länsimaisesti pukeutuneita.
Zahra Abdullasta oli IS:ssa kuvakooste (muistaakseni v. 2007 Eduskuntavaalien aikaan), jossa esitettiin ko. daamin "muuttumisleikki" ihan länsimaisesta pukeutumisesta vaihe vaiheelta nykyiseen kaapuversiooon.

Onpa myös juttua Iraniin syntyneestä kansalaisyhteiskunnasta, joka syntyi viime pressanvaalien jälkeen.
Kirjailija käyttää termiä digitaalinen vallankummous, jossa iranilaiset alkoivat käyttää nettiä totaalisen sensuurin vastavoimana.

Iranissa on kuulemma myös oikeuslaitoksessa osasto, jossa huolehtii nettirikoksista Iranissa!
Ei kai sellaista missään länsimaisessa maassa voisi olla - eihän?

Quote from: skrabb on 24.05.2010, 10:19:53
Kirjailija/toimittajan mielestä pitäisi antaa mamujen itse päättää vaatetuksestaan, koska hänen mielestään mamut vaan linnottautuvat omiin näkemyksiinsä, jos kantaporukasta aletaan esittää esim. huivikieltoa.

Muistuttaisin taas siitä, että Raaseporissa kyseessä ei ollut mikään huivikielto. Kaikkien päähineiden käyttö luokan sisällä oli kielletty. Tämä oli aiemmin sopinut myös kaikille muslimeille, mutta kun eräs perheenisä kieltäytyi uskontoonsa vedoten päästämästä lapsiaan kouluun, niin viranomaiset kumosivat päähinekiellon, vaikka lain mukaan huoltaja olisi pitänyt tuomita maksamaan sakkoja.

QuotePeruskoululaki 89 §

Oppivelvollisuusikäisen lapsen huoltajan on huolehdittava siitä, että oppivelvollinen täyttää oppivelvollisuutensa.

Jos oppivelvollinen ei asianmukaisesti täytä oppivelvollisuuttaan, tulee koululautakunnan tarvittaessa kutsua hänen huoltajansa kuultavaksi asiassa.

Jos huoltaja ei huolehdi siitä, että oppivelvollinen täyttää oppivelvollisuutensa, hänet on tuomittava oppivelvollisen valvonnan laiminlyönnistä sakkoon.

Jos huoltaja tai työnantaja estää oppivelvollista täyttämästä oppivelvollisuuttaan, hänet on tuomittava oppivelvollisuuden täyttämisen estämisestä sakkoon.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1983/19830476

Quote from: Roope on 24.05.2010, 10:39:39

Quote from: skrabb on 24.05.2010, 10:19:53
Kirjailija/toimittajan mielestä pitäisi antaa mamujen itse päättää vaatetuksestaan, koska hänen mielestään mamut vaan linnottautuvat omiin näkemyksiinsä, jos kantaporukasta aletaan esittää esim. huivikieltoa.

Muistuttaisin taas siitä, että Raaseporissa kyseessä ei ollut mikään huivikielto. Kaikkien päähineiden käyttö luokan sisällä oli kielletty. Tämä oli aiemmin sopinut myös kaikille muslimeille, mutta kun eräs perheenisä kieltäytyi uskontoonsa vedoten päästämästä lapsiaan kouluun, niin viranomaiset kumosivat päähinekiellon, vaikka lain mukaan huoltaja olisi pitänyt tuomita maksamaan sakkoja.

QuotePeruskoululaki 89 §

Oppivelvollisuusikäisen lapsen huoltajan on huolehdittava siitä, että oppivelvollinen täyttää oppivelvollisuutensa.

Jos oppivelvollinen ei asianmukaisesti täytä oppivelvollisuuttaan, tulee koululautakunnan tarvittaessa kutsua hänen huoltajansa kuultavaksi asiassa.

Jos huoltaja ei huolehdi siitä, että oppivelvollinen täyttää oppivelvollisuutensa, hänet on tuomittava oppivelvollisen valvonnan laiminlyönnistä sakkoon.

Jos huoltaja tai työnantaja estää oppivelvollista täyttämästä oppivelvollisuuttaan, hänet on tuomittava oppivelvollisuuden täyttämisen estämisestä sakkoon.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1983/19830476

Tästäkin voimme päätellä, että on laki meille suomalaisille ja sitten oma laki muslimeille.

QuoteMuslimi saa käyttää huivia lahtelaiskouluissa

Lahtelaiskoulut eivät halua rajoittaa maahanmuuttajataustaisten oppilaiden uskonnollisten tunnusten käyttöä. Esimerkiksi Raaseporissa uskontoon liittyvät huivien käyttökiellot purettiin vastikään. Kaupungissa oli ollut käytössä linjaus, joka kielsi uskontoon kuuluvien huivien käytön koulupäivän aikana.

Lahden kaupungin maahanmuuttajakoordinaattori Pasi Salmi sanoo, että Lahdessa ei nähdä mitään tarvetta vastaavanlaiselle kiellolle. Sen sijaan kouluissa panostetaan uskonnollisten erityispiirteiden hyväksymiseen ja huomioimiseen.

- Huivia on saanut aina käyttää ja ymmärrämme, että joillekin perheille ja oppilailla se on tärkeää. Ja jos se ei häiritse koulutyötä tai ole turvallisuusriski itselle tai muille, ei ole mitään syytä edes keskustella asiasta enempää, Salmi toteaa.

Lahtelaiskouluissa on ollut kauan esimerkiksi muslimioppilaita. Salmen mukaan erilaisuuteen on totuttu ja asioita osataan hyvin käsitellä lahtelaiskouluissa. Esimerkiksi ramada-paastokuukauden päätyttyä, kun muslimeilla on ramadan-juhla, koulusta voi hakea vapaata yhden päivän.

- On tärkeää, että otetaan huomioon kaikkien ihmisten tarpeet, Salmi muistuttaa.

Opetushallituksen mukaan koulut eivät saa ominpäin rajoittaa oppilaidensa uskonnollisten huivien käyttöä. Erityistä ohjetta kouluille ei kuitenkaan ole huiviasiasta annettu.

YLE Lahti (http://yle.fi/alueet/lahti/2010/05/muslimi_saa_kayttaa_huivia_lahtelaiskouluissa_1700244.html?origin=rss)

Quote from: Iloveallpeople on 24.05.2010, 13:41:20

QuoteMuslimi saa käyttää huivia lahtelaiskouluissa

Lahtelaiskoulut eivät halua rajoittaa maahanmuuttajataustaisten oppilaiden uskonnollisten tunnusten käyttöä. Esimerkiksi Raaseporissa uskontoon liittyvät huivien käyttökiellot purettiin vastikään. Kaupungissa oli ollut käytössä linjaus, joka kielsi uskontoon kuuluvien huivien käytön koulupäivän aikana.

Lahden kaupungin maahanmuuttajakoordinaattori Pasi Salmi sanoo, että Lahdessa ei nähdä mitään tarvetta vastaavanlaiselle kiellolle. Sen sijaan kouluissa panostetaan uskonnollisten erityispiirteiden hyväksymiseen ja huomioimiseen.

- Huivia on saanut aina käyttää ja ymmärrämme, että joillekin perheille ja oppilailla se on tärkeää. Ja jos se ei häiritse koulutyötä tai ole turvallisuusriski itselle tai muille, ei ole mitään syytä edes keskustella asiasta enempää, Salmi toteaa.

Lahtelaiskouluissa on ollut kauan esimerkiksi muslimioppilaita. Salmen mukaan erilaisuuteen on totuttu ja asioita osataan hyvin käsitellä lahtelaiskouluissa. Esimerkiksi ramada-paastokuukauden päätyttyä, kun muslimeilla on ramadan-juhla, koulusta voi hakea vapaata yhden päivän.

- On tärkeää, että otetaan huomioon kaikkien ihmisten tarpeet, Salmi muistuttaa.

Opetushallituksen mukaan koulut eivät saa ominpäin rajoittaa oppilaidensa uskonnollisten huivien käyttöä. Erityistä ohjetta kouluille ei kuitenkaan ole huiviasiasta annettu.

YLE Lahti (http://yle.fi/alueet/lahti/2010/05/muslimi_saa_kayttaa_huivia_lahtelaiskouluissa_1700244.html?origin=rss)

Onko nyt aprillipäivä?!
Vapaata koulusta?

Tämä Börje Mattson oli 1970-luvulla FST:n toimittaja ja kivenkova stalinisti. Neuvostokommunismin ylistys on vaihtunut monikulttuurin ylistykseen. Kuuluuko joku esine tai vaatekappale uskontoon tai kulttuuriin on yhdentekevä, pitäisi sanoa hyvin selvästi, että "maassa maan tavalla".

Kun nämä "kiintiöpakolaiset" niin kauan ovat joutuneet odottamaan Suomeen pääsyä niin luulisi, että heille olisi kerrottu Suomen tavat ja kysytty "Kelpaako vai onko parempi, että menette muualle?"

Tästä tuli mieleen miten Ruotsissa sallittiin sihki-oppilaan kirpa. Eli teräasetta saa kantaa koulussa näkyvästi, jos se kuuluu kulttuuriin. Ollaanko Suomessa menossa samaan suuntaan? Eli että aseet sallitaan koulussa, jos ne kuuluvat uskontoon tai kulttuuriin.

Quote from: Defend Finland! on 24.05.2010, 17:05:14
Tästä tuli mieleen miten Ruotsissa sallittiin sihki-oppilaan kirpa. Eli teräasetta saa kantaa koulussa näkyvästi, jos se kuuluu kulttuuriin. Ollaanko Suomessa menossa samaan suuntaan? Eli että aseet sallitaan koulussa, jos ne kuuluvat uskontoon tai kulttuuriin.

Ei voi olla totta!! Onko linkkiä? :)

Luultavasti Ruotsissa kääntyy huomattava määrä poikia lähitulevaisuudessa sikheiksi. Eikä siinä mitään, koko uskontohan on laadittu vastustamaan islamia alunperin. Toimisi varmaan Ruotsissakin.

Quote from: Defend Finland! on 24.05.2010, 17:05:14
--
Tästä tuli mieleen miten Ruotsissa sallittiin sihki-oppilaan kirpa. Eli teräasetta saa kantaa koulussa näkyvästi, jos se kuuluu kulttuuriin. Ollaanko Suomessa menossa samaan suuntaan? Eli että aseet sallitaan koulussa, jos ne kuuluvat uskontoon tai kulttuuriin.

Vakaumuksellisten pastafarien uskonnolliseen asuun - täyteen merirosvoregaliaan - kuulu merirosvosapelli. Toivottavasti myös pastafarilapset saavat oikeuden kantaa sapellia koulussa.

YLEn kirjeenvaihtaja Liisa Liimatainen oli saapunut aamutelevisioon kertomaan, että huivien käytön lisääntyminen Euroopassa johtuu liian tiukoista määräyksistä. Kysehän on yksilönvapaudesta (kuten Raaseporissa 7- ja 13-vuotiaiden kotiin pakotettujen tyttöjen kohdalla?). Esimerkiksi Iranissa on kuulemma nykyään paljon vapaamielisempää (noinkohan? (http://hommaforum.org/index.php/topic,3.msg386662.html#msg386662)).

Liimatainen painottaa sitä, kuinka kaikki rajoitukset vain vahvistavat "huivi-identiteettiä", mutta unohtaa sen, että esimerkiksi tuolla Raaseporissa kaikki muut muslimit tuota yhtä isää lukuunottamatta jo olivat vapaaehtoisesti luopuneet lasten pakottamisesta. Nyt paikallisten muslimien "huivi-identiteetti" vahvistuu nimenomaan yhdelle fundamentalistille tehtyjen myönnytysten, ei yhdessä sovittujen rajoitusten vuoksi.

QuoteYkkösen aamu-tv: Musliminaisten huntu kuumentaa tunteita

Huivin käyttö jaksaa kuumentaa tunteita. Viime viikolla raaseporilainen koulu joutui perumaan huivikieltonsa, jotta isä päästi muslimitytön kouluun. Mikä huiveissa ärsyttää? Siihen vastasi kirjailija, toimittaja Liisa Liimatainen.

http://areena.yle.fi/video/1004127 (9:50)

Quote from: hyperbeli on 24.05.2010, 19:02:36

Quote from: Defend Finland! on 24.05.2010, 17:05:14
Tästä tuli mieleen miten Ruotsissa sallittiin sihki-oppilaan kirpa. Eli teräasetta saa kantaa koulussa näkyvästi, jos se kuuluu kulttuuriin. Ollaanko Suomessa menossa samaan suuntaan? Eli että aseet sallitaan koulussa, jos ne kuuluvat uskontoon tai kulttuuriin.

Ei voi olla totta!! Onko linkkiä? :)

Luultavasti Ruotsissa kääntyy huomattava määrä poikia lähitulevaisuudessa sikheiksi. Eikä siinä mitään, koko uskontohan on laadittu vastustamaan islamia alunperin. Toimisi varmaan Ruotsissakin.

On syytä muistaa sekin että hakaristi on jainalaisuudessa, buddhalaisuudessa ja hindulaisuudessa hyvin keskeinen uskonnollinen symboli.

Jainalaisuuden taisi joku jo mainitakin. Jos uskonnollissävytteinen pukeutuminen kerran on sallittua, niin...

Quote from: Oluttikka on 24.05.2010, 11:00:18

Quote from: Roope on 24.05.2010, 10:39:39

Quote from: skrabb on 24.05.2010, 10:19:53
Kirjailija/toimittajan mielestä pitäisi antaa mamujen itse päättää vaatetuksestaan, koska hänen mielestään mamut vaan linnottautuvat omiin näkemyksiinsä, jos kantaporukasta aletaan esittää esim. huivikieltoa.

Muistuttaisin taas siitä, että Raaseporissa kyseessä ei ollut mikään huivikielto. Kaikkien päähineiden käyttö luokan sisällä oli kielletty. Tämä oli aiemmin sopinut myös kaikille muslimeille, mutta kun eräs perheenisä kieltäytyi uskontoonsa vedoten päästämästä lapsiaan kouluun, niin viranomaiset kumosivat päähinekiellon, vaikka lain mukaan huoltaja olisi pitänyt tuomita maksamaan sakkoja.

QuotePeruskoululaki 89 §

Oppivelvollisuusikäisen lapsen huoltajan on huolehdittava siitä, että oppivelvollinen täyttää oppivelvollisuutensa.

Jos oppivelvollinen ei asianmukaisesti täytä oppivelvollisuuttaan, tulee koululautakunnan tarvittaessa kutsua hänen huoltajansa kuultavaksi asiassa.

Jos huoltaja ei huolehdi siitä, että oppivelvollinen täyttää oppivelvollisuutensa, hänet on tuomittava oppivelvollisen valvonnan laiminlyönnistä sakkoon.

Jos huoltaja tai työnantaja estää oppivelvollista täyttämästä oppivelvollisuuttaan, hänet on tuomittava oppivelvollisuuden täyttämisen estämisestä sakkoon.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1983/19830476

Tästäkin voimme päätellä, että on laki meille suomalaisille ja sitten oma laki muslimeille.

Tästäkin voimme päätellä, että suomalaisilla ei ole munaa.

Ja pitää näköjään tästä lähtien alkaa tarkistamaan aina Suomen laista, että miten tilanteessa pitäisi toimia, kun on tämä toiminta mennyt sellaiseksi, että ei maassa osata omia lakeja noudattaa. Onhan tämä taas järjetöntä...

Quote from: Aldaron on 24.05.2010, 22:43:03

Quote from: hyperbeli on 24.05.2010, 19:02:36

Quote from: Defend Finland! on 24.05.2010, 17:05:14
Tästä tuli mieleen miten Ruotsissa sallittiin sihki-oppilaan kirpa. Eli teräasetta saa kantaa koulussa näkyvästi, jos se kuuluu kulttuuriin. Ollaanko Suomessa menossa samaan suuntaan? Eli että aseet sallitaan koulussa, jos ne kuuluvat uskontoon tai kulttuuriin.

Ei voi olla totta!! Onko linkkiä? :)

Luultavasti Ruotsissa kääntyy huomattava määrä poikia lähitulevaisuudessa sikheiksi. Eikä siinä mitään, koko uskontohan on laadittu vastustamaan islamia alunperin. Toimisi varmaan Ruotsissakin.

On syytä muistaa sekin että hakaristi on jainalaisuudessa, buddhalaisuudessa ja hindulaisuudessa hyvin keskeinen uskonnollinen symboli.

Jainalaisuuden taisi joku jo mainitakin. Jos uskonnollissävytteinen pukeutuminen kerran on sallittua, niin...

Otsaan tatuoitu punainen hakaristi olisi merkki syväsät jainalaisesta vakaumuksesta?

Tästä kirpasta olen aikaisemmin puhunut mutta en nyt löydä linkkiä. Joka tapauksessa tämän päivän Hbl:ssa Börje Mattsson kertoo, että jotkut imaamit Helsingissä käskivät koulun hyväksymään huivit. Mattsson oli itse käynyt ottamassa ohjeet heiltä. Eli joidenkin imaamien sana painaa enemmän kuin kunnan päättävien elimien päätökset! Mitään uutta tässä ei ole Mattsonille ja kumppaneille: He kävivät aikoinaan ottamassa ohjeita Tehtaankadulta! Kummallista että niin moni entinen stalinisti on nykyään edistämässä Suomen islamisoitumista!

Imaamelita ei edes kysytty onko huivin käyttö islamin mukaan pakollista, vaan löytyykö Koraanista kohtaa jonka mukaan huivin käyttö ei olisi pakolllista.

QuoteHakarinteen koulussa Tammisaaressa on ollut sääntö, jonka mukaan päähineitä ei sallita sisätiloissa. Aiemmin se ei ole ollut mikään ongelma maahanmuuttajalapsille, jotka ovat kiltisti ottaneet huivinsa pois, mutta keväällä saapui Syyriasta irakilaisperhe, joka ei voinut ajatellakaan sallivansa tyttäriensä, 13- ja 7-vuotiaat, näyttäytyvän koulussa ilman päähinettä.

- Siinä ei ollut mitään dramaattista. Kävimme mielenkiintoisia keskusteluja perheen kanssa, joka on hyvin uskonnollinen ja yhdessä isän kanssa ajoimme Helsinkiin ja tapasimme imaameja kuullaksemme, onko Koraanissa jotain, josta saisi tukea sille, ettei huivin käyttö ole pakollista. Mutta imaamit, jotka ottivat kysymyksen hyvin vakavasti, puistelivat päätään, sanoo Raaseporin maahanmuuttokoordinaattori Börje Mattson.

Hän kertoi asiasta opetuslautakunnalle, joka teki päätöksen sallia huivit.
- Olen siitä hyvin iloinen. On hyvä, että Raasepori teki myönteisen linjanvedon kysymyksessä, joka on aika latautunut eri puolilla Eurooppaa. Muiden uskon ja kulttuurin kunnioittamisessa ei ole meille mitään uhkaa, vaan kyseessä on todellinen monikulttuurisuus.
[...]
(käännös)

HBL: Huvudduk en självklarhet (http://www.hbl.fi/text/helsingfors/2010/5/25/d47459.php) 25.5.2010

Quote from: Iloveallpeople on 24.05.2010, 13:41:20

QuoteMuslimi saa käyttää huivia lahtelaiskouluissa

Lahtelaiskoulut eivät halua rajoittaa maahanmuuttajataustaisten oppilaiden uskonnollisten tunnusten käyttöä. Esimerkiksi Raaseporissa uskontoon liittyvät huivien käyttökiellot purettiin vastikään. Kaupungissa oli ollut käytössä linjaus, joka kielsi uskontoon kuuluvien huivien käytön koulupäivän aikana.

Lahden kaupungin maahanmuuttajakoordinaattori Pasi Salmi sanoo, että Lahdessa ei nähdä mitään tarvetta vastaavanlaiselle kiellolle. Sen sijaan kouluissa panostetaan uskonnollisten erityispiirteiden hyväksymiseen ja huomioimiseen.

- Huivia on saanut aina käyttää ja ymmärrämme, että joillekin perheille ja oppilailla se on tärkeää. Ja jos se ei häiritse koulutyötä tai ole turvallisuusriski itselle tai muille, ei ole mitään syytä edes keskustella asiasta enempää, Salmi toteaa.

Lahtelaiskouluissa on ollut kauan esimerkiksi muslimioppilaita. Salmen mukaan erilaisuuteen on totuttu ja asioita osataan hyvin käsitellä lahtelaiskouluissa. Esimerkiksi ramada-paastokuukauden päätyttyä, kun muslimeilla on ramadan-juhla, koulusta voi hakea vapaata yhden päivän.

- On tärkeää, että otetaan huomioon kaikkien ihmisten tarpeet, Salmi muistuttaa.

Opetushallituksen mukaan koulut eivät saa ominpäin rajoittaa oppilaidensa uskonnollisten huivien käyttöä. Erityistä ohjetta kouluille ei kuitenkaan ole huiviasiasta annettu.

YLE Lahti (http://yle.fi/alueet/lahti/2010/05/muslimi_saa_kayttaa_huivia_lahtelaiskouluissa_1700244.html?origin=rss)

Koska tuo ramadan on? Taidan ottaa omatkin lapset pois koulusta silloin, ja ihan ilman mitään luvan hakemista.

Hei vaan taas,

Mietiskelin tuota kaivannon näkökulmaa siitä, kuinka huivi nimenomaan määrittäisi lapset seksuaalisesti kypsiksi, koska huivin pitämistä on perinteisesti vaadittu vain naisilta. En nyt wikipediaa tarkempaa lähdettä löytänyt, mutta siellä kerrotaan juurikin näin:

"In nearly all Muslim cultures, young girls are not required to wear a ?ij?b. There is not a single agreed age when a woman should begin wearing a ?ij?b; however, in many Muslim countries, puberty is the dividing line." (http://en.wikipedia.org/wiki/Hijab#Women)

Voisin siis kallistua tuohon ehdotetukseen, että vaikka 15v paikkeilla voisi huivia alkaa pitää. Tämmöiset ikärajat tuntuvat toisaalta kuitenkin hassuilta, varsinkin jos ne tulisivat muslimikulttuuria tuntemattoman instituution puolesta. Asiasta  voitaisi varmaan käydä keskustelua koulutusviranomaisten ja muslimi-instituutioiden kanssa. Toisaalta vierastan kaikenlaisia ikärajasäädöksiä. Perheen sisäiseksi päätökseksi mieluusti tuon jättäisin, mutta tosiaan siinäkin voi nousta ongelmia. Tästä olisi mielenkiintoista kuulla lisää näkökulmia muslimitytöiltä ja -naisilta, joiden oikeuksia mekin valkoiset heteromiehet (saanko kutsua itseäni noin, jos en kuitenkaan ole joka asiassa ihan konformistinen hommalaisten kanssa?) täällä kovasti puolustamme!

[offtopic] Muuten minua kans ärsyttää, että jos sattuu olemaan vasta rekisteröitynyt kirjoittaja eikä omaa samanlaista nuivaa maailmankatsomusta kuin täällä jo pari vuotta pyörineet, eikä täten ymmärrä argumentteja ihan samalla tavalla (tulkintakysymyksiähän nämä ovat, hemmetti!), saa lokaa niskaansa. Enkä viittaa nyt itseeni. Ei kiitos, tällaista, tai ei jaksa kauaa keskustella. Hommakritiikki-ketjussa tämä nähtiin foorumin yhtenä ongelmana. [/offtopic]

Quote from: pallurainen on 25.05.2010, 18:10:46


[offtopic] Muuten minua kans ärsyttää, että jos sattuu olemaan vasta rekisteröitynyt kirjoittaja eikä omaa samanlaista nuivaa maailmankatsomusta kuin täällä jo pari vuotta pyörineet, eikä täten ymmärrä argumentteja ihan samalla tavalla (tulkintakysymyksiähän nämä ovat, hemmetti!), saa lokaa niskaansa. Enkä viittaa nyt itseeni. Ei kiitos, tällaista, tai ei jaksa kauaa keskustella. Hommakritiikki-ketjussa tämä nähtiin foorumin yhtenä ongelmana. [/offtopic]

Joka hiekkalaatikolla on aina joitakin joiden lapio on isompi kuin sinun tai minun lapio... ei kai Hommaforum ole siinä poikkeus.

Jokaisella foorumilla on omat juttunsa joidenka oppiminen vie aikaansa ja oppimaton saa aina kuulla vittuilua, muun muassa siksi koska yleensä foorumeilla(niinkuin Hommafoorumillakin) on aika kattava paketti aloittelijoille joista kyllä asiat selviää lukemalla.

Tarkemmin katsottuna Mattsson sanoo Hbl:ssä juuri niin kuin Roope kirjoittaa. Lukijoille jäi kuitenkin epäselväksi mitä Mattsson oikeasti tarkoitti. Ja miksi piti imaameilta kysyä neuvoa? Tämä tapaus osoittaa, että olisi tarpeellista tehdä selviä linjauksia lainsäädännössä, kuten Ranskassa. Tämän päivän Hbl:n jutussa huivinkäyttöä mainostetaan myönteisenä ja positiivisena asiana!

Quote from: hyperbeli on 24.05.2010, 19:02:36

Quote from: Defend Finland! on 24.05.2010, 17:05:14
Tästä tuli mieleen miten Ruotsissa sallittiin sihki-oppilaan kirpa. Eli teräasetta saa kantaa koulussa näkyvästi, jos se kuuluu kulttuuriin. Ollaanko Suomessa menossa samaan suuntaan? Eli että aseet sallitaan koulussa, jos ne kuuluvat uskontoon tai kulttuuriin.

Ei voi olla totta!! Onko linkkiä? :)

Luultavasti Ruotsissa kääntyy huomattava määrä poikia lähitulevaisuudessa sikheiksi. Eikä siinä mitään, koko uskontohan on laadittu vastustamaan islamia alunperin. Toimisi varmaan Ruotsissakin.

Kaivelin ja tämähän osoittautui jo kahdeksan vuotta vanhaksi.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/sikh-far-bara-dolk-i-skolan-1.84314

Kyllä tuo Ruåtsi on maailman huvittavin maa...

:D :D :D
inte vassare än en bordskniv

Olikos Klaus "Klaude Kopteri" Bremerillä, linnan juhlissakin joku puukko (http://img.mtv3.fi/mn_kuvat/mtv3/viihde/isoja_kuvia_2008/603617.jpg) osana itse keksimäänsä Stadin kansallispukua. Kaikki nuivat, nyt lapsille puukot mukaan koulutielle, sehän on vain kansallispuku...

Quote from: kaivanto on 26.05.2010, 00:22:25
Kyllä tuo Ruåtsi on maailman huvittavin maa...

:D :D :D
inte vassare än en bordskniv

Olikos Klaus "Klaude Kopteri" Bremerillä, linnan juhlissakin joku puukko (http://img.mtv3.fi/mn_kuvat/mtv3/viihde/isoja_kuvia_2008/603617.jpg) osana itse keksimäänsä Stadin kansallispukua. Kaikki nuivat, nyt lapsille puukot mukaan koulutielle, sehän on vain kansallispuku...

Taitaa tuossa kuvassa esitellä, ettei todellakaan ole tullut aseistettuna presidentinlinnaan, vaan tupessa on pelkkä kahva.

Sen sijaan joihinkin miesten kansallispukuihin kuuluu puvun olennaisena osana puukko. Myös ainakin yhteen naisten kansallispukuun kuuluu pieni veitsi. Ja leukailijoille tiedoksi, nyt ei puhuta romanien puvuista vaan ihan perinteisistä suomalaisista kansallispuvuista.

-i-

HS mielipide, 27.05.2010.
Raaseporin Hakarinteen koulun opettajat kirjoittavat 'huiviasiasta'.

Aikaisempi oppilaiden toivoma ja yhdessä sovittu tapa luopua huivin käytöstä oppitunnilla ei kirjoittajien mukaan ollut oikeastaan yhtään mitään, koska vasta nykyinen käytäntö käsitetään oikeaksi monikulttuurisuudeksi.

Kirjoituksen luettuani minulle syntyi käsitys, että nykyinen tilanne ei ole monikulttuuria vaan nöyristelyä... siis sama asia.

"Opettajat eivät päättäneet huiviasiasta Raaseporissa"

hetkinen nyt: kuka siitä päätti? Muslimitko?

Lehtikirjoituksesta vapaasti muokaten lainattua:

Quote1) Meidän kulttuuriimme kuuluu, ettei miehet käytä lakkeja sisällä. Siksi emme salli niitä edelleenkään.

2) Toiseen kulttuuriin kuuluu, että huivia pidetään aina. Siksi sallimme ne. Se on monikulttuuria.

Mites juutalaisten kipa?

Quote from: wikipediaperinteellisemmät saattavat pitää kipaa päässään vuorokauden ympäri ja noudattaa Talmudissa kuvattujen rabbien esimerkkiä: he eivät kävele kahta metriä pidemmälle paljain päin.

Miten uskonnollinen symboli kipa suhtautuisi Raaseporin ensimmäiseen sääntöön "ettei miehet käytä lakkeja sisällä"? Toinen sääntöhän sallisi kipan käytön.
Veikkaan, että joukolla haettaisiin Toorasta ja Talmudista ne teesit, joiden mukaan kipan käyttö voidaan kieltää.

-i-

Quote from: fincum on 27.05.2010, 12:51:50
HS mielipide, 27.05.2010.
Raaseporin Hakarinteen koulun opettajat kirjoittavat 'huiviasiasta'.

QuoteOpettajat eivät päättäneet huiviasiasta Raaseporissa

Koulumme on esiintynyt viime päivinä eri tidotusvälineissä (mm. HS 21.5.) niin sanotun muslimihuivin käyttökiellon johdosta.

On annettu ymmärtää, että koulussamme olisi ollut huivin käytön kieltävä järjestyssääntö. Tämän säännön Raaseporin sivistyslautakunta olisi nyt pakon edessä kumonnut erään isän kieltäydyttyä tuomasta lapsiaan kouluumme huivikiellon takia.

Koulumme oppilaista on maahanmuuttajia noin 15 prosenttia. Määrä kasvanee, sillä Raaseporin ainoa valmistavan opetuksen luokka on toiminut koulussamme viimeisen kahden vuoden ajan.

Maahanmuuttajaoppilaita on meillä joka tapauksessa ollut jo pitkään, ja olemme saaneet hyvää palautetta työstämme.

Olen työskennellyt Hakarinteessä 2000-luvun alusta.

On totta, ettei tänä aikana yksikään oppilas ole huivia käyttänyt. Totta on kuitenkin myös se, etä koko huiviasia ei ole ennen noussut millään tavalla esiin. Jos huiveista on keskusteltu, keskustelu on käyty muualla kuin koulussamme jo ennen kuin oppilaat ovat taloomme tulleet.

Itse asiassa huivittomuus onkin 1990-luvulla valmistavassa eli valoopetuksessa muodostunut käytäntö. Alku perin se on syntynyt opetukseen osallistuneiden tyttöjen omasta toiveesta, ja se on koskenut yhtäläisesti kaikkia niitä Raaseporin alueen kouluja, joissa valo-opetusta on ollut ja joihin oppilaat ovat opetuksesta sittemmin siirtyneet.

Kyseessä ei siis ole Hakarinteen opettajakunnan päättämä järjestyssääntö. On myös esitetty, voidaanko poikien lippalakit oppitunneilla kieltää, jos huivit nyt sallitaan. Meidän kultturiimme on vanhastaan kuulunut, etteivät miehet käytä päähineitä sisätiloissa. Siksi emme salli nitä edelleenkään.

Jos taas toisen perinteen edustajalle huivin käyttö on kynnyskysymys, sallittakoon se hänelle ja hänen perheelleen. Sitä kutsutaan monikulttuurisuudeksi.

Mari Rajala
äidinkielen ja kirjallisuuden lehtori

Matti Piirainen
Hakarinteen koulun rehtori
Raasepori

Ojasta allikkoon. Raaseporissa ei siis luovuttukaan sisätilojen päähinekiellosta , vaan annetaan "toisen perinteen edustajalle" erioikeus, jos "huivin käyttö on kynnyskysymys". Kun kerran entinen käytäntö noiden opettajien mukaan syntyi jo 90-luvulla maahanmuuttajatyttöjen omasta toiveesta ja se on sopinut kaikkien muiden maahanmuuttajien kulttuuriin tähän saakka, niin miten opettajat voivat väittää, että huivinkäyttöpakko onkin erottamaton osa "heidän kulttuuriaan"?

Ja kyllä, "sitä kutsutaan monikulttuurisuudeksi", mutta ei mitenkään myönteisessä mielessä.

Tekisi mieli nyt spekuloida, että ottavatko esim. nämä Razzeporin kansankynttilät ja päättäjät tahi muut nyt karvaisia käsiään taputtavat ja huivitusta kannattavat ääliösuvikset sitten vastuuta, jos esim. nämä tytöt joidenkin vuosien päästä haluaisivatkin siinä määrin irti vanhempiensa kulttuurista, että perhe/suku/maanmiehet loukkaantuvat ja alkavat uhkailla. Puhumattakaan, että alkaa sattua parvekkeilta putoilua tai muuta pahempaa vahinkoa.

Tiedän jo vastauksenkin: ei vastuuta tekijöille eikä päättäjille. Kyse oli vain suomalaisten pohjattomasta rasismista eli määrärahojen puutteesta, ja siksi kotoutuminen jotenkin epäonnistui. Ei siis puhettakaan, että ihmisoikeudet olisivat ulkomailta tulleille naisille ja lapsille samat kuin "luomusuomalaisille".

QuoteSuomi, jonka pakolaiskiintiö on 750 henkilöä vuodessa, on tarjoutunut ottamaan vastaan korkeintaan 57 pakolaista Libyasta. Börje Mattson uskoo, että kyselyt kunnille alkavat pian, ja sanoo, ettei ole mahdotonta ajatella Raaseporin ottavan osan heistä, mutta että toistaiseksi on vielä liian aikaista sanoa. Hänen mielestään nyt alkaa olla Raaseporin aika ottaa vastaan uusi pakolaisryhmä, sillä edellisestä on kulunut puolitoista vuotta, ja kyseisen ryhmän kanssa kaikki meni todella hyvin. (käännös)

Svenska YLE: Positiv invandrarpolitik (http://svenska.yle.fi/nyheter/artikel.php?id=220284) 11.7.2011

Jo, väldigt bra...

Quote from: Tuju on 20.05.2010, 09:06:58
Jotkut yksittäiset pankit jo -80 luvulla ryöstettiin niin usein, että niihin päästettiin sisään vasta lasin läpi tarkastettuna. Tälläisiä olivat mm Espoon Tapiolan Merita ja Mäkelänkadun Merita Helsingissä (moottoritien alussa).

1980-luvulla ei ollut Meritaa. Se Käpylän pankki oli KOP ja sen ryöstivät kaksikko Roosna ja Lepäjoe.

Quote from: Phantasticum on 20.05.2010, 22:19:25

Käännän tilanteen päälaelleen ja heitän ilmaan kysymyksen. Entä jos vanhempi tytär olisi ehtinyt jo oppia maan tavoille ja alkanut kapinoida huivia vastaan? Kenen päätäntävallassa olisi ollut, käyttääkö tyttö koulussa huivia vai ei. Olisiko se silti ollut isän oikeus määrätä lapsensa pukeutumisesta? Entä jos tilanne on parin vuoden päästä tämä?

Hänhän voi tehdä sen vaikka vieläkin. Mitä, jos hän ottaa huivin pois? Pakottaako opettaja sen takaisin vai vasikoiko hän sen vanhemmille.

Minä sinänsä en täysin tyrmää ulkomaalaisille annettuja erioikeuksia. Onhan niitä esimerkiksi arabimaissa, jos ei virallisesti, niin ainakin sormien läpi katsomisena. Ne kuitenkin siellä on selkeästi sidottu kyseisten henkilöiden hyödyllisyyteen kyseiselle yhteiskunnalle. Kukaan ulkomaalainen ei Saudi-Arabiassa elä sosiaaliturvalla ja nauti erioikeuksista. Sama täällä, jos tänne tulisi joku huippuosaaja, joka saisi teollisuuden menestykseen olisin valmis sallimaan hänelle  erioikeuksia esimerkiksi verotuksen suhteen. Sen sijaan jos joku tänne tulee elämään puhtaasti yhteiskunnan varoilla, on hänen tyydyttävä siihen, mitä saa ja oltava hiljaa vaatimuksista.

Tässä tapauksessa kyseisen isän takia varmaan aika moni tyttö tullaan pakottamaan kaapuun, koska aikaisemmin tehty sopimus mitätöityi kokonaisuudessaan. Kyse oli vielä kiintiöpakolaisesta. Kun Räsänen ehdotti, että kiintiöpakolaisissa suosittaisiin kristittyjä, niin mikä huuto siitäkin tuli.

Tämä ketju todistaa jälleen kerran, että islamista on vain haittaa vapaudelle ja meidän kulttuurillimme, jota uhkaa islamisaatio ja kaksoistandardit.

Quote from: ikuturso on 27.05.2010, 14:50:25
Lehtikirjoituksesta vapaasti muokaten lainattua:

Quote1) Meidän kulttuuriimme kuuluu, ettei miehet käytä lakkeja sisällä. Siksi emme salli niitä edelleenkään.

2) Toiseen kulttuuriin kuuluu, että huivia pidetään aina. Siksi sallimme ne. Se on monikulttuuria.

Mielenkiintoinen on tuossa se asetelma kuka määrittää, mitä kulttuuri on. Tässä tapauksessa se irakilaismies määritteli oman kulttuurinsa. Kuitenkin ilmeisesti suomalaisen puolesta kulttuurin määrittelee koulu. Viimekädessä kulttuuri ja uskonto on kunkin henkilön oma asia. Kun tämän tajuaa, ymmärtää miten absurdia on kulttuurin vaatimuksiin taipuminen.