2010-05-19 IL: Raasepori pohtii huivikieltoa kouluissa

[pallurainen]

Tässä on nyt kokonaan unohdettu syy miksi isä pakottaa lapsensa pitämään huivia. Ei tämä ole mikään "sinähän et lävistystä huuleesi laita"-juttu, vaan isä ei anna lastensa pitää huivia koska haluaa kontrolloida perheensä naisten elämää ja on yltiömustasukkainen perheensä naisista kaikille muille miehille, jopa 7 vuotiaille luokkatovereille.

Eli siis, on eri asia että isä suojaa lastaan kieltämällä häneltä asian jota hän saattaa katua myöhemmin tai ei ole miettinyt loppuun asti, kuin että isä pakottaa lapsensa toimimaan omien mielihalujensa mukaan.

Kumpi on sitten suurempi ongelma? Se, ettei ahdasmielinen isä päästä tyttöä kouluun ja tämä syrjäytyy, vaiko se, että tyttö käy koulua huivi päässä?

Kumpi on suurempi juttu, länsimainen vapaus vai isän ahdasuskoisuus? Eikä nuo kaksi mainitsemaasi asiaa sulje toisiaan pois. Lapsi voidaan myös esim huostaanottaa tai antaa isälle muita sanktiota jos ei käyttäydy niinkuin länsimaissa käyttäydytään.

Anteeksi, minulla ei ollut kristallipalloa jolla olisin voinut lukea isän ajatukset ja tunteet. Nythän onneksi tiedämme totuuden kun sen kerroit. Minusta tämä juurikin oli "et lävistystäsi huuleen laita" -tason juttu, sillä eri kulttuureissa ovat siveysnormit erilaiset.

Länsimainen vapaus on tärkeämpi. Osa sitä vapautta on pukeutua kuten haluaa ja ilmaista itseään, vaikkapa sitten sitä uskontoaan.

Mistä tietää, että koko elämänsä 2 metriä x 2 metriä kopissa elänyt ihminen on onnettomampi, kuin kopin ulkopuolella elänyt? Kopissa elänyt ei tietenkään tiedä, että kopin ulkopuolella on muuta.

Jos saat hiukset peittävästä huivista taiteiltua 2x2 metrisen kopin, niin johan sinä taikuri olet. Ai niin, nehän olivatkin eri asioita. Toista käyttävät ns. normaalit muslimit maailman laajuisesti, ja toista hyvin pieni vähemmistö - lähinnä afganistanissa, missä idioottifundamentalistit pitävät valtaa.

[Veli Karimies]

Anteeksi

Ei se mitään. Nytkun tiedät niin et voi käyttää tietämättömyyttäsi enään tekosyynä.

Jos saat hiukset peittävästä huivista taiteiltua 2x2 metrisen kopin, niin johan sinä taikuri olet. Ai niin, nehän olivatkin eri asioita. Toista käyttävät ns. normaalit muslimit maailman laajuisesti, ja toista hyvin pieni vähemmistö - lähinnä afganistanissa, missä idioottifundamentalistit pitävät valtaa.

Hyvin tajusit pointin.

[kaivanto]

Länsimainen vapaus on tärkeämpi. Osa sitä vapautta on pukeutua kuten haluaa ja ilmaista itseään, vaikkapa sitten sitä uskontoaan.

Jep, mutta lasten pitäisi saada olla lapsia eikä tulevia lapsentekokoneita, joiden neitsyyttä pitää varjella jo 7-vuotiaasta laittamalla huivi päähän. Esitin siis aiemmin ihan tosissani, että 15 tai 16 voisi olla sopiva yhtenäinen ikäraja huivin käytölle siinä missä oikeustoimikelpoisuudelle, uskonnollisesta yhteisöstä eroamiselle tai siihen liittymiselle, seksin harrastamiselle jne.

Monet taas sotkevat taidokkaasti tähän yksittäiskysymykseen kaikki maailman ongelmat. Ihan tulee mieleen Huomenta Suomi ja Biaudet'n haastelu joku aamu sitten: toimittaja valittaa, että käsitteet ovat keskustelussa usein sekaisin ja sitten ne ovat yhtä iloisesti sekaisin niin toimittajalla kuin Bideelläkin.

[Simo Hankaniemi]

Jos järjettömät aikuiset eivät saa mitään kuria koulussa aikaan, niin koulupojathan voivat perustaa oman "soturiseuran", joka poistaa huivit koulun alueella olevilta. He voivat ilmoittaa koulun johdolle, ettei koulun alueella vastaisuudessa suvaita islamilaisia tunnuksia. Tehkööt nöyristelijät sitten asialle mitä lystäävät. 

[JoS]

Mitäs jos tämä "soturiseura" valitsisi rauhanomaisemman lähestymistavan, ja kääntyisi porukalla jainalaisuuteen? Kantaisivat sitten uskontonsa tunnusta ylpeästi näkyvillä. Asiasta julkisuudessa käytävä keskustelu voisi olla vähintäänkin... hmmm... mielenkiintoista - "siis onhan selvää että eihän hakaristiä voi käyttää uskonnollisena tunnuksena koska rassismi, mutta huivin käyttöä ei voi kieltää, koska se on uskonnollinen tunnusmerkki ja kieltäminen olisi rassismi" 

[Simo Hankaniemi]

Mitäs jos tämä "soturiseura" valitsisi rauhanomaisemman lähestymistavan, ja kääntyisi porukalla jainalaisuuteen? Kantaisivat sitten uskontonsa tunnusta ylpeästi näkyvillä. Asiasta julkisuudessa käytävä keskustelu voisi olla vähintäänkin... hmmm... mielenkiintoista - "siis onhan selvää että eihän hakaristiä voi käyttää uskonnollisena tunnuksena koska rassismi, mutta huivin käyttöä ei voi kieltää, koska se on uskonnollinen tunnusmerkki ja kieltäminen olisi rassismi" 

Voihan sitä kokeilla, mutta mahtaako toimia. Usein ratkaisemattomiin ongelmiin löytyy hyvin helppo ratkaisu, kun vain ottaa ja tekee, eikä teoretisoi liikaa. Pyhässä muinaisuudessa jo Aleksanteri Suuri antoi tästä vakuuttavan näytteen lyömällä miekalla auki ns. Gordionin solmun, jota oli pidetty avaamattomana. Jos koulussa esim. 50 riskiä poikaa organisoituu ja toteaa, ettei koulussa käytetä islamilaisia tunnuksia, niin mitä islamia nuoleskeleva johto voi tehdä asialle? Erottaa pojat koulusta? Kutsua kouluun pysyvän poliisipäivystyksen? Palkata vartijoita?

Suomessa ja Euroopassa ollaan joka tapauksessa tilanteessa, missä tulokkaille täytyy tehdä selväksi, että maanosassa eletään annetuilla ehdoilla ja tavoilla. Toinen vaihtoehto on ajautuminen sisällissotiin ja kaaokseen. Uskonnonvapaudesta puhuminen on lähinnä säälittävää. Vähemmistöjen kuuluu harjoittaa uskontojaan yksityisesti, aiheuttamatta enemmistölle mitään päänsärkyä tässä suhteessa. Näin Suomessa on menetelty tähänkin asti.   

[kaivanto]

Mitäs jos tämä "soturiseura" valitsisi rauhanomaisemman lähestymistavan, ja kääntyisi porukalla jainalaisuuteen? Kantaisivat sitten uskontonsa tunnusta ylpeästi näkyvillä. Asiasta julkisuudessa käytävä keskustelu voisi olla vähintäänkin... hmmm... mielenkiintoista - "siis onhan selvää että eihän hakaristiä voi käyttää uskonnollisena tunnuksena koska rassismi, mutta huivin käyttöä ei voi kieltää, koska se on uskonnollinen tunnusmerkki ja kieltäminen olisi rassismi" 

Tämmöisen sivun googletin, täytyypä tutustua ajan kanssa.
http://www.swastika-info.com/

Symbolien kieltäminen on tyhmää, mutta islamilaisessa huivissa ei ole kyse vain uskonnollisesta asusteesta vaan naisten ja lasten seksuaalisuuden kontrolloinnista ja alistamisesta. Huivin kieltäminen alaikäisiltä ei ole puuttumista kenenkään perusoikeuksiin. Aikuinen saa vetää puolestani huivin päähänsä ja pukeutua kaapuun, kunhan naama näkyy. Ja kunhan se tapahtuu hänen vapaasta tahdostaan. Marraskuun räntäviimassa saa vetää huivia hengitysaukkojen eteen ja laittaa laskettelulasit päähän.

Valo tulee Turkista: siellä huivikiellot taitavat olla toistaiseksi maailman laajimmat. Kahlil Gibran puolestaan sanoi: "Sinun lapsesi eivät ole sinun lapsiasi". Argumentti siitä, että vanhemmat saavat kasvattaa lapsensa kuinka tahtovat, on lasten ja naisten oikeuksien kannalta hyvin heikko tässä huivikeskustelussa.

[dothefake]

Päähinepakon/vapauden esitaistelija, Seppo Heikinheimo kirjassaan Mätämunan muistelmat
kertoo varmistaneensa, ettei kyseessä ollut pipopakko kovalla pakkasella kouluun tultaessa,
vaan mikä tahansa päähine kävi.

Seppo kävi lopputalven koulua sukulaisen tuoma hellekypärä päässään.

Noin se muistinvaraisesti meni.

[BastardoGrande]

Huivin käyttämättömyydestä kuitenkin näyttäisi olevan haittaa, iskä ei päästä kouluun. Minkä johtopäätöksen tästä vedämme?

Minkä johtopäätöksen vedämme jos suomalainen ei päästä lastaan peruskouluun?
Vanhemmat joutuvat edesvastuuseen ja lapsi otetaan tarvittaessa huostaan.

Mamua taasen paijataan ja taputetaan ja koulun järjestyssääntö rukataan mamuisän tahdon mukaiseksi.
Ei Prkl.

[Oluttikka]

Huivin käyttämättömyydestä kuitenkin näyttäisi olevan haittaa, iskä ei päästä kouluun. Minkä johtopäätöksen tästä vedämme?

Minkä johtopäätöksen vedämme jos suomalainen ei päästä lastaan peruskouluun?
Vanhemmat joutuvat edesvastuuseen ja lapsi otetaan tarvittaessa huostaan.

Mamua taasen paijataan ja taputetaan ja koulun järjestyssääntö rukataan mamuisän tahdon mukaiseksi.
Ei Prkl.

Suojauskonto ja suojaväri = tuplasuoja, ja vapaus kyykyttää suomalaisia dhimmejä niin paljon kuin vaan keksii.

[Miniluv]

Noin se muistinvaraisesti meni.

Heikinheimo osti hellekypäränsä itse Jerusalemista ja hyvänen aika: mietitkö yhtään, mitä teet, kun aloittelet näitä sivupolkuja? Yritätkö saada meille kaikille bannia!!??

[pallurainen]

Anteeksi

Ei se mitään. Nytkun tiedät niin et voi käyttää tietämättömyyttäsi enään tekosyynä.

Jos saat hiukset peittävästä huivista taiteiltua 2x2 metrisen kopin, niin johan sinä taikuri olet. Ai niin, nehän olivatkin eri asioita. Toista käyttävät ns. normaalit muslimit maailman laajuisesti, ja toista hyvin pieni vähemmistö - lähinnä afganistanissa, missä idioottifundamentalistit pitävät valtaa.

Hyvin tajusit pointin.

Oho, luin viestisi nyt uudestaan ja et ilmeisesti tarkoittanutkaan burkaa vaan kaytit metaforaa. Pahoittelen, etten heti hoksannut, kirjoitin vastauksen aika kiireessa kovin aamutuimaan. Jos selitykset sallitaan 

[pallurainen]

Mitäs jos tämä "soturiseura" valitsisi rauhanomaisemman lähestymistavan, ja kääntyisi porukalla jainalaisuuteen? Kantaisivat sitten uskontonsa tunnusta ylpeästi näkyvillä. Asiasta julkisuudessa käytävä keskustelu voisi olla vähintäänkin... hmmm... mielenkiintoista - "siis onhan selvää että eihän hakaristiä voi käyttää uskonnollisena tunnuksena koska rassismi, mutta huivin käyttöä ei voi kieltää, koska se on uskonnollinen tunnusmerkki ja kieltäminen olisi rassismi" 

Voihan sitä kokeilla, mutta mahtaako toimia. Usein ratkaisemattomiin ongelmiin löytyy hyvin helppo ratkaisu, kun vain ottaa ja tekee, eikä teoretisoi liikaa. Pyhässä muinaisuudessa jo Aleksanteri Suuri antoi tästä vakuuttavan näytteen lyömällä miekalla auki ns. Gordionin solmun, jota oli pidetty avaamattomana. Jos koulussa esim. 50 riskiä poikaa organisoituu ja toteaa, ettei koulussa käytetä islamilaisia tunnuksia, niin mitä islamia nuoleskeleva johto voi tehdä asialle? Erottaa pojat koulusta? Kutsua kouluun pysyvän poliisipäivystyksen? Palkata vartijoita?

Suomessa ja Euroopassa ollaan joka tapauksessa tilanteessa, missä tulokkaille täytyy tehdä selväksi, että maanosassa eletään annetuilla ehdoilla ja tavoilla. Toinen vaihtoehto on ajautuminen sisällissotiin ja kaaokseen. Uskonnonvapaudesta puhuminen on lähinnä säälittävää. Vähemmistöjen kuuluu harjoittaa uskontojaan yksityisesti, aiheuttamatta enemmistölle mitään päänsärkyä tässä suhteessa. Näin Suomessa on menetelty tähänkin asti.   

Onneksi Suomessa maan tapoihin ei ole sitten Lapuan Liikkeen kuulunut vakivaltainen muiluuttaminen.

[Miniluv]

Ei jatketa tästä soturiseurasta enää. Vastaavien ideoiden kanssa voi sitten jatkossa miettiä lisää ennen postaamista.

[ikuturso]

Raaseporin kaupunki tiedottaa:

Raaseporin kaupunki etsii ystäväperheitä pakolaisille. Paikkakunnalle saapui tämän kuun alussa 26 pakolaista Irakista. Heidän kotiutumisensa avuksi etsitään kaupunkilaisia, jotka tapaavat pakolaisia säännöllisesti.
...
Pakolaiset välittömästi kiinni suomalaiseen elämänmenoon
...

Eks kuse mua? Kysyisi ranskalainen.

Eikös nyt mennä juurikin toisinpäin:
Suomalaiset välittömästi kiinni islamilaiseen elämänmenoon.

Iltasanomien keskustelussa oli seuraava kommentti:

Eikö me voitaisi jo 2010 päästä tilanteeseen, jossa kukin oppilas saisi pukeutua miten haluaa. Eri tilannehan on tietenkin, jos tullaan rasistinen paita päällä tai pelkissä bikineissä tunneille, mutta eikö maalaisjärki tässäkin asiassa päde? Eikö se ole loppupeleissä aivan yksi ja sama onko oppilaalla jokin päähine päässä? Jos pojat ajan hengen mukaan pitävät lippistä, onko sitä järkeä kieltää jonkin kulttuurisen tekosyyn nimissä, kun he eivät selkeästi edusta tätä kulttuuria, vaan omaansa. Eikö näistä hattukeskusteluista oikeasti olla vieläkään päästy? Kasvakaa nyt ihmiset sen yli! Hyväksykää ne lakit!

Erinomaisen kireäpipoinen kommentoija. Mikä ihmeen Jumala tää luulee olevansa, kun kieltäisi rasistiset T-paidat ja Bikinit tunnilla. Ja mikä on rasistinen T-paita? Kuka sen määrittelee? Tää on justiin tämmöistä aavistuksen kaltevaa pintaa. Mitä te mouhot olette määrittelemään, missä soveliaisuuden rajat menevät. MINÄ määrittelen että ne kulkevat bikineissä ja isänmaa-paidoissa. MINUN moraalini on parempi kuin sinun. MINUN soveliaisuuteni ja suvaitsevaisuuteni rajat ovat ne oikeat. Teidän on väärät.

Muistelisin, että kun itse olin vielä kakara, niin joskus koulussa jotkut tytöt olisi olleet bikiniyläosassa ja kietaisuhameessa kun oli aivan sairas helle. En muista luokka-astetta enkä vuottakaan tähän hätään. Veikkaan, että yläaste ja the kapinaikä.

Nyt oli jo piirrä Muhammed -päivä. Nyt saunakansa aiheuttamaan maanjäristyksiä ja vietetään virallinen "ole alasti" -päivä.
Täytyy varmaan aloittaa tuolta: http://www.nakukymppi.net/

-i-

[dothefake]

Noin se muistinvaraisesti meni.

Heikinheimo osti hellekypäränsä itse Jerusalemista ja hyvänen aika: mietitkö yhtään, mitä teet, kun aloittelet näitä sivupolkuja? Yritätkö saada meille kaikille bannia!!??

Aivan oikein, Töölön seurakuntanuorten Israelin matkalla ollessaan, kunhan kokeilin
En täysin ymmärrä, miten Heikinheimon hellekypärä ei kuuluisi päähinekeskusteluun.
Tendenssini oli hienotunteisesti antaa vinkki Raaseporin kristillisille oppilaille korrektista
vaihtoehdosta huiville, joka etenkin pojilla on monesti jopa neitimäinen. En yritä bannia
edes itselleni, saati sitten kaikille, Allah olkoon todistajani, kaiken olen kirjoittanut bona fide.

[Kommeli]

Huivin käyttämättömyydestä kuitenkin näyttäisi olevan haittaa, iskä ei päästä kouluun. Minkä johtopäätöksen tästä vedämme?

Minkä johtopäätöksen vedämme jos suomalainen ei päästä lastaan peruskouluun?
Vanhemmat joutuvat edesvastuuseen ja lapsi otetaan tarvittaessa huostaan.

Mamua taasen paijataan ja taputetaan ja koulun järjestyssääntö rukataan mamuisän tahdon mukaiseksi.
Ei Prkl.

Niin ongelmahan tässäkin näyttää taas olevan, että päättäjiltä puuttuu munaa.

[aqsqu]

Mielestäni huonoin vertaus tähän asiaan on rasistiset paidat, hakaristit ynnämuut, kun nämä ovat nykyään loukkaavaksi merkiksi luettavia, kun taas huivit ovat pelkkä kulttuurin ja uskonnon merkki.

Ja mennään nyt vielä asiaankin, eli mielestäni huivikiellossa ei ole järkeä, sillä ketä ne oikeasti ylipäätänsä haittavat? Eriasia on tietenkin koko kasvot peittävä huntu.

Eikä tämä edes ole  pelkkä uskonnollinen merkki, vaan osa koko lähi-idän kulttuuria, ortodoksikristityillekkin tämä kuuluu. Samaan kastiin menisi myös se, että poikia kiellettäisi pukeutemasta enää pojiksi kouluun(Kyllä, hieman liian radikaali esimerkki, mutta ymmärrätte pointtini). Lähinnä tämä on mielestäni erilaisuuden kieltämistä.

Ja mitä huivin käytön pakottamiseen tulee, eikö sekin ole jo jonkin asteista pakottamista, että länsimaissa poikien on pukeuduttava poikien vaatteisiin ja tyttöjen tyttöjen vaatteisiin.

[kaivanto]

Mielestäni huonoin vertaus tähän asiaan on rasistiset paidat, hakaristit ynnämuut, kun nämä ovat nykyään loukkaavaksi merkiksi luettavia,

Nyt tuli taas semmoista klisheekokoelmaa ja epäjohdonmukaista ajattelua, että oksat pois. Ja ihan olet uskaltautunut tänne rekisteröitymään. Josko nyt ensin edes lukisit ajatuksella, mitä kaikkea tässä yhdessä ketjussa on keskusteltu ja argumentoitu, ennen kuin tulet esittelemään valmista maailmankuvaasi ilman mitään halua kyseenalaistaa, pohtia ja etsiä dialogia. Mistä ihmeestä näitä Biaudet'n tasoisia eli luokattomia moquttajia oikein tulee? Saunalahdeltako?

Hakaristi on ikivanha uskonnollinen merkki ja jos eräästä 30-luvulla sattuneesta syystä se koetaankin tietyissä maissa ongelmalliseksi, niin silti sen kieltäminen on typerää. Kaikki symbolien ja sanojen kieltäminen ja PC-meininki (politically correct) ylipäätään on tyhmää. Muistinko jo sanoa neekeri? Kuka loukkaantui? Täällä on rasistinen bloggaaja, joka naputtelee neekeri. Voi herrajjumala, terottakaa kirveet ja solmikaa hirttoköydet!

Kertaan: lapsen seksualisoiminen on väärin ja alaikäisten huivittamisessa on kyse juuri siitä.

[aqsqu]

Saanen sitten kysyä: kuinka moni oikeasti käyttää hakaristiä sen takia, että se olisi uskonnollinen merkki?

Sanon sinua kusipääsiksi --> sinä loukkaannut --> loukkaava sana --> epäloogista?

Hunnuttautuminen on ikivanha Lähi-idän  kulttuureihin kuulunut tapa, jossa huntu liitetään naisen siveyteen ja kunnollisuuteen. Hunnulla pyritään peittämään hekumallisiksi mielletyt naisen hiukset ja estämään miesten syntisiä ajatuksia.
(http://www.turku.fi/Public/default.aspx?uielementsize=4&nodeid=13051)

Muutenkin on naurettavaa väittää, että seksuaalisuus ei olisi osa lastan nykypäiväistä elämää, katsoo nyt vaikka nykypäivän lastenohjelmia, joissa useissa on hahmoja, jotka ennen olisi luokiteltu "huoriksi"

[Vihervasemmisto]

Mielestäni huonoin vertaus tähän asiaan on rasistiset paidat, hakaristit ynnämuut, kun nämä ovat nykyään loukkaavaksi merkiksi luettavia,

Nyt tuli taas semmoista klisheekokoelmaa ja epäjohdonmukaista ajattelua, että oksat pois. Ja ihan olet uskaltautunut tänne rekisteröitymään. Josko nyt ensin edes lukisit ajatuksella, mitä kaikkea tässä yhdessä ketjussa on keskusteltu ja argumentoitu, ennen kuin tulet esittelemään valmista maailmankuvaasi ilman mitään halua kyseenalaistaa, pohtia ja etsiä dialogia. Mistä ihmeestä näitä Biaudet'n tasoisia eli luokattomia moquttajia oikein tulee? Saunalahdeltako?

Hakaristi on ikivanha uskonnollinen merkki ja jos eräästä 30-luvulla sattuneesta syystä se koetaankin tietyissä maissa ongelmalliseksi, niin silti sen kieltäminen on typerää. Kaikki symbolien ja sanojen kieltäminen ja PC-meininki (politically correct) ylipäätään on tyhmää. Muistinko jo sanoa neekeri? Kuka loukkaantui? Täällä on rasistinen bloggaaja, joka naputtelee neekeri. Voi herrajjumala, terottakaa kirveet ja solmikaa hirttoköydet!

Kertaan: lapsen seksualisoiminen on väärin ja alaikäisten huivittamisessa on kyse juuri siitä.

Onko tämä esimerkki siitä, miten erilaiset mielipiteen esittäjät toivotetaan tervetulleeksi vastaan keskustelemaan asiallisesti Suomen suurimmalla poliittisella foorumilla?

Hakaristi toki on vanha symboli, mutta kukaan ei liene pysty väittämään etteikö se olisi saanut tietynlaiset lisävärinän tuossa n. 70 vuotta sitten. Suurin osa ihmisistä linkittää sen natsismin, eikä niinkään vanhempiin pyhiin symboleihin.

Mustaihoisten haukkuminen kertoo kyllä sitten taas enemmän sinusta, kuin kenestäkään muusta.

[Simo Hankaniemi]

Mitä väliä sillä on, miksi joku haluaisi käyttää hakaristiä koulussa? Jos ideologinen esiintyminen sallitaan yhdelle vähemmistölle, se pitäisi sallia kaikille. Natsien, kommunistien, satanistien, hamppu-uskoisten, uuspakanoiden, pervertikkojen ja kaikkien muidenkin kuuluisi samalla tavalla saada tuoda "uskoaan" esille koulussa pukeutumalla ja symbolein. Niin ja koulussa pitäisi voida olla myös alasti, eihän toki pidä unohtaa naturistien ihmisoikeuksia.

[Aldaron]

Muutenkin on naurettavaa väittää, että seksuaalisuus ei olisi osa lastan nykypäiväistä elämää, katsoo nyt vaikka nykypäivän lastenohjelmia, joissa useissa on hahmoja, jotka ennen olisi luokiteltu "huoriksi"

Mitkä muka? Pokemonit? Muumit?

Kaivannon pointti oli käsittääkseni siinä, että siinä ajatuksessa joka on 7-vuotiaan tytön huivittamisen taustalla on jotain aika huolestuttavaa. Niin onkin, sillä siinähän lähdetään siitä perusolettamuksesta, että 7-vuotias tyttö olisi miesten mielestä muka jo seksuaalisesti kiinnostavan näköinen, joten hänet pitää verhota miesten ja poikien katseilta. Siinä toisin sanoen oletetaan että suurin osa miehistä on pedofiilejä, mikä ei kerro hyvää tuon tavan taustalla olevasta kulttuurista.  

[Miniluv]

Vihainen mummo ottaa nyt vähän iisimmin.

[Maastamuuttaja]

Siis pohditaan? Mietitään? Miksi? Kuka/mikä pakottaa miettimään? Eikö suomalaisilla ole muuta miettimistä? Miksi huivi on ongelma? Miksi sitä pitää miettiä? Mitä Suomi mietti ennen kun huivit tulivat?

Mitä miettii huivistaan huivikansa? Ei mitään? Huiviko siirtyy kaikkialle, kysymyksittä? Huivi kuuluukin kaikille? Suomessa ei vielä ole ymmärretty? Huivin tulee kuulua kaikille, myös ja ennenkaikkea vääräuskoisille?

[kaivanto]

Vihainen mummo ottaa nyt vähän iisimmin.

Vihainen mummo ei enää ruoki trollia/fooruminoviisia, asettelee vessaharjan trendikkäästi jäykistääkseen ilmaisunsa huumorittomammaksi, mutta kiittää lukutaitoisempia ja ketjun aiheessa pysyneitä kirjoittajia.

Henkilökohtaisesti todellakin pidän lasten pukemista islamilaiseen huiviin yhtä epätoivottavana ja huolestuttavana kuin vaikkapa lasten missikilpailuja tai ylipäätään mitään tilanteita, joissa lapset pakotetaan aikuisten maailmaan ja paineisiin liian varhain. Toistan ehdotukseni asian ratkaisemiseksi, management by Salomon:

1. koulupukua (Suomen ilmastossa kenties haalarit mallia Guantanamo?) voisi vakavasti harkita, niin ei tarvitsisi käydä mitään keskustelua väärinpäin käännetyistä lippalakeista, sisäpipoista, liian seksikkäistä vaatteista jne.

2. huivin käyttö uskonnollisesta tahi kulttuurisesta syystä sallitaan 15- tai 16-vuotiaille eli samassa iässä kun saavuttaa rajoitetun oikeustoimikelpoisuuden, oikeuden harrastaa seksiä ja oikeuden liittyä tai erota uskonnollisesta yhdyskunnasta

[skrabb]

Ykkösen aamu-tv: Musliminaisten huntu kuumentaa tunteita
Huivin käyttö jaksaa kuumentaa tunteita. Viime viikolla raaseporilainen koulu joutui perumaan huivikieltonsa, jotta isä päästi muslimitytön kouluun. Mkä huiveissa ärsyttää? Siihen vastasi kirjailija, toimittaja Liisa Liimatainen.

http://areena.yle.fi/video/1004127

Kirjailija/toimittajan mielestä pitäisi antaa mamujen itse päättää vaatetuksestaan, koska hänen mielestään mamut vaan linnottautuvat omiin näkemyksiinsä, jos kantaporukasta aletaan esittää esim. huivikieltoa.
No joo!
Eipä päde ainakaan somaleihin: kun ensimmäiset somalit Suomeen tunkivat, olivat naissomalit täysin länsimaisesti pukeutuneita.
Zahra Abdullasta oli IS:ssa kuvakooste (muistaakseni v. 2007 Eduskuntavaalien aikaan), jossa esitettiin ko. daamin "muuttumisleikki" ihan länsimaisesta pukeutumisesta vaihe vaiheelta nykyiseen kaapuversiooon.

Onpa myös juttua Iraniin syntyneestä kansalaisyhteiskunnasta, joka syntyi viime pressanvaalien jälkeen.
Kirjailija käyttää termiä digitaalinen vallankummous, jossa iranilaiset alkoivat käyttää nettiä totaalisen sensuurin vastavoimana.

Iranissa on kuulemma myös oikeuslaitoksessa osasto, jossa huolehtii nettirikoksista Iranissa!
Ei kai sellaista missään länsimaisessa maassa voisi olla - eihän?

[Roope]

Kirjailija/toimittajan mielestä pitäisi antaa mamujen itse päättää vaatetuksestaan, koska hänen mielestään mamut vaan linnottautuvat omiin näkemyksiinsä, jos kantaporukasta aletaan esittää esim. huivikieltoa.

Muistuttaisin taas siitä, että Raaseporissa kyseessä ei ollut mikään huivikielto. Kaikkien päähineiden käyttö luokan sisällä oli kielletty. Tämä oli aiemmin sopinut myös kaikille muslimeille, mutta kun eräs perheenisä kieltäytyi uskontoonsa vedoten päästämästä lapsiaan kouluun, niin viranomaiset kumosivat päähinekiellon, vaikka lain mukaan huoltaja olisi pitänyt tuomita maksamaan sakkoja.

Peruskoululaki 89 §

Oppivelvollisuusikäisen lapsen huoltajan on huolehdittava siitä, että oppivelvollinen täyttää oppivelvollisuutensa.

Jos oppivelvollinen ei asianmukaisesti täytä oppivelvollisuuttaan, tulee koululautakunnan tarvittaessa kutsua hänen huoltajansa kuultavaksi asiassa.

Jos huoltaja ei huolehdi siitä, että oppivelvollinen täyttää oppivelvollisuutensa, hänet on tuomittava oppivelvollisen valvonnan laiminlyönnistä sakkoon.

Jos huoltaja tai työnantaja estää oppivelvollista täyttämästä oppivelvollisuuttaan, hänet on tuomittava oppivelvollisuuden täyttämisen estämisestä sakkoon.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1983/19830476

[Oluttikka]

Kirjailija/toimittajan mielestä pitäisi antaa mamujen itse päättää vaatetuksestaan, koska hänen mielestään mamut vaan linnottautuvat omiin näkemyksiinsä, jos kantaporukasta aletaan esittää esim. huivikieltoa.

Muistuttaisin taas siitä, että Raaseporissa kyseessä ei ollut mikään huivikielto. Kaikkien päähineiden käyttö luokan sisällä oli kielletty. Tämä oli aiemmin sopinut myös kaikille muslimeille, mutta kun eräs perheenisä kieltäytyi uskontoonsa vedoten päästämästä lapsiaan kouluun, niin viranomaiset kumosivat päähinekiellon, vaikka lain mukaan huoltaja olisi pitänyt tuomita maksamaan sakkoja.

Peruskoululaki 89 §

Oppivelvollisuusikäisen lapsen huoltajan on huolehdittava siitä, että oppivelvollinen täyttää oppivelvollisuutensa.

Jos oppivelvollinen ei asianmukaisesti täytä oppivelvollisuuttaan, tulee koululautakunnan tarvittaessa kutsua hänen huoltajansa kuultavaksi asiassa.

Jos huoltaja ei huolehdi siitä, että oppivelvollinen täyttää oppivelvollisuutensa, hänet on tuomittava oppivelvollisen valvonnan laiminlyönnistä sakkoon.

Jos huoltaja tai työnantaja estää oppivelvollista täyttämästä oppivelvollisuuttaan, hänet on tuomittava oppivelvollisuuden täyttämisen estämisestä sakkoon.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1983/19830476

Tästäkin voimme päätellä, että on laki meille suomalaisille ja sitten oma laki muslimeille.

[Iloveallpeople]

Muslimi saa käyttää huivia lahtelaiskouluissa

Lahtelaiskoulut eivät halua rajoittaa maahanmuuttajataustaisten oppilaiden uskonnollisten tunnusten käyttöä. Esimerkiksi Raaseporissa uskontoon liittyvät huivien käyttökiellot purettiin vastikään. Kaupungissa oli ollut käytössä linjaus, joka kielsi uskontoon kuuluvien huivien käytön koulupäivän aikana.

Lahden kaupungin maahanmuuttajakoordinaattori Pasi Salmi sanoo, että Lahdessa ei nähdä mitään tarvetta vastaavanlaiselle kiellolle. Sen sijaan kouluissa panostetaan uskonnollisten erityispiirteiden hyväksymiseen ja huomioimiseen.

- Huivia on saanut aina käyttää ja ymmärrämme, että joillekin perheille ja oppilailla se on tärkeää. Ja jos se ei häiritse koulutyötä tai ole turvallisuusriski itselle tai muille, ei ole mitään syytä edes keskustella asiasta enempää, Salmi toteaa.

Lahtelaiskouluissa on ollut kauan esimerkiksi muslimioppilaita. Salmen mukaan erilaisuuteen on totuttu ja asioita osataan hyvin käsitellä lahtelaiskouluissa. Esimerkiksi ramada-paastokuukauden päätyttyä, kun muslimeilla on ramadan-juhla, koulusta voi hakea vapaata yhden päivän.

- On tärkeää, että otetaan huomioon kaikkien ihmisten tarpeet, Salmi muistuttaa.

Opetushallituksen mukaan koulut eivät saa ominpäin rajoittaa oppilaidensa uskonnollisten huivien käyttöä. Erityistä ohjetta kouluille ei kuitenkaan ole huiviasiasta annettu.

YLE Lahti