No niin, olkaa hyvät: Oheisessa PDF:ssä minulle esittämänne kysymykset ja vastaukset niihin. Osa kysymyksistä on suoraan teidän, joitakin olen yhdistellyt. Muuten ei olisi valmistunut tämä FAQ ikinä.
Kommenttia pöytään!
Kohta 4. Hommafoorum kirjoitetaan yhdellä oolla. Naiset voivat kirjoittaa sen isolla oolla.
Quote from: Alkuasukas on 06.05.2010, 09:52:47
Kohta 4. Hommafoorum kirjoitetaan yhdellä oolla. Naiset voivat kirjoittaa sen isolla oolla.
Tamppperrreella se kirjoitetaan kahdella oolla. Tai jos ollaan ihan tarkkoja niin kahdella oolla ja veellä eli Hommmmmmavoorum.
Okei, korjaan jossain välissä. Kiitos oikoluvusta!
Paljon järkeviäkin mietteitä.
Quote100. Mitä ajattelet maanpuolustuksesta?
Ei NATOlle. Hyvin koulutettu ja asianmukaisesti varustettu reserviläisarmeija ja pakollinen
asevelvollisuus takaavat Suomen itsenäisyyden jatkossakin. Nykyinen käytäntö on siis hyvä.
Lisää rahaa puolustusvoimille: jos emme itse puolusta / kykene puolustamaan itseämme, ei
sitä tee kukaan muukaan. Lähinnä päinvastoin. Kertausharjoituksia tulisi lisätä merkittävästi
ja ostaa lisää jalkaväkiaseita panssarien ja helikopterien tuhoamiseen. Niille on ensin käyttöä
jos niille ylipäätään on käyttöä. Lisäksi Suomen tulee ns. pyyhkäistä sillä maamiinakiellolla.
Lisää miinoja varastoon vaan. On sitten mitä kylvää maastoon, jos tarvetta tulee.
Otat kantaa asevelvollisuuden puolesta, mutta mitä mieltä olet asevelvollisuuden kohdistamisesta ainoastaan miehiin? Näetkö tässä ongelmaa tasa-arvon kannalta?
Itse olen kyllä sitä mieltä, ettei puolustusbudjettia ole järkeä tässä taloustilanteessa kasvattaa, eikä sille myöskään ole tarvetta. Venäjän hyökkääminen Eurooppaan tuntuu hyvin kaukaiselta ajatukselta. Mutta jos pitäisin Venäjää uhkana Suomelle, kannattaisin ilman muuta Nato-jäsenyyttä.
QuoteTuleeko maamme perinteisten vähemmistöjen (saamelaiset, suomenruotsalaiset,
tataarit ja romanit) erityisasemaa tai oman kielen opetusta edelleen tukea?
Ei tule. Myöskään uusien vähemmistöjemme erityisasemaa tai oman kielen opetusta ei tule millään tavoin tukea. Esimerkiksi ns. kansallispukuja tai vastaavia ei tule kustantaa verovaroin. Vähemmistöt voivat kaikki toki itse vaalia perinteitään ja opiskella omaa kieltään, mutta omalla kustannuksellaan. Suomenkielinen opetus riittää. Ruotsinkieliset voivat toki opiskella ruotsiksi, mikäli se ei aiheuta erityisiä kustannuksia kyseisessä kunnassa. Suomenkielisille ruotsia ei tule pakolla opettaa. Ruotsinkieliset sen sijaan tulisi velvoittaa opiskelemaan suomea, sillä suomi on valtakieli Suomessa.
Et ole siis sitä mieltä että saamelaisilla olisi erityisasemaa alkuperäiskansa-asemansa takia? Kielenopetuksen lopettaminen heiltä johtaa saamelaiskielten häviämiseen Suomesta, ja sitämyöten myös saamelaisten häviämiseen.
Ruotsinkielisistä: lasketko jo olemassa oleva ruotsinkielisen opetuksen "erityiseksi kustannukseksi"?
Ihan jees, tosin Nato-vastaus oli väärin 8)
Ainoa kritiikin kukkanen tuosta alun opintoviikko-selvityksestä. Sitä osiota voisi viilata. Ei muita ihmisiä kiinosta noin tarkat selosteet.
Quote from: JM-K on 06.05.2010, 09:36:28
No niin, olkaa hyvät: Oheisessa PDF:ssä minulle esittämänne kysymykset ja vastaukset niihin. Osa kysymyksistä on suoraan teidän, joitakin olen yhdistellyt. Muuten ei olisi valmistunut tämä FAQ ikinä.
Kommenttia pöytään!
Selkeästi parempi vedos verrattuna aikaisempiin. Mielipiteissäsi painotetaan kuitenkin vielä liian usein sanaa
raha. Omat ajatuksesi islamista eivät ole vielä kärsineet muutosta.
NATO – jäsenyydestä edustat jo meidän kantaamme, hyvä näin.
Yhtäläisyyksien vertaamiseen hyvä linkki:
http://vapauspuolue.fi/index.php?sivu=ohjelma
No minä lisäisin ihan alkuun vielä Suoran demokratian -disclaimerin:
Jotain "Korostan kuitenkin, että nämä vastaukset kysymyksiin ovat vain minun vastauksiani, sillä Suorassa Demokratiassa jota ensisijaisesti ajamme, ne ovat saman arvosia sinun vastaustesi kanssa. Ja ennemmistön kanta ratkaisee."
Esim. Siihen otsikon "lyhyesti" yläpuolelle.
Monista noista kysymyksistä on muuten jo äänestetty Sveitsissä. Tuohon listaan voisi lisätä "Sveitsissä tästä järjestettiin kansanäänestys 1891 ja he olivat samaa/eri mieltä kanssani,,, tms. Mutta vasta v2.0,, ei niitä kukaan hetkessä kaiva.
Se navainnollistaisi ydin-asiaa.
Hyviä kysymyksiä ja hyviä vastauksia.
En tiedä mistä johtuu, mutta olen alkanut viime aikoina tuntemaan jotain kummaa historian siipien havinaa aina kun luen näitä Mäki-Ketelän ja Halla-ahon viimeisimpiä kirjoituksia.
Jokin kummallinen optimismi tässä nyt on alkanut pikku hiljaa heräämään. Voisikohan terve järki sittenkin vielä voittaa?
Kirjoitit että vesi jätehuoltoa ja sähköä ei tulisi yksityistää.
Näistä sähköntuotanto ja jätehuolto toimivat pitkälti jo nyt yksityiseltä pohjalta. Ja ainakin jätehuolto toimii ihan hyvin. Mielestäni yksityistämiselle olisi järkevämpi vaihtoehto kilpailuttaminen silloin kun se on järkevää.
Quote from: Ohni on 06.05.2010, 10:57:31
Et ole siis sitä mieltä että saamelaisilla olisi erityisasemaa alkuperäiskansa-asemansa takia? Kielenopetuksen lopettaminen heiltä johtaa saamelaiskielten häviämiseen Suomesta, ja sitämyöten myös saamelaisten häviämiseen.
Tästä minunkin puolestani iso epäluottamuslause. Saamelaiskulttuurin ahdinko on pitkälti Suomen (ja Ruotsin ja Norjan ja Venäjän) valtiovallan tekosia, joten mielestäni tässä pitää soveltaa juuri sitä moraalista vastuuta, josta JM-K puhuu toisaalla kysymyksen 40. yhteydessä.
Mielestäni saamelaisuutta tai saamen kielen erityisasemaa ei voi kovin helposti rinnastaa ruotsalaisuuteen tai muihin vähemmistöihin. Saamelaiset olivat täällä ennen meitä, ja kaikkien suomalais-ugrilaisten veljeskansojemme oikeuksien puolustaminen on mielestäni äärettömän tärkeää.
Kiitos suorista vastauksista! (77, 78) Hyvää työtä.
Voisiko 32. kohtaa (vaatimus siitä ettei ole rikosrekisteriä) korjata sen verran, että rekisterissä ei saa olla sellaisia tekoja, jotka ovat kiellettyjä Suomessa?
Ts. esim. se, että nainen on ajanut autoa Saudi-Arabiassa, ei olisi muiden kriteerien täyttyessä maahanmuuton este?
Minun teksteissäni EI ole sen paremmin sisäisiä kuin ulkoisiakaan ristiriitoja! MINÄ olen AINA OIKEASSA!!!!
Ei vaan, juu korjailen noita jahka tässä kerkiän.
Saamelaisista olen valmis tinkimään. En tainnut ihan loppuun asti miettiä, että ketkäs täällä ensin olivatkaan.
Hirmuista pilkkua mennään, mutta hyvä näin!
Näin nämä saadaan hoidettua nopeasti ja monen lukijan voimalla. Vahvuus sekin.
Ei ole vain yksi tai pari oikolukijaa. :)
Kysymys kaikille:
(aloittakoon joku oman ketjun kenties tästä)
Olisiko muilla puolueilla opittavaa tästä meidän netin käytöstä?
Kummallisesti kaikki jo-olemassa-olevat-puolueet tulevat jälkijunassa.
Herätys siellä!
Teillä on vielä vuosi aikaa, ehditte, jos nyt ette mukaan, niin ainakin junaan.
Quote from: kortinlaskija on 06.05.2010, 11:24:43
Selkeästi parempi vedos verrattuna aikaisempiin.
Mihin ihmeen aikaisempiin? Mikä ihmeen "vedos"? Ei ole mitään aikaisempia "vedoksia" (mitä sitten tuolla ikinä tarkoitatkaan.
Quote from: kortinlaskija on 06.05.2010, 11:24:43
Mielipiteissäsi painotetaan kuitenkin vielä liian usein sanaa raha.
Sinänsä hassua, mutta yhtäältä raha kiinnostaa minua erittäin vähän: mikään merkittävä tapahtuma elämässäni - ei sen paremmin iloinen kuin surullinenkaan - ei liity mitenkään rahaan. Toisaalta raha kiinnostaa minua paljon. Nimenomaan veronmaksajilta kerätty raha, sillä mitä enemmän sitä syydetään kaikenmaailman typeryyksiin, sitä enemmän mm. minä joudun tekemään töitä ja maksamaan veroa. En halua tehdä yhtään enempää töitä, kuin mitä teen tällä hetkellä. Minua kiinnostavat ihan muut jutut.
Quote from: kortinlaskija on 06.05.2010, 11:24:43
Omat ajatuksesi islamista eivät ole vielä kärsineet muutosta.
Mitä tämä tarkoittaa suomeksi?
Quote from: kortinlaskija on 06.05.2010, 11:24:43
NATO – jäsenyydestä edustat jo meidän kantaamme, hyvä näin.
Kyllä minä edustan ihan itseäni.
Quote from: kortinlaskija on 06.05.2010, 11:24:43
Yhtäläisyyksien vertaamiseen hyvä linkki:
http://vapauspuolue.fi/index.php?sivu=ohjelma
Minulla ei ole mitään syytä käydä Vapauspuolueen sivuilla. Ei nyt eikä tulevaisuudessa.
[/quote]
Mielenkiintoista luettavaa, esimerkiksi vastaus kysymykseeni (kohta 60) piti sisällään ainakin minulle aivan uuden ajatuksen. Vielä tähän asti kannatin vähän toisenlaista mallia, mutta tämä ajatus huojennuksen antamisesta vastineeksi lapsesta kuulostaa hyvin kehityskelposelta idealta. Näinhän sen pitääkin mennä. Voisikohan syntyvyyttä ohjata niinkin, että lapsista saa vähennystä ansiotuloihin kohdistuvaan verotukseen? Näin kannustettaisiin lasten hankintaan ja työntekoon, mutta ei päätoimiseen lapsitehtailuun, niin kuin lapsilisä sellaisenaan tekee.
Kohtaan 52 (kansalaispalkkakysymys) tulee minulta eriävä mielipide, sillä perustulomallihan nimenomaan poistaa kannustinloukkuja ja kannustaa työntekoon. Ajatus kansalaispalkasta ei pidä sisällään mitään erityistä sosiaaliturvan tasoa. Se voi olla mitä tahansa, siis myös tasoltaan matalampi kuin nykyinen kankea, monimutkainen, epäoikeudenmukainen ja suorastaan syrjäytymistä suosiva sosiaaliturvamalli.
Hmm ... ???
Voisko tolle vapausjantterille olla oma lokero ainakin siksi aikaa kunnes tulee nimellä ja esittää jotain mystistä?
Aika monien mielestä ei oikeen osu kusi oikeaan sukkaan tässä leikissä.
Modelle tämä siis ...
Quote from: Mika Mäntylä on 06.05.2010, 18:20:14Voisikohan syntyvyyttä ohjata niinkin, että lapsista saa vähennystä ansiotuloihin kohdistuvaan verotukseen? Näin kannustettaisiin lasten hankintaan ja työntekoon, mutta ei päätoimiseen lapsitehtailuun, niin kuin lapsilisä sellaisenaan tekee.
Tuo perheenperustamisen tukeminen pitää miettiä huolellisesti, jotta ei tule sisäisiä ristiriitoja. Nyt lapsilisät pitävät erittäin tehokkaasti yllä somalien suurperheitä, mikä hidastaa varsinkin somalinaisten mutta myös muun perheen kotoutumista näin kauniisti sanottuna. Toisaalta lapsivähennyksien tekeminen ansiotuloista voisi olla ristiriidassa opiskelijoiden perheenperustamiseen kannustamisen kanssa. Lisäksi osa pienyrittäjistä saa osa tuloistaan pääomatuloina, ei ansiotuloina, jolloin
ansiotulovähennys ei olisi veroneutraali yrittäjien näkökulmasta.
Se, että tuettaisiin yrittäjien perheellistymistä, piristäisi myös yrittäjyyttä, koska osalle ihmisistä, varsinkin naisille, halu perustaa perhe on painava argumentti olla rupeamatta yrittäjäksi.
Quote from: Femakko on 06.05.2010, 18:30:48
Quote from: Mika Mäntylä on 06.05.2010, 18:20:14Voisikohan syntyvyyttä ohjata niinkin, että lapsista saa vähennystä ansiotuloihin kohdistuvaan verotukseen? Näin kannustettaisiin lasten hankintaan ja työntekoon, mutta ei päätoimiseen lapsitehtailuun, niin kuin lapsilisä sellaisenaan tekee.
Tuo perheenperustamisen tukeminen pitää miettiä huolellisesti, jotta ei tule sisäisiä ristiriitoja. Nyt lapsilisät pitävät erittäin tehokkaasti yllä somalien suurperheitä, mikä hidastaa varsinkin somalinaisten mutta myös muun perheen kotoutumista näin kauniisti sanottuna. Toisaalta lapsivähennyksien tekeminen ansiotuloista voisi olla ristiriidassa opiskelijoiden perheenperustamiseen kannustamisen kanssa. Lisäksi osa pienyrittäjistä saa osa tuloistaan pääomatuloina, ei ansiotuloina, jolloin ansiotulovähennys ei olisi veroneutraali yrittäjien näkökulmasta.
Se, että tuettaisiin yrittäjien perheellistymistä, piristäisi myös yrittäjyyttä, koska osalle ihmisistä, varsinkin naisille, halu perustaa perhe on painava argumentti olla rupeamatta yrittäjäksi.
Olet tässä aivan oikeassa, muuta en voi sanoa. Pääajatuksena minulla oli se, että hyödyn saisivat ne, jotka tekevät jotain järkevää niiden lasten ohella, eli vältettäisiin ansaintamielessä lisääntymiseen kannustaminen. En nyt vain tässä hät hätään osannut muotoillut asiaa paremmin.
Quote from: JM-K on 06.05.2010, 17:57:46
Quote from: kortinlaskija on 06.05.2010, 11:24:43
Selkeästi parempi vedos verrattuna aikaisempiin.
Mihin ihmeen aikaisempiin? Mikä ihmeen "vedos"? Ei ole mitään aikaisempia "vedoksia" (mitä sitten tuolla ikinä tarkoitatkaan.
Quote from: kortinlaskija on 06.05.2010, 11:24:43
Mielipiteissäsi painotetaan kuitenkin vielä liian usein sanaa raha.
Sinänsä hassua, mutta yhtäältä raha kiinnostaa minua erittäin vähän: mikään merkittävä tapahtuma elämässäni - ei sen paremmin iloinen kuin surullinenkaan - ei liity mitenkään rahaan. Toisaalta raha kiinnostaa minua paljon. Nimenomaan veronmaksajilta kerätty raha, sillä mitä enemmän sitä syydetään kaikenmaailman typeryyksiin, sitä enemmän mm. minä joudun tekemään töitä ja maksamaan veroa. En halua tehdä yhtään enempää töitä, kuin mitä teen tällä hetkellä. Minua kiinnostavat ihan muut jutut.
Quote from: kortinlaskija on 06.05.2010, 11:24:43
Omat ajatuksesi islamista eivät ole vielä kärsineet muutosta.
Mitä tämä tarkoittaa suomeksi?
Quote from: kortinlaskija on 06.05.2010, 11:24:43
NATO – jäsenyydestä edustat jo meidän kantaamme, hyvä näin.
Kyllä minä edustan ihan itseäni.
Quote from: kortinlaskija on 06.05.2010, 11:24:43
Yhtäläisyyksien vertaamiseen hyvä linkki:
http://vapauspuolue.fi/index.php?sivu=ohjelma
Minulla ei ole mitään syytä käydä Vapauspuolueen sivuilla. Ei nyt eikä tulevaisuudessa.
Sana
raha on mainittu ainakin turhaan kohdassa
53. En usko että kasvattajien hyvä olo lisääntyy kyseisellä sanktiolla.
Olet parantamassa miehen asemaa väärällä tavalla. Mielestäni naisen viettämä pakollinen aika kotona lapsen hyväksi tulisi olla eläkekertymää lisäävä seikka. Mielestäni rakenteellinen syrjintä kohdistuu enemmän naiseen. Miestä asia koskettaa kuitenkin silloin kun hän joutuu hoitamaan lasta kotona vaimon ollessa korkeasti koulutettu ja töissä. Kohdassa
61 kerrot miesten olevan huonommassa asemassa suhteessa naisiin. Mitä tarkoitat? Et ilmeisesti tarvitse naisten ääniä?
Montako kertaa olet miettinyt naisen asemaa?
Islamista uskon sinun tulevaisuudessa muuttavan mielipidettä.
Quote52. Mitä mieltä olet ns. kansalaispalkasta?
Suhtaudun ajatukseen kielteisesti. Työn ja toimeentulon on aina liityttävä olennaisesti toisiinsa. Perustuslaki korostaa jokaisen ensisijaista vastuuta pitää huolta omasta ja huollettaviensa toimeentulosta. Sosiaaliturvan pitää olla luonteeltaan kannustavaa ja ohjata kansalaisia hakeutumaan palkkatyöhön. Liian korkea sosiaaliturva aiheuttaa helposti tilanteen, jossa sosiaaliturvalla eläminen on työntekoa huomattavasti kannattavampaa. Tämä synnyttää erilaisia kannustinloukkuja ja edelleen rakenteellista työttömyyttä. Tällaiset epäterveet järjestelmät on purettava ja työnteosta tehtävä aina sosiaaliturvaa huomattavasti houkuttelevampi vaihtoehto.
Jos sinä käytät tuota perustetta kansalaispalkaa vastaan, niin se kertoo vain ja ainoastaan sen että sinulla ei ole käsitystä siitä mitä perustulo käytännössä on, ja miten perustulo käytännössä toimii.
Täysin eri asia on sitten taas se; jos haluat vaahdota sosiaaliturvan suuruudesta itseisarvona. Mutta älä siinä tapauksessa sekoita perustuloa samaan asiayhteyteen.
Perustulon keskeisin idea nimenomaan on se että se on luonteeltaan kannustavaa ja ohjaa kansalaisia hakeutumaan palkkatyöhön.Perustulon toinen keskeinen idea on se, että se aiheuttaa tilanteen, jossa työnteolla eläminen on aina perustuloa huomattavasti kannattavampaa.Mäki-Ketelä, voit myös kysyä itseltäsi:
- Miksi olet yhtä tyhmä kuin Preka-Eetu/ samaa mieltä perustulosta kuin Preka-Eetu? Mikä sinut on johtanut moiseen idiotismiin?
- Miksi et ole perustulosta samaa mieltä kuin Björn Wahlroos; joka varmaankin lähes kaikilla sinunkin mittareilla mitattuna pyyhkii mennen tullen preka-eetuilla pöytää?
Edelleenkin, voit aivan vapaasti olla perustuloa vastaan, mutta yritä seuraavalla kerralla löytää faktapohjaiset perusteet, äläkä sotke mutulla vellejä ja puuroja ja mehuja.
Ja jos ei kiinnosta ottaa asioista selvää, niin jätä kokonaan vastaamatta?
Quote from: antero on 06.05.2010, 23:41:18
Ja jos ei kiinnosta ottaa asioista selvää, niin jätä kokonaan vastaamatta?
Päinvastoin, ehdokkaan on todella hyvä kertoa omista "vääristä" mielipiteistä. Jos mielipiteet johtuvat puutteellisista lähtötiedoista tai asian väärin ymmärtämisestä, niin saadun palautteen ja lisäinformaation perusteella ehdokkaan on mahdollista muuttaa mielipiteitään.
(Sanomattakin lienee selvää, että mielipiteen muuttamisen pitää olla aito ja ehdokkaan oman ajatteluprosessin tulos eikä pelkkää populistista äänestäjien nuoleskelua.)
Quote from: JM-K on 06.05.2010, 09:36:28
No niin, olkaa hyvät: Oheisessa PDF:ssä minulle esittämänne kysymykset ja vastaukset niihin. Osa kysymyksistä on suoraan teidän, joitakin olen yhdistellyt. Muuten ei olisi valmistunut tämä FAQ ikinä.
Kommenttia pöytään!
Yleisesti sanottuna hyvä että joltain puoluejohtajalta saa suoria vastauksia.
En ole lukenut vielä kaikkea. Itse asiassa vasta kohdan 1. On vahva tunne, että kommentoin vielä muitakin kohtia. Tässä nyt tämä:
"Olen kohta 44-vuotias tamperelainen kasvatustieteen maisteri. Pääaineena yliopistossa
opiskelin aikuis- ja ammattikasvatusta. Sivuaineina opiskelin psykologiaa (59 ov),
liiketaloustiedettä (55 ov), erityispedagogiikkaa (35 ov) sekä sosiaalipsykologiaa (15 ov).
Parhaillaan viimeistelen väitöskirjatutkimustani, jonka kohteena ovat koulutuksen ja
työelämän ulkopuolelle jääneet tai jättäytyneet nuoret".
Arvostan liiketaloustieteen 55 ov:täsi. Se voidaan kiikun kaakun lukea tieteeksi. Psykologia, puhumattakaan sosiaalipsykologiasta on pelletiedettä, vähän naistutkimuksesta tieteen suuntaan, kenties.
Jos tulen hulluksi, pahin skenaario on, että joku psykiatri alkaisi operoimaan mielelläni.
KUKAAN ulkopuolinen ei tiedä ihmisen sisimmästä murto-osaakaan siitä mitä ihminen itse. Jos joku teeveefuurmanni kuvittelee tietävänsä käyttäytymiseni suunnan, syyt, historian tai tulevat muutokset, se on höpöhöpöä. Ei tiedettä.
Tekstin tylyys EI ole hyökkäys sinua kohtaan vaan tiedepoliittinen ja yleisinhimillinen kommentti.
Quote from: JM-K on 06.05.2010, 09:36:28
Kommenttia pöytään!
Kohta 14.
"Minkä nykyisen puolueen kanssa Muutos 2011 voisi tehdä yhteistyötä?
Kaikkien niiden kanssa, jotka ajavat samoja tavoitteita kuin me. Tästä seuraa kääntäen se,
että en näe mitään mahdollisuuksia yhteistyöhön RKP:n, vihreiden ja vasemmistoliiton
kanssa. Tavoitteet ovat niin erilaiset".
Tästä kiitos. En minäkään.
Maailman monimutkaisuutta kuvastaa hyvin se, että JM-K omien tekstiensä antaman vaikutelman perusteella on hyvin luonto- ja eläinrakas ihminen. Jossain määrin minusta jopa piipertävyyteen vivahtava. Näin ne vihreät arvot voivat olla eri vihreän sävyjä, kuten esim. JM-K vs. Vihreät.
Tai minä vs. Vihreät.
Quote from: JM-K on 06.05.2010, 09:36:28
Kommenttia pöytään!
Kohta 19.
"Voitko kuvitella olevasi joskus jonkin muun puolueen ehdokkaana vaaleissa?
Minun on hyvin vaikea samaistua nykyisiin puolueisiin ja niiden yhteiskunnallisiin
tavoitteisiin. Ne eivät aja Suomen tai tavallisten kansalaisten asiaa. Ne ajavat vain omia ja
suppeiden sisäpiirien etuja. Jos olisi ihan pakko johonkin liittyä, niin kyseeseen voisi tulla
joko perussuomalaiset tai – niin hassulta kuin se agnostikon sanomana ehkä kuulostaakin –
kristilliset. Näiden puolueiden arvomaailma ja tähänastinen toiminta ovat lähimpänä
sydäntäni".
Another esimerkki siitä kuinka arvot, arvostukset ja politiikka ei ole niin mustavalkoista kuin yksinkertaistava media esimerkiksi haluaa sanoa.
Ymmärrän lausuman ja olen jopa samaa mieltä. Minut on kokoomus ja Käteinen pettänyt lausunnoillaan ja politiikallaan.
Quote from: herra 4x on 07.05.2010, 00:13:00
Arvostan liiketaloustieteen 55 ov:täsi. Se voidaan kiikun kaakun lukea tieteeksi. Psykologia, puhumattakaan sosiaalipsykologiasta on pelletiedettä, vähän naistutkimuksesta tieteen suuntaan, kenties.
KUKAAN ulkopuolinen ei tiedä ihmisen sisimmästä murto-osaakaan siitä mitä ihminen itse. Jos joku teeveefuurmanni kuvittelee tietävänsä käyttäytymiseni suunnan, syyt, historian tai tulevat muutokset, se on höpöhöpöä. Ei tiedettä.
Tekstin tylyys EI ole hyökkäys sinua kohtaan vaan tiedepoliittinen ja yleisinhimillinen kommentti.
Inhimilliseen ajatteluun verrattuna keinoälyn kaltaista ajattelua (asiat/ilmiöt ovat matemaattis-luonnontieteellisen tapaan joko olemassa, tai sitten ei ollenkaan). Empiria on liian tulkinnanvaraista käsiteltäväksi näillä metodein.
Toisaalta voi myös sanoa, että psykologia tieteenalana korostaa kaiken muun ohella tutkijan omaa persoonaa, ei kuitenkaan niin altis vallitseville politiikan virtauksille kuin sosiologia (tai sitten se tiedotusoppi).
Quote from: herra 4x on 07.05.2010, 00:13:00
Arvostan liiketaloustieteen 55 ov:täsi. Se voidaan kiikun kaakun lukea tieteeksi. Psykologia, puhumattakaan sosiaalipsykologiasta on pelletiedettä, vähän naistutkimuksesta tieteen suuntaan, kenties.
Jos tulen hulluksi, pahin skenaario on, että joku psykiatri alkaisi operoimaan mielelläni.
KUKAAN ulkopuolinen ei tiedä ihmisen sisimmästä murto-osaakaan siitä mitä ihminen itse. Jos joku teeveefuurmanni kuvittelee tietävänsä käyttäytymiseni suunnan, syyt, historian tai tulevat muutokset, se on höpöhöpöä. Ei tiedettä.
Oletko itse paljonkin lukenut psykologiaa / sosiaalipsykologiaa, vai mihin perustuu niiden leimaaminen pelletieteiksi? Joka tapauksessa on mieleltään järkkyneitä ihmisiä. Millainen koulutus heitä auttavilla ihmisillä sitten pitäisi olla jos ei psykiatri? Tiedemaailmassa jako on luonnontieteet - ihmistieteet. Eloton luonto nyt vain on helpompi manipuloida ja tutkia kuin ihmisen ajatusmaailma saatikka miljoonien ihmisten muodostama yhteiskunta. Mutta eikö jälkimmäisiä kannata mielestäsi edes yrittää tutkia?
Quote from: MX on 06.05.2010, 23:59:59
Quote from: antero on 06.05.2010, 23:41:18
Ja jos ei kiinnosta ottaa asioista selvää, niin jätä kokonaan vastaamatta?
Päinvastoin, ehdokkaan on todella hyvä kertoa omista "vääristä" mielipiteistä. Jos mielipiteet johtuvat puutteellisista lähtötiedoista tai asian väärin ymmärtämisestä, niin saadun palautteen ja lisäinformaation perusteella ehdokkaan on mahdollista muuttaa mielipiteitään.
(Sanomattakin lienee selvää, että mielipiteen muuttamisen pitää olla aito ja ehdokkaan oman ajatteluprosessin tulos eikä pelkkää populistista äänestäjien nuoleskelua.)
Olen ollut huomaavinani, jo aikaisemminkin, useampaan otteeseen, että on tiettyjä aiheita ja aihepiirejä, joista Ketku-Juntti ajattelee suurella syrämm mellä isämm maan puolesta, viitsimättä sen enempää käyttää järkeä/ ottaa aiheesta selvää.
Ja toistelee noita samoja roiskaisuja kerta toisensa jälkeen.
Siitä syystä tuo lainaamasi kysymyksen muotoinen kommentti.
Quote from: antero on 07.05.2010, 01:12:02
Olen ollut huomaavinani, jo aikaisemminkin, useampaan otteeseen, että on tiettyjä aiheita ja aihepiirejä, joista Ketku-Juntti ajattelee suurella syrämm mellä isämm maan puolesta, viitsimättä sen enempää käyttää järkeä/ ottaa aiheesta selvää.
Ja toistelee noita samoja roiskaisuja kerta toisensa jälkeen.
Olen aistinut samaa. En kuitenkaan ole vielä selvillä siitä, ovatko nämä mielipiteet muutettavissa faktojen avulla.
Quote from: J. Juntunen on 06.05.2010, 18:22:10
Hmm ... ???
Voisko tolle vapausjantterille olla oma lokero ainakin siksi aikaa kunnes tulee nimellä ja esittää jotain mystistä?
Ei se oikeasti ole Vapauspuolueen väkeä. Joku harmiton reppana todellisuus.orgilta vaan harhautunut tänne. Yrittää sotkea pakkaa, mutta aika heikolta näyttää esitys ainakin vielä tähän asti. Niinkuin antifasisteilla, kommunisteilla ja muulla joutoväellä yleensäkin. Toivottavasti jossain vaiheessa vähän skarppaisi. Antaa sen trollata, ei minua ainakaan haittaa.
Minusta on ihan käsittämättömän hienoa, että joku julkisesti tunnustaa, ettei tiedä, ettei kaikki edes kiinnosta eikä muutenkaan anna kieroja ja mielisteleviä poliitikon valhelausuntoja. On virkistävä poikkeus, että joku politiikassa olija/siihen pyrkivä ei aina tiedä kaikkea, eikä ole erikseen opetellut ulkoa ympäripyöreitä, mutta kuitenkin positiivisen muistijäljen jättäviä nannahöttöpositiivisuuskilttimaailmahalaus-lausuntoja.
Noin rehellisesti kun Mäki-Homma esiintyy TV:n vaalitenteissä, yllättyvät suomalaiset vallan ennennäkemättömästi, ja ovat luottava suoraan, epälipevään henkilöön.
Pellit auki vaan, ja raaka rehellisyys kunniaan!
¡Un hombre recto jamás será vencido!
Demaripiirit ovat sekaisin (ei Marista) vaan Kreikasta, koska itse Lipposen johdolla veivät Suomen ilman kansanäänestystä EUROon ja EU-demarit loivat tämän valtavan tehokkaan ja suuren EU-valvontakoneiston. Tähän löyhästi liittyen,
Kysymys:
Muutos2011 liike on erinomainen liike ja porukassa mahtavaa jengiä. Voimmeko laittaa Suomen Joutsenen purjehduskelpoiseksi kun saamme vallan? Aluksen nimi voitaisiin muuttaa perinteitä kunnioittaen nimeksi "Suomen Muutoksen Joutsen".
Quote from: antero on 06.05.2010, 23:41:18
Quote52. Mitä mieltä olet ns. kansalaispalkasta?
Suhtaudun ajatukseen kielteisesti. ...
...
Mäki-Ketelä, voit myös kysyä itseltäsi:
- Miksi olet yhtä tyhmä kuin Preka-Eetu/ samaa mieltä perustulosta kuin Preka-Eetu? Mikä sinut on johtanut moiseen idiotismiin?...
Hei JM-K
Kysymys edellä esitettyihin lainauksiin viitaten ja sen enempää asiaa kommentoimatta.
Onko tämä kansalaispalkasta päättäminen kenties jo sen kokoluokan asia, että siitä voitaisiin sitten valtaan päästyämme järjestää kansanäänestys?
Kohdassa 91 olet sitä mieltä että energiasyöppö teollisuus ajetaan als viimeistään vuoteen 2025 mennessä. Mihin perustat väitteen meidän kaikista energiasyöpöin teollisuus on kuiteskin kilpailukykyisin teollisuuden alue ja kilpailijoitaan vähemmän energiasyöpömpi.
Kohdassa 71 olet sitä mieltä että uutta nokiaa ei ole eikä tule. Mielestäni Suomella olisi mahdollisuuksia luoda kokonaisia uusia teollisuuden aloja jos riskipääomaa saataisiin teollisuuden käyttöön esim. viihdeteollisuus (videopelit) Bioteknologia, Nanoteknologia ja ympäristöteknologia. Nykyään riskit on sijoittajalla ja voitot vie verottaja tätä olisi helppo korjata ja siten saada uutta rahaa näille aloille. Jos uutta nokiaa ei löydy niin hukka meidät perii.
Kohta 62 Subjektiivinen päivähoito oikeus jos tämä poistetaan niin aivan varmasti se tulee näkymään koulussa alaluokilla kouluvaikeuksina. Taloudellisesti tästä tuskin syntyy säästöjä.
Quote from: JM-K on 06.05.2010, 09:36:28
Kommenttia pöytään!
Kohta 23.
"Mitä mieltä olet Euroopan Unionista?
EU tulisi palauttaa takaisin pelkäksi talous- ja rahaliitoksi. Päätäntävaltaa tulisi palauttaa
merkittävästi takaisin Suomeen. Liittovaltiota EU:sta ei saa muodostaa koskaan".
Yksi asioista, joista olen JM-K:n kanssa täsmälleen samaa mieltä. EU:n sekaantuminen meidän sisäisiin asioihimme susien metsästysluvista ja muista pilkunn*******direktiiveistä alkaen ja päätyen kansakunnan kannalta äärimmäisen kriittisiin asioihin, kuten maahanmuuttopolitiikan Euroopanlaajuiseen säätelyyn, joka kolkuttaa nurkan takana, on maamme tulevaisuuden kannalta oleellisen tärkeä asia estää. Samalla tunnustaen EU:n talousliittoaspektin, puolustusaspektin ja kulttuuriaspektin hyödyllisyys Suomelle. Tosin näinä aikoina tuo talousliittoasiakin on muuttumassa asbestiksi pikemminkin.
Edit. Lisäys. Äänestin aikoinaan Suomen EU:hun liittymisen puolesta. Suomen kannalta taloudellisista eduista johtuen. Jos olisin silloin tajunnut millainen megalomaaninen isovelijärjestö ja liittovaltiomörkö siitä tulee, olisin ehkä äänestänyt toisin.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 07.05.2010, 18:15:35Kohta 62 Subjektiivinen päivähoito oikeus jos tämä poistetaan niin aivan varmasti se tulee näkymään koulussa alaluokilla kouluvaikeuksina. Taloudellisesti tästä tuskin syntyy säästöjä.
Subjektiivisen päivähoito-oikeuden poisto voi tosiaan lisätä syrjäytyneisyyttä, koska työttömyys tuppaa periytymään. Lisäksi maahanmuuttajien kohdalla sen poisto vähentäisi maahanmuuttajalasten kotoutumista ja kielitaitoa entisestään, koska mahdollisuus oppia kieltä ja kulttuuria edes tarhassa poistuisi, jos molemmat vanhemmat ovat kotona. Ja juuri ne kielitaidottomat tapaukset ovat todennäköisemmin kotona.
Quote from: JM-K on 06.05.2010, 09:36:28
Kommenttia pöytään!
Ja sitten itse asiaan. Moni asia kansakunnan kannalta on tärkeä, ja ansaitsee käsittelyn. On kuitenkin yksi asia, joka on fataali, korostan fataali, Suomen tulevaisuuden kannalta. Sanan "Suomen" sijaan voi laittaa minkä tahansa Länsi-Euroopan maan. Holtiton maahanmuuttopolitiikka on muuttamassa esim. Britannian entisestä imperialistivallasta tai sivistys/talous/kulttuurivallasta ns. paskastaniaksi. Ylen uutisia seuraamalla asia ei avaudu, ei nyt eikä vielä vuosikausiin, mutta todellisuus Britanniassa on jo nyt se, että maa on peruuttamattomalla muutoksen tiellä kohti tuhoa, siten mitä sillä pohjoiseurooppalaisittain käsitetään. En laita tähän yhtäkään linkkiä. Ne jotka asiaa alkavat pohtia löytävät ne itse. Britannia sellaisena Englantina kuin me YYA-suomalaiset olemme sen tunteneet on katoava 100 % varmuudella. Se maa luhistuu johtuen a) äänestäjistä b) vaalijärjestelmästä c) multikultihulluuspolitiikasta ad absurdum ja d)syntyvyysvektorin suuntaeroista. Siellä ON JO sharia-laki voimassa virallisesti, tosin naamioituna joksikin parisuhdepatologiaksi. Näistä Yle ei tiedota mitään. Kuulostan siis aivan joltain pellehermannilta niiden mielestä jotka katsovat vain Viralliset Uutiset. Kannustan seuraamaan maailmaa myös esim. internetin kautta, säilyttäen kriittinen asenne kaikkeen, myös ja erityisesti Ylen tarjontaan. Kannattaa miettiä paitsi sitä mitä tuli sanottua myös sitä mitä ei.
Kohtaa c) Suomi muuten apinoi simpanssin raivolla johtajinaan ministerit Matti Vanhanen, Jyrki Katainen ja Astrid Thors.
Kohta 27.
"Miksi kiinnostuit kritisoimaan nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa?
Kiinnostuin asiasta ihan puhtaasti veronmaksajapohjalta. En ymmärrä, miksi Suomi yrittää
pelastaa koko maailmaa, vaikka omatkin asiat ovat retuperällä ja huono-osaisia löytyy
omasta takaa. Toisekseen nykyinen holtiton maahanmuuttopolitiikka on selkeä osoitus siitä,
mitä siitä seuraa, kun maasta puuttuu todellinen demokratia ja aito kansalaisten kuuleminen.
Epäonnistunut maahanmuuttopolitiikka – tai oikeastaan sen puuttuminen – ovat yksi vakava
oire Suomessa vallitsevasta näennäisdemokratiasta".
Olen samaa mieltä joka tavusta.
Tuo on paras puolustuspuhe sille, että minullekin saisi myytyä konseptin suorasta demokratiasta. Olen sen verran vanhoillinen suomalainen, että ajattelen ja uskon, että meidän perinteisellä demokratiallamme tämäkin kriittinen asia saataisiin kuntoon. Saatan olla, ja päivä päivältä yhä enemmän, väärässä. Siis että poliittinen järjestelmämme ei kykene hoitamaan tällaista asiaa. PC-politiikan kahleet estävät sen. Vaan että meistä tulisi toinen Britannia, Hollanti, Ruotsi.
Siksi ostan tämän suorademokratiakorinkin Muutos 2011 -ohjelmassa.
Quote from: Jari Leino on 07.05.2010, 22:57:29
Kun herra 4x ilmoitti allekirjoittavansa Muutoksen kannattajakortin, ihmiset näkivät, että voitto on väistämätön ja lähettivät välittömästi Ketaleelle yli 400 kannattajakorttia.
Uskon, että huomenna aamulla klo 10.05 alkavassa Ykkösaamu-lähetyksessä Matti Vanhanen ilmoittaa, että Suomessa siirrytään suoraan demokratiaan välittömästi ja hän muuttaa Kata Kärkkäisen luo asumaan.
Minäkin toivon, että pääministeri vihdoinkin saa. Tuta. Keskusteluyhteyden itseään älykkäämpiin ihmisiin. Se olisi koko Suomen ja kepun etu. Vielä suurempi etu olisi, että tämä "nousen maahanmuuttajien puolesta vaikka barrikadeille", "koko hallitus on Thorsin takana", "anteeksi muslimit pilakuvista" -uuniperunamasa suksisi ****n ******n Suomen politiikasta, jossa tehdään kansakunnan kannalta kriittisiä linjauksia, koska kaikki sittenkään ei ole siltarumpupolitiikkaa tai nettideittailua tässä maailmassa.
Jos mikä *i****aa niin tämä pelle telkkarissa änkkäämässä jotain puolipyöreää vuodesta toiseen.
Edit. Lisäys. Vaikka tämä lisäys on asiaton ja peräkammari- tai muu kammarikamaa, niin rohkenen lyhyesti mainita, että minulla on tallella vielä se Playboy-laatujulkaisun numero, jossa nti Kärkkäinen esiintyi, mitä viehättävimmin.
Paljon silkkaa asiaa. Osa hiukan tökkii, mutta ei kai kukaan voi olla kaikesta samaa mieltä.
Tuo kansanedustajien palkanpudotusvaatimus hiukan ihmetytti. Mikäli kansanedustajille ei makseta kunnolla, eikö ole olemassa riski, että viimeisetkin edes teoriassa asioita ymmärtävät lakkaavat hakeutumasta alalle?
Vaikka koulutus ei välttämättä todista pätevyyttä mihinkään (vrt. Bidee ;)), antaisin kuitenkin rahani mieluummin ekonomien kuin hiihtäjien ja laulajien hoidettavaksi. Virkaheittoja hiihtäjä-laulaja-missejä kyllä löytyy pienemmälläkin palkalla, mutta entäs ne, jotka ansaitsevat kohtuullisesti muutenkin?
Miten olisi edustajien määrän puolittaminen ja palkan tuplaaminen?
Quote from: Himatuikku on 07.05.2010, 23:29:40
Tuo kansanedustajien palkanpudotusvaatimus hiukan ihmetytti. Mikäli kansanedustajille ei makseta kunnolla, eikö ole olemassa riski, että viimeisetkin edes teoriassa asioita ymmärtävät lakkaavat hakeutumasta alalle?
Nykyisellään ei ole juurikaan viitteitä, että alalle tulisi erityisen päteviä ihmisiä palkan perässä. Pikemminkin siellä näkyy kaikenlaisia rahan perässä juoksevia pyrkyreitä. Jos palkkaa pienennetään ,niin silloin alalle hakeutuvat ihmiset tulisivat ehkä enemmän kutsumuksen perässä.
Toinen vaihtoehto kansanedustajien palkan määrittämiseen voisi olla heidän aiemmat tulonsa. Kansanedustajina he saisivat saman palkan kuin sitä edeltäneissäkin tehtävissä. Tosin jonkinlainen palkkakatto olisi syytä olla jottei yksittäisellä edustajalla olisi mahdollisuuksia täysin poskettomiin palkkoihin.
Quote from: MX on 08.05.2010, 13:09:25
Quote from: Himatuikku on 07.05.2010, 23:29:40
Tuo kansanedustajien palkanpudotusvaatimus hiukan ihmetytti. Mikäli kansanedustajille ei makseta kunnolla, eikö ole olemassa riski, että viimeisetkin edes teoriassa asioita ymmärtävät lakkaavat hakeutumasta alalle?
Nykyisellään ei ole juurikaan viitteitä, että alalle tulisi erityisen päteviä ihmisiä palkan perässä. Pikemminkin siellä näkyy kaikenlaisia rahan perässä juoksevia pyrkyreitä. Jos palkkaa pienennetään ,niin silloin alalle hakeutuvat ihmiset tulisivat ehkä enemmän kutsumuksen perässä.
Toinen vaihtoehto kansanedustajien palkan määrittämiseen voisi olla heidän aiemmat tulonsa. Kansanedustajina he saisivat saman palkan kuin sitä edeltäneissäkin tehtävissä. Tosin jonkinlainen palkkakatto olisi syytä olla jottei yksittäisellä edustajalla olisi mahdollisuuksia täysin poskettomiin palkkoihin.
Kansanäänestys; lappuun merkitään euroina mikä ois sopiva kk-palkka. Mikähän ois lopputulos?
"Toinen vaihtoehto kansanedustajien palkan määrittämiseen voisi olla heidän aiemmat tulonsa."
Minusta kansanedustajien palkka tulisi sitoa kansalaisten keskipalkkaan.
Quote from: Poitiers on 08.05.2010, 13:14:02
"Toinen vaihtoehto kansanedustajien palkan määrittämiseen voisi olla heidän aiemmat tulonsa."
Minusta kansanedustajien palkka tulisi sitoa kansalaisten keskipalkkaan.
Mielummin vielä mediaanipalkkaan.
Quote97. Heitetäänkö tuleva aselaki roskiin vai jatketaanko uuden asekätkennän valmistelua?
Aselakiuudistusta ei tarvita. Säilytetään nykyinen aselaki ja samalla nykyiset aseet laillisina.
Näin kenenkään ei tarvitse kätkeä mitään.
Tästä vastauksesta olen tyytyväinen!
Quote from: JM-K on 06.05.2010, 09:36:28
No niin, olkaa hyvät: Oheisessa PDF:ssä minulle esittämänne kysymykset ja vastaukset niihin. Osa kysymyksistä on suoraan teidän, joitakin olen yhdistellyt. Muuten ei olisi valmistunut tämä FAQ ikinä.
Kommenttia pöytään!
Moro Mäksy, Kaappis tässä. Mikä boogie?
Harmi, että myöhästyin tästä kysymyssessiosta! Minulla olisi ollut sinulle yksi kysymys, ehkä arvaatkin mitä se olisi koskenut? ;)
Quote from: JM-K on 06.05.2010, 09:36:28
Kommenttia pöytään!
Kohta 31.
"[...] Olennaista on, että
jokainen maahantulija pystyy itse perustelemaan ja aukottomasti selvittämään, miten aikoo
Suomea ja suomalaista yhteiskuntaa hyödyttää. Kaikkien Suomessa pysyvästi asuvien tulee
puhua sujuvaa suomea tai ruotsia. Muita vaihtoehtoja ei tule hyväksyä".
Itse liudentaisin vaatimustasoa niin, että korostaisin maahantulijan kykyä elättää itsensä. Sitä kautta tietysti myös tulee se Suomen hyödyttäminen. Sujuvan suomen tai ruotsin vaatiminen sinänsä ei ole mielestäni tärkeätä, vaan kyky tulla toimeen Suomessa suomen- ja ruotsinkielisten viranomaispalvelujen parissa. Yleensä fiksut työperäiset maahanmuuttajat selviytyvät asiasta.
Ongelma, kuten tässä asiassa aina, on ns. humanitaarisen maahanmuuton vyöry käsittämättömine perheidenyhdistämisineen.
Kohta 36.
" [...] Erityisesti minua
raivostuttaakin sosiaaliturvapaikanhaussa juuri se, että todelliset hädänalaiset eivät
välttämättä saa apua ja suojelua, koska sosiaalituristit ovat tukkineet
turvapaikkajärjestelmän.
Muun muassa näistä syistä Muutos 2011 on ensimmäisenä järjestönä, liikkeenä, puolueena
jne. Suomessa ehdottanut turvapaikanhakujärjestelmän täydellistä uusimista. Jostain syystä
mikään media ei ole halunnut siitä uutisoida, vaikka esim. ehdotamme pakolaiskiintiön
nostamista tuhanteen (http://muutos2011.fi/pdf/16.3.2010%20Maahanmuuttoasenteet.pdf)".
Loistava muotoilu, ja tärkeä pointti.
Quote from: Samuel Kielosto on 07.05.2010, 01:11:39
Tiedemaailmassa jako on luonnontieteet - ihmistieteet. Eloton luonto nyt vain on helpompi manipuloida ja tutkia kuin ihmisen ajatusmaailma saatikka miljoonien ihmisten muodostama yhteiskunta.
Luonnontiede ja tiede ylipäätään perustuu siihen että tutkimuksen kohdetta nimenomaan ei manipuloida.
Ns. mielipidetieteet perustuvat siihen, että tiedettä muka on jokainen mielipide, kunhan se kääritään sofistikoidun oloisesti keskinäisten pseudotieteellisten viittausten kuorrutuksella juuri siksi ns. tieteeksi. Yliopistollisissa pseudotieteissä tiedettä on korkeintaan tutkimuksiin sisältyvä tilastollinen analyysi, mikäli edes se suoritetaan rehellisesti. Tämä asiahan sinänsä ei olisi kiinnostava tai huolestuttava, ellei se imisi osaltaan satoja miljoonia veronmaksajien kukkarosta vuosittain.
Oli pakko vielä tätä kommentoida samalla kuitenkin pyytäen anteeksi että alunperin vein tässä suhteessa keskustelun täysin ulos otsikosta. Minun olisi hyvä skarpata mitä aiheeseen pysymisessä tulee. Yritän.
Quote from: Nimimerkin tarjoama burka on 08.05.2010, 17:57:01
Quote from: JM-K on 06.05.2010, 09:36:28
No niin, olkaa hyvät: Oheisessa PDF:ssä minulle esittämänne kysymykset ja vastaukset niihin. Osa kysymyksistä on suoraan teidän, joitakin olen yhdistellyt. Muuten ei olisi valmistunut tämä FAQ ikinä.
Kommenttia pöytään!
Moro Mäksy, Kaappis tässä. Mikä boogie?
Harmi, että myöhästyin tästä kysymyssessiosta! Minulla olisi ollut sinulle yksi kysymys, ehkä arvaatkin mitä se olisi koskenut? ;)
Moro, Kaappis!
Ja tervetuloa mukaan keskusteluun.
Vähän on aavistusta, että mitä se kysymyksesi saattaisi koskea, mutta jaettu ilo on suurin ilo. Eli laita kysymys tähän ketjuun tai sitten mulle suoraan privana, niin vastaan toki mielelläni. Tästä FAQ:sta on tulossa päivitetty versio lähipäivinä, siihen mahtuu mainiosti lisää kysymyksiä.
EDIT: Boogie on mitä parhain, kuten perjantaina tulikin todettua.
Mullois vielä yksi kysymys. Mitä mieltä te muutoslaiset olette pontikankeitosta. Pitäisikö omaan käyttöön olla sallittua tislata lääkejuomia?
Quote from: Moonchild on 13.05.2010, 17:10:10
Mullois vielä yksi kysymys. Mitä mieltä te muutoslaiset olette pontikankeitosta. Pitäisikö omaan käyttöön olla sallittua tislata lääkejuomia?
Jos omaankäyttöön tislaa niin eiköhän se ole yhdentekevää onko laillista vai laitonta kun kiinnijäämisriskiä ei käytännössä ole.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 13.05.2010, 18:08:13
Jos omaankäyttöön tislaa niin eiköhän se ole yhdentekevää onko laillista vai laitonta kun kiinnijäämisriskiä ei käytännössä ole.
Perinteisesti on ollut yksi varma tapa jäädä kiinni: Myy tuotettasi. Jos tiputtelet harrastukseksi ja et myy, niin tuskin jäät kiinni.
Ei vittu mitä skeidaa. :facepalm: Onneksi tuo muutos ei tule kuitenkaan olemaan mikään ihan oikea puolue, vaan joku isojen poikien natsikerho.
Quote from: ruttojuhla on 14.06.2010, 01:38:38
Ei vittu mitä skeidaa. :facepalm: Onneksi tuo muutos ei tule kuitenkaan olemaan mikään ihan oikea puolue, vaan joku isojen poikien natsikerho.
Aina aika-ajoin tulee näitä panuhööklundeja heittämään tosi nasevaa läppää.
Quote from: Poitiers on 08.05.2010, 13:14:02
"Toinen vaihtoehto kansanedustajien palkan määrittämiseen voisi olla heidän aiemmat tulonsa."
Minusta kansanedustajien palkka tulisi sitoa kansalaisten keskipalkkaan.
Jos maahan saataisiin itsesäätyvä perustulo, niin siinä 1x perustulo on n. 1/10 maan keskituloista. Tällöin kansanedustaja voisi nauttia esim 10x perustuloa palkkanaan.
Määrää voisi myös hivenen vähentää, koska silloin kansan on hivenen helpompi muistaa naamoja. Silti ne lahjakkaat mahtuu mukaan ja toinen puoli vähemmän lahjakkaita jää muun talouselämän käytettäväksi, nostamaan kansantuotetta.
Lait on kumminkin aika pitkälle jo säädetty, vaikea perustella, että lainsäätämisen takia pitäisi olla 200kpl, kun esim 100kpl jo takaa varsin hyvän otoksen poliittisia kantoja.
T:Eerin
Quote from: J. Juntunen on 14.06.2010, 08:53:40
Quote from: ruttojuhla on 14.06.2010, 01:38:38
Ei vittu mitä skeidaa. :facepalm: Onneksi tuo muutos ei tule kuitenkaan olemaan mikään ihan oikea puolue, vaan joku isojen poikien natsikerho.
Aina aika-ajoin tulee näitä panuhööklundeja heittämään tosi nasevaa läppää.
Ei ole Ponu. Jos olisi, niin viesti sisältäisi jotain neitsyistä ja miekoista. Veikkaan lähettäjäksi erästä Turun yliopistossa opiskelevaa tyhjäpäätä, joka toisaalla leikkii veret seisauttavia kommentteja heittelevää moderaattoria.
Quote from: JM-K on 14.06.2010, 19:00:55
Quote from: J. Juntunen on 14.06.2010, 08:53:40
Quote from: ruttojuhla on 14.06.2010, 01:38:38
Ei vittu mitä skeidaa. :facepalm: Onneksi tuo muutos ei tule kuitenkaan olemaan mikään ihan oikea puolue, vaan joku isojen poikien natsikerho.
Aina aika-ajoin tulee näitä panuhööklundeja heittämään tosi nasevaa läppää.
Ei ole Ponu. Jos olisi, niin viesti sisältäisi jotain neitsyistä ja miekoista. Veikkaan lähettäjäksi erästä Turun yliopistossa opiskelevaa tyhjäpäätä, joka toisaalla leikkii veret seisauttavia kommentteja heittelevää moderaattoria.
Voipi olla, mulle ihan sama.
Selvennän parilla sanalla... Pidän näitä Panuja/Hiirisiä/Fatimoita samana asiana koska samaa jargonia niistä kaikki päästää.
Aivan sama siis sanooko Panu jotain, sitä voi vastakommentoida vaikka osoittaen dänille.
(okei, okei. Panu vastaa ehkä kahta Koivulaaksoa)
Eksyin vaan ihan sattumalta tähän ketjuun erään linkin perusteella.
Kiinnostaa kyllä yksi lause nettisivuillasi: "Minulle tärkeitä henkilökohtaisia arvoja ovat puolueettomuus ja tasapuolisuus, oikeudenmukaisuus sekä toisten ihmisten ainutlaatuisuuden hyväksyminen ja ymmärtäminen. Myös yhteiskunnallinen tasa-arvo, oikeudenmukaisuus ja niiden toteutuminen merkitsevät minulle paljon. Nämä arvot ohjaavat elämääni kaikilla sen eri osa-alueilla."
Eikö Kommunistien ja Antifasistien leimaaminen "joutoväeksi" ole hieman ristiriidassa tuon tekstin kanssa. Sitä paitsi sillä ei ole mitään todellisuuspohjaa. Ei nykyisessä Suomessa saati sitten ottaen huomioon, että tunnetuimpia antifasisteja olivat mm. Albert Einstein, Orson Welles ja George Orwell. Kaikki tuntemani kommunistit ovat työssäkäyviä ihmisiä.
Antifasismihan ei ole varsinainen poliittinen ideologia, mutta jos itse olet antifasismin vastainen niin kannatatko sitten fasismia? Eikö fasismi ole ristiriidassa suoran kansanvallan kanssa ja näin ollen olisi ymmärrettävämpää, että vastustaisitte sitä?
Quote from: ruttojuhla on 14.06.2010, 19:42:27
Eksyin vaan ihan sattumalta tähän ketjuun erään linkin perusteella.
Kiinnostaa kyllä yksi lause nettisivuillasi: "Minulle tärkeitä henkilökohtaisia arvoja ovat puolueettomuus ja tasapuolisuus, oikeudenmukaisuus sekä toisten ihmisten ainutlaatuisuuden hyväksyminen ja ymmärtäminen. Myös yhteiskunnallinen tasa-arvo, oikeudenmukaisuus ja niiden toteutuminen merkitsevät minulle paljon. Nämä arvot ohjaavat elämääni kaikilla sen eri osa-alueilla."
Eikö Kommunistien ja Antifasistien leimaaminen "joutoväeksi" ole hieman ristiriidassa tuon tekstin kanssa. Sitä paitsi sillä ei ole mitään todellisuuspohjaa. Ei nykyisessä Suomessa saati sitten ottaen huomioon, että tunnetuimpia antifasisteja olivat mm. Albert Einstein, Orson Welles ja George Orwell. Kaikki tuntemani kommunistit ovat työssäkäyviä ihmisiä.
Antifasismihan ei ole varsinainen poliittinen ideologia, mutta jos itse olet antifasismin vastainen niin kannatatko sitten fasismia? Eikö fasismi ole ristiriidassa suoran kansanvallan kanssa ja näin ollen olisi ymmärrettävämpää, että vastustaisitte sitä?
Ja sinä lopetat natseiksi huutelun tai lähdöt tulee, vääränlainen aloitus kerrassaan.
Kysellä saat muuten mielenmäärin kunhan edes koitat pysyä asiallisena.
Ruttojuhlalle varoitus.
[/quote]
Ja sinä lopetat natseiksi huutelun tai lähdöt tulee, vääränlainen aloitus kerrassaan.
Kysellä saat muuten mielenmäärin kunhan edes koitat pysyä asiallisena.
[/quote]
Tarkoitus oli ironisoida ja kärjistää. Oletin, että jokainen ymmärtää, että tuo lause oli lähes sama mitä Ile Jokinen käytti haastatellessaan Siitointa. Oletin väärin. Täytyy olla näköjään varovainen.
Quote from: ruttojuhla on 14.06.2010, 19:42:27
Eksyin vaan ihan sattumalta tähän ketjuun erään linkin perusteella.
Kiinnostaa kyllä yksi lause nettisivuillasi: "Minulle tärkeitä henkilökohtaisia arvoja ovat puolueettomuus ja tasapuolisuus, oikeudenmukaisuus sekä toisten ihmisten ainutlaatuisuuden hyväksyminen ja ymmärtäminen. Myös yhteiskunnallinen tasa-arvo, oikeudenmukaisuus ja niiden toteutuminen merkitsevät minulle paljon. Nämä arvot ohjaavat elämääni kaikilla sen eri osa-alueilla."
Eikö Kommunistien ja Antifasistien leimaaminen "joutoväeksi" ole hieman ristiriidassa tuon tekstin kanssa. Sitä paitsi sillä ei ole mitään todellisuuspohjaa. Ei nykyisessä Suomessa saati sitten ottaen huomioon, että tunnetuimpia antifasisteja olivat mm. Albert Einstein, Orson Welles ja George Orwell. Kaikki tuntemani kommunistit ovat työssäkäyviä ihmisiä.
Antifasismihan ei ole varsinainen poliittinen ideologia, mutta jos itse olet antifasismin vastainen niin kannatatko sitten fasismia? Eikö fasismi ole ristiriidassa suoran kansanvallan kanssa ja näin ollen olisi ymmärrettävämpää, että vastustaisitte sitä?
Kommunisteja en muista leimanneeni joutoväeksi. Olen kylläkin ihmetellyt, mikä saa ihmisen uskomaan tuollaiseen terrori-ideologiaan. No, meitä on moneen junaan.
Tarkoitan antifasisteilla kadulla yleensä naamioituneina riehuvaa roskaväkeä, joka tituleeraa itseään antifasisteiksi sekä heittelee poliiseja pulloilla ja kivillä yms. häiriköi poliisin työtä. Täällä esimerkki: http://img120.imageshack.us/i/smashasem3ic8.jpg/. Lisää riehuvaa roskaväkeä löydät googlettamalla esim. sanoilla smash asem. Yleensä he ovat myös kommunisteja tai ainakin vasemmistolaisesti värittyneitä hörhöjä, jotka mm. ylläpitävät roskasaitteja, jossa mm. pilkataan ja loukataan rehellisiä, kunnon kansalaisia.
Kunnioitan ja ymmärrän toki myös antifasistilapsien ainutlaatuisuutta, vaikka en hyväksykään heidän tapaansa toimia. Niin kauan kuin eivät sotke minua typeryyksiinsä, saavat minun puolestani touhuta mitä touhuavat. Jos sotkevat, sitten otetaan käyttöön järeämmät pelit ja rensselit.
Mitä tulee fasismin vastustamiseen, niin Suomessa ei ole fasismia, jota pitäisi vastustaa. Tosin nykyhallitus vihreiden ja vasemmiston harhaanjohtamina ovat kovaa vauhtia rakentamassa sellaista fasistista hirmuhallintoa, jota täytyy varmaan jossain vaiheessa alkaa vastustamaan ihan tosissaan. Saas nähdä, millainen ihmisten sota koneita vastaan siitä sitten tulee. No, tulee mitä tuleman pitää.
Toivottavasti en nyt polkenut vaaleanpunavihreitä lasejasi todellisuuden suohon.
QuoteTarkoitus oli ironisoida ja kärjistää.
Osasit kärjistää tilannetta <peukku ylös>
QuoteOletin, että jokainen ymmärtää, että tuo lause oli lähes sama mitä Ile Jokinen käytti haastatellessaan Siitointa. Oletin väärin. Täytyy olla näköjään varovainen.
No ei ollut tuttu. Ja kun se toinenkin viestisi oli tuota natsittelua, tulin arvelleeksi, että se on retorinen suosikkivasarasi.
Korjaat vain linjaa tältä osin. Täällä tosiaan käy noita herjojen huutelijoita välillä. Ei kannata profiloitua siihen joukkoon.
Quote from: JM-K on 14.06.2010, 20:39:49
Kommunisteja en muista leimanneeni joutoväeksi. Olen kylläkin ihmetellyt, mikä saa ihmisen uskomaan tuollaiseen terrori-ideologiaan. No, meitä on moneen junaan.
Toivottavasti en nyt polkenut vaaleanpunavihreitä lasejasi todellisuuden suohon.
Älä huoli. Relativistina en kovin helposti ota itseeni poliittisista mielipiteistä, vaan saatan jopa muuttaa poliittista mielipidettäni mikäli joku perustelee asian tarpeeksi hyvin.
Mutta kerro ihmeessä miksi rinnastat kommunismin terrori-ideologiaan, jos puhutaan puhtaan teorian tasolta, eikä esimerkiksi neuvostoliiton harjoittaman politiikan pohjalta? Eihän viitsitä leimata nationalismiakaan pelkästään natsien harjoittaman politiikan tasolla. (Edit: Tässä tarkoitan natseilla siis kirjaimellisesti Natsi-Saksaa.)
Quote from: ruttojuhla on 14.06.2010, 21:02:55
Mutta kerro ihmeessä miksi rinnastat kommunismin terrori-ideologiaan, jos puhutaan puhtaan teorian tasolta, eikä esimerkiksi neuvostoliiton harjoittaman politiikan pohjalta?
Minä kun taas pragmaatikkona en jaksa höpötellä mitään puhtaasti teoreettista, niin kysäisenpä, että montako kommunistista valtiota tiedät (joko nykyistä tai mennyttä), joka ei pohjaisi/pohjannut toimintaansa koko lailla puhtaaksi viljeltyyn terroriin?
Quote from: JM-K on 14.06.2010, 21:14:15
Quote from: ruttojuhla on 14.06.2010, 21:02:55
Mutta kerro ihmeessä miksi rinnastat kommunismin terrori-ideologiaan, jos puhutaan puhtaan teorian tasolta, eikä esimerkiksi neuvostoliiton harjoittaman politiikan pohjalta?
Minä kun taas pragmaatikkona en jaksa höpötellä mitään puhtaasti teoreettista, niin kysäisenpä, että montako kommunistista valtiota tiedät (joko nykyistä tai mennyttä), joka ei pohjaisi/pohjannut toimintaansa koko lailla puhtaaksi viljeltyyn terroriin?
Kuuba. Ei mikään ongelmaton tai malliesimerkki, mutta en laske sen pahemmaksi terrorin harjoittajaksi, kuin vaikka yhdysvallat. Itseasiassa näillä mailla on hyvin paljon yhteneväisyyksiä. Kuubassa vain tietenkin parempi terveydenhoito. :D
Syndikalistien toiminta taas Kataloniassa oli enemmän kommunistista kuin mikään varsinainen kommunistinen valtio on ollut. Joten jos se kelpaa esimerkiksi niin olepa hyvä.
Quote from: ruttojuhla on 14.06.2010, 21:48:49
Quote from: JM-K on 14.06.2010, 21:14:15
Quote from: ruttojuhla on 14.06.2010, 21:02:55
Mutta kerro ihmeessä miksi rinnastat kommunismin terrori-ideologiaan, jos puhutaan puhtaan teorian tasolta, eikä esimerkiksi neuvostoliiton harjoittaman politiikan pohjalta?
Minä kun taas pragmaatikkona en jaksa höpötellä mitään puhtaasti teoreettista, niin kysäisenpä, että montako kommunistista valtiota tiedät (joko nykyistä tai mennyttä), joka ei pohjaisi/pohjannut toimintaansa koko lailla puhtaaksi viljeltyyn terroriin?
Kuuba. Ei mikään ongelmaton tai malliesimerkki, mutta en laske sen pahemmaksi terrorin harjoittajaksi, kuin vaikka yhdysvallat. Itseasiassa näillä mailla on hyvin paljon yhteneväisyyksiä. Kuubassa vain tietenkin parempi terveydenhoito. :D
Syndikalistien toiminta taas Kataloniassa oli enemmän kommunistista kuin mikään varsinainen kommunistinen valtio on ollut. Joten jos se kelpaa esimerkiksi niin olepa hyvä.
Perskeles, hyvä vastaus tuo Kuuba. Hieno maa, olen käynyt sielläkin joskus nuorempana
Syndikalisteista en osaa sanoa mitään, kun en edes tiedä, mitä moinen tarkoittaa. Veikkaanpa, että ei mitään kovin suoraa demokratiaa, lähinnä varmaan suoraa toimintaa... Mutta Kuuba oli sen verran hyvä vastaus, että hyväksyn myös Katalonian ja syndikalistit.
Quote from: JM-K on 14.06.2010, 22:51:02
Quote from: ruttojuhla on 14.06.2010, 21:48:49
Quote from: JM-K on 14.06.2010, 21:14:15
Quote from: ruttojuhla on 14.06.2010, 21:02:55
Mutta kerro ihmeessä miksi rinnastat kommunismin terrori-ideologiaan, jos puhutaan puhtaan teorian tasolta, eikä esimerkiksi neuvostoliiton harjoittaman politiikan pohjalta?
Minä kun taas pragmaatikkona en jaksa höpötellä mitään puhtaasti teoreettista, niin kysäisenpä, että montako kommunistista valtiota tiedät (joko nykyistä tai mennyttä), joka ei pohjaisi/pohjannut toimintaansa koko lailla puhtaaksi viljeltyyn terroriin?
Kuuba. Ei mikään ongelmaton tai malliesimerkki, mutta en laske sen pahemmaksi terrorin harjoittajaksi, kuin vaikka yhdysvallat. Itseasiassa näillä mailla on hyvin paljon yhteneväisyyksiä. Kuubassa vain tietenkin parempi terveydenhoito. :D
Syndikalistien toiminta taas Kataloniassa oli enemmän kommunistista kuin mikään varsinainen kommunistinen valtio on ollut. Joten jos se kelpaa esimerkiksi niin olepa hyvä.
Perskeles, hyvä vastaus tuo Kuuba. Hieno maa, olen käynyt sielläkin joskus nuorempana
Syndikalisteista en osaa sanoa mitään, kun en edes tiedä, mitä moinen tarkoittaa. Veikkaanpa, että ei mitään kovin suoraa demokratiaa, lähinnä varmaan suoraa toimintaa... Mutta Kuuba oli sen verran hyvä vastaus, että hyväksyn myös Katalonian ja syndikalistit.
Kuuban synnytystuskia tosin lievitettiin melko letaalein menetelmin, joita paatuneempi vaskisti voisi terroriksikin nimittää.
Mutta vallankumous on julmaa ja rassistit raakoja.
Sekoittaako ruttojuhola nyt sosialismin ja kommunismin (=yksi äärimmäinen aatesuuntaus sosialismista)?
Ei sikäli, että tukisin niitä (en suinkaan), mutta minulle ei NL, muu Itä-Eurooppa, Kiina, Pohjois-Korea, Kuuba, Vietnam ja joku muu maa sieltä päin (ei tule nyt mieleen), Venezuela(?) jne eivät oikein vakuuta.
Quote from: aivovuoto on 14.06.2010, 23:25:45
Sekoittaako ruttojuhola nyt sosialismin ja kommunismin (=yksi äärimmäinen aatesuuntaus sosialismista)?
Ei sikäli, että tukisin niitä (en suinkaan), mutta minulle ei NL, muu Itä-Eurooppa, Kiina, Pohjois-Korea, Kuuba, Vietnam ja joku muu maa sieltä päin (ei tule nyt mieleen), Venezuela(?) jne eivät oikein vakuuta.
Kuuba kyllä tosiaan on sosialistinen maa. Miten tämä sitten käytännössä eroaa kommunismista kun hallitseva puoluekin on Kuuban kommunistinen puolue. Castrokin on ilmoittanut kuuban olevan kommunistinen ja kannattaa Marxismi-leninismiä.
[OT]Niin, no lähes ainahan näissä muodoissa on kyse sekasikiöistä.
En pahemmin osaa sanoa. Mielestäni äärisosialismi (oli sitten anarkomarkoilusta tai kommunismista kyse) on aina tuhoisaa. Jos joku porukka haluaa perustaa sisäisen kommariutopian, niin siitä vaan, kunhan siitä pääsee ulos ja se ei tule muiden kimppuun (jokseenkin epäilen näitä reunaehtoja, kun syyllinen epäonneen haettaisiin ulkopuolelta).
[/OT]
Juha. Sellaista asiaa vielä kysyn ihan muusta aiheesta.
Tossa FAQ:issa kohta 51. Miten työttömiä voisi kannustaa pätkätöihin?
Onko mielestäsi riittävää, että tämän kaltaisella uudistuksella kannustettaisiin ihmisiä ottamaan pätkätöitä vastaan? Vai pitäisikö koko pätkätyö järjestelmää muuttaa enemmän työntekijää suosivaksi?
Ymmärrän kyllä miksi pätkätöitä teetetään, mutta tuntuu, että nykyään pätkätöiden teettäminen on jollain aloilla enemmän yleinen käytäntö kuin yrityksen tai talouden tilanteesta johtuva. Ikinä ei tiennyt miten kauan työ jatkuu. Mielestäni tällainen on epäinhimillistä eikä siihen pitäisi voida velvoittaa. Olin työhöni koulutettu ammattitaitoinen henkilö ja vaikka oli jo vuosien työkokemus, tilanne ei ikinä muuttunut. Itse kieltäydyin enää ottamasta vastaan pätkätöitä, kun viisi vuotta olin siirtynyt uusille paikkakunnille ja ollut aina pari kuukautta töissä ja sitten taas pari kuukautta työttömänä. Aloitin opiskelemaan uudestaan.
Quote from: ruttojuhla on 15.06.2010, 13:21:51
Onko mielestäsi riittävää, että tämän kaltaisella uudistuksella kannustettaisiin ihmisiä ottamaan pätkätöitä vastaan?
Pätkätyöt - omasta mielestäni hyvin valitettavaa kyllä - ovat tulleet jäädäkseen. Niihin on nyt vaan sopeuduttava, sillä täystyöllisyyttä ei koskaan enää tässä maassa nähdä. Työvoimapulapropagandasta huolimatta. Toki muitakin kannusteita voidaan luoda, mutta pakkotilannehan tämä.
Quote from: ruttojuhla on 15.06.2010, 13:21:51
Vai pitäisikö koko pätkätyö järjestelmää muuttaa enemmän työntekijää suosivaksi?
Tarkennas tätä vähän, kiitos. Kuntien ja valtion ei pitäisi kikkailla koko pätkätyöllä ollenkaan, niitä toki voitaisiin kyykyttää. Sen sijaan yritysmaailma tekee niin kuin parhaaksi näkee eli niiden järjestelmiä ei voi muuttaa millään.
Quote from: ruttojuhla on 15.06.2010, 13:21:51
Ymmärrän kyllä miksi pätkätöitä teetetään, mutta tuntuu, että nykyään pätkätöiden teettäminen on jollain aloilla enemmän yleinen käytäntö kuin yrityksen tai talouden tilanteesta johtuva. Ikinä ei tiennyt miten kauan työ jatkuu.
Totta valitettavasti.
Quote from: ruttojuhla on 15.06.2010, 13:21:51
Mielestäni tällainen on epäinhimillistä eikä siihen pitäisi voida velvoittaa.
Epäinhimillistä hyvinkin, mutta toisaalta ei yksilö voi velvoittaa yhteiskuntaa vastaamaan omasta elatuksestaan. Eli kyllä sitä pätkääkin vaan pitäisi tehdä, vaikka kuinka muumittaisi.
Epäselvyyksien välttämiseksi lisään vielä, että olen itsekin tehnyt kolme vuotta pätkätyötä, joten tiedän kyllä, mistä siinä on kyse.
Quote from: JM-K on 15.06.2010, 14:50:09
Quote from: ruttojuhla on 15.06.2010, 13:21:51
Vai pitäisikö koko pätkätyö järjestelmää muuttaa enemmän työntekijää suosivaksi?
Tarkennas tätä vähän, kiitos. Kuntien ja valtion ei pitäisi kikkailla koko pätkätyöllä ollenkaan, niitä toki voitaisiin kyykyttää. Sen sijaan yritysmaailma tekee niin kuin parhaaksi näkee eli niiden järjestelmiä ei voi muuttaa millään.
Ei minulla mitään valmista ehdotusta ole miten tämä pitäisi toteuttaa. Mutta kyllä mielestäni myös yritysten työvoimapolitiikkaa pitää valtion pystyä jotenkin ohjailemaan, jos valtio olettaa, että ihmisten on otettava työ kuin työ vastaan.
Quote from: JM-K on 15.06.2010, 14:50:09
Quote from: ruttojuhla on 15.06.2010, 13:21:51
Mielestäni tällainen on epäinhimillistä eikä siihen pitäisi voida velvoittaa.
Epäinhimillistä hyvinkin, mutta toisaalta ei yksilö voi velvoittaa yhteiskuntaa vastaamaan omasta elatuksestaan. Eli kyllä sitä pätkääkin vaan pitäisi tehdä, vaikka kuinka muumittaisi.
Kyllä sitä pitäisi, mutta käytännössä asia ei toimi niin. Työttömyyskausilla taas on kuitenkin turvauduttava yhteiskuntaan vaikka tekisi niitä pätkätöitä niin paljon kuin mahdollista. Sosiaalietuuksien leikkaaminen taas ei oikein tule kysymykseen, koska se luultavasti johtaa rikollisuuden kasvamiseen ja muihin lieveilmiöihin.
Quote from: ruttojuhla on 15.06.2010, 16:43:55
Quote from: JM-K on 15.06.2010, 14:50:09
Quote from: ruttojuhla on 15.06.2010, 13:21:51
Vai pitäisikö koko pätkätyö järjestelmää muuttaa enemmän työntekijää suosivaksi?
Tarkennas tätä vähän, kiitos. Kuntien ja valtion ei pitäisi kikkailla koko pätkätyöllä ollenkaan, niitä toki voitaisiin kyykyttää. Sen sijaan yritysmaailma tekee niin kuin parhaaksi näkee eli niiden järjestelmiä ei voi muuttaa millään.
Ei minulla mitään valmista ehdotusta ole miten tämä pitäisi toteuttaa. Mutta kyllä mielestäni myös yritysten työvoimapolitiikkaa pitää valtion pystyä jotenkin ohjailemaan, jos valtio olettaa, että ihmisten on otettava työ kuin työ vastaan.
Vaikka tämä jonkun mielestä - taas kerran - on poliittinen itsemurha, kirjoittelen parasta aikaa kirjoitusta eräästä yhteiskunnallisesta epäkohdasta tai oikeammin omituisuudesta: suomalaiset yritykset ovat tottuneet pitämään itsestään selvänä, että saavat ilmaiseksi yhteiskunnan valmiiksi kouluttamaa työvoimaa.
Näinhän se menee, että firmat olettavat automaattisesti, että verovaroin ylläpidetyt amatsut tuuppaavat heidän liukuhihnalleen osaavaa jengiä ilman, että yritys itse pistää penniäkään rahaa systeemiin.
Miksi ihmeessä?
Yrityksethän sen voitonkin korjaavat, ei yhteiskunta, duunarit tai ne ammattikoulut.
Juu, juu, se yritysvero. Ei tarvitse mainita, tiedän. Fakta kuitenkin on, että ei niitä kouluja pyöritetä sillä yritysverolla vaan ihan meidän veronmaksajien taskusta otetaan rahat.
Niinpä: josko tehtäisiin systeemi, jossa a) työvoiman rekrytoinnista ja kouluttamisesta kokonaan itse vastaavat firmat pyörittäkööt pätkärulettiaan, mutta b) yhteiskunnan rahoilla koulutettujen kanssa tehdään sitten jotain muuta?
Tämä idis oli muuten sitten tuotettu minuutissa lähinnä provokatiivisessa mielessä, mutta on siinä jotain ajatusta ja järkeäkin.
Idis muuten edustaa vain minun ajatteluani, ei esim. Muutos 2011:n agendaa millään lailla.
Kommentteja, kiitos!
Quote from: JM-K on 15.06.2010, 14:50:09
Pätkätyöt - omasta mielestäni hyvin valitettavaa kyllä - ovat tulleet jäädäkseen. Niihin on nyt vaan sopeuduttava, sillä täystyöllisyyttä ei koskaan enää tässä maassa nähdä. Työvoimapulapropagandasta huolimatta. Toki muitakin kannusteita voidaan luoda, mutta pakkotilannehan tämä.
Minä pidän ~täystyöllisyyttä ihan mahdollisena (poislukien ne, jotka eivät kertakaikkiaan halua tehdä mitään = pahasti asennevammaset).
Perustulo ohjaa sosiaaliturvan siihen suuntaan, että työnteko aina kannattaa ja laiskottelusta saa keppiä. Muutama muu muutos vielä työllistämisen kuluihin (mm. eläkevastuu henkilökohtaiseksi) ja taseprosenttivero, niin johan alkaa työnteko kiinostamaan ihan erilailla.
Alkaa tulla yrittäjyyttä jne. aika pian on tilanne, että liki kaikki työhaluiset on työllistetty.
Luulen, että tulee vielä tilanne, että työkykyiset haetaan kotoaan töihin, jos vain työkkäri julkasee listan niistä, jotka nauttivat pelkkää perustuloa..
Quote
Tarkennas tätä vähän, kiitos. Kuntien ja valtion ei pitäisi kikkailla koko pätkätyöllä ollenkaan, niitä toki voitaisiin kyykyttää. Sen sijaan yritysmaailma tekee niin kuin parhaaksi näkee eli niiden järjestelmiä ei voi muuttaa millään.
Yritysten järjestelmää/elinympäristöä tässä ollaan nimenomaan muuttamassa. Perustulohan on erittäin suuri tuki yritystoiminalle. Se mahdollistaa työllistämisen sillä arvolla mikä on työntekijän työpanos.
Eli työllistämisen sivukulut pois, irtisanomissuojat jne. pois.
Yllättäen poistuu samalla yritysten tarve pätkätöihin - se johtuu vain ja pelkästään siitä, että irtisanominen on kallista ja hankalaa.
Quote
Epäinhimillistä hyvinkin, mutta toisaalta ei yksilö voi velvoittaa yhteiskuntaa vastaamaan omasta elatuksestaan. Eli kyllä sitä pätkääkin vaan pitäisi tehdä, vaikka kuinka muumittaisi.
Ihan samaa mieltä, tosin yhteiskunta voi mielestäni senverran tukea, että avuttomat saa ruokaa ja jotain päällepantavaa, sekä katto päänpäälle (katon paikka ei tule olla vapaavalintainen). Kaikki muu kiva on sitten hankittava itse työtä tekemällä.
T:Eerin
Quote from: ruttojuhla on 14.06.2010, 23:48:40
Kuuba kyllä tosiaan on sosialistinen maa. Miten tämä sitten käytännössä eroaa kommunismista kun hallitseva puoluekin on Kuuban kommunistinen puolue. Castrokin on ilmoittanut kuuban olevan kommunistinen ja kannattaa Marxismi-leninismiä.
Muistutan tässä välissä, että Kiinakin on kommunistinen maa. Eikös vaan? Joustavaa kommunismia?
Miten nää syndikatit eroaa tavallisista kommunisteista? http://fi.wikipedia.org/wiki/Syndikalismi
Quote from: JM-K on 15.06.2010, 16:51:40
Vaikka tämä jonkun mielestä - taas kerran - on poliittinen itsemurha, kirjoittelen parasta aikaa kirjoitusta eräästä yhteiskunnallisesta epäkohdasta tai oikeammin omituisuudesta: suomalaiset yritykset ovat tottuneet pitämään itsestään selvänä, että saavat ilmaiseksi yhteiskunnan valmiiksi kouluttamaa työvoimaa.
Näinhän se menee, että firmat olettavat automaattisesti, että verovaroin ylläpidetyt amatsut tuuppaavat heidän liukuhihnalleen osaavaa jengiä ilman, että yritys itse pistää penniäkään rahaa systeemiin.
Miksi ihmeessä?
Yrityksethän sen voitonkin korjaavat, ei yhteiskunta, duunarit tai ne ammattikoulut.
Juu, juu, se yritysvero. Ei tarvitse mainita, tiedän. Fakta kuitenkin on, että ei niitä kouluja pyöritetä sillä yritysverolla vaan ihan meidän veronmaksajien taskusta otetaan rahat.
Niinpä: josko tehtäisiin systeemi, jossa a) työvoiman rekrytoinnista ja kouluttamisesta kokonaan itse vastaavat firmat pyörittäkööt pätkärulettiaan, mutta b) yhteiskunnan rahoilla koulutettujen kanssa tehdään sitten jotain muuta?
Tämä idis oli muuten sitten tuotettu minuutissa lähinnä provokatiivisessa mielessä, mutta on siinä jotain ajatusta ja järkeäkin.
Idis muuten edustaa vain minun ajatteluani, ei esim. Muutos 2011:n agendaa millään lailla.
Kommentteja, kiitos!
Tuossa voisi olla hyvinkin paljon järkeä. Hieno homma. Kyllä ehdokkaiden pitääkin pystyä tuollaiseen ajatteluun ja argumentointiin vaikka se ei puolueen linja olisikaan. Vaikka monista asioista ollaankin erimieltä niin arvostukseni nousi.
Quote from: ruttojuhla on 15.06.2010, 16:43:55
Ei minulla mitään valmista ehdotusta ole miten tämä pitäisi toteuttaa. Mutta kyllä mielestäni myös yritysten työvoimapolitiikkaa pitää valtion pystyä jotenkin ohjailemaan, jos valtio olettaa, että ihmisten on otettava työ kuin työ vastaan.
Minulla on asiaan ehdotusraakileita, niitä voi lukea talouspolitiikka ketjusta.
Lyhyesti perustulo, tasavero, henkilökohtainen eläketurva ja työllistäminen/irtisanominen helpoksi, sekä pääomien pito maassa sikaverottamalla firmoihin/ulkomaihin suuntautuvia osinkoja.
Pidempikestoisina lääkkeinä ilmainen koulutus, mutta laajempi koulutus on ansaittava riittävillä oppimistuloksilla ts. tasoryhmät peruskoulusta alkaen - opetetaan oppilaille sitä missä he ovat hyviä, sekä ne perusasiat, jotka ovat yhteiskunnan kannalta tärkeitä osata.
Hyvin pitkäjänteisenä lääkkeenä syntyvyyden ohjaaminen siihen suuntaan että menestyvät lisääntyvät ja onnettomat tapaukset supistuvat.
Quote
Kyllä sitä pitäisi, mutta käytännössä asia ei toimi niin. Työttömyyskausilla taas on kuitenkin turvauduttava yhteiskuntaan vaikka tekisi niitä pätkätöitä niin paljon kuin mahdollista. Sosiaalietuuksien leikkaaminen taas ei oikein tule kysymykseen, koska se luultavasti johtaa rikollisuuden kasvamiseen ja muihin lieveilmiöihin.
Itsesäätyvä perustulo esim 33% tasaverolla ja 30% perustulopalautuksella määrittää perustulon olevan n. 1/10 keskimääräisistä tuloista, v2008 arvoilla n. 600e/kk. Sen saa oli töissä tai ei. Tällöin jokainen pätkätyö nostaa ansiotasoasi.
T:Eein
Quote from: desperaato on 15.06.2010, 17:28:31
Quote from: ruttojuhla on 14.06.2010, 23:48:40
Kuuba kyllä tosiaan on sosialistinen maa. Miten tämä sitten käytännössä eroaa kommunismista kun hallitseva puoluekin on Kuuban kommunistinen puolue. Castrokin on ilmoittanut kuuban olevan kommunistinen ja kannattaa Marxismi-leninismiä.
Muistutan tässä välissä, että Kiinakin on kommunistinen maa. Eikös vaan? Joustavaa kommunismia?
Miten nää syndikatit eroaa tavallisista kommunisteista? http://fi.wikipedia.org/wiki/Syndikalismi
Jokainen varmaan tajuaa, ettei Kiina kommunismia käytännössä harjoita, vaikka kommunistinen onkin. Enkä jaksa tässä nyt enää siitä keskustella. Kukaan ei ala äänestää SKP:ta näiden mun puheiden perusteella, joten olkoon kommunismi osaltani käsitelty ainakin tässä ketjussa, johon se ei edes oikeastaan kuulu.
Lyhyesti syndikalismista: Se oli työväen itsehallintoa. Kiinnostuneet löytävät paljon tietoa ainakin espanjan sisällissodan aikaisista syndikalisteista. Etelä-Amerikassa on pienimuotoisempaa toimintaa ollut näihin päiviin asti.
Quote from: JM-K on 15.06.2010, 16:51:40
Vaikka tämä jonkun mielestä - taas kerran - on poliittinen itsemurha, kirjoittelen parasta aikaa kirjoitusta eräästä yhteiskunnallisesta epäkohdasta tai oikeammin omituisuudesta: suomalaiset yritykset ovat tottuneet pitämään itsestään selvänä, että saavat ilmaiseksi yhteiskunnan valmiiksi kouluttamaa työvoimaa.
Saattaa olla huonoa politiikkaa, koska kertoo, että kokonaisuuden hahmotus ei ehkä ole ihan sujunut..? (tai sitten allekirjoittanut ei ole hahmottanut?)
Katsos, kun olemme pieni maa, niin on järkevää kouluttaa kaikki koulutuskelpoinen resurssi, jotta juurikin niillä firmoilla olisi sitä koulutettua työvoimaa käytettävissä.
Firmat koostuvat juurikin niisät ihmisistä ja firmojen menestyminen on kiinni siitä kuinka hyvät henkiset resurssit niillä on käytettävissä.
Firmoilta kupataan sitten raha erilaisten konstien myötä: suorina veroina, palkkoina ja osinkoina.
Palkkoja ja osinkoja verotetaan sitten vielä erikseen.
Palkat tulevat sitten kulutukseen suurelta osin tässä maassa, niillä siis rahoitetaan ALV, muiden firmojen tulos, verot jne.
Osingot tulevat sitten joiden harvempien käteen käytettäväksi, ne ovat tälle yhteiskunnalle positiivisia asioita jos ne menee kulutukseen tai sijoitetaan uusiin firmoihin tuottamaan lisää tuohta (+veroja). Ainut asia milloin osinko ei hyödytä, on silloin kun se suuntautuu ulkomaille.
Eli lyhyesti kapitalistisessa yhteiskunnassa yritykset pyörittävät koko maan, siis maksavat ihan kaiken. Ne ovat siis jo maksaneet sen työvoimansa koulutuksen.
Sensijaan yhteiskunta ei ole minusta tehnyt ihan kunnialla omaa osaansa, eli kouluttanut maksimaalisesti työvoimaa, eikä tehnyt työvoiman "käyttöehtoja" sellaiseksi, että työvoima olisi kokonaisuudessaan hyödynnettävissä yritystoiminnan piirissä -> eli toisinsanoen meillä makaa työttömänä iso joukko ihmisiä, joidenka työpanos ei hyödytä yhteiskuntaa, vaan aiheuttaa tappiota.
1.4milj teollisuustyöpaikkaa tällä hetkellä siis maksaa ihan kaiken tässä maassa..
Quote
Näinhän se menee, että firmat olettavat automaattisesti, että verovaroin ylläpidetyt amatsut tuuppaavat heidän liukuhihnalleen osaavaa jengiä ilman, että yritys itse pistää penniäkään rahaa systeemiin.
Miksi ihmeessä?
Yrityksethän sen voitonkin korjaavat, ei yhteiskunta, duunarit tai ne ammattikoulut.
Juu, juu, se yritysvero. Ei tarvitse mainita, tiedän. Fakta kuitenkin on, että ei niitä kouluja pyöritetä sillä yritysverolla vaan ihan meidän veronmaksajien taskusta otetaan rahat.
Niinpä: josko tehtäisiin systeemi, jossa a) työvoiman rekrytoinnista ja kouluttamisesta kokonaan itse vastaavat firmat pyörittäkööt pätkärulettiaan, mutta b) yhteiskunnan rahoilla koulutettujen kanssa tehdään sitten jotain muuta?
Tämä idis oli muuten sitten tuotettu minuutissa lähinnä provokatiivisessa mielessä, mutta on siinä jotain ajatusta ja järkeäkin.
Idis muuten edustaa vain minun ajatteluani, ei esim. Muutos 2011:n agendaa millään lailla.
Kommentteja, kiitos!
Firmat ei ole koulutuslaitoksia ja jos olisivat, niin _jos_ ne kouluttaisivat työvoimansa (vain isoilla firmoilla varaa) niin silloin firman pitäisi pitää kynsin hampain ko. työvoimasta kiinni -> isoja sopimussakkoja jne.
Ei ole minusta linjassa työvoiman vapaan liikkuvuuden kanssa. Toiseksi se kohtelisi huonosti pieniä firmoja, joka ei myöskään ole minusta oikein.
Minusta talous on paljon joustavampi nimenomaan pikkufirmojen pyörittämänä - yhteiskunnan tulisi tarjota apurakenteet, jotta pikkufirmat voivat menestyä, ilman, että on tarve kasvaa giganttifirmaksi vain, jotta saadaan tietyt perusasiat hoidettua kuntoon.
Ja firmojen voitto tulee yhteiskunnan käyttöön, ulkomaille suuntautuvat osingot ovat ainut asia, jolloin voitto on poissa. No mun ehdotuksessa niille laitetaankin sitten sikaverotus, jotta yhteiskunnalle jää niistäkin edes osa..
Äläkä unohda, että veronmaksajien taskuun ne rahat tulee firmoista palkkoina. Sähkö ei tule pelkästään töpselistä..
T:Eerin
Quote from: eros on 15.06.2010, 18:18:09
Saattaa olla huonoa politiikkaa, koska kertoo, että kokonaisuuden hahmotus ei ehkä ole ihan sujunut..? (tai sitten allekirjoittanut ei ole hahmottanut?)
Äläkä unohda, että veronmaksajien taskuun ne rahat tulee firmoista palkkoina.
T:Eerin
:facepalm: Hohhoijaa. Eerin, omassa liemessään, ei lisättyä itsekritiikkiä. :facepalm:
Quote from: JM-K on 15.06.2010, 16:51:40
Vaikka tämä jonkun mielestä - taas kerran - on poliittinen itsemurha, kirjoittelen parasta aikaa kirjoitusta eräästä yhteiskunnallisesta epäkohdasta tai oikeammin omituisuudesta: suomalaiset yritykset ovat tottuneet pitämään itsestään selvänä, että saavat ilmaiseksi yhteiskunnan valmiiksi kouluttamaa työvoimaa.
Näinhän se menee, että firmat olettavat automaattisesti, että verovaroin ylläpidetyt amatsut tuuppaavat heidän liukuhihnalleen osaavaa jengiä ilman, että yritys itse pistää penniäkään rahaa systeemiin.
Miksi ihmeessä?
Yrityksethän sen voitonkin korjaavat, ei yhteiskunta, duunarit tai ne ammattikoulut.
Juu, juu, se yritysvero. Ei tarvitse mainita, tiedän. Fakta kuitenkin on, että ei niitä kouluja pyöritetä sillä yritysverolla vaan ihan meidän veronmaksajien taskusta otetaan rahat.
Niinpä: josko tehtäisiin systeemi, jossa a) työvoiman rekrytoinnista ja kouluttamisesta kokonaan itse vastaavat firmat pyörittäkööt pätkärulettiaan, mutta b) yhteiskunnan rahoilla koulutettujen kanssa tehdään sitten jotain muuta?
Jos pohdit tätä lisää, niin huomaat että se ei onnistu.
Quote from: Atte Saarela on 16.06.2010, 10:41:09
Quote from: JM-K on 15.06.2010, 16:51:40
Vaikka tämä jonkun mielestä - taas kerran - on poliittinen itsemurha, kirjoittelen parasta aikaa kirjoitusta eräästä yhteiskunnallisesta epäkohdasta tai oikeammin omituisuudesta: suomalaiset yritykset ovat tottuneet pitämään itsestään selvänä, että saavat ilmaiseksi yhteiskunnan valmiiksi kouluttamaa työvoimaa.
Näinhän se menee, että firmat olettavat automaattisesti, että verovaroin ylläpidetyt amatsut tuuppaavat heidän liukuhihnalleen osaavaa jengiä ilman, että yritys itse pistää penniäkään rahaa systeemiin.
Miksi ihmeessä?
Yrityksethän sen voitonkin korjaavat, ei yhteiskunta, duunarit tai ne ammattikoulut.
Juu, juu, se yritysvero. Ei tarvitse mainita, tiedän. Fakta kuitenkin on, että ei niitä kouluja pyöritetä sillä yritysverolla vaan ihan meidän veronmaksajien taskusta otetaan rahat.
Niinpä: josko tehtäisiin systeemi, jossa a) työvoiman rekrytoinnista ja kouluttamisesta kokonaan itse vastaavat firmat pyörittäkööt pätkärulettiaan, mutta b) yhteiskunnan rahoilla koulutettujen kanssa tehdään sitten jotain muuta?
Jos pohdit tätä lisää, niin huomaat että se ei onnistu.
Ei se ollutkaan mikään valmis malli tai esitys, vaan lähinnä heitto, jossa saattaa olla joku totuuden tai jopa järjen siemen. Olen tässä elämäni aikana huomannut, että parhaat lopputulemat lähtevät suhteellisen järjettömistä ideoista, jotka sitten matkan varrella jalostuvat. Toimii erittäin mainiosti etenkin noissa bändihommissa.
Quote
Yrityksethän sen voitonkin korjaavat, ei yhteiskunta, duunarit tai ne ammattikoulut.
Itseasiassa koulutuksen aiheuttaman hyödyn korjaa käytännössä koulutettu henkilö, ei henkilön palkkaava yritys.
Koulutettu henkilö menee siihen yritykseen töihin jossa hänelle tarjotaan parhaat edut, eli paras palkka sekä muut työolot. Yritysten taas kannattaa korottaa työntekijälle tarjoamiaan etuja niin kauan kun työntekijän työn arvo miinus etujen arvo on suurempi kuin nolla.
Jos jokin on epäreilua niin se että koulutetut henkilöt saavat yhteiskunnalta ilmaisen, duunarien rahoilla maksetun koulutuksen, ja pääsevät sen seurauksena nauttimaan korkeista tuloista.
Quote from: JM-K on 16.06.2010, 10:57:43
Ei se ollutkaan mikään valmis malli tai esitys, vaan lähinnä heitto, jossa saattaa olla joku totuuden tai jopa järjen siemen. Olen tässä elämäni aikana huomannut, että parhaat lopputulemat lähtevät suhteellisen järjettömistä ideoista, jotka sitten matkan varrella jalostuvat. Toimii erittäin mainiosti etenkin noissa bändihommissa.
Niin Juha-Setä, otetaans nyt vaikka oppisopimuskoulutus esimerkein tähän. Sehän tapahtuu työnantajan tiloissa, teoria tietenkin muualla, esim netissä. No, mitäpä minä tästä enempää jatkan, koska sinä tiesit tämän jo.
Liikennelentoyhtiöt niitä kovimpia kuppaajia taitavat olla? Hävittäjälentäjästä bussikuskiksi- ilmiö tapahtuu armeijan jälkeen lähes aina. Koulutus verovaroin (armeija) ja hyöty (Finnair esimerkiksi).
Juhalle kysymys, liittyen kysymykseen 100.
Mitä mieltä olet ahvenenmaalaisten ja jehovien vapauttamisesta asevelvollisuudesta?
yleinen asevelvollisuushan on yleinen vain väärissä maakunnissa asuville, vääriin uskontokerhoihin kuuluville ja väärät sukupuolielimet omistaville ihmisille.
Itse olen kärsinyt tästä vääriin ryhmiin kuulumisesta.
Quote from: Oluttikka on 16.06.2010, 14:18:19
Juhalle kysymys, liittyen kysymykseen 100.
Mitä mieltä olet ahvenenmaalaisten ja jehovien vapauttamisesta asevelvollisuudesta?
yleinen asevelvollisuushan on yleinen vain väärissä maakunnissa asuville, vääriin uskontokerhoihin kuuluville ja väärät sukupuolielimet omistaville ihmisille.
Itse olen kärsinyt tästä vääriin ryhmiin kuulumisesta.
Inttiin vaan affenanmaalaiset, jehovantodistajat kuin naisetkin. Talkootyö Suomen ja suomalaisen yhteiskunnan hyväksi lisää kykyä vastuunkantoon ja opettaa arvostamaan myös muitakin asioita kuin vain omaa napaansa.
Jehovan todistajia ei voi pakottaa inttiin, mutta asevelvollisina he voisivat valita siviilipalveluksen.
Quote from: JM-K on 16.06.2010, 15:02:32
Quote from: Oluttikka on 16.06.2010, 14:18:19
Juhalle kysymys, liittyen kysymykseen 100.
Mitä mieltä olet ahvenenmaalaisten ja jehovien vapauttamisesta asevelvollisuudesta?
yleinen asevelvollisuushan on yleinen vain väärissä maakunnissa asuville, vääriin uskontokerhoihin kuuluville ja väärät sukupuolielimet omistaville ihmisille.
Itse olen kärsinyt tästä vääriin ryhmiin kuulumisesta.
Inttiin vaan affenanmaalaiset, jehovantodistajat kuin naisetkin. Talkootyö Suomen ja suomalaisen yhteiskunnan hyväksi lisää kykyä vastuunkantoon ja opettaa arvostamaan myös muitakin asioita kuin vain omaa napaansa.
Kiitos nopeasta vastauksesta. Vastaus oli erittäin miellyttävä.
Quote from: Oluttikka on 16.06.2010, 15:12:34
Quote from: JM-K on 16.06.2010, 15:02:32
Quote from: Oluttikka on 16.06.2010, 14:18:19
Juhalle kysymys, liittyen kysymykseen 100.
Mitä mieltä olet ahvenenmaalaisten ja jehovien vapauttamisesta asevelvollisuudesta?
yleinen asevelvollisuushan on yleinen vain väärissä maakunnissa asuville, vääriin uskontokerhoihin kuuluville ja väärät sukupuolielimet omistaville ihmisille.
Itse olen kärsinyt tästä vääriin ryhmiin kuulumisesta.
Inttiin vaan affenanmaalaiset, jehovantodistajat kuin naisetkin. Talkootyö Suomen ja suomalaisen yhteiskunnan hyväksi lisää kykyä vastuunkantoon ja opettaa arvostamaan myös muitakin asioita kuin vain omaa napaansa.
Kiitos nopeasta vastauksesta. Vastaus oli erittäin miellyttävä.
Varmaan ymmärrät, että asevelvollisuuden ulottaminen naisiin laskee potentiaalista kannatusta n. 50%?
Quote
Varmaan ymmärrät, että asevelvollisuuden ulottaminen naisiin laskee potentiaalista kannatusta n. 50%?
Varmaan ymmärrämme molemmat, että niinhän se menee.
Tosin eipä tässä vaaliteemoja vielä julistetakaan.
lisäys: sinänsä jokin kansalaispalveluksen tyyppinen suorite, vaikkapa puoli vuotta, tekisi varmasti myös naisille ihan hyvää puhumattakaan sen yhteiskunnallisesta vaikutuksesta.
"Kansalaispalvelus tekee ihmisestä kansalaisen", eikä enää "armeija tekee pojasta miehen"
Kyllähän minä olen ihan samaa mieltä, että parempi kaikkiin kohdistuva velvollisuus kuin sukupuolen perusteella määräytyvä, mutta jos pyrkisin eduskuntaan niin en nyt ainakaan kovin kovaan ääneen sitä huutelisi. 'Saavutetuista eduista ei luovuta' on tärkein ihmisen toimintaa ohjaava periaate, tiettyä väyrysmäisyyttä vaaditaan jos haluaa saavuttaa riittävän suurta suosiota tullakseen valituksi ja päästäkseen ajamaan niitä tärkeimpiä asioita.
Quote from: Uljanov on 16.06.2010, 15:54:17
Quote from: Oluttikka on 16.06.2010, 15:12:34
Quote from: JM-K on 16.06.2010, 15:02:32
Quote from: Oluttikka on 16.06.2010, 14:18:19
Juhalle kysymys, liittyen kysymykseen 100.
Mitä mieltä olet ahvenenmaalaisten ja jehovien vapauttamisesta asevelvollisuudesta?
yleinen asevelvollisuushan on yleinen vain väärissä maakunnissa asuville, vääriin uskontokerhoihin kuuluville ja väärät sukupuolielimet omistaville ihmisille.
Itse olen kärsinyt tästä vääriin ryhmiin kuulumisesta.
Inttiin vaan affenanmaalaiset, jehovantodistajat kuin naisetkin. Talkootyö Suomen ja suomalaisen yhteiskunnan hyväksi lisää kykyä vastuunkantoon ja opettaa arvostamaan myös muitakin asioita kuin vain omaa napaansa.
Kiitos nopeasta vastauksesta. Vastaus oli erittäin miellyttävä.
Varmaan ymmärrät, että asevelvollisuuden ulottaminen naisiin laskee potentiaalista kannatusta n. 50%?
Se saattaa olla vähän tulkinnanvarainen juttu. Ruotsissa esim. Vasemmistopuolue kannattaa naisten(kin) asevelvollisuutta ilman että naiset olisivat ryhtyneet sitä paheksumaan (asevelvollisuusarmeijan lakkauttaminenhan on Ruotsissa nimenomaan
oikeiston hanke).
Mitä ahvenanmaalaisiin taas tulee, kyllä minäkin ulottaisin asevelvollisuuden heihin jos voisin, mutta kun en voi. Eikä sitä laillisesti voi kukaan muukaan paitsi he itse. Vapautus asevelvollisuudesta nimittäin liittyy maakunnan demilitarisoituun statukseen ja Ahvenanmaan itsehallintolakiin. Itsehallintolailla taas on perustuslain asema eikä sitä voi muuttaa ilman Ahvenanmaan maapäivien suostumusta. Mahdollisuudet tällä suunnalla ovat siis harvinaisen niukat.
Quote from: Uljanov on 16.06.2010, 15:54:17
Varmaan ymmärrät, että asevelvollisuuden ulottaminen naisiin laskee potentiaalista kannatusta n. 50%?
Mihin perustat tämän? Ainakin minun ystävä- ja tuttavapiirissäni naisten asevelvollisuuteen suhtaudutaan oikein raikkaasti ja positiivisesti.
Quote from: Aldaron on 16.06.2010, 16:24:58
Mitä ahvenanmaalaisiin taas tulee, kyllä minäkin ulottaisin asevelvollisuuden heihin jos voisin, mutta kun en voi. Eikä sitä laillisesti voi kukaan muukaan paitsi he itse. Vapautus asevelvollisuudesta nimittäin liittyy maakunnan demilitarisoituun statukseen ja Ahvenanmaan itsehallintolakiin. Itsehallintolailla taas on perustuslain asema eikä sitä voi muuttaa ilman Ahvenanmaan maapäivien suostumusta. Mahdollisuudet tällä suunnalla ovat siis harvinaisen niukat.
Kyllä maailmassa riittää epäkohtia korjattavaksi ihan tässä kotonakin. Siinä olisi mokuttajille työsarkaa vielä, tässä Ahvenenmaan asiassa. Ei tarvitisi lähteä Afrikansarveen oikomaan tasa-arvoa. Aloittaisivat kotikentältä sen maailman parantamisen.
Jako on selvä: ahvenanmaalaiset ja muut. Toisilla rahavirrat ja etuoikeudet, toisilla velvollisuudet.
Mutta tämä asia, jos mikä, on hys hys....
asevelvollisuusasiassa ensimmäinen epäkohta olisi jehovien ottaminen takaisin mukaan peliin muutaman vuosikymmenen tauon jälkeen. Eikös korulauseissa (perustuslaki yms.) sanota, ettei ketää syrjitä uskonnon takia. Jehovia syrjitään, jehovat aseisiin! :D
Quote from: Aldaron on 16.06.2010, 16:24:58
Mitä ahvenanmaalaisiin taas tulee, kyllä minäkin ulottaisin asevelvollisuuden heihin jos voisin, mutta kun en voi. Eikä sitä laillisesti voi kukaan muukaan paitsi he itse. Vapautus asevelvollisuudesta nimittäin liittyy maakunnan demilitarisoituun statukseen ja Ahvenanmaan itsehallintolakiin. Itsehallintolailla taas on perustuslain asema eikä sitä voi muuttaa ilman Ahvenanmaan maapäivien suostumusta. Mahdollisuudet tällä suunnalla ovat siis harvinaisen niukat.
Ok. Sitten kun Venäjä seuraavan kerran haluaa Suomelta saaristoa laivastotukikohdaksi, niin voivat ottaa Ahvenanmaan ihan vapaasti. Maarianhamina on oikein passeli sukellusvenetukikohdaksi. Jes!
Quote from: JM-K on 16.06.2010, 16:41:22
Ok. Sitten kun Venäjä seuraavan kerran haluaa Suomelta saaristoa laivastotukikohdaksi, niin voivat ottaa Ahvenanmaan ihan vapaasti. Maarianhamina on oikein passeli sukellusvenetukikohdaksi. Jes!
Toivottavasti tämä oli huumoria. Enpä kyllä edes leikittelisi noin vakavalla asialla.
Ahvenanmaalla on kylläkin epäoikeudenmukaisia etuja (jotka osin riippuvat kansainvälisistä päätöksistä), mutta he sentään eivät uhkaile Suomea eivätkä ole tappaneet meitä lähihistoriassa kymmenissä tuhansissa. Itse ottaisin kolme Ahvenanmaata lisää riesaksemme, jos sillä varmistuisi, ettei meidän ikinä enää tarvitse sotia itänaapuria vastaan.
Quote from: JM-K on 16.06.2010, 16:36:22
Quote from: Uljanov on 16.06.2010, 15:54:17
Varmaan ymmärrät, että asevelvollisuuden ulottaminen naisiin laskee potentiaalista kannatusta n. 50%?
Mihin perustat tämän? Ainakin minun ystävä- ja tuttavapiirissäni naisten asevelvollisuuteen suhtaudutaan oikein raikkaasti ja positiivisesti.
Ihan siihen perustui, etten muista ikinä tavanneeni naista, joka kannattaisi pakollista asevelvollisuutta naisille.
@ Aldaron
En tiedä, miten hyvin Ruotsia voi verrata Suomeen tässä suhteessa. Ei kai siellä asevelvollisuus ole ollut yleinen kuin nimellisesti pitkään aikaan. Tilanteessa, jossa vain pieni osa miehistäkään suorittaa asevelvollisuuden, ei tällaisen vain symbolisen velvollisuuden ulottaminen naisiin varmaankaan herätä yhtä suurta vastareaktiota kuin Suomessa, jossa asevelvollisuudesta on pitkälti kaikille miehille konkreettista harmia.
Ruotsin tilannetta saattaisi selittää sekin, että nykyisessä tasa-arvohegemoniassa ei kovin suureen ääneen haluta tuoda julki sellaisia kantoja, jotka ovat tasa-arvon vastaisia, vaikka sellainen kanta olisi yleinenkin. Ruotsissa naisten ei tarvitse leimautua tasa-arvon vastustajiksi, koska vaaraa tuollaisen aloitteen läpimenosta ei kuitenkaan ole, ja se voi osaltaan selittää miksi aloite ei ole herättänyt julkista vastustusta.
Quote from: desperaato on 16.06.2010, 04:43:41
:facepalm: Hohhoijaa. Eerin, omassa liemessään, ei lisättyä itsekritiikkiä. :facepalm:
Niin no me olemme valtaosalta kyllä ihan samassa liemessä nimeltä suomi..
Että olisi etua, ymmärtää ihan tarkalleen kuinka hommat menee, joten jos jokin selityksessäni on mielestäsi täysin pielessä, niin toivoisin ennemmin suoria korjauksia, kuin vihjailuja, että olen asioista pihalla..
T:Eerin
Quote from: hoxpox on 16.06.2010, 11:02:13
Jos jokin on epäreilua niin se että koulutetut henkilöt saavat yhteiskunnalta ilmaisen, duunarien rahoilla maksetun koulutuksen, ja pääsevät sen seurauksena nauttimaan korkeista tuloista.
Ei taida olla ihan niinkään, ks. laskelmiani henkilökohtaisesta eläkevastuusta..
Duunari kannattaa yhteiskunnalle huonosti, hyvin koulutettu taas paremmin..
Korkeampi koulutus on vain pieni osa vs. duunarin koulutus ts. 1-7v päivähoitoa, 7-16v peruskoulua, sitten 3v lukio tai amis, amis hivenen kalliimpi yhteiskunnalle, mutta voidaan sanoa että tässä vaiheessa 21v duunarin ja korkeakoulutetun koulutuskustannus on suht sama. siis 20v yhteiskunnan tukema putki. Jos sen päälle tulee vielä 5-7v koulutusputki jonka seurauksena yhteiskunnan henkilöstä saamat verotulot ovat 2-3x suuremmat, niin kyllä se kannattaa. Päälle tulee vielä kerrannaiset, siis firmojen menestyminen jne.
Että ei tarvi duunarin kadehtia, yhteiskunnan menestys on rakennettu ihan muista palikoista. Progressiivinen verotus ja tulonsiirrot tukevat duunaria paljon enemmän, kuin suurituloisia.
T:Eerin
Itse asettaisin Ahvenanmaalle valinnan: joko alentuminen tavalliseksi suomalaiseksi maakunnaksi maakuntien joukkoon tavallisine, suomalaiselle maakunnalle kuuluvine oikeuksine ja velvollisuuksineen (joihin tietysti sisältyy asevelvollisuus), tai sitten täysi itsenäisyys (johon tietysti sisältyy vapaus järjestää asevelvollisuutensa kuten parhaaksi katsoo, tai olla järjestämättä).
Olisikohan mahdollista saada Tero Vaara 2011 vaalikiertueelle? ???
Quote from: Jesse Sahanen on 20.06.2010, 13:47:27
Olisikohan mahdollista saada Tero Vaara 2011 vaalikiertueelle? ???
Hyvä idea. Pitääpä kysyä Terolta.
Tulevan Muutos 2011 -puolueen verkkosivuilla osiossa 'suora demokratia' mainitaan, että tämä keskeisten virkamiesten valinta olisi osa suoraa demokratiaa. Luin jokin aika sitten erään tutkijan artikkelin suorasta demokratiasta ja siinä korostettiin että tätä keskeisten virkamiesten valintaa ei tulisi sekoittaa suoraan demokratiaan, koska sekin on kuitenkin tarkalleen ottaen edustuksellista demokratiaa. Miten sinä näet asian?
Katselin äsken reilun tunnin pituisen Bernin yliopiston professori Andreas Ladnerin esitelmän suorasta demokratiasta Youtubesta.
http://www.youtube.com/watch?v=OOH7KGvTMCY
Yleinen kysymys kaikille nörteille: Mistähän syystä jotkin videot voidaan ladata tuonne Youtubeen suoraan täyspitkinä versioina ja toiset taas sellaisina perinteisinä noin kymmenen minuutin pätkinä? Pakkausmuoto?
Quote from: JM-K on 20.06.2010, 16:17:56
Quote from: Jesse Sahanen on 20.06.2010, 13:47:27
Olisikohan mahdollista saada Tero Vaara 2011 vaalikiertueelle? ???
Hyvä idea. Pitääpä kysyä Terolta.
Ahaa, pojat puuhaa vaarallista kiertuetta. VIHAA!
Quote from: Hermo on 20.06.2010, 17:15:46
Quote from: JM-K on 20.06.2010, 16:17:56
Quote from: Jesse Sahanen on 20.06.2010, 13:47:27
Olisikohan mahdollista saada Tero Vaara 2011 vaalikiertueelle? ???
Hyvä idea. Pitääpä kysyä Terolta.
Ahaa, pojat puuhaa vaarallista kiertuetta. VIHAA!
Quote
Tero Vaara on vittu pimeyden prinssi joka pesii mediassa ku joku ihmeen rutto ja saa musiikillaan keski-ikäset naiset ihan sekasin. Surullista, mutta niin totta :/
http://irc-galleria.net/community/2784675
2011 nähdään omituinen nuivistumis-aalto keski-ikäisten naisten parissa. ;D