QuoteOnko se muka hauskaa, jos kirjoitetaan tajunnanvirtaa lähenteleviä purkauksia maahanmuutosta isoilla kirjaimilla ja erittäin huonolla suomella? No on.
Facebookin viime viikkojen hitteihin on kuulunut satiirinen maahanmuuttokriitikkoja kritisoiva Ei lisää Beghameja Suomeen -ryhmä, joka kuvaa lähtökohtiaan tähän malliin:
"JYRKKÄ EI ja portti kielto Begham-joukkueelle jotka tulevat SUOMEEN maailman parhaita TERVEYS PALVELUITA hakemaan ja hyväksi käyttämään. Veron maksajina kansalais velvollisuutemme on TORJUA ja KÄÄNNYTTÄÄ nämä potkupalloiliat jo ilmatilassa!!!!!!!!!!!!!!!!!"
Hauskuus piilee siinä, että suuri osa materiaalista voisi olla suoraan netin keskustelupalstoilta, joilla erityisesti maahanmuuttokriitikoiksi itseään kutsuvat aktivistit ovat aktiivisimmillaan.
Junteille nauramisessa parasta on se, että voi hetken ajatella olevansa fiksumpi kuin pilkan kohde. Begham-ryhmä on hyvä esimerkki viime aikoina virinneistä arvomaailmojen törmäyksistä, joita kutsutaan uudenlaisiksi kulttuurisodiksi.
Ne kietoutuvat yksittäisten asioiden ympärille, eivätkä ihmisten mielipiteet jakaudu niissä perinteisten poliittisten jakolinjojen mukaan. Vääntöä käydään pitkälti konservatiivisten ja liberaalien näkemysten välillä.
Yleensä toinen osapuoli haluaa, että maailma muuttuu ja toinen haikailee menneeseen, olipa kyse sitten maahanmuutosta tai kasvissyönnistä. Eduskuntavaaleihin on vuosi. Väsähtänyt oikeisto–vasemmisto-jaottelu voi jäädä vaaleissa sivurooliin.
Kirjoittaja on Vihreän Langan vs. toimituspäällikkö.
http://www.vihrealanka.fi/uutiset/ei-lis%C3%A4%C3%A4-beghameja-suomeen
Koska olette lukeneet tuollaisen caps-lock-oksennuksen Hommalta, jossa todistetusti "maahanmuuttokriitikoiksi itseään kutsuvat aktivistit ovat aktiivisimmillaan"?
Minusta tuntuu että vihreille tärkeintä on nimenomaan se, että "voi hetken ajatella olevansa fiksumpi kuin pilkan kohde". Ei niillä asiaperusteilla tai totuuspohjalla ole niin merkitystä.
Juu'u. Me olemme fiksuja ja siksi oikeassa. Teitä ei tarvitse kuunnella, koska olette tyhmiä ja väärässä. Me menemme eteenpäin. Te haikailette menneisyyteen. Me olemme hyviä, te olette pahoja. Me haluamme inhimillistä kohtelua kaikille ihmisille. Te haluatte polttouuneja ja väkivaltaa. Meidän sädekehämme loistavat niin, että peilin edessä täytyy pitää aurinkolaseja. Te yritätte puhua jostain typerästä järjen käytöstä.
"voi hetken ajatella olevansa fiksumpi kuin pilkan kohde"
Tämä vastaa aika hyvin mielikuvaani tyypillisestä vihreästä. Sitä halutaan niin kovasti näyttää fiksuilta, ettei vahingossakaan erehdytä kyseenalaistamaan mitään, mitä "älymystö" heille kertoo. Tyypillinen argumenttien puute ja tunnepohjainen räyhääminen on suoraa seurausta tästä; he eivät pysty argumentoimaan näkemyksiään, koska he eivät ole itse muodostaneet niitä, ainoastaan omaksuneet ne ymmärtämättä mihin ne perustuvat. Vain jotta "voi hetken ajatella olevansa fiksumpi kuin pilkan kohde."
Aamun paperihesarissa on samasta aiheesta juttu, mutta ei sitä ole arvattu verkkolehteen laittaa.
QuoteMedia
Esa Mäkinen HS
Netissä nauretaan maahanmuuton vastustajille
Jalkapalloilija "Beghamin" Turun-vierailu innoitti postmoderniin hassutteluun.
HUUMORI nojaa usein yksinkertaisiin oivalluksiin: kuten tökeröihin yhdys sana virheisiin ja ISOILLA KIRJAIMILLA KIRJOITTAMISEEN!!1''
Viime viikkojen raivokkain netti-ilmiö on ollut noin viisituhatta jäsentä kerännyt Facebook-ryhmä:
"EI LISÄÄ BEGHAMEJA SUOMEEN KIRURGI-HOITOON".
Sen tarkoitus on ivata Jussi Halla-ahon kannattajia, maahanmuuton vastustajia ja nettirasisteja.
Ryhmässä ollaan parodian keinoin huolissaan siitä, että jalkapalloilija David Beckham ja hänen puolisonsa Victoria Beckham vievät suomalaisten lääkäripalvelut ja pizzat.
Bemu-kriittisiksi itseään nimittävien huumori on luonteeltaan elitististä. Se repii ilonsa virheistä oikeakielisyydessa ja tilastojen yksisilmäisestä tulkinnasta. Kuten näin: "TURHA TULLA TÄNNE KERÄÄMÄÄN MEIJÄN MANSI- JA MUSTIKOITA!!111!!!"
Toiset vitsit ovat viittauksia perussuomalaisten varavaltuutettujen tekemisiin: "OLEN VALMIS ISTUMAAN ETÄ EI TÄYTYISI SEISTÄ!!!"
BEGHAM-RYHMAN perustanut IT-suunnittelia Mikko Anttilainen kertoo ryhmän idean syntyneen ruokatunnilla.
Yrityksenä oli keksiä pöhköin asia, josta voisi valittaa. Inspiroijana oli nettiin pesitytynyt valituskulttuuri.
"Oma käsitykseni on, että osaltaan tässä puretaan jonkinlaista patotunutta tarvetta irvailla maahanmuuttoriitelyä ja purkaa siitä syntynyttä ahdistusta", Anttilainen kirjoittaa viestissään.
"Sitä leimaa aika vahvasti jonkinlainen pelottelu ja uhkailu aikesta kamalasta, mitä suomalaiset joutuvat kokemaan, jos maahanmuuttoa ei tiukasti rajoiteta tai hyödynnetä taloudellisesti."
Esimerkiksi tunnetut taiteilijat ovat innostuneet ryhmästä.
"Ryhmän viestien lukeminen on jotenkin vapauttavaa: tuntuu helpottavalta nauraa sille aggressiolle ja tyhmyydelle, joka tätä aihetta koskevissa nettikeskusteluissa toistuu", kirjoittaa muusikko Maija Vilkkumaa blogissaan.
"Ilahdun huomatessani, että typerin rasistinen mellastaminen ja öyhö-isänmaallisuus oli nerokkaasti käännetty parodian keinoin itseään vastaan", tulkitsee Anssi Kela omassa blogissaan.
HUUMORIN käyttö poliittisen vaikuttamisen välineenä ulottuu pitkälle historiaan ja sitä harjoittivat muun muassa situationistit viime vuosisadan alussa.
Poliittista huumoria tutkivan Marjo Kolehmaisen mukaan nykyisin huumori on etenkin kansalaisaktivistien käyttämä väline.
Kolehmaisen mukaan Begham-ryhmä voi olla tehokasta kritiikkiä, mutta se tavoittaa todennäköisesti vain jo valmiiksi samanmielisiä.
"En tiedä, kuinka hyvin tällainen ryhmä tavoittaa niitä, joiden mielipiteisiin halutaan vaikuttaa", Kolehmainen sanoo.
Hän epäilee, että joissain tapauksissa vaikutus voi olla myös päinastainen.
Ryhmän harjoittama totaalinen liioittelu saatta jopa vahvistaa ongelmalliseksi koottuja puhetapoja.
"Jos haluaa todella osallistua yhteiskunnaliseen kritiikkiin, niin silloin pitäisi tuottaa vaihtoehtoisia puhetapoja", Kolehmainen sanoo.
ENTÄ kuinka huumorin kohteet ovat reagoineet?
Eivät mitenkään. Maahanmuuttajiin erikoistuneella Homma-foorumilla keskitytään haukkumaan Maija Vilkkumaata kirjoituksen vuoksi, eikä Beghameista sanota oieastaan mitään
.
Tärähtäneistöllä näyttää olevan takki täysin tyhjä viime viikkojen mokurummutuksen jäljiltä. Tässä on lopputulos. Vetäisi vaan Vahtin Jukkakin rauhassa tovin henkeä ja samalla vaikka falafelit naamaan. Vaaleihinkin on vielä vuosi aikaa.
Vastaava on tämä Vasemmistorasistit.
http://www.kansanuutiset.fi/blogit/jami-jarvinen/vasemmistorasistit-ry
Quote– Rasismilla on Suomessa paljon mahdollisuuksia, koska meillä on valtavan yksivärinen, yksikielinen ja tasalaatuinen väestö, jossa sellaisetkin asiat kuin outo aksentti, silmälasipäisyys tai vanhempien ammatit ovat jo riittäviä tekosyitä väkivaltaisille purkauksille, Vasemmistorasistit ry:n perustajat kehaisevat.
Quote from: skrabb on 01.04.2010, 09:18:46ENTÄ kuinka huumorin kohteet ovat reagoineet?
Eivät mitenkään. Maahanmuuttajiin erikoistuneella Homma-foorumilla keskitytään haukkumaan Maija Vilkkumaata kirjoituksen vuoksi, eikä Beghameista sanota oieastaan mitään
En vain voi ymmärtää millä tavalla tuo caps-lock-juttu osuisi maaliinsa Homman kohdalla, jossa äidinkielen taso on parempaa kuin useimmilla nettifoorumeilla ja keskustelu pääosin asiallista. Eriasia jos kohteena olisivat nämä surullisenkuuluisat Facebook-yhteisöt.
Ja nyt olemme oikein "maahanmuuttajiin erikoistuneita"? Mitäs sitä kirjoittamaan Homman teettämästä tutkimuksesta, kun Helsingin Sanomilla ja Vihreällä Langalla on näköjään tärkeämpiäkin aiheita "asiallista maahanmuuttokeskustelua" varten.
Miksi Homma-koira älähtää jos kalikka ei kerran meihin osu?
Eli mitä väliä näillä Peghammeilla? Iva ei ole meihin osoitettu, tai minä en ainakaan koe niin. Osaan nimittäin kirjoittaa oikeinkin. Usein.
Sinänsä "olen älykkäämpi kuin toisin ajattelevat" -ryhmään liittyminen sopii kyllä vihreään arvomaailmaan.
Quote from: wekkuli on 01.04.2010, 09:36:16
Miksi Homma-koira älähtää jos kalikka ei kerran meihin osu?
Ei osu, mutta heittoyritys on tehty. Olen vain pettynyt siihen että jälleen kerran keskitytään tyhjänpäiväisyyksiin, mutta kaipa tämä oli odotettavissa. Ruodittavana olisi kuitenkin esimerkiksi eilinen tutkimustulos.
Quote from: Simon Elo on 01.04.2010, 09:27:34
En vain voi ymmärtää millä tavalla tuo caps-lock-juttu osuisi maaliinsa Homman kohdalla, jossa äidinkielen taso on parempaa kuin useimmilla nettifoorumeilla ja keskustelu pääosin asiallista. Eriasia jos kohteena olisivat nämä surullisenkuuluisat Facebook-yhteisöt.
Jep. Itsekin olen samaa mieltä, ettei tästä kannata hirveästi hermostua, mutta se harmittaa, että parodia osu edes maaliinsa. Nämä vitsit näyttävät olevan samaa vanhaa junttien "kaikki ulkomaalaiset pois heti"-löpinää, eikä tällaisella ole maahanmuuttokritiikin kanssa mitään tekemistä.
Ainakin tämä kertoo, millaisina "älymystö" maahanmuuttokriitikot näkee. Harmi, että varta vasten asiallisen ja faktoihin perustuvan kritiikin tyhmästä öyhötyksestä erottamiseksi luotua termiä ollaan kovasti ja jatkuvasti synonymisoimassa jäljellä mainitun kanssa.
Pitäisiköhän Hommassakin joskus edes vähän yrittää viljellä huumoria, kun nyt on saatu näin hieno esimerkki, mitä huumori hauskimmillaan on? 8)
Pitäisköhän vihreiden vaan keskittyä opettamaan niitä kissojaan kasvissyöjiksi.
Eipä nyt sentään lähdetä naurupoliiseiksi. Parissa Facebook-ryhmästä innostuneessa kirjoituksessa on väännetty rautalangasta
miksi isot kirjaimet ja väärinkirjoitus on niin hauskaa. Nuo tehokeinot eivät liikaa toistettuina minulle kolahda, mutta minusta taas tuo yksityiskohtainen selittäminen on ihan erityisen hauskaa. Samoin sanan "nerokas" käyttäminen tässä yhteydessä väkisinkin hymyilyttää.
Quote from: Simon Elo on 01.04.2010, 09:39:21
Ei osu, mutta heittoyritys on tehty. Olen vain pettynyt siihen että jälleen kerran keskitytään tyhjänpäiväisyyksiin, mutta kaipa tämä oli odotettavissa. Ruodittavana olisi kuitenkin esimerkiksi eilinen tutkimustulos.
Seuraat kuka heittelee mitäkin ja jätät tarvittaessa heittelijät oman arvoonsa. Ruutia ei kannata turhaan tuhlata, mutta ennen kaikkea kenenkään ei pitäisi omaksua ammattiloukkaantujan roolia, vaikka sellaista kovasti tyrkytetään. Pelataan omaa peliä ylemmässä sarjassa, eikä (toivottavasti) valiteta ihan pienistä.
Sille on olemassa JO oma NIMIkiN!1111:
MORAALINEN BESSERWISSERISMI
Quote from: Lemmy on 01.04.2010, 10:01:59
Pitäisköhän vihreiden vaan keskittyä opettamaan niitä kissojaan kasvissyöjiksi.
Minäkin olisin kiinnostunut tietämään, missä vaiheessa tämä kokeilu on. Olen odottanut, että Vihreä Lanka seuraa tilannetta ja tekee jatkojutun. Minun kissani oli kerran vähällä syödä herneen.
Pidän itseäni kohtalaisen huumorintajuisena ja parhaat naurut saan yleensä
omalla kustannuksellani...Mutta että tätä "Pekmannit pois Suomesta" pidetään nyt ns.älymystön keskuudessa onnistuneena vitsinä ???
Jo TV-shopissa varoitetaan vääristä kopioista niin nämä kopsaavat jo moneen kertaan käyttettyä ja muunneltua herjaa ja sitten pitää erikseen vielä kertoa että katsokaa kuinka hauskaa :facepalm:
Itse pidin Beghamin käynnistä uutisoitua juttua ylimitoitettuna,vähempää ei voisi kiinnostaa....mutta asialla on toinenkin puolensa:
Hemmo taatusti maksoi hoidostaan hyvän hinnan ja tuskin kukaan pyysi että tule tänne niin hoidamme ilmaiseksi ja annamme hiukan rahaa vielä mukaan.
Tuo käynti sinällään saattaa poikia tietoisuutta maailmalle erikoishoitojemme tasosta ja siitä täten voi tulla ihan oikea vientituote.
Tälläkin mahdollisesta vientituotteesta saatavalla rahalla voidaan sitten osaltaan tukea vihreiden ja kukkisten vitsiponnisteluja,tarvetta tuntuu olevan.
Jään odottelemaan josko nämä keksisivät seuraavaksi pistää pystyyn
pärstäkirjan jossa halutaan VIENTITUOTTEIDEN OSTAJAT JA TUOTTAJAT POIS SUOMESTA...Voisivat sitten taas uutisoida että on keksitty uusi hauska juttu ja tälle kuuluu nyt nauraa!
Iski vielä mieleeni sellainen ajatus että ihanko oikeasti nämä kukkikset luulevat maahnmuuttopolitiikan kritisoimisen olevan jonkinlaista ulkomaalaisvihaa?
Olen ollut pitkälti sitä mieltä että tahallaan/tahattomasti sotkevat keskenään asioita mokutuskiimoissaan ja kykenesivät kiimakohtauksen ohimentyä ajattelemaan rationaalisesti mutta alkaa hiljalleen tuntua siltä että todellakaan eivät kykene eroittamaan eri asioita toisistaan...on vain yksittäisten tapausten vuoksi demolisoitu massa jota "ammutaan kaikilla aseilla" jonkun vain liikahtaessaankin.
Quote from: Jari Leino on 01.04.2010, 09:41:13
Tosin olihan tuo mielenkiintoinen ajatus, että huumoria voisi käyttää poliittisen vaikuttamisen välineenä. Pitäisiköhän meidänkin joskus kokeilla?
No eikös tästä ollut puhettakin silloin taannoisessa Muutos 2011 -propagandasymposiumissa, että pannaan Mäki-Ketelä kaatuilemaan peruukki päässä ja perse paljaana pitkin poikin Armonkalliota ja julkaistaan kännykkäkameralla kuvattu materiaali YouTubessa?
Aamun paperihesarissa on samasta aiheesta juttu, mutta ei sitä ole arvattu verkkolehteen laittaa.
Media
Esa Mäkinen HS
Netissä nauretaan maahanmuuton vastustajille
Jalkapalloilija "Beghamin" Turun-vierailu innoitti postmoderniin hassutteluun.
HUUMORI nojaa usein yksinkertaisiin oivalluksiin: kuten tökeröihin yhdys sana virheisiin ja ISOILLA KIRJAIMILLA KIRJOITTAMISEEN!!1''
Viime viikkojen raivokkain netti-ilmiö on ollut noin viisituhatta jäsentä kerännyt Facebook-ryhmä:
"EI LISÄÄ BEGHAMEJA SUOMEEN KIRURGI-HOITOON".
Sen tarkoitus on ivata Jussi Halla-ahon kannattajia, maahanmuuton vastustajia ja nettirasisteja..
Ilmeisesti lukijat tarvitsevat kolme liuskaa selitystä a la Hazardin Halme-kolumni.
Millä sivulla tämä tarina oli paperiversiossa?
En löydä tätä myöskään maksullisesta näköislehdestä.
Kyseinen Pravdan kulttuuritoimittaja Mäkinen(Kansan uutiset, vihervasemmisto), kunnostautui haastatellessaan Mikael Pentikäistä tilaisuudessa, jossa Pentikäistä tentattiin tuoreesta nimitysuutisesta Pravdan päätoimittajaksi.
Mäkinen kysyi seuraavaa:
Miltä tuntuu tulla valituksi Paskalistan päätoimittajaksi?
Paskalistalla viitataan ilmeisesti johonkin Pravdan radio-ohjelmaan.
Quote from: CaptainNuiva on 01.04.2010, 10:15:54
Iski vielä mieleeni sellainen ajatus että ihanko oikeasti nämä kukkikset luulevat maahnmuuttopolitiikan kritisoimisen olevan jonkinlaista ulkomaalaisvihaa?
Uskovat. Aivan varmasti. Sinä et vain tiedosta vihaasi vaan puet sen alitajuisesti järkevänoloiseksi "kritiikiksi".
Näin minäkin uskoin teistä hommalaisista ja luulin teitä vihaisiksi ennen kuin nuivistuin ja hyppäsin samaan junaan.
Quote from: sattuma on 01.04.2010, 10:24:27
Aamun paperihesarissa on samasta aiheesta juttu, mutta ei sitä ole arvattu verkkolehteen laittaa.
Media
Esa Mäkinen HS
Netissä nauretaan maahanmuuton vastustajille
Jalkapalloilija "Beghamin" Turun-vierailu innoitti postmoderniin hassutteluun.
HUUMORI nojaa usein yksinkertaisiin oivalluksiin: kuten tökeröihin yhdys sana virheisiin ja ISOILLA KIRJAIMILLA KIRJOITTAMISEEN!!1''
Viime viikkojen raivokkain netti-ilmiö on ollut noin viisituhatta jäsentä kerännyt Facebook-ryhmä:
"EI LISÄÄ BEGHAMEJA SUOMEEN KIRURGI-HOITOON".
Sen tarkoitus on ivata Jussi Halla-ahon kannattajia, maahanmuuton vastustajia ja nettirasisteja..
Ilmeisesti lukijat tarvitsevat kolme liuskaa selitystä a la Hazardin Halme-kolumni.
Millä sivulla tämä tarina oli paperiversiossa?
En löydä tätä myöskään maksullisesta näköislehdestä.
Kyseinen Pravdan kulttuuritoimittaja Mäkinen(Kansan uutiset, vihervasemmisto), kunnostautui haastatellessaan Mikael Pentikäistä tilaisuudessa, jossa Pentikäistä tentattiin tuoreesta nimitysuutisesta Pravdan päätoimittajaksi.
Mäkinen kysyi seuraavaa:
Miltä tuntuu tulla valituksi Paskalistan päätoimittajaksi?
Paskalistalla viitataan ilmeisesti johonkin Pravdan radio-ohjelmaan.
Beckhamin kuvalla varustettu juttu on sivulla D6 l. ennen radio- ja TV-ohjelmia esittelevää sivua.
Kyllä minä sen näköislehdestä löydän edelleenkin, mutta maksullisessa digilehdessä juttua ei ole - en ainakaan sitä löytänyt!
QuoteHauskuus piilee siinä, että suuri osa materiaalista voisi olla suoraan netin keskustelupalstoilta, joilla erityisesti maahanmuuttokriitikoiksi itseään kutsuvat aktivistit ovat aktiivisimmillaan.
Jostain syystä tuo kirjoituskilpailu ei oikein ota tuulta alleen noin päin käännettynä. No oikei, Isän Maam Puollustajat oli ihan hauska juttu aikanaan.
QuoteJunteille nauramisessa parasta on se, että voi hetken ajatella olevansa fiksumpi kuin pilkan kohde.
Itseironia ainakin näyttää sujuvan.
Beckhamin kuvalla varustettu juttu on sivulla D6 l. ennen radio- ja TV-ohjelmia esittelevää sivua.
Kyllä minä sen näköislehdestä löydän edelleenkin, mutta maksullisessa digilehdessä juttua ei ole - en ainakaan sitä löytänyt!
[/quote]
Jeps, löytyy maksullisesta näköislehdestä, sanaristikon yläpuolelta.
Verkkoversiossa ei näy olevan Media-osiota, eikä tarinaa ole siirretty kulttuuriin.
Maija Vilkumaalla tuo parodia ei toimi.
Nimittäin hänen kirjoitustyylinsä omassa blogissa on aika identtinen tuon facebook-sivuston kanssa.
Eivät nuo Begham- ja Falafel-parodiat ole mielestäni täysin tuulesta temmattuja. Sillä ottamatta nyt kantaa siihen, paljonko ns. kriittiset todellisuudessa käyttävät suuria kirjaimia tai tekevät kirjoitusvirheitä, niin kyllä ainakin itse olen lukenut lukuisia kertoja vaikkapa HS:n keskustelupalstalta sellaisia itseään kriittiseksi tituleeranneiden mielipiteitä ja "faktoja", että on pitänyt oikein miettiä, onko kirjoittaja lyönyt ihan tahallaan läskiksi ja jättänyt viimeisetkin järjenrippeet narikkaan. Ja kyllä noita totaalisia rimanalituksia saa lukea silloin tällöin (vaikkei onneksi aivan yhtenään) myös näiltä Homman sivuilta.
Mitä tuohon mokuttajien ylimielisyyteen tulee: Kyllä, olen törmännyt siihen monta kertaa. Mutta, mutta... kyllä sitä esiintyy ihan yhtä lailla näissä kriittistenkin piireissä. Vai ettekö ole muka huomanneet?
Itseäni siis summa summarum hiukan huvittaa tämä joidenkin kriittisten herkkähipiäisyys ja kyvyttömyys (haluttomuus?) tarkastella kriittisesti myös omia mielipiteitä ja tapaa ilmaista asioita. Mitä sitten jos jotkut vitsailevat kriittisten kustannuksella? Ihan samaa vitsailua - usein jopa vittuilua - sitä kriittisetkin "vastaleiriläisistä" harrastavat.
edit: Kirjoitusvirheitä, kirjoitusvirheitä... Olivat naureskelijat ainakin mun osalta ihan oikeassa :)
Vihreälle Langalle vähän esimerkkiä isojen kirjaimien käytöstä:
http://www.activeboard.com/forum.spark?aBID=102700&p=3&topicID=12953743
Homma nousuun! Ei taida löytyä enää mistään alkuperäistä teamhollolaa, harmi.
Uhkaavanoloinen kirjoituskilpailu 2 (tai mikä lienee olikin) oli kyllä paljon parempaa huumoria kuin tällaiset pilkkakirjoittelut. Siinä osallistujat olivat sentään aitoja lehti- ja blogikirjoituksia keksittyjen chattiviestien sijaan.
Myös ensimmäinen kirjoituskilpailu oli noita beckhamväännöksiä parempi, sillä siinä huumori pohjautui asialliseen kirjoitustyyliin ja näennäiseen järkevyyteen, ei mihinkään LOL CAPSLOCK!!!11
Quote from: Jari Leino on 01.04.2010, 09:07:21
Sinänsä Beghamit ovat mitä vastenmielisin modernin julkkis- ja mediakulttuurin kiteytymä, joten siinä mielessä olen ilman muuta sitä mieltä, että ei lisää Peghameja Suomeen. Ei lisää mediakohuja siitä, että tuleekohan se anorektinen muija pitämään potkupallosankaria kädestä. Ei lisää Yle X:n pissistoimittajien 20 minuutin pähkäilyjä siitä, että pitäisiköhän Beggameille lahjoittaa sauna siitä hyvästä, että he kunnioittivat Suomea vierailullaan.
Samaa mieltä. Järkyttävää huomata suomalaisen median rummutus täysin tyhjänpäiväisestä asiasta.
Quote from: Ulkopuolinen on 01.04.2010, 09:16:45
Siinä kyllä olen samaa mieltä, että vihreän liikkeen peruslähtökohtiin kuuluu ylemmyydentuntoinen paremmintietäminen. Se on sisäänrakennettu sosiaaliseen konstruktionismiin, jonka piiriin aivan liian suuri osa yhteiskuntatieteellisestä koulutuksesta ja tieteilystä nykyisin kuuluu. Siinä asiaperusteet ja totuuspohja voidaan sivuuttaa, koska "todellisuus on sosiaalisesti konstruoitu", siis sanoin ja käsittein rakennettu, joten huomion kohteeksi joutuu datan sijaan puhunta. Se "paljastaa" puhujansa (kirjoittajansa, elehtijänsä...) "todelliset" ajatukset, tunteet, tavoitteet, tarpeet sun muut, jotka konstruktionisti sitten kaikkivaltaisessa kaikkitietävyydessään ymmärtää täydellisen oikein. Siis eräänlainen jumalakompleksi.
Nyt ollaan menossa siihen, että se mielipiteenmuokkaus ylhäältä päin ei enää onnistu, kun on internet ja esimerkiksi mediakriittinen Homma-forum. Räikeästi totuuspohjasta erillään oleville jutuille nauretaan. Rasistileima on vielä aika paha, mutta menettämässä tehoaan.
QuoteQuote from: am on 01.04.2010, 10:44:38
Itseäni siis summa summarum hiukan huvittää tämä joidenkin kriittisten herkkähipiäisyys ja kyvyttömyys (haluttomuus?) tarkastella kriittisesti myös omia mielipiteitä ja tapaa ilmaista asioita. Mitä sitten jos jotkut vitsailevat kriittisten kustannuksella? Ihan samaa vitsailua - usein jopa vittuilua - sitä kriittisetkin "vastaleiriläisistä" harrastavat.
No joo, varsin moni tässä leirissä on nauranut itsensä käheäksi samanmielisten tai samanmielisiksi oletettujen ilmaisuille. Sanoisin jopa, että meikäläiset paitsi nauravat itselleen paljon hanakammin kuin huumorintajuttomat punaviherfasistit niin "omille" kuittailtaessa" ollaan myös hauskempia.
Osaksi toki tämä johtuu siitä, että lyödään läskiksi yletön natsittelu mutta kyllä peräkammarin isäm maan puollustajat ja muut ulkomaalaisten potkimisyhdistysten jäsenet vit... sailevat omalle porukalle, jopa Mestarille.
Vuosien kokemuksella tämä kuvio menee niin, että punikit eivät osaa nauraa itselleen, viherpiiperöt osaavat nauraa itselleen mutteivät usko muiden kykenevän tähän ja netsit nauravat itselleen siinä missä muillekin.
Taas tätä käsittämätöntä rasismia! Miksei tuota facebook -sivua ole jo suljettu ulkomaalaisvihamielisenä?
Mitä heillä on Ameerania vastaan?
Eikun viharikosnappia painamaan, kaikki porukalla!
http://www.youtube.com/watch?v=_K8MSGcFxf0
Onhan tämä koko ketju aprillipilaa? Ei voi olla oikeasti olemassa toimittajia, jotka vakavalla naamalla selittävät kaikille meille tyhmille junteille auki tuota älykästä ja elitististä satiiria? Jäämme odottamaan seuraavaksi selontekoa siitä, miksi vasta tv:stäkin tullut Borat on niin hauska ja mihin sen huumori perustuu. :facepalm:
Joo parodia toimii tosi hyvin, kun aletaan selitellä mitä tällä parodialla on oikein tarkoitus parodioida, sehän se joo onkin parodian idea.
Quote from: Kristiina on 01.04.2010, 11:31:27
Joo parodia toimii tosi hyvin, kun aletaan selitellä mitä tällä parodialla on oikein tarkoitus parodioida, sehän se joo onkin parodian idea.
Ainut älykäs tulkinta asiasta on se, että media parodioi itseään...
Quote from: Jari Leino on 01.04.2010, 09:07:21
Sinänsä Beghamit ovat mitä vastenmielisin modernin julkkis- ja mediakulttuurin kiteytymä, joten siinä mielessä olen ilman muuta sitä mieltä, että ei lisää Peghameja Suomeen. Ei lisää mediakohuja siitä, että tuleekohan se anorektinen muija pitämään potkupallosankaria kädestä. Ei lisää Yle X:n pissistoimittajien 20 minuutin pähkäilyjä siitä, että pitäisiköhän Beggameille lahjoittaa sauna siitä hyvästä, että he kunnioittivat Suomea vierailullaan.
Ei lisää Pekchameita. Ei lisää mediakohua. Idols-kilpailut korvattava lavatansseilla ja kylätappeluilla.
Missään tapauksessa älkää tuoko Madonnaa Suomeen leikeltäväksi mistään kohtaa.
OCH DETSAMMA PÅ CAPS LOCK !2"!
Olen täysin samaa mieltä!1 Rajat kiinni, Vöyrin marssi soimaan ja nupit kaakkoon. Potkupallo on muutenkin turha laji ja epäkäytännöllinen näillä leveysasteilla. Jääkiekko pakolliseksi kaikille ala-asteelta alkaen. Tosin luistimia ei saa teroittaa teräviksi, ettei kenellekään tule pipi.
Kaiken lisäksi Beghamin sukunimi antaa ymmärtää, että mies kerjää kinkkua, joka on
haram.
Quote from: Jari Leino on 01.04.2010, 09:41:13
Tosin olihan tuo mielenkiintoinen ajatus, että huumoria voisi käyttää poliittisen vaikuttamisen välineenä. Pitäisiköhän meidänkin joskus kokeilla?
Älä nyt viitsi, Jari. Mitä siitäkin tulisi? (http://hommaforum.org/index.php/board,12.0.html)
Quote from: skrabb on 01.04.2010, 10:34:41
Beckhamin kuvalla varustettu juttu on sivulla D6 l. ennen radio- ja TV-ohjelmia esittelevää sivua.
Kyllä minä sen näköislehdestä löydän edelleenkin, mutta maksullisessa digilehdessä juttua ei ole - en ainakaan sitä löytänyt!
Juuri tuossa lienee jako kahteen: lampaisiin, jotka lukevat vain paperilehteä, ja joita voi yhä vieläkin jujuttaa ihan vanhan kaavan mukaan. Paperilehden (nettilukutaidottomat?) lukijat ovat vanhan hyvän ajan vaalikarjaa. Näitä Pielavedenmummoja lehdistö ruoskii vanhaan tapaan: "Me kirjotetaan ja te luette, uskotte, pidätte turpanne kiinni ja teette niinkuin aviisissa käsky on käynyt!"
Didilehdestä jätetään näköjään pois kaikkein törkeimmät valheet, koska ne kuitenkin tulisivat siellä revityksi rikki. Tikitaaliaviisia tavailevat kun saattavat koukata muuallakin netissä ja sieltä saada muutakin kuin pakkosyötettyä materiaalia.
Toivotan Hyysärille ja koko muullekin agitpropmedialle mielenkiitoisia aikoja!
Koska aihe melkein liippaa läheltä voisin vähän pohtia sitä, mikä mättää meidän ymmärryksessämme toisiamme kohtaan.
Maahanmuuttoystävälliset toivovat Suomesta monikulttuurista yhteiskuntaa, jossa on monia erilaisia taiteen muotoja, monia erilaisia etnisiä kauppoja, pelastuneita ihmiskohtaloita kolmannesta maailmasta ja uskoa, sekä ymmärrystä toisiimme. Jokainen yhteiskunnan jäsen olisi ahkera ja luottavainen toisiinsa. Kaikilla olisi hyvä olla ja redneckrasistit olisivat muuttuneet suvaitsevaisiksi. Humanitäärinen maahanmuutto on muuttunut työvoitoksi.(Kärjistys, mutta kaikki väitteet ovat sellaisial.)
Maahanmuuttokriitikot pyrkivät estämään Ruotsin, Ranskan, Saksan, Brittien jne... tien, jossa maihin on roudattu liikaa porukkaa, joka ei ole aktivoitunut tekemään työtä, vaan vaatimaan. Maalaisjärjellä ajateltu tilanne, jossa maahanmuuttajat olisivat itse sopeutuneet ja aloittaneet työnteon ei ole toteutunut siis. Mamukriitikkojen mielestä työperäinen maahanmuutto on hyvä asia ja humanitääriseen maahanmuuttoon suhtaudutaan kriittisesti, koska se ei ole ollut mikään menestys missään maassa.
Erona näille ajatuksille on se, että mamukriitikot ajattelevat rationaalisesti ja näkevät muiden maiden tien. Suvaitsevaisto ajattelee sydämellään ja näkee hädän, jota ei voi sammuttaa ja luulee, että se on näkijän vastuulla pelastaa maailma.
Vuoropuhelu ei ole mahdollinen ennen näiden erojen sisäistämistä.
QuoteOnko se muka hauskaa, jos kirjoitetaan tajunnanvirtaa lähenteleviä purkauksia maahanmuutosta isoilla kirjaimilla ja erittäin huonolla suomella? No on.
Facebookin viime viikkojen hitteihin on kuulunut satiirinen maahanmuuttokriitikkoja kritisoiva Ei lisää Beghameja Suomeen -ryhmä, joka kuvaa lähtökohtiaan tähän malliin:
"JYRKKÄ EI ja portti kielto Begham-joukkueelle jotka tulevat SUOMEEN maailman parhaita TERVEYS PALVELUITA hakemaan ja hyväksi käyttämään. Veron maksajina kansalais velvollisuutemme on TORJUA ja KÄÄNNYTTÄÄ nämä potkupalloiliat jo ilmatilassa!!!!!!!!!!!!!!!!!"
Hauskuus piilee siinä, että minustakin olisi hauska nauraa isän maan puollustajille ja heidän matkijoilleen, ellen tietäisi että molemmissa pohjimmiltaan on kyseessä hyvin surullinen ja säälittävä mielentila.
QuoteHauskuus piilee siinä, että suuri osa materiaalista voisi olla suoraan netin keskustelupalstoilta, joilla erityisesti maahanmuuttokriitikoiksi itseään kutsuvat aktivistit ovat aktiivisimmillaan.
Olkiukko much?
QuoteJunteille nauramisessa parasta on se, että voi hetken ajatella olevansa fiksumpi kuin pilkan kohde. Begham-ryhmä on hyvä esimerkki viime aikoina virinneistä arvomaailmojen törmäyksistä, joita kutsutaan uudenlaisiksi kulttuurisodiksi.
Ne kietoutuvat yksittäisten asioiden ympärille, eivätkä ihmisten mielipiteet jakaudu niissä perinteisten poliittisten jakolinjojen mukaan. Vääntöä käydään pitkälti konservatiivisten ja liberaalien näkemysten välillä.
Yleensä toinen osapuoli haluaa, että maailma muuttuu ja toinen haikailee menneeseen, olipa kyse sitten maahanmuutosta tai kasvissyönnistä. Eduskuntavaaleihin on vuosi. Väsähtänyt oikeisto–vasemmisto-jaottelu voi jäädä vaaleissa sivurooliin.
Osuu tietämättään herkkullisen lähelle totuutta; "vihreiden" ihmisten elämään eteenpäin vievä voima on "olla parempi, fiksumpi, edistyksellisempi" kuin muut.
http://www.guardian.co.uk/environment/2010/mar/15/green-consumers-more-likely-steal
Ai mielipiteissä, politiikassa ja kulttuurisodassa on kaksi osapuolta konservatiiviset juntit ja fiksut liberaalit? Sitähän tuossa kirjoitetaan. Miten voi olla noin sokea, jos konservatiivit haikailevat meineisyyteen, mihin sitten liberaalit? - tyhjää. Voin kyllä vastata: heistä kaikki muutos on hyvästä ja edistystä. Tässä on syy miksi "liberalismi" on mielisairus. Varmaan 30-luvun Saksassakin joku haikaili menneeseen - mitä juntteja!
Quote from: Simon Elo on 01.04.2010, 08:41:58
Koska olette lukeneet tuollaisen caps-lock-oksennuksen Hommalta, jossa todistetusti "maahanmuuttokriitikoiksi itseään kutsuvat aktivistit ovat aktiivisimmillaan"?
Minusta tuntuu että vihreille tärkeintä on nimenomaan se, että "voi hetken ajatella olevansa fiksumpi kuin pilkan kohde". Ei niillä asiaperusteilla tai totuuspohjalla ole niin merkitystä.
Olkiukko on vastustajimme ainoa ase. Itse asiassa sen käyttö saa heidät varmaan tuntemaan itsensä taas kerran fiksummiksi.
Perustetaan ryhmä: Paljonko yksi beghami maksaa suomelle? ;D
Quote from: ElinaElina on 01.04.2010, 09:21:24
Vastaava on tämä Vasemmistorasistit.
http://www.kansanuutiset.fi/blogit/jami-jarvinen/vasemmistorasistit-ry
Quote– Rasismilla on Suomessa paljon mahdollisuuksia, koska meillä on valtavan yksivärinen, yksikielinen ja tasalaatuinen väestö, jossa sellaisetkin asiat kuin outo aksentti, silmälasipäisyys tai vanhempien ammatit ovat jo riittäviä tekosyitä väkivaltaisille purkauksille, Vasemmistorasistit ry:n perustajat kehaisevat.
Juu, ja 60-luvulla riitti väärä sukunimi, että pääsi laulun aiheeksi.
http://www.youtube.com/watch?v=6-6YxLDiZ4M
Huolimatta hesarin moderointilinjasta ja Janne Virkkusen "eläköitymisestä" jatkan kritiikkiä moisia lärpyköitä kohtaan.
Quote from: Riseettä pannaan Mäki-Ketelä kaatuilemaan peruukki päässä ja perse paljaana pitkin poikin Armonkalliota
Ei nyt sentään paljain päin, vaan ruotsin laivaston kommandoalushousuissa (http://www.varusteleka.fi/showproduct.php?show_product=_2WG0WZ7BN).
Quote from: escobar on 01.04.2010, 11:57:11
Miten voi olla noin sokea, jos konservatiivit haikailevat meineisyyteen, mihin sitten liberaalit? - tyhjää. Voin kyllä vastata: heistä kaikki muutos on hyvästä ja edistystä.
Johan tämä todetaan tutussa lastenlaulussa.
Kolme pientä kommunistia marssi näin
Loistavaa polkua edistystä päin.
Koska Pitkä marssi oli hauska niin
pyysivät he mukaan yhden toverin.
http://www.facebook.com/group.php?gid=100891306619283
Olinpas taas tyhmä, kun minua aikanaan nauratti nämä Begham-jutut, joita pidin varsin hauskana järjettömän Beckham-mediavouhotuksen pilkkaamisena, mutta pilkka siis kohdistuikin itseni kaltaisiin "nettirasisteihin" (HS:n termiä lainaten).
Tällaista se on, kun on jälkeenjäänyt peräkamarin ahdasmielinen juntti, ettei edes ymmärrä olevansa naurunalaisena. Onneksi HS opetti tämänkin.
Helsinki saisi nyt mediavoiton maailmalla, kun vuokraisi Kämpin
Pekhammien vastaanottokodiksi. Sinne voisivat tulla turvaan kaikki
parikset ja pritneyt.
Quote from: MX
Johan tämä todetaan tutussa lastenlaulussa.
Kolme pientä kommunistia marssi näin
Loistavaa polkua edistystä päin.
Koska Pitkä marssi oli hauska niin
pyysivät he mukaan yhden toverin.
Eikös se mennyt näin?
Kolme pientä kommunistia marssi näin
Loistavaa polkua edistystä päin.
Koska Pitkä marssi oli hauska niin
ampuivat he ojaan yhden luokkapetturin.
Facebookia voisi kyllä areenana hyödyntää paremmin, nyt ryhmät on sellaisia, joihin ei haluaisi liittyä juuri näiden caps lockien, huutomerkkien, kirosanojen ja tosikkomaisuuden takia, ja jos ryhmän nimi ja kuvauskin on ihan ok, niin viimeistään ryhmän pilaa se, että sisältöä ei moderoida mitenkään ja Seppo Lehdot pääsee vapaasti mellastamaan.
Quote from: Lemmy on 01.04.2010, 12:54:40
Eikös se mennyt näin?
Kolme pientä kommunistia marssi näin
Loistavaa polkua edistystä päin.
Koska Pitkä marssi oli hauska niin
ampuivat he ojaan yhden luokkapetturin.
Ei minun kuulemassani versiossa, mutta ilmeisesti olin kuullut väärän version :)
Itse kun en FB.tä käytä niin piti kysymäni, että jokos sinne on ilmestynyt uhkaavanoloinen vastareaktio, jossa vakuutetaan Beghamien munivan kultamunia ja rikastavan katukuvaa?
Sitäpaitsi on täältäkin Litmaset päässeet ulkomaille.
Pekhami taisi jättää Suomeen rahaa päivässä saman verran kuin yks nigerialaisnainen vie vuodessa Kelasta ulos. Pekhamille kelpasi myös suomalainen hotelli, jossa ei luultavasti ollut Syyriasta häntä varten tilattua 9-hengen sohvaa.
Lisää Pekhameita Suomeen.
Mäkinen jatkaa tutuksi tulleella linjallaan ja se hänelle suotakoon. Tämä kirjoitus nousee Mäkisen aiemman klassikon, "Entä jos Supo valehtelee?", rinnalle laatujournalismin kirkkaimpana helmenä.
Entä jos Hesari valehtelee?
Tehdään ajatusleikki: Helsingin Sanomat päättää ryhtyä valehtelemaan ajaakseen omaa maailmankuvaansa.
Se julkaisee uutisen, jossa leimataan jokin yksilö, tai yhteisö maahanmuuttovastaiseksi, tai peräti rasistiseksi. Perusteluita ei tarvitse esittää. Helsingin Sanomat voi vedota lähdesuojaan tai kieltäytyä kokonaan kommentoimasta.
Herra/rouva/yhteisö X on pulassa. Hänen sanomisilleen on valtakunnan arvovaltaisimman lehden toimesta toimesta lyöty "Rasisti!"-leima. Leimasta eroon pääseminen on lähes mahdotonta ja jatkossakin tullaan viittaamaan tuohon samaiseen Hesarin juttuun eri yhteyksissä.
Valehteliko Hesari? Ehkä, ehkä ei. Yksittäistapauksista ei voi tietää.
Esimerkiksi aika moni nykyistä löyhää maahamuuttopolitiikkaa arvosteleva voisi päästä Hesarin maahanmuuttokriittisyydestä, tai peräti maahanmuuttoVASTAISUUDESTA epäiltyjen listalle. Minäkin olen osallistunut erinäisiin tilaisuuksiin ja tavannut useita Hommaforumilla vaikuttavia henkilöitä.
Aika moni nykyiseen maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuva osallistuu esimerkiksi mielipidemittausten rahoittamiseen. Onko se laitonta rahansiirtoa mokuttajien ulottumattomiin?
Pelon lietsonta ja tiedon pimittäminen ovat tehokkaita vallankäytön välineitä.
Helsingin Sanomilla on täysi mahdollisuus käyttää tällaista valtaa. Sen estää vain luottamus, jota ainakaan minulla ei ole.
Siksi todistustaakan rasismiepäilyissä ja muissa lausunnoissa pitäisi olla Helsingin Sanomilla - ei ihmisillä, joita ei ole tuomittu mistään.
Ja, jotta edellinen vuodatus asettuu kontekstiin:
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Ent%C3%A4+jos+Supo+valehtelee/HS20091121SI1YO01ttx
Vihainen viesti laitettu ryhmän seinälle.
Yleensä itse huomaan kertoneeni huonon vitsin siinä vaiheessa kun vitsiä pitää alkaa selittämään. Vitsi harvoin paranee sillä, että side-kick siinä vieressä ilmoittaa että kyseessä on oikein laadukasta satiiria tai sanaleikkiä.
Mitä tulee tähän parodiaan ISÄN MAAN PUOLLUSTAJISTA, niin näkisin että se on jo loppuunkaluttu luu. Oli hauskaa joskus, mutta sama vitsi kun ei jaksa naurattaa kovin pitkään. Vähän sama ilmiö kuin kermakakkuhuumorissa, tai siinä että mies pukeutuu naiseksi. FB-ryhmistä uutisointia en muutenkaan suuremmin ym
Onhan tästä Hesarin nettisivuillakin juttua.
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Beghamin+Turun-vierailu+innoitti+nettiyhteis%C3%B6n+nauramaan+maahanmuuton+vastustajille/1135255814802
Ihan huvittavaa juttua tuolla facebook-ryhmässä, itse repesin mm. tälle:
SERAAVAN KERRAN KUN MEEN VIINA RHOJA SOSUSTA HAKEMAN NII LAITN KYLLÄ JOTIAN KEELIÄ PÄÄHÄN JA PUHUN VAAN ULKO MAAN KELTÄ JA SANON PEKHAM PEKHAM NII VARMSTI SOSSUN KUKA HATTU TÄTI ANTAA MERSUN JA LAAJA KUMA TEEVEN JA MITÄ VAAN KEKSIN PYTÄÄ!!!111!!ONHAN SE JO NÄHTY!!!111!!11!!! EI VAAN TAVLLINEN SUMALAINEN SIELTÄ SAA EDS SEN VRTAA ETTÄ YHTEEN KOSSUPLLOON RIITÄIS VAIKA OLIS LATTANUT SEN SIISTMMÄN TUULI PVUN PRKELE!!!!11!!!!
Quote from: MX
Ei minun kuulemassani versiossa, mutta ilmeisesti olin kuullut väärän version :)
Kuorossa oli ilmiselvästi trotskilainen ;)
Mulla on kyllä sellainen vaikutelma, että tällaiset ISÄM MAAN PUOLLUSTAJAT!!11! -tyyppiset sivut ovat valtaosin herjoja itsekin. Niiden parodiointi kertoo lähinnä siitä, että alkuperäinen vitsi jäi ymmärtämättä.
Ja sitten pitävät itseää elitistisen huumorin älykköinä. Hyvähyvä.
:roll:
Kyllä toi musta oli ihan hauska juttu, mitä niitä otsikoita pystyi ilman FB-tiliä katselemaan. Noin kolmasosasekunnin mietin jopa, että onko se jonkun kiljupäänatsin tosissaan perustama ryhmä. Sikäli en kyllä tuntenut pistoa sydämessäni, että tämä parodia olisi liittyisi jotenkin Homma-foorumin kritisointiin. Että sikäli meni kyllä huti, jos tarvitaan Hesari selittämään mitä tuolla ajettiin takaa.
Tuota kirjoittamisen kritisointia en oikeasti ymmärrä, että tällä foorumilla kirjoitettaisi päin persettä. Ensinnäkin täällä kyllä kirjoitetaan paremmin kuin suurin piirtein missään muualla foorumeilla. Toisekseen, tällaisia foorumiviestejä kirjoitetaan tajunnanvirta-tyyppisesti välittämättä siitä meneekö jokainnen pillku kohdilleen.
No, tuollaiset väitteet osoittavat vain kuinka täydellisen lopussa ns. vastapuolella argumentit ovat. Ehkä jopa vähän säälittää, koska he luulevat heittävänsä teräävääkin "kritiikkiä" joka uppoaa kuin veitsi voihin, mutta näin ulkopuolisesta se vaikuttaa lähinnä kolmevuotiaan kiukuttelulta. Tai no, kolmevuotiaskin oppii jotain kun sille asioita rautalangasta vääntää.
Pitääpä alkaa jatkossa puhumaan beghameista.
K: Mitä saat 57 000 €:lla?
V: Turvapaikan vuodeksi yhdelle nuorelle beghamille.
Tuollaista "isämmaanpuolustajat" perseilyä oli joskus 10 vuotta sitten jossain Suoli24:ssä.
Quote from: Simon Elo on 01.04.2010, 08:41:58
Ne kietoutuvat yksittäisten asioiden ympärille, eivätkä ihmisten mielipiteet jakaudu niissä perinteisten poliittisten jakolinjojen mukaan. Vääntöä käydään pitkälti konservatiivisten ja liberaalien näkemysten välillä.
Yleensä toinen osapuoli haluaa, että maailma muuttuu ja toinen haikailee menneeseen, olipa kyse sitten maahanmuutosta tai kasvissyönnistä. Eduskuntavaaleihin on vuosi. Väsähtänyt oikeisto–vasemmisto-jaottelu voi jäädä vaaleissa sivurooliin.
Vihreässä langassa on sentään havaittu, että oikeisto-vasemmisto jako on väsähtänyt. Kaikkien toisella tavalla ajattelevien päättömän oikeistottamisen sijaan siellä kaivetaan kuitenkin esiin yhtä kulahtanut vanhanaikaisuuskortti. Sillä sitten hakataan niitä, jotka pyrkivät uudistamaan maahanmuuttopolitiikkaa, suojelemaan ihmiskunnan virkeää monimuotoisuutta ja torjumaan äärivanhoillisen uskonnollisuuden levittäytymistä. Eivätkö he huomaa malkaa omassa silmässään? Vihreän langan maahanmuutto-opeilla Suomesta tulisi ääriuskonnollinen ja äärivanhoillinen (islamistinen) yhteiskunta hyvin nopeasti.
Varsinkin tuolla tavoin väärinkäytettynä vanhanaikaisuuskortti on mätä ja väljähtynyt. Ryhmä, joka pyrkii suojelemaan luonnon monimuotoisuutta suojelemalla harvinaistuvia alkuperäislajeja häpäisee periaatteensa leimaamaalla vastaavat suojelutoimet ihmisten osalta naurettavan teennäisellä ja kaksinaamaisella vanhanaikaisuuskortilla - samalla tukien kiihkeästi satoja vuosia ajastaan jääneen ääri-uskonnon levittäytymistä. Eikö ihminen olekaan osa luontoa? Eikö ihmisen monimuotoisuus olekaan luonnon monimuotoisuutta (tai edes samalla perusteella arvokasta)? Eikö erilaisuus olekaan rikkaus, kun on kyseessä ihminen? Missä vaiheessa vihreä ajattelu on nostanut ihmisen luonnon ulkopuolelle pronssikautisten oppien mukaisesti? Vastaus on tietenkin: ei milloinkaan. Kyseinen kirjoitus ei edusta vihreää ajattelua vaan monikultturismia, joka sylkee luonnonsuojelun kasvoille.
Quote from: far angst on 01.04.2010, 11:44:42
Juuri tuossa lienee jako kahteen: lampaisiin, jotka lukevat vain paperilehteä, ja joita voi yhä vieläkin jujuttaa ihan vanhan kaavan mukaan. Paperilehden (nettilukutaidottomat?) lukijat ovat vanhan hyvän ajan vaalikarjaa.
On hyvä että nettilukutaitoa opetetaan myös paperilehdessä. Ei sovi naureskella niille jotka eivät ymmärrä tapoja joilla internetissä asioita ilmaistaan. Tavat pitää opetella ja olen aistivinani kykyjen pientä kasvua nettilukutaidon saralla myös siellä tuulimyllyjen varjoissa elävien joukoissa. Capslock-vitsi on ihan hauska kun sen ymmärtää ensimmäisen kerran, sitten tietää miksi muut nauroivat.
Hommaa edistää se että tyhmille kirjoituksille nauretaan. Ainakin voidaan olettaa että jopa Vihreä lanka käsittää joskus eron trollaamisen ja kritiikin välillä. Ihan näinä vuosina saattaa tulla vastakritiikkiäkin kunhan nyt sisäistävät tuon Orastavan lukutaidon eivätkä jää vain naureskelemaan uudelle kyvylleen.
Quote from: mishrak on 01.04.2010, 13:30:26
Onhan tästä Hesarin nettisivuillakin juttua.
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Beghamin+Turun-vierailu+innoitti+nettiyhteis%C3%B6n+nauramaan+maahanmuuton+vastustajille/1135255814802
On sitten vaivauduttu nettiinkin laittamaan klo 12.03.
Mitä sitä enää piilottelemaan, kun täälläkin on juttua ruodittu ja sille naurettu tuntikausia...
Kyllähän "Isän Maan Puollustajat" minuakin nauratti silloin aikoinaan
http://web.archive.org/web/20040202055508/http://www.pelulamu.net/isanmaa/
Vielä enemmän olisi tosin naurattanut, jos taiteilijat ja toimittajat olisivat tulleet tohkeissaan selittämään, että kysymys on itse asiassa äärimmäisen nerokkaasta parodiasta.
KUN Eihän ne JUNTTI EINARIT sitä muuten niinku TAJUU, LOL!!!!
Tässä ilmainen vinkki viholliselle. Koska nykyinen valtavirran maahamuuttokriitikko argumentoi älyllisesti, sivistyneesti ja faktapohjaisesti, kannattaisi huumorin keinoin toteutettava vastaisku rakentaa sen varaan ja yrittää jotenkin kääntää tämä meidän vahingoksemme. BEGhamit ULOS!!?!-tyyli ei oikein toimi tohtori Vihan ja hänen opetuslastensa kohdalla.
Sitten muakin naurattaa ihan hyvästä tuulesta kun Vihreä Lanta selittää yleisölleen mistä Sepon blogeissa oikein on kysymys. Viime aikoina on tullut ilmi monia ex-fiksuja jotka luulevat vielä 2010 että maahanmuuttokriittisyys on Seppo.
Tai siis uskottelevat luulevansa. Minusta tyhmän esittäminen tekee ihmisestä oikeasti tyhmän.
Facebookissa taitaa olla enemmänkin näitä huikean oivaltavia ja nokkelia ryhmiä, kuten tämä "Kaikki pois Suomesta ja ulkomailta"-ryhmä. Tämä on nyt sitä asiallista keskustelua, jolla Suomen maahanmuuttopolitiikkaa viedään teenpäin. Kun ei muutakaan vastaan argumentointia keksitä, niin vedetään junttikortti esiin ja höhötetään nurkassa. Artikkelin kirjoittajankaan asenne ei jää epäselväksi. Heikkoa, hyvin heikkoa.
Hesarin kommentti kertoo kaiken oleellisen näiden elitistien asenteesta:
"Parhaat naurut aikoihin, kyllähän noi Homma-foorumilaiset on maalaisjuntteja suurin osa :D :D :D"
Quote from: Nikopol on 01.04.2010, 14:59:27
Sitten muakin naurattaa ihan hyvästä tuulesta kun Vihreä Lanta selittää yleisölleen mistä Sepon blogeissa oikein on kysymys. Viime aikoina on tullut ilmi monia ex-fiksuja jotka luulevat vielä 2010 että maahanmuuttokriittisyys on Seppo.
Tai siis uskottelevat luulevansa. Minusta tyhmän esittäminen tekee ihmisestä oikeasti tyhmän.
Eivät he osaa, he nauravat sille kuvitellulle vastustajalleen, joka on helppo kategorioida heidän pikkuruista maailmankuvaansa vastaavaksi ja jolle on helppo ilkkua
Kuitenkaan kukaan heistä ei ole täällä vitsailemassa niin millekään, vaikka kovasti tänne viitataan.
Vihreästä langasta ei tarvitse tietää muuta kuin että sen keskustelufoorumi suljettiin CRU:n tietovuodon herättämän keskustelun takia. Toimitus on liian autistinen käsittelemään asioita jotka ovat ristiriidassa sen dogmien kanssa.
QuoteJunteille nauramisessa parasta on se, että voi hetken ajatella olevansa fiksumpi kuin pilkan kohde.
Mielestäni hyvä itseironinen heitto, joka viittaa paljon puhuttuun vihreään elitismiin. Tähän tarttuminen kertoo lähinnä ironian- ja huumorintajun puutteesta. Samoin kuin se, että mennään hs.fi-keskustelupalstalle meuhkaamaan tällaisen harmittoman jutun jälkeen, mikä ei juuri paranna Homman jo ennestään hieman tosikkomaista ja herkkänahkaista mainetta.
Quote from: intense on 01.04.2010, 15:23:50
QuoteJunteille nauramisessa parasta on se, että voi hetken ajatella olevansa fiksumpi kuin pilkan kohde.
Mielestäni hyvä itseironinen heitto, joka viittaa paljon puhuttuun vihreään elitismiin. Tähän tarttuminen kertoo lähinnä ironian- ja huumorintajun puutteesta. Samoin kuin se, että mennään hs.fi-keskustelupalstalle meuhkaamaan tällaisen harmittoman jutun jälkeen, mikä ei juuri paranna Homman jo ennestään hieman tosikkomaista ja herkkänahkaista mainetta.
Pitäisi varmaan ottaa mallia suvaitsevaiston foorumista. Siellä sana on vapaa jos olet samaa mieltä ylläpidon kanssa.
http://www.vihrealanka.fi/foorumit
Jumalauta HS.. Eiköhän Beckhamit maksaneet matkansa ja hoitonsa itse?
Outoa, ettei Vasemmistonuorten puheenjohtaja Dan Koivulaakso tajua Begham-ryhmän olevan vitsi. http://vasemmisto.blogspot.com/2010/03/kenelle-monikulttuurisuus-on-rikkautta.html
Nyt tiedetään kelle Hesarin rautalanka-artikkeli on kirjoitettu ;D ;D ;D
QuoteJunteille nauramisessa parasta on se, että voi hetken ajatella olevansa fiksumpi kuin pilkan kohde.
Aivan. Hetken voisi jopa ajatella olevansa älykkäämpi kuin pilkan kohde. Me kaikki kuitenkin tiedämme, että se on täysin mahdotonta. :D
Quote
HUUMORI nojaa usein yksinkertaisiin oivalluksiin: kuten tökeröihin yhdys sana virheisiin ja ISOILLA KIRJAIMILLA KIRJOITTAMISEEN!!1''
Tuota on harrastettu itseironisessa mielessä AP-areenan siOIttajien keskuudessa ainakin jo viimeiset 10 vuotta.
Alussa oli kohde, heittäjä ja kalikka.
Kalikka lensi kohteesen nähden 180 astetta väärään suuntaan ja 5000 km päähän.
Quote from: Dan
Herää kysymys miksi moinen "mielisairaus ja hysteria" -salaliittoteoria saa palstatilaa Hesarissa? Toiseksi Halla-aho on itsensä kanssa ristiriidassa, sillä mainittu "suvaitsevaisto" edustaa hänelle pääsääntöisesti vasemmistoa ja vihreitä.
En nyt näe tässä ristiriitaa. Olen vissiin capslock pohjassa. Auttakaa.
Quote from: Dan
Halla-ahon kritiikki menee siis täysin ohi maalistaan jo siksi, että vasemmisto ei ole monikulttuurisuuslässytyksen pääarkkitehti.
Monikulttuurisuuslässytyksen pääarkkitehdit lienevät jo kuolleet ja punainen kuunsirppi taivaanrannassa on heidän hautakiviensä välistä vielä nähtävissä nuorissa anarkomarkojen silmissä.
Tää Dan ei taida olla mikään seitsemän Danin punamusta anarkisti.
Quote from: Dan
Vielä vastatakseni otsikon kysymykseen; "monikulttuurisuus on rikkautta" -puheen alle peitetään siirtolaisten riisto työmarkkinoilla, jota oikeisto pyrkii edistämään. Hallitus on esimerkiksi rajannut turvapaikanhakijoiden työnteko-oikeutta, mikä johtaa suurempaan pimeän työvoiman tarjontaan.
Monikulttuurisuus = siirtolaisuus? Olen näkevinäni yhtäläisyysmerkin tuossa. Turvapaikanhakija = monikulttuurisuus = rikkaus. En haluaisi lypsää tylsien rivien välistä. Kiitos tälle Danille, kuka ikinä onkaan. Toivotaan että riisto loppuu.
HYVÄ ETTÄ TOSSA SANOTTIIN SEN OLEVAN SARKASMIA SILLÄ, MÄ, ATTELIN EKAKS ETTÄ KAVERIT KIRJOTTAA VAKAVAKSI! SIIS FUNTSIKAA VÄHÄ.!!1Q
Mut toi osu niin hyvin. Tällä palstalla muut ei vaan hiffaa. Muhun siis toi osu niin pahasti että täyty lähtee baariin vetää niin monta olutta ku rahat riitti. Ikinä ennen en oo vetäty kaikkia rahoja kerralla. Ku rahat ei riittäny.
Olisi kyllä pitänyt tajuta kun kyseessä on vihreet, joiden koko puolueohjelman on pakko olla sarkasmia. Ja Satu Hassi on ironiaa hassivien mestari, joka siis tietää energiasäästölamppujen pelastavan maailman. Olen myös lukenut Hakkia, Vesaa, jonka jättää Pahkasian pahaisaiksi varjoksi. Elikkä jopa Astrid Thorsin taakse. Tosin siitäkin ylitse menee Alex Stubbin loisto, joka jättää varjoon Benny Hillinkin. tOSI HILLITÖNTÄ!
Siitäs saitte rasistit!!!!!
Nimimerkki Reilu-Rane http://reilu-rane.blogspot.com/2007/04/kuka-min-olen.html
Voi kunpa kaikki maahanmuuttajat maksaisivat omat matkansa, hoitokulunsa, yms yms itse.
Quote from: Axl on 01.04.2010, 12:11:46
Perustetaan ryhmä: Paljonko yksi beghami maksaa suomelle? ;D
10 000 käsittääkseni maksoi siitä leikkauksesta. Sinällään ihan hullun hauska läppä myös tuo "koti maiset potk upalloiliat myös kipeitä heidät hoidettava kuntoon ensin". Veikkausliigassahan keskipalkka on jotain 20 000 euroa vuodessa, eli tuollaiseen leikkaukseen menisi Suomi-futarilta noin kahdeksan kuukauden nettopalkka. Voipi olla, että jäisi Sakari Oravan leikkaus käymättä kotoisilta sankareiltamme.
Yleisesti ottaen feisbuuk- läpät ovat ilmeisesti aivovammaisille apinoille tarkoitettuja (kunnioituksella aivovammaisia apinoita kohtaan).
Jollain tavalla näin huumorintajuttomana kilju-natsina jää ketuttamaan, miten noin paskan läpän (kuten minkään FB-"vitsin") muka pitäisi naurattaa. Jos viherfasistit pitävät itseään hauskoina tuon perusteella, niin heikoilla ollaan.
KAIKKI ITUHIPIT POIS SUOMESTTA!!!!!111!!
Kiitos Vihreä lanka ja Hesari muistutuksesta. Tajusin juuri, etten olekaan maksanut vielä tämän vuoden osalta Homma ry:n kannatusmaksua. Pitääkin hoitaa kuntoon. Ja samalla vielä jälkikäteen vähän tukea gallupin teosta.
Halla-aho lienee kirjoittajana ja kieliopiltaan pätevämpi kuin suurin osa Hesarin toimittajista. Vihreää lankaa en viitsinyt liittää edes samaan lauseeseen.
Jokainen täällä toki näkee, että Hommassa on erittäin hyviä kirjoittajia jotka useimmiten perustelevat kantansa asiallisesti ja käyttävät säännöllisesti referenssejä. Suuri osa näistä kirjoittajista omaa akateemisen koulutuksen. Toki isoon joukkoon mahtuu kaikenmoista kirjoittajaa, mutta sekin on ihan hyvä. Vai pitäisikö Vihreän langan ja Hesarin mukaan vain heillä olla oikeus poliittiseen keskusteluun, jotka osaavat kirjoittaa virheettömästi? Näiden tahojen yritys nostaa itsensä eliittiin jälleen kerran, ja sitä kautta pyrkiä eliminoimaan asiallinen keskustelu itse aiheesta, ei toisaalta yllätä. Tökerö tapa jolla tätä yritetään tehdä sen sijaan yllättää. Yritys nostaa itsensä eliittiin näin mauttomalla ja tyhmällä tavalla tekee juuri päinvastaisen.
Joku kysyi miksi täällä edes puututaan koko juttuun. Siksi, koska Hesari on edelleen Suomen suurin sanomalehti ja koska siellä oli jutun yhteydessä mainittu Homma-forum nimeltä. Kyseessä on siis jälleen ala-arvoinen, tyylitön ja asiantuntematon (tai oikeammin tahallaan harhaanjohtava) 'uutinen'.
Toisaalta voi kyllä todeta, että Homman mainitseminen voi kääntyä suurelta osin tekijöiden tarkoitusperiä vastaan. Tällaisen vastaavan jutun jälkeen minäkin ensikerran menin Halla-ahon sivuille. Luin hänestä kirjoitetun kriittisen jutun ja päätin käydä ihan itse katsomassa mistä on kyse. Iso ristiriita toimittajan kuvaelman ja todellisuuden välillä herätti.
Miksiköhän muuten Homman Facebook-sivuja ei löydy Facebookin haulla, vaikka sivut ovat kuitenkin olemassa?
Quote from: CaptainNuiva on 01.04.2010, 10:15:54
Jään odottelemaan josko nämä keksisivät seuraavaksi pistää pystyyn
pärstäkirjan jossa halutaan VIENTITUOTTEIDEN OSTAJAT JA TUOTTAJAT POIS SUOMESTA...Voisivat sitten taas uutisoida että on keksitty uusi hauska juttu ja tälle kuuluu nyt nauraa!
Erinomainen idea, siinä ryhmässä voisi sitten olla kuvauksessa jokin vastaavanlainen teksti kuin tämä:
HalUtaAN sUAMeEEN vAIn sÖpÖi, KarVaiSiA ja tYÖtTömiÄ mAaHaNmUutTajia!11ONEONE
LiSäX kAiKki NiItTeN MuMmOt jA vAaRiT jOtTa sAaTaS NiiQ sYmPpIs pIsteIt YyKoo:lta.
kOsKa YyKoo vElVoItTaA mEiT aUtTaMaAn!1
Quote from: Simon Elo on 01.04.2010, 08:41:58
Junteille nauramisessa parasta on se, että voi hetken ajatella olevansa fiksumpi kuin pilkan kohde.
heh. lupaan maksaa junalipun verran jos joku cityvihreä tulee tänne mun kanssani väittelemään...mielellään sais olla sellainen alkuperäinen stadilainen, etten heti tyrmäis tuota junttijutskaa... ;D
Quote from: Arndt Pekurinen on 01.04.2010, 14:55:58
Kyllähän "Isän Maan Puollustajat" minuakin nauratti silloin aikoinaan
..
Vielä enemmän olisi tosin naurattanut, jos taiteilijat ja toimittajat olisivat tulleet tohkeissaan selittämään, että kysymys on itse asiassa äärimmäisen nerokkaasta parodiasta.
My sentiments exactly.
Itse nauraahekotin aivan sikana kun tuon Begham-ryhmän jutut ensimmäistä kertaa näin. Mutta hyvänkin vitsin saa latistettua aikas tehokkaasti, kun sen valjastaa jonkun asian vetäjäksi.
Kyseinen facebook-ryhmä ei tosiaan parodioi hommaa, mutta kyllä muualta netistä sellaista vähä-älyistä öyhötystä löytyy, josta ryhmä pyrkii tekemään pilkkaa.
Hommaa voisi paremmin parodioida muka-loogisälyllisellä kirjoitustyylillä, jossa syytettäisiin jatkuvasti kanssakeskustelijoita erilaisista argumentaatiovirheistä (tyyliin ad hominem) ja suollettaisiin loppumattomia määriä tilastoja.
Eräs asia mietityttää täällä.
"Muista" kuin hommalaisista puhutaan outoon sävyyn, ikäänkuin salaliittona hommaa vastaan. "Suvaitsevaisto" näyttäytyy tässä ketjussa hassuna mustekalana, joka ohjailee lonkeroitaan kulisseissa (Begham-ryhmä, Hesarin toimittaja, joka teki jutun, yms.) Tiedän absoluuttisen varmasti, että Begham-ryhmä on todellakin Beckham-mediakohuun kypsymisen seurausta, ei tietoinen yritys osallistua maahanmuuttokeskusteluun. Toki ryhmän jäsenet, jokainen, kokevat ryhmän omalla tavallaan, ja heistä osa saumattomasti antirasistisena. Helsingin Sanomat toimittajansa kynällä käytti ryhmää vain oman poliittisen värinsä tunnustamiseen. Se, että HS on tasavallan suurin sanomalehti, toki asettaa toimittajan ammattitaidon omaan valoonsa. Ikäväkseni olen huomannut, että aika suuri osa HS:n lukijoista ei näe painetun tekstin läpi. Kun HS:n toimittaja sanoo, että ryhmän tarkoitus on ivata sitä ja tätä, turhan moni uskoo.
Toinen asia: Maahanmuuttokriittiset esiintyvät aivan liian tosikkomaisesti mediassa! Sanansaattajat, etunenässä Halla-Aho, lyövät kansaa ja "vastustajiaan" tilastoilla ja numeroilla, vailla pienintäkään pyrkimystä empaattisuuteen. Retoriikka on malliesimerkki siitä, miten "totuuden puhuja ei saa yösijaa". Erityisen ongelmallista on asetelmassa se, että esitetään vain yksi ja ainoa totuus, ja sekin on vain numeroita! Se, mitä tässä tehdään, on käytännössä sitä, että riistetään epäröivältä kansalaiselta oikeus omaan totuuteensa, ja vapaus oman kannan muodostamiseen. Automaattinen reaktio on, että kansalainen hämmentyy ja kokee, että häntä manipuloidaan - manipuloidaan, FAKTOJEN avulla. Manipulointi on niin räikeää, ja retoriikka niin kielteistä, että vastaus on väistämättä kielteinen 90%:lle kansasta. Miten tämä on mahdollista? Ihmiset kieltäytyvät myötäilemästä tällaista asiapuhetta, koska siitä puuttuu sielu ja viisauden valo. Totta kai vakuuttavat tilastot ovat arvokas referenssi, mutta... aivot eivät ole riittävä käännytyksen kohde, vaan sydän.
Taustalla näemme tietotyhjiön, joka mamukriittisten epäkiitollisena tehtävänä on ollut täyttää. Voisi äkkiseltään kuvitella, että tämä tyhjiö on hyvä asia. En kuitenkaan usko niin, yllä esittämistä syistä johtuen.
Mistä palaammekin aiheeseen: Begham-ryhmään ja huumoriin. Maahanmuutosta on ryhdyttävä puhumaan toisella tavalla. On esitettävä myönteisiä skenaarioita. Kansa janoaa ja epätoivoisesti tarvitsee myönteisiä, optimistisia malleja, ja jopa siinä määrin, että hulluimmatkin lupaukset kuusta taivaalta tulevat menemään läpi. Mamu-kriittisten pitää ehdottomasti esittää näitä skenaarioita, joissa suomalaiset voivat jatkaa impivaaralaista elämänmenoaan. Maahanmuuttokeskustelu ei voi olla todellista politiikkaa Suomessa ennen, kuin retoriikka rakentuu mahdollisuuksien näkemiseen nykyisten mörköjen sijasta. Tämä on ehdottoman tärkeää, jos lähdetään vaaleihin mittaamaan suomalaisten antamaa arvostusta. Kyse on loppujen lopuksi siitä, äänestääkö maahanmuuttokriittisyyden puolesta vai suomalaismyönteisyyden puolesta. Itse en tule äänestämään ensin mainittua.
Quote from: miqqo on 05.04.2010, 00:10:50
Erityisen ongelmallista on asetelmassa se, että esitetään vain yksi ja ainoa totuus, ja sekin on vain numeroita!
Oletko tosissasi, maahanmuuttokulujen esittäminen numeroina on ongelmallista?
Jos valtiovalta ja asianomainen ministeri ei edes pyynnöstä esitä humanitäärisestä maahantulosta veronmaksajille koituvaa laskua, niin pitäisikö koko kansan pitää turpansa kiinni niistä kuluista?
Harvassa keskustelussa faktojen pöytään lyömistä pidetään epäasiallisena tapana hoitaa oma puheenvuoro.
Kyllä se vaan nyt on niin, että hyssyttelyn, salailun ja suodatetun informaation aika on ohi ja numerot puhukoot omaa kieltään.
Suomen kansaa on liian kauan kustu molempiin silmiin paineella ja nyt on Isäm Maan Pulustajien vuoro mennä ensi keväänä äänestämään.
Quote from: miqqoKansa janoaa ja epätoivoisesti tarvitsee myönteisiä, optimistisia malleja, ja jopa siinä määrin, että hulluimmatkin lupaukset kuusta taivaalta tulevat menemään läpi.
Joo, kato meillä on ollut näitä Afrikkalaisia rytmejä (http://www.pakkotoisto.com/showthread.php?41803-ravintolalaiva-W%E4iski-kannattaa-lukea-hauskaa!&p=862357&viewfull=1) artikkeleita ihan tarpeeksi.
Quote from: miqqo on 05.04.2010, 00:10:50
Automaattinen reaktio on, että kansalainen hämmentyy ja kokee, että häntä manipuloidaan - manipuloidaan, FAKTOJEN avulla. Manipulointi on niin räikeää, ja retoriikka niin kielteistä, että vastaus on väistämättä kielteinen 90%:lle kansasta.
Tämän vuoksi ilmeisesti käytät faktojen sijasta hihasta ravistettua 90 prosenttia. En ihan heti usko, että sille löytyisi jotakin lähdettä. Oman mutuni perusteelle esimerkiksi Halla-ahon faktapitoiset kirjoitukset saavat lukijoissaan enemmän myötämielisiä kuin vastustavia tuntemuksia.
QuoteIhmiset kieltäytyvät myötäilemästä tällaista asiapuhetta, koska siitä puuttuu sielu ja viisauden valo. Totta kai vakuuttavat tilastot ovat arvokas referenssi, mutta... aivot eivät ole riittävä käännytyksen kohde, vaan sydän.
Uskallan väittää, etteivät esimerkiksi Halla-ahon kohderyhmään kuulu ne ihmiset, jotka ovat korvanneet rationaalisen ajattelun tunteilulla.
Quote
Maahanmuutosta on ryhdyttävä puhumaan toisella tavalla. On esitettävä myönteisiä skenaarioita.
On niitä myönteisiäkin skenaarioita esitetty. Tiukasti kontrolloidulla maahanmuutolla Suomesta voisi tulla white flight -ilmiön kohdemaa eli tänne saataisiin aitoa työperäistä maahanmuuttoa, joka olisi sopeutumiskykyistä ja lähtöisin lähinnä länsimaista.
Nykyisen maahanmuuttopolitiikan pohjalta on varsin hankalaa rakentaa mitään positiivisia skenaarioita.
Ne sitten tulikin jo sanottua. Mutta kiva, että jaksoit avautua, miqqo.
Miqqon tekstissä on päteviä huomioita, vaikka kaikesta en hänen kanssaan 100% samaa mieltä olekaan. Täällä on ennekin mainittu "foorumiharha": homma on nousussa ja mokuille näytetään kaapin paikka, kun me samanmieliset täällä hymyistelemme keskenämme. Mielestäni miqqon saama negatiivinen vastakaiku on hyvä osoitus juuri tästä.
Minuun vetoaa numerot ja faktat ja varmasti minunlaisiani on yli 10%. Ja oikeasti debatti ilman faktoja ja tässä tapauksessa erittäin oleellisia numeroita olisi vielä nykyistäkin kaameampaa mielikuvien maalailua ja keskustelun ohjaamista pois sen kovasta ytimestä. Mutta toisaalta varmasti on paljon myös heitä, joita ei numerot jaksa kiinnostaa, eikä sitäkään porukkaa kannata ylenkatsoa missään tapauksessa.
Nyt voidaan sitten spekuloida, että voisiko olla, niin että "numeroista piittaamattomat" kallistuvat useammin mokutuksen suuntaan kuin nuivuuteen. Itse en hämmästyisi jos näin olisi. Mutta sekään ei tarkoittaisi sitä, etteikö tätä kohderyhmää kannattaisi yrittää ajatella esim. tulevina äänestäjinä.
Halla-aholla on oma hyvin toimiva ja moniin vetoava tyylinsä, empaattisempi lähestymistapa jää niille muille nuiville ehdokkaille tms, joille se istuu luonnostaan. JM-K:n tyyli ainakin on vähemmän "kuiva" kuin Halla-ahon.
Pakko todeta vielä sekin, että kun katsotaan leimakirveen heilahtelufrekvenssiä, niin vähemmän numero- ja faktapohjaisella lähestymistavalla olisi ollut vielä nyt nähtyäkin paljon vaikeampi puskea maahanpäästön kritisointi julkisuuteen.
E:typo
Ok täsmennän ajatustani.
Jos hommalaiset haluavat keskenään vakuuttua toistensa pyrkimysten hienoudesta ja kerätä yhä tyrmäävämpiä numeerisia todisteita asiansa tueksi, he ovat nyt oikealla tiellä.
Jos hommalaiset haluavat vaikuttaa asiaan, he tarvitsevat yleisesti tunnustetun aseman ja myönteisemmän perusvireen. Kansan syviä rivejä numerot eivät kiinnosta yhtä paljon kuin teitä.
Retoriikan alkeisiin kuuluu, että ihmisiä, joihin halutaan tehdä vaikutus, ei haukuta idiooteiksi. Juuri tätä hommalaiset harrastavat. Ei toimi. Ei näin.
Oletatte, että yleisönne on teidän vastustajianne. Viestinne on lyhyesti: "HEI IDIOOTIT; ME TIEDÄMME PAREMMIN. KATSOKAA TÄSSÄ OVAT TODISTEET." Ja olevat ihan oikeassa. Jostain syystä yleisö ei vain hurraa kädet pystyssä.
Quote from: miqqo on 05.04.2010, 11:39:17
Retoriikan alkeisiin kuuluu, että ihmisiä, joihin halutaan tehdä vaikutus, ei haukuta idiooteiksi. Juuri tätä hommalaiset harrastavat. Ei toimi. Ei näin.
Mielestäni täällä haukutaan idiooteiksi lähinnä hyysäreitä ja suviksia. Tavallista kansaa ei pidetä idiootteina vaan ainoastaan huonosti informoituina. Homman tekemän mielipidetutkimuksen perusteella kansan syvät rivit ajattelevat hyvin pitkälle samalla tavalla kuin hommalaisetkin, vaikka suurin osa kansasta on edelleen perinteisen median armoilla. Minä en pidä kansaa yhtä tyhmänä kuin sinä.
Kansan haukkuminen on ollut enemmänkin suvaitsevan median alaa. Välillä olemme rasisteja, välillä sisäsiittoisia, välillä muuten vain huonoja ihmisiä, jotka tarvitsevat lisää väriä ja värinää päivittäiseen elämään. Faktoista irtaantuminen olisi vastapuolen etu, koska heillä ei ole todellisia aseita faktoja vastaan. On parempi jättää mielikuvaharjoitukset vastapuolen tehtäväksi. He saavat lennättää lintuja rajojen yli ja etsiä turvapaikanhakijan sielua silmiin tuijottamalla, jos se tekee heidän olonsa paremmaksi.
Quote
Viestinne on lyhyesti: "HEI IDIOOTIT; ME TIEDÄMME PAREMMIN. KATSOKAA TÄSSÄ OVAT TODISTEET."
Tämä kuulostaa enemmän vastapuolen sanomalta. Tosin todisteet heiltä yleensä puuttuvat tai ovat valheellisia.
Tätä taustaa vasten voikin sitten ihmetellä Alexander Stubbin suomalaisia kohtaan osoittamaa suoranaista halveksuntaa.
QuoteSailor's Pubissa tentataan sunnuntaina ulkoministeri Stubbia ulkopolitiikasta. Herrasmies kantaa huolta aitosuomalaisuuden säilymisestä.
"Nimessäni on x ja kaksi b-kirjainta", Stubb varoittaa. Hän kertoo saksalaisesta ja venäläisestä perimästään, brittivaimostaan ja lastensa kaksoiskansalaisuudesta.
"Puhut siis väärälle miehelle. Ehkä ensi elämässä."
Toinen mies kysyy kiihkeänä, miksi maahanmuuttajalapset joutuvat lukemaan ruotsia jo viidennellä luokalla.
Stubb vastaa yllättäen ruotsiksi.
Mielestäni Herra ulkoministeri suhtautui asiallisiin kysymyksiin ja varsinkin niitä esittäneisiin henkilöihin uskomattoman ylimielisesti. Piti heitä mitä ilmeisimmin täysinä idiootteina.
Quote from: miqqo on 05.04.2010, 11:39:17
Kansan syviä rivejä numerot eivät kiinnosta yhtä paljon kuin teitä.
Olen varsin voimakkaasti eri mieltä keskustelun apuvälineinä käytettyjen numeroiden merkityksestä.
Lähes kaikki ymmärtävät numerot ja lähes jokainen tajuaa niiden merkityksen kun aletaan keskustella palkkanauhan numeroista, käteen jäävän rahan määrästä, henkilökohtaisen veronpidätyksen summista ja varsinkin verorahojen mielettömästä kippaamisesta Molokin [maahanlaskemisen]kitaan.
Kunhan numeerinen tiedotus pääsee kunnolla vauhtiin ja kansalle saadaan viimeinkin välitettyä tämän hallitsemattoman maahanpäästön kokonaiskustannukset/veronmaksaja, niin silloin vasta alkaa suomut putoamaan kansan silmiltä.
Runopuheiden ja sievistelyn 'juna' meni jo maahantunkeutumiskeskustelussa, nyt aletaan vääntämään rautalangan sijasta junakiskon pätkiä, paljain käsin.
Alkaako mennä jakeluun?
Numerot toimivat sekä argumentaatiossa, retoriikassa että markkinoinnissa hyvin. Näin erityisesti, jos niiden perässä lukee "euroa".
"Impivaaralainen elämänmeno" = kaikki se todellinen ja virtuaalinen kansainvälisyys, jota on jo nytkin olemassa - laajamittainen sosiaalinen maahanmuutto tyyliin esim. Ruotsi.
Minä näkisin asian niin, että kansa nimenomaan haluaa faktaa ja lukuja pöytään näiden kaikkien korruptio- ja vaalirahoitusmelskeiden jälkeen. En tosin ole kansa, joten en tiedä hänen mielipidettään asiasta. Toki löytyy aina niitä, jotka haluavat tunteilla mieluummin kuin puhua asioista järkipohjalta. Nykyisenkaltaisen maahanmuuton seuraukset ovat vakavia, joten en näe paljoa syytä lyödä pöytään hauskoja vitsejä aiheesta.
Jotain positiivisiakin asioita voisi tietenkin tuoda esiin. Kuten vaikka sen, että mikäli tämä monikultturismihassutus romutetaan tässä ja nyt niin Suomi tulee olemaan tulevaisuudessa vuolaan valkovuodon kohdemaa, ja tällöin maahanmuutto olisi aidosti ihana rikkaus ja voimavara.
Minua Begham -ryhmä naurattaa, mutta myös se naurattaa, että paperihesarissa kerrottiin tämän foorumin (eli minun ja sinun) olevan huumorin kohteena ja odotellaan miten reagoidaan. Hah haa, olenpas minä tyhmä, kun en osaa edes kirjoittaa! Heh hee.
JH-a:n vieraskirja ja tämä ajatusrikollinen foorumi ovat kunnostautuneet kaikenlaisen huumorin saralla niin pitään kuin muistan, erikoistuen nimenomaan itseironiaan. Sen takia on minusta harvinaisen hassua maalailla Homma-foorumista sellaista tahoa jonka nilkkaan hupaisen Begham -group osuu, mutta ei siitä tyylistä mitenkään tunnista itseään tai muita Homma-aktiiveja. Jos joku osapuolii on tässä "maahanmuuttokeskustelussa" ollut huumorintajuton, katsoisin ensimmäiseksi virkamiehiin ja sen jälkeen kaikkiin niihin jotka ovat tosissaan kirjoittaneet että se on orjalaivojen terva nyt, ja meillä on vastuu blaa blaa monikulttuuri = rikkaus.
Sen sijaan BEGHAM -osasto kyllä muistuttaa kovasti erinäisiä pakolaiset/somalit/kaikkierilaiset sitä tai tätä -ryhmiä, mitä facebookissa valitettavasti on ja joiden lukeminen sattuu päähän ja vetää mielen matalaksi. Tajuaakohan seuraavan "PAKOLAISISTA PONTTOONEITA" groupin perustaja kuinka helvetin typerä ryhmä se on, ja kuinka ikävästi k.o. alatyyli vaikuttaa koko keskusteluun. Saatika kriittisten muutenkin huonoon maineeseen. Oh well, kummassakin leirissä on idioottinsa, ei se (nuori) anti-rasismi osasto ole sen fiksumpaa.
Josta pääsen kuitenkin itse asiaan eli siihen, että HS:n toimituksessa ja Vihreässä Langassa kirjoittavien mielestä me "kriitikot" KIRJOITAMME NÄIN JA VAADIMME ETTÄ PAKOLOISET KÄÄNNYTETÄÄN PERSIDENTIN KASKYLLÄ HETI ILMA TILASSA.
Olisi mukavaa, jos joskus nostettaisiin esiin hieman fiksumpia esimerkkejä, mutta sehän olisi kai PS:n pussiin pelaamista tai jotain joten ei käy. (Ja onhan ne kaikki kuitenkin vaan rasisteja ainakin salaa, eli siis tyhmiä ja juntteja joten yksi ja sama.)
Quote from: miqqo on 05.04.2010, 11:39:17
Yleistä avautumista retoriikasta...
... Jos hommalaiset haluavat keskenään vakuuttua toistensa pyrkimysten hienoudesta ja kerätä yhä tyrmäävämpiä numeerisia todisteita asiansa tueksi, he ovat nyt oikealla tiellä.
Jos hommalaiset haluavat vaikuttaa asiaan, he tarvitsevat yleisesti tunnustetun aseman ja myönteisemmän perusvireen... ihmisiä, joihin halutaan tehdä vaikutus, ei haukuta idiooteiksi. Juuri tätä hommalaiset harrastavat. Ei toimi. Ei näin.
Näinhän se miqqo on. Pitäisi myös löytää sellainen tapa esittää asioita ja puhua yleisemmin joka ei vetoa
vain valmiiksi samaa mieltä oleviin, vaikka eihän se täältä foorumilta lähde, kun kirjoittelemme toisillemme. Sen verran sanon, että ei varsinkaan tämän asian tiimoilta oikein kukaan osaa puhua niin, tai harvinaista on, että sitä voisi kuunnella vallihaudan kummallakin puolella. Sekään ei auta, että ihmisillä on niin kamalat ennakkoluulot toisistaan vähän puolin ja toisin.
Ja miksi ihmeessä "hommalaisten" pitäisi olla jotenkin positiivisia, tai olla haukumatta VIHERVASUREITA kukkiksiksi, stalinisteiksi ja hyysäreiksi? Nehän käyttää meistä ihan yhtä rumaa kieltä ja kaikki maahanmuutosta muutenkin kuin kivasti puhuvat niputetaan kuitenkin rasisteiksi eli lähtötaso ei ole kovin korkea.
Sen takia, ettei meidän ole mikään pakko aina laskeutua sinne kaverin tasolle, vaikka välillä tuleekin ylilyöntejä. Ja jos siltä vältytään ihmiset tosiaan kuuntelevat vähän paremmin.
Kissa on jo nostettu pöydälle, nyt ei ole enää mikään
PAKKO olla poliittisesti niin perhanan epäkorrekti.
Tämä miqqo on tietysti oikeassa: kansan suuri enemmistö ei kykene oikein minkäänlaiseen mediakritiikkiin, jostain numeeristen faktojen ymmärtämisestä nyt puhumattakaan. Poliitikot ja media ovat taitavasti saaneet kansa yhdistämään heitä ja heidän politiikkaansa vastustavat äänet näihin seppolehtoihin ja urjalalaisiin varavaltuutettuihin. Eihän täällä totta puhuen muutu mikään niin kauan kuin 3 suurta saavat vipattua rahaa tuholaistoimintansa pyörittämiseen, ja mitä sen jälkeen.. Suomi ei ainakaan tule olemaan enää sitten minkäänlainen "hyvinvointivaltio" mutta tuleeko se olemaan edes "valtio", senhän me näemme. Siltä pohjalta "me" olemme jo hävinneet ja luulisi suvaitsevaiston tyytyvän jo toistensa selkäänhakkaamiseen, kommunisteista kokoomukseen.
Siis mielikuvakamppailu yhtenäistä mediaa ja poliitikkorintamaa vastaan on tuomittu häviämään, "meille" jää vain faktat joista toivon mukaan mahdollisimman monet kansalaiset kiinnostuvat.
Minua ei naurata, että Maija Vilkkumaata pidetään taiteilijana. Anssi Kelaa ehkä.... no on se hyvä basisti.
Minä olen tyhmä, kun en ymmärrä taas tätä beghamhuumoria, kuten en ymmärtänyt Hasardin mediakritiikkiäkään. :roll:
Apulaislaama Orvo Muusin huumorin ymmärrän kyllä http://www.youtube.com/watch?v=1mwnbmaKgr4 , kuten myös Pulkkisen Ruusu-Show somalisketsin http://www.youtube.com/watch?v=CU8KnJ2SNSE
#5...
Putosin melkein tuoliltani. MITEN TUO LIITTYY MIHINKÄÄN?
Quote from: BastardoGrande on 05.04.2010, 13:25:30
Quote from: miqqo on 05.04.2010, 11:39:17
Kansan syviä rivejä numerot eivät kiinnosta yhtä paljon kuin teitä.
Kunhan numeerinen tiedotus pääsee kunnolla vauhtiin ja kansalle saadaan viimeinkin välitettyä tämän hallitsemattoman maahanpäästön kokonaiskustannukset/veronmaksaja, niin silloin vasta alkaa suomut putoamaan kansan silmiltä.
Runopuheiden ja sievistelyn 'juna' meni jo maahantunkeutumiskeskustelussa, nyt aletaan vääntämään rautalangan sijasta junakiskon pätkiä, paljain käsin.
Alkaako mennä jakeluun?
Kriittiset eivät voi jäädä pelkästään tiedottajaksi tai totuudentorveksi. Jos homma olisi puolue, se olisi tuomittu marginaaliin nykyisen retoriikan takia. Faktan esittäminen ja mahdollisimman kattavien rationaalisten perustelujen esittäminen on pelkkä ensiaskel. Edelleen, jos homma olisi puolue, se keräisi vain faktapohjalta asiasta vakuuttuneiden ääniä. Galluppien tuloksista ei voi vetää johtopäätöstä, että 60% kansasta äänestäisi kriittisiä. Äänestyskäyttäytymistä ohjaavat niin rankasti muut kuin rationaaliset tekijät. Tämän tietäen maailmassa on kautta aikojen rakenneltu mitä hulluimpia ja miellyttävimpiä vaalikampanjoita, joissa faktoilla on sitä pienempi painoarvo, mitä enemmän äänestäjiä halutaan kerätä. Faktoilla ei ole mahdollista laajentaa kannatusta suureen massaan. Pyrkimys sinänsä on mitä hienoin - populismia ja unelmahöttöä on nähty jo riittämiin - mutta lopputulokset ratkaisevat.
Tietenkin, kaikki markkinointihan on mielikuvamainontaa. Ihan sama jos myydään jotain karpelaa politiikan mannekiiniksi tai Omoa pesuaineena, myydään mielikuvaa jossa ostaja/äänestäjä saa tai ainakin luulee saavansa vastinetta rahoilleen/äänelleen.
Siksihän tuolla Arkadianmäellä vähintään puolet on nenästä vedettäviä klovneja, joita puoluejohto pitää tiukasti ohjaksissaan.
Väitän kuitenkin seuraavien vaalien olevan Muutosvaalit, joissa asiakysymykset numeroineen, lukuineen ja kokonaiskuluineen ovat ratkaisevassa asemassa.
Höttöjen syöttäminen on jokseenkin turhaa puuhaa kun kansa alkaa heräilemään.
Quote from: miqqo on 05.04.2010, 17:06:38
Kriittiset eivät voi jäädä pelkästään tiedottajaksi tai totuudentorveksi. Jos homma olisi puolue, se olisi tuomittu marginaaliin nykyisen retoriikan takia. Faktan esittäminen ja mahdollisimman kattavien rationaalisten perustelujen esittäminen on pelkkä ensiaskel. Edelleen, jos homma olisi puolue, se keräisi vain faktapohjalta asiasta vakuuttuneiden ääniä. Galluppien tuloksista ei voi vetää johtopäätöstä, että 60% kansasta äänestäisi kriittisiä. Äänestyskäyttäytymistä ohjaavat niin rankasti muut kuin rationaaliset tekijät. Tämän tietäen maailmassa on kautta aikojen rakenneltu mitä hulluimpia ja miellyttävimpiä vaalikampanjoita, joissa faktoilla on sitä pienempi painoarvo, mitä enemmän äänestäjiä halutaan kerätä. Faktoilla ei ole mahdollista laajentaa kannatusta suureen massaan. Pyrkimys sinänsä on mitä hienoin - populismia ja unelmahöttöä on nähty jo riittämiin - mutta lopputulokset ratkaisevat.
Edelleen olen samoilla linjoilla Miqqon kanssa. En pidä siitä, että höttö ja imago ovat niin ratkaisevassa asemassa, mutta minun on pakko myöntää, että näin on.
Optimi olisi kai jotain tällaista: ehdottoman rehellinen numeroista ja faktoista ponnistava enemmän optimismiä kuin pessimismiä tarjoava jämäkkä imago. Enkä nyt puhu siis kenestäkään yksittäisestä nuivasta eduskuntaan pyrkijästä, vaan joko koko nuivan liikkeen tai Muutoksen imagosta. Yksittäisten ihmisten kannattaa pitää julkinen imagonsa rehellisinä omalle persoonalleen, muovihymy ei vakuuta ketään.
Tämä vitsihän on oikeasti vähintään puoli vuosikymmentä vanha läppä. IRC-Galleriassa ja muissa netin yhteisöissä on iät ja ajat ollut ryhmiä tyyliin "ISÄM MAAN PUOLUSTAJAT". Toimittajat ovat vain tajunneet vitsin muutaman vuoden verran jälkijunassa.
Quote from: miqqo on 05.04.2010, 00:10:50
Eräs asia mietityttää täällä.
"Muista" kuin hommalaisista puhutaan outoon sävyyn, ikäänkuin salaliittona hommaa vastaan. "Suvaitsevaisto" näyttäytyy tässä ketjussa hassuna mustekalana, joka ohjailee lonkeroitaan kulisseissa (Begham-ryhmä, Hesarin toimittaja, joka teki jutun, yms.) Tiedän absoluuttisen varmasti, että Begham-ryhmä on todellakin Beckham-mediakohuun kypsymisen seurausta, ei tietoinen yritys osallistua maahanmuuttokeskusteluun. Toki ryhmän jäsenet, jokainen, kokevat ryhmän omalla tavallaan, ja heistä osa saumattomasti antirasistisena.
Ei kun lisää väärin käsittäneitä toimittajia ;)
Keskisuomalainen 6.4.2010, tv-kritiikkipalsta Antenni ja Marko Ahonen:
QuotePeghamit ja talvisodan henki
Kävin ensimmäistä kertaa tarkoituksella Facebookissa. Ryhmässä nimeltään "Ei lisää beghameja suomeen kirurgi-hoitoon" on lähes 5000 jäsentä. Ryhmä on mainiota parodiaa suomalaisesta maahanmuuttajakeskustelusta. Paras parodia on hyvin lähellä todellisuutta, niin nytkin. Tämän jutun lainauksista en ole muuttanut merkkiäkään, sillä muoto on tärkeä osa sanomaa.
Suoraa Caps-lock-BEGHAM-sitaattia on puolet lyhyestä jutusta.
QuoteMonet väittävät, että tulevaisuus on kansalaisjournalismissa. Ihmiset kirjoittavat itse uutisensa ja aloittavat itse keskustelunsa. Jos toimitetulle aineistolle on yhä kysyntää, niin siitä ei haluta maksaa.
En usko tähän. Päinvastoin, oikea journalismi nousee uudelleen suureen arvoon.
Rasistien keskustelu on hyvä esimerkki sananvapauden toimimisesta ja kansalaisjournalismin [toimimattomuudesta. Niille piruileva Facebook-yhteisö on mainio esimerkki sitä, mihin yksittäinen kansalainen parhaimmillaan pystyy ja mihin me media-ammattilaiset emme pysty.
Tämä aihe on siirretty alueelle Salonki (http://hommaforum.org/index.php?board=7).
http://hommaforum.org/index.php?topic=26518.0 (http://hommaforum.org/index.php?topic=26518.0)
Beghamin polvesta syntyikin hyvä ketju :)