2010-03-31 Vihreä lanka: Ei lisää Beghameja Suomeen

[skrabb]

Onhan tästä Hesarin nettisivuillakin juttua.
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Beghamin+Turun-vierailu+innoitti+nettiyhteis%C3%B6n+nauramaan+maahanmuuton+vastustajille/1135255814802

On sitten vaivauduttu nettiinkin laittamaan klo 12.03.
Mitä sitä enää piilottelemaan, kun täälläkin on juttua ruodittu ja sille naurettu tuntikausia...

[Arndt Pekurinen]

Kyllähän "Isän Maan Puollustajat" minuakin nauratti silloin aikoinaan

http://web.archive.org/web/20040202055508/http://www.pelulamu.net/isanmaa/

Vielä enemmän olisi tosin naurattanut, jos taiteilijat ja toimittajat olisivat tulleet tohkeissaan selittämään, että kysymys on itse asiassa äärimmäisen nerokkaasta parodiasta.

KUN Eihän ne JUNTTI EINARIT sitä muuten niinku TAJUU, LOL!!!!

Tässä ilmainen vinkki viholliselle. Koska nykyinen valtavirran maahamuuttokriitikko argumentoi älyllisesti, sivistyneesti ja faktapohjaisesti, kannattaisi huumorin keinoin toteutettava vastaisku rakentaa sen varaan ja yrittää jotenkin kääntää tämä meidän vahingoksemme. BEGhamit ULOS!!?!-tyyli ei oikein toimi tohtori Vihan ja hänen opetuslastensa kohdalla.

[Nikopol]

Sitten muakin naurattaa ihan hyvästä tuulesta kun Vihreä Lanta selittää yleisölleen mistä Sepon blogeissa oikein on kysymys. Viime aikoina on tullut ilmi monia ex-fiksuja jotka luulevat vielä 2010 että maahanmuuttokriittisyys on Seppo.

Tai siis uskottelevat luulevansa. Minusta tyhmän esittäminen tekee ihmisestä oikeasti tyhmän.

[Suvaitsija]

Facebookissa taitaa olla enemmänkin näitä huikean oivaltavia ja nokkelia ryhmiä, kuten tämä "Kaikki pois Suomesta ja ulkomailta"-ryhmä. Tämä on nyt sitä asiallista keskustelua, jolla Suomen maahanmuuttopolitiikkaa viedään teenpäin. Kun ei muutakaan vastaan argumentointia keksitä, niin vedetään junttikortti esiin ja höhötetään nurkassa. Artikkelin kirjoittajankaan asenne ei jää epäselväksi. Heikkoa, hyvin heikkoa.

Hesarin kommentti kertoo kaiken oleellisen näiden elitistien asenteesta:
"Parhaat naurut aikoihin, kyllähän noi Homma-foorumilaiset on maalaisjuntteja suurin osa   "

[Kristiina]

Sitten muakin naurattaa ihan hyvästä tuulesta kun Vihreä Lanta selittää yleisölleen mistä Sepon blogeissa oikein on kysymys. Viime aikoina on tullut ilmi monia ex-fiksuja jotka luulevat vielä 2010 että maahanmuuttokriittisyys on Seppo.

Tai siis uskottelevat luulevansa. Minusta tyhmän esittäminen tekee ihmisestä oikeasti tyhmän.

Eivät he osaa, he nauravat sille kuvitellulle vastustajalleen, joka on helppo kategorioida heidän pikkuruista maailmankuvaansa vastaavaksi ja jolle on helppo ilkkua

Kuitenkaan kukaan heistä ei ole täällä vitsailemassa niin millekään, vaikka kovasti tänne viitataan.

[törö]

Vihreästä langasta ei tarvitse tietää muuta kuin että sen keskustelufoorumi suljettiin CRU:n tietovuodon herättämän keskustelun takia. Toimitus on liian autistinen käsittelemään asioita jotka ovat ristiriidassa sen dogmien kanssa.

[intense]

Junteille nauramisessa parasta on se, että voi hetken ajatella olevansa fiksumpi kuin pilkan kohde.

Mielestäni hyvä itseironinen heitto, joka viittaa paljon puhuttuun vihreään elitismiin. Tähän tarttuminen kertoo lähinnä ironian- ja huumorintajun puutteesta. Samoin kuin se, että mennään hs.fi-keskustelupalstalle meuhkaamaan tällaisen harmittoman jutun jälkeen, mikä ei juuri paranna Homman jo ennestään hieman tosikkomaista ja herkkänahkaista mainetta.

[törö]

Junteille nauramisessa parasta on se, että voi hetken ajatella olevansa fiksumpi kuin pilkan kohde.

Mielestäni hyvä itseironinen heitto, joka viittaa paljon puhuttuun vihreään elitismiin. Tähän tarttuminen kertoo lähinnä ironian- ja huumorintajun puutteesta. Samoin kuin se, että mennään hs.fi-keskustelupalstalle meuhkaamaan tällaisen harmittoman jutun jälkeen, mikä ei juuri paranna Homman jo ennestään hieman tosikkomaista ja herkkänahkaista mainetta.

Pitäisi varmaan ottaa mallia suvaitsevaiston foorumista. Siellä sana on vapaa jos olet samaa mieltä ylläpidon kanssa.

http://www.vihrealanka.fi/foorumit

[Dimmu]

Jumalauta HS.. Eiköhän Beckhamit maksaneet matkansa ja hoitonsa itse?

[Antti Tulonen]

Outoa, ettei Vasemmistonuorten puheenjohtaja Dan Koivulaakso tajua Begham-ryhmän olevan vitsi. http://vasemmisto.blogspot.com/2010/03/kenelle-monikulttuurisuus-on-rikkautta.html

[Lemmy]

Nyt tiedetään kelle Hesarin rautalanka-artikkeli on kirjoitettu 

[häjy]

Junteille nauramisessa parasta on se, että voi hetken ajatella olevansa fiksumpi kuin pilkan kohde.

Aivan. Hetken voisi jopa ajatella olevansa älykkäämpi kuin pilkan kohde. Me kaikki kuitenkin tiedämme, että se on täysin mahdotonta.

[Kukko]

HUUMORI nojaa usein yksinkertaisiin oivalluksiin: kuten tökeröihin yhdys sana virheisiin ja ISOILLA KIRJAIMILLA KIRJOITTAMISEEN!!1''

Tuota on harrastettu itseironisessa mielessä AP-areenan siOIttajien keskuudessa ainakin jo viimeiset 10 vuotta.

[aivovuoto]

Alussa oli kohde, heittäjä ja kalikka.
Kalikka lensi kohteesen nähden 180 astetta väärään suuntaan ja 5000 km päähän.

[syliväli]

Herää kysymys miksi moinen "mielisairaus ja hysteria" -salaliittoteoria saa palstatilaa Hesarissa? Toiseksi Halla-aho on itsensä kanssa ristiriidassa, sillä mainittu "suvaitsevaisto" edustaa hänelle pääsääntöisesti vasemmistoa ja vihreitä.

En nyt näe tässä ristiriitaa. Olen vissiin capslock pohjassa. Auttakaa.

Halla-ahon kritiikki menee siis täysin ohi maalistaan jo siksi, että vasemmisto ei ole monikulttuurisuuslässytyksen pääarkkitehti.

Monikulttuurisuuslässytyksen pääarkkitehdit lienevät jo kuolleet ja punainen kuunsirppi taivaanrannassa on heidän hautakiviensä välistä vielä nähtävissä nuorissa anarkomarkojen silmissä.

Tää Dan ei taida olla mikään seitsemän Danin punamusta anarkisti.

Vielä vastatakseni otsikon kysymykseen; "monikulttuurisuus on rikkautta" -puheen alle peitetään siirtolaisten riisto työmarkkinoilla, jota oikeisto pyrkii edistämään. Hallitus on esimerkiksi rajannut turvapaikanhakijoiden työnteko-oikeutta, mikä johtaa suurempaan pimeän työvoiman tarjontaan.

Monikulttuurisuus = siirtolaisuus? Olen näkevinäni yhtäläisyysmerkin tuossa. Turvapaikanhakija = monikulttuurisuus = rikkaus. En haluaisi lypsää tylsien rivien välistä. Kiitos tälle Danille, kuka ikinä onkaan. Toivotaan että riisto loppuu.

[Petri_Petri]

HYVÄ ETTÄ TOSSA SANOTTIIN SEN OLEVAN SARKASMIA SILLÄ, MÄ, ATTELIN EKAKS ETTÄ KAVERIT KIRJOTTAA VAKAVAKSI! SIIS FUNTSIKAA VÄHÄ.!!1Q

Mut toi osu niin hyvin. Tällä palstalla muut ei vaan hiffaa. Muhun siis toi osu niin pahasti että täyty lähtee baariin vetää niin monta olutta ku rahat riitti. Ikinä ennen en oo vetäty kaikkia rahoja kerralla. Ku rahat ei riittäny.

Olisi kyllä pitänyt tajuta kun kyseessä on vihreet, joiden koko puolueohjelman on pakko olla sarkasmia. Ja Satu Hassi on ironiaa hassivien mestari, joka siis tietää energiasäästölamppujen pelastavan maailman. Olen myös lukenut Hakkia, Vesaa, jonka jättää Pahkasian pahaisaiksi varjoksi. Elikkä jopa Astrid Thorsin taakse. Tosin siitäkin ylitse menee Alex Stubbin loisto, joka jättää varjoon Benny Hillinkin. tOSI HILLITÖNTÄ!

Siitäs saitte rasistit!!!!!

Nimimerkki Reilu-Rane http://reilu-rane.blogspot.com/2007/04/kuka-min-olen.html

[hiltunen]

Voi kunpa kaikki maahanmuuttajat maksaisivat omat matkansa, hoitokulunsa, yms yms itse.

[Leikkimielinen pihapeli]

Perustetaan ryhmä: Paljonko yksi beghami maksaa suomelle?

10 000 käsittääkseni maksoi siitä leikkauksesta. Sinällään ihan hullun hauska läppä myös tuo "koti maiset potk upalloiliat myös kipeitä heidät hoidettava kuntoon ensin". Veikkausliigassahan keskipalkka on jotain 20 000 euroa vuodessa, eli tuollaiseen leikkaukseen menisi Suomi-futarilta noin kahdeksan kuukauden nettopalkka. Voipi olla, että jäisi Sakari Oravan leikkaus käymättä kotoisilta sankareiltamme.

[Lettunen]

Yleisesti ottaen feisbuuk- läpät ovat ilmeisesti aivovammaisille apinoille tarkoitettuja (kunnioituksella aivovammaisia apinoita kohtaan).

Jollain tavalla näin huumorintajuttomana kilju-natsina jää ketuttamaan, miten noin paskan läpän (kuten minkään FB-"vitsin") muka pitäisi naurattaa. Jos viherfasistit pitävät itseään hauskoina tuon perusteella, niin heikoilla ollaan.

KAIKKI ITUHIPIT POIS SUOMESTTA!!!!!111!!

   

[Äänestäjä]

Kiitos Vihreä lanka ja Hesari muistutuksesta. Tajusin juuri, etten olekaan maksanut vielä tämän vuoden osalta Homma ry:n kannatusmaksua. Pitääkin hoitaa kuntoon. Ja samalla vielä jälkikäteen vähän tukea gallupin teosta.

Halla-aho lienee kirjoittajana ja kieliopiltaan pätevämpi kuin suurin osa Hesarin toimittajista. Vihreää lankaa en viitsinyt liittää edes samaan lauseeseen.

Jokainen täällä toki näkee, että Hommassa on erittäin hyviä kirjoittajia jotka useimmiten perustelevat kantansa asiallisesti ja käyttävät säännöllisesti referenssejä. Suuri osa näistä kirjoittajista omaa akateemisen koulutuksen. Toki isoon joukkoon mahtuu kaikenmoista kirjoittajaa, mutta sekin on ihan hyvä. Vai pitäisikö Vihreän langan ja Hesarin mukaan vain heillä olla oikeus poliittiseen keskusteluun, jotka osaavat kirjoittaa virheettömästi? Näiden tahojen yritys nostaa itsensä eliittiin jälleen kerran, ja sitä kautta pyrkiä eliminoimaan asiallinen keskustelu itse aiheesta, ei toisaalta yllätä. Tökerö tapa jolla tätä yritetään tehdä sen sijaan yllättää. Yritys nostaa itsensä eliittiin näin mauttomalla ja tyhmällä tavalla tekee juuri päinvastaisen.

Joku kysyi miksi täällä edes puututaan koko juttuun. Siksi, koska Hesari on edelleen Suomen suurin sanomalehti ja koska siellä oli jutun yhteydessä mainittu Homma-forum nimeltä. Kyseessä on siis jälleen  ala-arvoinen, tyylitön ja asiantuntematon (tai oikeammin tahallaan harhaanjohtava) 'uutinen'.

Toisaalta voi kyllä todeta, että Homman mainitseminen voi kääntyä suurelta osin tekijöiden tarkoitusperiä vastaan. Tällaisen vastaavan jutun jälkeen minäkin ensikerran menin Halla-ahon sivuille. Luin hänestä kirjoitetun kriittisen jutun ja päätin käydä ihan itse katsomassa mistä on kyse. Iso ristiriita toimittajan kuvaelman ja todellisuuden välillä herätti.

[Kristiina]

Miksiköhän muuten Homman Facebook-sivuja ei löydy Facebookin haulla, vaikka sivut ovat kuitenkin olemassa?

[Mr. Heat]

Jään odottelemaan josko nämä keksisivät seuraavaksi pistää pystyyn
pärstäkirjan jossa halutaan VIENTITUOTTEIDEN OSTAJAT JA TUOTTAJAT POIS SUOMESTA...Voisivat sitten taas uutisoida että on keksitty uusi hauska juttu ja tälle kuuluu nyt nauraa!  

Erinomainen idea, siinä ryhmässä voisi sitten olla kuvauksessa jokin vastaavanlainen teksti kuin tämä:

HalUtaAN sUAMeEEN vAIn sÖpÖi, KarVaiSiA ja tYÖtTömiÄ mAaHaNmUutTajia!11ONEONE
LiSäX kAiKki NiItTeN MuMmOt jA vAaRiT jOtTa sAaTaS NiiQ sYmPpIs pIsteIt YyKoo:lta.
kOsKa YyKoo vElVoItTaA mEiT aUtTaMaAn!1

[Mika.H]

Junteille nauramisessa parasta on se, että voi hetken ajatella olevansa fiksumpi kuin pilkan kohde.

heh. lupaan maksaa junalipun verran jos joku cityvihreä tulee tänne mun kanssani väittelemään...mielellään sais olla sellainen alkuperäinen stadilainen, etten heti tyrmäis tuota junttijutskaa...

[Matias Turkkila]

Kyllähän "Isän Maan Puollustajat" minuakin nauratti silloin aikoinaan

..

Vielä enemmän olisi tosin naurattanut, jos taiteilijat ja toimittajat olisivat tulleet tohkeissaan selittämään, että kysymys on itse asiassa äärimmäisen nerokkaasta parodiasta.

My sentiments exactly.

Itse nauraahekotin aivan sikana kun tuon Begham-ryhmän jutut ensimmäistä kertaa näin. Mutta hyvänkin vitsin saa latistettua aikas tehokkaasti, kun sen valjastaa jonkun asian vetäjäksi.

[Hämmentäjä]

Kyseinen facebook-ryhmä ei tosiaan parodioi hommaa, mutta kyllä muualta netistä sellaista vähä-älyistä öyhötystä löytyy, josta ryhmä pyrkii tekemään pilkkaa.

Hommaa voisi paremmin parodioida muka-loogisälyllisellä kirjoitustyylillä, jossa syytettäisiin jatkuvasti kanssakeskustelijoita erilaisista argumentaatiovirheistä (tyyliin ad hominem) ja suollettaisiin loppumattomia määriä tilastoja.

[miqqo]

Eräs asia mietityttää täällä.
"Muista" kuin hommalaisista puhutaan outoon sävyyn, ikäänkuin salaliittona hommaa vastaan. "Suvaitsevaisto" näyttäytyy tässä ketjussa hassuna mustekalana, joka ohjailee lonkeroitaan kulisseissa (Begham-ryhmä, Hesarin toimittaja, joka teki jutun, yms.) Tiedän absoluuttisen varmasti, että Begham-ryhmä on todellakin Beckham-mediakohuun kypsymisen seurausta, ei tietoinen yritys osallistua maahanmuuttokeskusteluun. Toki ryhmän jäsenet, jokainen, kokevat ryhmän omalla tavallaan, ja heistä osa saumattomasti antirasistisena. Helsingin Sanomat toimittajansa kynällä käytti ryhmää vain oman poliittisen värinsä tunnustamiseen. Se, että HS on tasavallan suurin sanomalehti, toki asettaa toimittajan ammattitaidon omaan valoonsa. Ikäväkseni olen huomannut, että aika suuri osa HS:n lukijoista ei näe painetun tekstin läpi. Kun HS:n toimittaja sanoo, että ryhmän tarkoitus on ivata sitä ja tätä, turhan moni uskoo.

Toinen asia: Maahanmuuttokriittiset esiintyvät aivan liian tosikkomaisesti mediassa! Sanansaattajat, etunenässä Halla-Aho, lyövät kansaa ja "vastustajiaan" tilastoilla ja numeroilla, vailla pienintäkään pyrkimystä empaattisuuteen. Retoriikka on malliesimerkki siitä, miten "totuuden puhuja ei saa yösijaa". Erityisen ongelmallista on asetelmassa se, että esitetään vain yksi ja ainoa totuus, ja sekin on vain numeroita! Se, mitä tässä tehdään, on käytännössä sitä, että riistetään epäröivältä kansalaiselta oikeus omaan totuuteensa, ja vapaus oman kannan muodostamiseen. Automaattinen reaktio on, että kansalainen hämmentyy ja kokee, että häntä manipuloidaan - manipuloidaan, FAKTOJEN avulla. Manipulointi on niin räikeää, ja retoriikka niin kielteistä, että vastaus on väistämättä kielteinen 90%:lle kansasta.  Miten tämä on mahdollista? Ihmiset kieltäytyvät myötäilemästä tällaista asiapuhetta, koska siitä puuttuu sielu ja viisauden valo. Totta kai vakuuttavat tilastot ovat arvokas referenssi, mutta... aivot eivät ole riittävä käännytyksen kohde, vaan sydän.

Taustalla näemme tietotyhjiön, joka mamukriittisten epäkiitollisena tehtävänä on ollut täyttää. Voisi äkkiseltään kuvitella, että tämä tyhjiö on hyvä asia. En kuitenkaan usko niin, yllä esittämistä syistä johtuen.

Mistä palaammekin aiheeseen: Begham-ryhmään ja huumoriin. Maahanmuutosta on ryhdyttävä puhumaan toisella tavalla. On esitettävä myönteisiä skenaarioita. Kansa janoaa ja epätoivoisesti tarvitsee myönteisiä, optimistisia malleja, ja jopa siinä määrin, että hulluimmatkin lupaukset kuusta taivaalta tulevat menemään läpi. Mamu-kriittisten pitää ehdottomasti esittää näitä skenaarioita, joissa suomalaiset voivat jatkaa impivaaralaista elämänmenoaan. Maahanmuuttokeskustelu ei voi olla todellista politiikkaa Suomessa ennen, kuin retoriikka rakentuu mahdollisuuksien näkemiseen nykyisten mörköjen sijasta. Tämä on ehdottoman tärkeää, jos lähdetään vaaleihin mittaamaan suomalaisten antamaa arvostusta. Kyse on loppujen lopuksi siitä, äänestääkö maahanmuuttokriittisyyden puolesta vai suomalaismyönteisyyden puolesta. Itse en tule äänestämään ensin mainittua.

[BastardoGrande]

Erityisen ongelmallista on asetelmassa se, että esitetään vain yksi ja ainoa totuus, ja sekin on vain numeroita!

Oletko tosissasi, maahanmuuttokulujen esittäminen numeroina on ongelmallista?
Jos valtiovalta ja asianomainen ministeri ei edes pyynnöstä esitä humanitäärisestä maahantulosta veronmaksajille koituvaa laskua, niin pitäisikö koko kansan pitää turpansa kiinni niistä kuluista?

Harvassa keskustelussa faktojen pöytään lyömistä pidetään epäasiallisena tapana hoitaa oma puheenvuoro.

Kyllä se vaan nyt on niin, että hyssyttelyn, salailun ja suodatetun informaation aika on ohi ja numerot puhukoot omaa kieltään.
Suomen kansaa on liian kauan kustu molempiin silmiin paineella ja nyt on Isäm Maan Pulustajien vuoro mennä ensi keväänä äänestämään.

[Lemmy]

Kansa janoaa ja epätoivoisesti tarvitsee myönteisiä, optimistisia malleja, ja jopa siinä määrin, että hulluimmatkin lupaukset kuusta taivaalta tulevat menemään läpi.

Joo, kato meillä on ollut näitä Afrikkalaisia rytmejä artikkeleita ihan tarpeeksi.

[MX]

Automaattinen reaktio on, että kansalainen hämmentyy ja kokee, että häntä manipuloidaan - manipuloidaan, FAKTOJEN avulla. Manipulointi on niin räikeää, ja retoriikka niin kielteistä, että vastaus on väistämättä kielteinen 90%:lle kansasta.

Tämän vuoksi ilmeisesti käytät faktojen sijasta hihasta ravistettua 90 prosenttia. En ihan heti usko, että sille löytyisi jotakin lähdettä. Oman mutuni perusteelle esimerkiksi Halla-ahon faktapitoiset kirjoitukset saavat lukijoissaan enemmän myötämielisiä kuin vastustavia tuntemuksia.

Ihmiset kieltäytyvät myötäilemästä tällaista asiapuhetta, koska siitä puuttuu sielu ja viisauden valo. Totta kai vakuuttavat tilastot ovat arvokas referenssi, mutta... aivot eivät ole riittävä käännytyksen kohde, vaan sydän.

Uskallan väittää, etteivät esimerkiksi Halla-ahon kohderyhmään kuulu ne ihmiset, jotka ovat korvanneet rationaalisen ajattelun tunteilulla.

Maahanmuutosta on ryhdyttävä puhumaan toisella tavalla. On esitettävä myönteisiä skenaarioita.

On niitä myönteisiäkin skenaarioita esitetty. Tiukasti kontrolloidulla maahanmuutolla Suomesta voisi tulla white flight -ilmiön kohdemaa eli tänne saataisiin aitoa työperäistä maahanmuuttoa, joka olisi sopeutumiskykyistä ja lähtöisin lähinnä länsimaista.

Nykyisen maahanmuuttopolitiikan pohjalta on varsin hankalaa rakentaa mitään positiivisia skenaarioita.

[MW]

Ne sitten tulikin jo sanottua. Mutta kiva, että jaksoit avautua, miqqo.