Hommaforum Testi

Quote
Kela ajaa Suomen johtavan reumasairaalan konkurssiin

23.3.2010 21.05 - Nelonen (Päivitetty 23.3.2010 21.08)

Heinolan reumasairaala on ollut toiminnassa vuodesta 1946. Siitä on tullut johtava reumasairauksien hoitokeskus Suomessa. Nyt sitä ollaan viemässä konkurssiin.

Noin 80 ihmistä osoitti mieltään Heinolan reumasairaalan puolesta eduskuntatalon edessä tiistaina. Mielenilmaus sujui poliisin mukaan häiriöittä.
Reumasäätiön sairaalan konkurssi on jättämässä työttömäksi 280 ihmistä ja lukuisat säännöllisesti hoidossa käyneet reumapotilaat eivät tiedä, mistä voisivat jatkossa hoitoa saada, kun osaamista ei muualla ole. (Ylläolevalla videolla espoolainen reumaa sairastava Camilla Dannholm.)

Konkurssianomuksesta päättää Reumasäätiön valtuuskunta ensi maanantaina. Toimitusjohtaja Hannele Kalskeen mukaan konkurssille ei ole vaihtoehtoja, sillä valtuuskunnassa äänten enemmistö on Kelalla, ja juuri sen edustajat ovat kannattaneet konkurssia.

lähde: http://www.nelonen.fi/uutiset/kotimaa/kela-ajaa-suomen-johtavan-reumasairaalan-konkurssiin

Eduskunnan kyselytunnin pohjalta selvitystila näyttäisi ilman 2M€ kriisijärjestelyjä olevan edessä ensi maanantaina. Melkoista selittelyä tulikin aiheesta eduskunnan kyselytunnilla sosiaali- ja terveysministerin puolelta - mistä näitä reumasairaalakonkursseja oikein tulee?

:facepalm:

Mutta eihän Suomella ole varaa enää mihinkään turhaan! Kyllä reumasairaala joutaakin mennä.

Nimenomaan. Mitä tänne tuollaisia postaat. Eihän tuo ole keneltäkään pois! Ihme populismia ja vihapuhetta.

Quote from: Batman on 25.03.2010, 18:04:45
Mutta eihän Suomella ole varaa enää mihinkään turhaan! Kyllä reumasairaala joutaakin mennä.

Jep rahat käytetään voimavarojen maahanmuuttoon. Kyllähän kultamuniin pitää olla varaa. Ei tätä luonnonlakia saa muutama reumasairas estää?  :roll:

Sairaala häviää Kelan kilpailutukset ->
Kela omistajana haluaa paikan konkurssiin ->
myy paikan Holmlundin broidille ->
pakolaisneuvonta+muut tahot aloittavat ankkurimummobusineksen ->

-> VALDE MAKSAA, suomalaiset kärsivät ja mamut nauravat lokoisassa täyshoidossa

Kyselytunnilla Vistbacka otti tätä aihetta käsitellessä esiin turvapaikanhakijat, ja totesi, että rahasta ja sen budjetoinnistahan tässä on kysymys.

Ei saa puhua reuma-sairaista ja heidän hoidostaan koska rasismi :P

Ehdottaisin nykymenoon sopivaa korjausliikettä:
Poistetaan reuma sairauksien listalta ja lisäksi kielletään se lailla(Joka väittää reumaa sairastavansa niin sakot sille), näin ongelma on hoidettu ja lisäbonuksena saadaan varoja(Jotka eivät ole mistään pois) maailmalle jaettavaksi.

Quote from: Batman on 25.03.2010, 18:04:45
Mutta eihän Suomella ole varaa enää mihinkään turhaan! Kyllä reumasairaala joutaakin mennä.

Aivan totta. sehän perustettiinkin 1946, eikä silloinkaan meinannut olla varaa pitää sitä yllä. Miten siis nyt?

Ajatellaan vaikkapa kansanedustajien peruskulukorvauksia, joka on tällä hetkellä 986€/kk*12*200 = 2,37 milj.€

Kun sitä rahaa nyt vain ei riitä kaikkeen.

http://www.iltasanomat.fi/asuminen/uutinen.asp?id=1485237

Arvojohtajan kommenttia kaivataan. Nyt. Ja sitten erityislakiesitystä putkeen, jotta konkurssia voidaan lykätä "lain muutoksen ollessa käsillä".

Quote from: soometus on 25.03.2010, 17:53:22
Eduskunnan kyselytunnin pohjalta selvitystila näyttäisi ilman 2M€ kriisijärjestelyjä olevan edessä ensi maanantaina.

Jos tuonkin tekevät, ei muuta kuin lisätään siihen listaan, joka kyllä vaalien edellä tulee kansalaisten tietoisuuteen kun otetaan median valta käyttöön.

Nyt voivat päättäjät vielä yrittää piileskellä, mutta kun Muutos on rekisterissä, ääni tulee muuttumaan kellossa, monille kuolonkellossa.

Quote from: gloaming on 25.03.2010, 19:00:12
Arvojohtajan kommenttia kaivataan. Nyt. Ja sitten erityislakiesitystä putkeen, jotta konkurssia voidaan lykätä "lain muutoksen ollessa käsillä".

Ei arvojohtaja tähän puutu. Asia ei koske seksuaalivähemmistöön kuuluvia journalisteja, eikä ole varmaa mokuhenkistä irtopinna-paikkaa, kuten mummocaustissa.

Yritin googlettaa faktoina esiin Kataisen poskettomia kulukorvauksia, mutta en löytänyt. Ei kellään muulla tietoa??

Ehdottaisin paria reumasairasta isoäitiä/-isää ihan mistä tahansa maailmaa Suomeen. Ehkä sitten saisimme pitää reumasairaalankin, kun sille tulisi käyttöä?

Quote from: CaptainNuiva on 25.03.2010, 18:29:45
Ei saa puhua reuma-sairaista ja heidän hoidostaan koska rasismi :P

Ehdottaisin nykymenoon sopivaa korjausliikettä:
Poistetaan reuma sairauksien listalta ja lisäksi kielletään se lailla(Joka väittää reumaa sairastavansa niin sakot sille), näin ongelma on hoidettu ja lisäbonuksena saadaan varoja(Jotka eivät ole mistään pois) maailmalle jaettavaksi.

Voitaisiin viettää myös reumasairaiden vastaista viikkoa. Muutama poliitikko voisi avautua esim. mielipidepalstoilla painajaisista, joita ovat saaneet reumapotilaiden ajattelemisesta, nimitettäköön heitä tästä lähtien vaikkapa rempasseiksi. Markkinoille ilmestyy asiaa ruotiva antologia En ole reumapotilas, mutta... , jossa teroitetaan, että reuma on rikkaus, sillä se opettaa suvaitsevaisuutta tauteja kohtaan ja muutenkin karaisee ja lopettaa turhan valituksen. Pääkirjoitustoimittajat muistuttavat, että Amerikoissakin oli reumaa, kun sinne lähdettiin onnen perässä, puhumattaakan reumaattisista evakoista (tästä lähtien revakot). Välillä Akuliina karjuu radiossa, kuinka väärin on, että elämme reumanormatiivisessa yhteiskunnassa ja Akuliina onkin  kaikesta päätellen saanut asiasta reumaattisen trauman (tästä lähtien treuma).

Toki Ylioppilaslehdessäkin annetaan oma panos: lehden mukaan maahanmuuttajabussikuskien ansiosta meillä ei enää ole pelkkää reumaa ja treumaa vaan tautiperintö on rikastunut esimerkiksi polioksi (kuten jo nyt Treen seudulla) ja onkin niin paljon mukavampi istua bussissa polioottisen kuskin kuin reumaattisen kuskin kyydissä, koska onhan nyt polioottisten mielipiteidensä takia vainotuilla turvapaikanhakijoilla paljon parempi musiikkimaku ja nasta klangi huomenessa. Siinä on sitä polirytmiikkaa.

Vanha merikaupunki Rauma alkaa laupiaaksi samarilaiseksi ja muuttaa nimensä omapäisyyttään Reumaksi, jonne reumapotilaat pakenevat yleistä vainoa ja halveksintaa. Ahvenanmaa kokee asemansa paapottuna eliittipaikkana uhatuksi ja julistaa sodan Reumalle. Eletään vuotta 2050. Paavo Väyrynen on edelleen elossa.      

Täällä voi allekirjoittaa nettiadressin reumasairaalan konkurssin estämiseksi:

http://www.adressit.com/reumasairaala

Quote from: gloaming on 25.03.2010, 19:00:12
Arvojohtajan kommenttia kaivataan. Nyt. Ja sitten erityislakiesitystä putkeen, jotta konkurssia voidaan lykätä "lain muutoksen ollessa käsillä".

Eihän arvojohtaa tällaiset väärän väristen ja/tai heterojen ongelmat kiinnosta. Mutta olisipa joku VOK menossa konkurssiin, ja tarvitsisi pari miljoonaa. Tai joku SETA:n pulju.

Ei saa olla näin pienestä rahasta kiinni. Jollakin todella paha reuma ja jos omalla paikkakunnalla ei edes reumalääkäriä, niin minnekkä lääkäri kirjottaa lähetteen?

Todellakin eriskummallista ettei tällaisiin kohteisiin löydy rahaa.

Jos on kyse ulkkisjulkkis-mummoista, Arkadianmäellä alkaa näppylähanskat lyömään kipinää kun asioihin pistetään vauhtia. Tällaisissa arkisemmissa asioissa sitten päättäjillä näyttää olevan saman verran luonnetta kuin Sinisen talon nallella.

Pari reumaa sairastavaa maahanmuuttajaa olisivat nyt
Heinolalle kullanarvoisia.

Quote from: Jari Leino on 25.03.2010, 19:46:39
Kaksi miljoonaa?

Eikös lisäbudjetissa juuri pistetty turvapaikanhakijoiden vastaanoton kustannuksiin 177 miljoonaa lisää.

Pari miljoonaa irtoaisi jo Bulgarian mustalaisten palkallisista kesälomista. Jos 500 mustalaista otetaan ensi kesänä(kin) 3 kuukauden palkalliselle lomalle Suomeen, siitä tulee helposti kustannuksia tuo 2 miljoonaa.

Kansanedustajilta ja kaikenmaailman valiokuntaneuvoksilta tippuu tuo määrä taskun reijistä lattialle siinä kun kävelevät valiokuntakouksista toiseen.

haloskan jyrähdystä odotellessa? (http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2048276)

Mukavasti saisi reumasairaat hoidettua Parikkalan VOK:n kustannuksilla. Mutta, näkeepä taas rahanjaon prioriteetit.

Konkurssi johtuu siitä että sairaalan toiminta on ollut tehotonta.

Suomen korkea elintaso perustuu yritysten keskinäiseen kilpailuun eli siihen että tehottomat yritykset menevät konkurssiin ja tilalle tulee tehokkaampia.

Kuka tahansa voi tehdä tarjouksen konkurssipesästä ja jatkaa toimintaa.

Se että vastaanottokeskuksiin tuhlataan rahaa ei ole mikään peruste sille että reumasairaalaan tulisi tuhlata.

Eduskunta patisti hallitusta pelastamaan reumasairaalan (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010032511361711_uu.shtmll)

Quote from: Mekaanikko on 25.03.2010, 18:21:05
Kyselytunnilla Vistbacka otti tätä aihetta käsitellessä esiin turvapaikanhakijat, ja totesi, että rahasta ja sen budjetoinnistahan tässä on kysymys.

Niin otti ja oli varsin mielenkiintoista seurata Stubbin naamanvääntelyä ja Thorsin pään ravistelua!
Viesti oli: kuinka noi finntollot kehtaavatkaan verrata suomalaisia reumasairaita Suomelle erittäin tarpeellisiin mamuihin - fy fan!

Quote from: hoxpox on 25.03.2010, 20:07:38

Konkurssi johtuu siitä että sairaalan toiminta on ollut tehotonta.

Tai sitten...

QuoteRaumasairaalan hallitus päätti torstaina hakea sairaalaa konkurssiin.

Osa asiasta järkyttyneistä potilaista on väittänyt, että Kela on tarkoituksellisesti ajanut sairaalaa alas viivyttämällä hoidon rahoituspäätöksiä.
...
Myös Päijät-Hämeen kansanedustajat ovat sitä mieltä, että jäljet johtavat ainakin osittain Kelaan.

Kansanedustaja Jouko Skinnari (sd) sanoo, että Reumasairaalan alasajo johtuu Kelan virkamiehistä.

Hänen mielestään alasajo johtuu laitoksen halusta helpottaa taakkaansa.

- Kyllä täytyy todella valittaa, että Kela haluaa supistaa sille määrättyjä velvoitteita, Skinnari sanoo.

Hän viittaa siihen, että Kelan tehtäviin kuuluu erikoissairaanhoitomahdollisuuksien takaaminen ihmisille.
...
Heinolan reumasairaalassa käy vuosittain vakavista reumasairauksista kärsiviä potilaita ympäri Suomea, useimmat säännöllisesti.

Jos sairaala lopetetaan, hoito hajautetaan keskussairaaloihin.

Sairaalan puoltajien mukaan kaikissa keskussairaaloissa ei ole lastenreumatologia, jolla on valtuudet antaa lapsille sopivia reumalääkkeitä.

Lapsille ei voida antaa samoja lääkkeitä kuin aikuisille, eikä sairaala-aktiivien mukaan kaikkia lapsille sopivia lääkkeitäkään ole kaikissa keskussairaaloissa.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2055131

Pankaapas viestiä paikallisille kansanedustajillenne, ja viestiin ehkä sivulausemaininta noin miljardin (tarkistamaton) mamu-kuluista.

Minä lähetän näille kaiffareille mielipiteeni:

Hoskonen Hannu /kesk    Pohjois-Karjalan vaalipiiri
Kähkönen Lauri /sd    Pohjois-Karjalan vaalipiiri
Lahtela Esa /sd            Pohjois-Karjalan vaalipiiri
Ravi Pekka /kok            Pohjois-Karjalan vaalipiiri
Reijonen Eero /kesk    Pohjois-Karjalan vaalipiiri
Vehviläinen Anu /kesk    Pohjois-Karjalan vaalipiiri

Ja täältä löytyy loput:

http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/eduskunta/organisaatio/kansanedustajat/kansanedustajatvaalipiireittain.htx

Quote from: hoxpox on 25.03.2010, 20:07:38

Konkurssi johtuu siitä että sairaalan toiminta on ollut tehotonta.

Suomen korkea elintaso perustuu yritysten keskinäiseen kilpailuun eli siihen että tehottomat yritykset menevät konkurssiin ja tilalle tulee tehokkaampia.

Kuka tahansa voi tehdä tarjouksen konkurssipesästä ja jatkaa toimintaa.

Se että vastaanottokeskuksiin tuhlataan rahaa ei ole mikään peruste sille että reumasairaalaan tulisi tuhlata.

Sairaalan toiminta ei varsinaisesti ole tehotonta. Ongelma on siinä, että kunnat eivät halua laittaa rahaa reumapotilaiden hoidattamiseen Reumalla. Kunnat järjestävät hoidon itse eli terveyskeskuksissa. Sieltä ohjataan tarvittaessa sopivalle kunnan poliklinikalle. Käytännössä potilaat ovat ei-niin reumaan erikoistuneitten lääkärien hoteissa ja sattumanvaraisen hoidon varassa.

Lisäksi on huomattava tuo kaikkivaltiaan Kelan osuus maksuissa.

Reumasairaalan voi toki sellaisenaan siirtää maahan tulvivien sodissa traumatisoituneiden kuntoutuslaitokseksi. Siellä on yksityishuoneita kylpyhuoneineen , urheilumahdollisuuksia, uima-allas ja lampi, jonne voi retkeillä. Leikkaussalit voi unohtaa sinne myös, joten uudet toipilaat voivat hoitaa pienet nipsaisut nuorimmille perheenjäsenille kaikessa hiljaisuudessa.

Tällainen laitos maahanmuuttajapalveluista puuttuu. Olisi ehdottoman tärkeää päästä vastaanottokeskuksista välillä pois, kun siellä on niin ahdistavaa kaikkien entisten ahdistusten päälle.

Tässähän ollaan todella kaukonäköisiä, kun lakkautetaan turhanpäiväisiä reumasairaaloita. Suomalaisten geenithän vain paranevat maahanmuuton ansiosta, joten tulevaisuudessa omaamme notkeat nivelet ja keinuvat lanteet tummemman ihon lisäksi. Käsittääkseni varsinaiset ovat lähestulkoon immuuneja työperäiselle nivelreumalle? Erinomaista tulevaisuudensuunnittelua olisi sirppisoluanemiasairaalan perustaminen Heinolaan.

Quote from: timouti on 25.03.2010, 20:22:48
Sairaalan toiminta ei varsinaisesti ole tehotonta. Ongelma on siinä, että kunnat eivät halua laittaa rahaa reumapotilaiden hoidattamiseen Reumalla. Kunnat järjestävät hoidon itse eli terveyskeskuksissa. Sieltä ohjataan tarvittaessa sopivalle kunnan poliklinikalle. Käytännössä potilaat ovat ei-niin reumaan erikoistuneitten lääkärien hoteissa ja sattumanvaraisen hoidon varassa.

Lisäksi on huomattava tuo kaikkivaltiaan Kelan osuus maksuissa.

Varmaan Kelalla on syynsä lopettaa Reuma. Yksiköiden lopettamisten syynä on yleensä niiden huono hyöty/kustannussuhde.

Kunnat hoidattavat potilaita terveyskeskuksissaan kustannussyistä koska Reuman hinnat ovat korkeita. Hinnat ovat korkeita koska Reuman palvelutaso on korkeampi ja/tai koska sen toiminta on tehotonta.

Sen sijaan että vedotaan tunteisiin voisi pyytää Kelalta syitä miksi he haluavat sairaalan lopettaa ja käydä näitä syitä läpi. Myös hoitojen hinnat tulisi julkistaa ja verrata niitä muiden sairaaloiden hoitohintoihin.

Lähettäkää viestiä alueenne edustajille, ja jos ette jaksa kirjoittaa omaa vetoomustanne, niin muokatkaa tästä omanne:

Suomen johtava reumasairaala Heinolassa on ollut toiminnassa vuodesta 1946,
ja sen on johtava reumasairauksia hoitava sairaala Suomessa.

Sairaalan konkurssi on jättämässä työttömäksi 280 ihmistä, ja samalla
poistamassa lähes kaiken sen tieto/taidon jota Suomessa reumasairauksista on,
puhumattakaan kärsimyksestä, jota lakkautumispäätös aiheuttaa sairaille ja
heidän omaisilleen.

Tietääkseni sairaalan rahoitustarve on noin kaksi miljoonaa euroa, mikä
suhteutettuna maahanmuuton tarvitsemaan vähintään miljardiin euroon ei tunnu
isolta rahalta.

Vetoankin teihin, että tekisitte kaikkenne suomalaisten reumasairaiden, heidän omaisten ja suomalaisen reumaosaamisen puolesta.

Quote from: soometus on 25.03.2010, 17:53:22

QuoteKela ajaa Suomen johtavan reumasairaalan konkurssiin

Reumasäätiön sairaalan konkurssi on jättämässä työttömäksi 280 ihmistä ja lukuisat

Hyvä Hyvä. Suomihan juurikin tarvitsee lisää työttömiä; juuri sitä varten Suomeen rahdataan maahanmuuttajia, jotta tänne syntyisi riittävän suuri työttömien reservi.

Reserviin kelpaa hyvin myös suomalaiset. Mitä enemmän työttömiä sitä paremmin poliitikot voivat heitä työllistää, jolloin poliitikot saavat itselleen suuremmat etuisuudet, koska työttömien työllistäminen on vaativaa puuhastelua --> Reumasairaalan työntekijöistä tulee rikastuttajia. Näin on.

Tänään reumasairaalan kohtaloa käsiteltiin eduskunnan kyselytunnilla ensimmäiset 40 minuuttia. Risikko kierteli ja kaarteli parhaansa mukaan, eikä mitään konkreettisia lupauksia reumasairaalan pelastamiseksi tullut. Ohjelman voi katsoa linkistä http://areena.yle.fi/ohjelma/504dbe13c6f83981d53e5ffb4f7876b1

Quote from: hoxpox on 25.03.2010, 20:07:38

Konkurssi johtuu siitä että sairaalan toiminta on ollut tehotonta.

Suomen korkea elintaso perustuu yritysten keskinäiseen kilpailuun eli siihen että tehottomat yritykset menevät konkurssiin ja tilalle tulee tehokkaampia.

Kuka tahansa voi tehdä tarjouksen konkurssipesästä ja jatkaa toimintaa.

Se että vastaanottokeskuksiin tuhlataan rahaa ei ole mikään peruste sille että reumasairaalaan tulisi tuhlata.

Vastaanottokeskuksiin tuhlataan ihan samaa rahaa joka voitaisiin "Tuhlata" myös veromaksajien terveyteen, kyse on arvovalinnasta eikä mistään muusta...Yhdessäkään setelissä ei lue "Vain vastaanottokeskusten käyttöön"

Ja tähän sitten pari kyssäriä...
-Ollaanko todella jo niin pitkällä että veromaksajien sairauksistakin tarvitsee repiä voittoja?
-Miksei vastaavalla kaavalla vastaanottokeskuksista yhteiskunta saa voittoja, sen sijaan niillä tahkoavat rahaa ihan omat sekä rajatut piirinsä reviiritaisteluineen ja veronmaksajien kustanuksella tietty...?

Quote from: CaptainNuiva on 25.03.2010, 23:35:40
Ja tähän sitten pari kyssäriä...
-Ollaanko todella jo niin pitkällä että veromaksajien sairauksistakin tarvitsee repiä voittoja?
-Miksei vastaavalla kaavalla vastaanottokeskuksista yhteiskunta saa voittoja, sen sijaan niillä tahkoavat rahaa ihan omat sekä rajatut piirinsä reviiritaisteluineen ja veronmaksajien kustanuksella tietty...?

Kyllähän me ollaan siihen yksityistämiseen menossa lujaa vauhtia. En tiedä miksei siitä enemmän puhuta, kun tiedetään mikä se tulos on. Mielestäni perusterveydenhuolto pitäisi pyhittää ihan pysyvästi valtiolle ja kunnille. Erityissairaanhoidossakin pitäisi löytyä aina varmuudella valtion maksama paikka. Näiden kanssa voisi sitten yksityiset kilpailla ja ihminen päättää minkä valitsee. Tällöin yksityiset joutuisivat kilpailemaan valtion kanssa laadulla, eikä kustannuksilla.

Onko muuten tuossa toisessa kyssärissä mainitsemiasi "rajattuja piirejä" sen enemmin tarkasteltu tällä foorumilla?

Quote from: AsiaaAjava on 26.03.2010, 00:03:21

Quote from: CaptainNuiva on 25.03.2010, 23:35:40
Ja tähän sitten pari kyssäriä...
-Ollaanko todella jo niin pitkällä että veromaksajien sairauksistakin tarvitsee repiä voittoja?
-Miksei vastaavalla kaavalla vastaanottokeskuksista yhteiskunta saa voittoja, sen sijaan niillä tahkoavat rahaa ihan omat sekä rajatut piirinsä reviiritaisteluineen ja veronmaksajien kustanuksella tietty...?

Onko muuten tuossa toisessa kyssärissä mainitsemiasi "rajattuja piirejä" sen enemmin tarkasteltu tällä foorumilla?

Muistaakseni on joskus viime kesällä/syksyllä ja löytynee haeskelemalla?

Quote from: AsiaaAjava on 26.03.2010, 00:03:21
Kyllähän me ollaan siihen yksityistämiseen menossa lujaa vauhtia. En tiedä miksei siitä enemmän puhuta, kun tiedetään mikä se tulos on. Mielestäni perusterveydenhuolto pitäisi pyhittää ihan pysyvästi valtiolle ja kunnille. Erityissairaanhoidossakin pitäisi löytyä aina varmuudella valtion maksama paikka. Näiden kanssa voisi sitten yksityiset kilpailla ja ihminen päättää minkä valitsee. Tällöin yksityiset joutuisivat kilpailemaan valtion kanssa laadulla, eikä kustannuksilla.

Onko muuten tuossa toisessa kyssärissä mainitsemiasi "rajattuja piirejä" sen enemmin tarkasteltu tällä foorumilla?

Suomalaista terveydenhuoltoa on tutkittu mm. Teknillisessä korkeakoulussa:

http://www.polemiikki.fi/lehdet/2004/numero-2/keskeneraisen-potilaan-jalanjaljilla.aspx

Tutkimuksen mukaan sairaaloiden toimintaa voidaan tehostaa olennaisesti ilman lisäresursseja vain toimintoja järkeistämällä.

"Pitkällä tähtäimellä ei taida muu auttaa kuin itse tuotannon yksityistäminen. Yksityinen sektori pystyy sopeuttamaan organisaationsa tarpeen mukaan eri tavalla kuin julkinen sektori. "

Reuman konkurssin seurauksena sairaalaa voi alkaa vetää yksityinen taho. En tiedä onko tämä Kelan päätöksen taustalla.

Lillrankin putiikin jutuista nyt voi olla montaa mieltä. Karkeasti sanoisin, että toimii varmaankin jossain kaivonkansien valamisessa, mutta ei kovin hyvin terveydenhuollossa.

Heinolan reumasairaala kaatuu siitä yksinkertaisesta syystä, että kunnat eivät ole pitkäaikaisessa talouskurimuksessaan halunneet lähettää reumatauteja sairastavia asukkaitaan ko. sairaalaan hoitoon, vaan yrittäneet tuottaa kyseiset palvelut itse vaihtelevilla tavoilla ja laadulla.

Quote from: hoxpox on 26.03.2010, 02:20:58
"Pitkällä tähtäimellä ei taida muu auttaa kuin itse tuotannon yksityistäminen. Yksityinen sektori pystyy sopeuttamaan organisaationsa tarpeen mukaan eri tavalla kuin julkinen sektori. "

Reuman konkurssin seurauksena sairaalaa voi alkaa vetää yksityinen taho. En tiedä onko tämä Kelan päätöksen taustalla.

On totta, että yksityinen sektori tietysti parantaa tehokkuutta, mutta yksityistämisen vaarat ovat mielestäni aliarvioituja. Jos sairaanhoidon annetaan yksityistyä täysin, tulee hinnat nousemaan pilviin amerikanmalliin ja sitten on jokaisen pakko turvautua sairasvakuutuksiin. Tätä myöden myös hoitoja halutaan kieltää vakuutusyhtiöiden toimesta, jotta tulos pysyisi mahdollisimman positiivisena.

Paras järjestelmä voisikin olla jonkinlainen asiakastyytyväisyys/tehokkuus bonusjärjestelmä sekä lääkäri- että kuntakohtaisesti järjestelmissä, jotta tehokkuus säilyisi mutta asiakas ei kärsisi. Sitä en tiedä onko tuollainen ikinä mahdollista ja miten se järjestyisi, mutta minusta mielenkiintoinen ajatus.

En tiedä mikä Reuman vei tähän jamaan missä ovat, mutta jos kaikki ydinosaaminen on siellä ja koko laitos yksityistettäisiin, tulisi hinnat pompsahtamaan mukavasti tai hoito supistumaan merkittävästi. Siinä onkin tutkinnan paikka, miksi kunnat eivät ole lähettäneet sinne asiakkaita.

EDIT:

Quote from: gloaming on 26.03.2010, 02:33:31
Heinolan reumasairaala kaatuu siitä yksinkertaisesta syystä, että kunnat eivät ole pitkäaikaisessa talouskurimuksessaan halunneet lähettää reumatauteja sairastavia asukkaitaan ko. sairaalaan hoitoon, vaan yrittäneet tuottaa kyseiset palvelut itse vaihtelevilla tavoilla ja laadulla.

Tämähän se luultavasti on se suhteellisen surullinen syy. Luulisi kuitenkin, että tuossa jo liikutaan melkein virkavirheen kohdilla, sen enempää reuman hoitotavoista tietämättä.

QuoteHeinola ei ota pakolaisia
Nuoli 15:28 - 31. maaliskuuta 2009 - (Päivitetty klo 16:02)
Heinola Kaupunginhallitus päätti maanantaina ilmoittaa asiaa tiedustelleelle Hämeen TE-keskukselle, ettei kaupungilla ole mahdollisuutta vastaanottaa kiintiöpakolaisia.
Tilanne maassamme on hälyttävä, koska pakolaisille ei löydy sijoituskuntia ja Suomi on maana kuitenkin sitoutunut ottamaan heitä vastaan. Sen tähden sisäasiainministeriö on hoputtanut TE-keskuksia etsimään kuntia, joihin pakolaiset voidaan sijoittaa tai perustaa vastaanottokeskus.
Tällä hetkellä olemassaolevat vastaanottokeskukset ovat ylitäysiä ja kuntapaikkoja tarvitaan enenevissä määrin myös myönteisen oleskeluluvan saaneille turvapaikanhakijoille.
Hämeestä ministeriö odottaa 90 kuntapaikkaa vielä tänä vuonna. TE-keskus katsookin, että muidenkin kuntien kuin Lahden olisi osallistuttava talkoisiin.

QuoteKIINTIÖPAKOLAISTEN / TURVAPAIKANHAKIJOIDEN VASTAANOTTAMINEN

Sisäasiainministeriö on antanut TE-keskuksille uuden toimeksiannon neuvotella kuntien kanssa kiintiöpakolaisten kuntapaikoista ja/tai turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskusten perustamisesta. Kuntapaikkatilanne on hälyttävä, koska paikkoja ei riitä kiintiöpakolaisille, jotka Suomi on sopimusten mukaan sitoutunut ottamaan. Vastaanottokeskukset ovat ylitäysiä, ja kuntapaikkoja tarvitaan enenevässä määrin myös myönteisen oleskeluluvan saaneille turvapaikanhakijoille.

Kiintiöpakolaiset sijoitetaan Suomessa normaalisti suoraan kuntiin, joissa heidän kotoutumisprosessinsa pyritään aloittamaan mahdollisimman pian. Nyt kuntapaikkojen puuttuessa kiintiöpakolaisia on jouduttu väliaikaisesti sijoittamaan vastaanottokeskuksiin, jotka on tarkoitettu vain turvapaikanhakijoille, ja keskukset ovat sen vuoksi ruuhkautuneet entisestään. Jo vuosi sitten Suomeen saapuvien turvapaikanhakijoiden määrät alkoivat kasvaa merkittävästi.

Sisäasiainministeriö on asettanut Hämeen TE-keskusalueen tavoitteeksi vähintään 90 kuntapaikkaa vuonna 2009. Tämän vuoksi Hämeen TE-keskus esittää, että Päijät-Hämeessä muutkin kunnat kuin Lahti voisivat ottaa vastaan kiintiöpakolaisia. Valtio korvaa pakolaisista aiheutuvat toimeentulotukimenot ja tulkkauskulut täysimääräisesti, mikäli kunta tekee TE-keskuksen kanssa sopimuksen pakolaisten vastaanottamisesta. Lisäksi kunta saa jokaisesta pakolaisesta kolmelta vuodelta ns. laskennallista korvausta, jonka tasoa sisäasianministeriö parhaillaan esittää korotettavaksi. Kunnat voisivat tehdä yhteistyötä toistensa kanssa ja ottaa esim. toisen kunnan kanssa vuorotellen 10-15 pakolaista vuodessa. Toinen vaihtoehto voisi olla kunnan ja TE-keskuksen välinen ns. avoin sopimus. Tällöin pakolaisten määrästä ja kunnan kyvystä vastaanottaa heitä neuvotellaan erikseen vuosittain.

KAUPUNGINJOHTAJA:
Kaupunginhallitus päättää ilmoittaa lausuntonaan, että kunnalla ei ole mahdollisuuksia vastaanottaa kiintiöpakolaisia/turvapaikanhakijoita eikä myöskään käynnistää vastaanottokeskustoimintaa.

Vuosi sitten Heinola joutui jo sulkemaan kiintiöpakolaishanat.

Oma näkemys on , että on pöyristyttävää ottaa lisää valtion velkaa 13000 miljoonaa euroa tänä vuonna, eikä 2 miljoonaa riitä reumasairaalaan. (joka on saanut huippuyksikkö laatuluokituksen  erään Espoossa päämajaansa pitävän putiikin lisäksi Suomessa.)

Pelkoni on, että jatkossa tähän on totuttava.

IS - Skinnari: Kelan virkamiehet ajavat alas Heinolan reumasairaalaa (http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2055131)

QuoteOsa asiasta järkyttyneistä potilaista on väittänyt, että Kela on tarkoituksellisesti ajanut sairaalaa alas viivyttämällä hoidon rahoituspäätöksiä.

QuoteMyös Päijät-Hämeen kansanedustajat ovat sitä mieltä, että jäljet johtavat ainakin osittain Kelaan.

Kansanedustaja Jouko Skinnari (sd) sanoo, että Reumasairaalan alasajo johtuu Kelan virkamiehistä.

Hänen mielestään alasajo johtuu laitoksen halusta helpottaa taakkaansa.

- Kyllä täytyy todella valittaa, että Kela haluaa supistaa sille määrättyjä velvoitteita, Skinnari sanoo.

Hän viittaa siihen, että Kelan tehtäviin kuuluu erikoissairaanhoitomahdollisuuksien takaaminen ihmisille.

Kansanedustaja Tuija Nurmi (kok) on tehnyt useita eduskunta-aloitteita Heinolan reumasairaalaan turvaamiseksi.

Hänen mielestään kunnat ja sairaanhoitopiirit eivät enää anna tarpeeksi maksusitoumuksia, jotta reumasairaala voisi toimia.

Kela tekee sitä, Kela tekee tätä. Ei Kela tee mitään, vaan ainoastaan henkilöt jotka Kelassa asioista päättävät, poliittisen (lue: henkilökohtaisen taloudellisin syin) valta-asemansa turvin.

HS - Eduskunta vaati pelastamaan Heinolan reumasairaalan (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135254959592?ref=lk_is_ko_2l)

QuoteOppositio ja muutamat hallituspuolueidenkin edustajat painostivat kyselytunnilla vimmalla peruspalveluministeri Paula Risikkoa (kok) ja hallitusta etsimään rahat sairaalan pelastamiseksi.

Risikko myönsi olevansa huolissaan tilanteesta, mutta ei luvannut vielä mitään. Hän sanoi kuitenkin aikovansa keskustella Kelan pääjohtajan Jorma Huuhtasen kanssa siitä, olisiko Kelan mahdollista ostaa palveluja sairaalalta.

Ministerin mukaan sairaalan ahdinko johtuu yksinkertaisesti siitä, että sairaanhoitopiirit eivät ole tilanneet palveluja sairaalalta. Sairaala on hävinnyt myös Kelan kilpailutukset.

"Miksi ei sitten ole ostettu, se on hyvä kysymys."

Quote from: hoxpox on 26.03.2010, 02:20:58
Reuman konkurssin seurauksena sairaalaa voi alkaa vetää yksityinen taho. En tiedä onko tämä Kelan päätöksen taustalla.

Uskallan väittää asian olevan juuri noin. Tuo olisi taas yksi yksityistämisen nimissä tehdyistä virheistä ja selkeistä rahansiirroista päättäjien lähipiirien taskuun.

Kun sairaala olisi yksityistetty, sen palveluja yllättäen sairaanhoitopiirit alkavatkin ostaa = kunnan/valtion rahalla vaurastettaisiin yksityisen sairaalan ja sen omistajien pankkitilejä. Samaa tehdään jo mm. vastaanottokeskuksissa.
Siellä jäljet sylttytehtaalle ovat kaikkien tiedossa.

Kun ajatellaan, kuinka merkittävästä sairaalasta on kyse, sen konkurssiin päästämisessä (ajamisessa) ei todellakaan ole mitään järkeä. Kun saman aikaisesti työnnetään vuositasolla miljardi (1000 miljoonaa euroa) maahanmuuttobisnekseen, niin 2 miljoonaa euroa EI VOI olla liian suuri summa sairaalan pelastamiseksi!

mod: mahdollisia kiireestä johtuneita tarkoituksettomia virheitä, korjatkaa jos/kun havaitsette.

Quote from: hoxpox on 26.03.2010, 02:20:58


Suomalaista terveydenhuoltoa on tutkittu mm. Teknillisessä korkeakoulussa:

http://www.polemiikki.fi/lehdet/2004/numero-2/keskeneraisen-potilaan-jalanjaljilla.aspx

Tutkimuksen mukaan sairaaloiden toimintaa voidaan tehostaa olennaisesti ilman lisäresursseja vain toimintoja järkeistämällä.

"Pitkällä tähtäimellä ei taida muu auttaa kuin itse tuotannon yksityistäminen. Yksityinen sektori pystyy sopeuttamaan organisaationsa tarpeen mukaan eri tavalla kuin julkinen sektori. "

Reuman konkurssin seurauksena sairaalaa voi alkaa vetää yksityinen taho. En tiedä onko tämä Kelan päätöksen taustalla.

Noh, yksityisten ja julkisten tahojen "tehokkuuden" määritelmässä on eroja. Julkisella puolella tehokkain on se, joka tuottaa mahdollisimman laadukasta palvelua mahdollisimman pienellä rahalla.

Yksityisellä puolella tehokkain on se, joka tuottaa mahdollisimman SUURTA VOITTOA, mahdollisimman pienellä rahalla.

Quote from: suomelle on 26.03.2010, 06:16:49

Kun ajatellaan, kuinka merkittävästä sairaalasta on kysymys, sen konkurssiin päästämisessä (ajamisessa) ei todellakaan ole mitään järkeä. Kun saman aikaisesti työnnetään vuositasolla miljardi (1000 miljoonaa euroa) maahanmuuttobisnekseen, niin 2 miljoonaa euroa EI VOI olla liian suuri summa sairaalan pelastamiseksi!

2 miljoonalla maksaa pienen vastaanottokeskuksen n. puolen vuoden vuokran. Ei se tosiaan kovin paljoa ole. Mutta koska valden kassa on tyhjä, niin pienetkin säästökohteet on käytävä läpi. Suuri Unelma vaatii uhrauksia kaikilla rintamilla.

Nyt tarvitaan Muutokselta kannanotto.

Quote from: MikkoAP on 26.03.2010, 07:18:07

Noh, yksityisten ja julkisten tahojen "tehokkuuden" määritelmässä on eroja. Julkisella puolella tehokkain on se, joka tuottaa mahdollisimman laadukasta palvelua mahdollisimman pienellä rahalla.

Yksityisellä puolella tehokkain on se, joka tuottaa mahdollisimman SUURTA VOITTOA, mahdollisimman pienellä rahalla.

Yksi ikänsä reumaa sairastanut henkilö joutui kuntoutustutkimukseen ortoniin. Siellä ei tutkittu sen kummemmin, lääkäri pyöritteli vanhoja sairauskertomuksia käsissään ja teki lausuntonsa niitten perusteella. Leikkauksen jälkitila - no, olihan se, leikkauksesta vaan oli aikaa jo viisitoista vuotta.

Varmasti Kela mielellään lähettää tällaisiin paikkoihin: ei röntgenkuvia, ei laboratoriokokeita - mitää vikaa ei löydy - ei kuntoutuksen tarvetta - rahaa säästyy. Ja yksityinen sairaala saa maksun kuntoutustutkimuksesta.

Quote from: suomelle on 26.03.2010, 06:16:49
Kun sairaala olisi yksityistetty, sen palveluja yllättäen sairaanhoitopiirit alkavatkin ostaa = kunnan/valtion rahalla vaurastettaisiin yksityisen sairaalan ja sen omistajien pankkitilejä.

Miksi kunnat ostaisivat palveluja yksityistämisen jälkeen innokkaammin kuin nyt? Näin voi toki käydä mutta mikäli syynä on hintojen lasku tai palvelun parantuminen, on tämä ihan hyvä asia.

En ymmärrä miksei yksityistäminen toimisi terveydenhuollossa jos se on havaittu hyväksi ratkaisuksi lähes kaikilla muillakin aloilla.

Jos olisin itse lääkäri julkisella puolella niin en ottaisi potilaita enempää vastaan kuin keskimääräinen julkisen puolen lääkäri, vaikka tämä tarkoittaisi sitä että istuisin 90% ajasta toimettomana ja surffailisin netissä. Syynä tähän on se että ottamistani lisäpotilaista en saa mitään hyötyä, päinvastoin jokainen lisäpotilas kasvattaa hoitovirheoikeudenkäynnin riskiä.

Yksityisellä sairaalalla taas on intresseissä ottaa mahdollisimman monta potilasta vastaan joka päivä, sillä sairaalan tulot riippuvat potilaiden määrästä. Mikäli Suomessa olisi pari toistensa kanssa kilpailevaa yksityistä reumasairaalaa voisivat kunnat kilpailuttaa näiden palveluja.

Yritysten välinen kilpailu ajaa yritysten voittoja kohti nollaa. Mikäli kilpailua ei ole pääsevät voitot kasvamaan. Sairaaloiden yksityistäminen lisää kilpailua joten yksityistäminen on toivottavaa kehitystä.

Quote
En ymmärrä miksei yksityistäminen toimisi terveydenhuollossa jos se on havaittu hyväksi ratkaisuksi lähes kaikilla muillakin aloilla.


Jos olisin itse lääkäri julkisella puolella niin en ottaisi potilaita enempää vastaan kuin keskimääräinen julkisen puolen lääkäri, vaikka tämä tarkoittaisi sitä että istuisin 90% ajasta toimettomana ja surffailisin netissä. Syynä tähän on se että ottamistani lisäpotilaista en saa mitään hyötyä, päinvastoin jokainen lisäpotilas kasvattaa hoitovirheoikeudenkäynnin riskiä.

Yksityisellä sairaalalla taas on intresseissä ottaa mahdollisimman monta potilasta vastaan joka päivä, sillä sairaalan tulot riippuvat potilaiden määrästä. Mikäli Suomessa olisi pari toistensa kanssa kilpailevaa yksityistä reumasairaalaa voisivat kunnat kilpailuttaa näiden palveluja.

Yksityisellä sairaalalla on intressissä ottaa mahdollisimman monta MAKSUKYKYISTÄ potilasta ja tehdä heille mahdollisimman kalliita operaatioita/hoitoja.

Kaikkein sairaimmilla ei juurikaan maksukykyä ole.

Yksityistäminen johtaisi siihen, että sairaalat keskittyisivät tarjoamaan varakkaiden HALUAMIA hoitoja ja jättäisivät huonosti maksukykyisen, kaikkein sairaimman porukan hoitamatta.

Quote from: MikkoAP on 26.03.2010, 10:41:03
Yksityisellä sairaalalla on intressissä ottaa mahdollisimman monta MAKSUKYKYISTÄ potilasta ja tehdä heille mahdollisimman kalliita operaatioita/hoitoja.

Kaikkein sairaimmilla ei juurikaan maksukykyä ole.

Yksityistäminen johtaisi siihen, että sairaalat keskittyisivät tarjoamaan varakkaiden HALUAMIA hoitoja ja jättäisivät huonosti maksukykyisen, kaikkein sairaimman porukan hoitamatta.

Sekoitat kaksi asiaa, palvelujen tuottamisen ja palvelujen maksamisen.

Yksityinen sairaala voi tuottaa palveluja joita kunnat ostavat maksukyvyttömille asukkailleen. Yksityistäminen ei johda maksukyvyttömien ihmisten jäämiseen ilman hoitoa, päinvastoin hintojen laskiessa kunnilla on varaa tarjota heille parempaa hoitoa.

Quote from: hoxpox on 26.03.2010, 10:50:17

Quote from: MikkoAP on 26.03.2010, 10:41:03
Yksityisellä sairaalalla on intressissä ottaa mahdollisimman monta MAKSUKYKYISTÄ potilasta ja tehdä heille mahdollisimman kalliita operaatioita/hoitoja.

Kaikkein sairaimmilla ei juurikaan maksukykyä ole.

Yksityistäminen johtaisi siihen, että sairaalat keskittyisivät tarjoamaan varakkaiden HALUAMIA hoitoja ja jättäisivät huonosti maksukykyisen, kaikkein sairaimman porukan hoitamatta.

Sekoitat kaksi asiaa, palvelujen tuottamisen ja palvelujen maksamisen.

Ei niitä voi olla "sekoittamatta".

Yksityistämistä perustellaan näin: yksityinen sairaala (tai mikä muu yritys tahansa) toimii tehokkaammin, koska yksityisellä yrittäjällä on voittomotivii, joka saa hänet panostamaan enemmän työhönsä.

No hyvä on, mutta voiton tavoittelun kannalta "tehokkainta" ei suinkaan ole varattomien vakavasti/pitkäaikaisesti sairaiden hoitoon panostaminen, vaan hyvätuloisten haluamiin hoitoihin, esim. plastiikkakirurgiaan panostaminen.

Joten tässä tilanteessa onkin järkevämpää kysyä: onko sairaaloilla tällöin edes taloudellista motiivia MYYDÄ noita palveluita kunnille. Lääkäreitä ja vastaanottoaikoja/leikkausaikoja on rajallinen määrä, joten parempaa tuottoa voisi hyvinkin saada jättämällä köyhät pitkäaikaissairaat huomiotta.

Lisäksi Suomen terveydenhoidon piirit ovat sen verran pienet, että ei ole mitenkään automaattisen selvää, että yksityisillä sairaaloilla olisi mitään motiivia kilpailla keskenään. Koska heidän tuottamilleen palveluille on aina kysyntää, voisivat he keskenään sopia ja hinnoitella palvelut pilviin.

Paitsi tietenkin, jos valtiovalta puuttuisi tällaiseen kartelliin. Ai niin, valtiovallan puuttuminen markkinoihin olisi tietty väärin. :P

Quote from: hoxpox on 26.03.2010, 10:50:17

Quote from: MikkoAP on 26.03.2010, 10:41:03
Yksityisellä sairaalalla on intressissä ottaa mahdollisimman monta MAKSUKYKYISTÄ potilasta ja tehdä heille mahdollisimman kalliita operaatioita/hoitoja.

Kaikkein sairaimmilla ei juurikaan maksukykyä ole.

Yksityistäminen johtaisi siihen, että sairaalat keskittyisivät tarjoamaan varakkaiden HALUAMIA hoitoja ja jättäisivät huonosti maksukykyisen, kaikkein sairaimman porukan hoitamatta.

Sekoitat kaksi asiaa, palvelujen tuottamisen ja palvelujen maksamisen.

Yksityinen sairaala voi tuottaa palveluja joita kunnat ostavat maksukyvyttömille asukkailleen. Yksityistäminen ei johda maksukyvyttömien ihmisten jäämiseen ilman hoitoa, päinvastoin hintojen laskiessa kunnilla on varaa tarjota heille parempaa hoitoa.

Mutta kun niin vaan ei tapahdu. Yksityinen laitos tekee voittoa niin paljon kuin sielu sietää. Miksi se alkaisi harrastamaan hyväntekeväisyyttä ja alentaisi hintoja, kun kaikki olisi yksityistetty. Eiköhän tuollaiset kilpailuttamiset ole nähty jo vaikkapa hammashuollon puolella.

Toisaalta, miksi pitäisi tuhlata rahaa esimerkiksi vaikka reuman hoitoon. Se on parantumaton sairaus. Moninaisessa maailmassa on tarjolla paljon uusia eksoottisia tauteja, jotka tuovat haastetta hoitohenkilökunnalle. Se tuo vaihtelua ja rikkautta työelämään.

Reumaatikoista tulee niin rumiakin ajan mittaan, kun niitten nivelet vääntyilevät oudosti ja  jäykistyvät. Liikkuminen on vaikeaa ja kaikki tekee kipeää. On parempi, että nuo kummallisen näköiset oliot pysyvät kotonaan. Ei kenenkään terveen ja elämässään menestyvän ihmisen tarvitse suvaita tuollaisia kammotuksia katukuvassa.

Quote from: hoxpox on 26.03.2010, 10:30:35

Quote from: suomelle on 26.03.2010, 06:16:49
Kun sairaala olisi yksityistetty, sen palveluja yllättäen sairaanhoitopiirit alkavatkin ostaa = kunnan/valtion rahalla vaurastettaisiin yksityisen sairaalan ja sen omistajien pankkitilejä.

Miksi kunnat ostaisivat palveluja yksityistämisen jälkeen innokkaammin kuin nyt? Näin voi toki käydä mutta mikäli syynä on hintojen lasku tai palvelun parantuminen, on tämä ihan hyvä asia.

Et ehkä lukenut tuota virkettä ihan loppuun.

"Kun sairaala olisi yksityistetty, sen palveluja yllättäen sairaanhoitopiirit alkavatkin ostaa = kunnan/valtion rahalla vaurastettaisiin yksityisen sairaalan ja sen omistajien pankkitilejä. Samaa tehdään jo mm. vastaanottokeskuksissa.
Siellä jäljet sylttytehtaalle ovat kaikkien tiedossa."

Varsinainen 'pointtini' oli tuo tummennettu osa.

Quote from: MikkoAP on 26.03.2010, 11:06:34
Joten tässä tilanteessa onkin järkevämpää kysyä: onko sairaaloilla tällöin edes taloudellista motiivia MYYDÄ noita palveluita kunnille. Lääkäreitä ja vastaanottoaikoja/leikkausaikoja on rajallinen määrä, joten parempaa tuottoa voisi hyvinkin saada jättämällä köyhät pitkäaikaissairaat huomiotta.

Tietenkin kaikki pyytävät maksimaalisen hinnan palveluistaan. Mikäli lääkäreistä on hirveä pula voivat he nostaa kunnille tarjoamiensa palvelujen hintoja. Itse tuossa aiemmin pohdiskelin julkisen puolen lääkärin motivaatiota ottaa lisäpotilaita. Uskon että mikäli terveydenhuolto yksityistettäisiin nousisi lääkärien työteho aivan toiselle tasolle, ja tällöin hinnatkin laskisivat kun lääkäriaikoja olisi tarjolla enemmän.

Quote from: MikkoAP on 26.03.2010, 11:06:34
Lisäksi Suomen terveydenhoidon piirit ovat sen verran pienet, että ei ole mitenkään automaattisen selvää, että yksityisillä sairaaloilla olisi mitään motiivia kilpailla keskenään. Koska heidän tuottamilleen palveluille on aina kysyntää, voisivat he keskenään sopia ja hinnoitella palvelut pilviin.

Tästä voisi saada sen käsityksen että kannatat Reuman yksityistämistä, jotta kilpailevien sairaaloiden piiri kasvaisi, niiden kilpailu lisääntyisi ja hinnat laskisivat. Jos näin niin olemme samaa mieltä.

Quote from: Batman on 25.03.2010, 18:04:45
Mutta eihän Suomella ole varaa enää mihinkään turhaan! Kyllä reumasairaala joutaakin mennä.

Näin on.
Ei Suomessa ole varaa tuommoisiin joutavuuksiin kuin sairaiden hoito tai lasken koulutus tai ...
Mutta rahaa on ELINTASOPAKOLAISIIN satoja miljoonia.

Se on näes priorisointikysymys. Ja Suomi prioirisoi somalit ja muut mamut rikastuttamaan yhteiskuntaamme.

Quote from: hoxpox on 26.03.2010, 10:50:17
... Yksityistäminen ei johda maksukyvyttömien ihmisten jäämiseen ilman hoitoa, päinvastoin hintojen laskiessa kunnilla on varaa tarjota heille parempaa hoitoa.

Kaikissa tutkimuksissa on nyt todettu ja pitävästi osoitettu, että yksityistäminen päinvastoin kuin luultiin, nostaa terveydenhoidon kustannuksia paljon.

Yksityistämisen tuoma hintojen ja kustannusten alennus kilpailutuksen kautta on urbaanilegendaa. Tutkikaa, älkääkä heittäkö puhdasta urbaanilegendaa totuutena.

Jos tuo sairaala nyt ajetaan konkurssiin ja myydään yksityiselle, kuka seuraa ja tarkistaa ostajan kytkökset konkurssiin ajaneisiin? Aivan, ei kukaan eikä koskaan.

Selvääkin selvempää peliä rahasta Valten taskusta samojen henkilöiden taskuihin. On nähty liiankin läheltä tätä ja paljon. Minkä kuvittelisitte olleen yksi merkittävimmistä syistä siihen, että minä (ja monet muut) lopetin politiikan pelleilyt ja muutin maasta jo ajat sitten.

Quote from: hoxpox on 26.03.2010, 14:22:36

Quote from: MikkoAP on 26.03.2010, 11:06:34
Joten tässä tilanteessa onkin järkevämpää kysyä: onko sairaaloilla tällöin edes taloudellista motiivia MYYDÄ noita palveluita kunnille. Lääkäreitä ja vastaanottoaikoja/leikkausaikoja on rajallinen määrä, joten parempaa tuottoa voisi hyvinkin saada jättämällä köyhät pitkäaikaissairaat huomiotta.

Tietenkin kaikki pyytävät maksimaalisen hinnan palveluistaan. Mikäli lääkäreistä on hirveä pula voivat he nostaa kunnille tarjoamiensa palvelujen hintoja. Itse tuossa aiemmin pohdiskelin julkisen puolen lääkärin motivaatiota ottaa lisäpotilaita. Uskon että mikäli terveydenhuolto yksityistettäisiin nousisi lääkärien työteho aivan toiselle tasolle, ja tällöin hinnatkin laskisivat kun lääkäriaikoja olisi tarjolla enemmän.

Ja minä taas perustelin näkemystäni, että jos ylipäätään lääkäriaikoja tulisi lisää, menisivät ne maksukykyisimmän porukan HALUAMIIN hoitoihin, ei haavoittuvimman porukan tarvitsemiin.

Quote

Quote from: MikkoAP on 26.03.2010, 11:06:34
Lisäksi Suomen terveydenhoidon piirit ovat sen verran pienet, että ei ole mitenkään automaattisen selvää, että yksityisillä sairaaloilla olisi mitään motiivia kilpailla keskenään. Koska heidän tuottamilleen palveluille on aina kysyntää, voisivat he keskenään sopia ja hinnoitella palvelut pilviin.

Tästä voisi saada sen käsityksen että kannatat Reuman yksityistämistä, jotta kilpailevien sairaaloiden piiri kasvaisi, niiden kilpailu lisääntyisi ja hinnat laskisivat. Jos näin niin olemme samaa mieltä.

Väärä käsitys, sillä julkisella puolella rahoittajalla, eli valtiolla/kunnilla , on myös sananvaltaa hinnoitteluun. Yksityisellä puolella palvelun tarjoaja määrää hinnan ja, koska terveyspalvelujen kysyntä on käytännössä rajaton, myös saa sen hinnan ja , jos ei saa, niin erikoistuu tarjoamaan niitä hoitoja, joista sen saa.

Quote from: Vaasalainen on 26.03.2010, 14:37:55
Yksityistämisen tuoma hintojen ja kustannusten alennus kilpailutuksen kautta on urbaanilegendaa. Tutkikaa, älkääkä heittäkö puhdasta urbaanilegendaa totuutena.

Ohessa kokemuksia terveydenhuollon yksityistämisestä Karjaalla:

http://lr.domnik.net/2007/05/karjaa-ulkoistaminen/

http://www.kaleva.fi/uutiset/terveydenhuollon-ulkoistaminen-lisannyt-kuluja/844051

Terveydenhuollon ulkoistaminen lisännyt kuluja

Ulkoistaminen lisää kuluja mikäli toiminta ulkoistetaan toimijalle jolla on monopolialueellaan. Niin yksinkertainen asia se vaan on.
Kilpailua ei synny ellei ole kilpailijoita ja veikkaisin että jonkin sairaalan perustaminen ei ole ihan starttiraha juttu.

Quote from: KJ on 25.03.2010, 21:07:37
Lähettäkää viestiä alueenne edustajille, ja jos ette jaksa kirjoittaa omaa vetoomustanne, niin muokatkaa tästä omanne:

Suomen johtava reumasairaala Heinolassa on ollut toiminnassa vuodesta 1946,
ja sen on johtava reumasairauksia hoitava sairaala Suomessa.

Sairaalan konkurssi on jättämässä työttömäksi 280 ihmistä, ja samalla
poistamassa lähes kaiken sen tieto/taidon jota Suomessa reumasairauksista on,
puhumattakaan kärsimyksestä, jota lakkautumispäätös aiheuttaa sairaille ja
heidän omaisilleen.

Tietääkseni sairaalan rahoitustarve on noin kaksi miljoonaa euroa, mikä
suhteutettuna maahanmuuton tarvitsemaan vähintään miljardiin euroon ei tunnu
isolta rahalta.

Vetoankin teihin, että tekisitte kaikkenne suomalaisten reumasairaiden, heidän omaisten ja suomalaisen reumaosaamisen puolesta.

Jos oikeasti olette jättämässä jotain tolloja vetoomuksia niin jättäkääpä siitä että saadaan parhaat lääkeaineen mahdollisimman pian käyttöön.
https://www.op.fi/op?sivu=article.html&news_id=132156998&isin=FI0009011571&market=HSE&id=32456&sym=BTH1V.HSE
Ja tietenkin kyseisen firman osakkeelle suomen pörssin kaikkien aikojen kovin kurssinousu.

Quote from: Vaasalainen on 26.03.2010, 14:37:55

Quote from: hoxpox on 26.03.2010, 10:50:17
... Yksityistäminen ei johda maksukyvyttömien ihmisten jäämiseen ilman hoitoa, päinvastoin hintojen laskiessa kunnilla on varaa tarjota heille parempaa hoitoa.

Kaikissa tutkimuksissa on nyt todettu ja pitävästi osoitettu, että yksityistäminen päinvastoin kuin luultiin, nostaa terveydenhoidon kustannuksia paljon.

Yksityistämisen tuoma hintojen ja kustannusten alennus kilpailutuksen kautta on urbaanilegendaa. Tutkikaa, älkääkä heittäkö puhdasta urbaanilegendaa totuutena.

Anna viitteet tutkimuksiin, niin selataan lävitse. Vähän aikaa sitten uutisoitiin tukimuksesta, jonka mukaan ostopalvelut tulisivat kalliiksi. Todellisuudessa selvisi, että virkamiehet eivät osaa ostaa. Tämä mainittiin jopa Kuntalehdessa, joka oli mielestäni hyvin yllättävää. Keltainen lehdistö vain löysi tästäkin raflaavan otsikon, jota mm. osa poliitikosta uskoi tutustumatta itse tutkimuksen sisältöön.

Kannattaa lähestyä asiaa esimerkiksi tätä kautta:
- Olisivatko esimerkiksi autot halvempia ja laadukkaampia, jos ne tuotettaisiin julkisen sektorin toimesta?

Hämmästyttävää, että samat ihmiset jotka ostaessaan erinäisiä tuotteita tai käyttäessään kauppaliikkeiden, kampaamojen ynnä muiden palveluja ovat sitä mieltä, että jostain kumman syystä yksityiset palvelut terveydenhoidon puolella olisivat julkisia palveluita kalliimpia. Euroopan paras terveydenhoito löytyy Hollannista, jossa - yllätys yllätys -, julkinen sektori ei tuota, eikä osta palveluita. Yksityistämisen riskitekijä toki on se, ettei kilpailua löydy.

Mitä tulee Reumasäätiön sairaalaan, niin sen osalta ongelma taitaa olla kiinteistöt. Kalskeen aikana toimintaa on tehostettu reippaasti, jonka totesin henkilökohtaisesti suorittaessani silloisten opiskelujen harjoittelua tieteellisessä kirjastossa. Siellä ei ole sellaista tehottomuutta, mitä normaalisti julkisella sektorilla on. Reuma on säätiörahoitteinen, ja vaikka säätiön valtuuskunnassa Kelalla onkin selkeä edustus (ja myös muilla julkisen sektorin toimijoilla), niin lähempänä yksityistä firmaa tuo on. Konkurssipäätöksen on muuten tehnyt säätiön hallitus.

Quote from: metsämies on 26.03.2010, 18:00:40
http://www.kaleva.fi/uutiset/terveydenhuollon-ulkoistaminen-lisannyt-kuluja/844051

Terveydenhuollon ulkoistaminen lisännyt kuluja

Tota, tämä on se tutkimus josta aiemmin mainitsin. Kuntalehdessä Mikkola kertoo miten tilanne parantuisi, ja - yllätys ylläytys - keinot löytyvät ulkoistamisprosessin tehostamisesta, eikä siirtymisestä takaisiin julkisen sektorin tuottamaan terveydenhuoltoon. Selvittelin tuota tutkimusta silloin, kun nämä "kohu-uutiset" julkistettiin, ja kyseessä olivatkin vain raflaavat otsikot. Valitettavasti mm. jotkut poliitikot siteeravat näitä uutisotsikoita tutustumatta tarkemin itse tutkimukseen  :facepalm:

Ja tutkimuksessa pääasiassa tutkittiin kilpailutusprosessien toimivuutta, eli suomennettuna osataanko kilpailuttaa. Toisekseen tuossa ei vertailtu virallisia lukuja, vaan kyse oli kyselytutkimuksesta ;)

Quote from: Johannes Nieminen on 26.03.2010, 19:57:25

Kannattaa lähestyä asiaa esimerkiksi tätä kautta:
- Olisivatko esimerkiksi autot halvempia ja laadukkaampia, jos ne tuotettaisiin julkisen sektorin toimesta?

Ei autoja ja ym. hyötytarvikkeita voi suoraan verrata terveydenhoitoon. Autojen kysyntään vaikuttaa merkittävästi taloustilanne ja ilman autoa on (useimmiten ainakin joten kuten) mahdollista selvitä.

Mutta ihmiset sairastuvat taloussuhdanteista riippumatta, joten, kuten jo aiemmin kirjoitin, terveyspalveluiden kysyntä ei koskaan lopu. Siten terveyspalveluiden tuottaja on aivan eri asemassa kuin esim. autotehtailija.

Lisäksi, jos pitäydytään autoesimerkissä, vähävarainen voi hyvin ostaa halvalla käytetyn auton ja mahdollisesti vieläkin halvemmalla, jos auto ei ole tunnettua laatubrändiä. Ei ehkä mikään ajonautinto, mutta kulkee.

Mutta vastaavanlainen ero esim. syöpähoidoissa sairastuneen varallisuudesta riippuen ei yksinkertaisesti ole hyväksyttävää.

Quote from: MikkoAP on 26.03.2010, 20:23:24

Quote from: Johannes Nieminen on 26.03.2010, 19:57:25

Kannattaa lähestyä asiaa esimerkiksi tätä kautta:
- Olisivatko esimerkiksi autot halvempia ja laadukkaampia, jos ne tuotettaisiin julkisen sektorin toimesta?

Ei autoja ja ym. hyötytarvikkeita voi suoraan verrata terveydenhoitoon. Autojen kysyntään vaikuttaa merkittävästi taloustilanne ja ilman autoa on (useimmiten ainakin joten kuten) mahdollista selvitä.

Mutta ihmiset sairastuvat taloussuhdanteista riippumatta, joten, kuten jo aiemmin kirjoitin, terveyspalveluiden kysyntä ei koskaan lopu. Siten terveyspalveluiden tuottaja on aivan eri asemassa kuin esim. autotehtailija.

Jos julkinen monopoli yksityistetään yksityiseksi monopoliksi niin kulut räjähtää käsiin. Oikea ratkaisu olisi kilpailutus. Missään nimesä ei pidä siirtyä malliin jossa julkinen monopoli muutetaan yksityiseksi monopoliksi.

Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 26.03.2010, 20:29:49

Quote from: MikkoAP on 26.03.2010, 20:23:24

Quote from: Johannes Nieminen on 26.03.2010, 19:57:25

Kannattaa lähestyä asiaa esimerkiksi tätä kautta:
- Olisivatko esimerkiksi autot halvempia ja laadukkaampia, jos ne tuotettaisiin julkisen sektorin toimesta?

Ei autoja ja ym. hyötytarvikkeita voi suoraan verrata terveydenhoitoon. Autojen kysyntään vaikuttaa merkittävästi taloustilanne ja ilman autoa on (useimmiten ainakin joten kuten) mahdollista selvitä.

Mutta ihmiset sairastuvat taloussuhdanteista riippumatta, joten, kuten jo aiemmin kirjoitin, terveyspalveluiden kysyntä ei koskaan lopu. Siten terveyspalveluiden tuottaja on aivan eri asemassa kuin esim. autotehtailija.

Jos julkinen monopoli yksityistetään yksityiseksi monopoliksi niin kulut räjähtää käsiin. Oikea ratkaisu olisi kilpailutus. Missään nimesä ei pidä siirtyä malliin jossa julkinen monopoli muutetaan yksityiseksi monopoliksi.

Miten tuo kilpailutus olisi mahdollinen ilman terveydenhuollon ja terveydenhuollon henkilöstön koulutuksen julkisrahoitteisuudesta luopumista?

Rutiinitoimenpiteitä tehdään tutkitusti tehokkaammin yksityisillä asemilla mitä kunnallisessa terveydenhuollossa. Osan toimenpiteistä voisi hyvin kilpailuttaa yksityisillä terveysasemilla.

Quote from: MikkoAP on 26.03.2010, 20:23:24

Quote from: Johannes Nieminen on 26.03.2010, 19:57:25

Kannattaa lähestyä asiaa esimerkiksi tätä kautta:
- Olisivatko esimerkiksi autot halvempia ja laadukkaampia, jos ne tuotettaisiin julkisen sektorin toimesta?

Ei autoja ja ym. hyötytarvikkeita voi suoraan verrata terveydenhoitoon. Autojen kysyntään vaikuttaa merkittävästi taloustilanne ja ilman autoa on (useimmiten ainakin joten kuten) mahdollista selvitä.

Mutta ihmiset sairastuvat taloussuhdanteista riippumatta, joten, kuten jo aiemmin kirjoitin, terveyspalveluiden kysyntä ei koskaan lopu. Siten terveyspalveluiden tuottaja on aivan eri asemassa kuin esim. autotehtailija.

Autot oli vain yksi esimerkki. Tätä voitaisiin jatkaa käyttäen mitä tahansa esimerkkiä. Pointti oli nyt siinä, onko mikä tahansa tuote tai palvelu laadukkaampi ja hintasuhteeltaan järkevämpi, jos sen tuottaisi julkinen sektori? Jos asia ei yleisesti ottaen ole niin, niin miksi se olisi niin terveydenhuollon suhteen?

Kuten sanottua, monopoli vie hinnat kattoon ja heikentää tehokkuutta. Miksi asia ei olisi näin, jos tuottajana on pelkästään julkinen sektori? Taloustieteelliseltä näkökannalta katsottuna tehokkuutta ei pystytyä saamaan aikaan ilman kilpailua. Jos julkinen sektori tai lainsäädäntö tappaa kilpailun, niin mikä on lopputulos? Argumenttina se, että tehokkuus tai hintatietoisuus eivät kuulu johonkin palveluun tarkoittaa käytännössä konkurssia (vaikka kunnat eivät voikaan mennä konkurssiin, vaan siirtyvät valtion ohjaukseen).

Tää on muuten harvinaisen offtopic :)

Quote from: Johannes Nieminen on 26.03.2010, 21:07:38


Autot oli vain yksi esimerkki. Tätä voitaisiin jatkaa käyttäen mitä tahansa esimerkkiä. Pointti oli nyt siinä, onko mikä tahansa tuote tai palvelu laadukkaampi ja hintasuhteeltaan järkevämpi, jos sen tuottaisi julkinen sektori? Jos asia ei yleisesti ottaen ole niin, niin miksi se olisi niin terveydenhuollon suhteen?

Kuten sanottua, monopoli vie hinnat kattoon ja heikentää tehokkuutta. Miksi asia ei olisi näin, jos tuottajana on pelkästään julkinen sektori? Taloustieteelliseltä näkökannalta katsottuna tehokkuutta ei pystytyä saamaan aikaan ilman kilpailua. Jos julkinen sektori tai lainsäädäntö tappaa kilpailun, niin mikä on lopputulos? Argumenttina se, että tehokkuus tai hintatietoisuus eivät kuulu johonkin palveluun tarkoittaa käytännössä konkurssia (vaikka kunnat eivät voikaan mennä konkurssiin, vaan siirtyvät valtion ohjaukseen).

Tää on muuten harvinaisen offtopic :)

Minä olenkin argumentoinut niin, ettei terveydenhuolto ole suoraan verrattavissa mm. autokauppaan ym. , sillä terveydenhuollon kysyntä on aina ja iänkaikkisesti käytännössä rajatonta. Samoin puutuin jo  yksityisen ja julkisen sektorin "tehokkuus" käsitteiden eroavaisuuksiin.

En ole missään vaiheessa argumentoinut, ettei yksityisen sektorin terveyspalveluita saisi lainkaan sallia. Vain julkisen terveydenhuollon täydellistä yksityistämistä vastaan.

Jos julkinen terveydenhuolto lakkautetaan, niin uskon juurikin, ettei ole yksityisen sektorin terveyspalvelujen tuottajien taloudellisen edun mukaista kilpailla. Vaan, koska kysyntä on käytännössä rajatonta, kannattaa keskenään sopia hintojen nostamisesta pilviin, sillä sairaat ihmiset tarvitsevat hoitoa, vaikka taloustilanne mikä olisi.

Siten väitänkin, että terveyspalvelujen yksiyistäminen johtaisi väistämättä yksityisen kartellin syntyyn. Ainoastaan valtiovalta voisi pakkokeinoin estää tuota. Mutta yksityistämisen ilosanoman julistajien mukaan valtiovallan käyttö on aina väärin.

Quote from: MikkoAP on 26.03.2010, 21:22:53
Jos julkinen terveydenhuolto lakkautetaan, niin uskon juurikin, ettei ole yksityisen sektorin terveyspalvelujen tuottajien taloudellisen edun mukaista kilpailla. Vaan, koska kysyntä on käytännössä rajatonta, kannattaa keskenään sopia hintojen nostamisesta pilviin, sillä sairaat ihmiset tarvitsevat hoitoa, vaikka taloustilanne mikä olisi.

Mikseivät elintarvikekaupat järjestä samanlaista kartellia? Ruokaa on ihmisten myös pakko saada riippumatta taloustilanteesta.

Mikäli terveydenhuoltopalveluilla pystyy tekemään Suomessa isoja voittoja, houkuttelee se Suomeen ulkomaisia terveydenhuoltoyrityksiä, sekä lisää Suomessa alan kiinnostavuutta uraansa suunnittelevien nuorten parissa. Markkinataloudessa mahdollisuus isoihin voittoihin houkuttelee aina kullekin alalle niin paljon toimijoita että voitot hakeutuvat pitkällä aikavälillä nollaan.

Quote from: hoxpox on 26.03.2010, 22:29:51
Mikseivät elintarvikekaupat järjestä samanlaista kartellia? Ruokaa on ihmisten myös pakko saada riippumatta taloustilanteesta.

Kyllähän tukkukaupat voisivatkin näin tehdä. Kauppatasolla tuskin onnistuisi. Kartellin muodostamista saattaa hillitä se, että ruoan hinta tiedetään liian hyvin.

Terveydenhuollossa taas voisi hyvinkin käydä tapaus Lemminkäiset yksityistettäessä.

EDIT:puuttui sana.

Quote from: Oinomaos on 26.03.2010, 22:46:40
Mehiläinen: osa Triton -konsernia
MedOne: osa Attendo -konsernia
Medivire/Terveystalo: pörssiyhtiö -=> $$$$, minne?

Montako kotimaista näiden pääosin ulkomaisten sekaan vielä mahtuu?

Kun suomalainen yritys myydään ulkomaille, saa suomalainen myyjä osakkeistaan keskimäärin kaikkien yrityksen tulevaisuudessa jakamien osinkojen nykyarvon verran rahaa.

Suomalaisten taloudellisen hyvinvoinnin kannalta on siis melko yhdentekevää kuka omistaa Suomessa toimivat yritykset.

Paitsi, että veroja maksetaan mieluummin siellä maassa, missä on pienin verotus ko. yrityksellä. Senhän takia McDonalds ei ole tehnyt Suomessa voittoa käytännössä ikinä, kun voitot kirjataan halvemman veron maassa ylös.

EDIT:Luultavasti on muitakin syitä, miksi yritys on hyvä pitää suomalaisena.

Quote from: AsiaaAjava on 27.03.2010, 02:31:26
Paitsi, että veroja maksetaan mieluummin siellä maassa, missä on pienin verotus ko. yrityksellä. Senhän takia McDonalds ei ole tehnyt Suomessa voittoa käytännössä ikinä, kun voitot kirjataan halvemman veron maassa ylös.

EDIT:Luultavasti on muitakin syitä, miksi yritys on hyvä pitää suomalaisena.

Voittoa ei ole aivan helppoa siirtää ulkomaille siten että verottaja ei puutu asiaan. McDonaldsilla se on ehkä helpompaa kuin terveydenhuoltoyrityksillä, sillä McDonaldsin hampurilaisten raaka-aineet tulevat osin ulkomailta.

Vaikka voiton saisikin siirrettyä ulkomaille myymällä Suomalaiselle tytäryhtiölle jotain ylihintaan, ei tämä aina ole kovin iso menetys Suomen verottajalle. Ravintolayrityksellä kuten McDonaldsilla on muutenkin pieni kate liiketoiminnassaan, joten McDonalds ei maksaisi kovin paljoa voitosta perittävää veroa Suomeen vaikka näyttäisikin koko tuloksensa Suomessa. Paljon suurempi veropotti saadaan McDonaldsilta arvonlisäverosta jota kertyy 22% liikevaihdosta.

Kerro toki muitakin syitä jos tulee mieleen. Voittojen verotus on mielestäni aika marginaalinen syy.

Quote from: hoxpox on 26.03.2010, 22:29:51

Quote from: MikkoAP on 26.03.2010, 21:22:53
Jos julkinen terveydenhuolto lakkautetaan, niin uskon juurikin, ettei ole yksityisen sektorin terveyspalvelujen tuottajien taloudellisen edun mukaista kilpailla. Vaan, koska kysyntä on käytännössä rajatonta, kannattaa keskenään sopia hintojen nostamisesta pilviin, sillä sairaat ihmiset tarvitsevat hoitoa, vaikka taloustilanne mikä olisi.

Mikseivät elintarvikekaupat järjestä samanlaista kartellia? Ruokaa on ihmisten myös pakko saada riippumatta taloustilanteesta.

Mikäli terveydenhuoltopalveluilla pystyy tekemään Suomessa isoja voittoja, houkuttelee se Suomeen ulkomaisia terveydenhuoltoyrityksiä, sekä lisää Suomessa alan kiinnostavuutta uraansa suunnittelevien nuorten parissa. Markkinataloudessa mahdollisuus isoihin voittoihin houkuttelee aina kullekin alalle niin paljon toimijoita että voitot hakeutuvat pitkällä aikavälillä nollaan.

Ruokakauppiasta ei voi suoraan verrata lääkäriin, sillä  ruokakauppiaan ammattiin tarvittavan kyvyt/potentiaalin omaava porukka on niin paljon suurempi kuin potentiaalisten lääkärien porukka. Joten ruokapuolella kilpailua on aina enemmän. Lisäksi lääkärin koulutus on pitkä, joten terveydenhuoltomarkkinoiden reaktiot uuden kysynnän syntyyn ovat väistämättä huomattavasti hitaampia kuin ruokamarkkinoiden.

Markkinavetoisessa terveydenhuollossa, kuten olen jo useasti maininnut, voitto on myös primäärimotiivi terveydenhuollon toimijoiden  päättäessä, mitä palveluja he aikovat TARJOTA. Ja silloin päättävä tekijä on, mitä maksukykyinen porukka haluaa, ei se, mitä huonon maksukyvyn omaava vaikeasti/pitkäaikaisesti sairas porukka tarvitsee.

Quote from: hoxpox on 26.03.2010, 22:29:51
Mikseivät elintarvikekaupat järjestä samanlaista kartellia? Ruokaa on ihmisten myös pakko saada riippumatta taloustilanteesta.

Tulipa tällainenkin eteen:

QuoteTilastokeskuksen mukaan ruoka on kallistunut meillä vuodesta 2005 yli 18 prosenttia, kun se esimerkiksi Ruotsissa on samaan aikaan noussut 5 prosenttiyksikköä vähemmän. Ruoan hintaa nostavat esimerkiksi poikkeuksellisen keskittyneet markkinat.

- Meillä on hyvin keskittyneet päivittäistavarakaupan markkinat, jotka jakautuvat pääasiassa kahden kaupan keskusliikkeen kesken, kertoo professori Jyrki Niemi maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus MTT:sta.

Joo talousoppia en ole niin paljon lukenut, että osaisin tuohon "miksi omistajuus kannattaa pitää suomalaisilla" sen laajemmin vastata. Itse asiassa sitä olen tässä yrittänyt selvitellä ja antelen vastauksia, kun saan jonkinnäköisen kokonaiskuvan asiasta. Voinhan tietysti väärässäkin olla, mutta jotenkin tuntuu, että ei se raha täällä voi pysyä, kun ei sillä ole mitään motiivia kovan verotuksen takia täällä viettää aikaa.

QuoteMinisteriö ei lupaa pelastaa Heinolan reumasairaalaa
Osa reumapotilaista ei ole löytänyt korvaavaa hoitopaikkaa.
Merja Ojansivu

JUHA TANHUA

Reumasairaalan pitkäaikainen potilas Paula Kastikainen pääsi vielä hyvästelemään tutun leikkaussalin. Sairaanhoitaja Marjo Hiukkamäki auttoi hänelle suojatossut jalkaan.

Heinola. Valtio ei todennäköisesti tule hätiin pelastamaan Heinolan Reumasäätiön sairaalaa. Sosiaali- ja terveysministeriö ilmoitti perjantaina, että kaikki reumapotilaat pystytään hoitamaan yliopisto- ja keskussairaaloissa sekä terveyskeskuksissa.

Säätiötä hallinnoivan Kelan pääjohtaja Jorma Huuhtanen vakuutti niin ikään, että reumapotilaiden hoito varmistetaan julkisessa terveydenhoidossa. "Kuntoutusasiakkaille mietitään yksilöllisesti korvaavaa hoitoa. Reumasairaala on maailmankuulu ja arvostettu, mutta meillä ei ole keinoja tässä tilanteessa."

Monet reumapotilaat ovat jo huomanneet, ettei korvaavia hoitopaikkoja löydy. Lemillä asuvalta lapsireumaa sairastavalta Seija Värtöltä, 53, meni sunnuntaina lonkka alta. Etelä-Karjalan keskussairaalan kirurgin mukaan lonkka vaatisi niin vaativan leikkauksen, ettei sitä voida siellä tehdä.

Värtö tuli paaritaksilla kotiin, kävelee kainalosauvoilla ja syö kovia särkylääkkeitä. "En tiedä, missä on seuraava hoitopaikka. Heinolassa suunniteltiin tämän pettäneen lonkan leikkausta, jotain erikoisratkaisua. Siellä minut on aina rakennettu käveleväksi."

Vaativat tekonivelten korjausleikkaukset ovat elintärkeitä myös helsinkiläiselle Paula Kastikaiselle, 63. Hän sairastui 4-vuotiaana reumaan ja tuli 10-vuotiaana hoitoon Reumalle. "Luuni ja niveleni jäivät pieniksi ja heikoiksi. Siihen aikaan hyviä lääkkeitä ei ollut, ja sama tilanne on tuhansilla aikuisilla lapsireumapotilailla."

Kastikainen on joutunut taistelemaan Husin kanssa saadakseen lähetteet Reumalle. "Minut piti leikata Töölön sairaalassa, mutta siellä huippukirurgi totesi, ettei heillä ole riittävän pieniä nauloja."

Malmin sairaalassa reumaortopedi uhkasi ottaa tekonivelen kokonaan pois lonkasta ja jättää lonkan tyhjäksi. Heinolassa lonkka hoidettiin kuntoon.

Reuman johtava ylilääkäri, professori Eero Belt on yksi Suomen arvostetuimmista reumaortopedeistä. Hän on huolissaan reumaortopedian tietotaidon jatkumisesta ja siirtymisestä eläkeikää lähestyviltä osaajilta nuoremmille.

"Reumaortopedinen syväosaaminen kehittyy vain silloin, kun tehdään paljon leikkauksia, kuten Reumalla on tehty."

Beltin mielestä Reumasairaalan pitäisi saada jatkaa, jotta vaikeat reumapotilaat saisivat parasta mahdollista hoitoa. "Se on siinä sitten", Belt toteaa kuultuaan STM:n ja Kelan kannanotot.

http://www.hs.fi/verkkolehti/kotimaa/artikkeli/Ministeri%C3%B6+ei+lupaa+pelastaa+Heinolan+reumasairaalaa/1135254992030

QuoteTAUSTA

Huippuyksikkö kaatui rahapulaan
Merja Ojansivu

Heinolan reumasäätiön valtuuskunta kokoontuu ensi maanantaina päättämään Reumasairaalan hakemisesta konkurssiin.

Säätiön hallitus ilmoitti viime viikon torstaina esittävänsä konkurssiin hakeutumista. Syynä on potilaiden vähentyminen ja rahapula.

Sairaanhoitopiirit ovat vähentäneet lähetteitä kuntien heikon taloustilanteen vuoksi.

Kuntoutuspotilaiden määrä puolestaan on vähentynyt, kun säätiötä hallinnoiva Kela on valinnut kilpailutusten perusteella halvempia kuntoutuspaikkoja muun muassa aikuisten reumakuntoutukseen.

Sairaala perustettiin asetuksella 1951, ja siitä kehittyi maailmankuulu reuman tutkimuksen ja hoidon huippuyksikkö.

Invalidisäätiö Orton on ollut kiinnostunut osista reumasairaalaa. Sairaalassa on 280 työntekijää.

Jos he jäävät työttömiksi, Heinola menettää vuodessa 1,2 miljoonan euron verotulot.

http://www.hs.fi/verkkolehti/kotimaa/artikkeli/Huippuyksikk%C3%B6+kaatui+rahapulaan/1135254992026

Quote from: timouti on 26.03.2010, 11:14:57
Toisaalta, miksi pitäisi tuhlata rahaa esimerkiksi vaikka reuman hoitoon. Se on parantumaton sairaus. Moninaisessa maailmassa on tarjolla paljon uusia eksoottisia tauteja, jotka tuovat haastetta hoitohenkilökunnalle. Se tuo vaihtelua ja rikkautta työelämään.

Ainakin lastenreumasta paranee asianmukaisella hoidolla 60-70 % (http://www.peda.net/veraja/jyu/liiktdk/liikuntatieteet/soveltava/tule/lastenreuma) aikuisikään mennessä. Säästöjen määrä per parantunut liikkunee miljoonissa. Ennaltaehkäisevien reumaleikkauksien (http://www.tohtori.fi/?page=5682777&id=9506286) mahdollinen väheneminen johtaa suurempaan tekonivelten tarpeeseen. :(

QuoteReumasäätiö hakeutuu konkurssiin

29.03.2010 klo 15:19
Heinolan Reumasairaalan toiminta loppuu konkurssiin. Säätiön valtuuskunta hyväksyi ratkaisun äänestyksen jälkeen. Konkurssianomus jätetään huomenna Heinolan käräjäoikeudelle. Toiminnan lopettaminen tietää liki 300 työpaikan menetystä sekä reumapotilaille epävarmuutta hoidon jatkosta. Reumasairaala on toiminut miltei 60 vuotta. Sen suurin omistaja on Kela.

lähde: http://www.stt.fi/fi/sttn-uutisia/view/reumasaatio_hakeutuu_konkurssiin.html

Joko uusi ostajaehdokas ja paikan jatkosuunnitelmat on selvillä ?

off topic-osa:

Eikös tuolla olisi hyvä hoitaa esim diabeteksenkin vaivaamia mamumummoja...

Varsinaista mamubusineksen elinkaariajattelua: ensin otetaan maahan vokkiin, sitten vuokra-asuntoon ja lopuksi vanhainkotiin, kaikki samalta yritykseltä ostettuna palveluna á pari miltsii.

Ihan kuin tunnistaisin tässä kaavan..

Ajetaan alas toimiva ja kuntalaisten tarpeita hyvin palveleva yksikkö rahapulaan vedoten, sitten joku ministerin veljen tuttava bulvaaniyhtiön kautta ostaa arvorakennuksen pilkkahinnalla ja alkaa väkertämään tuottoisaa mamubisnestä.

Reilu meininki!

Kulissien takana on touhuttu jo ahkerasti, oletan. Jos/kun vokki porisee tässä keitoksessa pienen tovin jälkeen, se nuivistaa kansaa taas kummasti. Tämä on niin läpinäkyvää, "erkkikin" ymmärtää missä mennään, satoja miljoonia osataan laittaa ties mihin, mutta oman kansan terveydenhuoltoon ei muutamaa milliä löydy, ei reumaan ei pelastushelikoptereihin, syy lienee siinä, kun rikkaiden ei tarvitse näistä huolehtia, heidät kuljetetaan yksityishelikoptereilla vaikka toiselle puolelle maapalloa hoitoon. Rikkaat ei kelaa tarvitse, mutta tarvitseeko kela rikastuttajia?

Reumasairaalasta tehdään todennäköisesti vastaanottokeskus, varmaan on joku petolinnun silmä jo katsomassa tiloja sillä silmällä.

Ihan surkeista surkein päätös. Turvapaikanhakijoille/maahanmuuttajille kylvetään satoja miljoonia, mutta ei saada 2 miljoonaa kasaan jotta reumapotilaiden keskittynyt hoito voisi jatkua ja samalla tuhotaan omaa historiaamme. Koko ajan Suomea ajetaan alas, koko ajan meitä ajetaan yhä ahtaammalle, ihan sairasta touhua.

Quote from: slange on 29.03.2010, 16:58:22
Ihan kuin tunnistaisin tässä kaavan..

Ajetaan alas toimiva ja kuntalaisten tarpeita hyvin palveleva yksikkö rahapulaan vedoten, sitten joku ministerin veljen tuttava bulvaaniyhtiön kautta ostaa arvorakennuksen pilkkahinnalla ja alkaa väkertämään tuottoisaa mamubisnestä.

Reilu meininki!

AINA sama kuvio.

Hih,

Tulee mieleeni tämä Holmlundin operaatio jossa hätäkeskus siirrettiin Mansesta Poriin.
Veikkaan että Annen veli Holmlund ostaa sisäministeriöltä edullisesti tilat ja vuokraa ne sisäministeriölle VOK käyttöön.

Piiri pieni pyörii, Holmlundit siinä hyöriii.

Quote from: Kristiina on 29.03.2010, 23:36:01
Reumasairaalasta tehdään todennäköisesti vastaanottokeskus, varmaan on joku petolinnun silmä jo katsomassa tiloja sillä silmällä.

Epäilen samaa, vaikka Heinola on perinteisesti ollut aika nihkeä pakolaisten suhteen. Reuman hallituksessa olevaa Ihamäkeä on ainakin aiemmin pidetty tiukkana kuntapaikkojen jaon vastustajana (kaupunginvaltuusto). Siinä mielessä tämä ratkaisu ei oikein sovi kuvioon, mutta kuten tiedämme, kaikki on mahdollista.

Vähän ihmetyttää tuo kiire, jos kyse on noin pienestä summasta. Nuokin työpaikat olisi kannattanut säästää pahimman laman yli. Kun YLEn rahoitusta mietittiin, ei vaadittu toiminnan tehostamista, vaikka siihen olisi tarvetta.

Taisi eduskuntavaalit ja pääjohtaja Jorma Huuhtasen eläkkeelle jäänti vauhdittaa sairaalan lopettamista. Seuraavat päättäjät olisivat voineet nähdä tilanteen toisin.

Quote from: skrabb on 27.03.2010, 08:16:44

QuoteMinisteriö ei lupaa pelastaa Heinolan reumasairaalaa
Osa reumapotilaista ei ole löytänyt korvaavaa hoitopaikkaa.


Säätiötä hallinnoivan Kelan pääjohtaja Jorma Huuhtanen vakuutti niin ikään, että reumapotilaiden hoito varmistetaan julkisessa terveydenhoidossa. "Kuntoutusasiakkaille mietitään yksilöllisesti korvaavaa hoitoa. Reumasairaala on maailmankuulu ja arvostettu, mutta meillä ei ole keinoja tässä tilanteessa."

"maailmankuulu ja arvostettu" no, onneksi tässä asiassa ei tarvitse miettiä, mitä ulkomailla meistä ajatellaan. Ei ole kansainväliset sopimukset painostamassa inhimillisen kärsimyksen lievittämiseen.

Quote from: Oinomaos on 29.03.2010, 16:17:49
Nyt rupesivat kellot kilkattamaan. Mitä tuumailee Roope?

Kukapa tietää. Kunhan nuo talousnerot eivät ryhdy tekemään rahaa turvapaikanhakijapalveluilla.

Äsken radio novassa joku kommentoi, että miten sitä rahaa löytyy Kreikkaan lähetettäväksi, kun sitä ei löydy reumasairaalaan. Ile Jokinen totesi nopeasti, että näin varmasti ajattelee moni ja puheenvuoro loppui siihen.

"Tietyt poliitikot ajoivat Reuman alas"

http://www.ess.fi/?article=276661

QuoteReuman sairaalan Tehyn ammattiosaston puheenjohtaja Kirsi Lehtimäki syyttää Radio Voiman haastattelussa tiettyjä poliitikkoja Reuman sairaalan järjestelmällisestä alasajosta.
- Suurin syy Reuman lopettamisessa on muutamassa valtakunnan tason poliitikossa. Mielipiteeni on, että tietyt poliitikot halusivat ajaa sairaalan alas Heinolassa. Viime päivien ja viikkojen aikana on paljastunut, että tämmöinen vahva erityisosaaminen mitä meillä on täällä ollut, haluttiin ajaa alas, koska se on tiettyjen poliitikkojen edun mukaista.
- Yksi Helsingin vaalipiirin poliitikko tuli sanomaan minulle, kun olimme eduskuntatalon rappusilla osoittamassa mieltä, että emmekö tiedä, että meitä ei tarvita ja että reumasairaat voidaan hoitaa muullakin tavalla, Lehtimäki pamauttaa.
Lehtimäki ihmettelee myös sitä, miksi toimiva sairaala haluttiin lopettaa kaupungissa, jossa on jo valmiiksi paljon työttömyyttä.
- Sivistysvaltiossa olisin toivonut, että näin merkittävä sairaala olisi ajettu alas hallitusti, eikä niin, että toiminta loppuu ihan viikoissa ja ihmiset jäävät tyhjän päälle. Onneksi osaajille on töitä ja moni on jo löytänytkin uuden työpaikan, Lehtimäki sanoo.

Olisi mielenkiintoista tietää näiden politikkojen nimet. Näiden nimien esilletulon jälkeen voidaan päästä kiinni siihen, mikä oli villakoiran ydin.

Quote from: Roope on 30.03.2010, 12:49:52

Quote from: Oinomaos on 29.03.2010, 16:17:49
Nyt rupesivat kellot kilkattamaan. Mitä tuumailee Roope?

Kukapa tietää. Kunhan nuo talousnerot eivät ryhdy tekemään rahaa turvapaikanhakijapalveluilla.

Voisin lyödä muutaman tuhatta osaketta vetoa, että kyseisiin tiloihin tulee operoimaan jotain vastaavanlaista toimintaa joku (eräs) yksityinen palveluntuottaja.

Quote from: gloaming on 30.03.2010, 16:47:16

Quote from: Roope on 30.03.2010, 12:49:52

Quote from: Oinomaos on 29.03.2010, 16:17:49
Nyt rupesivat kellot kilkattamaan. Mitä tuumailee Roope?

Kukapa tietää. Kunhan nuo talousnerot eivät ryhdy tekemään rahaa turvapaikanhakijapalveluilla.

Voisin lyödä muutaman tuhatta osaketta vetoa, että kyseisiin tiloihin tulee operoimaan jotain vastaavanlaista toimintaa joku (eräs) yksityinen palveluntuottaja.

KARPO! Missä on Hannu Karpo? tästä on saatava kunnon haloo, MOT, A-studio, jne.... Tämän maan omatunto on kuollut?

Tässä operaatiossa huippuosaajat vaihdetaan "huippuosaajiin".
Hölmölässä tämä on jo lähes standarditoimintamalli.
Kulut tosin nousevat n. +5 miljoonaan keskuksen osalta vuositasolla. Reumasairaala tarvitsi n. 2m.

Alimmat arviot tp-bisneksen hinnasta liikkuvat 650m euron tietämillä. Tosin helposti voi löytää tuplasti tämän verran kustannuksia.
Eli tämä tp-bisnes syö 2-5 miljoonaa euroa/vrk ja taas ei löytynyt yhtään tukea suomalaisille sairaille lapsille ja nuorille.

QuoteToiminnan lopettaminen tietää liki 300 työpaikan menetystä

Hyvä hallitus, hyvä.
Ennemmin maksetaan uudelleenkoulutus, työttömyysrahat, muttei toiminnan jatkamista.

QuoteToissa vuonna Reumasairaalassa tehtiin yli 2 000 leikkausta

Kaipa se on säästöä pitää ihmiset työkyvyttömyyseläkkeellä tai sairaustukien varassa iät ajat kuin hoitaa heitä.
Eräs sukulaiseni sai pidennettyä työuraansa n. 15 vuotta ko. sairaalan hoidon ansiosta.

QuoteSosiaali- ja terveysministeriön asetus 767/2006 edellyttää lapsireuman leikkaushoidon keskittämistä yksityisen terveydenhoidon toimintayksikköön, jolla on riittävän pitkäkestoinen ja tieteelliseen tutkimukseen perustuva laatunäyttö kyseisen toiminnan harjoittamisesta. Käytännössä asetus tarkoittaa Heinolan reumasairaalaa.

QuoteJoissakin sivistysmaissa yhtä pahasti omalla hallinnonalallaan epäonnistuneet ministerit ymmärtäisivät itse tehdä johtopäätökset mahdollisuudestaan jatkaa maan hallituksessa.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2065081

Ei kai Suomessa voi erota hallituksesta kuin naisseikkailujen =tekstiviestien takia.

Hyväntekeväisyyttä?
http://www.uusisuomi.fi/nakokulmat/niklasherlin/tata-ei-saa-kertoa

Quote from: Lentomestari on 30.03.2010, 20:38:17

Quote from: gloaming on 30.03.2010, 16:47:16
Voisin lyödä muutaman tuhatta osaketta vetoa, että kyseisiin tiloihin tulee operoimaan jotain vastaavanlaista toimintaa joku (eräs) yksityinen palveluntuottaja.

KARPO! Missä on Hannu Karpo? tästä on saatava kunnon haloo, MOT, A-studio, jne.... Tämän maan omatunto on kuollut?

Hops, tarkoitin "vastaavanlaisella toiminnalla" siis terveydenhuoltoa, en kotouttamisteollisuutta.

Mitä tapahtuu , kun VOK alkaa valittelemaan "asiakaspulaa".
a) Keskus suljetaan.
b) Lisää asiakkaita "hommataan".
c) Rahoitus tuplataan.

Quote from: Kristiina on 29.03.2010, 23:36:01
Reumasairaalasta tehdään todennäköisesti vastaanottokeskus, varmaan on joku petolinnun silmä jo katsomassa tiloja sillä silmällä.

Ei ole kovin järkevä tapa vastustaa turvapaikkaturismia siten että yritetään keksiä vastaanottokeskuksiksi sopiville rakennuksille jotain muuta käyttöä jotta ne eivät päätyisi vastaanottokeskuksiksi.

Tämä ei ensinnäkään mitenkään vähennä saapuvien turvapaikanhakijoiden määrää, eikä myöskään vastaanottotoiminnan kustannuksia, sillä turvapaikanhakijoille tarjottu tilapäismajoitus on kalliimpaa kuin vastaanottokeskuksessa tapahtuva.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010041411470138_uu.shtml

Oppositiopuolueet ovat jättämässä reumasairaalasta välikysymystä hallitukselle.
koottuja selityksiä odotellessa

Moni taho (kansanedustajia myöten) vaatii, että reumasairaala "pelastetaan" konkurssilta. Haluaisin esittää tähän väliin yhden ihan yksinkertaisen kysymyksen: Jos reumasairaala on todellakin niin hyvä ja erinomainen kuin sen väitetään olevan, miksi se on ylipäätään ajautunut konkurssiin?

Quote from: Juuso on 30.04.2010, 00:05:05
Moni taho (kansanedustajia myöten) vaatii, että reumasairaala "pelastetaan" konkurssilta. Haluaisin esittää tähän väliin yhden ihan yksinkertaisen kysymyksen: Jos reumasairaala on todellakin niin hyvä ja erinomainen kuin sen väitetään olevan, miksi se on ylipäätään ajautunut konkurssiin?

Koska se ei ole saanut tarpeeksi rahaa? Siis yhteiskunnalta, niillä reumapotilailla itsellään maksukykyä tuskin on tarpeeksi.

Quote from: Parasiittiö on 30.04.2010, 00:38:49

Quote from: Juuso on 30.04.2010, 00:05:05
Moni taho (kansanedustajia myöten) vaatii, että reumasairaala "pelastetaan" konkurssilta. Haluaisin esittää tähän väliin yhden ihan yksinkertaisen kysymyksen: Jos reumasairaala on todellakin niin hyvä ja erinomainen kuin sen väitetään olevan, miksi se on ylipäätään ajautunut konkurssiin?

Koska se ei ole saanut tarpeeksi rahaa? Siis yhteiskunnalta, niillä reumapotilailla itsellään maksukykyä tuskin on tarpeeksi.

Mutta varoja tulee riittämään uuden vastaanottokeskuksen perustamiseen ja ylläpitämiseen ko tiloihin. Paljonko vetoa

Rupesihan viii..lit käymään kun tämän ketjun kahlasi läpi.  >:( Niin paljon mätää ja hämäräjuttuja päättäjä/virkamiestasolla nykyään. Miten häikäilemätöntäkin! Joo, parasta etten jatka pidemmälle typottamista tässä ketjussa. :-X

Quote from: Juuso on 30.04.2010, 00:05:05
Moni taho (kansanedustajia myöten) vaatii, että reumasairaala "pelastetaan" konkurssilta. Haluaisin esittää tähän väliin yhden ihan yksinkertaisen kysymyksen: Jos reumasairaala on todellakin niin hyvä ja erinomainen kuin sen väitetään olevan, miksi se on ylipäätään ajautunut konkurssiin?

Ei julkisrahoitteisen sairaalan toimivuutta voi arvioida samalla mittarilla kuin yksityisen yrityksen.

Nyt on tehty poliittisia päätöksiä olla antamatta reumasairaalalle tarvittavaa rahoitusta samalla, kun vastaavia summia syydetään huoletta mm. vastaanottokeskuksiin.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/01/1262846/reumalasten-hoito-retuperalla-joudun-neuvomaan-laakaria

Joopa joo. Ministeri Risikkoa (linkki yllä) lainaten:

QuotePotilaat ja heidän omaisensa voivat luottaa siihen, että jatkossakin he saavat hyvää ja asianmukaista hoitoa ja kuntoutusta, ...

Näin se on nähtävä, verovarojen käyttö on priorisoitava, jatkossa rahaa riittää vain tärkeisiin asioihin. :flowerhat:

Quote from: Batman on 27.01.2011, 20:29:29
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/01/1262846/reumalasten-hoito-retuperalla-joudun-neuvomaan-laakaria

Joopa joo. Ministeri Risikkoa (linkki yllä) lainaten:

QuotePotilaat ja heidän omaisensa voivat luottaa siihen, että jatkossakin he saavat hyvää ja asianmukaista hoitoa ja kuntoutusta, ...

Näin se on nähtävä, verovarojen käyttö on priorisoitava, jatkossa rahaa riittää vain tärkeisiin asioihin. :flowerhat:

Reumasairaalan lakkautus tulee maksamaan vielä monta miljoonaa. Tulee aivan helvetin turhautunut olo, kun täältä ruohonjuuritasolta ei pysty asialle mitään tekemään.

Quote from: MikkoAP on 26.03.2010, 11:06:34

Ei niitä voi olla "sekoittamatta".

Yksityistämistä perustellaan näin: yksityinen sairaala (tai mikä muu yritys tahansa) toimii tehokkaammin, koska yksityisellä yrittäjällä on voittomotivii, joka saa hänet panostamaan enemmän työhönsä.

No hyvä on, mutta voiton tavoittelun kannalta "tehokkainta" ei suinkaan ole varattomien vakavasti/pitkäaikaisesti sairaiden hoitoon panostaminen, vaan hyvätuloisten haluamiin hoitoihin, esim. plastiikkakirurgiaan panostaminen.

Joten tässä tilanteessa onkin järkevämpää kysyä: onko sairaaloilla tällöin edes taloudellista motiivia MYYDÄ noita palveluita kunnille. Lääkäreitä ja vastaanottoaikoja/leikkausaikoja on rajallinen määrä, joten parempaa tuottoa voisi hyvinkin saada jättämällä köyhät pitkäaikaissairaat huomiotta.

Kysyntä luo tarjonnan. Kysyntää ei ole loputtomasti rikkaiden haluamille palveluille jotka saavat haluamansa palvelun joka tapauksessa - kotimaisena tai ulkomaisena. Sama kuin perustelisit ruokakauppojen kansallistamista sillä, että ruokakauppiaan on kannattavampaa myydä rikkaalle prosciuttoa kuin myydä köyhälle kinkkusiivuja ja tämän vuoksi köyhät jäisivät ilman ruokaa.

Tämä osoittautuu virheelliseksi kuvitelmaksi myös terveydenhuollon suhteen. Singaporessa valtaosa terveydenhuoltopalveluista toteutuu yksityisten kautta. Maan terveydenhuoltokulut per capita ovat puolet Suomen kuluista, mutta maassa on Suomea pidempi eliniänodote ja pienempi lapsikuolleisuus.  

Yksityiset terveydenhuoltojärjestelmät toteuttavat paitsi parempaa hoitoa niin tekevät sen myös halvemmalla. Talouselämä-lehdessä oli varsin hyvä - vaikkakin jo vanha - artikkeli aiheesta: http://www.talouselama.fi/uutiset/yksityinen+terveydenhuolto+kaipaa+markkinataloutta/a160958

Käytännössä terveydenhuollon yksityistäminen hoituisi Kelan myöntämällä palvelusetelillä (Ruotsin malli) tai perhekohtaisella terveystilijärjestelmällä (Singaporen malli).

QuoteKela jäi nuolemaan näppejään Reumasäätiön pesässä
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2014/02/10/kela-jai-nuolemaan-nappejaan-reumasaation-pesassa
Reumasäätiölle yli 20 miljoonan euron edestä muun muassa perusparannusavustuksia myöntänyt Kansaneläkelaitos ei saa jako-osuutta säätiön konkurssipesän varoista. Näin päätti Päijät-Hämeen käräjäoikeus maanantaina.

Kelan myöntämiin avustuksiin sisältyi ehto, jonka mukaan avustukset on palautettava, jos avustuksensaajan toiminta päättyy. Kantaja ja vastaajat eli säätiön konkurssipesä ja yksi velkojista eli Nordea olivat eri mieltä siitä, koskeeko ehto myös konkurssin kautta tapahtuvaa toiminnan päättymistä. Käräjäoikeuden mielestä ei koske, joten Kelan saatavalle ei tule jako-osuutta pesän varoista.

Päinvastaisessa tapauksessa Kelan saatavat olisivat leikanneet muitten velkojien saatavia, esimerkiksi Nordean 800 000 eurosta 170 000 euroon.

Oikeus määräsi Kelan korvaamaan konkurssipesän ja Nordean yli 30 000 euron oikeudenkäyntikulut.

Ehkäpä parempi, että raha meni Nordealle.

Kela sai maistaa omaa lääkettään, korvaukset evättiin.

Quote from: hoxpox on 27.03.2010, 02:22:01

Quote from: Oinomaos on 26.03.2010, 22:46:40
Mehiläinen: osa Triton -konsernia
MedOne: osa Attendo -konsernia
Medivire/Terveystalo: pörssiyhtiö -=> $$$$, minne?

Montako kotimaista näiden pääosin ulkomaisten sekaan vielä mahtuu?

Kun suomalainen yritys myydään ulkomaille, saa suomalainen myyjä osakkeistaan keskimäärin kaikkien yrityksen tulevaisuudessa jakamien osinkojen nykyarvon verran rahaa.

Suomalaisten taloudellisen hyvinvoinnin kannalta on siis melko yhdentekevää kuka omistaa Suomessa toimivat yritykset.

Tuskin se ulkomainen ostaisi yritystä, ellei uskoisi että on voiton tekemisen mahdollisuus. Ulkomaista omistajaa myös kiinnostaa irtisanomansa työntekijät tai Suomen työllisyystilanne ehkä vieläkin vähemmän kuin suomalaista omistajaa.

Päätöksen takana seisoi reumapotilaita vaahtosuisena vihaava persuspalvelumin Risikko (corp comm cock party). Kelan virkahenkilöt joutuivat ja joutuvat toteuttamaan henkilötasolle jääneen ja sukupuolen perusteella kiintiöviran saaneen ministerin vaatimukset. Reumasairaalan tuho ei riitä. Pitää yrittää viedä tuhkatkin pesästä että Risikko saa omaansa täytettä.

Siis olennaista ei ole asianhoito vaan viha ja tuho. Käräjöinti joka jatkuu ja jatkuu koska taustapiruna häärii itsensä likoon laittanut Riskko. Joku toinen olisi siistististi laskenut tappiot ja siirtynyt eteenpäin. Cccp ministeri ei koskaan.

On se kumma kun reumasairaalaa ei saatu kannattavaksi mitenkään, mutta nyt kun siellä on yksityinen toimija, niin jopas porskuttaa.
http://valolinna.fi/

Ja sitten foliopipot päähän. Reumasairaala ajettiin tahallisesti alas hyvävälijärjestelyillä, jotta valtavat tilat, luonnonkauniilla paikalla, saatiin sopivasti yksityiskäyttöön.
Nykyäänhän se tahkoaa rahaa pitkälti venäläisten uusrikkaiden hoidoilla.
http://valolinna.fi/tiedote-venajalle-suuntautuva-terveyspalveluiden-tarjonta-alkaa-heinolan-valolinnassa/

Quote from: Faidros. on 11.02.2014, 14:46:32
On se kumma kun reumasairaalaa ei saatu kannattavaksi mitenkään, mutta nyt kun siellä on yksityinen toimija, niin jopas porskuttaa.
http://valolinna.fi/

Ja sitten foliopipot päähän. Reumasairaala ajettiin tahallisesti alas hyvävälijärjestelyillä, jotta valtavat tilat, luonnonkauniilla paikalla, saatiin sopivasti yksityiskäyttöön.
Nykyäänhän se tahkoaa rahaa pitkälti venäläisten uusrikkaiden hoidoilla.
http://valolinna.fi/tiedote-venajalle-suuntautuva-terveyspalveluiden-tarjonta-alkaa-heinolan-valolinnassa/

Tätäkin tietoa jakoon suomalaisille, jotka todistettavasti ovat b-luokan kansalaisia omassa maassaan  >:(

Quote from: JoKaGO on 11.02.2014, 14:59:55

Quote from: Faidros. on 11.02.2014, 14:46:32
On se kumma kun reumasairaalaa ei saatu kannattavaksi mitenkään, mutta nyt kun siellä on yksityinen toimija, niin jopas porskuttaa.
http://valolinna.fi/

Ja sitten foliopipot päähän. Reumasairaala ajettiin tahallisesti alas hyvävälijärjestelyillä, jotta valtavat tilat, luonnonkauniilla paikalla, saatiin sopivasti yksityiskäyttöön.
Nykyäänhän se tahkoaa rahaa pitkälti venäläisten uusrikkaiden hoidoilla.
http://valolinna.fi/tiedote-venajalle-suuntautuva-terveyspalveluiden-tarjonta-alkaa-heinolan-valolinnassa/

Tätäkin tietoa jakoon suomalaisille, jotka todistettavasti ovat b-luokan kansalaisia omassa maassaan  >:(

Tämähän on täyttä huhupuhetta, enkä voi paljastaa lähdettäni, enkä halua, koska Valolinna on asiakkaani.

Sinä Hommafoorumilla päivystävä toimittaja, ota vintistä vaari ja ala tonkimaan tunkiota, voit saada elämäsi jutun?! 8)
Minulta on aivan turha kysyä asiasta mitään.

On kyllä huijausta saatana. Kuka tuon valolinnan omistaa?

Quote from: Mika R. on 12.02.2014, 13:20:15
On kyllä huijausta saatana. Kuka tuon valolinnan omistaa?

Valolinnan nettisivuilta löytyi yhteystiedoista sähköpostiosoite, jonka loppuosa oli carelogi.fi. Sitä kautta pääsi CareLogi Oy:n sivuille: http://www.carelogi.fi/ (http://www.carelogi.fi/). Jotain taloustietoja löytyy täältä: http://yritys.taloussanomat.fi/y/carelogi-oy/heinola/2259028-3/ (http://yritys.taloussanomat.fi/y/carelogi-oy/heinola/2259028-3/).

Tässä CareLogin johtoa: http://en.finder.fi/Sairaanhoitov%C3%A4lineit%C3%A4,%20sairaanhoitolaitteita/CareLogi%20Oy/HEINOLA/management/2114145 (http://en.finder.fi/Sairaanhoitov%C3%A4lineit%C3%A4,%20sairaanhoitolaitteita/CareLogi%20Oy/HEINOLA/management/2114145)

Carelogi on antamassa tiloja vuokralle Valolinnassa, tarkoituksena perustaa hyvinvointi ja osaamiskeskus: http://www.carelogi.fi/vuokrattavat-tilat/ (http://www.carelogi.fi/vuokrattavat-tilat/)
Ja sinne hyvinvointi ja osaamiskeskukseen etsitään yrittäjiä: http://www.carelogi.fi/yrittajyys/ (http://www.carelogi.fi/yrittajyys/)

Ei tuo venäläisturistien kylvettäminen ainakaan ole ollut kovin kannattavaa puuhaa:

QuoteHeinolan Valolinnan kylpyläyrittäjällä massiiviset vuokravelat – sopimus irtisanottu

Entisen Reumasairaalan tiloissa hotelli- ja kylpylätoimintaa pyörittänyt Finnomed on ajautunut maksuvaikeuksiin. Vasta syksyllä toimintansa aloittaneelle, venäläisille terveysturisteille palveluja tarjoavalle yritykselle on kertynyt vuokrarästejä kymmeniä tuhansia euroja.
Venäjällä ja Suomessa terveyspalveluja tarjoava Finnomed Oy ilmoitti kesällä aloittavansa terveyspalveluiden tarjoamisen venäläisturisteille entisen Reumasairaalan eli nykyisen Valolinnan tiloissa Heinolassa.

Finnomed vuokrasi Valolinnan alueelta kylpylä-, fysioterapia-, ja hotellitiloja kesällä 2013. Valolinna-kiinteistön omistava Carelogi Oy irtisanoi jo syksyllä Finnomedin vuokrasopimuksen vuokrarästien vuoksi.

- Finnomed ei hoitanut velvoitteitaan. Tiettynä aikana, kun vuokrat jäävät maksamatta, tällaiseen ratkaisuun päädytään.

Kysyttäessä vuokrasaatavien suuruutta, Carelogin johtaja Juha Kukkonen ei halunnut kertoa tarkkaa summaa, mutta totesi saatavien olevan kymmeniä tuhansia euroja....

http://yle.fi/uutiset/heinolan_valolinnan_kylpylayrittajalla_massiiviset_vuokravelat__sopimus_irtisanottu/7058626

Suoli24:ssä:

Quote
...Reumasairaaan konkurssipesältä ei hankittu vanhuspalvelujen tarvitsemia tiloja vaan ne vuokrattiin myöhemmin Carelogi Oy:lta ja Carelogin tiloihin purettiin ympärivuorokautista hoivaa tarvitsevien vanhusten jono.
Tästä "vanhushoivasta" Carelogin tiloissa on Aluehallintovirasto huomauttanut tilojen olevan sopimattomia, ahtaita jne. Vuokra on huonoista tiloista huolimatta korkea. Vanhusten omien varojen lisäksi myös kaupunki maksaa kalliista hoivasta...

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11381816

Jummijammi! Uutislinkki venäläisasiakkaisiin ei enää toimi! Toimiiko muilla?
Moskovassa on eräs suomalaisomisteinen(?) matkatoimisto, joka myy terveysmatkoja Valolinnaan.

Tutkikaa kuollut ruumiini pollodiummyrkytyksen varalta, enkä tehnyt itsemurhaa ainakaan omalla aseella! ;D ;D ;D

Quote from: Maatiaisjuntitar on 12.02.2014, 13:39:27
Ei tuo venäläisturistien kylvettäminen ainakaan ole ollut kovin kannattavaa puuhaa:

QuoteHeinolan Valolinnan kylpyläyrittäjällä massiiviset vuokravelat – sopimus irtisanottu

Entisen Reumasairaalan tiloissa hotelli- ja kylpylätoimintaa pyörittänyt Finnomed on ajautunut maksuvaikeuksiin. Vasta syksyllä toimintansa aloittaneelle, venäläisille terveysturisteille palveluja tarjoavalle yritykselle on kertynyt vuokrarästejä kymmeniä tuhansia euroja.
Venäjällä ja Suomessa terveyspalveluja tarjoava Finnomed Oy ilmoitti kesällä aloittavansa terveyspalveluiden tarjoamisen venäläisturisteille entisen Reumasairaalan eli nykyisen Valolinnan tiloissa Heinolassa.

Finnomed vuokrasi Valolinnan alueelta kylpylä-, fysioterapia-, ja hotellitiloja kesällä 2013. Valolinna-kiinteistön omistava Carelogi Oy irtisanoi jo syksyllä Finnomedin vuokrasopimuksen vuokrarästien vuoksi.

- Finnomed ei hoitanut velvoitteitaan. Tiettynä aikana, kun vuokrat jäävät maksamatta, tällaiseen ratkaisuun päädytään.

Kysyttäessä vuokrasaatavien suuruutta, Carelogin johtaja Juha Kukkonen ei halunnut kertoa tarkkaa summaa, mutta totesi saatavien olevan kymmeniä tuhansia euroja....

http://yle.fi/uutiset/heinolan_valolinnan_kylpylayrittajalla_massiiviset_vuokravelat__sopimus_irtisanottu/7058626

Se, että "yrittäjä" jää vuokravelkaa, ei ole mikään tae siitä etteikö joku ole käärinyt ISON kasan tuohta. Nykyaikana se on pikemminkin todiste siitä! ;)

Quote from: Maatiaisjuntitar on 12.02.2014, 13:43:55
Suoli24:ssä:

Quote
...Reumasairaaan konkurssipesältä ei hankittu vanhuspalvelujen tarvitsemia tiloja vaan ne vuokrattiin myöhemmin Carelogi Oy:lta ja Carelogin tiloihin purettiin ympärivuorokautista hoivaa tarvitsevien vanhusten jono.
Tästä "vanhushoivasta" Carelogin tiloissa on Aluehallintovirasto huomauttanut tilojen olevan sopimattomia, ahtaita jne. Vuokra on huonoista tiloista huolimatta korkea. Vanhusten omien varojen lisäksi myös kaupunki maksaa kalliista hoivasta...

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11381816

Tämä muuten ei ole mitään uutta ja ihmeellistä yksityisten vanhustenhoitopalvelujen maailmassa. Varmasti mukana sopassa on myös hoitohenkilökunnan mahdollinen kouluttamattomuus (voi maksaa pienempää palkkaa), minimimitoitus, samaten kuin henkilökunnan suuri vaihtuvuus.

Jos kaupungilla olisi mitään järkeä asiassa, se vaihtaisi palveluntoimittajaa. Mutta asiat on ehkä hyväveli-systeemeillä junailtu niin, että vaihtoehtoja ei ole tarjolla, eikä niitä myöskään tule. Eikä tuollaiset huomautukset tehoa mitään. Ei ainakaan ennen kuin mukaan tulee ukaasi jostain sanktiosta.

Korporaatiokommunistisen kokoomuksen merkittävimpiä rahoittajia ja tukijoita ovat ylipalkatut ja kansataloudelle tuhoisat lääkäri- ja terveydenhoitoalan yritykset. Häpeä- ja kommariyliopisto suoltavat vuodesta toiseen puhtaasti egoistisia ja täysin yhteiskunnan hyvinvoinnista piittaamattomia lääkärispesialisteja joiden elämäntehtävä on rahastaa toisten ihmisten pahoinvoinnilla maksimaalinen määrä taloudellista etua itselleen.

Kansantalouden suurimmat rahavirrat pyörivät sairastumisella rahastamisessa ja yhteiskunnan etujen varastamisessa joista lääkäriyritykset edustavat kaikkein ruminta sektoria. He ovat kaikenlisäksi verokeinottelun ja veronkierron asiantuntijoita jo yliopisto-opiskelusta lähtien. Julkinen puoli on toisaalta aivan surkeasti ajettu vasemmistopoliittisia tarpeita ja muita ihmisiä kuin suomalaisia silmälläpitäen hoidetuksi näennäisavuntarjoajaksi.

Mitä pikimmin tavalliset ihmiset ymmärtävät että ylipalkattu lääkärikoneisto ei viitsi hoitaa kaikkia suomalaisia sitä pikemmin saadaan aikaan välttämätön muutos. Hoitoa saavat ainoastaan varakkaat tai täysin varattomat. Aina siihen asti kunnes hoitonsa vaihdetaan loppuhhoivaan. Entistä useammin, entistä nuorempina jne. Keskiluokka jää heitteille. He voivat päättää myyvätkö omaisuutensa ja saavat yksityistä hoitoa vai kuolevatko hoidettaviin tauteihin. Lääkärien kannalta yksityinen yritys ja häpeä- sekä kommariyliopiston alimitoitettu koulutus muutamien näennäismaahanmuuttajataustaisten kiintiömannekiinien avulla riittää.

Kaikki moraaliset ihmiset alkaisivat häpeilemään ja häpeämään ahneuttaan aiheuttaessaan maanmiehilleen ja kanssaihmisilleen hätää ja tuskaa omasta työstään rahastamalla määriä joihin asiakkaillaan ei ole eikä tule olemaan varaa. Häpeä- ja kommariyliopistossa kyetään kuitenkin aivopesemään oppilaat pois moisesta tunteilusta. Heidän tehtävänsä ei ole parantaa vaan rahastaa ja ylläpitää järjestelmää joka mahdollistaa rahastuksen. Ilman lääkäreiltä ja lääkeyrityksiltä saatuja avustuksia kokoomus painisi samassa sarjassa vasemmistoliiton ja kristillisten kanssa. Nyt se on vain samassa hallituksessa.

Heinolaan tulee lisää rikkautta.

http://yle.fi/uutiset/entiseen_heinolan_reumasairaalaan_turvapaikanhakijoita/8446353

http://www.valolinna.fi/

^ Hienoa, että rahaa taas löytyy.

Quote from: Triine on 11.11.2015, 13:32:01
Ehtisikö joku laskea yksinkertaisen laskutoimituksen, jos tietää kustannukset?

Reumasairaala suljettiin kahden miljoonan euron vajeen takia. Kuinka kauan kahdella miljoonalla majoitetaan ja ruokitaan nuo "perheet" (yksinäisiä miehiä ei uutisten mukaan majoiteta enää oikein mihinkään), jos pääluku on maksimi eli 200?

pelkkien majoituskulujen mukaan n 7 kuukautta, kaikki kulut mukaan, alle 3 kuukautta.
luvut 43€/päivä ja SPRn ja TEMn arvioista johdettu 43€ x 2. Vaikea arvioida esim sairaalan
muutoskuluja tai hankittavien tavaroiden osuutta.

Quote from: Triine on 11.11.2015, 14:41:05
Kiitos, tämä taitaa olla flaijerimateriaalia.

muista samalla, että remppa olisi ollut se pari miljoonaa, mutta yllä oleva
suuntaa antava laskelma on juokseva luku.

Reumasairaala ajettiin aikanaan alas tarkoituksellisesti, jotta saatiin se myytyä rikkaiden venäläisten käyttöön. Nyt, kun ruplan huonon kurssin vuoksi asiakkaita ei enää ole, maksajaksi laitetaan suomalaiset veronmaksajat. Joka huone täynnä, ei yrittäjän riskiä! >:(
Puhtainta korporaatiokommunismia.