http://www.jarviradio.fi/info_hallaaho.php
Erittäin hyvä haastattelukokonaisuus, joka kiteyttää monia asioita.
Kerrankin juttu, jossa ei keskeytetä eikä huudeta päälle ja heilutella niska punaisena raSSisti-kortteja.
Järviradio on kunnostautunut laajapohjaisena uskontokanavana paikallisseurakuntien tilaisuuksia tarjoten:
QuoteMA 23.02.09 Toholammin srk.
KE 25.02.09 Evijärven srk.
PE 27.02.09 Alajärvi/Lehtimäen srk.
MA 02.03.09 Jyväskylä hell.srk.
KE 04.03.09 Keuruun srk
PE 06.03.09 Soinin srk.
MA 09.03.09 Rauhanyhdistys
KE 11.03.09 Kortesjärven srk.
PE 13.03.09 Kyyjärven Helluntaiseurakunta
Lista oli aamuhartauksista. Koko tarjonta: http://www.jarviradio.fi/ohjelmat_jumalanpalvelukset.php
Onkohan yhtäkään radioasemaa, joka olisi vielä uskonnollisempi ? Ehkäpä on kyse henkisestä suvaitsevuudesta ?
Järviradio on sangen suosittu radiokanava varttuneemman ikäpolven keskuudessa.
Näemmä vielä on toimittaj(i)a, jo(t)ka osaa(vat) tehdä keskusteluohjelman ilman punaviheriäisiä silmälaseja. Palautti mukavasti uskoa tiedotusvälineisiin ja toimittakuntaan :)
Taisikin olla ensimmäinen kunnollinen (ja ei täysin pintapuolinen) haastattelu/juttu, jossa Jussi on ollut. No, parempi myöhään kuin ei milloinkaan. ;D
Muutenkin tuommoinen vähän leppoisampi ote tuntuu sopivan Jussille, joka oli kyllä kaikin puolin edukseen ihan alusta loppuun.
Uskomatonta!! maahanmuutosta sai puhua. Miten tämä on mahdollista.
Tämähän oli hyvä. :)
Tästä kiitosta!
Jussille annettiin aikaa puhua ja kysymykset istuvia ja hyvin mietittyjä.
No saisko... ööhh... ottiatuota kellään jotta mp3:sta?
Quote from: Lemmy on 23.02.2009, 21:57:09
No saisko... ööhh... ottiatuota kellään jotta mp3:sta?
http://www.jarviradio.fi/audio/halla_aho_02_2009.mp3
Tuossahan tuo. :)
Quote from: Ritari on 23.02.2009, 22:05:59
Quote from: Lemmy on 23.02.2009, 21:57:09
No saisko... ööhh... ottiatuota kellään jotta mp3:sta?
http://www.jarviradio.fi/audio/halla_aho_02_2009.mp3
Tuossahan tuo. :)
Saako tämän jotenkin tallennettua? T. nimim. "en puhu jargonia enkä ilmapalloa"
Quote from: etnis on 23.02.2009, 22:10:06
Quote from: Ritari on 23.02.2009, 22:05:59
Quote from: Lemmy on 23.02.2009, 21:57:09
No saisko... ööhh... ottiatuota kellään jotta mp3:sta?
http://www.jarviradio.fi/audio/halla_aho_02_2009.mp3
Tuossahan tuo. :)
Saako tämän jotenkin tallennettua? T. nimim. "en puhu jargonia enkä ilmapalloa"
Klikkaa oikeanpuoleisella näppäimellä linkkiä ja valitse "tallenna kohde nimellä.../save target as...".
Toivotaan että mahdollisimman moni YLE- ja erkkopropagandan myrkytyksen alaisena ollut löytäisi tämän Järviradion haastattelun. Johan murenisi monien luottamus valtamedioihin kertarysäyksellä. Itseltäni lähti ainakin linkki jokaiselle osoitekirjasta löytyneelle sähköpostitutulle.
Järviradiolle iso kiitos!
Tri Halla-Aholle kiitokset ansiokkaasta Järviradion haastattelutuokiosta, kyse ei ole ollutkaan siitä, etteikö ajatusten kirkkaus olisi tullut selväksi aiemmin, vaan foorumi, joka antaa haastateltavalle sananvuoron. Ammattityötä molemmilta!
Kiitos siitä!
Quote from: kilohauli on 23.02.2009, 22:21:01
Järviradiolle iso kiitos!
Palautetta Järviradiolle voi antaa:
http://www.jarviradio.fi/palaute.php (http://www.jarviradio.fi/palaute.php)
Pistin just kiitokset menemään.
Kuuntelin tuon haastattelun. Itse jäin kaipaamaan vähän terävämpää otetta toimittajalta, mutta olihan tuo leppoisa jutustelutuokio.
Mielestäni Halla-aho ilmaisee itseään paremmin suullisesti kuin kirjallisesti. En ole ollut koskaan Scripta-fani, ja puheista jää turhat ylilyönnit pois. Luulisi tuon uppoavan myös muihinkin kuin karaistuneisiin nettinäätiin.
Quote from: Mikkel on 23.02.2009, 21:38:48
Uskomatonta!! maahanmuutosta sai puhua. Miten tämä on mahdollista.
Olisikohan mitään merkitystä sillä, että Raimo Vistbacka on mukana järviradion hallinnossa (aikaisemmin hallituksen puheenjohtaja).
Kansanedustaja Visbackalle kiitos, jos on vaikuttanut haastattelun toteutumiseen.
Kuitenkin kaiken kaikkiaan hyvä pään avaus medialata niiden lukuisten teilauksien ja tahallisten irvistelyjen jälkeen. T(T)oimittaja Jyri(nä) Rantalalle, joka lienee hyllytetty tutkinnan ajaksi, hyvä oppitunti mediakäyttäytymisestä oli Järviradion toimittaja, joka Halla-Ahon kanssa jutusteli
Pohjalainen: Jussi Halla-ahon juurilla (http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=376638) 22.11.2008
Quote
Perussuomalaisten kansanedustaja Raimo Vistbacka Alajärveltä vahvistaa epäilyn juurista. Hän sanoo Halla-ahon alajärveläisyydestä: "Kyllä minulla on sellainen käsitys, että on se Hoiskosta." Vistbacka on ollut äskettäin Matti Halla-ahon 90-vuotispäivillä ja siellä on puhuttu, että Jussi on sekä isänsä että äitinsä puolelta alajärveläinen.
Vistbacka on tavannut Jussi Halla-ahon: "Hiljainen ja vaatimaton hyssykkä, ei mikään reuhkaaja."
Askartelemassa... paskartelemassa.
Niin, ja joo Halla-ahon mielessä asuu pirulainen ;D
Ei ihme, että Escobar ammuttiin! Jo Mexicon kisojen jälkeen!
Olipas hämmästyttävän lämminhenkinen haastattelutuokio. Kerrassaan hyvää duunia Järviradiolta. Oli pakko laittaa positiivisen nuivat palautteet haastattelijalle. Niin, ja Jussi veti hyvin!
Quote from: kilohauli on 23.02.2009, 22:21:01
Toivotaan että mahdollisimman moni YLE- ja erkkopropagandan myrkytyksen alaisena ollut löytäisi tämän Järviradion haastattelun. Johan murenisi monien luottamus valtamedioihin kertarysäyksellä. Itseltäni lähti ainakin linkki jokaiselle osoitekirjasta löytyneelle sähköpostitutulle.
Järviradiolle iso kiitos!
Pistäkää sana kiertään, kaikille osoitekirjassa olleille meni jo!
Se on sillä tavalla, että täällä maaseudulla on totuttu asioita käsittelemään vähän tällä tavalla. Eihän tuollainen maalaistoimittaja siellä Helsingin humussa pärjäisi....
Olipas iloinen yllätys tuo haastattelu. Mielestäni juuri tuo leppoinen jutustelu teki tuosta miellyttävän kuunnella. Lisäksi oli vaihtelua, että toimittaja tuntui olevan jopa joissain asioissa samaa mieltä Jussin kanssa. Tai ei ainakaan aloittanut sitä vanhaa ja kulunutta "ootko kuitenkin rrrraasss.." -läppää. Hienosti meni!
Quote from: pjentti on 23.02.2009, 22:46:00
Quote from: kilohauli on 23.02.2009, 22:21:01
Järviradiolle iso kiitos!
Palautetta Järviradiolle voi antaa:
http://www.jarviradio.fi/palaute.php (http://www.jarviradio.fi/palaute.php)
Pistin just kiitokset menemään.
sama homma täällä, kiitokset meni.
Kyseessä oli täysin selvästi järjestetty haastattelu. Taustatoimijana Raimo Vistbacka. En kyllä ymmärrä, jos ette tätä ymmärtäneet?
Haastattelija ei kysynyt yhtään vaikeaa kysymystä, ei kertaakaan haastanut perustelemaan kantoja kontroversaaleissa kysymyksissä, ei korjannut asiavirheitä / selkeitä liioitteluja, ja oli vähintään yhtä "nuiva" kuin Jussi itse, jokaiseen väliin kompaten Halla-ahon sanoja ja tukien tämän mielipiteitä, antaen tunnustusta ja jopa kehuja. "Sattumalta" kysyi loppuun vielä tulevasta kirjasta.
Aivan yhtä hyvin kyseessä olisi voinut olla kolmen vartin monologi.
Plussaa annan puheäänen lämmöstä ja rauhallisuudesta, jota on sinänsä tällaisessa yhteydessä miellyttävä kuunnella, sekä muutamista hyvin perustelluista kannanotoista, kuten auttamisen mittasuhteista. Siihen kohdin asiansa osaava haastattelija olisi toki kysynyt tarkennetumpaa kantaa koskien kehitysapua ja hädänalaisten auttamista. Tämä yhtenä esimerkkinä lukuisista.
Paljon antoisampaa olisi kuunnella asiapohjaista haastattelua, jossa kysyttäisiin loogisesti ja kunnioittavassa hengessä vaikeita kysymyksiä ja dialogi olisi haastavaa. Tämä oli oppikirjaesimerkki siitä, kuinka haastattelut aikanaan toteutettiin Itä-Euroopassa.
Parempi "monologikin" kuin mediakriittinen rakkikoirien kiimaräksytystä muistuttava polyfoniulvontatilaisuus: rasis! rasis! rasis! rasis! Mielummin itä-Eurooppalainen kuin postsuomettunut leimakirveellinen karjuntatilaisuus. Paremp ku suu haisse Läkerolill ku paskall!
Quote from: surreal on 24.02.2009, 05:26:18
Kyseessä oli täysin selvästi järjestetty haastattelu. Taustatoimijana Raimo Vistbacka. En kyllä ymmärrä, jos ette tätä ymmärtäneet?
Hyvä Surreal, kaikki maailmassa ei johdu ymmärryksen puutteesta, vaikka se sinusta siltä tuntuisikin.
Minusta haastattelu oli hyvä sen vuoksi, että Jussi sai puhua ja haastattelu oli asiallinen, ilman toistuvia rasisti- ja natsiviittauksia. Se oli hyvä, koska se oli täysin erilainen kuin monet aiemmat, ja mukavaa vaihtelua. Olisiko se voinut olla parempi? Jaa-a, onpa paha kysymys - onko maailmassa ylipäätään mitään asiaa joka ei voisi enää olla yhtään parempi.
Erilaisilla haastatteluilla on erilaiset motiivit. Toisten tarkoitus on jauhaa roskaa ja solvata. Joidenkin tarkoitus on antaa jonkun henkilön pitää käytännössä monologi joidenkin mielipiteidensä esittelemiseksi. Joidenkin tarkoitus on olla hirveän syvääluotaavia ja analyyttisiä dialogeja, jotka vetävät vertoja antiikin filosofien väittelyille. Kaikkien haastattelujen ei onneksi tarvitse kuulua vain ensimmäiseen tai jälkimmäiseen tyyppiin.
Ketjusta poistettu yksi tuplaviesti
Järjestetty haastattelu? Eikös ne kaikki jotenkin järjestetä? Tuo haastattelu oli järjestykseltään vieläpä hyvä.
Eikun, Halla-aho nyt vain sattui kävelemään studioon.
Surrealia aka. vihreää aka tehtaankadun hommaa aka A.N:ää aka... ei ilmeisesti miellyttänyt Halla-ahon kertomukset sanakirjan tekemisestä. Hänellä taitaa olla jonkinlaiset posiitiiviset ennakkoluulot Halla-ahon arvostelun kohteena olleisiin asioihin tai vaihtoehtoisesti otti päähän kun ei päässyt arvostelemaan kaupunginvaltuutettu Halla-ahoa.
Hyvä haastattelu jossa toimittaja oli tehnyt taustatyönsä.
Surrealille myönnettäköön kommentistaan kolme Tommy Taberman merkkiä
??? ??? ???
Quote from: urogallus on 23.02.2009, 22:51:05
Mielestäni Halla-aho ilmaisee itseään paremmin suullisesti kuin kirjallisesti. En ole ollut koskaan Scripta-fani, ja puheista jää turhat ylilyönnit pois. Luulisi tuon uppoavan myös muihinkin kuin karaistuneisiin nettinäätiin.
Pakko yhtyä arvioon, vaikka olenkin vannoutunut Scripta-fani! Toisaalta on pelkästään positiivinen ongelma, jos poliitikko on uskottava sekä puhuessaan että kirjoittaessaan.
Kaikkineen oikein mukava haastattelu, jossa Jussi saa puhua suunsa puhtaaksi. Haastattelija tuntui olevan samoilla linjoilla ja tämä seikka saattaa ärsyttää joitakin kuuntelijoita.
Kun on tottunut Tampereen yliopiston punatulkkujen "toimittamiseen", on virkistävää kuulla myös muunlaista haastattelua vaikka vähän hapuilevaakin.
Vähän häiritsee noissa radiohaastatteluissa äänentasojen miksaus: Aina on joku kovalla äänellä karjahteleva miestoimittaja ja/tai vielä kovemmalla äänellä kalkattava naistoimittaja. Äänillä on ainakin parinkymmnene desibelin tasoero. Pitää jatkuvasti väänellä volume-hanikkaa. Jussi kun puhuu matalalla, hiljaisella ja rauhallisella äänellä. On vain tekninen nippelisäätö asettaa lähetystasot kohdalleen ilman että vastaanotin tarvitsee oman kompressorin ja/tai limitterin.
Vain yksi ukkeli esitti kysymyksen. Aika vähän kuuntelijoita on tuolla radiolla. :D
Itselleni ei tullut mieleen, että Vistbacka oli ollut taustatekijänä. Alajärveläiset (kuten maalaiset yleensäkin) ovat tavattoman kiinnostuneita kaikkien "omien" tekemisestä. Pääsin kolme vuotta sitten paikallislehteen kuvan kanssa vain siksi, että väittelin tohtoriksi.
Samalla tavalla ne ovat kiinnostuneita Elina Moisiostakin.
Surrealin jupinaa on vaikea ymmärtää, muuten kuin siinä tavallisessa surreal-kontekstissa. On varmasti ohjelman informaatioarvon kannalta parempi ja kuulijan kannalta miellyttävämpää sekä antoisampaa, että haastateltava saa sanoa rauhassa sanottavansa.
Jos tämä oli "järjestetty" tilaisuus, miten pitäisi luonnehtia Pressiklubin kaltaisia tilaisuuksia?
Quote from: Jouko on 24.02.2009, 10:03:30
Vain yksi ukkeli esitti kysymyksen. Aika vähän kuuntelijoita on tuolla radiolla. :D
Yllättävän paljon aitoja KUUNTELIJOITA! Puhumattakaan jälkikuuntelijoita, kun itse Sinäkin olet kuunnellut!
Quote from: Jussi Halla-aho on 24.02.2009, 10:05:39
Jos tämä oli "järjestetty" tilaisuus, miten pitäisi luonnehtia Pressiklubin kaltaisia tilaisuuksia?
Ne ovat spontaaneja kansantuomioistuimia.
Täällä maaseudulla ihmiset varaavat itselleen oikeuden ajatella omilla aivoillaan, eikä kovin prässäävällä toimittajalla ole täällä tulevaisuutta, kuin korkeintaan pakinapellenä. Kaupungissa tällaista vapautta pidetään tietysti kepulaisten juonina.
Juttelin toimittajan kanssa aika paljon ennen ja jälkeen lähetyksen. Oman viilinkini mukaan hän ei ollut erityisen "nuiva" vaan neutraali. Aihe ei kiihottanut häntä.
Nimimerkki surrealin suurin virhe on olettaa, että kaikki suomalaiset suhtautuisivat maahanmuuttokysymyksiin tai minun "häiriintyneeseen saastaani" samalla paatoksella kuin hän itse.
"Neutraali" juontaja, joka ei kysy yhtään vaikeaa kysymystä, ei haasta mitään esitettyä näkemystä, vaan välispeakit pelkästään komppaavat haastateltavaa, tukevat tämän näkemyksiä. Vähän kuin punavihreä nuori toimittaja haastattelisi Anni Sinnemäkeä monikulttuurisuudesta. Olisi varmaan erittäin korkeaa journalismia ja hauskaa kuunneltavaa vihreistä nuorista, mutta ei lopulta järin mielenkiintoista informatiivisesti.
Minulle jäi korvan taa H-a:n huomio siitä, että Suomessa on sallittua vain yksi totuus kerrallaan. Hyvin hoksattu ! Tästähän sitten kaikki muu kumpuaa muodossa jos toisessa.
Äänikirja lyhyempänäkin olisi hyvä, etteivät näkövammaiset jäisi paitsi. Ja luki-häiriöiset. Ja naisille sopii äänikirja, voi vaikka kutoa tai leipoa kuunnelessaan.
Quote from: surreal on 24.02.2009, 14:38:02
"Neutraali" juontaja, joka ei kysy yhtään vaikeaa kysymystä
Järviradion toimittaja Tiina Silvoselle lämmin kiitos esimerkillisestä haastattelusta. Hän oli valovuosia edellä Ruben Stillerin kyvyistä hallita kiperää aihettaan yrittäessään jakaa huutovuoroja ja ykkösen uutisten (rotu)toimittaja Jyri Rantalaa, jonka objektiviisuus oli varsin kyseenalaista.
Quote from: surreal on 24.02.2009, 05:26:18
Haastattelija ei kysynyt yhtään vaikeaa kysymystä, ei kertaakaan haastanut perustelemaan kantoja kontroversaaleissa kysymyksissä, ei korjannut asiavirheitä...
Minun mielestäni toimittajan olisi pitänyt huutaa ainakin lause "Tämä on fasistinen ohjelma ja sinä olet fasisti!" ja päälle viaton kysymys "Etkö sinä osaa hillitä itseäsi ollenkaan?". Ilman näitä kahta lausetta mikään tv- tai radio-ohjelma ei ole kelvollinen.
Niin näiden kahden äärilaidan välissähän ei ole mitään välimaastoa.
Quote from: surreal on 24.02.2009, 15:27:02
Niin näiden kahden äärilaidan välissähän ei ole mitään välimaastoa.
Sanotaanko näin, että se punatulkkujen tapa tehdä "journalismia" on vuosien varrella tullut valitettavan tutuksi niin television kuin radionkin puolella. Mikä tahansa tuntuu sen rinnalla hyvältä.
Quote from: surreal on 24.02.2009, 15:27:02
Niin näiden kahden äärilaidan välissähän ei ole mitään välimaastoa.
Jotenkin minusta tuntuu, että jos joku täällä ei kykene näkemään välimaastoa, niin sinä. Mitä muuta tuo ohjelma edusti kuin sitä?
Quote from: Veikko Suvanto on 24.02.2009, 15:50:57
Jotenkin minusta tuntuu, että jos joku täällä ei kykene näkemään välimaastoa, niin sinä. Mitä muuta tuo ohjelma edusti kuin sitä?
Come on Ad... Haastattelija myötäili kaikessa, tuki kaikessa, johdatteli omilla nuivilla välispeakeillaan? Ei haastanut kertaakaan, ei kysynyt yhtään vaikeaa kysymystä. Miten tuo edustaa välimaastoa? Perustele.
En väitä etteikö tuollaisia haastatteluja saisi olla, toki saa, puutun vain siihen, että sitä on täällä kehuttu jotenkin tasokkaaksi journalismiksi. Miten haastattelu eroaa siitä, että Sinnemäkeä olisi kolmen vartin ajan haastatellut punavihreä toimittajanalku joka myötäilee kaikessa, tukee joka näkemyksessä eikä esim. kysy julkisen sektorin kantokyvystä, maahanmuuttajapopulaation jyrkästä kasvusta, gettoutumisesta, ihmissalakuljetuksesta tai kulttuuriristiriidoista?
Quote from: surreal on 24.02.2009, 16:00:37
En väitä etteikö tuollaisia haastatteluja saisi olla, toki saa, puutun vain siihen, että sitä on täällä kehuttu jotenkin tasokkaaksi journalismiksi.
Kuka täällä on väittänyt sitä erityisen tasokkaaksi journalismiksi?
Vihreiden Timo Harakan tuottama Pressiklubiin verrattuna ohjelma oli tasokas, koska vieras sai sanoa lauseensa loppuun. Tämä ei tosin ole erityisen paljon vaadittu journalismilta.
Olen kyllä jyrkästi sillä linjalla, että parhaimmillaan toimittaja antaa haastateltavan sanoa sanottavansa ja vieläpä auttaa siinä tarvittaessa. Mikä vika siinä on, että annetaan kuuntelijoiden tehdä itse valinta siitä, mitä mieltä ovat?
Itse olen loppuun saakka kyrsiintynyt manipuloiviin ja tarkoitushakuisiin haastatteluohjelmiin.
Minusta poliitikoilta on tärkeä kysyä vaikeista kysymyksistä, JR. Jos Thors olisi ollut haastateltavana, niin toki olisin halunnut kuulla asiallisesti esitetyn kysymyksen "Miten Suomi on aikonut välttää Ruotsin kehityksen" ja monet vastaavat. Jos juontaja olisi "kysynyt" Thorsilta vain kysymyksiä tyyliä, että eikö monikulttuuri olekin rikkaus, niin en olisi kovin innoissani.
Quote from: surreal on 24.02.2009, 16:00:37Miten tuo edustaa välimaastoa? Perustele.
No, tuo edusti välimaastoa siinä mielessä, ettei se ollut päällehuutavaa roskajournalismia à la Pressiklubi muttei myöskään sellaista tiukasti debatoivaa, haastavaa asiaväittelyä jota sinä ilmeisesti kaipaisit, vaan nimenomaan jotain näiden kahden välimaastosta. Siis normaali keskusteluohjelma, jollaisia Suomen radio on tulvillaan. Ei tätä nyt luulisi olevan niin vaikea ymmärtää.
Täällä on ollut vähän halventavia lausuntoja "maakuntatoimittajasta", mutta mielestäni hänen linjansa oli napakymppi, kun se suhteutetaan siihen tapaan, jolla Halla-ahoa ja mamu-kriitikkoja yleensäkin on viime aikoina käsitelty mediassa. Tahatonta tai tarkoituksellista; oikean tyyppinen haastattelu oikeaan aikaan.
Pressiklubin Stiller-Salmén-Saarikoski-fiaskoa ei tarvinne sen pidemmälle selittää. Ajankohtaisen kakkosen mamu-ilta oli huomattavasti parempi, mutta osallistujien suuri määrä ja rajallinen aika tarkoittivat, että keskustelusta tuli pinnallista ja rikkonaista. Järviradion toimittaja teki sen, mitä muut eivät kyenneet tekemään: piti suunsa pääosin kiinni, ja antoi vieraan puhua.
Tällainen formaatti ei automaattisesti toimi haastateltavan eduksi, ja on itse asiassa haastava, koska puolen tunnin aikana kuulijat kyllä huomaavat, onko vieraalla oikeasti mitään sanottavaa. Jos Halla-aho olisi sen kaltainen vesikauhuinen rasisti kuin miksi hänet on mediassa kuvattu, tämä haastattelu olisi vahvistanut tuon mielikuvan todeksi. Nyt kävi päinvastoin.
Hard Talk-tyyppinen formaatti toimii vain, jos toimittaja on paitsi (formaatin vaatimalla tavalla) aggressiivinen, myös älykäs ja pysyy nahoissaan. Kuulisin mielelläni vastaavalla tavalla toteutettuja Järviradion haastatteluja Abdullah Tammelta, Khodr Chehabilta, Astrid Thorsilta jne. Väitän, että ne saattaisivat herättää yleisössä päinvastaisia reaktioita kuin mihin haastateltavat pyrkivät. Se Ajankohtaisen kakkosen somalityttökin herätti mielipiteineen monissa lähinnä inhoa.
Ihan hieno haastattelu. Juuri noin "oman kylän poikaa" pitääkin haastatella. Tarkoitus ei varmaan edes ollut keskustella kriittisesti vaan esitellä tyyppi kuulijoille ja antaa hänen kertoa näkemyksiään. Ihan hyvää journalismia siis.
Quote from: Martel on 24.02.2009, 14:56:17
Minun mielestäni toimittajan olisi pitänyt huutaa ainakin lause "Tämä on fasistinen ohjelma ja sinä olet fasisti!" ja päälle viaton kysymys "Etkö sinä osaa hillitä itseäsi ollenkaan?". Ilman näitä kahta lausetta mikään tv- tai radio-ohjelma ei ole kelvollinen.
Ja aasinsilta blogikirjoituksiin olisi pitänyt tietenkin muodostaa lauseella: "Näistä sinun homofantasioistasi...".
Ensimmäinen soittaja kuulosti hieman Pasilan Routalemmeltä.
edit. jaa se oli ainut soittaja.
Quote from: SakariNora on 24.02.2009, 16:53:53
Ja aasinsilta blogikirjoituksiin olisi pitänyt tietenkin muodostaa lauseella: "Näistä sinun homofantasioistasi...".
Hyvä yritys, mutta orjalaivan tervasnapsista ja eilisestä säätiedotuksesta viisastuneena koko laitteistoni on nyt roiskesuojattu kirkkaalla kumikalvolla, eikä vahinkoja enää pääse syntymään :) :D ;D
Quote from: SakariNora on 24.02.2009, 16:53:53
Ja aasinsilta blogikirjoituksiin olisi pitänyt tietenkin muodostaa lauseella: "Näistä sinun homofantasioistasi...".
Heh, juuri niin ;D Tuon olin unohtanut, vaikka asia oli vielä eilen tuoreessa muistissa http://hommaforum.org/index.php?topic=2536.msg37013#msg37013 (Tarkemmin miettien tuossa viestissä mainittu kirjailija ei ollut 'Kreivi Jussi' vaan 'Jussi Kopfschuss' - tuntemattomia suuruuksia molemmat)
Quote from: Veikko Suvanto on 24.02.2009, 16:46:12
No, tuo edusti välimaastoa siinä mielessä, ettei se ollut päällehuutavaa roskajournalismia à la Pressiklubi muttei myöskään sellaista tiukasti debatoivaa, haastavaa asiaväittelyä jota sinä ilmeisesti kaipaisit, vaan nimenomaan jotain näiden kahden välimaastosta. Siis normaali keskusteluohjelma, jollaisia Suomen radio on tulvillaan. Ei tätä nyt luulisi olevan niin vaikea ymmärtää.
On se vaikea ymmärtää.
Sinun janasi on tämä
Herjajournalismi <----------------------------------------> Asiaväittely.
Janan keskimaastoon sijoitat myötäilevän ja täysin haastamattoman journalismin. Loogisempaa on asettaa myötäily herjajournalismin vastapääksi, ja asiallinen väittely keskimaastoon. Eli todellakin on vaikea ymmärtää, mitä haluat sanoa.
Quote from: surreal on 24.02.2009, 17:14:39
Loogisempaa on asettaa myötäily herjajournalismin vastapääksi, ja asiallinen väittely keskimaastoon.
OK. En sitten ole looginen. :)
Surrealilla on nyt kurjaa. :'( Tsemppiä ! :-*
Quote from: surreal on 24.02.2009, 17:14:39
Quote from: Veikko Suvanto on 24.02.2009, 16:46:12
No, tuo edusti välimaastoa siinä mielessä, ettei se ollut päällehuutavaa roskajournalismia à la Pressiklubi muttei myöskään sellaista tiukasti debatoivaa, haastavaa asiaväittelyä jota sinä ilmeisesti kaipaisit, vaan nimenomaan jotain näiden kahden välimaastosta. Siis normaali keskusteluohjelma, jollaisia Suomen radio on tulvillaan. Ei tätä nyt luulisi olevan niin vaikea ymmärtää.
On se vaikea ymmärtää.
Sinun janasi on tämä
Herjajournalismi <----------------------------------------> Asiaväittely.
Janan keskimaastoon sijoitat myötäilevän ja täysin haastamattoman journalismin. Loogisempaa on asettaa myötäily herjajournalismin vastapääksi, ja asiallinen väittely keskimaastoon. Eli todellakin on vaikea ymmärtää, mitä haluat sanoa.
Oikeastaan tuo ohjelma ei asetu tuolle janalle ollenkaan vaan on erittäin tyypillinen ja hyvä radiohaastattelu, joita tulee radiosta päivät pitkät. Ei radiotoimittajilla ole tapana suhtautua kriittisesti haastateltaviin, vaan noiden ohjelmien ideana on esitellä haastateltava ja rupatella asiasta.
Tuollaisten ohjelmien ideana on välittää henkilökuva haastateltavasta. Eri asia sitten, jos keskustellaan nimenomaan jostain kontroversaalista aiheesta. Ihminen itsehän ei ole sellainen.
Tuossa mielessä ohjelma siis sijoittuu keskimaastoon. Mutta toki ihan toisella janalla, kuin mille nuo mainitut ääripäät sijoittuvat.
Kuunnelkaa joskus sitä radiota.
Luulen, että ohjelman tarkoitus oli esitellä minut ja mielipiteeni, eikä haastaa kumpaakaan. Kuten joku jo sanoi, tuollainen formaatti on monessa suhteessa haastateltavan kannalta haastavampi kuin Stiller-Salmén-kryönä. Jälkimmäisestä sain sympatiat kotiin vain siksi, että kohtelu oli niin ala-arvoista. Eihän minun tarvinnut sanoa tai perustella mitään, koska en saanut sitä varten puheenvuoroa.
Järviradio-formaatissa jouduin ansaitsemaan sympatiat omilla sanomisillani. Kyllä kuulija huomaa, jos haastateltavalla ei ole mitään järkevää sanottavaa.
Quote from: IDA on 24.02.2009, 17:25:36
Eri asia sitten, jos keskustellaan nimenomaan jostain kontroversaalista aiheesta.
Tästä mielestäni juuri on kyse. Ainakin omasta näkökulmastani. En usko sen enempää Halliksella, hommalla, kuin suvaitsevaistolla (saati itselläni) olevan kunnollista käsitystä siitä, missä monikulttuurisuuden kanssa mennään Suomessa, Euroopassa, tulevaisuudessa. Siksi omien kantojen toistamisella on vain rajattu arvonsa.
Yhteiskunnan on kiire löytää jonkinlaista toimivaa keskimaastoa, ennen kuin ongelmat ovat käsillä ja suurelti peruuttamattomia. Kyse ei ole ikävä kyllä vain muuttovoluumeista, vaan, ja etenkin, muuttovoluumien jälkeisestä ajasta. (Husein Muhamed teki täysin aiheellisen huomion koskien mm. integraatiota.)
Ihminen on niin omakohtainen, että ongelma ei ole ongelma ennen kuin se tarttuu kiinni omista niskavilloista.
On, mielestäni, täysin selvää, että tänne tulee ne kymmenet tai sadat tuhannet muslimit Somaliasta, Irakista ja Afganistanista joihin Halla-aho haastattelussa viittasi.
Katse pitäisi, reaalipoliittisesti olla silloin jo sen jälkeiseen aikaan ja siitä selviämiseen yhteiskunnallisesti. Silloin keskustelu on valtavasti vaikeampi kuin sisään/ulos dynamiikka. Siihen pitäisi jo nyt valmistautua.
Järjestöt jotka toimivat maahanmuuttajien parissa ovat suvaitsevaisten hallussa. Integraatiopolitiikan "homma" on ulkoistanut joko suvaitsevaistolle tai tulevaisuudelle. Integraatiota tuo haastattelu ei koskettanut, ja siihen olin pettynyt. Aihe on sellainen, jota ei myöskään löydy Scriptasta. Eikä juuri hommasta. Silti se on tulevaisuudessa aika todennäköisesti tärkein monikulttuuria koskeva aihe.
Olen silti sitä mieltä, että omassa formaatissaan tuo haastattelu oli pätevä, ja Halla-aho ihan asiallinen.
Osin negatiivinen reaktioni johtui siitä, että haastavaa keskustelua on niin tavattoman vähän julkisuudessa, ja sille olisi todella kiire.
Quote from: surreal on 24.02.2009, 20:25:04
On, mielestäni, täysin selvää, että tänne tulee ne kymmenet tai sadat tuhannet muslimit Somaliasta, Irakista ja Afganistanista joihin Halla-aho haastattelussa viittasi.
On selvää, että siirtolaispaine on olemassa. Siihen voidaan kuitenkin vaikuttaa poliittisilla ratkaisuilla. On sitä paitsi helvetinmoinen ero siinä tuleeko muslimeja kymmenin vaiko sadoin tuhansin. Lisäksi voidaan vaikuttaa myös laatuun, esimerkiksi palauttamalla rikoksiin syyllistyneet välittömästi.
Quote from: surreal on 24.02.2009, 20:25:04
Katse pitäisi, reaalipoliittisesti olla silloin jo sen jälkeiseen aikaan ja siitä selviämiseen yhteiskunnallisesti. Silloin keskustelu on valtavasti vaikeampi kuin sisään/ulos dynamiikka. Siihen pitäisi jo nyt valmistautua.
Reaalipolitiikka ei ole samaa kuin defaitismi. Uskotko todella nykyisen turvapaikanhakijatulvan tyrehtyvän lähitulevaisuudessa? Tällaisen käsityksen nimittäin tuosta lainaamastani pätkästä sain. Entä jos tulva jatkuu kiihtyen seuraavat 30 vuotta?
Quote from: surreal on 24.02.2009, 20:25:04
Tästä mielestäni juuri on kyse. Ainakin omasta näkökulmastani. En usko sen enempää Halliksella, hommalla, kuin suvaitsevaistolla (saati itselläni) olevan kunnollista käsitystä siitä, missä monikulttuurisuuden kanssa mennään Suomessa, Euroopassa, tulevaisuudessa. Siksi omien kantojen toistamisella on vain rajattu arvonsa.
Tämähän alkaa mennä mukavaksi.
Jäsen "Surreal" alkaa valaistumaan, ja toteaa varsin aiheellisesti, että hänen omien kantojen toistamisella taitaa olla rajattu arvo, varsinkin kun hän ei tiedä missä monikulttuurisuuden kanssa mennään.
Tosiasioiden tunnustaminen taisi olla alku jollekin tavoiteltavalle asialle, muistaakseni eräs jo edesmennyt pääministeri sanoi aikanaan niin.
Ei syytä huoleen jäsen Surreal, kyllä Hommassa^^^ tiedetään mihin monikulttuurisuuden kanssa mennään, sen kanssa mennään aivan samaan suuntaan minne johtaa jokseenkin kaikki hyvin aikomuksin kivetyt tiet.
QuoteYhteiskunnan on kiire löytää jonkinlaista toimivaa keskimaastoa, ennen kuin ongelmat ovat käsillä ja suurelti peruuttamattomia. Kyse ei ole ikävä kyllä vain muuttovoluumeista, vaan, ja etenkin, muuttovoluumien jälkeisestä ajasta. (Husein Muhamed teki täysin aiheellisen huomion koskien mm. integraatiota.)
Tuo edellinen osoitti, ettei jäsen Surrealin pallo ole aivan niin hukassa kuin pelätään, mutta ei se kyllä ole niin tanakasti hyppysissäkään kuin toivottiin, sillä heti seuraavana orastava valkeus sammuu jälleen.
QuoteOn, mielestäni, täysin selvää, että tänne tulee ne kymmenet tai sadat tuhannet muslimit Somaliasta, Irakista ja Afganistanista joihin Halla-aho haastattelussa viittasi.
Edellisessä vielä ylläpidit jotain toivoa järjenkin valosta, mutta tällä viimeistään sammutat sen lopullisesti.
Maahanmuutto ei ole mikään luonnonilmiö, kuten vaikkapa talven tulo, joten siihen voidaan, ja siihen pitää voida vaikuttaa, ennen kuin siitä tulee monien eurooppalaisten valtioiden esimerkin osoittamattomalla tavalla hallitsemattoman suuri ongelma, ja peruuttamaton sellainen.
Kun edellisessä vielä olit huolestunut jostain selittämättömästä keskimaastosta, ja volyymistä, niin tällä viimeisellä tuomitset sen keskimaaston jo hävityksi, ja volyymin peruuttamattomaksi, missä ei nyt ole järjen hiventäkään.
QuoteKatse pitäisi, reaalipoliittisesti olla silloin jo sen jälkeiseen aikaan ja siitä selviämiseen yhteiskunnallisesti. Silloin keskustelu on valtavasti vaikeampi kuin sisään/ulos dynamiikka. Siihen pitäisi jo nyt valmistautua.
Katseen pitäisi olla tiukasti nykypäivässä, jolloin omienkin sanojesi mukaan keskustelu on valtavasti helpompi, eikä järjettömästi maata tulessa odottelemassa niitä valtavasti vaikeampia aikoja.
Nykypäivänä tehdään huomisen ongelmat, jos välttämättä halutaan olla typeriä, nykypäivänä on edelleen vaihtoehto välttää huomisen ongelmat, jos halutaan jättää lapsille asuttavassa kunnossa oleva maa.
QuoteJärjestöt jotka toimivat maahanmuuttajien parissa ovat suvaitsevaisten hallussa. Integraatiopolitiikan "homma" on ulkoistanut joko suvaitsevaistolle tai tulevaisuudelle. Integraatiota tuo debaatti ei koskettanut, ja siihen olin pettynyt.
Homma^^^ ei ole ulkoistanut yhtään mitään, jos olet sattumalta huomannut, niin Homma^^^ on tällä areenalla uusin tulokas.
Maahanmuutto on kokonaisuudessaan suvaitsevaiston hyppysissä, kaikilta sen osilta, ja se on äärimmäisen huono asia, sillä suvaitsevaisto haalii maahamme rajattomasti humaanisia ongelmia, näiden ongelmien olemassaolo on suvaitsevaiston olemassaolon perimmäinen tarkoitus.
Illman suvaittavia suvaitsevaiston olemassaolo on täysin merkityksetöntä, mitä enemmän suvaittavaa, sen suuremmaksi
onnettomuus muodostuu suvaitsevaisto oman tärkeytensä tuntee.
Asiassa on lisäksi ihan raadollisiakin rahanteko-pyynteitä, että sekin vielä.
Quote from: urogallus on 24.02.2009, 20:43:42
On selvää, että siirtolaispaine on olemassa. Siihen voidaan kuitenkin vaikuttaa poliittisilla ratkaisuilla. On sitä paitsi helvetinmoinen ero siinä tuleeko muslimeja kymmenin vaiko sadoin tuhansin. Lisäksi voidaan vaikuttaa myös laatuun, esimerkiksi palauttamalla rikoksiin syyllistyneet välittömästi.
Voidaan vaikuttaa. Haluaisin, että vaikutetaan. Epäilen, että EI vaikuteta riittävässä aikataulussa. Silloin on hyvä ohessa varautua myös integraation kysymykseen.
Quote from: surreal on 24.02.2009, 20:25:04
Reaalipolitiikka ei ole samaa kuin defaitismi. Uskotko todella nykyisen turvapaikanhakijatulvan tyrehtyvän lähitulevaisuudessa? Tällaisen käsityksen nimittäin tuosta lainaamastani pätkästä sain. Entä jos tulva jatkuu kiihtyen seuraavat 30 vuotta?
Realismi ei ole defaitismia, mutta ei tarvita 30:ä vuotta. Kahdeksankin vuotta uutta lakia ja erityisesti uutta muiden Pohjoismaiden tilannetta ja kasvavia tulijoiden määriä voi riittää, että afgaanien, irakilaisten ja somalien yhteenlaskettu väkiluku tavoittaa 100,000. Somalit saavat myös n. 4 lasta äitiä kohden nykyisellään. Tämä 100,000 sikäli jos ja kun sellainen populaation Suomessa on, keskittyy se pääosin PK-seudulle ja Turkuun. Jolloin tämä luku sosiaalisessa kontekstissaan tulee olemaan vielä paljon valtavampi.
Minä haluaisin uskoa, että integraatio Suomen monikulttuurisuuspolitiikan tärkeimpänä kysymyksenä voitaisiin välttää, mutta mitä itse olet mieltä? Epätodennäköistä, eikö?
Jos keskustelu tästä jatkuu eikä sovi tähän ketjuun, modet siirtäköön.
Quote from: surreal on 24.02.2009, 20:25:04
Quote
Tästä mielestäni juuri on kyse. Ainakin omasta näkökulmastani. En usko sen enempää Halliksella, hommalla, kuin suvaitsevaistolla (saati itselläni) olevan kunnollista käsitystä siitä, missä monikulttuurisuuden kanssa mennään Suomessa, Euroopassa, tulevaisuudessa. Siksi omien kantojen toistamisella on vain rajattu arvonsa.
Joo, mutta ei tuota muuten saavuta kuin sillä, että jokainen lataa mielipiteensä suoraan. On ihan turha etukäteen ajatella miten toiset reagoivat, koska ne reagoivat tai ovat reagoimatta ihan sen mukaan miten niistä tuntuu.
En ole kaikkia lukenut, mutta minulla on sellainen käsitys, että sinä haluat ohjailla sitä miten toiset ilmaisevat oman näkemyksensä ja pillastut yleensä vain siitä, jos he tekevät sen mielestäsi väärin. Oma kantasi on minusta hämärä.
Surreal: Kokemuksesta ja saamastani palautteesta tiedän, että perusasiatkaan, puhuttiin sitten faktoista tai loogisista johtopäätöksistä, eivät ole ihmisille selviä. Huomattava osa ihmisistä ei tiedä, että Suomeen tulee vuosittain tuhansia luku- ja kirjoitustaidottomia ja arvomaailmaltaan takapajuisia ihmisiä. Merkittävä osa ei myöskään ymmärrä, että jos niitä tulee joka vuosi tuhansia lisää, niiden kokonaismäärä kasvaa.
Perusasioita ei voida riittävästi toistella, kun suureen yleisöön vaikuttamisesta puhutaan.
Tässä esimerkki väittelyohjelmasta, joka nähdäkseni edustaa yleensä surrealin peräänkuuluttamaa analyyttistä väittelytyyliä. Näkisin hyvin mielelläni Halla-ahon tuollaisessa tilaisuudessa.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/hardtalk/default.stm (http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/hardtalk/default.stm)
Quote from: IDA on 24.02.2009, 21:39:15
En ole kaikkia lukenut, mutta minulla on sellainen käsitys, että sinä haluat ohjailla sitä miten toiset ilmaisevat oman näkemyksensä ja pillastut yleensä vain siitä, jos he tekevät sen mielestäsi väärin. Oma kantasi on minusta hämärä.
Juuri tämä on vihreän/joku-kirjainsarjan/surrealin ongelma ja heikkous pähkinänkuoressa.
"Sulla olis Jussi mielettömästi potentiaalia! Ihan vitusti kerosiinia mutta kun sä sytytät sen A. Räjähdyksen paineaalto polttaa sun kavereiden kalsarit oikean maalin sijasta. B. Olet jo kussut tikkulaatikkoon."
Quote from: LW on 24.02.2009, 22:00:26
Tässä esimerkki väittelyohjelmasta, joka nähdäkseni edustaa yleensä surrealin peräänkuuluttamaa analyyttistä väittelytyyliä.
Joissain maissa, ehkä huomattavimmin ehkä Ranska, kyseessä on se normaali tapa käydä poliittista, kulttuuri- ym. keskustelua tiedotusvälineissä. Suomessa tosin taitaa olla vähän liian ohut (sekä horisontaalisesti että vertikaalisesti) keskustelukulttuuri, jotta tällainen voisi onnistua.
Quote from: LW on 24.02.2009, 22:00:26
Tässä esimerkki väittelyohjelmasta, joka nähdäkseni edustaa yleensä surrealin peräänkuuluttamaa analyyttistä väittelytyyliä. Näkisin hyvin mielelläni Halla-ahon tuollaisessa tilaisuudessa.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/hardtalk/default.stm (http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/hardtalk/default.stm)
Joo. Mun suosikkini vuosien varrelta. Varsinkin, kun Tim Sebastian oli "puikoissa". Tämä on legenda:"Millions disappeared. You were the boss. What happened." En nyt muista kuka tuo afrikkalainen haastateltava oli.
Quote from: gloaming on 24.02.2009, 22:08:57
Joissain maissa, ehkä huomattavimmin ehkä Ranska, kyseessä on se normaali tapa käydä poliittista, kulttuuri- ym. keskustelua tiedotusvälineissä.
Ranskassa suoranainen riitely on mahdollista myös kavereiden kesken. Ja sen jälkeen ollaan edelleen kavereita. Samanlainen mentaliteetti esim. Unkarissa.
Ei toimi Suomessa. Täällä on tapana antaa ihmisille annetaan jonkin verran enemmän omaa tilaa. Jos haastattelija painostaa haastateltavaa, sen täytyy tapahtua järkiperäisiin syihin tukeutuen, ei Leif Salmén-tyyppisellä kommunistis-inkvisitorisella kiimalla.
Hard Talk-formaatti vaatii haastattelijalta enemmän, kuin mitä suomalaisilla journalisteilla yleensä on antaa. Yritykset siihen suuntaan epäonnistuvat helposti.
Quote from: Martel on 24.02.2009, 22:19:40
Quote from: gloaming on 24.02.2009, 22:08:57
Joissain maissa, ehkä huomattavimmin ehkä Ranska, kyseessä on se normaali tapa käydä poliittista, kulttuuri- ym. keskustelua tiedotusvälineissä.
Ranskassa suoranainen riitely on mahdollista myös kavereiden kesken. Ja sen jälkeen ollaan edelleen kavereita. Samanlainen mentaliteetti esim. Unkarissa.
Ei toimi Suomessa. Täällä on tapana antaa ihmisille annetaan jonkin verran enemmän omaa tilaa. Jos haastattelija painostaa haastateltavaa, sen täytyy tapahtua järkiperäisiin syihin tukeutuen, ei Leif Salmén-tyyppisellä kommunistis-inkvisitorisella kiimalla.
Hard Talk-formaatti vaatii haastattelijalta enemmän, kuin mitä suomalaisilla journalisteilla yleensä on antaa. Yritykset siihen suuntaan epäonnistuvat helposti.
Suomi on sosiaalisen osaamisen kohdalla yhä sellainen taka-pajula.. mutta toisaalta.. Ihan hyväkin tavallaan. Asiallinen ja systemaattinen asioihin paneutuminen on arvokkaampaa kuin loan heitto ja kaikenlaisen ikävänkin huumorin viljely kömplelöllä tavalla jos sitä ei osaa.
Leif Salmenin kaltainen "entinen" taistolainenhan on käännellyt takkiaan monet kerrat, valmistetty varmaan korkista, kun aina pinnalle pulpahtaa. Suomenruotsalaisilla on iso tarve hiljentää asiallista keskustelua ja jatkaa syyttelyä, vaikka oma kakka haisee!. Entinen mies, jolla oli kansakoulussa tapana kakata housuihin, vastasi kun häntä epäiltiin paskomisesta, että se on vanhaa!
Kiva oli kuunnella Halla-ahon jutustelua kotiseutunsa radiossa!
Quote from: surreal on 24.02.2009, 05:26:18
Kyseessä oli täysin selvästi järjestetty haastattelu. Taustatoimijana Raimo Vistbacka. En kyllä ymmärrä, jos ette tätä ymmärtäneet?
Haastattelija ei kysynyt yhtään vaikeaa kysymystä, ei kertaakaan haastanut perustelemaan kantoja kontroversaaleissa kysymyksissä, ei korjannut asiavirheitä / selkeitä liioitteluja, ja oli vähintään yhtä "nuiva" kuin Jussi itse, jokaiseen väliin kompaten Halla-ahon sanoja ja tukien tämän mielipiteitä, antaen tunnustusta ja jopa kehuja. "Sattumalta" kysyi loppuun vielä tulevasta kirjasta.
Aivan yhtä hyvin kyseessä olisi voinut olla kolmen vartin monologi.
Plussaa annan puheäänen lämmöstä ja rauhallisuudesta, jota on sinänsä tällaisessa yhteydessä miellyttävä kuunnella, sekä muutamista hyvin perustelluista kannanotoista, kuten auttamisen mittasuhteista. Siihen kohdin asiansa osaava haastattelija olisi toki kysynyt tarkennetumpaa kantaa koskien kehitysapua ja hädänalaisten auttamista. Tämä yhtenä esimerkkinä lukuisista.
Paljon antoisampaa olisi kuunnella asiapohjaista haastattelua, jossa kysyttäisiin loogisesti ja kunnioittavassa hengessä vaikeita kysymyksiä ja dialogi olisi haastavaa. Tämä oli oppikirjaesimerkki siitä, kuinka haastattelut aikanaan toteutettiin Itä-Euroopassa.
Monelle täällä tekis hyvää hankkia vaikka labradorinnoutaja sen seefferin tilalle..
http://www.palkkatyolainen.fi/pt2001/pt0109/henni.jpg (http://www.palkkatyolainen.fi/pt2001/pt0109/henni.jpg)
Tyhjenevät syrjäseudut, tokko täyttyvät pakolaisista.
Ongelmalähiöt pääkaupunkiseudulla sensijaan täyttyvät syrjäseuduilta lähtevistä agraarikulttuuriin tottuneista "beduiineista" ja muista "paimentolaisista", joilta puuttuu kaikki sosiaalinen osaaminen muitten kuin omien sukulaisten ja naapureitten kanssa, joista suurin osa on sukua hekin.
Siinä sitä sitten ollaan kun samoihin isoihin lähiöihin ja niiden ankeuteen asutetaan ahdingossa eläviä muualta, jne..
Vai saako ongelmista puhua, pitääkö vaan puhua kivoistamukavistasioista leppoisasti ikäänkuin ei olis mitään huolia..
Kun kuitenkin niistä huolista juurikin pitäis pystyä puhumaan siellä pääkaupunkiseudulla missä ne ongelmat ovat.
Se on tietenkin hyvä ettei haastattelijat ole höyrypäitä.
Radiosta itse usein kuuntelen ns. mummokanavaa YLE:n 1 joka on läpeensä asiallinen.
Uskonnollisia horinoita en jaksa..
Pönni, kuvia ei saa postata elleivät ne kuulu käsiteltävään uutiseen.
Quote from: surreal on 24.02.2009, 20:25:04
Osin negatiivinen reaktioni johtui siitä, että haastavaa keskustelua on niin tavattoman vähän julkisuudessa, ja sille olisi todella kiire.
Haluaisitko surreal tulla haastattelijaksi, jos Nuiva-TV tai Nuivaradio tekee Jussista haastattelun YouTubeen?
Saisit kirjoittaa ja esittää juuri sellaisia haastavia ja asiallisen syväluotaavia kysymyksiä kuin itse haluat.
Isäni on myös Alajärveltä ja aloin kuunnella haastattelua melkoisin odotuksin ja rinta jo valmiiksi rottingilla.
Salaa toivoin haastatteluun asennetta jota olin isovanhempieni luona tottunut kuulemaan.
No, hyvä että haastattelu meni maltillisesti ilman sen suurempaa lakeuksien "jyrkähköä" asennetta. Siellä päin nimittäin saa kyllä asioita ilmaista suoremminkin.
Mutta, miten hienoa että Jussi kuullaan mediassa jossa ei lähtökohtaisesti pyritä teurastamaan haastateltavaa.
Kaiken kaikkiaan, oli hienoa kuulla tämä pätkä.
Quote from: reino on 27.02.2009, 15:55:38
Quote from: surreal on 24.02.2009, 20:25:04
Osin negatiivinen reaktioni johtui siitä, että haastavaa keskustelua on niin tavattoman vähän julkisuudessa, ja sille olisi todella kiire.
Haluaisitko surreal tulla haastattelijaksi, jos Nuiva-TV tai Nuivaradio tekee Jussista haastattelun YouTubeen?
Saisit kirjoittaa ja esittää juuri sellaisia haastavia ja asiallisen syväluotaavia kysymyksiä kuin itse haluat.
Tuo ei olisi aivan huono ajatus.