Strada kysyy toimittaja Wali Hashilta ja Jussi Halla-aholta, kuka tahtoo olla rasisti.
Areena: http://areena.yle.fi/video/807166
Hyvä löytö
QuoteKulttuurien yhteentörmäys
Kuka haluaa olla rasisti, kysytään Stradassa.
Mukana muun muassa poliitikko ja blogikirjoittaja Jussi Halla-aho ja Aurinkoteatterin ohjaaja Juha Mustanoja.
Lisäksi valokeilassa ovat näyttelijä Taneli Mäkelä ja Ryhmäteatterin uusi näytelmä Euroopan taivaan alla.
http://tv1.yle.fi/ohjelmat/kulttuuri/strada
Eli tänään TV1 klo 21.30. (http://tv1.yle.fi/ohjelmat/kulttuuri/strada)
Olen kyllä helposti taipuvainen kuvittelemaan, että Stradan tekijöille Halla-aho on ilmestyskirjan peto, ja siltä osin kuin hänen sanomansa ei tue tätä näkemystä hänen sanomaansa vääristellään ja sensuroidaan.
Toivottavasti ohjelma todistaa minun olevan väärässä.
Quote from: Uljanov on 05.03.2010, 11:18:17
Olen kyllä helposti taipuvainen kuvittelemaan, että Stradan tekijöille Halla-aho on ilmestyskirjan peto, ja siltä osin kuin hänen sanomansa ei tue tätä näkemystä hänen sanomaansa vääristellään ja sensuroidaan.
Toivottavasti ohjelma todistaa minun olevan väärässä.
Toivotaan. Mielestäni ohjelman taso on parantunut viime aikoina.
Puopolo oli melko aggressiivinen. Hänen mielestään media on suhtautunut minuun neutraalisti ja pyrkinyt käsittelemään maahanmuuttoasioita monipuolisesti, etenkin Yle.
Ohjelmaa on mainostettu jotenkin niin että "lähdettiin etsimään kuka haluaa olla rasisti, tapaamme mm. Jussi Halla-Ahon etc."
Mainostuksesta tuli heti mieleen että Halla-Aho on rasisti... ja varmaankin ihan tarkoituksella
Quote from: pelle12 on 05.03.2010, 21:19:32
Quote from: Jussi Halla-aho on 05.03.2010, 21:01:59
Puopolo oli melko aggressiivinen. Hänen mielestään media on suhtautunut minuun neutraalisti ja pyrkinyt käsittelemään maahanmuuttoasioita monipuolisesti, etenkin Yle.
Ikävä kuulla. Minusta tuo Ivan on ollut varsin symmpis juontaja. Mutta toisaalta, mitäpä ei YLEn palkkalistoilla tekisi, jotta saisi suvisleiman? Ja kaipa Ivan kokee itsensä mamuksi eli mieltää olevansa esim. somppujen kanssa yhteisrintamassa.
No niinpä. Hän kysyi, onko hän maahanmuuttajana muka ollut haitaksi suomalaiselle yhteiskunnalle. Kysyin häneltä, onko hän lukutaidoton somalialainen turvapaikanhakija.
Quote from: Jussi Halla-aho on 05.03.2010, 21:30:53
No niinpä. Hän kysyi, onko hän maahanmuuttajana muka ollut haitaksi suomalaiselle yhteiskunnalle. Kysyin häneltä, onko hän lukutaidoton somalialainen turvapaikanhakija.
heh. melkoinen aloitus ainakin...
Quote from: Jussi Halla-aho on 05.03.2010, 21:30:53No niinpä. Hän kysyi, onko hän maahanmuuttajana muka ollut haitaksi suomalaiselle yhteiskunnalle. Kysyin häneltä, onko hän lukutaidoton somalialainen turvapaikanhakija.
V*tt* me ollaan hävitty tää peli!
Minulla kun ei ole telkkaria niin kertokaa, mitä siellä tapahtui.
Quote from: vilach on 05.03.2010, 11:12:16
Strada kysyy toimittaja Wali Hashilta ja Jussi Halla-aholta, kuka tahtoo olla rasisti.
Mä tiedän!
Suvaitsevainen, kun ne pitää mamuja ihan talutettavina lapsina.
Quote from: Jussi Halla-aho on 05.03.2010, 21:40:33
Minulla kun ei ole telkkaria niin kertokaa, mitä siellä tapahtui.
heh just posket punaisena hieman kiihtyneenä kiusasit toimittajaa..
nyt on joku turkulainen somali kertomassa asioita..
rasismi rasismi rasismi todella paljon rasismi. Tää joku kielikylpy, vai?
Ivan suhtautuu Waliin melkein kuin samanveroiseen ihmiseen. Jussia hän uskalsi haastaa.
Ja nyt kuvataan Wali saunassa.
Quote from: Jussi Halla-aho on 05.03.2010, 21:40:33
Minulla kun ei ole telkkaria niin kertokaa, mitä siellä tapahtui.
Mulle jäi kuva, että sinä olit agressiivinen, selittelevä ja toimittaja rauhallinen.
Wali taasen näyttää olevan rento, humoristinen, avantouintia ja saunomista harrastava maahanmuuttajasomali.
Quote from: Mika.H on 05.03.2010, 21:44:59
Quote from: Jussi Halla-aho on 05.03.2010, 21:40:33
Minulla kun ei ole telkkaria niin kertokaa, mitä siellä tapahtui.
heh just posket punaisena hieman kiihtyneenä kiusasit toimittajaa..
nyt on joku turkulainen somali kertomassa asioita..
muuten ovat kaikki olleet iloisia ja huumorintajuisia. jussi oli tosikko, mutta "rasistille" se suotakoot.
Jep, kuvauspaikat valittu tarkkaan: muut normaaleissa taustoissa, Jussi ankeassa bunkkerissa olmivalon alla ;D
Sanon ruman sanan. Vittu toi ohjelma oli huono. Yksi aivan arvostelukyvytön toimittaja hokee rasisti-sanaa. Lähinnä tuli mieleen parodia.
Olipahan taas aika skeidaohjelma rasismi, rasismi, rasismi -jankutuksineen. Miten tällaista puolivillaista lööperiä voidaan kustantaa.
Olipas taas niin yleläisesti leikattu pätkä kuin olla vaan voi. Todella ärsyttävä ohjelma muutenkin jatkuvalla rasismi rasismi jankutuksella.
Oli harvinaisen typerä ohjelma.
Quote from: Orpheus on 05.03.2010, 21:48:59
Quote from: Jussi Halla-aho on 05.03.2010, 21:40:33
Minulla kun ei ole telkkaria niin kertokaa, mitä siellä tapahtui.
Mulle jäi kuva, että sinä olit agressiivinen, selittelevä ja toimittaja rauhallinen.
Wali taasen näyttää olevan rento, humoristinen, avantouintia ja saunomista harrastava maahanmuuttajasomali.
Jep, turhankin agressiivinen ja Jussin haastattelua oli myös leikattu paljon. Liekö sillä jokin tarkoitus....Muiden haastatteluissa ei vastaavia leikkausarpia näkynyt.
Quote from: Juha J. on 05.03.2010, 21:48:21
Ivan suhtautuu Waliin melkein kuin samanveroiseen ihmiseen. Jussia hän uskalsi haastaa.
Ja nyt kuvataan Wali saunassa.
Näin sitä kuvaa luodaan. Wali metsässä sienestämässä, Wali saunassa, Jussi nyreänä kapakassa... Eläköön maahanmuutto! Hyi, rassistit!
Quote from: Mika.H on 05.03.2010, 21:44:59
nyt on joku turkulainen somali kertomassa asioita..
Vihdoinkin saadaan siis vankkumatonta vaktaa asioiden tilasta. Nuo kun ei vaan voi valehdella koskaan.
Quote from: MW on 05.03.2010, 21:50:10
Jep, kuvauspaikat valittu tarkkaan: muut normaaleissa taustoissa, Jussi ankeassa bunkkerissa olmivalon alla ;D
Pakko myöntää että tuli Hesarin vessakuvaukset mieleen
Quote from: Orpheus on 05.03.2010, 21:48:59
Quote from: Jussi Halla-aho on 05.03.2010, 21:40:33
Minulla kun ei ole telkkaria niin kertokaa, mitä siellä tapahtui.
Mulle jäi kuva, että sinä olit agressiivinen, selittelevä ja toimittaja rauhallinen.
Wali taasen näyttää olevan rento, humoristinen, avantouintia ja saunomista harrastava maahanmuuttajasomali.
:D :D
Se kuva varmasti jäi jos ei kuuntele mitä puhutaan. Kuvamateriaali oli oikein lupsakkaa, sen tunsin ja näin itsekin.
Quote from: pelle12 on 05.03.2010, 21:52:10
Quote from: Juha J. on 05.03.2010, 21:48:21
Ivan suhtautuu Waliin melkein kuin samanveroiseen ihmiseen. Jussia hän uskalsi haastaa.
Ja nyt kuvataan Wali saunassa.
Näin sitä kuvaa luodaan. Wali metsässä sienestämässä, Wali saunassa, Jussi nyreänä kapakassa... Eläköön maahanmuutto! Hyi, rassistit!
Wali hiihti, Wali kalasti
Nyt se on kuvattu Wali alasti
Siniristiloppumme...
E-e-e-e-en ko-ko-kommentoi ;D
Vika on siinä myös, ettei näin tärkeistä aiheita pitäisi tehdä "viihdyttäviä" ohjelmia. Tästä sai sen kuvan, että riittää että kaikilla on kivaa. Kustannuksista viis. Analyysejä ei tarvita, paitsi "rasistin" ollessa kyseessä ;)
Näytti joltain Studio Julmahuvin jaksolta. Rasismia, rasismia, rasismia on siis ihan kauheasti joka paikassa. Hashikin sanoi että ennen oli huutelua ja tappelua, nyt on maahanmuuttokriitikot. Tämän jälkeen Hashi kipaisi sympaattisesti avantouinnille ja saunaan.
Jussin kommentti "Oleppas hiljaa, minulla on puheenvuoro" toimi näppärästi koko ohjelman alkuna ja sitten se toistettiin vielä itse haastattelun kuluessa.
Nyt haastatellaan neonetsiä! Eiku perkele nenetsiä.
Quote from: Jussi Halla-aho on 05.03.2010, 21:40:33
Minulla kun ei ole telkkaria niin kertokaa, mitä siellä tapahtui.
Tapasimme "agressiivisen" Jussin. Tai siis siis tapasimme Jussin, joka ei ollut koko ajan puolustusasemissa, vaan jopa tivaamassa, että missä olen sanonut... jne.
Itsevarmuus alkaa olla Soinin luokkaa, heh.
No joo, kyllä tuosta ohjelmasta Yle "haisee" läpikotaisin. Eivät nämä toimittajat ja Jussi puhu samasta asiasta. Tiettyjen toimittajien universumissa politiikka on ilmeisesti sitä, että raapustetaan jonkun vihreän ehdokkaan numero kopissa ja se on siinä.
Maahanmuutto taas liitetään jotenkin politiikan ulkopuolelle, se on vain jännää kansainvälistymistä ja muuta hubaa. Sellaisen vastustaminen on sama kuin vastustaisi joulua - vaikka sekin taitaa olla jokin tiedostavien muoti-ilmiö jo nykyisin.
Miten olisi vastahaastattelu eli Ivanilta kysyttäisiin miksi Italiassa on niin paljon rassismia Afrikasta tulleita kohtaan?
nyt se loppui.
ei kannata tuon ohjelman takia menettää yöuniaan. sekava hölinä.
Ohelman aloitus oli kyllä alta lipun, että rasistikortti etc. ettei tartte olla paikallisten kanssa tekemisissä turistimatkalla
Tosi noloa ja aliarvoista pelleilyä
Quote from: Jussi Halla-aho on 05.03.2010, 21:40:33
Minulla kun ei ole telkkaria niin kertokaa, mitä siellä tapahtui.
Ohjelma alkoi "leikkimielisesti" hakaristeillä, Dixie-lipuilla, Ku-Klux-Klaani- pätkillä ja sitten siirryttiin "leikkimielisesti" etsimään rasismia kaikkialta. Johtopäätöksenä maahanmuuttokriitikot ovat rasisteja, isänmaalliset ovat rasisteja, kaikki paitsi mamut ovat rasisteja. Rasismi on Suomen suurin ongelma.
Kuvaaja varmisti sivuprofiilin zoomilla, että Jussi Halla-aho on posket punaisina kuumottava öyhöttäjä, joka vain julkeasti kehtaa kiistää rasisminsa, kun hyväksyy myös meidän tyhmien rasistien äänet.
Lopuksi kunnollinen somali sohvalla haarat levällään vahvistaa, että rassissmi.
Ihan vakavasti ohjelma oli täyttä metaskeidaa "huumorin" varjolla. Ajanhukkaa, mutta löytynee Ylen Areenasta.
Jos on jaksoakaan katsonut Stradaa, niin varmasti tiesi, että tuon järkevämpää ei ole tulossa. En ymmärrä miten Halla-aho tuollaiseen ohjelmaan ikinä suostui osallistumaan (ellei sitten Jussilta kaikki aikaisemmat Stradan jaksot ole jääneet katsomatta).
En taida jaksaa katsoa.
No ei se mitään, viikon tai kahden päästä kerron Hesarin sunnuntainumerossa lapsista otsikolla "Minä rakastan" :)
Quote from: Shawast on 05.03.2010, 21:58:41
Maahanmuutto taas liitetään jotenkin politiikan ulkopuolelle, se on vain jännää kansainvälistymistä ja muuta hubaa. Sellaisen vastustaminen on sama kuin vastustaisi joulua.
Aivan. Kun laajamittaisesta maahanmuutosta puhutaan "väistämättömänä", annetaan juuri ymmärtää, että sitä ei muka pystyttäisi hillitsemään poliittisilla päätöksillä.
Tuon logiikan mukaan maahanmuuttokysymys tosiaan on
politiikan ulkopuolella. Valikoivamman maahanmuuttopolitiikan kannattaminen merkitsee käytännössä sitä, että ryhtyy taistelemaan kokonaista paradigmaa vastaan.
Quote from: Mika.H on 05.03.2010, 22:00:37
nyt se loppui.
ei kannata tuon ohjelman takia menettää yöuniaan. sekava hölinä.
Aivan sekava, puolivillainen, natsikuvituksella ja vastaavalla materiaalilla kuvitettu surkea yritys mokupropagandaksi. Kuvitteleeko ne että tuon tason lööperi menee keskivertokatsojalta läpi? Niin surkeata, ettei edes kannata harmistua asioitten vääristelystä.
Quote from: Jussi Halla-aho on 05.03.2010, 21:30:53
Quote from: pelle12 on 05.03.2010, 21:19:32
Quote from: Jussi Halla-aho on 05.03.2010, 21:01:59
Puopolo oli melko aggressiivinen. Hänen mielestään media on suhtautunut minuun neutraalisti ja pyrkinyt käsittelemään maahanmuuttoasioita monipuolisesti, etenkin Yle.
Ikävä kuulla. Minusta tuo Ivan on ollut varsin symmpis juontaja. Mutta toisaalta, mitäpä ei YLEn palkkalistoilla tekisi, jotta saisi suvisleiman? Ja kaipa Ivan kokee itsensä mamuksi eli mieltää olevansa esim. somppujen kanssa yhteisrintamassa.
No niinpä. Hän kysyi, onko hän maahanmuuttajana muka ollut haitaksi suomalaiselle yhteiskunnalle. Kysyin häneltä, onko hän lukutaidoton somalialainen turvapaikanhakija.
Teillähän synkkas hyvin :D
HItto sentään. Unohdin koko ohjelman ja köllöttelin saunassa. Pitää katsoa huomenna uusinta.
Quote from: Jussi Halla-aho on 05.03.2010, 22:04:35
En taida jaksaa katsoa.
No ei se mitään, viikon tai kahden päästä kerron Hesarin sunnuntainumerossa lapsista otsikolla "Minä rakastan" :)
Viha ja rakkaus on tunnetusti lähellä toisiaan. Ihan luontevaa että levität molempia. ;D
Tämä oli ensimmäinen ja viimeinen Strada ohjelma mitä katson. Kaikin puolin tökeröä tekemistä.
Suomen lipun, hakaristilipun, HK:n sinisen ja suomalaisen miehen yhdistäminen meni jo herjaamisen puolelle, vaikka vitsistä olikin kyse, niin en odottaisi tuollaista "asiaohjelmassa".
Halla-ahon haastattelun leikkauksesta paistoi liiankin selvästi läpi se, että siinä koitettiin saada Jussi näyttämään mahdollisimman huonossa valossa. Kommentit olivat kyllä ihan hyviä, mutta melko agressiivelta vastaukset vaikuttivat.
Toisaalta tämäkin yritys kääntyi Ylen tarkoitusta vastaan samaan tapaan kuin pressiklubissa kävi viime vuonna.
Quote from: Jussi Halla-aho on 05.03.2010, 22:04:35
En taida jaksaa katsoa.
No ei se mitään, viikon tai kahden päästä kerron Hesarin sunnuntainumerossa lapsista otsikolla "Minä rakastan" :)
Kyllä sinä senkin teet tuossa jutussa jotenkin väärin.
Katotaan vaan...
Quote from: Jussi Halla-aho on 05.03.2010, 21:40:33
Minulla kun ei ole telkkaria niin kertokaa, mitä siellä tapahtui.
En tiedä paljonko haastattelua oli leikattu, mutta vaikutti siltä että melkoisesti.
Toimittaja kyseli oletko rasisti sekä haittaako sinua jos joku rasisti äänestää sinua. Sekä se, kun tenttasit että mitä sellaista olet kirjoittanut joka on rasistista, kun toimittaja sanoi että jotkut hänen ystävänsä pitävät sinua sellaisena.
ja se kun puhuit tyhmistä ihmisistä ym. Lisäksi näytettiin "oles sinä hiljaa kun minulla on puheenvuoro" oikein kahteen kertaan.
Myös kohta missä toivoit puhetta maahanmuutosta itsestään näytettiin.
Muutoin ohjelma oli aika sekava kokonaisuus. Sana rasisti toistettiin siinä kymmeniä kertoja, mutta edes määritelmää ei annettu. VArsin hajanainen kokonaisuus mielestäni
EDIT: parhaana esimerkkinä haastatellun ohjaajan kommentti "kaikki ovat rasisteja" :D
Quote from: MMA on 05.03.2010, 22:09:30
Tämä oli ensimmäinen ja viimeinen Strada ohjelma mitä katson. Kaikin puolin tökeröä tekemistä.
Suomen lipun, hakaristilipun, HK:n sinisen ja suomalaisen miehen yhdistäminen meni jo herjaamisen puolelle, vaikka vitsistä olikin kyse, niin en odottaisi tuollaista "asiaohjelmassa".
Halla-ahon haastattelun leikkauksesta paistoi liiankin selvästi läpi se, että siinä koitettiin saada Jussi näyttämään mahdollisimman huonossa valossa. Kommentit olivat kyllä ihan hyviä, mutta melko agressiivelta vastaukset vaikuttivat.
Toisaalta tämäkin yritys kääntyi Ylen tarkoitusta vastaan samaan tapaan kuin pressiklubissa kävi viime vuonna.
Ai kääntyy vai? Enpä tiedä; vaikuttaa että molemmilla palleilla istui kakaroita. Ei näin. Ihan sama, miten je ketä oli leikelty. Aggressiivisuus voi toimia, jos se tehdään hymyssä suin (vrt. Soini) mutta nyt tuli ihan vääriä mielleyhtymiä.
Muidenko mielestä tuo oli vain hyvää kuittailua toimittajalle, joka kyllä koko ajan vetosi mystisiin kavereihinsa ja näiden mielipiteisiin sen pahemmin asioita perustelematta mutta silti? Että homma toimi bueno?
Quote from: Jussi Halla-aho on 05.03.2010, 22:04:35
En taida jaksaa katsoa.
No ei se mitään, viikon tai kahden päästä kerron Hesarin sunnuntainumerossa lapsista otsikolla "Minä rakastan" :)
oletkos ajatellut esiintyä myös ns miestenlehdissä?
;)
Quote from: MMA on 05.03.2010, 22:09:30
Tämä oli ensimmäinen ja viimeinen Strada ohjelma mitä katson.
Sama täällä. Ensivaikutelma on tärkeä ja tämän oli paska.
Kai se on niin, että järkevää keskustelua ei voi odottaa, kun ohjelma on sirkusta ns. "hyville ihmisille". Mitään informatiivista siinä ei ollut. Keskityttiin ihmisten oletettujen ennakkoluulojen kaatamiseen teatterin avulla.
No tulee niitä parempiakin. :)
Quote from: Aldaron on 05.03.2010, 22:05:01Valikoivamman maahanmuuttopolitiikan kannattaminen merkitsee käytännössä sitä, että ryhtyy taistelemaan kokonaista paradigmaa vastaan.
Siksi meillä on vaikeaa. Suuret rattaat seisahtuvat niin helvetin hitaasti.
Quote from: Mika.H on 05.03.2010, 22:14:08
Quote from: Jussi Halla-aho on 05.03.2010, 22:04:35
En taida jaksaa katsoa.
No ei se mitään, viikon tai kahden päästä kerron Hesarin sunnuntainumerossa lapsista otsikolla "Minä rakastan" :)
oletkos ajatellut esiintyä myös ns miestenlehdissä?
;)
Siinä käy silleen että:
"Sinä miestenlehdessä pyllistit
Ja mua netsirentuksi pystybaarissa solvataan"
;D
Quote from: Jussi Halla-aho on 05.03.2010, 22:04:35
En taida jaksaa katsoa.
No ei se mitään, viikon tai kahden päästä kerron Hesarin sunnuntainumerossa lapsista otsikolla "Minä rakastan" :)
Minä (ja moni muu) on lukutaidoltaan ja älykkyydeltään sen verran hyvä, että pystyy lukemaan sinun tekstejäsi ja tajuamaan, että teksti on kokonaisuus, ja ajatus siinä rakentuu jopa kappalevälien ylitse, eikä valmistu joka pisteeseen mennessä.
Mutta televisiossa argumentaatiosi ei toimi parhaalla mahdollisella tavalla, koska vastaanottajapuoli ja media välineenä ei ole sillä tasolla, millä älykästä keskustelua käydään. Televisiossa muutamaa sekuntia pitempi kameran paikallaan pysyminen on ikuisuus ja mahdotonta. Tähän on valitettavasti menty. Tv-ohjelmat silputaan leikkauksilla kun pitää olla niin dynaamista niin dynaamista.
Siksi, vaikka itsekin tiedät tämän niin pääprinsiippien esiintuonti maahanmuuttoasioista kysyttäessä joka välissä toiminee paremmin. Sääli, että mediatodellisuus on mennyt tähän. Jossain suorassa keskusteluohjelmassa voinee yrittää luoda järkevää kaarta sanomisissaan mutta sielläkin toimittaja on aina hönkimässä niskaan että kire kiire eteenpäin. Sinulle sopii kirjallinen esitystapa hienosti. Ikävä että se latistetaan tv:ssä.
Tämä on asia joka kannattaa huomioida vaalikampanjan aikana.
Sanoisin, että peli on jo valmiiksi menetetty tällaisissa leikatuissa ohjelmissa. Niistä saadaan juuri halutun kaltaisia. Stradojen merkitystä on turha suurennella suuntaan tai toiseen.
Tuosta kyllä haisi tekijöitten asenne aikalailla läpi; eli ei missään vaiheessa oltu edes aiottu lähteä tekemään mitään tasapuolista, vaan vain omaa ajatusmaailmaa edistävää propagandaa.
Ilmeisesti Jussista ei sittenkään saatu oikein mitään raflaavaa irti, kun kerran vain nuo pari rasahtavaa kommenttia oli leikkaamalla leikelty. Toiset haastateltavathan saivat puhua aika vapaasti.
Se Afrikassa elänyt nainen herätti minussa kylläkin pienen naurunpyrähdyksen. Pyytää nyt anteeksi kolonialiselta kuulostavaa uima-allasta.
Naisen kertoma tarina tytöstä oli aika ikävä. Pimeimmässä Afrikassa tuollasita tapahtuu aika sikana.
Kaikki mokutuspläjäyksen palaset olivat paikallaan avantouimarisomalia myöten. :facepalm: Ällöttävällä tavalla Jani Toivolastakin tehtiin lopussa varmuuden vuoksi uhrineekeri olemalla postiivisten ennakkoluulojen kohde. Tämä ohjelma oli jotenkin erityisen säälittävä yrittäessään olla lapsellisella tavalla piikikäs. Kansa ei oikeasti ole niin tyhmää kuin YLE kuvittelee, tällaisen paskan läpi näkee partainen lapsikin.
Quote from: Jussi Halla-aho on 05.03.2010, 22:25:25
Sanoisin, että peli on jo valmiiksi menetetty tällaisissa leikatuissa ohjelmissa. Niistä saadaan juuri halutun kaltaisia. Stradojen merkitystä on turha suurennella suuntaan tai toiseen.
No täytyy muistaa ettei tuo vaikuttanut suosioosi kuin positiivisesti.
Quote from: Juha J. on 05.03.2010, 22:23:05
Quote from: Aldaron on 05.03.2010, 22:05:01Valikoivamman maahanmuuttopolitiikan kannattaminen merkitsee käytännössä sitä, että ryhtyy taistelemaan kokonaista paradigmaa vastaan.
Siksi meillä on vaikeaa. Suuret rattaat seisahtuvat niin helvetin hitaasti.
Hyvinhän tässä menee tavallaan. Aika paljon on tapahtunut suht lyhyessä ajassa. Mutta mutta... vielä kun oppisivat, ettei tässä lärvin väriin tuijoteta.
Tosin joskus tuntuu, että tekevät tuota tahallaan asiakeskustelun tappamiseksi.
Täältä löytyy Jussi haastattelu:
http://www.youtube.com/watch?v=lRg9Zd877w8
Quote from: Juki on 05.03.2010, 22:11:55
Ai kääntyy vai? Enpä tiedä; vaikuttaa että molemmilla palleilla istui kakaroita. Ei näin. Ihan sama, miten je ketä oli leikelty. Aggressiivisuus voi toimia, jos se tehdään hymyssä suin (vrt. Soini) mutta nyt tuli ihan vääriä mielleyhtymiä.
Muidenko mielestä tuo oli vain hyvää kuittailua toimittajalle, joka kyllä koko ajan vetosi mystisiin kavereihinsa ja näiden mielipiteisiin sen pahemmin asioita perustelematta mutta silti? Että homma toimi bueno?
Siinä mielessä kääntyy, että kenellekkään ei jäänyt epäselväksi mikä on Ylen agenda. Halla-aho tuotiin ohjelmaan mustamaalattavaksi ja tuomittavaksi. Ei ihmiset sellaisesta tykkää vaikka kuinka olisivat neutraaleja maahanmuuton suhteen.
Mutta joo, jatkossa kannattaa harrastaa vain suoria- tai leikkaamattomia lähetyksiä. Ainakin jos kyse on Ylen ohjelmasta.
Julkisuus on varmaan kauhean raskasta. Kiitos Jussille, että teet tämän ja laitat itsesi likoon oikean asian puolesta. Mistä sen tietää, vaikka niitä olisi satoja tai tuhansia, joille tämä oli sysäys hereille. Tsemppiä! (Pyri sinne 10-tonniin, siellä on pehmeää julkisuutta)
Quote from: Jussi Halla-aho on 05.03.2010, 22:25:25
Sanoisin, että peli on jo valmiiksi menetetty tällaisissa leikatuissa ohjelmissa. Niistä saadaan juuri halutun kaltaisia. Stradojen merkitystä on turha suurennella suuntaan tai toiseen.
Voisi pohtia, miksi sitten ei esiintyä asiallisesti aivan loppuun saakka samoin tein, jos mikään ei vaikuta mihinkään näissä "valmiiksi menetetyissä" ohjelmissa. Jos ohjelma on jo "valmiiksi menetty", ei toimittajalle tiuskiminen muuta toimittajan/katsojan/kenenkään suhtautumista ainakaan positiivisempaan suuntaan, joten tuohtumisella ei saavuta mitään. Lisäksi jos näillä ohjelmillä ei ole mitään merkitystä oikeaan suuntaan, a) miksi ylipäätään osallistua niihin ja b) miksi selkeästi tuohtua toimittajan väitetystä asenteellisuudesta sen sijaan että naureskellen lungisti. Jos tarkoitus ei ole ottaa lungisti vaan käydä tanakkaa keskustelua maahanmuutosta, miksi ihmeessä mennä moiseen ohjelmaan.
En kysy, ihmettelen vain. Paradoksaalisesti toivotan nyt kuitenkin voimia - ja myös malttia.
Löytyykö tämä areenasta jo?
E:päivitin sivun uudestaan ja nyt näkyy.. Tulevat näköjään pienellä viiveellä. Stradan sivuilla lukee
Ohjelma uusitaan lauantaisin klo 13.25 ja noin klo 23.45
Strada YLE Areenassa
Piti tavailla hetki, ensin luulin että uusitaan areenassa. Vaikuttaa hyvältä ohjelmalta, juuri tätä stradan vakiokatsojat odottanevat :)
Ihan hyvin se meni. Any publicity is good publicity..
Quote from: Jussi Halla-aho on 05.03.2010, 22:04:35
En taida jaksaa katsoa.
No ei se mitään, viikon tai kahden päästä kerron Hesarin sunnuntainumerossa lapsista otsikolla "Minä rakastan" :)
Eikö sinua varten laiteta pystyyn osiota "Minä vihaan?"
Nyt on areenassa
http://areena.yle.fi/video/807166
Quote from: herra 4x on 05.03.2010, 22:24:06
Quote from: Jussi Halla-aho on 05.03.2010, 22:04:35
En taida jaksaa katsoa.
No ei se mitään, viikon tai kahden päästä kerron Hesarin sunnuntainumerossa lapsista otsikolla "Minä rakastan" :)
... televisiossa argumentaatiosi ei toimi parhaalla mahdollisella tavalla, koska vastaanottajapuoli ja media välineenä ei ole sillä tasolla, millä älykästä keskustelua käydään. Televisiossa muutamaa sekuntia pitempi kameran paikallaan pysyminen on ikuisuus ja mahdotonta. Tähän on valitettavasti menty. Tv-ohjelmat silputaan leikkauksilla kun pitää olla niin dynaamista niin dynaamista.
Siksi, vaikka itsekin tiedät tämän niin pääprinsiippien esiintuonti maahanmuuttoasioista kysyttäessä joka välissä toiminee paremmin. Sääli, että mediatodellisuus on mennyt tähän. Jossain suorassa keskusteluohjelmassa voinee yrittää luoda järkevää kaarta sanomisissaan mutta sielläkin toimittaja on aina hönkimässä niskaan että kire kiire eteenpäin. Sinulle sopii kirjallinen esitystapa hienosti. Ikävä että se latistetaan tv:ssä.
Tämä on asia joka kannattaa huomioida vaalikampanjan aikana.
Jussi voi kevyesti päihittää tuon kaiken. Se vaatii karismaa, älykkyyttä, nopeutta, suorapuheisuutta, itsetuntoa ja huumoria. Kaikki on kunnossa. Siinä on polvillaan mikä tahansa moderni ja postmoderni tapa tuottaa mediasisältöä.
Quote from: Jussi Halla-aho on 05.03.2010, 21:40:33
Minulla kun ei ole telkkaria niin kertokaa, mitä siellä tapahtui.
Toimittaja pelasi peliä, ja sinä lähdit toimittajan säännöillä mukaan vastustajaksi, ja yritit taktiikallasi voittaa pelin, vaikka säännöt ovat sellaiset että taktiikallasi ei voi voittaa tuota kyseistä peliä.
Seuraavaksi kun tulee samanlainen peli vastaan, niin älä pelaa toimittajan säännöillä. Älä pyri vastaamaan kysymyksiin suoraan, vaan vastaa kysymysten aihepiireihin. Ja mielummin vielä kyseenalaista toimittajan kysymykset.
Eli kyse ei ole siitä mistä puhutaan, vaan miten puhutaan.
Jos taas paskanjauhaminen ei kiinnosta, niin sitten on aivan turha edes mennä tuollaisiin tilaisuuksiin.
Onneksi kaikki osaa antaa esiintymisvinkkejä. Kertoo rakkaudesta.
Quote from: Juki on 05.03.2010, 22:38:25
Voisi pohtia, miksi sitten ei esiintyä asiallisesti aivan loppuun saakka samoin tein, jos mikään ei vaikuta mihinkään näissä "valmiiksi menetetyissä" ohjelmissa.
Eipä noissa Halla-ahon kommenteissa itsessään mitään erityisen asiatonta ollut, vaan lähinnä vastattiin tyhmiin provoihin hieman pilkallisesti. Ja koska mitään muuta ei ollut mukaan mahdutettu, niin leikkaus teki tehtävänsä. Osalle ehkä jäi hieman aggressiivinen ja ylimielinen kuva Halla-ahosta, mutta toisille jämäkkä. Siitä samaa mieltä, ettei nuo Stradan tapaiset formaatit ole parhaita valintoja poliittiselle persona non gratalle.
On kuitenkin vain hyvä, että viileyden ja asiallisuuden lisäksi Halla-aholta löytyy tarvittaessa luonnetta keskeyttää vastapuolen asiaton päänaukominen. Siitäkin on hyötyä esim. vaaliväittelyissa. Kyllä sitä terävyyttä pitää löytyä livenäkin, eikä vain teksteistä.
Any publicity is good publicity, joten ihan sama missä valossa Hallis esitettiin, tuskin muutti kenenkään (ennakko)käsitystä ko. henkilöstä tai mistään muustakaan. Maailma on niin täynnä (dis)infoa tänä päivänä, että kaikki olemme enemmän tai vähemmän puhuvia päitä.
Oho olipa se äkäsellä päällä :o Vastustajien tyhmiksi haukkumisella ei kyllä tee muuta kuin hallaa omalle asialle ja imagolle.
Quote from: Tapio Arjo on 05.03.2010, 22:47:28
Jussi on ottanut uuden, agressiivisemman linjan. On hyvä, ettei hän lähde enää mukaan toimittajien turhiin löpinöihin vaan pistää näille luun kurkkuun ja kysyy, eikö pitäisi mennä olennaiseen.
Tuo oli hienoa huomata. Ehkä se kameroiden edessä aiheesta väittely vaatii vähän kokemusta, että pystyy tykittämään kunnolla. Näkyy että Jussi alkaa olla jo monessa liemessä keitetty mies näiden toimittajien tekemien "grillausten" osalta.
Quote from: Mika.H on 05.03.2010, 21:34:43
Quote from: Jussi Halla-aho on 05.03.2010, 21:30:53
No niinpä. Hän kysyi, onko hän maahanmuuttajana muka ollut haitaksi suomalaiselle yhteiskunnalle. Kysyin häneltä, onko hän lukutaidoton somalialainen turvapaikanhakija.
heh. melkoinen aloitus ainakin...
Näin homma pitää hoitaa.
Suoraan asiaan.
Jussi vastasi juuri niin kuin pitääkin, jämäkästi. Miten muuten voisi vastata kysymyksiin, jotka ovat tasoa: "Miksi sä Jussi olet rasisti?". Selittely olisi pelannut vaan vastapuolen piikkiin, ja sitä se tyyppi siinä hakikin.
Jussi ei jäänyt selittelemään, vaan kyseenalaisti typerän kysymyksenasettelun.
Hyvin tuo meni.
Quote from: antero on 05.03.2010, 22:48:37
Jos taas paskanjauhaminen ei kiinnosta, niin sitten on aivan turha edes mennä tuollaisiin tilaisuuksiin.
Ei pitäisikään. Tässä on nyt peruspulmana se, että minulla ei ole telkkaria, enkä tiedä, mitä ohjelmia sieltä tulee. En siis osaa juuri valikoida, mihin suostun.
Hyvinhän Jussi veti, en nyt ymmärrä?
Vähintään 80% vaihtoi kanavaa tuon alun "hauskan" natsittelun jälkeen, loput ohjelmaa katsoneista oli luultavasti hommalaisia tai mokuttajia, noin 50/50 prosentein. Näistä lähtökohdista on ihan sama mitä siellä ohjelmassa tapahtuu.
Tulevaisuutta ajatellen on hyvä, että näyttää ettei ole piiloutumassa pöydän alle vaikka meno olisikin rumaa, vaan uskaltaa puolustaa mielipidettään.
Alun hauska sketsi kusi kyllä kohtuu suoraan ohjelman tekijöiden nilkoille, olisikin ihme, jos ohjelma saisi jatkaa vielä uuden ylejohtajan alaisuudessa.
Joskus on toki paikallaan aggressiivisempikin ote, mutta malttia ei saa ikinä menettää. Sen tietää jokainen mediassa esiintymään joutuva poliitikko. Olisin itsekin kiehunut rasismia jankuttavasta toimittajasta enkä tiedä olisinko voinut hillitä itseäni, mutta kansanedustajaksi pyrkivältä sen on (jatkossa) onnistuttava. Vaikka kyllä Jussi taitaa paikan sieltä lunastaa ilman lisäkannatuksen hankkimistakin.
Quote from: Al-Juzar on 05.03.2010, 23:35:05
Joskus on toki paikallaan aggressiivisempikin ote, mutta malttia ei saa ikinä menettää. Sen tietää jokainen mediassa esiintymään joutuva poliitikko. Olisin itsekin kiehunut rasismia jankuttavasta toimittajasta enkä tiedä olisinko voinut hillitä itseäni, mutta kansanedustajaksi pyrkivältä sen on (jatkossa) onnistuttava.
Miksi muka? Eikö kukaan muu nähnyt Kimmo Sasin esiintymistä Lex Nokiaa käsitelleessä keskusteluohjelmassa :)
Quote from: Jussi Halla-aho on 05.03.2010, 23:17:54
Quote from: antero on 05.03.2010, 22:48:37
Jos taas paskanjauhaminen ei kiinnosta, niin sitten on aivan turha edes mennä tuollaisiin tilaisuuksiin.
Ei pitäisikään. Tässä on nyt peruspulmana se, että minulla ei ole telkkaria, enkä tiedä, mitä ohjelmia sieltä tulee. En siis osaa juuri valikoida, mihin suostun.
Eiköhän tutuistasi edes joku televisiota katso ja osaa kertoa minkälaisista formaateista on kysymys. Netistäkin pystyy osan tsekkaamaan, kuten varmasti tiedät. Tietysti, jos pystyy rakentamaan brändinsä niin vahvaksi, että any publicity is good, niin sitten kai onkin hyvä suostua samantien tv-kutsuihin.
Vaan tuskin tuosta Stradastakaan haittaa oli, jos ei nyt niin hyötyäkään. Uutta matoa koukkuun.
Quote from: Jussi Halla-aho on 05.03.2010, 22:25:25
Sanoisin, että peli on jo valmiiksi menetetty tällaisissa leikatuissa ohjelmissa. Niistä saadaan juuri halutun kaltaisia. Stradojen merkitystä on turha suurennella suuntaan tai toiseen.
Näihin kotimaan ohjelmiin pystyy tutustumaan areenan kautta, tätä ohjelmaa en ole koskaan katsonut ja nämä kommentit luettuani en katso nytkään. Toi konmmenttien leikkauksen ohjelman tuottajan mieleiseksi? pystyisikö sitä hankaloittamaan, tekemällä toisten puhuessa välihuomautuksia/kysymyksiä, näitä kohtia on sitten vaikea leikata, ohjelmaan jäisi liian selvä "jälki" leikkauksesta? Toinen vaihtoehto, pitäytyä liveohjelmissa, sinulla on ulosanti ollut hyvä kaikissa ohjelmissa mitä olen katsonut, kyl sie luun lyöt vastustajalle kurkkuun aina halutessasi.
Quote from: Jussi Halla-aho on 05.03.2010, 23:37:35
Miksi muka? Eikö kukaan muu nähnyt Kimmo Sasin esiintymistä Lex Nokiaa käsitelleessä keskusteluohjelmassa :)
Eihän sinulla, Jussi, ole telkkaria. :D
Anteeksi one-liner, mutta perinteisesti perjantai-iltaisin on ollut löysähkö moderointilinja.
Neuvoja sataa oikealta ja vasemmalta.
Jonkinlaista mediastrategiaa kannattaisi miettiä, mihin mennään, mihin ei, mitä halutaan sanoa, mikä sävy, mikä asu, yms. Kuulostaa kovin laskelmoivalta, mutta kun vastapuoli miettii kaikki nämä asiat tarkkaan niin antaa vähän liian paljon tasoitusta jos ei tekisi samaa. Silti voi saada kaiken näyttämään luonnolliselta ja rennolta, eikä tietysti pidä yrittääkään mitään keinotekoista.
Mielestäni agressiivinen lähestyminen toimittajan törkeyksiin oli paikallaan, mutta kuten edellä on kirjoitettu, toisista se ei ollut onnistunutta. Mielestäni kehitystä on tapahtunut ja toimittajan keskeyttäminen oli hyvästä, seuraava vaihe on ettei anna toimittajan valita aihetta, vaan toimittajan kysymyksestä huolimatta vastaa juuri siihen asiaan jonka on etukäteen päättänyt tuoda julki. Lisäksi kun vastaa tai kääntää jokaisen kysymyksen haluamaansa teemaan, ei toimittaja saa leikattua sitä pois.
Stradan tyyli on minusta itsessään aivan käsittämätön. Tarkoitus on ilmeisesti viihdyttää katsojaa mutta itse ainakin ihmettelen, mistä juontajat ovat oikein karanneet. Tämä jakso puolestaan oli erittäin biasoitunut mutta näitähän on nähty. Itse pidin Jussin aggressiivisuudesta ;D
Quote from: Topi Junkkari on 05.03.2010, 23:48:35
Quote from: Jussi Halla-aho on 05.03.2010, 23:37:35
Miksi muka? Eikö kukaan muu nähnyt Kimmo Sasin esiintymistä Lex Nokiaa käsitelleessä keskusteluohjelmassa :)
Eihän sinulla, Jussi, ole telkkaria. :D
Anteeksi one-liner, mutta perinteisesti perjantai-iltaisin on ollut löysähkö moderointilinja.
Jostakin Jussi on sen ohjelman nähnyt. Sitä paitsi minä supermoderaattorina annan Global moderator Halla-aholle vallan kumota muut moderoinnit.
Hitto ku tekis mieli kirjoittaa tähän jotain sinisellä, mutta sitten Vaporizer suuttuu. En perseile enempää.
Tuossa Stradan jutussa näki, ettei juontaja saanut mitään otetta Jussista ja siksi haastattelu jouduttiin kuvan puolesta pätkimään käsittämättömäksi sotkuksi, jotta Jussista ei olisi välittynyt positiivisempaa kuvaa katsojalle.
Vertailun vuoksi taannoisessa Vaunu-ohjelmassa tekijätiimi joutui tarkoituksellisen sekavan leikkelyn lisäksi vääntämään lisäpunoitusta naamalle kuvamiksauspöydästä ja sulkemaan paikka paikoin Jussin haastattelumikin, eli ottamaan ääntä vain tilamikistä, jotta taustahäly kasvaisi ja puheesta ei saisi mitään selvää. Tuollaisia alkellisia propagandajuttuja ei huomaa, ellei itse ole ollut tekemässä kuva/ääni-juttuja.
Eli hyvin vedetty.
Quote from: Tapio Arjo on 05.03.2010, 23:57:16
Muistan viime pressanvaalien alla, kun Sauli Niinistö oli A-studion toimittajan tentattavana (kuten kaikki muutkin presidenttiehdokkaat). Ohjelmassa Niinistö toimi presiis samalla tavalla kuin Halla-aho nyt.
Jos tarkoitat niitä revolverihaastatteluja, niin ne oli toimittajan puolelta niin selvän tasapuolisia vittuiluja kaikille pressaehdokkaille, ettei tuulipukujengillekään voinut jäädä epäselväksi pelin henki. Niissä vain testattiin paineensietokykyä. Stradassa oli kysymys muutaman maltillisen provokysymyksen leikkaamisesta yhdeksi kokonaisuudeksi, jotta Halla-aho näyttäisi huumoriohjelmassa öyhöttäjältä. Olen samaa mieltä, että Hallis veti ihan ok, mutta kyllä ohjaaja/leikkaaja sekä kuvaaja hieman veivät tuota näytöstä ja saivat luultavasti mitä halusivat.
Teille tyypeille muutama kommentti liittyen tuohon ylen läppään:
http://www.youtube.com/watch?v=lRg9Zd877w8
Erittäin hyvä, ettei JHa mennyt tuohon rotuteoriaan mitä tökerösti haettiin...
"Voisitko mainita jotain rotuja..." Uskomattoman naurettavaa paskaa, hohhoijaa...
"Sulla on ilmeisesti vähän typeriä ystäviä.."
Okei, vaikka olisi, niin siltikin, poliittisesti täysin tarpeeton kommentti. Varmaan jos JHa kattoo tuon itse myöhemmin niin tulee samaan lopputulokseen. Tässä tapauksessa se jätettiin katsojille, että voivat halveksua sanojaa...
"Oleppas nyt hiljaa mulla on puheenvuoro.."
Mielestäni ihan asiallinen kommentti jos ei leikata filmiä kohtuuttomasti, lopulliseen versioon tuli ihan ok versio IMO.
Kritiikki, tässä on oma kommentti
"stalistinen..." ei jumalauta, ketkä, nyt mää oikeasti haluaisin kuulla kommentteja, ovat pöyristyneitä jostain "stalistisesta" läpästä? Sitä on tarjottu aina pakolliseen kasvisruokapäivään ym. naurettavaan? Haluaisin oikeasti kuulla kehen "stalistinen" aiheuttaa nykypäivänä jonkun reaktion? Ihan sama jos lefa oli stalinisti, nykypäivänänä sillä ei voi muutakuin menettää uskottavuutta. Ihan oikeasti. Stalistisella ei ole mitään hitler kortin arvoista ja siihen vetoaminen lähinnä säälittää. Jotain muuta plz
Jussi oli ihanan eloisa. Hymy karehti huulilla ja katse oli lämmin ja varma. Tämä vetoaa katsojaan kuin että olisi puu-ukko. Tätä aitoutta ei pidä hukata!
Tästä pääsenkin aasinsiltaa pitkin kuvailemaan, millainen oli hiljattain tapaamani moku-uskovainen: Katse oli lasittunut ja hän liiteli oudossa euforisessa hurmassa ja puhui kovaan ääneen.
Minulle merkitsee valtavasti, millaisia kannattajia jollain aatteella/uskonnolla on. Heidän kehonkielensä kertoo suurinpiirtein kaiken. Jos en olisi jo valinnut uskontoa, valitsisin tällä perusteella.
Quote from: Jussi Halla-aho on 05.03.2010, 23:17:54
Quote from: antero on 05.03.2010, 22:48:37
Jos taas paskanjauhaminen ei kiinnosta, niin sitten on aivan turha edes mennä tuollaisiin tilaisuuksiin.
Ei pitäisikään. Tässä on nyt peruspulmana se, että minulla ei ole telkkaria, enkä tiedä, mitä ohjelmia sieltä tulee. En siis osaa juuri valikoida, mihin suostun.
Kaikista kotimaisista ohjelmista/toimittajista tod näk löytyy netistä hyvinkin paljon osviittaa. Ja ainahan voi laittaa 20 netsiä asialle. Aina löytyy jotain etukäteisinfoa. Sodassakin käytetään tiedustelujoukkoja. Ei Mestarin tulisi mennä taisteluun ilman tiedusteluraporttia.
Oli tuossa ohjelmassa yksi(!) asiallinen kohta, nimittäin se missä Wali Hashi totesi että niiden maahanmuuttajien sijaan jotka eivät halua sopeutua, oppia kieltä ja tehdä töitä, olisi niitä jotka oikeasti haluavat tehdä työtä ja sopeutua, rasismia olisi paljon vähemmän.
Jännittävää että vastapuoli ei vaan ymmärrä että tällä puolella tuo on juuri se kaiken kritiikin ydin: vaatimus valikoivammasta maahanmuuttopolitiikasta. Eipä sitä toivetta otettu todesta tuossakaan vaikka eksoottinen maahanmuuttaja sen ääneen sanoi.
Noin muuten ohjelma oli todella syvältä. Jussin haastattelupätkästä tuli mieleen Homer Simpsonin "hieman" editoitu haastattelu jaksossa jossa Homeria syytettiin seksuaalisesta ahdistelusta.
Quote from: ElinaElina on 06.03.2010, 00:19:14
Jussi oli ihanan eloisa. Hymy karehti huulilla ja katse oli lämmin ja varma. Tämä vetoaa katsojaan kuin että olisi puu-ukko. Tätä aitoutta ei pidä hukata!
Tästä pääsenkin aasinsiltaa pitkin kuvailemaan, millainen oli hiljattain tapaamani moku-uskovainen: Katse oli lasittunut ja hän liiteli oudossa euforisessa hurmassa ja puhui kovaan ääneen.
Minulle merkitsee valtavasti, millaisia kannattajia jollain aatteella/uskonnolla on. Heidän kehonkielensä kertoo suurinpiirtein kaiken. Jos en olisi jo valinnut uskontoa, valitsisin tällä perusteella.
Olen silloin tällöin törmännyt lasittuneeseen katseeseen, ja lähes poikkeuksetta se on kuulunut ihmiselle, joka toistaa ulkoa opittua fraseologiaa, oli se sitten uskontoa, politiikkaa tai raitistumisen iloa. Yleensä siihen kuuluu pakonomainen tarve korostaa oman valinnan erinomaisuutta.
Ja kaikki miehet tietävätkin, että jos mökkireissulla jonkun katse alkaa lasittamaan ja jutut kiertämään kehää, niin mennään röökille(saunaan) ja aletaan puhumaan naisista, intistä ja autoista. Sillä se yleensä tokenee.
Quote from: antero on 06.03.2010, 00:27:19
Quote from: Jussi Halla-aho on 05.03.2010, 23:17:54
Quote from: antero on 05.03.2010, 22:48:37
Jos taas paskanjauhaminen ei kiinnosta, niin sitten on aivan turha edes mennä tuollaisiin tilaisuuksiin.
Ei pitäisikään. Tässä on nyt peruspulmana se, että minulla ei ole telkkaria, enkä tiedä, mitä ohjelmia sieltä tulee. En siis osaa juuri valikoida, mihin suostun.
Kaikista kotimaisista ohjelmista/toimittajista tod näk löytyy netistä hyvinkin paljon osviittaa. Ja ainahan voi laittaa 20 netsiä asialle. Aina löytyy jotain etukäteisinfoa. Sodassakin käytetään tiedustelujoukkoja. Ei Mestarin tulisi mennä taisteluun ilman tiedusteluraporttia.
Kukaan koskaan kuullut Yle areenasta?
Olihan tuossa lievää hallinnan puutetta, mutta ei ihan paha. Oletteko joskus nähneet toimittajan pääsevän vedättämään Timo Soinia, tai Paavo Väyrystä, jotka lienevät vihatuimpia poliitikkoja mediassa? Halla-aholla on hieno kirjoittamisen taito, joka kertoo tietysti siitä, että ajatus kulkee, pitäisi ehkä hioa "suoran median" taitoja hiukan. Persoonan muuttaminen tuskin toimii, mutta valmiiksi mietittyjä vastauksia kannattaisi olla muutama varastossa.
Itse olen mieltynyt kierojen vastakysymysten tekoon ja annan vastaväittäjän kertoa, mitä olen mieltä.
Telkkari on vähän vaikea, koska siinä pitää olla niin nopea.
Huomasiko muuten kukaan kuinka mainion alentuva ilme toimittajalla oli nenetsi-osion alussa(kohdassa 0.22.37) nenetsi-eukkoa katsellessa? "Ai kun ihanaa alkuasukasmenoa!" Löytyihän sitä rasismia sittenkin!
Huomasiko muut, että Taneli Mäkelä vaikutti aika tolkulta, jopa nuivalta? Siis puheet siitä, että kaikilla on vapaus ajatella mitä haluavat ja maininta uskonnollisesta ja aatteellisesta fanaattisuudesta.
Jussin haastattelu oli yhtä silppua. Ehkä siinä yritettiin luoda kuva, missä toimittaja "pommittaa" rasistia vaikeilla kysymyksillä ja reppana yrittää vastailla jotain. Jussi veti kuitenkin olosuhteisiin nähden hyvin ja huomautus sananvapauden rajojen koettelusta oli minusta hyvä ja ajatuksia herättävä.
Walin haastattelu taas oli aivan erillä tavalla rento. Istuttiin kodikkaasti sohvalla ja rupateltiin rentoon sävyyn. Varsinkin lopun sketsi antoi kuvan Tosi Hyvästä TyypistäTM. (Mieleen kyllä hiipi, että mitähän saunassa kököttävät rouvat mahtoivat miettiä. Taisivat olla Ylen omaa kalustoa... :D)
Oikeastaan eniten pidin lopussa esintyneestä elokuvantekijä-pariskunnasta, jotka olivat kovin sympaattisia ja elokuvakin näytti mielenkiintoiselta.
Quote from: Jussi Halla-aho on 05.03.2010, 23:17:54
Ei pitäisikään. Tässä on nyt peruspulmana se, että minulla ei ole telkkaria, enkä tiedä, mitä ohjelmia sieltä tulee. En siis osaa juuri valikoida, mihin suostun.
Kuka on kampanjasi viestintäpäällikkö? Hän valikoikoon esiintymiset ja sparratkoon pääviestit kanssasi kuhunkin tarpeeseen.
Jos viestintäpäällikköä ei ole, aloita haku. On tuntu että saat pyynnöstä noin sata pro bono cv:tä ja jos annat hakemukselle yhden sivun selkeän vakioformaatin, on seasta helppo kahlata pätevin.
Quote from: Nuivia Borealis on 06.03.2010, 00:52:17
Huomasiko muut, että Taneli Mäkelä vaikutti aika tolkulta, jopa nuivalta? Siis puheet siitä, että kaikilla on vapaus ajatella mitä haluavat ja maininta uskonnollisesta ja aatteellisesta fanaattisuudesta.
Jussin haastattelu oli yhtä silppua. Ehkä siinä yritettiin luoda kuva, missä toimittaja "pommittaa" rasistia vaikeilla kysymyksillä ja reppana yrittää vastailla jotain. Jussi veti kuitenkin olosuhteisiin nähden hyvin ja huomautus sananvapauden rajojen koettelusta oli minusta hyvä ja ajatuksia herättävä.
Walin haastattelu taas oli aivan erillä tavalla rento. Istuttiin kodikkaasti sohvalla ja rupateltiin rentoon sävyyn. Varsinkin lopun sketsi antoi kuvan Tosi Hyvästä TyypistäTM. (Mieleen kyllä hiipi, että mitähän saunassa kököttävät rouvat mahtoivat miettiä. Taisivat olla Ylen omaa kalustoa... :D)
Oikeastaan eniten pidin lopussa esintyneestä elokuvantekijä-pariskunnasta, jotka olivat kovin sympaattisia ja elokuvakin näytti mielenkiintoiselta.
Mäkelästä sama havainto. Ilmeisesti haluttiin naruttaa julkkis suoltamaan rasismi-soopaa, mutta Mäkelä oli liian fiksu, eikä toimittaja tietenkään voinut yrittää nojata yhtä rajusti kuin Jussin kanssa.
Piti oikein katsoa (kiitos linkistä, jmm) uudestaan Jussin osuus, ja todellakin, lähemmässä tarkastelussa koko setti oli kuin Frankensteinin hirviö: kursittu kasaan pienistä paloista, pätkitty pahimmillaan kesken lauseen. Ja silti Jussi vei 6-0. Ja todellakin aivan eri tyylinen kuin esimerkiksi kivan jätkän rento yhden oton rupattelusetti. Onko Wali Hashi asettumassa ehdolle vaaleissa, vai miksi moinen puffi maailman kivoimmalle jätkälle? Voihan se olla, en minä sillä, jonkunhan on oltava.
Quote from: MW on 06.03.2010, 01:20:45lähemmässä tarkastelussa koko setti oli kuin Frankensteinin hirviö: kursittu kasaan pienistä paloista, pätkitty pahimmillaan kesken lauseen.
Katsokaa muuten Jussin viimeinen vastaus. Se on leikelty kasaan neljästä eri vastauksesta. Onkohan tuollainen toimittajien ammattietiikan mukaista toimintaa?
EDIT: Noiden haastattelujen kanssa kannattaa ehkä olla tästä lähtien varovaisia. Nuohan olisivat voineet liimata Halla-ahon muka vastaamaan "On olemassa ylempiä ja alempia rotuja" johonkin kysymykseen. Tästähän on jo JSN:n tuomio että sellainen on täysin sallittua.
Meidän kotiraadin mielestä ihan paras TV-esiintyminen! Ei tarvitse selitellä yhtään mitään. Kyllä taas Homma nousi pari pykälää.
Wali Hashi tuskin kampanjoi. Taannoinen kunniamurhaväkivaltadokkari oli iso sulka Walin hattuun, mutta tässä ohjelmassa Walin rooli oli tietysti olla vain "Anti-Hallis." Resursseja olisi paljon enempään. Minusta Wali pitäisi oitis panna suomen kielen superintensiivikurssille, että saataisiin ensimmäinen afrikkalainen uutistenlukija. On se kaamea häpeä, ettei meillä sellaista vielä ole! Eivätkö kansainväliset sopimuksetkin jo semmoista edellyttäisi ;)
Quote from: Jussi Halla-aho on 05.03.2010, 21:01:59
Puopolo oli melko aggressiivinen. Hänen mielestään media on suhtautunut minuun neutraalisti ja pyrkinyt käsittelemään maahanmuuttoasioita monipuolisesti, etenkin Yle.
Mulla on tallessa takavuosilta yksi aika aggressiivinen meili, kun Iivana Julma Puopolo öyhötti radiossa muistaakseni jotain Irakin joukkotuhoaseista, josta annoin yksityismeilillä palautetta... Harmi, että on insidentti jäänyt tarkemmin dokumentoimatta. Joka tapauksessa, kollega kutsui minua vastausmeilissä ystävällisesti nimellä "perkeleen jätkä". YLEn käytävillä ei tämä tampio koskaan minua tervehtinyt, niin kuin eivät yleensä muutkaan nuoret ja liian vasemmistolaiset.
Siitä muistui mieleen, että kun menin vuoden 2000 presidentinvaalien kierrosten välissä viemään inserttiäni ko. toimitukseen eli YLE Radio Ainoon Esko Aho -rintamerkki päällystakissani, niin koko surusilmäinen hippityttöjoukkio miehet mukaan lukien menettivät mielenrauhansa totaalisesti ja esittivät minulle natsitervehdyksiä ja sanoivat "Heil Heider!". En muista oliko Puopolo jo silloin kuvioissa.
Quote from: kaivanto on 06.03.2010, 02:16:00
Siitä muistui mieleen, että kun menin vuoden 2000 presidentinvaalien kierrosten välissä viemään inserttiäni ko. toimitukseen eli YLE Radio Ainoon Esko Aho -rintamerkki päällystakissani, niin koko surusilmäinen hippityttöjoukkio miehet mukaan lukien menettivät mielenrauhansa totaalisesti ja esittivät minulle natsitervehdyksiä ja sanoivat "Heil Heider!". En muista oliko Puopolo jo silloin kuvioissa.
No höh. Oisit laittanut Ahon sijasta V-ttu haisee hyvälle -rintamerkin (jos niitä tuolloin edes oli). Olisit ollut asiamiehiä heti kaikki tyynni, nyt ihme öyhöttäjä.
Kaiken kummelinatseilun, koohotuksen, sketseilyn ja mokuilun seassa Halla-aho edusti ainoaa tekijää joka osoitti olevansa jostakin huolissaan ja riittävän paneutunut ja itsenäinen tekemään asialle jotakin.
Halla-aho oli kieltämättä kontrastissa muuhun ohjelman antiin, mutta vika ei ole Halla-ahossa vaan ohjelman rakenteessa ja tekijöiden asenteessa. Asiaan keskittyvä älykkö ei ole kotonaan asiattomassa ohjelmassa.
Viikon päästä, tai edes huomenna, kukaan ei muista mitään noista kevyemmistä pätkistä ja sohvalla chillailuista mutta muistikuva ja käsitys Halla-ahosta jämäkkänä kaverina saattaa jäädä mieleen.
Tämä mielikuva saattaa olla olennainen silloin kun herätään siihen mitä ympärillä tapahtuu ja on aika käväistä äänestyskopissa.
Eino Leino:
Kun kello seisoo
Tää kansa on kuin kaupunki,
min tornikello seisovi,
ja aikaa kysymähän niin,
nyt kaikki juoksee naapuriin.
Ja toisen kello edistää
ja toisen jälkeen ihan jää,
ja kaikki toimet nurin käy,
kun ajan johtajaa ei näy.
Jos tääll´ ois mies, jos yksikin,
niin itse nousis tornihin
ja neron oikeudella hän
sen kellon vetäis käymähän.
Ja virkkais: "Näin on aika maan!" -
Ja oman päänsä mukaan vaan
hän ajan kellon asettais -
ja kaiken uskoa sen sais!
Mut mies se viipyy, viipyy vaan,
ja yhä seisoo kello maan
ja kaikki toimet nurin käy,
kun ajan johtajaa ei näy.
Toivottavasti tämä ei ole tiukkapipomode miniluvin mielestä lapsellista.
Ei nyt häpäistä kummelia vertaamalla sitä tuohon viritykseen. Tuohan oli tilaustyö. Rasismi lisääntyi huomattavasti, kun sitä televiissioissa huudettiin. Tarvitaan lisää rasismin vastaisia lakeja. On sitä, televiissiossa monta kertaa "rassimi. todella paljon rassismi".
Ohjelma oli kokonaisuudessaan paska. Taneli Mäkelä jutteli fiksuja ja Puopolokin hoisi sen osuuden ihan hyvin. Halliksen osuudessa eniten häiritsi se, että Puopololta oli punainen lanka täysin kadoksissa. Säälittävää jankkaamista. Joka tapauksessa Jussi sai sanoa pari hyvää kommenttia vääristelemättä.
Näimme täysin erilaisen Halliksen telkkarissa kuin tähän asti. Täällä on pientä agressiivisuutta sekä haukuttu että kehuttu. Itse en tee kumpaakaan, vaihtelu virkistää, mutta tuosta ei minun mielestäni kannata enää "kiivaudessa" mennä yli, vaikka kuinka tyhmiä kyseltäis. Ja jos ei kysellä erityisen tyhmiä, niin kannattaa mennä sillä aikaisemmin nähdyllä rauhallisella otteella.
Hashi puhui ensin silkkaa soopaa ja heti perään silkkaa järkeä. Hashi sai avantouinnillaan todella paljon parempaa kohtelua kuin Hallis. Kaippa se oli sitä kuuluisaa positiivistä erityiskohtelua. Toisaalta sen osuuden huumori oli niin oksettavan säälittävää, että pitää olla melkoinen typerys, että se ns. puree.
Tekijöiden kantaa asiaan ei oltu yritettykään peitellä ja olen aivan varma, että ketään ei-mokua tällä ohjelmalla ei käännytetty mokuksi. Olen myös yhtä varma, että ei tästä haittaa ollut Halliksen eduskuntavaalikamppanjalle, jos ei pahemmin hyötyäkään.
Quote from: Jussi Halla-aho on 05.03.2010, 23:37:35
Quote from: Al-Juzar on 05.03.2010, 23:35:05
Joskus on toki paikallaan aggressiivisempikin ote, mutta malttia ei saa ikinä menettää. Sen tietää jokainen mediassa esiintymään joutuva poliitikko. Olisin itsekin kiehunut rasismia jankuttavasta toimittajasta enkä tiedä olisinko voinut hillitä itseäni, mutta kansanedustajaksi pyrkivältä sen on (jatkossa) onnistuttava.
Miksi muka? Eikö kukaan muu nähnyt Kimmo Sasin esiintymistä Lex Nokiaa käsitelleessä keskusteluohjelmassa :)
Sitä esiintymitä on vaikea unohtaa :) ainakin Sasin uskottavuus meni sen siliän tien
Ohjelma oli täyttä paskaa näin nuivan silmissä. On eri asia, uskooko suuri yleisö tuohon propagandaan?
Kenties
Toivottavasti ei. Monet ystäni ja perheenjäseneni eivät, mutta Tuollainen kaamea, hirveä, ylitsepääsemätön vääristely & valehtelu EI voi herättää muuta kuin suorastaan vihaa ohjelmaa ja tekijöitä kohtaan. Kokoajan lässytetään rasismista, joka glorifioidaan JH-a:n niskaan. Täyttä paskaa.
Annan 3 lampaan persettä.
Quote from: Jussi Halla-aho on 05.03.2010, 21:40:33
Minulla kun ei ole telkkaria niin kertokaa, mitä siellä tapahtui.
Ylimääräisenä 32 tuuman hyvä putkilaajakulma. Sopii kuin nakutettu kellariin.
Lähdenkö heti tuomaan.?
Tuossa Stradassa Jussille oli varattu - yllätys, yllätys - se julkirasistin rooli jo käsikirjoitusvaiheessa. Kun nyt Jussi on persujen listalla menossa eduskuntaan, niin ehkäpä tuollaisista epäsuorista, siis kieroista, pupppuohjelmista kannattaa päättäväisesti kieltäytyä - poislukien uutiset, sekä lasten- ja eläinohjelmat ;). Suorat lähetykset ovat Jussille kuvapuolella se oikea foorumi.
Valitettavasti joka toinen Ylen palkkalistoilla oleva nuorempi toimittaja näkyy haluavan olla Suomen Michael Moore, eli mennään pohjalta "Totuus? Mikä totuus?".
Jälleen kerran rasismi -lausunto, eli ehdoton ja lopullinen totuus tuli somalin suusta ohjelman lopuksi. Jokainen somali on siis eräänlainen kävelevä rasismi-barometri, joka mittaa ja vahvistaa rasismin määrän olevan kasvussa, tai ainakin voimissaan.
Ohjelma oli melko täydellinen esimerkki 1970-luvun ns. neuvostopropagandistisesta tyylistä. Käsikirjoitus: hyvät ja pahat, kuvauspaikat: hämyisä ja synkähkö vastaan valoisa, avara ja pirteä ympäristö jne.
Ne, jotka muistavat taistolaisaikojen kiivaimmat vuodet, muistanevat sen ajan propagandaohjelmien tekotavan.
Valitettavan monille tällainen käsikirjoitus- ja toimitustapa sekä ohjaus- ja leikkaustyyli uppoaa kuin kuuma veitsi voihin. Nykyajan mukavuudenhaluinen kermassa ja karamellikääröissä pyöritelty kultapossukerhoihminen ei välttämättä havaitse mitään propagandistisuutta tai kummallista tässä kommunistipropagandan matkimisessa.
Mielipiteet ja totuudet upotetaan sopivaksi seokseksi ja päällimmäisenä jää mieleen, että asiallinen musta somalisetä nousi avannosta ja saunoi valkoisten naisten kanssa.
Ohjelma oli koomisen tai raivostuttavan osoitteleva niille, jotka ovat valveutuneita.
Toiseuden totuutta realistisesti esitellyt se oli tavalliselle tallaajalle, jota humanitaariset sun muut eivät pahemmin kiinnosta.
Itselleni ohjelma oli muisto taistolaisuuden kulta-ajasta, jolloin musta muuttui valkoiseksi, porvari oli aina syyllinen ja väärinajattelijat joko lähetetään uudelleenkoulutusleirille tai ammutaan, kunhan ensin päästään valtaan.
Tämäpäs oli huvittava ohjelma. Välisketsit tyyliin PPP & Aake: Pulttibois, Manitbois, Louvot pois jne.
Jussi esiintyi oikein hyvin, eli vastaukset lähtivät nopeasti ja asiasisältö oli selkeää. Lisäksi se alkupala meni nappiin: Jussi hymyili, vaati saada pitää puheenvuoronsa ja sitten myös piti puheenvuoronsa! Miinuksena liika "kiihtyminen", mutta se on varmaan näissä aika väistämätöntä.
Koko ohjelma oli kummallista sekasotkua. Pelkästään ohjelman intro-osuus oli niin pitkä ja sekava, että meillä kotisohvalla molemmat aikuiset jo totesivat yhteen ääneen, että "eikö tässä ohjelmassa ole mitään asiaa".
Ainoa ohjelman sokeri ja suola oli Halla-ahon tokaisu toimittajalle, että minä puhun nyt..
Toimittajat kovin harvoin antavat haastateltavan sanoa vapaasti mitä haastateltava haluaa sanoa. Siksikin on aina plussaa, jos haastateltava ottaa ohjat käsiinsä. Tosin leikatussa ja liimatussa ohjelmassa toimittajalle jää aina lopullinen sananvalta (mahdollisuus oman näkemyksen nostamiseen ainoaksi oikeaksi, ja tätä mahdollisuutta yleensä myös käytetään).
Hieman hämäräksi jäi miksi ja kenelle ko. ohjelma oli tehty. Vai oliko se tehty siksi, että kulttuuritoimituksen määrärahat tulee käytetyksi.
Paljonkos se mediamaksu olikaan..
Quote from: Hannu on 05.03.2010, 22:10:52
Lisäksi näytettiin "oles sinä hiljaa kun minulla on puheenvuoro" oikein kahteen kertaan.
Ymmärsinkö nyt oikein: Sama kommentti oli kopioitu ohjelmaan kahteen kertaan joten sama kohtaus näytettiin kahteen kertaan?
;D ;D ;D jos näin oli.
QuoteSanoisin, että peli on jo valmiiksi menetetty tällaisissa leikatuissa ohjelmissa. Niistä saadaan juuri halutun kaltaisia. Stradojen merkitystä on turha suurennella suuntaan tai toiseen.
No juuri näin. Jos esiintymistaidot ovat hyvät, niin suorat lähetykset ovat paljon parempi vaihtoehto. Vaikka ne olisivat huonot, niistä kyllä saadaan huonommatkin leikkaamalla, eli jos ohjelman leikkaava ja lähettävä taho on selkeästi vihamielinen, niin suora lähetys on aina parempi vaihtoehto.
Juontajat, ennen kaikkea iivana, tekivät itsestään pelkän pellen propagandallaan.
Halla-ahon esiintyminen oli ihan ok ja Taneli Mäkelän kommentit olivat fiksuja tomppeli-iivanan rasismilypsy-yrityksistä huolimatta.
Wali Hashikin esiintyi asiallisesti, huolimatta ohjelman äärisurkeasta ylöspanosta.
Olen samaa mieltä Heikki Porkan kanssa.
Quote from: Heikki Porkka on 06.03.2010, 09:41:55
Ohjelma oli melko täydellinen esimerkki 1970-luvun ns. neuvostopropagandistisesta tyylistä.
Olisi muuten hauska tietää mikä on Ivan Puopolon tausta!
Mielestäni JHa antoi ainoat mahdolliset vastaukset tuossa jutussa, toimittaja oli jättänyt kotiläksynsä täysin tekemättä ja oli lähtenyt hakemaan vain pikaista
rekvisiittaa muuhun juttuunsa.
Mitäpä jos ketä tahansa, mistä asiasta tahansa,haastateltaisiin samalla lailla?
Ensin haastattelija kertoisi että itse ei ole tutustunut henkilön työhön/agendaan/persoonaan jne. ja ilmottaisi että kaverinsa ovat kertoneet....
Sen jälkeen toimittaja kysyisi että mitä jos jossain päin maailmaa joku joka tekee sitä taikka tätä ja onkin jossain asiassa samaa mieltä haasteteltavan kanssa...
Toimittajaa ei kiinnostanut rasimin Suomessa esiintyminen vaan esiintyykö sitä kantaväestön toimesta maahanmuutajia/tulijoita kohtaan ja sille haettiin epätoivon vimmalla näyttöä.
Toimittajalle ei sitten tullut mieleen vaikka hiukan perehtyä poliisin näkökulmaan asiasta ja tutkailla syrjinnästä tehtyjä rikostutkintoja ja näiden juttujen taustoja?
Ilmeisesti tämä oli jätetty pois koska olisi vaatinut työtä ja vaara siitä että mitään mielekästä ei olisi jäänyt käteen,oli liian suuri...Varsinkin jos olisi selvitetty suureen ääneen paria tapausta,verrattu sitten näitä vaikkapa muihin rikosmääriin ja niiden vakavuuteen ynnä vaikutuksiin yhteiskunnassa.
Olisi ollut pirun paha sanoa että rasismi on tämän yhteiskunnan suurimpia ongelmia.
Ei, nyt haettiin selkeästi "Piilorasismia" ja koska sen olemista ei tarvitse todistaa, on toimittajan työ paljon helpompaa.
Riittää vain että on mielipide että sitä on ja meillä on käsissämme elämääkin suurempi asia johon on puuttuttava kaikin, jopa lainvastaisin keinoin.
Mikä onkaan helpompaa kuin todeta toinen piilorasistiksi, jo järkikin ??? sanoo että piilorasimia ei voi osoittaa olevan koska se on piilossa, ja näin samalla piilorasimin toteaja samalla osoittaa olevansa oikeassa ja oikeutetulla asialla.
Mua hävettää tuon Puopolon puolesta. Hyvä, ettei Hashia pussannut. Näiltä kavereilta on turha odottaa tasapuolista käsittelyä.
Quote from: kaivanto on 06.03.2010, 02:16:00
Taannoinen kunniamurhaväkivaltadokkari oli iso sulka Walin hattuun, mutta tässä ohjelmassa Walin rooli oli tietysti olla vain "Anti-Hallis." Resursseja olisi paljon enempään. Minusta Wali pitäisi oitis panna suomen kielen superintensiivikurssille, että saataisiin ensimmäinen afrikkalainen uutistenlukija.
Joo, Jessica Muyingoa ei voida laskea lukuun. Mutjoo, minustakin Wali esiintyi siinä roolissa, johon käsikirjoittaja oli tämän aikonut. Kyseessä on eräänlainan väliinputoajan tai ikuisen maahanmuuttajan paradoksi, sillä kun muuten on valmiudet olla täysivaltainen kansalainen, niin aina jostain tulee toimittaja tahi muu taho, joka asettaa Walin vieraan rooliin ja heruttaa kommenttia siitä näkökulmasta.
Melko turha oli ohjelmapätkä. Toimittaja yritti kalastella Halla-aholta tarkoituksenmukaisesti poliittisesti epäkorrekteja vastauksia.
Ehkä pätkän paras anti oli Wali Hashin kommentti, että kaikki lähtee siitä, että mamu on motivoitunut sopeutumaan yhteiskuntaan ja valmis tekemään sen eteen töitä muutenkin kuin vastaanottamalla tukia.
Toisaalta insertin rimanalitus oli tarkoituksenhakuinen saunakohtaus.
Huonosti tehty ohjelma. Jos Jussi ei olisi ollut ohjelmassa olisin vaihtanut kanavaa.
Ohjelmassa etsittiin rasismia, jos oikein ymmärsin, eikä sitä löydetty. En ymmärrä miksi ohjelma lähetettiin.
Quote from: KariQVA on 06.03.2010, 11:20:03
Mua hävettää tuon Puopolon puolesta. Hyvä, ettei Hashia pussannut. Näiltä kavereilta on turha odottaa tasapuolista käsittelyä.
Jos juttua oikein analysoi niin Puopolon istuessa Hashin vieressä, hänen ruumiinkielensä kertoi torjuvasta suhtautumisesta.
Polvi oli nostettu Hashia kohden (Torjuva ele) ja Puopolo ei vähimmässäkään määrin ollut
kääntynyt haastateltavan suuntaan (Eleenä "Minua ei todellakaan kiinnosta mielipiteesi")
Äkkisiltään ajateltuna Puopoli löysi hakemaansa piilorasimia mutta aika yllättävästä suunnasta ja jota ei huomannut ;D
Quote from: jopparai on 06.03.2010, 11:26:25
Ohjelmassa etsittiin rasismia, jos oikein ymmärsin, eikä sitä löydetty.
Hashihan oli kohdannut paljonkin rasismia Suomessa. Sen lisäksi Somaliassa oli kuulemma rasismia, joka kuitattiin yhdellä somaliankielisellä rasistisella sanalla, jonka toimittajakin opetteli ja jolle oli mukava naureskella. Se on sellaista somalialaista mukavaa rasismia.
Varsin hyvä ohjelma omasta mielestäni, viihteellinen toki. Osaisitteko muuten kuvitella ketään muuta kuin Walia sanomaan että rasismi vähenisi jos maahanmuuttajat menisivät töihin. :)
Jussin esitys meni kohtuu penkin alle. Jonkunlainen montaasi tässä kyllä tarvittaisiin ennenen vaaleja, ei hänestä kummosta karismaattista johtajaa muuten saada. Mediakoulutusta tai kukas se oli siinä Matti-elokuvassa kun opetti Matin olemaan jännittämättä ja käyttäytymään niinkuin rokkitähdelle kuuluu.
Ohjelma oli informatiivisuudeltaan, huumoriarvoltaan ja suvaitsevaisuuden levittämisen näkökulmasta ala-arvoinen. Ainoa asiasisältö ohjelmassa oli se keskusteluyritys, mitä Jussi yritti toimittajan kanssa saada aikaan ja Wali Hashin toteamus siitä, että maahanmuuttaja rehellisessä työssä saa suomalaiset suhtautumaan heihin positiivisemmin.
Luulin jo kaikkien Halla-ahoa leimaavien ja pohjanoteerattujen propagandaohjelmien opettaneen Ylelle paljon journalisminsa poliittisuudesta ja sen seurauksista. Odotin pidempää sekä argumentoivaa väittelyä maahanmuutosta ja sen kritiikistä, mutta Yle teki yletTM taas. Miksi lähteä käsittelemään niinkin laajaa asiaa kuin maahanmuutto tai rasismi, jos on pari minuuttia aikaa haastateltavalleen? Ai niin, tietysti siksi, että tarkoitus olikin saada aikaiseksi viikon mokuttajahuumoripläjäys käymällä sohaisemassa karhua talviunessaan: toimittajan asian vierestä laukomat provot ja Halliksen vastausten leikkely, minkä jälkeen loppulauseiksi Wali Hashin - eli totuuden - leikkaamattomat ja letkeän perustelemattomat julistukset suomalaisten rasismista.
Erittäin surkeaa ohjelmassa oli sen yrittämän piilopropangan totaalinen floppaus tarkoitushakuisten leikkausten ja kuvausteknisten kikkailujen läpinäkyvyyden vuoksi. Jopa maahanmuuttoriitelyyn perehtymätönkin varmasti olisi huomannut, mitä viestiä tässä yritettiin läpi ajaa.
Ohjelman alussa ollut surkuhupaisa natsimatkailusketsi yhdisti itsestäänselvästi suomalaisen kansallistunteen ja suomalaisen kulttuurin rasismiin. Tätä säestettiin vasuriteatterin rasismilla ja neekeri-sanalla elämöivän (ironisoivan?) näytelmän mainoksella. Siitä onkin "loogista" siirtyä haastattelemaan Halla-ahoa ja yhdistää hänet edellä näytettyyn. Toimittaja keskeytti Halla-ahon ja puhui asian vierestä selvästi ärsyyntyneenä, eikä vastannut Halla-ahon antamiin haasteisiin. Toimittajan viesti: katsokaa surkeaa marginaalia edustavaa äänitorvea.
Ohjelma olikin hyvä päättää koulutettuun ja ja integroituneeseen somalialaiseen sekä hänen kliseisiin heittoihinsa rasisteista. Wali Hashilla haluttiin selvästi korostaa sitä, että somalialaiset ovat koulutettuja, integroituneita, huumorintajuisia ja ennakkoluulottomia. Somalialainen mies istumassa uimahousuissa samaan aikaan saunan lauteilla suomalaisten naisten seurassa osoittaa tietenkin sen, että somalialaisten erilaiset intimiteetti- ja häveliäisyysnormit ovat pelkkä myytti. Toimittaja on iloinen Walin seurassa, koska Wali on oikea ja lämmin ihminen - toisin kuin aiemmin esiintynyt Halla-aho - sekä edustaa parempaa ihmisyyttä; kutsuupa toimittajan jopa uimaan kanssaan. Wali Hashi saa myös puhua asiansa ilman toimittajan keskeytyksiä ja loppuun löydetään yhteinen humoristinen suhtautuminen Somaliassa esiintyvään rasismiin, mitä ei tietenkään tarvitse selitellä, sillä suomalaisten rasismista on niin paljon mukavampi puhua.
Alun rasistimatkat-sketsi oli kyllä melkoinen rimanalitus. Kaikki mahdolliset tavallisen turistin pilkkauselementit olivat mukana lenkkimakkaran syönnistä lähtien. Pystykorvastakin oltiin tehty rasistinen koira.
Mitähän ne Kolmannen valtakunnan ja Konfederaation liput tuolla oikein tekivät ?
Jussin osuus oli hyvä. Uskon, että ihmiset jopa kaipaavat terävää kommentointia tyypillisen poliittisen jargonin -jossa samassa lauseessa luvataan ja kielletään kaikki yhtäaikaa- sijaan.
Quote from: Maailmanmies on 06.03.2010, 12:42:08
Alun rasistimatkat-sketsi oli kyllä melkoinen rimanalitus. Kaikki mahdolliset tavallisen turistin pilkkauselementit olivat mukana lenkkimakkaran syönnistä lähtien. Pystykorvastakin oltiin tehty rasistinen koira.
Mitähän ne Kolmannen valtakunnan ja Konfederaation liput tuolla oikein tekivät ?
Niin tai sitten sinä olet vain huumorintajuton. Olisiko stradan pitänyt muuttaa koko ohjelmansa formaattia vain siksi että puhutaan sinulle tärkeästä asiasta?
Quote from: Sininen on 06.03.2010, 12:47:01
Quote from: Maailmanmies on 06.03.2010, 12:42:08
Alun rasistimatkat-sketsi oli kyllä melkoinen rimanalitus. Kaikki mahdolliset tavallisen turistin pilkkauselementit olivat mukana lenkkimakkaran syönnistä lähtien. Pystykorvastakin oltiin tehty rasistinen koira.
Mitähän ne Kolmannen valtakunnan ja Konfederaation liput tuolla oikein tekivät ?
Niin tai sitten sinä olet vain huumorintajuton. Olisiko stradan pitänyt muuttaa koko ohjelmansa formaattia vain siksi että puhutaan sinulle tärkeästä asiasta?
En tiennytkään että ohjelman formaatti on alaarvoisen sisällön tuottaminen ???
Quote from: CaptainNuiva on 06.03.2010, 12:50:36
En tiennytkään että ohjelman formaatti on alaarvoisen sisällön tuottaminen ???
Ekaa kertaa avasit telkkarin? :)
Quote from: Sininen on 06.03.2010, 12:47:01
Niin tai sitten sinä olet vain huumorintajuton. Olisiko stradan pitänyt muuttaa koko ohjelmansa formaattia vain siksi että puhutaan sinulle tärkeästä asiasta?
Stradan formaatti tosiaan joutaisi vaihtoon ja tämän ymmärtämiseen ei tarvittu tätä rasismiteemajaksoa ensinkään. Sanon tämän kuuliasena lupamaksuorjana.
Lisäksi Stradan näennäishuumoriakin olisi saanut väännettyä hiukan vähemmän tökerösti, siitä olis saattanut saada jopa... hauskaa.
Annetaan nyt sen verran tunnustusta stardalaisille, että se ihan lopun itseironia toimi ihan hyvin.
Quote from: Sininen on 06.03.2010, 12:47:01
Quote from: Maailmanmies on 06.03.2010, 12:42:08
Alun rasistimatkat-sketsi oli kyllä melkoinen rimanalitus. Kaikki mahdolliset tavallisen turistin pilkkauselementit olivat mukana lenkkimakkaran syönnistä lähtien. Pystykorvastakin oltiin tehty rasistinen koira.
Mitähän ne Kolmannen valtakunnan ja Konfederaation liput tuolla oikein tekivät ?
Niin tai sitten sinä olet vain huumorintajuton. Olisiko stradan pitänyt muuttaa koko ohjelmansa formaattia vain siksi että puhutaan sinulle tärkeästä asiasta?
Minä en kyllä löytänyt tuosta sketsistä mitään huumoria. Ala-arvoista kuluneilla kliseillä kouhottamista senkin edestä.
Quote from: CaptainNuiva on 06.03.2010, 11:26:56
Quote from: KariQVA on 06.03.2010, 11:20:03
Mua hävettää tuon Puopolon puolesta. Hyvä, ettei Hashia pussannut. Näiltä kavereilta on turha odottaa tasapuolista käsittelyä.
Jos juttua oikein analysoi niin Puopolon istuessa Hashin vieressä, hänen ruumiinkielensä kertoi torjuvasta suhtautumisesta.
Polvi oli nostettu Hashia kohden (Torjuva ele) ja Puopolo ei vähimmässäkään määrin ollut
kääntynyt haastateltavan suuntaan (Eleenä "Minua ei todellakaan kiinnosta mielipiteesi")
Äkkisiltään ajateltuna Puopoli löysi hakemaansa piilorasimia mutta aika yllättävästä suunnasta ja jota ei huomannut ;D
Itse huomasin saman, Puopolon läpänheitto Washin kanssa oli erittäin väkinäistä. Puopolon ilmeestä näki, että hän ei nähnyt Washissa kuin erivärisen toiseuden edustajan. Halla-ahon kanssa hän oli huomattavasti luonnollisempi, vaikka selvästi miettikin istuvansa itse vihtahousun vieressä.
Ohjelma oli huono, toimittaja oli huono eikä sketsi naurattanut.
Halla-aho esiintyi varsin hyvin erityisesti kun ottaa huomioon että hänet oli yritetty saada näyttämään mahdollisimman huonolta. Yllättävintä oli Wali Hashin nuivuus, mies sanoi suoraan että jos useampi maahanmuuttaja tekisi töitä, opettelisi kielen ja pyrkisi sopeutumaan, niin rasismi vähenisi. Toki hänkin sekoitti rasismin ja maahanmuuttokriittisyyden mutta niinhän nykyään tehdään.
Teeveestä on tullut ohjelma jossa toimittajaa näyttelevä toimittaja keksii että häntä kiinnostaa rasismi. Hän lähtee sitä rasismia etsimään ja löytää Halla-ahon, rasismista kertovia näytelmiä ja teatteriväkeä, entisen rasismin uhrin ja sittemmin suomalaistuneen somalin jonka mielestä rasismin määrä ja laatu on suoraan verrannolinnen rasismin kokijan käyttäytymiseen yhteisössä ja lopussa toimittajakaksikko vitsailee suvaitsevaiselle käytökselle ihan suoraan.
Mikä tässä nyt on niin väärin? Sekö että rasismia ei saisi tutkailla omista YLEisistä ennakkoluuloistaan lähtien tyyliin "muttakun mun kaverit on sanonut että sä jussi oot rasisti niin ootko?". Sekö että Taneli Mäkelä pähkäilee jokaisen ihmisen puolustavan omiaan ja vihjaa että tätäkö tyhmäää toimittajaa esittävä toimittaja pitää sellaisena kuuluisana rasismina?
Ei tuo nyt niin huono ohjelma ollut. Moni tavallinen suomalainen tietää ettei avantouinti ja saunominen kuulu somaleiden lempiharrastuksiin. Jos semmoista kuitenkin ohjelmassa näytetään sketsien välissä, niin ei kannata turhaan laskea hymyä huuliltaan ja kuvitella että nyt muuttui komedia yllättäen tragediaksi.
Ohjelmassa kai koitettiin sanoa että suomalaistunut somali on yhtä tyypillinen somali kuin Jussi Halla-aho on tyypillinen rasisti. Asia tuli siis ainakin itselleni jännällä tavalla hyvin näytille.
Itse pidin Jussin hieman kiihkeästä sävystä ja toimittaja oli vaivaantuneen oloinen eikä osannut mitään perustella. "Sitten kaverisi ovat hieman tyhmiä" =D Juuri näin! Muuten ohjelma oli suunnattoman surkea.
Olikohan Jussi saanut vaikuttaa haastattelupaikkaan? Pidän nimittäin vähän omituisena haastatella julkisestikin raitista miestä kapakassa. Varmaan haettiin taas vaikutelmaa perunanenäisestä suomalaisjuntista, joka istuu kaiket päivät kaljalla. Sinänsä paikka olisi voinut olla rento ja kodikaskin, mutta haastattelijan asenne ja haastattelun leikkaus karsi kyllä kaiken rentouden hommasta. :(
(Tämä iskeytyi tajuntaani vasta jälkeen päin, niin en muista oliko Jussillakin tuoppi kädessä.)
Quote from: syliväli on 06.03.2010, 14:09:30
Teeveestä on tullut ohjelma jossa toimittajaa näyttelevä toimittaja keksii että häntä kiinnostaa rasismi. Hän lähtee sitä rasismia etsimään ja löytää Halla-ahon, rasismista kertovia näytelmiä ja teatteriväkeä, entisen rasismin uhrin ja sittemmin suomalaistuneen somalin jonka mielestä rasismin määrä ja laatu on suoraan verrannolinnen rasismin kokijan käyttäytymiseen yhteisössä ja lopussa toimittajakaksikko vitsailee suvaitsevaiselle käytökselle ihan suoraan.
Mikä tässä nyt on niin väärin? Sekö että rasismia ei saisi tutkailla omista YLEisistä ennakkoluuloistaan lähtien tyyliin "muttakun mun kaverit on sanonut että sä jussi oot rasisti niin ootko?". Sekö että Taneli Mäkelä pähkäilee jokaisen ihmisen puolustavan omiaan ja vihjaa että tätäkö tyhmäää toimittajaa esittävä toimittaja pitää sellaisena kuuluisana rasismina?
Minua ohjelmassa ärsytti juuri tuo "Kaverit on sanonu" ja toimittajalla oli selkeä mielipide joka kuitenkin tuntui olevan kavereiden mielipide.
Edelleen häiritsi se että haluttiin tuoda asiaa huumorin keinoin esille mutta siinä epäonnistuttiin ja nimenomaan toimittajan ennakkoluulojen vuoksi, ikään kuin leikkisti tapeltaisiin mutta yht äkkiä toimittaja ei halunnutkaan leikkiä.
Jo alku meni reisille, kun aloitettiin jollain ihmeellisellä natsinäytelmän selittämisellä, aivan kuin tuolla ulkona marssisi päivät pääksätysten natseja edes takaisin rasismia lietsomassa ja polttouuneja rakentelemassa.
Taatusti Suomesta natsi-öhyhöttäjiä löytyy mutta kuinka monta heitä on siihen nähden minkälaisena tämä ongema esiin tuodaan?
Väitän että nyt ammutaan yli ja paljon, aivan kuin kyse olisi yksi yhteiskunnan kuumimmista kipupisteistä.
Lopetus oli myös surkea,tunnelmaksi jäi että Somalian rasismi on hauskaa sekä hyväksyttävää mutta Suomessa on, jos ei nyt kaikki päin helvettiä, niin rasimin(Sen vääränlaisen) suurvallasta kuitenkin on kyse.
Ohjelmassa myös annettiin ymmärtää että venäläiset naiset ovat järjestään maksullisia vai mikä ihme oli tämän "Puhelinseksi-aktio/jutustelun" tarkoitus?
Ei auennut minulle...
Elikäs ohjelmalta oli suunta hukassa täysin,oli kuin katkarapukinkkujäätelö josta menua lukiessa ei tiedä että kuuluuko jälkiruokaan,alkupaloihin vaiko pääsapuskaksi....vai onko vain piruilessaan laitettu menuun vitsiksi taikka mistään mitään ymmärtämättömän kokin tosissaan tarjoama luomus.
Quote from: CaptainNuiva on 06.03.2010, 14:51:16
Ohjelmassa myös annettiin ymmärtää että venäläiset naiset ovat järjestään maksullisia vai mikä ihme oli tämän "Puhelinseksi-aktio/jutustelun" tarkoitus?
Ei auennut minulle...
Joo itellä kans jäi monttu auki siinä kohti. Ihme kun ei ollut laitettu thaihierojaa. Ilmeisesti maahanmuutaja
naisten stereotypisointi on ihan ok ja jopa hulvatonta, mutta miesten kohdalla on kyseessä rassissmi. No tulipa taas selväksi yleläisten käsitys rasismista.
Myös oikeanlaista suvaitsevaisuutta ja siirtomaa-aikaisten sortorakennelmien murtamista osoittaa se, että solvaa itseään somalinkielellä valkonaamaksi(?) ja nauraa makeasti päälle.
Quote from: CaptainNuiva on 06.03.2010, 14:51:16
Minua ohjelmassa ärsytti juuri tuo "Kaverit on sanonu" ja toimittajalla oli selkeä mielipide joka kuitenkin tuntui olevan kavereiden mielipide.
No eikös se juuri näin ole tuolla kaduilla ja cahviloissa? Kaverit on kasvisruokalassa sanonu että Jussi H on rassimus maximus ja kyllähän sitä pitää toki kysyä häneltä itseltään. Mielestäni tällainen kyseleminen on syytä ottaa vastaan muulla tavalla kuin inttämällä että nyt kysyt huonosti ja sellaista asiaa jonka jokainen asiantuntija tietää muutenkin. Jos toimittajan kaveri on sanonut että Jussi H on pahis ja sille on yhdessä taputettu niin on hyvä että tämä tietolähde tulee selville. Siihen voi sitten suhtautua esim sanomalla että liikut huonossa seurassa kuten J teki tuossa ohjelmassa. Siellä missä näitä toimittajia sikiää, siellä todella on näitä kavereita. Ei tomittaja puhu paskaa, hän ei vain uskalla haukkua suoraan vaan kaverin suulla.
Ja höh. Sketsi natsimatkatoimistosta on sketsi. Ei ihmiset eivätkä suvaitsevaiset ole niin hölmöjä että tuommoisesta pitäisi mieli pahoittaa vaikka osuisikin vähän omiin kokemuksiin (eikä siinäkään tapauksessa ettei osu). Kuinka suhtaudut Speden "naisen logiikka" sketsehin?
Tämä olikin koko ohjelman erikoisin kohtaus tämä neekereille naureskelu. Toimittaja etsi rasismia ja löysi sen suomalaistuneen somalin avulla kun somali opetti hänet somaliaksi haukkumaan toisen värisiä neekeriksi. Tästä jäi sellainen jyrkkä suvaitsevainen fiilis.
Quote from: Nuivia Borealis on 06.03.2010, 15:22:23
Quote from: CaptainNuiva on 06.03.2010, 14:51:16
Ohjelmassa myös annettiin ymmärtää että venäläiset naiset ovat järjestään maksullisia vai mikä ihme oli tämän "Puhelinseksi-aktio/jutustelun" tarkoitus?
Ei auennut minulle...
Joo itellä kans jäi monttu auki siinä kohti. Ihme kun ei ollut laitettu thaihierojaa. Ilmeisesti maahanmuutajanaisten stereotypisointi on ihan ok ja jopa hulvatonta, mutta miesten kohdalla on kyseessä rassissmi. No tulipa taas selväksi yleläisten käsitys rasismista.
Sama täällä. On aivan oikein ja poliittisesti korrektia kuvata venäläiset tai thaimaalaiset huorina ja/tai seksiorjina, kun taas afrikkalainen mies on tasa-arvossaan mallikelpoinen.
Toimittaja Sanna Stellan on muuten muistaakseni asunut Lontoossa joten taitaa olla näitä joka oman ulkomailla asumisensa perusteella ajattelee suomalaisten olevan junttirasisteja.
Quote from: JPUse missä Wali Hashi totesi että niiden maahanmuuttajien sijaan jotka eivät halua sopeutua, oppia kieltä ja tehdä töitä, olisi niitä jotka oikeasti haluavat tehdä työtä ja sopeutua, rasismia olisi paljon vähemmän.
Suurin osa "rasimista" onkin tietyn ryhmän itse aiheuttamaa. Pahaksi onneksi sitten nekin jotka eivät sitä ansaitse tervataan samalla sudilla.
Quote from: syliväli on 06.03.2010, 15:31:33
Quote from: CaptainNuiva on 06.03.2010, 14:51:16
Minua ohjelmassa ärsytti juuri tuo "Kaverit on sanonu" ja toimittajalla oli selkeä mielipide joka kuitenkin tuntui olevan kavereiden mielipide.
Ja höh. Sketsi natsimatkatoimistosta on sketsi. Ei ihmiset eivätkä suvaitsevaiset ole niin hölmöjä että tuommoisesta pitäisi mieli pahoittaa vaikka osuisikin vähän omiin kokemuksiin (eikä siinäkään tapauksessa ettei osu). Kuinka suhtaudut Speden "naisen logiikka" sketsehin?
Jaa, Speden "Naisen logiikka" sketsikö ovat rasimia nekin?
Onko tässä maassa kohta enää yhtään asiaa josta joku ei löytäisi rasimia?
Suhtaudun näihin sketseihin aivan samalla tavalla kuin vaikkapa Kummelin "Ei tarvitse auttaa" sketseihin eli sketsi sketsinä jossa on kyse hyväntahoisesta naljalusta suomalaiselle miehelle joka ei todellakaan suututa,loukkaamisesta puhumattakaan.
Suviksen argumentit jos ottaisi käyttöön niin "Rasismia!" saisi kurkku suorana huutaa.
Quote from: CaptainNuiva on 06.03.2010, 15:57:46
Jaa, Speden "Naisen logiikka" sketsikö ovat rasimia nekin?
Onko tässä maassa kohta enää yhtään asiaa josta joku ei löytäisi rasimia?
Eikun nimenomaan nekin ovat niin läpinäkyviä ettei siitä tarvitse feministin tai sovinistin pahoittaa mieltään. Siinä voi nauraa naiselle, miehelle tai molemmille taikka tilanteelle. Voi rähmä, ei olisi pitänyt tätä ottaa esimerkiksi alkuunkaan. Ehkäpä joku saattaa nähdä rasismin synkän varjon aina kun joku jollekkin naljailee.
Pulssi nousi niissä alun "huumori"osuuksissa. Ja se näytelmä...
Elämän tuhlaamista tuollaisen katsominen.
QuoteLaki Yleisradio Oy:stä 22.12.1993/1380
(...)
Julkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti:
(...)5) tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta
Quote from: Sininen on 06.03.2010, 11:43:50
Varsin hyvä ohjelma omasta mielestäni, viihteellinen toki. Osaisitteko muuten kuvitella ketään muuta kuin Walia sanomaan että rasismi vähenisi jos maahanmuuttajat menisivät töihin. :)
Jussin esitys meni kohtuu penkin alle. Jonkunlainen montaasi tässä kyllä tarvittaisiin ennenen vaaleja, ei hänestä kummosta karismaattista johtajaa muuten saada.
Mikä ihmeen johtaja hänestä pitäisi saada? Jussin esitys tosiaan meni penkin alle ja oli parhaimmillaan kyseenalaista. Jussin esiintyminen oli aika loistava.
Ohjelmasta muuten, jos jollekin jäi mieleen tai nauratti surkeat sketsit niin mikäpä siinä. On se mukavaa kun ihminen viihtyy.
Quote from: Shawast on 06.03.2010, 13:11:28
Quote from: CaptainNuiva on 06.03.2010, 11:26:56
Quote from: KariQVA on 06.03.2010, 11:20:03
Mua hävettää tuon Puopolon puolesta. Hyvä, ettei Hashia pussannut. Näiltä kavereilta on turha odottaa tasapuolista käsittelyä.
Jos juttua oikein analysoi niin Puopolon istuessa Hashin vieressä, hänen ruumiinkielensä kertoi torjuvasta suhtautumisesta.
Polvi oli nostettu Hashia kohden (Torjuva ele) ja Puopolo ei vähimmässäkään määrin ollut
kääntynyt haastateltavan suuntaan (Eleenä "Minua ei todellakaan kiinnosta mielipiteesi")
Äkkisiltään ajateltuna Puopoli löysi hakemaansa piilorasimia mutta aika yllättävästä suunnasta ja jota ei huomannut ;D
Itse huomasin saman, Puopolon läpänheitto Washin kanssa oli erittäin väkinäistä. Puopolon ilmeestä näki, että hän ei nähnyt Washissa kuin erivärisen toiseuden edustajan. Halla-ahon kanssa hän oli huomattavasti luonnollisempi, vaikka selvästi miettikin istuvansa itse vihtahousun vieressä.
Pakkosuvaitsevaisuus on lyöty syvälle, niin syvälle että sitä ei edes tiedosta. Ehkä hieman tuntee jonkin olevan pielessä.
En nähnyt ohjelmaa kokonaisuudessaan; ainoastaan Jussin osuuden juutuupista.
Se oli hyvä, ja Herralle otollinen.
Quote from: HaH on 06.03.2010, 19:09:13
En nähnyt ohjelmaa kokonaisuudessaan; ainoastaan Jussin osuuden juutuupista.
Eipä siinä roskassa katsomisen arvoista olekaan, mutta idea oli selvästikin siinä, että tehdeään "huumorin" varjolla antirasistinen mokupläjäys, jonka keskellä Halla-aho provoiltiin näyttämään mediarahvaan silmissä omituisen tosikolta öyhöltä. Leikkauksilla tässä osittain onnistuivatkin, eikä asialle voinut mitään ohjelman formaatista johtuen.
Minusta Halla-aho ei tarvitse enää mitä tahansa julkisuutta, kun tavoitteena pitää olla vaaleissa ei pelkästään voitto, vaan rökälevoitto. Ammattimaista laskelmointia peliin ja kuten joku ehdottikin, niin vaalikampanjaan viestintäpäällikkö tms. heti alkumetreillä. Sabotaasin mahdollisuuden tietäen tuollaisen mediavastaavan pitäisi olla tietysti paitsi ehdottoman pätevä, niin Halla-ahon henkilökohtainen ystävä tai tuttu. Vaikka avoin persoona onkin, niin pieni vainoharhaisuus ei ole pahitteeksi politiikassa, missä on vihollisia joka kulman takana.
Puuhasteluasenne kuitenkin minimiin ja viileän tyyni tappamisen meininki tilalle, tarkoitan tällä kaikkia julkisia esiintymisiä sähköpostiviestinnästä tv-lähetyksiin. Tämä netin hommakeskustelu on sitten siinä ja siinä kannattaako tätä laskea mediasodan rintamaksi.
Sama pätee kaikkiin nuiviin ehdokkaisiin, mutta Halla-ahoon suosionsa vuoksi erityisesti.
Piti oikein reisteröityä foorumillenne, kun tunnistin tuosta jutusta tuon Ivan Puopolon. Olen joskus ~8 vuotta sitten ollut hetken aikaa hänen kanssaan samassa työpaikassa, tehtaassa jossa tehtiin ns "oikeaa" työtä, fyysisesti käytettiin työstökoneita ym.
Puopolon aika kului enimmäkseen maleksien ympäri tehdasta tai vetelehtimiseen ynnä muuhun paitsi työntekoon. Silti kovasti aina valitteli työnteon raskautta ja mietiskeli "helpompia hommia"
Oikein purskahdin nauruun kun tunnistin Ivanin ruudusta, kyllä on oikeaan paikkaan pääsyt töihin, YLE:llä on varmaan niitä "helpompia hommia" ;D ;D ;D
Ei millään pahalla Ivania kohtaan toki, mutta jotenkin koomista että pahin muistamani "oikean" työn vieroksuja on päässyt ideaalisiin hommiin, YLE:lle suoltamaan propagandaa.
Olen kyllä enkelin kanssa tuossa yllä aika samaa mieltää. Jussilta vähän lipsahti se skenehumoristinen "tiskin alta" -juttu, ja toveri Heikka repi heti etusivuja. Kovat piipussa. Ei mitään, kova kovaa vastaan. Voimia ja apuvoimia Jussille!
Quote from: Kyynikko on 06.03.2010, 19:41:10
Piti oikein reisteröityä foorumillenne, kun tunnistin tuosta jutusta tuon Ivan Puopolon. Olen joskus ~8 vuotta sitten ollut hetken aikaa hänen kanssaan samassa työpaikassa, tehtaassa jossa tehtiin ns "oikeaa" työtä, fyysisesti käytettiin työstökoneita ym.
Puopolon aika kului enimmäkseen maleksien ympäri tehdasta tai vetelehtimiseen ynnä muuhun paitsi työntekoon. Silti kovasti aina valitteli työnteon raskautta ja mietiskeli "helpompia hommia"
Oikein purskahdin nauruun kun tunnistin Ivanin ruudusta, kyllä on oikeaan paikkaan pääsyt töihin, YLE:llä on varmaan niitä "helpompia hommia" ;D ;D ;D
Ei millään pahalla Ivania kohtaan toki, mutta jotenkin koomista että pahin muistamani "oikean" työn vieroksuja on päässyt ideaalisiin hommiin, YLE:lle suoltamaan propagandaa.
Itseasiassa minä taas tunnistan itseni tästä.. Olen juurikin vastaava "8 vuotta sitten" jossainpäin suomea tavattu "oikean" työn vieroksuja. Ei se että hakee itseään nuorena tarkoita sitä ettei olisi yhteiskunnalla hyödyllinen.. No, Ivanilla on näköjään oma tv-show, mitäs sinulla? Pikku mäihällä käytät edelleen sitä samaa työstökonetta...
Työstökoneen käyttö on "tuottavaa" työtä jonka varassa tämä maa pyörii. Tv-showt eivät ole mitenkään "yhteiskunnalle hyödyllisiä" saatika tarpeellisia, YLE voitaisiin huomenna lopettaa, niin tämä maa silti pyörisi. Jos työstökoneet pysäyttää pysähtyy YLEkin.
Sininen nukkumaan. Ei sinua lasketa kaveriksi jos jauhat paskaa. Meillä saattaa olla eri käsitys paskasta, mutta yritä nyt edes hieman nähdä asioita avarammin.
Jos haluaa ärsyttää, pitää perehtyä paremmin ärsytettävien kipupisteisiin.
Quote from: Lemmy on 07.03.2010, 02:10:00
Työstökoneen käyttö on "tuottavaa" työtä jonka varassa tämä maa pyörii. Tv-showt eivät ole mitenkään "yhteiskunnalle hyödyllisiä" saatika tarpeellisia, YLE voitaisiin huomenna lopettaa, niin tämä maa silti pyörisi. Jos työstökoneet pysäyttää pysähtyy YLEkin.
Menee huolella offtopiciksi mutta myös tv-tuotantoja ollaan myyty ulkomaille ja saatu niistä rahaa.. Kysymys myös sillä tasolla turha että kapitalistinen systeemi määrittelee aika pilkuntarkasti sen mitä yhteiskunta tarvitsee ja mitä ei, muutenkin.
Quotemutta myös tv-tuotantoja ollaan myyty ulkomaille ja saatu niistä rahaa.
Miksi sitten YLE rahoittaa toimintaansa tv-lupamaksuilla?
Quote from: Lemmy on 07.03.2010, 02:10:00
Työstökoneen käyttö on "tuottavaa" työtä jonka varassa tämä maa pyörii. Tv-showt eivät ole mitenkään "yhteiskunnalle hyödyllisiä" saatika tarpeellisia, YLE voitaisiin huomenna lopettaa, niin tämä maa silti pyörisi. Jos työstökoneet pysäyttää pysähtyy YLEkin.
Ajattelemisen aihetta. Mokusektorinkin tulisi ymmärtää tämä.
Hyvinhän Halla-Aho ampui, mutta ehkä olisin jättänyt ne tyhmäksi haukkumiset pois, tai käyttänyt hieman pehmeämpiä termejä, "ystäväsi ovat ehkä hölmöjä" tms.
Muuten ohjelma olikin taattua YLE-shittiä, ja tästäkö pitäisi vielä muka maksaa jotain pakkomaksua "julkisena palveluna"?
Kiitän sitä henkilöä, joka pätkäisi haastattelun Youtubeen. Itse ohjelman katsominen keskeytyi jo puolessa välissä introa. Ehkä kuudes aisti tai jokin vastaava.
Ihmetyttää, että keksiessään argumentteja toimittaja ei keksi niille muita puoltajia kuin ystäväpiirinsä. Pitäisihän toimittajan ymmärtää, etteivät he ole ystäviä muille kuin hänelle itsellensä, eivätkä siksi yhteisönä nauti minkäänlaista tunteidenloukkaussuojaa yhteisön ulkopuolisilta henkilöiltä.
Kyllä se vanha vinkki pätee edelleen, että kakkonen on ykkönen, mikäli tarvitsee arvioida Yleisradion pyyntöjä osallistumisesta tv-ohjelman tekemiseen.
Quote from: Sininen on 07.03.2010, 02:18:04
Quote from: Lemmy on 07.03.2010, 02:10:00
Työstökoneen käyttö on "tuottavaa" työtä jonka varassa tämä maa pyörii. Tv-showt eivät ole mitenkään "yhteiskunnalle hyödyllisiä" saatika tarpeellisia, YLE voitaisiin huomenna lopettaa, niin tämä maa silti pyörisi. Jos työstökoneet pysäyttää pysähtyy YLEkin.
Menee huolella offtopiciksi mutta myös tv-tuotantoja ollaan myyty ulkomaille ja saatu niistä rahaa.. Kysymys myös sillä tasolla turha että kapitalistinen systeemi määrittelee aika pilkuntarkasti sen mitä yhteiskunta tarvitsee ja mitä ei, muutenkin.
Voin vain kuvitella kuinka monen paikkaan tuo paska menee kaupaksi.. :roll: Mamu menestyy = mamu saa hyviltä ihmisiltä verorahoitteisen suojatyöpaikan tai sitten ihan vaan rahaa. Sitten rasisti on kateellinen. Voi jeesus.
Itse ohjelma oli kyllä sellaista jöötiä, nyt kun sen puoliksi areenasta katsoin, että tuli vain mieleen että kuinka paljon "sininen" täytyy olla että pystyy katsomaan tuollaista sontaa ja että kuinka paljon meillä on tällaisia "sinisiä". Tuo alun ns. sketsi ei luulisi naurattavan edes kehitysvammaista, siis tuolaiseen paskan tuotantoon hallitus säätää pakkoveroa. No eipä ihme, ei taitaisi maksuteeveesä kauaa pyöriä..
Mitä tuli Jussin kommentteihin niin toimittaja oli typerä jankka ja Jussi vastasi erittäin hyvin. Siis paremmin ei olisi voinut enää vastata. On aivan turha miettiä sitä että tuollaisesta saa Jussista tylyn vaikutelman koska se toinen vaihtoehto on sekoileva tai soperteleva (typerys). Tästäkin on esimerkkejä, muiden kämyjen kohdalta.
Ylipäätään on aivan turha kuvitella että mulattipenskan kanssa teeveetä katsova islamiin kääntynyt yh. tai mamutuksesta leipänsä saava virkamies tai juristi alkaisi äänestää Jussia nuolisi hän sitten miten paljon tahansa toimittajia tai tiettyjä etnoryhmiä. Moni nykypolitiikkaan vittuuntunut en sijaan jää luultavasti äänestyspäivänä kotiin jos tarjolla on vain täysin vesitettyä "vaihtoehtoa".
Teoriassa tämä skenaario on mahdollinen "Työstökoneiden hiipuessa":
1.Politiikot haluavat lisätä posittiivista syrjintää ja kaikki rajan yli tulijat
palkataan YLE:n listoille.
2.Näennäisistä YLE-töistä saadaan verokertymää työstökoneiden hiipuessa joten
pakollista media-maksua nostetaan vastaavasti ja jatkuvasti tarpeen mukaan.
3.Työttömien työstökoneiden käyttäjien maksamamattomat medialaskut myydään
ulkomaisille perintätoimistoille joilta valde saa aina rahansa.
4.Kansalaiset velkaantuvat.
5.Politiikot huolestuvat kansalaisten velkaantumisesta sekä ylivarojensa elämisestä ja patistelevat näitä etsimään töitä, esimerkkeinä nopeasta työllistymisestä vastuullisissa töissään käytetään YLE:n palkattuja mamuja.
6.Lopulta lähes kaikki mamut ovat töissä YLE:ssä ja joka toinen ohjelma käsittelee rasimia ja joka toinen patistaa kansalaisia etsimään töitä.
7.Taikaseinästä on nyt päivitetty versio 1.1 ;D
Kärjistettyhän tämä esimerkki on mutta esimerkkinä siitä miten eri asioita saadaan
pyörimään eri intressipiirien haluamilla tavoilla ja saadaan raha-automaatti pelaamaan.
Pienessä mittakaavassahan tämmöiset ovat jo toiminnassa, viitaten vaikkapa Rähmiksen uutiseen "Stop rasismen" yhdistyksestä.