2010-03-05 Yle TV1 Strada: Jussi Halla-aho, Wali Hashi

[antero]

Jos taas paskanjauhaminen ei kiinnosta, niin sitten on aivan turha edes mennä tuollaisiin tilaisuuksiin.

Ei pitäisikään. Tässä on nyt peruspulmana se, että minulla ei ole telkkaria, enkä tiedä, mitä ohjelmia sieltä tulee. En siis osaa juuri valikoida, mihin suostun.

Kaikista kotimaisista ohjelmista/toimittajista tod näk löytyy netistä hyvinkin paljon osviittaa. Ja ainahan voi laittaa 20 netsiä asialle. Aina löytyy jotain etukäteisinfoa. Sodassakin käytetään tiedustelujoukkoja. Ei Mestarin tulisi mennä taisteluun ilman tiedusteluraporttia.

[JPU]

Oli tuossa ohjelmassa yksi(!) asiallinen kohta, nimittäin se missä Wali Hashi totesi että niiden maahanmuuttajien sijaan jotka eivät halua sopeutua, oppia kieltä ja tehdä töitä, olisi niitä jotka oikeasti haluavat tehdä työtä ja sopeutua, rasismia olisi paljon vähemmän.

Jännittävää että vastapuoli ei vaan ymmärrä että tällä puolella tuo on juuri se kaiken kritiikin ydin: vaatimus valikoivammasta maahanmuuttopolitiikasta. Eipä sitä toivetta otettu todesta tuossakaan vaikka eksoottinen maahanmuuttaja sen ääneen sanoi.

Noin muuten ohjelma oli todella syvältä. Jussin haastattelupätkästä tuli mieleen Homer Simpsonin "hieman" editoitu haastattelu jaksossa jossa Homeria syytettiin seksuaalisesta ahdistelusta.

[KJ]

Jussi oli ihanan eloisa. Hymy karehti huulilla ja katse oli lämmin ja varma. Tämä vetoaa katsojaan kuin että olisi puu-ukko. Tätä aitoutta ei pidä hukata!

Tästä pääsenkin aasinsiltaa pitkin kuvailemaan, millainen oli hiljattain tapaamani moku-uskovainen: Katse oli lasittunut ja hän liiteli oudossa euforisessa hurmassa ja puhui kovaan ääneen.

Minulle merkitsee valtavasti, millaisia kannattajia jollain aatteella/uskonnolla on. Heidän kehonkielensä kertoo suurinpiirtein kaiken. Jos en olisi jo valinnut uskontoa, valitsisin tällä perusteella.

Olen silloin tällöin törmännyt lasittuneeseen katseeseen, ja lähes poikkeuksetta se on kuulunut ihmiselle, joka toistaa ulkoa opittua fraseologiaa, oli se sitten uskontoa, politiikkaa tai raitistumisen iloa. Yleensä siihen kuuluu pakonomainen tarve korostaa oman valinnan erinomaisuutta.

Ja kaikki miehet tietävätkin, että jos mökkireissulla jonkun katse alkaa lasittamaan ja jutut kiertämään kehää, niin mennään röökille(saunaan) ja aletaan puhumaan naisista, intistä ja autoista. Sillä se yleensä tokenee.

[Juki]

Jos taas paskanjauhaminen ei kiinnosta, niin sitten on aivan turha edes mennä tuollaisiin tilaisuuksiin.

Ei pitäisikään. Tässä on nyt peruspulmana se, että minulla ei ole telkkaria, enkä tiedä, mitä ohjelmia sieltä tulee. En siis osaa juuri valikoida, mihin suostun.

Kaikista kotimaisista ohjelmista/toimittajista tod näk löytyy netistä hyvinkin paljon osviittaa. Ja ainahan voi laittaa 20 netsiä asialle. Aina löytyy jotain etukäteisinfoa. Sodassakin käytetään tiedustelujoukkoja. Ei Mestarin tulisi mennä taisteluun ilman tiedusteluraporttia.

Kukaan koskaan kuullut Yle areenasta?

[JR]

Olihan tuossa lievää hallinnan puutetta, mutta ei ihan paha. Oletteko joskus nähneet toimittajan pääsevän vedättämään Timo Soinia, tai Paavo Väyrystä, jotka lienevät vihatuimpia poliitikkoja mediassa? Halla-aholla on hieno kirjoittamisen taito, joka kertoo tietysti siitä, että ajatus kulkee, pitäisi ehkä hioa "suoran median" taitoja hiukan. Persoonan muuttaminen tuskin toimii, mutta valmiiksi mietittyjä vastauksia kannattaisi olla muutama varastossa.
Itse olen mieltynyt kierojen vastakysymysten tekoon ja annan vastaväittäjän kertoa, mitä olen mieltä.
Telkkari on vähän vaikea, koska siinä pitää olla niin nopea.

[JPU]

Huomasiko muuten kukaan kuinka mainion alentuva ilme toimittajalla oli nenetsi-osion alussa(kohdassa 0.22.37) nenetsi-eukkoa katsellessa? "Ai kun ihanaa alkuasukasmenoa!" Löytyihän sitä rasismia sittenkin!

[Nuivia Borealis]

Huomasiko muut, että Taneli Mäkelä vaikutti aika tolkulta, jopa nuivalta? Siis puheet siitä, että kaikilla on vapaus ajatella mitä haluavat ja maininta uskonnollisesta ja aatteellisesta fanaattisuudesta.

Jussin haastattelu oli yhtä silppua. Ehkä siinä yritettiin luoda kuva, missä toimittaja "pommittaa" rasistia vaikeilla kysymyksillä ja reppana yrittää vastailla jotain. Jussi veti kuitenkin olosuhteisiin nähden hyvin ja huomautus sananvapauden rajojen koettelusta oli minusta hyvä ja ajatuksia herättävä.

Walin haastattelu taas oli aivan erillä tavalla rento. Istuttiin kodikkaasti sohvalla ja rupateltiin rentoon sävyyn. Varsinkin lopun sketsi antoi kuvan Tosi Hyvästä Tyypistä^TM. (Mieleen kyllä hiipi, että mitähän saunassa kököttävät rouvat mahtoivat miettiä. Taisivat olla Ylen omaa kalustoa... )

Oikeastaan eniten pidin lopussa esintyneestä elokuvantekijä-pariskunnasta, jotka olivat kovin sympaattisia ja elokuvakin näytti mielenkiintoiselta.

[kyyhkyslakka]

Ei pitäisikään. Tässä on nyt peruspulmana se, että minulla ei ole telkkaria, enkä tiedä, mitä ohjelmia sieltä tulee. En siis osaa juuri valikoida, mihin suostun.

Kuka on kampanjasi viestintäpäällikkö? Hän valikoikoon esiintymiset ja sparratkoon pääviestit kanssasi kuhunkin tarpeeseen.

Jos viestintäpäällikköä ei ole, aloita haku. On tuntu että saat pyynnöstä noin sata pro bono cv:tä ja jos annat hakemukselle yhden sivun selkeän vakioformaatin, on seasta helppo kahlata pätevin.

[MW]

Huomasiko muut, että Taneli Mäkelä vaikutti aika tolkulta, jopa nuivalta? Siis puheet siitä, että kaikilla on vapaus ajatella mitä haluavat ja maininta uskonnollisesta ja aatteellisesta fanaattisuudesta.

Jussin haastattelu oli yhtä silppua. Ehkä siinä yritettiin luoda kuva, missä toimittaja "pommittaa" rasistia vaikeilla kysymyksillä ja reppana yrittää vastailla jotain. Jussi veti kuitenkin olosuhteisiin nähden hyvin ja huomautus sananvapauden rajojen koettelusta oli minusta hyvä ja ajatuksia herättävä.

Walin haastattelu taas oli aivan erillä tavalla rento. Istuttiin kodikkaasti sohvalla ja rupateltiin rentoon sävyyn. Varsinkin lopun sketsi antoi kuvan Tosi Hyvästä Tyypistä^TM. (Mieleen kyllä hiipi, että mitähän saunassa kököttävät rouvat mahtoivat miettiä. Taisivat olla Ylen omaa kalustoa... )

Oikeastaan eniten pidin lopussa esintyneestä elokuvantekijä-pariskunnasta, jotka olivat kovin sympaattisia ja elokuvakin näytti mielenkiintoiselta.

Mäkelästä sama havainto. Ilmeisesti haluttiin naruttaa julkkis suoltamaan rasismi-soopaa, mutta Mäkelä oli liian fiksu, eikä toimittaja tietenkään voinut yrittää nojata yhtä rajusti kuin Jussin kanssa.

Piti oikein katsoa (kiitos linkistä, jmm) uudestaan Jussin osuus, ja todellakin, lähemmässä tarkastelussa koko setti oli kuin Frankensteinin hirviö: kursittu kasaan pienistä paloista, pätkitty pahimmillaan kesken lauseen. Ja silti Jussi vei 6-0. Ja todellakin aivan eri tyylinen kuin esimerkiksi kivan jätkän rento yhden oton rupattelusetti. Onko Wali Hashi asettumassa ehdolle vaaleissa, vai miksi moinen puffi maailman kivoimmalle jätkälle? Voihan se olla, en minä sillä, jonkunhan on oltava.

[jmm]

lähemmässä tarkastelussa koko setti oli kuin Frankensteinin hirviö: kursittu kasaan pienistä paloista, pätkitty pahimmillaan kesken lauseen.

Katsokaa muuten Jussin viimeinen vastaus. Se on leikelty kasaan neljästä eri vastauksesta. Onkohan tuollainen toimittajien ammattietiikan mukaista toimintaa?

EDIT: Noiden haastattelujen kanssa kannattaa ehkä olla tästä lähtien varovaisia. Nuohan olisivat voineet liimata Halla-ahon muka vastaamaan "On olemassa ylempiä ja alempia rotuja" johonkin kysymykseen. Tästähän on jo JSN:n tuomio että sellainen on täysin sallittua.

[kaivanto]

Meidän kotiraadin mielestä ihan paras TV-esiintyminen! Ei tarvitse selitellä yhtään mitään. Kyllä taas Homma nousi pari pykälää.

Wali Hashi tuskin kampanjoi. Taannoinen kunniamurhaväkivaltadokkari oli iso sulka Walin hattuun, mutta tässä ohjelmassa Walin rooli oli tietysti olla vain "Anti-Hallis." Resursseja olisi paljon enempään. Minusta Wali pitäisi oitis panna suomen kielen superintensiivikurssille, että saataisiin ensimmäinen afrikkalainen uutistenlukija. On se kaamea häpeä, ettei meillä sellaista vielä ole! Eivätkö kansainväliset sopimuksetkin jo semmoista edellyttäisi

Puopolo oli melko aggressiivinen. Hänen mielestään media on suhtautunut minuun neutraalisti ja pyrkinyt käsittelemään maahanmuuttoasioita monipuolisesti, etenkin Yle.

Mulla on tallessa takavuosilta yksi aika aggressiivinen meili, kun Iivana Julma Puopolo öyhötti radiossa muistaakseni jotain Irakin joukkotuhoaseista, josta annoin yksityismeilillä palautetta... Harmi, että on insidentti jäänyt tarkemmin dokumentoimatta. Joka tapauksessa, kollega kutsui minua vastausmeilissä ystävällisesti nimellä "perkeleen jätkä". YLEn käytävillä ei tämä tampio koskaan minua tervehtinyt, niin kuin eivät yleensä muutkaan nuoret ja liian vasemmistolaiset.

Siitä muistui mieleen, että kun menin vuoden 2000 presidentinvaalien kierrosten välissä viemään inserttiäni ko. toimitukseen eli YLE Radio Ainoon Esko Aho -rintamerkki päällystakissani, niin koko surusilmäinen hippityttöjoukkio miehet mukaan lukien menettivät mielenrauhansa totaalisesti ja esittivät minulle natsitervehdyksiä ja sanoivat "Heil Heider!". En muista oliko Puopolo jo silloin kuvioissa.

[Juki]

Siitä muistui mieleen, että kun menin vuoden 2000 presidentinvaalien kierrosten välissä viemään inserttiäni ko. toimitukseen eli YLE Radio Ainoon Esko Aho -rintamerkki päällystakissani, niin koko surusilmäinen hippityttöjoukkio miehet mukaan lukien menettivät mielenrauhansa totaalisesti ja esittivät minulle natsitervehdyksiä ja sanoivat "Heil Heider!". En muista oliko Puopolo jo silloin kuvioissa.

No höh. Oisit laittanut Ahon sijasta V-ttu haisee hyvälle -rintamerkin (jos niitä tuolloin edes oli). Olisit ollut asiamiehiä heti kaikki tyynni, nyt ihme öyhöttäjä.

[Vikasietotila]

Kaiken kummelinatseilun, koohotuksen, sketseilyn ja mokuilun seassa Halla-aho edusti ainoaa tekijää joka osoitti olevansa jostakin huolissaan ja riittävän paneutunut ja itsenäinen tekemään asialle jotakin.

Halla-aho oli kieltämättä kontrastissa muuhun ohjelman antiin, mutta vika ei ole Halla-ahossa vaan ohjelman rakenteessa ja tekijöiden asenteessa. Asiaan keskittyvä älykkö ei ole kotonaan asiattomassa ohjelmassa.

Viikon päästä, tai edes huomenna, kukaan ei muista mitään noista kevyemmistä pätkistä ja sohvalla chillailuista mutta muistikuva ja käsitys Halla-ahosta jämäkkänä kaverina saattaa jäädä mieleen.

Tämä mielikuva saattaa olla olennainen silloin kun herätään siihen mitä ympärillä tapahtuu ja on aika käväistä äänestyskopissa.

[OTU]

Eino Leino:



Kun kello seisoo

Tää kansa on kuin kaupunki,

min tornikello seisovi,

ja aikaa kysymähän niin,

nyt kaikki juoksee naapuriin.

Ja toisen kello edistää

ja toisen jälkeen ihan jää,

ja kaikki toimet nurin käy,

kun ajan johtajaa ei näy.

Jos tääll´ ois mies, jos yksikin,

niin itse nousis tornihin

ja neron oikeudella hän

sen kellon vetäis käymähän.

Ja virkkais: "Näin on aika maan!" -

Ja oman päänsä mukaan vaan

hän ajan kellon asettais -

ja kaiken uskoa sen sais!

Mut mies se viipyy, viipyy vaan,

ja yhä seisoo kello maan

ja kaikki toimet nurin käy,

kun ajan johtajaa ei näy.



Toivottavasti tämä ei ole tiukkapipomode miniluvin mielestä lapsellista.

[MW]

Ei nyt häpäistä kummelia vertaamalla sitä tuohon viritykseen. Tuohan oli tilaustyö. Rasismi lisääntyi huomattavasti, kun sitä televiissioissa huudettiin. Tarvitaan lisää rasismin vastaisia lakeja. On sitä, televiissiossa monta kertaa "rassimi. todella paljon rassismi".

[tietotyöläinen]

Ohjelma oli kokonaisuudessaan paska. Taneli Mäkelä jutteli fiksuja ja Puopolokin hoisi sen osuuden ihan hyvin. Halliksen osuudessa eniten häiritsi se, että Puopololta oli punainen lanka täysin kadoksissa. Säälittävää jankkaamista. Joka tapauksessa Jussi sai sanoa pari hyvää kommenttia vääristelemättä.

Näimme täysin erilaisen Halliksen telkkarissa kuin tähän asti. Täällä on pientä agressiivisuutta sekä haukuttu että kehuttu. Itse en tee kumpaakaan, vaihtelu virkistää, mutta tuosta ei minun mielestäni kannata enää "kiivaudessa" mennä yli, vaikka kuinka tyhmiä kyseltäis. Ja jos ei kysellä erityisen tyhmiä, niin kannattaa mennä sillä aikaisemmin nähdyllä rauhallisella otteella.

Hashi puhui ensin silkkaa soopaa ja heti perään silkkaa järkeä. Hashi sai avantouinnillaan todella paljon parempaa kohtelua kuin Hallis. Kaippa se oli sitä kuuluisaa positiivistä erityiskohtelua. Toisaalta sen osuuden huumori oli niin oksettavan säälittävää, että pitää olla melkoinen typerys, että se ns. puree.

Tekijöiden kantaa asiaan ei oltu yritettykään peitellä ja olen aivan varma, että ketään ei-mokua tällä ohjelmalla ei käännytetty mokuksi. Olen myös yhtä varma, että ei tästä  haittaa ollut Halliksen eduskuntavaalikamppanjalle, jos ei pahemmin hyötyäkään.

[June]

Joskus on toki paikallaan aggressiivisempikin ote, mutta malttia ei saa ikinä menettää. Sen tietää jokainen mediassa esiintymään joutuva poliitikko. Olisin itsekin kiehunut rasismia jankuttavasta toimittajasta enkä tiedä olisinko voinut hillitä itseäni, mutta kansanedustajaksi pyrkivältä sen on (jatkossa) onnistuttava.

Miksi muka? Eikö kukaan muu nähnyt Kimmo Sasin esiintymistä Lex Nokiaa käsitelleessä keskusteluohjelmassa

Sitä esiintymitä on vaikea unohtaa   ainakin Sasin uskottavuus meni sen siliän tien   

[Lettunen]

Ohjelma oli täyttä paskaa näin nuivan silmissä. On eri asia, uskooko suuri yleisö tuohon propagandaan?

Kenties

Toivottavasti ei. Monet ystäni ja perheenjäseneni eivät, mutta Tuollainen kaamea, hirveä, ylitsepääsemätön vääristely & valehtelu EI voi herättää muuta kuin suorastaan vihaa ohjelmaa ja tekijöitä kohtaan. Kokoajan lässytetään rasismista, joka glorifioidaan JH-a:n niskaan. Täyttä paskaa.

Annan 3 lampaan persettä.

[stadilainen]

Minulla kun ei ole telkkaria niin kertokaa, mitä siellä tapahtui.

Ylimääräisenä 32 tuuman hyvä putkilaajakulma. Sopii kuin nakutettu kellariin.

Lähdenkö heti tuomaan.?

[JT]

Tuossa Stradassa Jussille oli varattu - yllätys, yllätys - se julkirasistin rooli jo käsikirjoitusvaiheessa. Kun nyt Jussi on persujen listalla menossa eduskuntaan, niin ehkäpä tuollaisista epäsuorista, siis kieroista, pupppuohjelmista kannattaa päättäväisesti kieltäytyä - poislukien uutiset, sekä lasten- ja eläinohjelmat  . Suorat lähetykset ovat Jussille kuvapuolella se oikea foorumi.

Valitettavasti joka toinen Ylen palkkalistoilla oleva nuorempi toimittaja näkyy haluavan olla Suomen Michael Moore, eli mennään pohjalta "Totuus? Mikä totuus?".

[mikkostadista]

Jälleen kerran rasismi -lausunto, eli ehdoton ja lopullinen totuus tuli somalin suusta ohjelman lopuksi. Jokainen somali on siis eräänlainen kävelevä rasismi-barometri, joka mittaa ja vahvistaa rasismin määrän olevan kasvussa, tai ainakin voimissaan.

[Hessu]

Ohjelma oli melko täydellinen esimerkki 1970-luvun ns. neuvostopropagandistisesta tyylistä. Käsikirjoitus: hyvät ja pahat, kuvauspaikat: hämyisä ja synkähkö vastaan valoisa, avara ja pirteä ympäristö jne.
Ne, jotka muistavat taistolaisaikojen kiivaimmat vuodet, muistanevat sen ajan propagandaohjelmien tekotavan.
Valitettavan monille tällainen käsikirjoitus- ja toimitustapa sekä ohjaus- ja leikkaustyyli uppoaa kuin kuuma veitsi voihin. Nykyajan mukavuudenhaluinen kermassa ja karamellikääröissä pyöritelty kultapossukerhoihminen ei välttämättä havaitse mitään propagandistisuutta tai kummallista tässä kommunistipropagandan matkimisessa.
Mielipiteet ja totuudet upotetaan sopivaksi seokseksi ja päällimmäisenä jää mieleen, että asiallinen musta somalisetä nousi avannosta ja saunoi valkoisten naisten kanssa. 
Ohjelma oli koomisen tai raivostuttavan osoitteleva niille, jotka ovat valveutuneita.
Toiseuden totuutta realistisesti esitellyt se oli tavalliselle tallaajalle, jota humanitaariset sun muut eivät pahemmin kiinnosta.
Itselleni ohjelma oli muisto taistolaisuuden kulta-ajasta, jolloin musta muuttui valkoiseksi, porvari oli aina syyllinen ja väärinajattelijat joko lähetetään uudelleenkoulutusleirille tai ammutaan, kunhan ensin päästään valtaan.

[Sir Mustapossu]

Tämäpäs oli huvittava ohjelma. Välisketsit tyyliin PPP & Aake: Pulttibois, Manitbois, Louvot pois jne.

Jussi esiintyi oikein hyvin, eli vastaukset lähtivät nopeasti ja asiasisältö oli selkeää. Lisäksi se alkupala meni nappiin: Jussi hymyili, vaati saada pitää puheenvuoronsa ja sitten myös piti puheenvuoronsa! Miinuksena liika "kiihtyminen", mutta se on varmaan näissä aika väistämätöntä.

[Goman]

 
Koko ohjelma oli kummallista sekasotkua. Pelkästään ohjelman intro-osuus oli niin pitkä ja sekava, että meillä kotisohvalla molemmat aikuiset jo totesivat yhteen ääneen, että "eikö tässä ohjelmassa ole mitään asiaa".

Ainoa ohjelman sokeri ja suola oli Halla-ahon tokaisu toimittajalle, että minä puhun nyt..

Toimittajat kovin harvoin antavat haastateltavan sanoa vapaasti mitä haastateltava haluaa sanoa. Siksikin on aina plussaa, jos haastateltava ottaa ohjat käsiinsä. Tosin leikatussa ja liimatussa ohjelmassa toimittajalle jää aina lopullinen sananvalta (mahdollisuus oman näkemyksen nostamiseen ainoaksi oikeaksi, ja tätä mahdollisuutta yleensä myös käytetään).

Hieman hämäräksi jäi miksi ja kenelle ko. ohjelma oli tehty. Vai oliko se tehty siksi, että kulttuuritoimituksen määrärahat tulee käytetyksi.

Paljonkos se mediamaksu olikaan..

[todellisuus]

Lisäksi näytettiin "oles sinä hiljaa kun minulla on puheenvuoro" oikein kahteen kertaan.

Ymmärsinkö nyt oikein: Sama kommentti oli kopioitu ohjelmaan kahteen kertaan joten sama kohtaus näytettiin kahteen kertaan?

jos näin oli.

Sanoisin, että peli on jo valmiiksi menetetty tällaisissa leikatuissa ohjelmissa. Niistä saadaan juuri halutun kaltaisia. Stradojen merkitystä on turha suurennella suuntaan tai toiseen.

No juuri näin. Jos esiintymistaidot ovat hyvät, niin suorat lähetykset ovat paljon parempi vaihtoehto. Vaikka ne olisivat huonot, niistä kyllä saadaan huonommatkin leikkaamalla, eli jos ohjelman leikkaava ja lähettävä taho on selkeästi vihamielinen, niin suora lähetys on aina parempi vaihtoehto.

[skrabb]

Juontajat, ennen kaikkea iivana, tekivät itsestään pelkän pellen propagandallaan.
Halla-ahon esiintyminen oli ihan ok ja Taneli Mäkelän kommentit olivat fiksuja tomppeli-iivanan rasismilypsy-yrityksistä huolimatta.
Wali Hashikin esiintyi asiallisesti, huolimatta ohjelman äärisurkeasta ylöspanosta.

Olen samaa mieltä Heikki Porkan kanssa.

Ohjelma oli melko täydellinen esimerkki 1970-luvun ns. neuvostopropagandistisesta tyylistä.

Olisi muuten hauska tietää mikä on Ivan Puopolon tausta!

[CaptainNuiva]

Mielestäni JHa antoi ainoat mahdolliset vastaukset tuossa jutussa, toimittaja oli jättänyt kotiläksynsä täysin tekemättä ja oli lähtenyt hakemaan vain pikaista
rekvisiittaa muuhun juttuunsa.

Mitäpä jos ketä tahansa, mistä asiasta tahansa,haastateltaisiin samalla lailla?
Ensin haastattelija kertoisi että itse ei ole tutustunut henkilön työhön/agendaan/persoonaan jne. ja ilmottaisi että kaverinsa ovat kertoneet....
Sen jälkeen toimittaja kysyisi että mitä jos jossain päin maailmaa joku joka tekee sitä taikka tätä ja onkin jossain asiassa samaa mieltä haasteteltavan kanssa...

Toimittajaa ei kiinnostanut rasimin Suomessa esiintyminen vaan esiintyykö sitä kantaväestön toimesta maahanmuutajia/tulijoita kohtaan ja sille haettiin epätoivon vimmalla näyttöä.
Toimittajalle ei sitten tullut mieleen vaikka hiukan perehtyä poliisin näkökulmaan asiasta ja tutkailla syrjinnästä tehtyjä rikostutkintoja ja näiden juttujen taustoja?
Ilmeisesti tämä oli jätetty pois koska olisi vaatinut työtä ja vaara siitä että mitään mielekästä ei olisi jäänyt käteen,oli liian suuri...Varsinkin jos olisi selvitetty suureen ääneen paria tapausta,verrattu sitten näitä vaikkapa muihin rikosmääriin ja niiden vakavuuteen ynnä vaikutuksiin yhteiskunnassa.
Olisi ollut pirun paha sanoa että rasismi on tämän yhteiskunnan suurimpia ongelmia.

Ei, nyt haettiin selkeästi "Piilorasismia" ja koska sen olemista ei tarvitse todistaa, on toimittajan työ paljon helpompaa.
Riittää vain että on mielipide että sitä on ja meillä on käsissämme elämääkin suurempi asia johon on puuttuttava kaikin, jopa lainvastaisin keinoin.
Mikä onkaan helpompaa kuin todeta toinen piilorasistiksi, jo järkikin sanoo että piilorasimia ei voi osoittaa olevan koska se on piilossa, ja näin samalla piilorasimin toteaja samalla osoittaa olevansa oikeassa ja oikeutetulla asialla.

[KariQVA]

Mua hävettää tuon Puopolon puolesta. Hyvä, ettei Hashia pussannut. Näiltä kavereilta on turha odottaa tasapuolista käsittelyä.

[Teemu Lahtinen]

Taannoinen kunniamurhaväkivaltadokkari oli iso sulka Walin hattuun, mutta tässä ohjelmassa Walin rooli oli tietysti olla vain "Anti-Hallis." Resursseja olisi paljon enempään. Minusta Wali pitäisi oitis panna suomen kielen superintensiivikurssille, että saataisiin ensimmäinen afrikkalainen uutistenlukija.

Joo, Jessica Muyingoa ei voida laskea lukuun. Mutjoo, minustakin Wali esiintyi siinä roolissa, johon käsikirjoittaja oli tämän aikonut. Kyseessä on eräänlainan väliinputoajan tai ikuisen maahanmuuttajan paradoksi, sillä kun muuten on valmiudet olla täysivaltainen kansalainen, niin aina jostain tulee toimittaja tahi muu taho, joka asettaa Walin vieraan rooliin ja heruttaa kommenttia siitä näkökulmasta.

[lapio]

Melko turha oli ohjelmapätkä. Toimittaja yritti kalastella Halla-aholta tarkoituksenmukaisesti poliittisesti epäkorrekteja vastauksia.

Ehkä pätkän paras anti oli Wali Hashin kommentti, että kaikki lähtee siitä, että mamu on motivoitunut sopeutumaan yhteiskuntaan ja valmis tekemään sen eteen töitä muutenkin kuin vastaanottamalla tukia.

Toisaalta insertin rimanalitus oli tarkoituksenhakuinen saunakohtaus.