Hommaforum Testi

QuoteVähemmistövaltuutettu vaatii Yleisradiota kohtelemaan uskontoja tasapuolisesti

Vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpään mukaan Yleisradion tulisi kohdella hartausohjelmissaan uskontoja tasapuolisesti. Nykyisin Yleisradio lähettää ainoastaan kristillisten kirkkojen hartauksia. Suurpään mukaan tilannetta on vaikea ymmärtää.

-YLEn pitäisi joko luopua hartausohjelmien lähettämisestä kokonaan tai antaa myös muiden uskontojen edustajille ohjelma-aikaa, Suurpää sanoo. Vähemmistövaltuutettu uskoo, että hartauksilla olisi myönteisiä vaikutuksia myös maahanmuuttajien kotoutumisen kannalta.

-He kokisivat, että heidät huomioidaan suomalaisessa yhteiskunnassa, Suurpää sanoo. Ohjelma-aikaa jaettaessa tulisi Suurpään mukaan kuitenkin huomioida uskontokuntiin kuuluvien suhteellinen osuus väestöstä.

-On selvää, että silloin kuin 80 prosenttia suomalaisista kuuluu evankelisluterilaiseen kirkkoon, niin valtaosa hartauksista on luterilaisen kirkon järjestämiä, hän toteaa. Uskonnollisten yhteisöjen koko ei riitä perusteeksi ohjelma-ajan epäämiseen muiden uskontojen edustajilta. YLEn hartauksiin osallistuviin kirkkoihin ja yhteisöihin kuuluu vähimmillään muutama sata ihmistä, kun pelkästään islamilaisia on Kirkon tutkimuskeskuksen arvion mukaan Suomessa 40 000- 45 000.

YLE on torjunut islamilaisten ehdotuksen

Suomen islamilaisen neuvoston varapuheenjohtaja Anas Hajjar on vähemmistövaltuutetun kanssa samoilla linjoilla. Tosin hän ei näe vaihtoehtona hartausohjelmien lopettamista.

-Kaikille uskonnollisille ryhmille sama mahdollisuus mieluummin kuin niin, ettei kenellekään, Hajjar sanoo. Anas Hajjarin mukaan asiasta on puhuttu jo vuosia.

-Muistaakseni Yleisradioon on oltu tästä vuosia sitten myös yhteydessä, mutta YLE oli tuolloin haluton yhteistyöhön, Hajjar toteaa. YLEn pääjohtaja Mikael Jungner ei muista yhteydenottoa.

-Jos yhteydenotto tulee, niin asia nousee varmasti esiin, Jungner sanoo.

Yleisradio ei strategiansa mukaan aio muuttaa nykyistä käytäntöä vaan sallii hartausohjelmat jatkossakin yksinomaan kristillisille kirkoille. Jungnerin mukaan strategia lähinnä toteaa nykyisen asiantilan.

Jungner ei ota vastuuta YLEn linjasta hartausohjelmien osalta

-YLE on hartausohjelmistosssa ulkopuolinen taltioja eikä aloiteellinen sisällöntuottaja. YLEllä ei ole uskonnollisten ohjelmien tuottamisen ammattiosaamista eikä halua lähteä arvioimaan ohjelmien sisältöä. Vastuu on ekumeenisella neuvostolla ja hartausohjelmien valvontaelimellä, Jungner toteaa.

Suomen ekumeenisen neuvoston pääsihteeri Heikki Huttunen suhtautuu Suurpään avaukseen myönteisesti.

-Asia on ollut kirkkojen piirissä esillä jo aiemmin, mutta Yleisradiossa on esiintynyt vastustusta, Huttunen toteaa.

Yleisradio lähettää hartausohjelmia televisiossa ja radiossa suomeksi, ruotsiksi ja saameksi. Hartausohjelmiin kuuluvat jumalanpalvelukset sekä aamu- ja iltahartaudet. Luterilaisen, ortodoksisen ja katolisen kirkon lisäksi hartausohjelmissa on mukana myös vapaiden suuntien kristillisiä yhteisöjä.

Yleisradioyhtiöt esimerkiksi Ruotsissa ja Britanniassa antavat hartausohjelmissaan tilaa myös muille uskonnoille.

http://www.pod.fi/drupal/?q=node/338

Näinhän se menee. Ensin vaaditaan omia uimahallivuoroja sun muita erivapauksia. Sitten vaaditaan omia asuinalueita ja palveluita. Sitten vaaditaan lähetysaikaa valtakunnallisista tv-kanavista islamilaisille jumalanpalveluksille. Sitten vaaditaan shariaa... jne.

Vaikka Jumalaan uskonkin, olen sitä mieltä, että uskonto pois Yleisradiosta, myös ilmasto-usko ja monikulttuurisuus-usko.

Uskovaiset perustakoot omat kanavat. Ja omilla rahoillaan. Emme tarvitse aivopesua vaan tietoa.

Halla-ahon sivuilta löytyi mm tällainen hartausohjelma:

http://video.google.com/videoplay?docid=2515587181120245843&q=%22Channel+4%22+duration%3Along#

Piilokamerat vaan moskeijoihin ja tuutin täydeltä sitten Suomen kansalle kirkonmenojen aikaan, tämä jos mikä on "rahvaan valistamista".

Illalla sitten kiva filmi: "A cry from Iran". http://www.acryfromiran.com/index-main.htm

Periaatteessa kannatan Jossun ideaa. Tahtoisin nähdä TV:stä Vapaa-ajattelijoiden kokouksen, jehovien ja mormonien kokouksen, eurooppalaista kristillisyyttä kuten kalvinismia ja herrnhutilaisuutta, Egyptin koptikirkkoa, poppamiehiä Afrikasta, yleensä kaikista uskonnoista kaikkea, muhamettilaisuudestakin. Sekä kotoisten seurakuntien kansainvälisiä veljeskirkkoja, vaikkapa hartaus Pelastusarmeijan päämajasta Lontoosta.

Suurpää haluaa, että tällaiset dokumentaarit söisivät ohjelma-aikaa kirkonmenoilta. Miksi hän ei vaadi tätä Canal+:lta tms korttikanavilta? Teemalle ne sopisivat jolloin kirkonmenojen osuus ohjelmistosta ei vähenisi.

YLE on Suomen valtion rahoittama laitos. Luterilainen ja ortodoksinen kirkko ovat valtionkirkkoja, mutta mitkään muut uskonnot tai uskonnolliset instituutiot eivät ole. Vaikka olenkin sitä mieltä, että valtio tulisi erottaa kirkosta, on tässä nykyisessä tilanteessa ymmärrettävää, että YLE lähettää nimenomaan kristillisiä hartausmenoja.

Kun vähemmistövaltuutettu puhuu kaikista uskonnoista, hän ei luonnollisestikaan tarkoita esimerkiksi suomalaisia muinaisuskontoja tai discordianismia, vaan pelkästään islamia. Kaikkiin uskontoihin eivät mahdu muut uskonnot kuin kristinusko ja islam.

Quote from: Eino P. Keravalta on 18.12.2009, 12:47:08
Vaikka Jumalaan uskonkin, olen sitä mieltä, että uskonto pois Yleisradiosta, myös ilmasto-usko ja monikulttuurisuus-usko.

Uskovaiset perustakoot omat kanavat. Ja omilla rahoillaan. Emme tarvitse aivopesua vaan tietoa.

Minä taas en usko Jumalaan, enkä kuulu kirkkoon, mutta olen sitä mieltä, että niin pitkään kuin meillä on valtion uskonto, on sen propaganda perusteltua Ylen aalloilla.

Tuhannen taalan kysymys:

Kuuluuko vähemmistövaltuutetulle uskonnolliset asiat?

Quote from: Jiri Keronen on 18.12.2009, 13:02:25
Kun vähemmistövaltuutettu puhuu kaikista uskonnoista, hän ei luonnollisestikaan tarkoita esimerkiksi suomalaisia muinaisuskontoja tai discordianismia, vaan pelkästään islamia. Kaikkiin uskontoihin eivät mahdu muut uskonnot kuin kristinusko ja islam.

Olin just naputtelemassa samaa asiaa: Jättipäätä tuskin voisi vähempää kiinnostaa juutalaisten, buddhalaisten tai sintolaisten tms. oikeus julkituoda uskontojaan.
Islam, islam, islam...

Ehkä Suurpäätön on sittenkin oikealla asialla: olisihan se veikeää saada Ylen kautta suora lähetys jostakin suomalaisesta moskeijasta siten, että imaamin puheet simultaanitulkataan..

GOD Channel
GOD Channel on kristillinen TV-kanava, joka tarjoaa katselijoilleen tuoreen ja elävän näkökulman evankelioimistapahtumiin, konferensseihin ja musiikkitapahtumiin sekä ajankohtaisiin maailman johtavien julistajien profeetallisiin ohjelmiin. www.god.tv/

Suurpää voisi ottaa yhteyttä myös GOD Channelin tuottajiin ja vaatia, että Suomessa esitettävässä GOD Channelin versiossa näytettäisiin myös muslimeille omaa ohjelmistoa.

IDA? Elisa? Ntti? Kommentteja? Mihin kirkkoon isokuuppa muuten kuuluu?

Näin ateistina täytyy sanoa, että kristityt pitäköön ohjelmansa. En usko tuollaisen maksavan kovinkaan paljoa ja aika moni himokristitty maksaa sen TV-lupamaksun jolla näitä ohjelmia rahoitetaan.

Suurpäällä ei vissiin sitten olisi mitään sitäkään vastaan, että ihan jokainen mitäniitänytoli parillasadalla uskontokunnalla oli hartausradiosysteemi, itsehän hän sanoi ettei koko riitä perusteeksi, oli niitä jäseniä sitten yksi tai neljä miljoonaa. Nyt sitten vaan perustamaan uskontoja, YLE maksaa ilmaisen radiokanavan jos Suurpään ajama linja menee läpi.

Oikeassahan Johanna on. Joko kaikki, tai ei ollenkaan. Kallistun jälkimmäisen vaihtoehdon puolelle, toisin kuin tuo islamilaisen neuvoston puheenjohtaja.
Valtio irti kirkosta!

jedi ritarien "kirkon" jumalanpalveluksia olisi kyllä kiva seurata telkusta ;D.Eikös jehovien/scientologien muuten pitäisi saada sitten samalla sitä aikaa?.

Minusta vähemmistövaltuutettu ei voi oikein hyvin ja hänen pitäisi ottaa lomaa.

Käännetäänpä asiaa todellakin vähän. Mitä jos kysyttäisiin vähemmistövaltuutetulta, että pitäisikö jedi-ritarien ja lentävän spagettihirviön -kirkkojen saada oma hartausohjelma?

Ja nytkun juttu lähti käsistä, niin pistetään samalla Homma-uskonto vetämään ja hartausohjelma jossa luetaan Hommafoorumin ja Halla-ahon kirjoituksia. Eikö?

Quote from: Melbac on 18.12.2009, 13:36:41
jedi ritarien "kirkon" jumalanpalveluksia olisi kyllä kiva seurata telkusta;D.Eikös jehovien/scientologien muuten pitäisi saada sitten samalla sitä aikaa?.

Saatananpalvojilla voisi olla myös mukavia rituaaleja sunnuntaiaamun ratoksi, näitä ehdottomasti näkyviin, mielellään heti jumalanpalveluksen jälkeen tai ehkä sinne väliin editoituna kunnon tasa-arvon mukaisesti.

YLE voisi perustaa Uskontokanavan jonka ohjelmistosta olisi 80,6% evankelis-luterilaista, 1,1% ortodoksista jne. eli sen mukaan kuinka paljon eri uskontojen harjoittajia maassa on. Islamilaisten ohjelmien osuus olisi siis jossain 1% alapuolella. Luonnollisesti tasa-arvon nimissä pitäisi 17% ohjelmistosta olla varattuna ateistien jms. ohjelmille.

Mitä? Eikö kelpaakaan Suurpäälle?

TV7 se uskonto-Tv, kertoo itsestään sivuillaan:

Kuka rahoittaa TV7:ää? Veronmaksajatko? 
Kanava ei saa mitään yhteiskunnallista tukea eikä esimerkiksi televisiolupamaksut hyödytä TV7:ää mitenkään. Kanavan ohjelmatuotantoa rahoittavat yksityishenkilöt, jotka kokevat, että on tärkeää että Suomessa on edes yksi kristillinen televisiokanava. Ristin tuki ry:llä on säännöllisiä tukijoita ja satunnaisia tukijoita yhteensä arviolta noin 4000.Ristin tuki ry tekee ja tuottaa kristillisiä televisio-ohjelmia.

TV7:ää hallinnoiva yhtiö Lighthouse Network Ltd Oy voi rahoittaa myöskin toimintaansa hankkimalla osakkaita. Yhtiöllä onkin osakkaita tällä hetkellä 300 (4/2009).

Operatiivisen toiminnan rahoitus saadaan ohjelma-ajan myynnillä. Kanava myy kristillisille seurakunnille ja yhteisöille ohjelma-aikaa, kuitenkin niin, että ohjelman sisällön on vastattava kanavan kristillistä linjaa.

Saatteko rahaa ulkomaisista lähteistä?  
Emme pennin pyörylää. Kanavan rahoittajat ovat kaikki tavallisia suomalaisia.

Quote from: Jiri Keronen on 18.12.2009, 13:02:25
YLE on Suomen valtion rahoittama laitos. Luterilainen ja ortodoksinen kirkko ovat valtionkirkkoja, mutta mitkään muut uskonnot tai uskonnolliset instituutiot eivät ole. Vaikka olenkin sitä mieltä, että valtio tulisi erottaa kirkosta, on tässä nykyisessä tilanteessa ymmärrettävää, että YLE lähettää nimenomaan kristillisiä hartausmenoja.

Kun vähemmistövaltuutettu puhuu kaikista uskonnoista, hän ei luonnollisestikaan tarkoita esimerkiksi suomalaisia muinaisuskontoja tai discordianismia, vaan pelkästään islamia. Kaikkiin uskontoihin eivät mahdu muut uskonnot kuin kristinusko ja islam.

Minäkin ihmettelin, että miksi ihmeessä Anas Haijjar ja islam oli tässä ainut lausuman antaja.

Quote from: ElinaElina on 18.12.2009, 13:45:26
TV7 se uskonto-Tv, kertoo itsestään sivuillaan:

Kuka rahoittaa TV7:ää? Veronmaksajatko? 
Kanava ei saa mitään yhteiskunnallista tukea eikä esimerkiksi televisiolupamaksut hyödytä TV7:ää mitenkään. Kanavan ohjelmatuotantoa rahoittavat yksityishenkilöt, jotka kokevat, että on tärkeää että Suomessa on edes yksi kristillinen televisiokanava. Ristin tuki ry:llä on säännöllisiä tukijoita ja satunnaisia tukijoita yhteensä arviolta noin 4000.Ristin tuki ry tekee ja tuottaa kristillisiä televisio-ohjelmia.

TV7:ää hallinnoiva yhtiö Lighthouse Network Ltd Oy voi rahoittaa myöskin toimintaansa hankkimalla osakkaita. Yhtiöllä onkin osakkaita tällä hetkellä 300 (4/2009).

Operatiivisen toiminnan rahoitus saadaan ohjelma-ajan myynnillä. Kanava myy kristillisille seurakunnille ja yhteisöille ohjelma-aikaa, kuitenkin niin, että ohjelman sisällön on vastattava kanavan kristillistä linjaa.

Saatteko rahaa ulkomaisista lähteistä?  
Emme pennin pyörylää. Kanavan rahoittajat ovat kaikki tavallisia suomalaisia.

Islam-TV:n kanssa olisimme siinä noidankehässä, että tuotantokustannukset piffaisi joka tapauksessa valde jos kyseessä olisivat "yksityiset lahjoittajat" (tavalliset varsinaiset).

Asia on ilmeisesti jo päätetty Suurpää-Jugnér akselilla. Lupamaksujen maksajilta ei kysellä. Islamin näkökulmasta kysymyksessä on luonteva taquiya-maksu (suomeksi islamin etujen takuumaksu). Takuumaksulla edistetään islamin asiaa dhimmialueella.

Ei taida kovinkaan moni muslimi maksaa lupamaksua itse. Senkään tähden en olisi valmis allekirjoittamaan isopään kantaa. En ymmärrä miksi taas kanttisten tulee maksaa tämäkin pelleily  >:(

Taitaa vähemmistövaltuutettu olla heikoilla jäillä, noin niikuin toimenkuvaa ajatellen.  Toisaalta, jos näitä islamilaisia hartaushetkiä sitten lähetettäisiiniin niin kaipa ne sitten ainakin tekstitettäisiin suomeksi ja ruotsiksi, olisi kiva sitten nähdä omin silmin, mitäs siellä oikeasti puhutaan.  Ainakin me saataisiin tänne Hommaan varmaan oma Huone niille asioille.

Quote from: Maastamuuttaja on 18.12.2009, 13:57:31
Asia on ilmeisesti jo päätetty Suurpää-Jugnér akselilla. Lupamaksujen maksajilta ei kysellä. Islamin näkökulmasta kysymyksessä on luonteva taquiya-maksu (suomeksi islamin etujen takuumaksu). Takuumaksulla edistetään islamin asiaa dhimmialueella.

Tähän sitä uutta mediamaksua siis tarvittiin...

Nyt olisi mukava nähdä, missä vähemmistövaltuutettu on tuollaista vaatinut. En epäille uutisen todenperäisyyttä, mitta primaarilähteet pitäisi aina päästä näkemään, niissä on usein lisää kaikenlaista herkullista.

Taisi jäädä monelta kiihottujalta huomaamatta tämä kohta:

QuoteOhjelma-aikaa jaettaessa tulisi Suurpään mukaan kuitenkin huomioida uskontokuntiin kuuluvien suhteellinen osuus väestöstä.

En minä osaa nähdä ongelmaa siinä, että yleisradioyhtiö pyrkisi palvelemaan kaikkia maassa asuvia tasapuolisesti. Jos täällä on 40.000 muslimia ja 4 miljoonaa kristittyä, niin tuo tarkoittaisi, että 1 % hartausohjelmista olisi islamilaisia. Jumalanpalvelus on kerran viikossa, joten allahinpalvelus (tai mikä se sitten onkaan) tulisi kerran kahdessa vuodessa. Minustakin olisi mielenkiintoista kerran seurata sellaista. (Se jonkun ehdottama jediritarien palvelus olisi kyllä varmaan hauskempi.)

Radion aamu- ja iltahartauksien suhteen olen vanhoillisempi. Ne ovat monelle osa päivärutiinia, eikä niitä erikseen katsota etukäteen ohjelmatiedoista. Monelle mummolle tai vaarille voisi olla järkytys, jos yhtenä aamuna yllättäen pitäisikin ruveta kompassilla Mekan suunta etsimään. Eli tuollaiset lyhyet vakiohartaudet tulisi pitää enemmistöuskon mukaisina.

Ottaen huomioon taloudellisen tilanteen, paras ratkaisu olisi luopua uskonnollisesta sisällöstä kokonaan. Samalla voisi poistaa YLE:n palvelut kielivähemmistöille. Ruotsinkieliset ohjelmat voisi vaikka ostaa halvalla ruotsista.

Jos tuo menee islamin osalta läpi, niin ehdotan kyllä kansalaisliikettä sen puolesta, että saadaan tasa-arvon nimissä samalla kaikille muillekin mahdollisille uskonnoille, sekteille ja kulteille yms. omat hartautensa radioon. Ihan vaikka piruuttaan. On aivan pöyristyttävää, että islam on yhtäkkiä olevinaan joku Suomen "kakkosuskonto", jolla on tuollaisia erityisoikeuksia.

Muuten, eiväthän islamilaiset ole mikään yksikielinen yhteisö - millä kaikilla kielillä sitä ohjelmaa sitten tulisi?

Sosiaaliviranomaiset saattavat piakkoin joutua uuden kysymyksen äärelle. Jos muslimimaahanmuuttaja haluaisi (kuten varmaan haluaa) seurata oman uskontokuntansa menoja telkkarista, mutta muutto-, asettautumis -ja oleskelukorvaus ei riitä tv-maksun suorittamiseen, tulisiko sossun maksaa tv-maksu?

No vastaushan on selvä. Se sama kuin muissa vastaavissa tilanteissa. Eikä katselu sitten kuitenkaan rajoitu permantovoimistelun katseluun.  

Vähemmistövaltuutettu elää vielä kivikaudella. Aika on ajanut radion ja TV:n ohi ainoina tiedonvälityskanavina. Kuka tahansa saa saarnata, messuta ja huutaa allahia, ja laittaa tuotoksensa DVD:lle ja Youtubeen. tai lähettää tämän jumalanpalvontansa kännykkään. Ei siinä YLEä tarvita.

Quote from: JPU on 18.12.2009, 13:42:20
YLE voisi perustaa Uskontokanavan jonka ohjelmistosta olisi 80,6% evankelis-luterilaista, 1,1% ortodoksista jne. eli sen mukaan kuinka paljon eri uskontojen harjoittajia maassa on. Islamilaisten ohjelmien osuus olisi siis jossain 1% alapuolella. Luonnollisesti tasa-arvon nimissä pitäisi 17% ohjelmistosta olla varattuna ateistien jms. ohjelmille.

Mitä? Eikö kelpaakaan Suurpäälle?

Tuohan ei lopulta olisi mitenkään huonokaan idea, oikeasti. Jos kerran uskonnollisia menoja / saarnaa halutaan televisiossa näyttää, niin näytetään sitten suhteessa harjoittajien määrään. Ateisteille tietenkin myös, jos tekijöitä ja aiheita tähän löytyy. En nyt ainakaan tuota alkaisi vastustamaan millään muotoa.

Quote from: Maastamuuttaja on 18.12.2009, 15:04:27
Sosiaaliviranomaiset saattavat piakkoin joutua uuden kysymyksen äärelle. Jos muslimimaahanmuuttaja haluaisi (kuten varmaan haluaa) seurata oman uskontokuntansa menoja telkkarista, mutta muutto-, asettautumis -ja oleskelukorvaus ei riitä tv-maksun suorittamiseen, tulisiko sossun maksaa tv-maksu?

No vastaushan on selvä. Se sama kuin muissa vastaavissa tilanteissa. Eikä katselu sitten kuitenkaan rajoitu permantovoimistelun katseluun.  

Tästä sinun ei tarvitse murehtia tulevan YLE-maksun myötä, se kun on kaikkien maksettavana, halusi sitä tai, joten ei tarvitse pohtia onko tarvetta luvalle.

Quote from: N on 18.12.2009, 18:34:42

Quote from: Maastamuuttaja on 18.12.2009, 15:04:27
Sosiaaliviranomaiset saattavat piakkoin joutua uuden kysymyksen äärelle. Jos muslimimaahanmuuttaja haluaisi (kuten varmaan haluaa) seurata oman uskontokuntansa menoja telkkarista, mutta muutto-, asettautumis -ja oleskelukorvaus ei riitä tv-maksun suorittamiseen, tulisiko sossun maksaa tv-maksu?

No vastaushan on selvä. Se sama kuin muissa vastaavissa tilanteissa. Eikä katselu sitten kuitenkaan rajoitu permantovoimistelun katseluun.  

Tästä sinun ei tarvitse murehtia tulevan YLE-maksun myötä, se kun on kaikkien maksettavana, halusi sitä tai, joten ei tarvitse pohtia onko tarvetta luvalle.

Eiköhän tähänkin saada aikaan jokin positiiviseen diskriminaatioon pohjautuva sääntö, jonka mukaan tietyt erityisryhmät vapautetaan tv-maksuista. Ovathan ne "eri viivalla" kantaväestöön verrattuna kun telkkarista tulee niin paljon suomenkielisiä ohjelmia suhteessa arabiankielisiin.

Quote from: ElinaElina on 18.12.2009, 13:06:08
Tuhannen taalan kysymys:

Kuuluuko vähemmistövaltuutetulle uskonnolliset asiat?

Onhan hän tunnetusti kova jeesustelemaan, joten ehkä ne sitten kuuluu.
Ja se on varmaa että kohta YLE lähettää "hartaita äbäläwäbälöitä" tuutin täydeltä.

Vähemmistövaltuutetun sivulta:

QuoteVähemmistövaltuutettu

Vähemmistövaltuutettu on viranomainen, jonka perustehtävänä on edistää etnisten vähemmistöjen ja ulkomaalaisten asemaa, yhdenvertaisuutta ja oikeusturvaa sekä hyviä etnisiä suhteita Suomessa. Vähemmistövaltuutettu on myös kansallinen ihmiskaupparaportoija.

Vähemmistövaltuutetun puoleen voi kääntyä esimerkiksi jos on omakohtaisesti kokenut etnistä syrjintää tai on muuten havainnut sitä tapahtuvan.

Ei tämän mukaan uskontoasia ole vähemmistövaltuutetun heiniä. Kulttuuriministerillehän ne kuuluvat.

Hollannista mallia, siellä on muistettu myös hindut ja humanistit.

2009-11-07 Hollanti: Muslimikanavat Hollannissa
http://hommaforum.org/index.php/topic,17170.0.html

Olinkin jo odottanut, koska Yle aloittaa arabiankieliset paikallisuutiset. Mutta näköjään Allahin palvonta menee tärkeysjärjestyksessä uutisten edelle.

Miksei vähemmistövaltuutettu ehdottanut jo vuosia sitten muslimihartauksia julkisiin tiedotusvälineisiin? Suomessa on asunut muslimeja jo kauan ennen "varsinaisten" invaasiota.

Tämä on jälleen kerran erinomaisen hyvä esimerkki siitä, miten Eurooppaa islamisoidaan kaiken maailman vähemmistövaltuutettujen ja hömppätaistelijoiden johdolla.

Jos muslimit saavat omat julkiset palvontamenonsa, toivottavasti muut uskonnot seuraavat perässä ja vaativat itselleen myös samaa oikeutta.

Shalom aleichem. Toora-tuokio töllöön!

Voisivat sitten jo ihan avoimuuden vuoksi pukea tuon Pasilan linkkitornin (http://fi.wikipedia.org/wiki/Pasilan_linkkitorni) minareetin näköiseksi. Ei pitäisi olla kovin kallista, sehän jo näyttää hivenen sellaiselta. Valitettavasti sitä ei voisi kylläkään vielä kehua maailman korkeimmaksi minareetiksi, voi tätä rassismuksen määrää.

Ja kyllä, haluaisin myös tulevaisuudessakin olla ottamatta osaa Yleisradion megalomaanisen suurudenhullutukseen. Prkl. Muutenkin jo huono päivä.

On tuo kyllä pelleä, että ekumeeninen neuvostokin on ihan innoissaan ideasta. Juuri tuollainen touhuhan kaventaisi entisestään kristillisen kulttuurin, ja siten perinteisen kulttuurin, asemaa Suomessa.

Ja mitä Suurpää tarkoittaa tuolla, että YLE esittää hartauksia kirkoista, joihin kuuluu vain muutamia satoja? Käsittääkseni on näytetty helluntaikirkon hartauksia (helluntaikirkon jäsenmäärä on päälle 100 000 de facto) ja vapaakirkkoonkin kuuluu 10 000. YLE ei ole kertaakaan näyttänyt minkään lahkon hartauksia. Lahkohan muutaman sadan henkilön kirkko on. Ja joka tapauksessa kyse on aina ollut protestanttisista hartauksista/jumalanpalveluksista, jotka eivät ole vieraita toisin kuin islamilaiset menot. Ja millaisia islamilaisia hartauksia pitäisi esittää? Sunnalaisia ja shiilaisia?

Ja taas täällä suuret suomalaisen kulttuurin puolustujat julistavat jihadiaan Suomen kirkkoa vastaan kuin pahaiset punikit konsanaan. Se "kirkko irti valtiosta"-vinkuminen on tuntuu aina niin tietämättömyydestä kumpuavan. Suomessa luterilainen ja ortodoksinen kirkko on perustuslaissa tunnustettuja kansalliskirkkoja. Niitä ei oikeastaan enää mikään sido valtionhallintoon, jos ei presidentin piispojen nimitysoikeutta lasketa. Kirkolliskokous on kirkon korkein päättävä elin ja se itse päättää omat asiansa. Opetusministerillä ei ole mitään sanottavaa kirkon asioihin, kuten ennen. Kirkko on käytännössä täysin autonominen, eikä sitä voi sanoa valtionkirkoksi, koska se ei ole enää osa valtionhallintoa.

Itse asiassa Suomessa on erotettu kirkko valtiosta jo 100 vuotta sitten Schaumannin kirkkolaissa enemmän kuin monessa muussa maassa vieläkään. Esimerkiksi Tanskassa kirkollishallitus on Tanskan hallituksen ministeriöön kuuluva osa, jota johtaa ministeri. Tanska on niin ihkun monikulttuurinen ja liberaali ja sielläkin on kirkko sidottu tiukemmin valtioon kuin Suomessa on koskaan ollutkaan! Samoin Islannissa ja Norjassa kirkko on tiukasti sidottu valtionhallintoon.

Jos asioista tiedettäisiin hieman enempi, niin ymmärrettäisiin se, että Suomessa on kirkon ja valtion suhde hyvin liberalismin hengessä toteutettu.

Sen sijaan jumalanpalvelusten lähettämisen arvostelu, kristillisten perinteiden arvostelu ja kaikenlainen v*ttuilu Suomen luterilaisuudella on itse asiassa vain Suomen kulttuuriperinnön herjaamista. Ja juuri maahanmuuttokriittisessä skenessä luulisi Suomen kulttuuriperintöä arvostettavan, vaikka itse ei kokisikaan itseään kristityksi. Jos luterilaisuuden asemaa nakerretaan maassa enempi, nakerretaan myös suomalaista kulttuuria. Siinä heitetään lapsi pesuveden mukana.

Quote from: Albrecht on 19.12.2009, 00:54:05
On tuo kyllä pelleä, että ekumeeninen neuvostokin on ihan innoissaan ideasta. Juuri tuollainen touhuhan kaventaisi entisestään kristillisen kulttuurin, ja siten perinteisen kulttuurin, asemaa Suomessa.

Kaikki kristityt kirkkokunnat liputtavat uskonnollisen tasa-arvon ja uskonnonvapauden nimissä myös aavikon uskontojen puolesta, koska kirkkojen agendaan kuuluu oman asemansa pönkittäminen ja puuttuminen kaikkien uskovaisten maalliseen elämään oman vallan välineenä.

Kaikki kirkkokunnat Suomessa haluavat työntää lusikkansa soppaan myös maahanmuutossa ja sen ongelmissa, ja omia itselleen mahdollisuuksien mukaan integrointi- yms. tehtäviä, jne. Tämä kuuluu kirkon agendaan niin luterilaisessa, ryssänkirkossa, kuin katolilaisissakin seurakunnassa.

Instituutiokristityt väittävät olevansa "asiantuntijoita" kaikissa uskoon liittyvissä asioissa, ja ovat siksi aktiivisesti sotkeutumassa myös maahanmuuttoasioihin. He - omien sanojensa mukaan - "sovittelevat" uskontokuntien välisiä kriisejä, jne, mutta todellisudessa kyse on ainoastaan kyynisestä maallisen vallan haalimisesta omille puljuille ja hiippakunnille humanismin nimissä.

Ainoa oikea tapa on erottaa tiukasti kristitty kirkko valtiosta, ja myös pitää se erillään. Samoin tietysti islam, juutalaisuus, skientologia, hindulaisuus, jne...

Quote from: Albrecht on 19.12.2009, 00:54:05
On tuo kyllä pelleä, että ekumeeninen neuvostokin on ihan innoissaan ideasta. Juuri tuollainen touhuhan kaventaisi entisestään kristillisen kulttuurin, ja siten perinteisen kulttuurin, asemaa Suomessa.

...

Sen sijaan jumalanpalvelusten lähettämisen arvostelu, kristillisten perinteiden arvostelu ja kaikenlainen v*ttuilu Suomen luterilaisuudella on itse asiassa vain Suomen kulttuuriperinnön herjaamista. Ja juuri maahanmuuttokriittisessä skenessä luulisi Suomen kulttuuriperintöä arvostettavan, vaikka itse ei kokisikaan itseään kristityksi. Jos luterilaisuuden asemaa nakerretaan maassa enempi, nakerretaan myös suomalaista kulttuuria. Siinä heitetään lapsi pesuveden mukana.

Voimakkaasti sekularismia valtionhallinnossa kannattavana henkilönä en halua aukoa päätäni kenellekkään, tai olla tuhoamassa suomalaista kulttuuria.Mielestäni suomalaisen kulttuurin perustuminen yleiskristillisille arvoille on todella hieno asia. Mutta vahva sekularismin kannattamiseni perustuu juuri tuohon itse alussa esille ottamaasi seikkaan.

Jo jonkinlaista painovaltaa omaavilla uskonnollisilla instituutioilla tuntuu aina olevan kova tarve ja hinku edistää nykyään yleistä hengellistä kehitystä yhteiskunnassa, vaikka tämä tarkoittaisi eriävän uskonryhmän asian ajamista, onhan nykypäivänä niin pop puhua vähemmistöjen intressien puolesta. Kannatan siksi tällaisten instituutioiden selvää karsinoimista ulos yleisen yhteiskuntakehityksen suunnittelusta, koska ne eivät muuten tunnu pysyvän omalla tontillansa.

Yhteiskuntamme ja kulttuurimme kannalta paremman puolustuksen antaisi kansalaisten yksituumaisuus omien elämäntapojensa  ja vapautensa arvokkuudesta, riippumatta vakaumuksesta, iästä ja sukupuolesta, kuin jokin pömpöösi instituutio jossakin tekemässä jotakin.

Minusta olisi hyvä ajatus, ainakin sunnuntaisin ja velvoittavina juhlapyhinä lähetettäisiin kaikkien Suomessa toimivien uskontokuntien hartaushetket, palvelukset ja messut YLE:n kanavilta sekä radiossa, että televisiossa. Suorina noita ei tietenkään voisi lähettää päällekkäisyyksien vuoksi, mutta uskoisin, että me uskovaisimmatkin voisimme tyytyä tuollaisissa oloissa myös nauhoitettuihin lähetyksiin.

Quote from: IDA on 19.12.2009, 01:38:30
Minusta olisi hyvä ajatus, ainakin sunnuntaisin ja velvoittavina juhlapyhinä lähetettäisiin kaikkien Suomessa toimivien uskontokuntien hartaushetket, palvelukset ja messut YLE:n kanavilta sekä radiossa, että televisiossa. Suorina noita ei tietenkään voisi lähettää päällekkäisyyksien vuoksi, mutta uskoisin, että me uskovaisimmatkin voisimme tyytyä tuollaisissa oloissa myös nauhoitettuihin lähetyksiin.

Mites sitten uskontokuntiin kuulumattomat? Mitäs heille näytettäisiin ja olisiko se reilua?

Quote from: Veli on 19.12.2009, 01:54:40
Mites sitten uskontokuntiin kuulumattomat? Mitäs heille näytettäisiin ja olisiko se reilua?

Tunti testikuvaa sopivalla taustanauhalla (http://www.youtube.com/watch?v=b8e2CTB9oeQ=related)? Radiossa sama musiikki ;)

Kaikkien uskontojen tasa-arvoinen edustus YLE:n osalta on loistava idea! Koska on kuitenkin täysin mahdotonta edustaa tasapuolisesti aivan jokaista uskontoa, ainoa keino tasa-arvon saavuttamiseksi on olla edustamatta niitä ollenkaan. Hei YLE, jumalanpalvaukset kokonaan pois ja vaikka jotain kehittävää muksuille tilalle.

Quote from: IDA on 19.12.2009, 01:38:30
Minusta olisi hyvä ajatus, ainakin sunnuntaisin ja velvoittavina juhlapyhinä lähetettäisiin kaikkien Suomessa toimivien uskontokuntien hartaushetket, palvelukset ja messut YLE:n kanavilta sekä radiossa, että televisiossa. Suorina noita ei tietenkään voisi lähettää päällekkäisyyksien vuoksi, mutta uskoisin, että me uskovaisimmatkin voisimme tyytyä tuollaisissa oloissa myös nauhoitettuihin lähetyksiin.

Montako uskontokuntaa Suomessa toimii? Meinaan että jos jokainen messu kestää tunnin, vuorokaudessa on 24 tuntia ja YLE:llä on kaksi kanavaa, niin ei siihen mahdu kuin 48 esitystä vaikka niitä vedettäisiin keskiyölläkin...

Tietysti tuo erillisen kanavan perustaminen mitä ehdotettiin olisi mahdollista, ja kyllä se minullekin käy jos tosiaan niitä esitetään samalla prosentilla kuin on palvojiakin, eikä niin että 50%+ ohjelmista on islamilaisia, kuten 'tasa'arvo-valtuutetun mielipide näyttäisi olevan. Tai miksi hän muuten ei ole inahtanutkaan muiden uskontokuntien hartauksien välttämättömyydestä, mutta taas heti kun muslimi sanoo jotain niin hillitön perseen nuoleminen alkaa välittömästi.

Tasapuolisesti voisi kaikki uskonnot painua muumilaaksoon. Tai tehdä vielä ovelammat, laittaa rabbi, mullah, jeesus, jehova ja hindu studioon nillittämään niin varmasti jokaiselle kuulijalle tulee selväksi kuinkä päätöntä puuhaa uskonto on.

Käykääs kattelee Christopher Hitchens videiota vaikka youtubesta niin tiedätte kenen kanssa olen täysin samaa mieltä.

Kokoelmaketju (http://hommaforum.org/index.php/topic,2072.0.html) edellisen viestin tapaiselle mielipiteenilmaisulle.

Uskonto kokonaan pois veronmaksajien rahoittamilta kanavilta.
Sekä televisiosta, että radiosta.

Quote from: mikkostadista on 19.12.2009, 13:46:34
Uskonto kokonaan pois veronmaksajien rahoittamilta kanavilta.
Sekä televisiosta, että radiosta.

Suomen ateististien veronmaksajien liitto esittää :)

Itse en kyllä usko, että hartausohjelmat sinänsä nykyisessä muodossaan voivat häiritä yhtään ketään. Ja kun YLE:n rooli on mikä on niin niitä tietenkin pitää myös olla. Miksi muka juuri hartausohjelmia haluavat veronmaksajat pitäisi jättää ilman palveluja? Suurimmaksi osaksi he ovat niitä, jotka ovat maksaneet pisimpään veroja.

Quote from: N on 18.12.2009, 18:31:40

Quote from: JPU on 18.12.2009, 13:42:20
YLE voisi perustaa Uskontokanavan jonka ohjelmistosta olisi 80,6% evankelis-luterilaista, 1,1% ortodoksista jne. eli sen mukaan kuinka paljon eri uskontojen harjoittajia maassa on. Islamilaisten ohjelmien osuus olisi siis jossain 1% alapuolella. Luonnollisesti tasa-arvon nimissä pitäisi 17% ohjelmistosta olla varattuna ateistien jms. ohjelmille.

Mitä? Eikö kelpaakaan Suurpäälle?

Tuohan ei lopulta olisi mitenkään huonokaan idea, oikeasti. Jos kerran uskonnollisia menoja / saarnaa halutaan televisiossa näyttää, niin näytetään sitten suhteessa harjoittajien määrään. Ateisteille tietenkin myös, jos tekijöitä ja aiheita tähän löytyy. En nyt ainakaan tuota alkaisi vastustamaan millään muotoa.

Esson baarissa paikallisateistit valistivat minua ettei ateismi ole uskonto.
Eikä ateismilla kuulemma ole mitään tekemistä kommunismin kanssa, ei koskaan ole ollutkaan, nevö!. Neuvostoliitossa ateismista ei kukaan ollut kuullutkaan. Näin isot pojat kertoivat ja minähän uskoin. ;D :o

Jos uskonto tai ateismi sinänsä ottaa päähän, älkää purkautuko siitä tässä ketjussa.

Quote from: Huolestunut Kansalainen on 19.12.2009, 10:01:52
Kaikkien uskontojen tasa-arvoinen edustus YLE:n osalta on loistava idea! Koska on kuitenkin täysin mahdotonta edustaa tasapuolisesti aivan jokaista uskontoa, ainoa keino tasa-arvon saavuttamiseksi on olla edustamatta niitä ollenkaan. Hei YLE, jumalanpalvaukset kokonaan pois ja vaikka jotain kehittävää muksuille tilalle.

YLEn tehtävä tulee määrittää uudelleen ja kieltää uskonnolliset ohjelmat ohjelmistossa, mukaan lukien multikultti-uskonto. Samalla YLE pitää tehdä budjettirahoitteiseksi ja leikata budjettia. Uskon, että mediamaksu vielä kaatuu koska ihmiset eivät kerta kaikkiaan hyväksy sitä. Uskontojen suhteen olen pessimistisempi, koska niin moni ateisti on ihastunut islamiin.

Quote from: Veli on 18.12.2009, 13:41:51
Käännetäänpä asiaa todellakin vähän. Mitä jos kysyttäisiin vähemmistövaltuutetulta, että pitäisikö jedi-ritarien ja lentävän spagettihirviön -kirkkojen saada oma hartausohjelma?

Ja nytkun juttu lähti käsistä, niin pistetään samalla Homma-uskonto vetämään ja hartausohjelma jossa luetaan Hommafoorumin ja Halla-ahon kirjoituksia. Eikö?

Kannatan mielelläni Homman rekisteröimistä uskonnolliseksi yhdyskunnaksi, niin saamme teologisen suojakentän ympärillemme ja vähemmistövaltuutetun ison nyrkin turvaksemme. Mokujen kritiikkiin voimme sitten sanoa, että uskonasioista ei sovi kiistellä ja kun on tämä kulttuurirelativismikin.

Tuohan kuulostaa ihan hyvältä, että muslimeille annettaisiin hartausohjelmaa suhteessa heidän määräänsä. Jos ottaa huomioon, miten monta minuuttia 80% uskonmarkkinoista hallitseva luterilainen kirkko saa radio- ja TV-aikaa, niin kyllä se muslimien 15 sekunnin pikahartaus 4 viikon välein johonkin mahtuu. Sitten, kun Homma-uskovaiset on rekisteröity, saamme kuulla säännöllisesti muutaman lauseen verran Halliksen kirjoituksia Ylen kanavilta. Halla-aho on julistettava myös Homma-uskon profeetaksi ja pyhäksi hahmoksi, jonka julkinen solvaaminen loukkaa uskonrauhaamme. Illman, Poukka ja koko maan vähemmistönsuojelukoneisto olisi tuolloin valjastettu meidän käyttöömme.

Kuka määrittää mikä on vähemmistö Suomessa? Mielestäni vähemmistö on vaikkapa kuurot. He tarvitsevat vastaantuloa yhteiskunnalta, jotta voivat tehdä työtä ja antaa panoksensa yhteiskunnan kehittämiseen.

Sen sijaan erinäisistä kansallisista väestöryhmistä puhuttaessa kyseessä on vieraiden kansojen ja kulttuurien siirtokunnat Suomen rajojen sisäpuolella. Suomalaisilta ei ole kysytty haluavatko he jakaa maansa heidän kanssaan. Jos nämä henkilöt sulautuisivat suomalaisiin, ei mitään vähemmistökysymystä edes olisi. Koska kuitenkin muodostuu etnisiä, kulttuurillisia, ja uskonnollisia vähemmistöjä, on kysymys kuinka Suomi jaetaan eri ryhmien kesken.

Tässä kysymyksessä vähemmistövaltuutettu näkee kysyntää itselleen. Pala palalta hän on jakamassa Suomea pois suomalaisilta. Vähemmistövaltuutetun toimi tulee lopettaa, tai toimialue rajata tiukasti "oikeisiin" vähemmistöihin kuten vaikkapa kuurot. Niinkutsuttujen vähemmistöjen eli vieraiden kulttuureiden ja kansojen siirtokuntalaisten tulee sopeutua paikalliseen elämänmenoon ilman erityisvaatimuksia.

Voisikohan tuon hätäpiippauksen valjastaa rukouskutsuksi? Viidesti päivässä tärähtäisi joka kanavalta ohjelmien päälle että saa hillaa illallaa. Tekstiviestitkin voisi piipata niin ei vahingossakaan jäisi huomaamatta kenen vallan alla ollaan.

Ps. lähetysaika voisi olla ihan passeli tosiaan suhteutettuna väestörakenteeseen. Evlut kirkkoon kuulunee noin 4,3 miljoonaa ja rekisteröidyistä islamilaisista yhdyskunnista suurimpaan (Helsinki Islam Keskus) 1482. Lyhyt saarna siis tulossa.

Quote from: Petteri R on 19.12.2009, 22:24:15
Kannatan mielelläni Homman rekisteröimistä uskonnolliseksi yhdyskunnaksi, niin saamme teologisen suojakentän ympärillemme ja vähemmistövaltuutetun ison nyrkin turvaksemme. Mokujen kritiikkiin voimme sitten sanoa, että uskonasioista ei sovi kiistellä ja kun on tämä kulttuurirelativismikin.

Muistelellaanpa edellistä kertaa, (http://hommaforum.org/index.php/topic,4775.0.html) kun Hommasta puhuttiin uskonnollisena yhteisönä...

:)

On se perkele, että vaikka yli 80% suomalaisista kuuluu luterilaiseen kirkkoon, niin täällä ollaan vaatimassa kirkonmenojen kieltämistä. Muutaman kerran viime aikoina käynyt mielessä, että jos tämä porukka on maahanmuuttokriitikoitten ydintä, niin ei kyllä hyvältä näytä.
Muslimit polttavat kirkkoja kiihtyvään tahtiin monissa maissa ja täällä niitä perkele suvaitaan suvaitsemasta päästyä.

-- Tietääkö joku (edes noin suuunnilleen), kuinka monta tuntia päivässä/viikossa Yle lähettää uskonnollista (=tunnustuksellista kristillistä) ohjelmaa?
-- Jos tuosta "uskonnollisesta ohjelma-ajasta" annettaisiin islaminuskoisille (ja tietysti juutalaisille ja buddhalaisille jne.) "heille kuuluva" osa (väkimäärän mukaan laskettuna, ilman positiivista tai muuta syrjintää), mitä se merkitsisi käytännössä, ajassa laskettuna? Miten sunnien ja shiiojen ekumenia toimisi vai pitäisikö heille olla eri ohjelmat? (Kieli olisi tietysti arabia, pyhä kieli -- mutta mikä murre?)

Ja, tuota:
-- Millaisesta ohjelmasta mahtaisi olla kyse? Täyspitkiä palvontamenoja tuskin kovin monta vuoteen mahtuisi? Saisiko niitä edes äänittää/kuvata?

Quote from: Malla on 19.12.2009, 23:45:29
-- Tietääkö joku (edes noin suuunnilleen), kuinka monta tuntia päivässä/viikossa Yle lähettää uskonnollista (=tunnustuksellista kristillistä) ohjelmaa?

Käsittääkseni aika vähän. YLE:n ykköseltä niitä tulee. Telkkarista Jumalanpalvelus kerran viikossa sunnuntaisin.

Quote
-- Jos tuosta "uskonnollisesta ohjelma-ajasta" annettaisiin islaminuskoisille (ja tietysti juutalaisille ja buddhalaisille jne.) "heille kuuluva" osa (väkimäärän mukaan laskettuna, ilman positiivista tai muuta syrjintää), mitä se merkitsisi käytännössä, ajassa laskettuna?

Käytännössä kai sitä, että ohjelma-aikaa täytyisi lisätä.

Quote
-- Millaisesta ohjelmasta mahtaisi olla kyse? Täyspitkiä palvontamenoja tuskin kovin monta vuoteen mahtuisi? Saisiko niitä edes äänittää/kuvata?

Kristillisiä messuja sopimuksesta kuvataan. Ja sellainen siis tulee vähintään kerran viikossa, juhlapyhien aikana kai useammin. Huomenna ( tänään ) muuten kello 10:00 Helsingin metodistiseurakunnasta. Uskottomiahan tämä ei kosketa elleivät he herää juuri kello 10 häiritsevään kirkonkellojen soittoon ;)

Eihän sitä ohjelma-aikaa voi loputtomiin lisätä! Ylen ykköseltä (josta tullee suurin osa ylen uskonnollisesta ohjelmasta) tulee ohjelmaa kai suurimman osan vuorokautta? Vai pitääkö siirtyä toisenlaiseen, rikkaampaan ajanlaskuun? :P

Quote from: IDA on 20.12.2009, 00:12:38

Quote from: Malla on 19.12.2009, 23:45:29
-- Tietääkö joku (edes noin suuunnilleen), kuinka monta tuntia päivässä/viikossa Yle lähettää uskonnollista (=tunnustuksellista kristillistä) ohjelmaa?

Käsittääkseni aika vähän. YLE:n ykköseltä niitä tulee. Telkkarista Jumalanpalvelus kerran viikossa sunnuntaisin.

Telkkarista tulee nykyisin Jumalanpalvelus nykyisin vain joka toinen sunnuntai -lisäksi juhlapyhät ym. juhlapalvelukset.

Quote from: JR on 19.12.2009, 23:15:28
On se perkele, että vaikka yli 80% suomalaisista kuuluu luterilaiseen kirkkoon, niin täällä ollaan vaatimassa kirkonmenojen kieltämistä. Muutaman kerran viime aikoina käynyt mielessä, että jos tämä porukka on maahanmuuttokriitikoitten ydintä, niin ei kyllä hyvältä näytä.
Muslimit polttavat kirkkoja kiihtyvään tahtiin monissa maissa ja täällä niitä perkele suvaitaan suvaitsemasta päästyä.

tietty(ä), uskontokuntaa on suvaittava, sen maahamme tuoman "midaksenkäden" takia.

jos suomi, maana eläisi, vain 1970-1980, lukujen aikaa,olisimme pysähtyneitä.

nyt, on onni ottaa maahamme ihmisiä, jotka eivät tunne, ja eivätkä tule tuntemaan suomea.

suvaitsevuus, ja energiaa ei mistään,on muotia.

sähkö tuleneen töpselistä, ruoka tulee kaupasta, vesi kraanasta, ja somalit, no ne tulee vaan.

YLE1 lähettää tammikuussa 2010 joka pyhä kirkonmenoja kaksin, kolmin  kappalein:

QuoteJumalanpalvelukset tammikuussa
: Jumalanpalvelus
Sunnuntaisin luterilainen jumalanpalvelus klo 10.00. Joka toinen sunnuntai klo 11.00 ortodoksinen liturgia. Joka toinen sunnuntai klo 18.00 vapaiden kirkkojen ja katolisen kirkon jumalanpalveluksia.

Hartauksia ma-la:

QuoteAamu- ja iltahartaudet
Aamuhartaus ma-la klo 6.15 ja 7.50, iltahartaus ma-pe klo 18.50, ehtookellot ja iltahartaus la klo 18.00.

YLE:n hartausohjelmaperiaatteet:

QuoteHartausohjelmat - yleistä
: Hartausohjelmat


Radiohartaudet ja jumalanpalvelusradioinnit ovat kristillisten kirkkojen/yhteisöjen ja YLEn yhteistyötä. Lähettämällä hartausohjelmia YLE toteuttaa julkisen palvelun tehtäväänsä.


Hartausohjelmissa on mukana yhdeksän kristillistä kirkkoa/uskonnollista yhteisöä: Suomen evankelisluterilainen kirkko, Suomen ortodoksinen kirkko, Suomen adventtikirkko, Suomen Baptistiyhdyskunta, Helluntaiherätys, Suomen Metodistikirkko, Suomen Pelastusarmeija, Suomen vapaakirkko ja Katolinen kirkko Suomessa.


Yleisradion ja kirkkokuntien muodostama Hartausohjelmien valvontaelin (HVE) hyväksyy hartausohjelmien puhujat ja jumalanpalvelusseurakunnat. HVE valvoo hartausohjelmia ja käsittelee niihin liittyvät valitukset.

Vähemmistövaltuutetun arvio e.m. uskontokunnista:

QuoteYLEn hartauksiin osallistuviin kirkkoihin ja yhteisöihin kuuluu vähimmillään muutama sata ihmistä, kun pelkästään islamilaisia on Kirkon tutkimuskeskuksen arvion mukaan Suomessa 40 000- 45 000.

Hartausohjelmien tuottajat, joissa siis vähemmistövaltuutetun laskupään mukaan vähimmillään muutama sata ihmistä:

Suomen evankelisluterilainen kirkko: 80,6 % suomalaisista.
Suomen ortodoksinen kirkko, 60 000 henkeä,
Suomen adventtikirkko, 3800 henkeä, 
Suomen Baptistiyhdyskunta, 1498 henkeä, 
Helluntaiherätys, 45 400 henkeä,
Suomen Metodistikirkko, 680 henkeä,
Suomen Pelastusarmeija, tämän linkin mukaan Suomessa vajaat 900 sotilastahttp://www.sana.fi/etusivu/paakirjoitukset/uutta_vakea_rintamalle/ lisäksi wikipediassa mainitaan itselleni jo tuttu tieto, että pelastusarmeijalaiset kuuluvat Suomessa kirkkoon, sillä se ei järjestä kastetta, ehtoollista tms. Armeijalainen voi siis olla olematta sotilas.
Suomen vapaakirkko,13 786 henkeä,
ja Katolinen kirkko Suomessa, noin 10 000 henkeä.

Suurpäätä pännii tämän laskelman mukaan siis metodistit ja pelastusarmeijalaiset, vähyydellään ja suhteettomalla esiintymisellään ylessä. Pitää nyt muistaa, että mikään niistä ei mene telkkaan tai radioon esittelemään itseään vaan pelastusta Jumalaa ja Jeesusta.

Metodisteja on 50 miljoonaa ja pelastusarmeijalaisia engl. wikipedian mukaan tällainen määrä, huom mainittu kannattajat jotka mukana, eivät silti sotilaita.

QuoteIts claimed membership includes more than 17,000 active and more than 8,700 retired officers, 1,041,461 soldiers, around 100,000 other employees and more than 4.5 million volunteers. Members of The Salvation Army also include "adherents", these are people who do not make the commitment to be a soldier but who formally recognise The Salvation Army as their church. It is led by General Shaw Clifton, who has held this position since April 2, 2006, after the 2006 High Council elected him. According to the 2006 Salvation Army Year Book, in the United States there are 85,148 Senior Soldiers and 28,377 Junior Soldiers, 17,396 Adherents and around 60,000 employees

Otetaanpa esimerkinomaisesti 10.12.2009 YLE1, paljonko tuli sinä päivänä uskontoa:

06.05-07.00:

Quote6.05  Hartaita säveliä
Anonyymi: Valmistu, Herran kansa (Psallamus-kuoro/Ilmo Riihimäki). Albert: Herra, annat sanassasi (RKK/Timo Nuoranne ja Harri Viitanen).


6.15  Aamuhartaus.
Pastori Tuomo Lindgren, Harjavalta.


6.25  Nousutahdit.
Smert: Nowell: Dieus wous garde (The Pro Arte Singers ja Indianan yliopiston lapsikuoro/Paul Hillier). Boccherini: Sonaatti sellolle ja continuolle A-duuri (Jukka Rautasalo ja Jussi Seppänen). Raison: Minne lähtivät iloiset paimenet (Kati Hämäläinen). Wade: Adeste fideles. Harvey (sov.): Ding dong merrily on high. (London Brass/Roger Harvey).

(55min)

Quote7.15  Aamusoitto

siitä pulet uskonnollista, (15 min)

Quote7.45  Hartaita säveliä
Geraedt: Mies tänne saapui (Topi Lehtipuu ja soitinyhtye).


7.50  Aamuhartaus.
Pastori Tuomo Lindgren, Harjavalta.

(15min)
Moku-uskontoa puoli tuntia:

Quote12.30  Kertomuksia Suomesta.
Suomi ei pysy puhtaana ilman maahanmuuttajia. Toimittaja Minna Korhonen.

Joulun sanomaa:

Quote14.00  Suomalainen solistitunti.
Viitala: Fantasia sävelmästä Maa on niin kaunis. Maasalo: Mä kanssa enkelten. Hairston: Kauan sitten Beetlehem (Aale Lindgren, oboe, ja Kari Jussila, urut). Melartin: Joulu armas muistuu mieleen. Panula: Joulun himmeli. Laaksonen: Joulun satu. Simojoki: Tulkoon joulu (Sauli Tiilikainen, baritoni, ja Pentti Kotiranta, piano). Kember (sov.): Joululauluja pianoduolle (Risto Lauriala ja Pentti Kotiranta). - Toimittajana Helena Hannikainen.

(45min)

Quote18.30  Hartaita säveliä
Rissanen (sov.): Kristus tulee, kuningas (Human Organ). Storace: Monica (Annamari Pölhö, cembalo, ja Ballo della Battalia). Sandström: Det är en ros utsprungen (RKK/Timo Nuoranne). Tuntematon: Yö joutuu etehemme (Topi Lehtipuu, tenori, Jarmo Julkunen, kitara, ja Mikko Perkola, viola da gamba).


18.50  Iltahartaus.
Perheasiain neuvottelukeskuksen johtaja Mia Kähärä, Kouvola.

(30min)

Uskonnollista yhteensä 3 tuntia 10 min, josta moku-uskontoa 30 min. Kristillisen uskonnon osuus 2 tuntia 40 min. Laskin uskonnolliseen mukaan laulamisen, joka tuo sanoissa esiin kristillistä joulun sanomaa. Moku-uskonnosta nämä moku-laulut valitettavasti vielä puuttuvat.

Quote from: IDA on 19.12.2009, 02:13:12

Quote from: Veli on 19.12.2009, 01:54:40
Mites sitten uskontokuntiin kuulumattomat? Mitäs heille näytettäisiin ja olisiko se reilua?

Tunti testikuvaa sopivalla taustanauhalla (http://www.youtube.com/watch?v=b8e2CTB9oeQ=related)? Radiossa sama musiikki ;)

Tämä on ilmeisesti näkemyksesi uskonnollisen ohjelman sisällön mielekkyydestä, koska asetat sen tasavertaiseen asemaan? :)

Quote from: ElinaElina on 20.12.2009, 03:22:46
Uskonnollista yhteensä 3 tuntia 10 min, josta moku-uskontoa 30 min. Kristillisen uskonnon osuus 2 tuntia 40 min.

Koska ymmärtääkseni jo vähemmistövaltuutetun taholta indikoitiin kaipuutta ohjelmasisältöön suhteellisuuden kautta, niin se 1% ohjelma-ajasta tarkoittaisi yhtä minuuttia ja 36 sekuntia profeetan ylistykseen vastaavana päivänä.

Kristitythän niputettiin autuaan paimenen elkein kaikki yhteen, paitsi silloin, kun haluttiin korostaa muhamettilaisten enemmistötarvetta vähemmistöuskontona - taas esimerkki vähemmistövaltuutetun joko tarkoituksellisesti vääristelevästä tulkintatavasta tai rehellisestä henkisen kapasiteetin vajeesta.

Ovatkohan muslimit huolissaan radion tarjonnasta, vai kiinnostaako vain näköradio. Televisiossa voitaisiin siis esittää siis suhdeluvulla huomioituna pyllistelymenoja n. kerran neljään vuoteen. Mielestäni mikään näitä vaatimuksia esittänyt taho ei ole kunnostautunut julkisuudessa ajattelukyvyssä, joka huomioi tapahtumia viikkoa pidemmällä aikavälillä, joten luulenpa että tämä suhteellisilla osuuksilla leikkiminen purisi omaan nilkkaan.

Tuo Isopään vaatimus siis yksinkertaistettuna: Muslimien täytyy saada omaa "hartausaikaa", koska heitä on niin vähän. Muslimien täytyy saada ohjelma-aikasiivu tasapuolisesti, koska heitä on niin paljon. Muiden ei tule saada ohjelma-aikaa, koska muita on niin vähän. Vähemmistövaltuutettu ei huomioi muita uskonnollisia vähemmistöjä, koska ne eivät ole muhamettilaisia.

Quote from: nevahood on 19.12.2009, 22:59:15
Ps. lähetysaika voisi olla ihan passeli tosiaan suhteutettuna väestörakenteeseen. Evlut kirkkoon kuulunee noin 4,3 miljoonaa ja rekisteröidyistä islamilaisista yhdyskunnista suurimpaan (Helsinki Islam Keskus) 1482. Lyhyt saarna siis tulossa.

Lähetysaikaa ei tietenkään jyvitettäisi potentiaalisten kuuntelijoiden määrän mukaan vaan periaatteella saman verran kaikille. Miksi murskaavakaan enemmistö olisi parempi tai merkittävämpi kuin häviävin vähemmistö, tämähän on uuden "tasavertaisuuden" kulmakivi. Etenkään suomalaisen ei pidä luulla että suomen kieli ja kulttuuri uskonnollisine perinteineen olisi oikeutettu johonkin erityisasemaan Suomessa!

Pidetäänpä mielessä miten toinen julkisrahoitteinen yleishyödyllinen palvelu, peruskoulu, suhtautuu vieraisiin uskontoihin. Jos kolmen (3) oppilaan vanhemmat keksivät vaatia koululta opetusta omassa uskonnossaan, opetus järjestetään. Tilat, opettaja, opetussuunnitelma, materiaalit, oppilaiden kuljetus. Eli koko hoito. Tasavertaisuuden nimissä.

Emmehän halua luoda ulkomaille kuvaa Suomesta maana jossa ei verorahoilla kustanneta pilteille opastusta Krishna-tietoisuudessa. :)

Hyvä tavaton. Olen miettinyt pahinta ja peruuttamattominta skenariota tämän asian tiimoilta ja se lienee herätys aamuiseen rukouskutsuun ikkunasta.

Tästähän herää kaiken karvaisia kysymyksiä:
Jos islamille jaetaan lähetysaikaan, niin jaetaanko sunneille enemmän kuin shiioille vai päin vastoin?
Mitenköhän aikovat tuon ajan jakaa? Tuleeko myös ongelma siitä miten aika jaetaan maltillisille/radikaaleille -muslimeille (kuten esim. Hollannissa).
Mikä islamilainen organisaatio saa päättää/jakaa aikaa eri ryhmien kesken?
jne. Vähemmistö valtuutettu on aivan varmasti ajatellut nämäkin asiat valmiiksi.

Läskipää tekee sitä mistä läskipäälle maksetaan palkkaa eli puolustaa vähemmistöjen "oikeuksia"

Läskipää ei vaan ymmärrä sitä että läskipään palkanmaksjat eivät halua asioita mitä läskipää itse haluaa.

Tämäkin "ongelma" olisi todella helppo ratkaista suoralla kansanäänestyksellä.

Quote from: AIP on 20.12.2009, 04:37:21

Quote from: IDA on 19.12.2009, 02:13:12

Quote from: Veli on 19.12.2009, 01:54:40
Mites sitten uskontokuntiin kuulumattomat? Mitäs heille näytettäisiin ja olisiko se reilua?

Tunti testikuvaa sopivalla taustanauhalla (http://www.youtube.com/watch?v=b8e2CTB9oeQ=related)? Radiossa sama musiikki ;)

Tämä on ilmeisesti näkemyksesi uskonnollisen ohjelman sisällön mielekkyydestä, koska asetat sen tasavertaiseen asemaan? :)

No ei vaan se oli myönnytys sellaisessa kuvitellussa tilanteessa, jossa kaikkien kirkkojen hartaustilaisuudet lähetettäisiin ;)

Nykytilanne on itse asiassa hartausohjelmien kannalta huono, jos jumalanpalveluskin tulee vain joka toinen viikko. Toisaalta eihän se mitään oikeaa osallistumista ole, jos telkkarista katsotaan, mutta monille se voi olla ainoa mahdollisuus työn, levon, sairauden tai muun syyn vuoksi. On oikeastaan outoa, että sunnuntaiaamuun kello kymmenen ei joka viikko mahdu jumalanpalvelusta.

QuoteYLEn hartauksiin osallistuviin kirkkoihin ja yhteisöihin kuuluu vähimmillään muutama sata ihmistä, kun pelkästään islamilaisia on Kirkon tutkimuskeskuksen arvion mukaan Suomessa 40 000- 45 000.

Lahjakkaasti sotkettu taas yhteisöihin kuuluvat ja uskontojen kannattajat keskenään.

Kaikkea sitä kuulee! 10 suurinta uskontoa:

1   Kristinusko   1.9 miljardia
2   Islam   1.1 miljardia
3   Hindulaisuus   781 miljoonaa
4   Buddhalaisuus   324 miljoonaa
5   Sikhiläisyys   19 miljoonaa
6   Juutalaisuus   14 miljoonaa
7   Bahá'í   6.1 miljoonaa
8   Kungfutselaisuus   5.3 miljoonaa
9   Jainalaisuus   4.9 miljoonaa
10   Sintolaisuus   2.8 miljoonaa
Kaikille näille saatava ohjelmatarjonta kuntoon pikaisesti. Lisätään vielä shamanistit ja scientologia päälle ja muut uskomukset. Arvatkaapa kuka maksaa lystin? Aivan oikein; suomalainen veronmaksaja, ei töllöluvan maksaja. ALAS YLE! Suurpäätön tarvitsee lomaa, yep, allekirjoitan.

Quote from: JR on 19.12.2009, 23:15:28
On se perkele, että vaikka yli 80% suomalaisista kuuluu luterilaiseen kirkkoon, niin täällä ollaan vaatimassa kirkonmenojen kieltämistä.

Alle.

Koska kaikki uskonnot vakuuttavat suvaitsevansa toisiaan niin ekumenian hengessä pitäisi mahdollistaa seuraava palvontakuvio:

-Imaami kapuaa YLE:n torniin, josta kajauttaa kristityille kutsun aamukirkkoon.
-Aamukirkossa rukoillaan mattoalustalla islamin puolesta. Naiset hakataan ja   palataan arkitoimiin.
-Adullah Tammi siunaa maahan saapuneet buddhalaismunkit

Quote from: Machine Head on 19.12.2009, 15:26:12

Quote from: N on 18.12.2009, 18:31:40

Quote from: JPU on 18.12.2009, 13:42:20
YLE voisi perustaa Uskontokanavan jonka ohjelmistosta olisi 80,6% evankelis-luterilaista, 1,1% ortodoksista jne. eli sen mukaan kuinka paljon eri uskontojen harjoittajia maassa on. Islamilaisten ohjelmien osuus olisi siis jossain 1% alapuolella. Luonnollisesti tasa-arvon nimissä pitäisi 17% ohjelmistosta olla varattuna ateistien jms. ohjelmille.

Mitä? Eikö kelpaakaan Suurpäälle?

Tuohan ei lopulta olisi mitenkään huonokaan idea, oikeasti. Jos kerran uskonnollisia menoja / saarnaa halutaan televisiossa näyttää, niin näytetään sitten suhteessa harjoittajien määrään. Ateisteille tietenkin myös, jos tekijöitä ja aiheita tähän löytyy. En nyt ainakaan tuota alkaisi vastustamaan millään muotoa.

Esson baarissa paikallisateistit valistivat minua ettei ateismi ole uskonto.
Eikä ateismilla kuulemma ole mitään tekemistä kommunismin kanssa, ei koskaan ole ollutkaan, nevö!. Neuvostoliitossa ateismista ei kukaan ollut kuullutkaan. Näin isot pojat kertoivat ja minähän uskoin. ;D :o

Faktat nyt hanskaan siellä. Hitto kun joka väliin tarttee olla opettamassa aikuisia ihmisiä käyttäytymään. Kommunismia missään muodossaan ei ole esiintynyt missään päin palloa historian aikana koskaan. Reaalisosialismin tarkoituksena oli luoda yhteiskuntajärjestelmän kaltainen välitila, joka huipentuisi kommunismiin. Jos moista ideaa oltaisiin lähdetty soveltamaan pakkokeinoin missä tahansa päin länttä, kommunistininen utopia olisi teoriassa ehkä saattanut toimia... tai ainakaan siihen utopiaan pääsemiseksi ei oltaisi tarvittu totalitarismia tai ihmisuhreja. Ei sillä että itseäni kiinnostaisi hiton vertaa yksikään kommari/kapitalisti/juutalaisvainoihin kuollut tyyppi noin niinkuin tuuman vertaa; yhdyn herra Linkolan kanssa kyllä ihmisten lukumäärää koskeviin kysymyksiin.

Ateismi saattoi olla valtion"uskonto" neuvostoliitossa, mutta sillä ei ole ollut mitään tekemistä, ikinä, minkään kommunismin muodon kanssa, johtuen jo siitä ettei kommunismia ole koskaan ollut. Ihmiskunta ei yksinkertaisesti ole kypsä siihen... ja ei, kommunismi ei tarkoita työleirejä ja viljakiintiöitä, intelliggenssian murhaamista, massatuhoja ja karkoituksia. Samalla tavalla kapitalismi ei tarkoita järkyttävää köyhyyttä, ihmisten tappamista rahan nimissä, tulojen jakautumista epätasapainoisesti tai muuta vastaavaa. Se että henkilöt kuten Bush tai vaikkapa Stalin toteuttivat ideaalejaan vähän jännällä tavalla ei tarkoita yhtään eikä mitään aatteen tai poliittisen toimintamallin itsensä kannalta.  

HItto. Toipa joku esiin sitten senkin että ei saa mitään turhia muita uskontoja tuutata telkkarista ja radiosta koska 80 pinnaa suomalaisista kuuluu kirkkoon.

Virhe.

Oleellinen kysymys on, kuinka moni uskoo jeesuksen, raamatun tai edes kirkon opetuksiin ja kuinka moni maksattaa verorahoilla isänsä hautapaikan ja takaa b-luokan prinsessahään irvikuvan missälie pytingissä.

Ja minä en kuulu kirkkoon. Haluaisin vilpittömästi että jokainen kristitty häädettäisiin tästä maasta hevon vi... muumiin häiriköimästä täysjärkisiä ihmisiä. Toki, sama pätee musulmaaneihin ja siionisteihin, mutta oikeasti. Suomen oskonnollisen ongelman fokus ei olisi muslimeissa ellei niitä hyysättäisi poliitikkojen toimesta, vaan kristityissä. Järki+uskonto= öljy ja vesi.

Sopii tulla häätämään. Osoitteen saat privaviestillä. Muuten taas sopii hieman rauhoittua.

Hus krisut pois täältä, jerusalemissa ja vatikaanissa on vielä tilaa.

Jos Yle aikoo ohjelmissaan huomioida kuulijoiden suhteelliset määrät, niin Ylen tuutista pitäisi sen mukaan tulla NUIVAA ohjelmaa aika tasan 75-prosenttisesti, sillä suomalaisista on monen gallupin, pollin ja kyselyn mukaan nuivia hyvinkin kolme neljäsosaa.

Toisinsanoen Ylen pitäisi vuorokaudessa lähettää 18 tuntia Halla-ahon kirjan luentaa, Hankamäen blogin ääneenlausuntaa, valikoituja paloja Homma-forumilta ja Suomen Sisulta sekä väliin isänmaallisia lauluja ja poptoiveina metallia, rockabillyä sekä WP-osastoa. Kiitos. Näillä eväillä minäkin maksaisin mediamaksut iloisena!

Quote from: MrQ on 20.12.2009, 22:39:15HItto. Toipa joku esiin sitten senkin että ei saa mitään turhia muita uskontoja tuutata telkkarista ja radiosta koska 80 pinnaa suomalaisista kuuluu kirkkoon.

Virhe.

Oleellinen kysymys on, kuinka moni uskoo jeesuksen, raamatun tai edes kirkon opetuksiin ja kuinka moni maksattaa verorahoilla isänsä hautapaikan ja takaa b-luokan prinsessahään irvikuvan missälie pytingissä.

Ja minä en kuulu kirkkoon. Haluaisin vilpittömästi että jokainen kristitty häädettäisiin tästä maasta hevon vi... muumiin häiriköimästä täysjärkisiä ihmisiä. Toki, sama pätee musulmaaneihin ja siionisteihin, mutta oikeasti.

No olipas taas aikuisen ihmisen käytöstä.

Oleellinen kysymys on se, että kustannetaanko yhteiskunnan toimesta jollekkin/joillekkin ryhmille uskonnon, etnisen taustan tai jonkin muun syyn vuoksi erityispalveluita. Jos kustannetaan, tarkoittaa se että myös uudet ryhmät ovat haluamassa tulevaisuudessa yhteiskunnalta vastaavia lisäpalveluita. Helpointa olisi noudattaa tiukasti yhdenvertaisuusperiaatetta, ja olla tarjoamatta millekkään ryhmälle erityspalveluja yhteiskunnan varoin.

Quote from: requiem on 20.12.2009, 22:46:51

Quote from: MrQ on 20.12.2009, 22:39:15HItto. Toipa joku esiin sitten senkin että ei saa mitään turhia muita uskontoja tuutata telkkarista ja radiosta koska 80 pinnaa suomalaisista kuuluu kirkkoon.

Virhe.

Oleellinen kysymys on, kuinka moni uskoo jeesuksen, raamatun tai edes kirkon opetuksiin ja kuinka moni maksattaa verorahoilla isänsä hautapaikan ja takaa b-luokan prinsessahään irvikuvan missälie pytingissä.

Ja minä en kuulu kirkkoon. Haluaisin vilpittömästi että jokainen kristitty häädettäisiin tästä maasta hevon vi... muumiin häiriköimästä täysjärkisiä ihmisiä. Toki, sama pätee musulmaaneihin ja siionisteihin, mutta oikeasti.

No olipas taas aikuisen ihmisen käytöstä.

Oleellinen kysymys on se, että kustannetaanko yhteiskunnan toimesta jollekkin/joillekkin ryhmille uskonnon, etnisen taustan tai jonkin muun syyn vuoksi erityispalveluita. Jos kustannetaan, tarkoittaa se että myös uudet ryhmät ovat haluamassa tulevaisuudessa yhteiskunnalta vastaavia lisäpalveluita. Helpointa olisi noudattaa tiukasti yhdenvertaisuusperiaatetta, ja olla tarjoamatta millekkään ryhmälle erityspalveluja yhteiskunnan varoin.

Täh, eli koska sinä et halua musulmaaneja naapuriisi, minun pitäisi sietää krisuja? Niin kauan kuin minua ei rättipäät pommita, kivitä tai rikasta seksuaalisuuttani asia on elämäni kannalta yhdentekevä. Sama pätee krisuihin. EN halua kumpiakaan lähellekään itseäni jos voin vaikuttaa asiaan. Tuhatvuotinen pseudotraditio ei paina hevon humppaa itselleni.

Quote from: Nikopol on 18.12.2009, 13:39:50
Minusta vähemmistövaltuutettu ei voi oikein hyvin ja hänen pitäisi ottaa lomaa.

näyttäisi tekevän hyvinkin sen työn mitä varten koko posti on perustettu  :)
(Tehokkaampi kuin minareetti - kun ihmiset vain pitäisivät radionsa auki.)

Quote from: MrQ on 21.12.2009, 00:41:57

Quote from: requiem on 20.12.2009, 22:46:51

Quote from: MrQ on 20.12.2009, 22:39:15HItto. Toipa joku esiin sitten senkin että ei saa mitään turhia muita uskontoja tuutata telkkarista ja radiosta koska 80 pinnaa suomalaisista kuuluu kirkkoon.

Virhe.

Oleellinen kysymys on, kuinka moni uskoo jeesuksen, raamatun tai edes kirkon opetuksiin ja kuinka moni maksattaa verorahoilla isänsä hautapaikan ja takaa b-luokan prinsessahään irvikuvan missälie pytingissä.

Ja minä en kuulu kirkkoon. Haluaisin vilpittömästi että jokainen kristitty häädettäisiin tästä maasta hevon vi... muumiin häiriköimästä täysjärkisiä ihmisiä. Toki, sama pätee musulmaaneihin ja siionisteihin, mutta oikeasti.

No olipas taas aikuisen ihmisen käytöstä.

Oleellinen kysymys on se, että kustannetaanko yhteiskunnan toimesta jollekkin/joillekkin ryhmille uskonnon, etnisen taustan tai jonkin muun syyn vuoksi erityispalveluita. Jos kustannetaan, tarkoittaa se että myös uudet ryhmät ovat haluamassa tulevaisuudessa yhteiskunnalta vastaavia lisäpalveluita. Helpointa olisi noudattaa tiukasti yhdenvertaisuusperiaatetta, ja olla tarjoamatta millekkään ryhmälle erityspalveluja yhteiskunnan varoin.

Täh, eli koska sinä et halua musulmaaneja naapuriisi, minun pitäisi sietää krisuja? Niin kauan kuin minua ei rättipäät pommita, kivitä tai rikasta seksuaalisuuttani asia on elämäni kannalta yhdentekevä. Sama pätee krisuihin. EN halua kumpiakaan lähellekään itseäni jos voin vaikuttaa asiaan. Tuhatvuotinen pseudotraditio ei paina hevon humppaa itselleni.

Et halua elää maassa, jossa on kristittyjä? Mitä helvettiä sitten teet Suomessa, jossa 80 prosenttia kuuluu kirkkoon ja jossa 68 prosenttia katsoo olevansa kristitty ja jossa suomalainen perusluterilainen katsoo olevansa 55 prosenttia väestöstä ja jossa 51 prosenttia katsoo olevansa luterilainen. Uskovaksi määrittelee itsensä 31 prosenttia.

Vakaumukselliseksi ateistiksi itsensä määrittelee 5 prosenttia väestöstä.

Mitä jos kristityt sanoisivatkin enemmistön oikeudella, että "Mehän ei haluta mitään punikkiateisteja lähellemme ja mehän heivaamme ne pois maasta". Mitäs sitten sanoittaisi? Lapuan liikehän niitä ateisteja aikanaan muilutti. Eikä se kivaa ollutkaan.

Lähde: Kirkkomonitori 2007 tutkimus (Kimmo Rentola)
http://www.uskonnot.fi/raportit/tiedostot/2007/KUVIO_3_identiteetti.pdf

Quote from: MrQ on 21.12.2009, 00:41:57Täh, eli koska sinä et halua musulmaaneja naapuriisi, minun pitäisi sietää krisuja? Niin kauan kuin minua ei rättipäät pommita, kivitä tai rikasta seksuaalisuuttani asia on elämäni kannalta yhdentekevä. Sama pätee krisuihin. EN halua kumpiakaan lähellekään itseäni jos voin vaikuttaa asiaan. Tuhatvuotinen pseudotraditio ei paina hevon humppaa itselleni.

Jos ottaa tavaksen kommentoida asioita tyyliin "jokainen kristitty/juutalainen/muslimi/uskovainen saa painua sinne minne aurinko ei paista meitä täysjärkisiä häiritsemästä", voi olla hivenen vaikea saada näkökantaansa läpi tai vakavasti otetuksi. Asian voi hoitaa huomattavasti kaikkia tahoa enemmänkin miellyttävällä tavalla, rajaamalla julkishallinnon ja sen varankäytön kaikkia osapuolia neutraalisti kohtelevaksi, mitään erityisvapauksia ja -mieltymyksiä kuuntelemattomaksi järjestelmäksi.

Ja kyllä, minunkaan vakaumukseeni ei kuulu minkään uskonsuunnan seuraaminen. Näissä asioissa vain argumentointiin lähteminen uskomisen pohjalta on melkoisen hedelmätöntä, aivan samaan tapaan voisi lähteä puhumaan vannoutunutta Tapparan kannattajaa Ilveksen kannalle. Parempi on vain molempien antaa harjoittaa yhteiskunnallisesti hyväksyttävää toimintaansa henkilökohtaisesti ja omiensa kanssa, ulkopuolisten yksityiselämää häiritsemättä.

Suurpäähän vain hahmottelee tulevaisuutta. Islam-kanavat tulevat radioon ja televisioon joka tapauksessa ja nyt on jo korkea aika aloittaa niiden lobbaus typerälle kansalle. Näkeehän sen tästäkin ketjusta miten hyväuskoisia ihmiset ovat. "Suurpää on oikeassa, joko kaikki tai ei mitään" joopa joo. Ikäänkuin islamilaista kanavaa kun sen on kerran perustanut voisi enää ikinä lopettaa tai edes laajentumista hillitä. Kristityt voidaan tietysti ajaa pois mistä vaan mutta islam...ei ilman verenvuodatusta.

Oleellista kuviossa on tietysti se että YLEllä on kohta rahaa kuin roskaa. Pakollisen mediamaksun voimaantulon jälkeen fyrkkaa tulee Puolueen Uutistoimistolle ovista ja ikkunoista eikä mitään velvoitteita rahoittajia eli veronmaksajia kohtaan enää ole. Siinä on hyvä laittaa imaamien saarnaa tulemaan vaikka joka kanavalta ja kansa maksaa mukisematta.

Nyt vaan tarvitaan sinisilmäisten tolvanoiden hyväksyntä islamilaiselle ohjelmatarjonnalle - "Koska se on oikein ja tasa-arvoista"

Quote from: Albrecht on 21.12.2009, 01:17:31

Quote from: MrQ on 21.12.2009, 00:41:57

Quote from: requiem on 20.12.2009, 22:46:51

Quote from: MrQ on 20.12.2009, 22:39:15HItto. Toipa joku esiin sitten senkin että ei saa mitään turhia muita uskontoja tuutata telkkarista ja radiosta koska 80 pinnaa suomalaisista kuuluu kirkkoon.

Virhe.

Oleellinen kysymys on, kuinka moni uskoo jeesuksen, raamatun tai edes kirkon opetuksiin ja kuinka moni maksattaa verorahoilla isänsä hautapaikan ja takaa b-luokan prinsessahään irvikuvan missälie pytingissä.

Ja minä en kuulu kirkkoon. Haluaisin vilpittömästi että jokainen kristitty häädettäisiin tästä maasta hevon vi... muumiin häiriköimästä täysjärkisiä ihmisiä. Toki, sama pätee musulmaaneihin ja siionisteihin, mutta oikeasti.

No olipas taas aikuisen ihmisen käytöstä.

Oleellinen kysymys on se, että kustannetaanko yhteiskunnan toimesta jollekkin/joillekkin ryhmille uskonnon, etnisen taustan tai jonkin muun syyn vuoksi erityispalveluita. Jos kustannetaan, tarkoittaa se että myös uudet ryhmät ovat haluamassa tulevaisuudessa yhteiskunnalta vastaavia lisäpalveluita. Helpointa olisi noudattaa tiukasti yhdenvertaisuusperiaatetta, ja olla tarjoamatta millekkään ryhmälle erityspalveluja yhteiskunnan varoin.

Täh, eli koska sinä et halua musulmaaneja naapuriisi, minun pitäisi sietää krisuja? Niin kauan kuin minua ei rättipäät pommita, kivitä tai rikasta seksuaalisuuttani asia on elämäni kannalta yhdentekevä. Sama pätee krisuihin. EN halua kumpiakaan lähellekään itseäni jos voin vaikuttaa asiaan. Tuhatvuotinen pseudotraditio ei paina hevon humppaa itselleni.

Et halua elää maassa, jossa on kristittyjä? Mitä helvettiä sitten teet Suomessa, jossa 80 prosenttia kuuluu kirkkoon ja jossa 68 prosenttia katsoo olevansa kristitty ja jossa suomalainen perusluterilainen katsoo olevansa 55 prosenttia väestöstä ja jossa 51 prosenttia katsoo olevansa luterilainen. Uskovaksi määrittelee itsensä 31 prosenttia.

Vakaumukselliseksi ateistiksi itsensä määrittelee 5 prosenttia väestöstä.

Mitä jos kristityt sanoisivatkin enemmistön oikeudella, että "Mehän ei haluta mitään punikkiateisteja lähellemme ja mehän heivaamme ne pois maasta". Mitäs sitten sanoittaisi? Lapuan liikehän niitä ateisteja aikanaan muilutti. Eikä se kivaa ollutkaan.

Lähde: Kirkkomonitori 2007 tutkimus (Kimmo Rentola)
http://www.uskonnot.fi/raportit/tiedostot/2007/KUVIO_3_identiteetti.pdf

Kyllä mut saa täältä häätää. Ei paljoa tulisi ikävä.

Jedit, joko on Voiman hartausohjelmat suunniteltu?

Islam tekee tuloaan. Rehellisintä olisi muuttaa Suurpään titteliksi islamisointivaltuutettu. Ei varmaan mene kahtakaan vuotta, kun ensimmäiset minareetit rakennetaan Suomeen. EU-rahoituksella varmaankin, ja Hyysäri tulee hehkuttamaan kuinka ei maksa mitään ja työllistää suomalaisia.

Suurpään henkilökohtaisen näkemyksen mukaan uskonnollisten yhteisöjen koko ei riitä perusteeksi ohjelma-ajan epäämiseen muiden uskontojen edustajilta.

En oikein usko, että tämä on lapsus. Sellainen joka olisi vahingossa lipsahtanut juristin suusta. Tämä liittyy oman näkemykseni mukaan kiinteästi Suurpään aikaisempiin (voimassaolevan lainsäädännön ja enemmistödemokratian vastaisiin) puheenvuoroihin.

Uskonnon- ja omantunnonvapaus on Suomessa turvattu perusoikeutena perustuslain 11 §:ssä. Tarkemmin uskonnonvapauden käyttämisestä säädetään uskonnonvapauslaissa (453/2003).

Uskonnollisia yhdyskuntia ovat uskonnonvapauslain mukaan evankelis-luterilainen kirkko ja ortodoksinen kirkkokunta sekä rekisteröidyt uskonnolliset yhdyskunnat. Evankelis-luterilaisella kirkolla ja ortodoksisella kirkkokunnalla on erityinen julkisoikeudellinen asema.

Mainitut kirkot ja niiden seurakunnat ovat julkisyhteisöjä, joiden asema ja järjestysmuoto perustuvat niitä koskevaan erilliseen lainsäädäntöön. Rekisteröidyt uskonnolliset yhdyskunnat ovat yksityisoikeudellisia yhteisöjä, joiden rekisteröinnistä säädetään uskonnonvapauslaissa. Suomalaisista noin 84 prosenttia kuuluu evankelis-luterilaiseen kirkkoon, 1,1 prosenttia ortodoksiseen kirkkoon ja yhteensä noin 1,1 prosenttia muihin uskonnollisiin yhdyskuntiin.

Kun Suurpää puhuu uskonnollisten yhteisöjen koosta syynä, hän ei puhu totta. Totuus asiassa perustuu luterilaisen ja ortodoksisen kirkon julkisyhteisölliseen asemaan valtionkirkkoina.

Suurpää kokeilee kepillä jäätä ja yrittää laajentaa julkisyhteisön erityisasemaa myös yksityisoikeudellisiin yhteisöihin. Johanna Suurpää on asettunut lainsäätäjän yläpuolelle.

Kuten eräs Kullervoblogin lukija totesi (http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2009/12/20/johanna-suurpaa-asettui-lainsaatajan-ylapuolelle/comment-page-1/#comment-6163):

QuoteJos yhteiskuntamme lähtee Suurpään esittämälle tielle, jossain vaiheessa jokin etninen/kulttuurinen/uskonnollinen yhteisö ilmoittautuu julkisyhteisönä Suomen valtion kilpailijaksi.

Verotusoikeus ja kansalaisten yhdenvertaisuus ovat ensimmäiset uhrit. Seuraava on todennäköisesti oikeusjärjestelmä.

Jos Britanniassa eräät yhteisöt vaativat jo nyt shariaan perustuvaa oikeudenkäyttöoikeutta (julkisyhteisön oikeus), niin tällä kehityksellä olemme täälläkin samassa tilanteessa ennen pitkää.

Lisää aiheesta täällä. (http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2009/12/20/johanna-suurpaa-asettui-lainsaatajan-ylapuolelle/)

http://www.uskonnot.fi/yhteisot/

Siitä sitten selaamaan. Suomessa toimii tuon sivuston mukaan 910 ainakin jossain määrin uskonnolliseksi määriteltävissä olevaa yhteisöä. Jos uskonollisen yhteisön kokoa ei voi käyttää perusteena ohjelma-ajan eväämiseen, niin aikaa on sitten toki myönnettävä aivan kaikille. Televisioon ei sen jälkeen mahdu enää mitään muuta.

QuoteSopii tulla häätämään. Osoitteen saat privaviestillä. Muuten taas sopii hieman rauhoittua.

IDA, jos sivuutetaan näinniinkuin yksinkertaisuuden vuoksi henkilökohtaiset preferenssit ja katsotaan asiaa totaalisen arvoneutraalilta pohjalta (ja tähän väliin on huomautettava ettei osallistumiseni tähän lankaan niinkään johdu siitä että itseäni kiinnostaisi hiton vertaa Suurpään tämänkertaiset urpoilut, sillä mielestäni kaikki uskonnolliset ohjelmat tulisi kieltää kaikista mahdollisista tai kuviteltavissa olevista medioista), niin miksi on ookoo vetää papua käkättimeen siitä että jokin mikälie komissaari vaatii tasapuolisuuden nimissä kiintiöparkumista uskonnollisin värittein sikäli jos uskovainen/uskovaisryhmä on vääräuskoinen, mutta kun ryhmä josta toivotaan eroonpääsyä on "kotoisampi", "integroitunut", "omaa tuhatvuotiset perinteet" ja "on osa suomalaista yhteiskuntajärjestelmää" eli suomeksi sanottuna samaa jumalaa kumartavia sekopäitä, on moderaattorinkin toimesta ihan ookoo alkaa vihjailemaan fyysisiä?

-Tämä ei ole luettavissa uhkaukseksi. Jos on odetotettavissa että minun todella sopisi tulla sinua häätämään, oletan ettet varsinaisesti vapaaehtoisesti suostu menemään auton takaluukkuun. Tai takapenkillekään. Tämä inplikoisi käsittääkseni voimankäytön pakkoa. Vai luenko taas kuin piru raamattua?-

En käsitä miksi uskonnollinen tasa-arvo koskee tai sen pitäisi koskea vain yhtä ryhmää. Samoin kuin kristittyä voi loukata ja ahdistaa se että verovaroin maksetaan vääräuskoisten  kailotusta, minua risoo joka ikinen uskovainen käytännössä koska ja missä vain. Tämän takia itseni on vaikea ajatella jonkinlaista etuoikeusperiaatetta teoriassa tai käytännössä. Olen samaa mieltä uskonnonvapaudesta kuin kristittykin, sillä erotuksella että kristitty tuntuu ajattelevan että vain kristityllä on oikeus uskonnonvapauteen. Minähän en itse soisi sitä kenellekään.

En vain käsitä miksi joku uskonto on parempi kuin toinen. Samaa tuubaa ne ovat, joka toisella sivulla halitaan ja hierotaan mirhamia rinnoille, joka toisella sivulla tapetaan kaikki.

Quote from: MrQ on 21.12.2009, 17:39:50
En vain käsitä miksi joku uskonto on parempi kuin toinen.

Koska ne ovat erilaisia. Islamin opit johtavat sellaisiin yhteiskuntiin kuin on nähtävissä muslimimaissa. Kristinuskon opit taas ovat johtaneet länsimaisiin yhteiskuntiin. Näin voimme siis todeta kristinuskon olevan parempi uskonto kuin islam.

Quote from: Eino P. Keravalta on 18.12.2009, 12:47:08
Vaikka Jumalaan uskonkin, olen sitä mieltä, että uskonto pois Yleisradiosta, myös ilmasto-usko ja monikulttuurisuus-usko.

Uskovaiset perustakoot omat kanavat. Ja omilla rahoillaan. Emme tarvitse aivopesua vaan tietoa.

Ennenvanhaan islamilainen asema Mekasta alkoi ulista Luxemburgin radion lyhytaaltokanavalla kun se lopetti lähetyksensä aamuyöstä. Tietenkin ennen sitä yritti huutaa päälle mutta hävisi tehoissa Luxenburgille. ;D
Siksi islamisteille ei mikään oma kanava omalla kustannuksellakaan tule riittämään vaan se propaganda pitää saada kaikkien korvat, silmät ja suut täyteen. Sellaista YLE-maksua en tule maksamaan jossa islamistit ovat kymmenyksiään perimässä.

Quote from: citizen on 21.12.2009, 17:54:49

Quote from: MrQ on 21.12.2009, 17:39:50
En vain käsitä miksi joku uskonto on parempi kuin toinen.

Koska ne ovat erilaisia. Islamin opit johtavat sellaisiin yhteiskuntiin kuin on nähtävissä muslimimaissa. Kristinuskon opit taas ovat johtaneet länsimaisiin yhteiskuntiin. Näin voimme siis todeta kristinuskon olevan parempi uskonto kuin islam.

Mjaa, noinkohan on? Itse käsittäisin länsimaisen yhteiskunnan (huolimatta sen nykyisestä rappiotilasta) pohjautuvan nimenomaan Galileon, Newtonin, herraties kenenmuun ja heistä seuranneiden, etenkin viktoriaanisten intellektuellien luomaan eräänlaiseen kukoistuskauteen.

Viimeksi kun katsoin, silloin kun kristityt pitivät jöötä, nähtiin aika paljon vaivaa sen eteen että homma pysyy kivikaudella ja miehet kurissa ja nuhteessa. Näin niinkuin historiallisesti.

Se että muslimit ovat jostain syystä tehneet samaa enemmän tai vähemmän ottomaanien kaatumisesta saakka on toki kärjistettävissä oleva juttu koska se tapahtuu NYT ja on hyvä perustella itselleen vaikka mitä pelkotilojen kautta.

Kannattaa aina muistaa, että ilman kristinuskoa me olisimme korkealla todennäköisyydellä olleet tähtienvälisellä matkalla jo monta sataa vuotta sitten. Nimittäin keskiaikainen eurooppa oli sivistymätön, rooman perinnön täysin unohtanut barbaarien kehto etenkin verrattuna arabimaailmaan.

Siispä argumenttisi on melko lailla ammuttu. Ehkä lienee syytä todeta vielä että paremmuus on subjektiivista. Ja yhteiskuntajärjestelmien ja kulttuurierojen eroista kertoo aika paljon sekin että länsimaissa sekä masennustapaukset että itsemurhat ovat monta pykälää korkeammalla kuin arabimaissa, tai oikeastaan missään, joka kertoo jotain henkisen pahoinvoinnin tasosta.

Onko valtiojärjestys, jonka nuorisotyövoimasta jopa 30% kärsii masennuksesta, burnoutista tai on muuten vaan totaalisesti syrjäytynyt eksplisiittisesti parempi kuin yhteiskunta järjestyst joka tappelee valistuksen ja konservatiivisen uskonnon välillä kuin pahaiset alaluokkalaiset?

Onhan se eri asia tietty räjäyttää pommeja ja kivittää naisia kuin seurata vierestä kun jengi tappaa itseään kuin heinää....

...mutta jos asiat pannaan kuolonuhrien kannalta samalle viivalle, ne ovat silti kaikki kuolleita. Omaisille ei pitäisi olla merkittävää se että MITEN oma rakas on vaihtanut hiippakuntaa vaan se että onko kaveri yleensä elossa vaiko eikö.

Quote from: MrQ on 21.12.2009, 18:10:24
Mjaa, noinkohan on? Itse käsittäisin länsimaisen yhteiskunnan (huolimatta sen nykyisestä rappiotilasta) pohjautuvan nimenomaan Galileon, Newtonin, herraties kenenmuun ja heistä seuranneiden, etenkin viktoriaanisten intellektuellien luomaan eräänlaiseen kukoistuskauteen.

Kristillinen arvopohja on sen kukoistuksen perusta.

QuoteKannattaa aina muistaa, että ilman kristinuskoa me olisimme korkealla todennäköisyydellä olleet tähtienvälisellä matkalla jo monta sataa vuotta sitten.

Höpö höpö.

QuoteSiispä argumenttisi on melko lailla ammuttu. Ehkä lienee syytä todeta vielä että paremmuus on subjektiivista. Ja yhteiskuntajärjestelmien ja kulttuurierojen eroista kertoo aika paljon sekin että länsimaissa sekä masennustapaukset että itsemurhat ovat monta pykälää korkeammalla kuin arabimaissa, tai oikeastaan missään, joka kertoo jotain henkisen pahoinvoinnin tasosta.

Onko valtiojärjestys, jonka nuorisotyövoimasta jopa 30% kärsii masennuksesta, burnoutista tai on muuten vaan totaalisesti syrjäytynyt eksplisiittisesti parempi kuin yhteiskunta järjestyst joka tappelee valistuksen ja konservatiivisen uskonnon välillä kuin pahaiset alaluokkalaiset?

Tarkastele vaikka muuttoliikettä. Kovasti on muslimeilla pyrkimys tänne meille päin. Syynä on se, että kristillisille arvoille perustuvat länsimaat ovat parempia paikkoja elää. Ne mielenterveysongelmat on aika tuore ilmiö ja korreloi yhteiskunnan sekularisoitumisen ja syntyneen arvotyhjiön kanssa. Vai olisiko kyse siitä, että lääketehtaiden intresseissä on diagnosoida kaikenlaisia oireyhtymiä mahdollisimman paljon? Nykyisin ihmisillä on pakkomielle olla aina onnellinen ja normaalia elämäntilanteeseen liittyvää melankoliaa lääkitään.

Quote from: citizen on 21.12.2009, 18:44:09

Quote from: MrQ on 21.12.2009, 18:10:24
Mjaa, noinkohan on? Itse käsittäisin länsimaisen yhteiskunnan (huolimatta sen nykyisestä rappiotilasta) pohjautuvan nimenomaan Galileon, Newtonin, herraties kenenmuun ja heistä seuranneiden, etenkin viktoriaanisten intellektuellien luomaan eräänlaiseen kukoistuskauteen.

Kristillinen arvopohja on sen kukoistuksen perusta.

Yleinen virhekäsitys joka suotakoon. Noin Chauvinkin taisi jokeltaa. Sen kukoistuksen perusta kun on jossain ihan muualla. Valaistumisen ajan yleisin trendi oli koko ajan kirkon valtaa kaventava, sen dogmeja yhteiskunnasta pois leikkaava sekä jumalasta pois päin käveleminen... Ensimmäinen maailmansota pani kyllä ikävän pisteen tälle, toisesta puhumattakaan. Mutta sanotaanko, että jos Galileon kirkonkirous oli osa tätä pohjaa jolle länsimainen sekularismi nojaa niin joo... olet ehdottmasti oikeassa.

QuoteHöpö höpö.

Olet oikeassa. Terrasentrisessä maailmassa kun ei ole mitään muuta syytä kuin ylimielisyys joka piikki jumalan silmässä tutkia astronomisia joka on toki harhaoppisuutta. Samoin tietenkään arabit eivät tuoneet meille viemäröintiä, matematiikkaa ja lääketiedettä, koska olemme länsimaita, siispä sivistyksemme taso on aina ollut korkeampi kuin hiekkaerämaissa ja sitäpaitsi mihin niiden lääkkeitä täällä keskiajalla ois tarvittukaan kun olemme rodullisesti puhtaampia eli siis terveempiä. Kyllä paavi ja Luther on aina tienneet paremmin mikä on kansalle hyväksi kuin Einsteinit, Wilsonit ja Blaket.

QuoteTarkastele vaikka muuttoliikettä. Kovasti on muslimeilla pyrkimys tänne meille päin. Syynä on se, että kristillisille arvoille perustuvat länsimaat ovat parempia paikkoja elää. Ne mielenterveysongelmat on aika tuore ilmiö ja korreloi yhteiskunnan sekularisoitumisen ja syntyneen arvotyhjiön kanssa. Vai olisiko kyse siitä, että lääketehtaiden intresseissä on diagnosoida kaikenlaisia oireyhtymiä mahdollisimman paljon? Nykyisin ihmisillä on pakkomielle olla aina onnellinen ja normaalia elämäntilanteeseen liittyvää melankoliaa lääkitään.

Hei, arvotyhjiöstä jauhaminen itsemurhatilastojen valossa on oikeasti melko totalitaristista ajattelua. Rivien välistä voi lukea että KOSKA on alettu hylkäämään jumalaa joka on ehdoton ja iankaikkinen, joka tilanteeseen sopiva ja kaikille kaikkialla kelpo ja ainoa oikea hyvinvoinnin lähde, tilanne on mennyt huonoksi. Tyypillisen ylimielinen kommentti uskovaiselta... mutta se myös implikoi että arvoa ei voi olla kristuksen ilosanoman ulkopuolelta.

Minua tämä vähän ärsyttää. Koen olevani kaikkea muuta kuin arvoista tyhjä, nimittäin, ja siitä huolimatta vietin pari vuotta vakavassa masennuksessa. Mutta kaipa tämän voi selittää ihan vain sillä että olen kääntänyt selkäni messiaalle.


[/quote]

Quote from: citizen on 21.12.2009, 18:44:09
Ne mielenterveysongelmat on aika tuore ilmiö ja korreloi yhteiskunnan sekularisoitumisen ja syntyneen arvotyhjiön kanssa. Vai olisiko kyse siitä, että lääketehtaiden intresseissä on diagnosoida kaikenlaisia oireyhtymiä mahdollisimman paljon? Nykyisin ihmisillä on pakkomielle olla aina onnellinen ja normaalia elämäntilanteeseen liittyvää melankoliaa lääkitään.

Kaikissa kulttuureissa on mielenterveyden häiriöitä, mutta eri psyykkisten häiriöiden ilmenemismuodot vaihtelevat kulttuurista toiseen. Myöskään diagnoosikategoriat eivät aina vastaa toisiaan.

Se, mikä yhdessä kulttuurissa on psykoosin oire, ei välttämättä ole sitä jossain toisessa kulttuurissa, vaikka psyykkinen häiriö olisikin sinänsä "sama". Afrikkalaisen poppamiehen ja länsimaisen poppamiehen eli psykiatrin (kallonkutistajan) eri häiriöille antamat merkitykset ovat erilaisia.

Länsimaissa psyykkisiä sairauksia diagnosoidaan, eri sairaudet ja häiriötilat saavat uusia nimiä ja samalla taas vanhoja sairauksia häviää. Siksi joskus voi tuntua siltä, että psyykkisiä häiriöitä olisi länsimaissa enemmän kuin muualla.

Quote from: MrQ on 21.12.2009, 18:59:03
Yleinen virhekäsitys joka suotakoon. Noin Chauvinkin taisi jokeltaa. Sen kukoistuksen perusta kun on jossain ihan muualla. Valaistumisen ajan yleisin trendi oli koko ajan kirkon valtaa kaventava, sen dogmeja yhteiskunnasta pois leikkaava sekä jumalasta pois päin käveleminen... Ensimmäinen maailmansota pani kyllä ikävän pisteen tälle, toisesta puhumattakaan. Mutta sanotaanko, että jos Galileon kirkonkirous oli osa tätä pohjaa jolle länsimainen sekularismi nojaa niin joo... olet ehdottmasti oikeassa.

Olennaista on se, mitä on kristinusko tänä päivänä tai viimeisen parinsadan vuoden aikana ollut. Jeesuksen keskeisillä opeilla on ollut positiivinen vaikutus yhteiskuntakehitykseen. Kirkko vallankäyttäjänä on vähän eri keskustelun aihe.

Mistäköhän johtuu, että viime vuosisadan suurimmat massamurhaajat, Hitler ja Stalin, olivat ateisteja?

QuoteOlet oikeassa. Terrasentrisessä maailmassa kun ei ole mitään muuta syytä kuin ylimielisyys joka piikki jumalan silmässä tutkia astronomisia joka on toki harhaoppisuutta. Samoin tietenkään arabit eivät tuoneet meille viemäröintiä, matematiikkaa ja lääketiedettä, koska olemme länsimaita, siispä sivistyksemme taso on aina ollut korkeampi kuin hiekkaerämaissa ja sitäpaitsi mihin niiden lääkkeitä täällä keskiajalla ois tarvittukaan kun olemme rodullisesti puhtaampia eli siis terveempiä. Kyllä paavi ja Luther on aina tienneet paremmin mikä on kansalle hyväksi kuin Einsteinit, Wilsonit ja Blaket.

Einstein ei koskaan väittänytkään tietävänsä mikä on yhteiskunnalle hyväksi. Oli pikemminkin kiusaantunut, kun häntä pidettiin jonkinlaisena profeettana.

Quote
Hei, arvotyhjiöstä jauhaminen itsemurhatilastojen valossa on oikeasti melko totalitaristista ajattelua. Rivien välistä voi lukea että KOSKA on alettu hylkäämään jumalaa joka on ehdoton ja iankaikkinen, joka tilanteeseen sopiva ja kaikille kaikkialla kelpo ja ainoa oikea hyvinvoinnin lähde, tilanne on mennyt huonoksi. Tyypillisen ylimielinen kommentti uskovaiselta... mutta se myös implikoi että arvoa ei voi olla kristuksen ilosanoman ulkopuolelta.

Minua tämä vähän ärsyttää. Koen olevani kaikkea muuta kuin arvoista tyhjä, nimittäin, ja siitä huolimatta vietin pari vuotta vakavassa masennuksessa. Mutta kaipa tämän voi selittää ihan vain sillä että olen kääntänyt selkäni messiaalle.

Uskonto ei ole niin yksilöllinen juttu kuin nykyään länsimaissa ajatellaan. Parhaimmillaan se on kollektiivinen, yhteisöllisyyttä ja yhteiskuntarakenteita ylläpitävä positiivinen voima. Nyky-yhteiskunta on muuttunut kristinuskon menettäessä asemaansa yhä kylmemmäksi, itsekkäämmäksi ja epävarmemmaksi. Se heijastuu yksilöiden hyvinvointiin.

Quote from: Phantasticum on 21.12.2009, 19:26:52

Quote from: citizen on 21.12.2009, 18:44:09
Ne mielenterveysongelmat on aika tuore ilmiö ja korreloi yhteiskunnan sekularisoitumisen ja syntyneen arvotyhjiön kanssa. Vai olisiko kyse siitä, että lääketehtaiden intresseissä on diagnosoida kaikenlaisia oireyhtymiä mahdollisimman paljon? Nykyisin ihmisillä on pakkomielle olla aina onnellinen ja normaalia elämäntilanteeseen liittyvää melankoliaa lääkitään.

Kaikissa kulttuureissa on mielenterveyden häiriöitä, mutta eri psyykkisten häiriöiden ilmenemismuodot vaihtelevat kulttuurista toiseen. Myöskään diagnoosikategoriat eivät aina vastaa toisiaan.

Se, mikä yhdessä kulttuurissa on psykoosin oire, ei välttämättä ole sitä jossain toisessa kulttuurissa, vaikka psyykkinen häiriö olisikin sinänsä "sama". Afrikkalaisen poppamiehen ja länsimaisen poppamiehen eli psykiatrin (kallonkutistajan) eri häiriöille antamat merkitykset ovat erilaisia.

Länsimaissa psyykkisiä sairauksia diagnosoidaan, eri sairaudet ja häiriötilat saavat uusia nimiä ja samalla taas vanhoja sairauksia häviää. Siksi joskus voi tuntua siltä, että psyykkisiä häiriöitä olisi länsimaissa enemmän kuin muualla.

Totta, totta. Kaikki tuossa pitää paikkansa, vaan ei ole koko totuus.

Nimittäin hieman yllättäen kun Lääkärit ilman rajoja, spr ja vastaavat tallit tekevät näitä vertaustutkimuksiaan, niin yllämainitut asiat otetaan taatusti huomioon vedellessä johtopäätöksiä tilastoista eri maiden välisistä tilanteista. Lääketieteellinen lähtökohta vertailulle on siis suhteutettu.

Quote from: citizen on 21.12.2009, 18:44:09
Ne mielenterveysongelmat on aika tuore ilmiö ja korreloi yhteiskunnan sekularisoitumisen ja syntyneen arvotyhjiön kanssa. Vai olisiko kyse siitä, että lääketehtaiden intresseissä on diagnosoida kaikenlaisia oireyhtymiä mahdollisimman paljon? Nykyisin ihmisillä on pakkomielle olla aina onnellinen ja normaalia elämäntilanteeseen liittyvää melankoliaa lääkitään.

Mielenterveysongelmat eivät ole tuore ilmiö, mielenterveysongelmien toteaminen ja niiden hoito on. Diagnooseja on vähän vaikea tehdä alalla jota ei edes ole olemassa, kuten psykiatriaa käytännössä ennen 1900-lukua... Tätä ennen hullut sitten rekisteröitiin vaikka saatanan valtaamiksi ja kutsuttiin pappi paikalle, niin tietenkään mieleterveysongelmia 'ei' ollut.

Quote

Uskonto ei ole niin yksilöllinen juttu kuin nykyään länsimaissa ajatellaan. Parhaimmillaan se on kollektiivinen, yhteisöllisyyttä ja yhteiskuntarakenteita ylläpitävä positiivinen voima. Nyky-yhteiskunta on muuttunut kristinuskon menettäessä asemaansa yhä kylmemmäksi, itsekkäämmäksi ja epävarmemmaksi. Se heijastuu yksilöiden hyvinvointiin.

Muistuttaisin tähän väliin ettei suomessa kansainvälisesti kestävää yhteisöllisyyttä ihan kulttuuripohjaisesti oikein ole. Kuvaavaa on tuttavani tilanne joka sai tänään töitä helsingistä. Asuu jyväskylässä. Tämän tuttavani läheinen ystävä lupautui kuitenkin auttamaan, reilu jätkä kun oli, ja tarjosi sohvaansa "pariksi päiväksi".

Mjaa. Itse olen majoittanut useampaan otteeseen ystäviäni kuukausiksi ottamatta senttiäkään vuokraa.

Sanoisin että yhteiskunnan raaistuminen ei johdu niinkään uskontojen ja arvojen puutteista vaan ihan puhtaasti siitä että valtaosa meistä on lampaita jotka mukisematta menevät siihen suuntaan mihin isommat käskevät. Selitetään että ei oo helppoa kun pitäis tehdä työt ja hoitaa perhe, mutta kenellekään ei tule edes mieleenkään vähentää sitä työn määrää siten että aikaa jää perheille, harrastuksille ja ystäville. Muutenhan saisi potkut.

Kysymykseni onkin, mitä sitten jos niitä potkuja sateleee? Eniten siitä kärsii yhteiskunnan rakenteet. Ja rahaa tarvitaan kun menot on niin suuret. Voi voi voi... itse elän noin kahdellasadalla eurolla kuukaudessa, ja hyvin elänkin, koska en haaskaa rahojani mihinkään ylimääräiseen.

Mikä parasta, jopa noilla rahoilla pääsen tekemään niitä kaikkia asioita mitkä itselleni ovat tärkeimpiä: viettää aikaa ystävieni ja perheeni kanssa, kiskoa pilveä kuin huomista ei olisikaan, matkustella ja soittaa musiikkia.

Enkä tarkoita matkustelulla viikonloppuvisiittejä vaasaan tai tukholmaan, vaan useamman kuukauden keikkoja milloin minnekin.

Quote from: ibn ghul on 21.12.2009, 19:38:07

Quote from: citizen on 21.12.2009, 18:44:09
Ne mielenterveysongelmat on aika tuore ilmiö ja korreloi yhteiskunnan sekularisoitumisen ja syntyneen arvotyhjiön kanssa. Vai olisiko kyse siitä, että lääketehtaiden intresseissä on diagnosoida kaikenlaisia oireyhtymiä mahdollisimman paljon? Nykyisin ihmisillä on pakkomielle olla aina onnellinen ja normaalia elämäntilanteeseen liittyvää melankoliaa lääkitään.

Mielenterveysongelmat eivät ole tuore ilmiö, mielenterveysongelmien toteaminen ja niiden hoito on. Diagnooseja on vähän vaikea tehdä alalla jota ei edes ole olemassa, kuten psykiatriaa käytännössä ennen 1900-lukua... Tätä ennen hullut sitten rekisteröitiin vaikka saatanan valtaamiksi ja kutsuttiin pappi paikalle, niin tietenkään mieleterveysongelmia 'ei' ollut.

Tarkoittaakos tuo sinun nickisi nyt siis paholaisen/aaveen/zombien/ruumiinsyöjän/minkälievastaavan poikaa? Sori offtopik.

QuoteUskonto ei ole niin yksilöllinen juttu kuin nykyään länsimaissa ajatellaan. Parhaimmillaan se on kollektiivinen, yhteisöllisyyttä ja yhteiskuntarakenteita ylläpitävä positiivinen voima. Nyky-yhteiskunta on muuttunut kristinuskon menettäessä asemaansa yhä kylmemmäksi, itsekkäämmäksi ja epävarmemmaksi. Se heijastuu yksilöiden hyvinvointiin.

Juurikin näin. Yhteisöllisyyden menetettyään yksilö alkaa turvautumaan muihin pienempiin kuppikuntiin kuten jengeihin. Jos ei jengejäkään ole ympärillä tai jengit ovat liian erilaisia eriytyneeseen yksilöön nähden tulee mielenterveysongelmia. (esim. kouluammuskelijat) Aiheena tämä on vakava ja jokainen saa spekuloida tätä kuten haluaa. Faktat vain ovat liki käsin kosketeltavissa.

Quote from: Ari-Lee on 21.12.2009, 19:46:47

QuoteUskonto ei ole niin yksilöllinen juttu kuin nykyään länsimaissa ajatellaan. Parhaimmillaan se on kollektiivinen, yhteisöllisyyttä ja yhteiskuntarakenteita ylläpitävä positiivinen voima. Nyky-yhteiskunta on muuttunut kristinuskon menettäessä asemaansa yhä kylmemmäksi, itsekkäämmäksi ja epävarmemmaksi. Se heijastuu yksilöiden hyvinvointiin.

Juurikin näin. Yhteisöllisyyden menetettyään yksilö alkaa turvautumaan muihin pienempiin kuppikuntiin kuten jengeihin. Jos ei jengejäkään ole ympärillä tai jengit ovat liian erilaisia eriytyneeseen yksilöön nähden tulee mielenterveysongelmia. (esim. kouluammuskelijat) Aiheena tämä on vakava ja jokainen saa spekuloida tätä kuten haluaa. Faktat vain ovat liki käsin kosketeltavissa.

Odotas. Siis vakavissasiko perustelet parin goottipellen nallipyssyhippoja kristuksen puutteella?

Quote from: MrQ on 21.12.2009, 17:39:50

QuoteSopii tulla häätämään. Osoitteen saat privaviestillä. Muuten taas sopii hieman rauhoittua.

IDA, jos sivuutetaan näinniinkuin yksinkertaisuuden vuoksi henkilökohtaiset preferenssit ja katsotaan asiaa totaalisen arvoneutraalilta pohjalta (ja tähän väliin on huomautettava ettei osallistumiseni tähän lankaan niinkään johdu siitä että itseäni kiinnostaisi hiton vertaa Suurpään tämänkertaiset urpoilut, sillä mielestäni kaikki uskonnolliset ohjelmat tulisi kieltää kaikista mahdollisista tai kuviteltavissa olevista medioista), niin miksi on ookoo vetää papua käkättimeen siitä että jokin mikälie komissaari vaatii tasapuolisuuden nimissä kiintiöparkumista uskonnollisin värittein sikäli jos uskovainen/uskovaisryhmä on vääräuskoinen, mutta kun ryhmä josta toivotaan eroonpääsyä on "kotoisampi", "integroitunut", "omaa tuhatvuotiset perinteet" ja "on osa suomalaista yhteiskuntajärjestelmää" eli suomeksi sanottuna samaa jumalaa kumartavia sekopäitä, on moderaattorinkin toimesta ihan ookoo alkaa vihjailemaan fyysisiä?

Viestistä valitettiin. Siinä esitettiin reippaaseen sävyyn into karkottaa kristityt Suomesta, joten huomautin siitä noin. En vihjaillut fyysisiä vaan kerroin miten pääsee helposti alkuun jos intoa on ;)

Asiaa voi lähestyä myös noin miten yllä kirjoitat ja siihen ei kai mitään ylläpidollista huomautettavaa olekaan. Tosin tuossakin taas puhutaan sekopäistä, mutta vaikka itse pidänkin omalla objektiivisella tavallani itseäni huomattavasti selväjärkisempänä kuin tuota tekstiä, en siitä ylläpidollisesti siis huomauttaisi.

Kyse oli siis tyylistä millä kirjoitit.

Quote
En käsitä miksi uskonnollinen tasa-arvo koskee tai sen pitäisi koskea vain yhtä ryhmää. Samoin kuin kristittyä voi loukata ja ahdistaa se että verovaroin maksetaan vääräuskoisten  kailotusta, minua risoo joka ikinen uskovainen käytännössä koska ja missä vain.

Ei täällä juurikaan hyväksytä myöskään viestejä, joissa uhotaan kuinka joko muu ryhmä pitäisi karkottaa Suomesta. Eli kristityt eivät tässä suhteessa ole missään erityissuojelussa. Eikä viestiäsi edes poistettu, vaan huomautuksessa sinua kehotettiin vain rauhoittamaan ilmaisuasi.

Ja loput valitukset ylläpidon toimista sille tarkoitettuun ketjuun. Kiitos.

Quote from: IDA on 21.12.2009, 20:07:22

Quote from: MrQ on 21.12.2009, 17:39:50

QuoteSopii tulla häätämään. Osoitteen saat privaviestillä. Muuten taas sopii hieman rauhoittua.

IDA, jos sivuutetaan näinniinkuin yksinkertaisuuden vuoksi henkilökohtaiset preferenssit ja katsotaan asiaa totaalisen arvoneutraalilta pohjalta (ja tähän väliin on huomautettava ettei osallistumiseni tähän lankaan niinkään johdu siitä että itseäni kiinnostaisi hiton vertaa Suurpään tämänkertaiset urpoilut, sillä mielestäni kaikki uskonnolliset ohjelmat tulisi kieltää kaikista mahdollisista tai kuviteltavissa olevista medioista), niin miksi on ookoo vetää papua käkättimeen siitä että jokin mikälie komissaari vaatii tasapuolisuuden nimissä kiintiöparkumista uskonnollisin värittein sikäli jos uskovainen/uskovaisryhmä on vääräuskoinen, mutta kun ryhmä josta toivotaan eroonpääsyä on "kotoisampi", "integroitunut", "omaa tuhatvuotiset perinteet" ja "on osa suomalaista yhteiskuntajärjestelmää" eli suomeksi sanottuna samaa jumalaa kumartavia sekopäitä, on moderaattorinkin toimesta ihan ookoo alkaa vihjailemaan fyysisiä?

Viestistä valitettiin. Siinä esitettiin reippaaseen sävyyn into karkottaa kristityt Suomesta, joten huomautin siitä noin. En vihjaillut fyysisiä vaan kerroin miten pääsee helposti alkuun jos intoa on ;)

Asiaa voi lähestyä myös noin miten yllä kirjoitat ja siihen ei kai mitään ylläpidollista huomautettavaa olekaan. Tosin tuossakin taas puhutaan sekopäistä, mutta vaikka itse pidänkin omalla objektiivisella tavallani itseäni huomattavasti selväjärkisempänä kuin tuota tekstiä, en siitä ylläpidollisesti siis huomauttaisi.

Kyse oli siis tyylistä millä kirjoitit.

Quote
En käsitä miksi uskonnollinen tasa-arvo koskee tai sen pitäisi koskea vain yhtä ryhmää. Samoin kuin kristittyä voi loukata ja ahdistaa se että verovaroin maksetaan vääräuskoisten  kailotusta, minua risoo joka ikinen uskovainen käytännössä koska ja missä vain.

Ei täällä juurikaan hyväksytä myöskään viestejä, joissa uhotaan kuinka joko muu ryhmä pitäisi karkottaa Suomesta. Eli kristityt eivät tässä suhteessa ole missään erityissuojelussa. Eikä viestiäsi edes poistettu, vaan huomautuksessa sinua kehotettiin vain rauhoittamaan ilmaisuasi.

Ja loput valitukset ylläpidon toimista sille tarkoitettuun ketjuun. Kiitos.

Kyseessä ei ollut ylläpidon toimiin liittyvä huomautus. Takerruin koko täkyyn ihan vain siitä syystä että mielestäni on jokseenkin kieroa että kaksi rauhaa ja rakkautta nimellisesti vaalivaa uskontokuntaa vaativat -anteeksi kärjistys- toistensa päitä pölkylle kun todellisuus ei kohtaa omia vaatimuksia.

Suoraan sanoen en voi käsittää millä tavalla voidaan vaatia absoluuttista tasa-arvoa, kuitenkin kritisoiden vähemmistöjen tarpeita. Ei sillä että itsekään haluaisin että mistään mediasta kailotettaisiin muslimeille tarkoitettua mitä lietä, mutten vain käsitä... näitä tiettyjä kaksinaismoralistisia reunahuomioita täällä mitä kovin mielelläni poimin ja kommentoin.

Toki, koska en ole suomi suomalaisille-monomaanikko, ei kansalliset intressit kiinnosta minua niinkään, vaan yhdenveroisuusperiaatteen toteutuminen ilman että kukkahattutädit provosoivat hommalaisia kaiken maailman sosiaalietuuksilla maahanmuuttajille.

Quote from: MrQ on 21.12.2009, 20:19:24
Suoraan sanoen en voi käsittää millä tavalla voidaan vaatia absoluuttista tasa-arvoa, kuitenkin kritisoiden vähemmistöjen tarpeita. Ei sillä että itsekään haluaisin että mistään mediasta kailotettaisiin muslimeille tarkoitettua mitä lietä, mutten vain käsitä... näitä tiettyjä kaksinaismoralistisia reunahuomioita täällä mitä kovin mielelläni poimin ja kommentoin.

Itse en ainakaan vaadi mitään absoluuttista tasa-arvoa. Enkä ole kritisoinut vähemmistön tarpeitakaan. Kyse on kuitenkin siitä, että se tarpeiden toteuttaminen ei riipu pelkästään siitä vähemmistöstä. Esimerkiksi tässä tapauksessa tarpeiden toteuttajan pitäisi olla Yleisradio.

Quote
Toki, koska en ole suomi suomalaisille-monomaanikko, ei kansalliset intressit kiinnosta minua niinkään, vaan yhdenveroisuusperiaatteen toteutuminen ilman että kukkahattutädit provosoivat hommalaisia kaiken maailman sosiaalietuuksilla maahanmuuttajille.

Itseäni kansalliset intressit kiinnostavat erittäin paljon. Esimerkiksi, jos suomen muslimien intressit nähdään yhteisinä intresseinä, joihin valtiovallan on erikseen reagoitava, kyseessä on kansanryhmän intressi, joka ei enää ole kaukana kansallisesta intressistä.

Quote from: IDA on 21.12.2009, 20:41:36

Quote from: MrQ on 21.12.2009, 20:19:24
Suoraan sanoen en voi käsittää millä tavalla voidaan vaatia absoluuttista tasa-arvoa, kuitenkin kritisoiden vähemmistöjen tarpeita. Ei sillä että itsekään haluaisin että mistään mediasta kailotettaisiin muslimeille tarkoitettua mitä lietä, mutten vain käsitä... näitä tiettyjä kaksinaismoralistisia reunahuomioita täällä mitä kovin mielelläni poimin ja kommentoin.

Itse en ainakaan vaadi mitään absoluuttista tasa-arvoa. Enkä ole kritisoinut vähemmistön tarpeitakaan. Kyse on kuitenkin siitä, että se tarpeiden toteuttaminen ei riipu pelkästään siitä vähemmistöstä. Esimerkiksi tässä tapauksessa tarpeiden toteuttajan pitäisi olla Yleisradio.

Quote
Toki, koska en ole suomi suomalaisille-monomaanikko, ei kansalliset intressit kiinnosta minua niinkään, vaan yhdenveroisuusperiaatteen toteutuminen ilman että kukkahattutädit provosoivat hommalaisia kaiken maailman sosiaalietuuksilla maahanmuuttajille.

Itseäni kansalliset intressit kiinnostavat erittäin paljon. Esimerkiksi, jos suomen muslimien intressit nähdään yhteisinä intresseinä, joihin valtiovallan on erikseen reagoitava, kyseessä on kansanryhmän intressi, joka ei enää ole kaukana kansallisesta intressistä.

Tuo ei nähdäkseni ole niinkään kyse kansallisesta intressistä, vaan lähinnä siitä miten onnettomia ja pahasti pihalla olevia asian tiimoilla pakertavat virkamiehet, vasallit ja viskaalit ovat.

Ei ole olemassa suomalaista muslimipopulaatiota joka olisi jollain tavalla niputettavissa homogeeniseksi ryhmäksi tai joka edes tulisi kovin hyvin toimeen keskenään. Koska Sharia on muutakin kuin tuomioistuin, senkin vaikutus emigrantin käsitykseen uskonnostaan on merkittävä. On shiiat, sunnit, ahmadit, druusit, somalit, kurdit, arabit... jadda jadda. On ennenkaikkea myönnettävä toki sekin että tällaisen aloitteen tekeminen Suurpään kaltaisten idioottien toimesta on huolestuttavaa kahdesta syystä, joista toisen jo yllä mainitsinkin.

Toinen syy on se että missään tapauksessa mitään Virallisen Totuuden mukaista hyysäysoppia ei tule tulijoihin soveltaa; alkavathan ne jo itsekin puhumaan että erityskohteluille toppi, ei me muuten koskaan voida olla ihonväristä ja uskontokunnasta riippumaton kansakunta jos tahallaan halutaan rohkaista segregaatioon ja enklaavien syntymistä. Ja kun kaikki mikä muistuttaa niitä kodista on aika järkyssä ristiriidassa sen kanssa mitä täällä on niin...

Summa summarum, näiden aloitteiden pitäisi lähteä muslimineuvostojen tarpeista ja aloitteesta, ei siitä syystä että JOhanna koittaa keksiä itselleen järkevää tekemistä joka kustantaa elintasopakolaisen verran verorahoja joka vuosi... virastonsa kautta varmasti useamman kuukaudessa.

Quote from: MrQ on 21.12.2009, 20:19:24
Suoraan sanoen en voi käsittää millä tavalla voidaan vaatia absoluuttista tasa-arvoa, kuitenkin kritisoiden vähemmistöjen tarpeita. Ei sillä että itsekään haluaisin että mistään mediasta kailotettaisiin muslimeille tarkoitettua mitä lietä, mutten vain käsitä... näitä tiettyjä kaksinaismoralistisia reunahuomioita täällä mitä kovin mielelläni poimin ja kommentoin.

Voisitko yksilöidä, mitä tarkoitat tässä kohtaa "vähemmistöjen tarpeilla".

Miksi vähävaltuutettu puuttuu tähän järkyttävään ongelmaan vain Suomessa. Samalla hän voisi vaatia kristittyjä hartausohjelmia arabimaiden kristityille vähemmistöille. He tuntisivat sitten 'olevansa tervetulleita'.

Ja ehdottomasti samalla myös vaatimus Bingo-bango heimon rituaalimenojen säännöllisestä radioinnista Itä-Bungo-Bangossa. Hekin tuntisivat varmasti olevansa sitten vielä enempi 'tervetulleita'.

Quote from: kmruuska on 21.12.2009, 23:08:34

Quote from: IDA on 21.12.2009, 20:07:22
Ei täällä juurikaan hyväksytä myöskään viestejä, joissa uhotaan kuinka joko muu ryhmä pitäisi karkottaa Suomesta. Eli kristityt eivät tässä suhteessa ole missään erityissuojelussa.

Tuo on osittain totta. Kun esim. Ellilä vaati Mitä on Islam-ketjussa kaikkien muslimien ja muslimimaista tulleiden maahanmuuttajien karkotusta Euroopasta ilman poikkeuksia, ainakin yksi kirjoittaja kritisoi ideaa ja piti sitä huonona. Muiden osalta kritiikki olikin sitten vähän hiljaisempaa, lähinnä sen toteuttamiskelpoisuutta epäiltiin.

http://hommaforum.org/index.php/topic,701.msg18405.html#msg18405

Kun nyt kerran otit Mikon tähtäimeesi ja syyttelet häntä, niin haluan kysyä Sinulta tässä samassa yhteydessä, että oletko Sinä kirjoittanut tämän vai käyttääkö joku kenties nimimerkkiäsi tietämättäsi:

Quotekmruuska permalink
December 21, 2009

"Joka tapauksessa, jos minun pitäisi pakon edessä nimetä yksi Homma-hahmo, jossa tiivistyvät kaikkein vastenmielisimmät ominaisuudet, olisi Eino P. vahvoilla."

Mun suosikit tuolla listalla on Eino P., Kullervo Paranoidiraivo, Hauptbahnhof Nikopol, Pöllämystynyt ja Simo Hankaniemi.

Esim. Ellilän kohdalla hänen nuorena rotuylioppilaana advokoimansa liberalismi sentään aina ajoittain pääsee pintaan vähän kuin Smeagol kun puhe kääntyy asevelvollisuuteen tai seksuaalivähemmistöjen asemaan, mutta nuo viisi Nazgulia vain tursuavat vihaa, ahdasmielisyyttä ja pinnan alla kuplivaa ultraväkivaltaa ilman komiikan häivääkään. Nikopolin asema opettajana tekee hänestä vielä muita astetta kuvottavamman hahmon. Eikä passaa tietysti unohtaa Ellilän ja muu tourette-ketjun koomisia arvoja.

Jokainen noista viidestä on myös tietenkin esittänyt yhdessä ja erikseen unelmia ja toiveita suuresta maailmanpalosta tai jostain järisyttävästä katastrofista joka sitten antaisi Suomelle mahdollisuuden "puhdistautua" ja "syntyä uudelleen" jne. Klassista natsikamaa.

Quote from: MrQ on 21.12.2009, 21:05:32
***
Summa summarum, näiden aloitteiden pitäisi lähteä muslimineuvostojen tarpeista ja aloitteesta, ei siitä syystä että JOhanna koittaa keksiä itselleen järkevää tekemistä joka kustantaa elintasopakolaisen verran verorahoja joka vuosi... virastonsa kautta varmasti useamman kuukaudessa.

Ei taida piisata, Jonsun kioskissa on toistakymmentä ylitarkastajaa ja muutama muu katsomassa, että maailma pelastuu...

Quote from: kmruuska on 21.12.2009, 23:08:34

Quote from: IDA on 21.12.2009, 20:07:22
Ei täällä juurikaan hyväksytä myöskään viestejä, joissa uhotaan kuinka joko muu ryhmä pitäisi karkottaa Suomesta. Eli kristityt eivät tässä suhteessa ole missään erityissuojelussa.

Tuo on osittain totta. Kun esim. Ellilä vaati Mitä on Islam-ketjussa kaikkien muslimien ja muslimimaista tulleiden maahanmuuttajien karkotusta Euroopasta ilman poikkeuksia, ainakin yksi kirjoittaja kritisoi ideaa ja piti sitä huonona. Muiden osalta kritiikki olikin sitten vähän hiljaisempaa, lähinnä sen toteuttamiskelpoisuutta epäiltiin.

http://hommaforum.org/index.php/topic,701.msg18405.html#msg18405

Ellilä nyt vaan on edellä aikaansa. Jos islamisoituminen saadaan pysäytettyä ajoissa, ei karkoituksiin tule ikinä tarvetta. Ja onhan se vähän eri asia ryhtyä karkottamaan alkuperäiskansaa kuin laittomasti maahantulleita.

Quote from: Phantasticum on 21.12.2009, 21:29:02

Quote from: MrQ on 21.12.2009, 20:19:24
Suoraan sanoen en voi käsittää millä tavalla voidaan vaatia absoluuttista tasa-arvoa, kuitenkin kritisoiden vähemmistöjen tarpeita. Ei sillä että itsekään haluaisin että mistään mediasta kailotettaisiin muslimeille tarkoitettua mitä lietä, mutten vain käsitä... näitä tiettyjä kaksinaismoralistisia reunahuomioita täällä mitä kovin mielelläni poimin ja kommentoin.

Voisitko yksilöidä, mitä tarkoitat tässä kohtaa "vähemmistöjen tarpeilla".

Minkään ryhmän tarpeita ei tule koordinoida sellaisen ihmisen toimesta joka ei liity ko. ryhmään millään tavalla. Hyvänä esimerkkinä voidaan pitää vaikkapa HUSin virkamiesjohtoa jotka tekevät päätöksensä byrokraattisesta, eivät kansanterveydellisestä näkemyksestä. Suurpää on juuri tällainen turhake. Tai, Suurpään toimisto, pikemminkin. Ellihän voi olla hyvinkin pätevä siinä mitä tekee tai vastaavassa duunissa muualla.

Olen matkustellut sen verran paljon, eikä matkustaminen minulle ole todellakaan perheen kanssa Malmössa viikonloppua tai paria viikkoa mallorcalla viettäen, vaan ne ovat aina kuukausien tai vuosien projekteja, että minulle on alkanut muodostumaan jonkinlainen käsitys ympäristön ja yksilöntarpeiden välisestä vuorovaikutuksesta vieraassa ympäristössä.

Sitä suuremmalla syyllä tajuan todella huonosti miksi vähemmistöt uikuttavat vaikka ja mitä makkaraa leipänsä päälle. Olet muslimi tai ei, jos ihmettelet miksi ne finskit kiskovat hkblöötä, kassleria ja vodkaa niin kokeile. Asia on sillä selkeä. Jos se ei natsaa, niin en pysty käsittämään miksei kohtelias kieltäytyminen riitä... vaan pitää alkaa vinkumaan että tällaista sitten jatkossa vähemmän.

Olen puhunut tästä erittäin paljon asianomaisten kanssa ja koen tietäväni juttuja melko paljon. Se ei tarkoita että ymmärtäisin ja hyväksyisin niitä.

Mutta jos olen oikein tajunnut, ero meidän vapaalla liikkumisella tiettyjen talousalueiden asukkaiden vapaaseen liikkumiseen on että valinta sortavan ja hengenvaaralllisen ympäristön ja välimpitämättömän ja vieraan ympäristön välillä on pikkaisen sama kuin jos pitäisi äänestää Bushia tai McCainia. Molempi pahempi, mutta pienempi piru pitäisi valita. Tämä optimaalitapauksessa.

Siihen päälle se että me siirrymme kehitysmaissa vain kireämpien ja huonommin implementoidujen sääntöjen pariin, kun he taas tulevat maahan missä ei ole sääntöjä. TÄllöin järkeä aletaan pitämään kynsinhampain kiinni, ja tässä kohtaa tulee suurpäiden toimistot kivasti vastaan.
Tehdään niin mukavaksi olo kuin vain voidaan sillä sillä keinolla ehkä heillä on kotoisampi olo, eikä lähtökohtaisesti inferioori...

...Tyypillistä naisen ajattelua. Väkivaltainen lapsi lakkaa hakkaamasta ikätovereitaan sillä että sossutantta antaa karkkia ja purkan perjantaina (kukkahatturatkaisu kaikkiin ongelmiin). Itse olisin tietty voinut luulla että se loppuisi sillä että vanhemmat tiedostaisivat turhautuneen muksun olemassa olon ja lopettaisivat dokaamisen (yhteisön vastuu ja velvollisuus omistaan).

Kaipa kyseessä on eroahdistusta kotimaastaan, pelkoa tulevaisuutta kohtaan, pelkoa ympäristöä kohtaan ja mitä kaikkea.

En vain käsitä... kuten en käsitä hommalaistenkaan pelko-ja vihatiloja että miten ja miksi aikuiset ihmiset antavat pikku vaistojen ohjata toimintojaan... En ymmärrä. Tiedän kyllä mistä sekin johtuu, mutten ymmärrä. Enkä hyväksy.

Anteeksi etten vastannut selkeästi enkä suoraan kysymykseen. Ajatukset lentelevät nyt jossain ihan muualla.

QuoteEn vain käsitä... kuten en käsitä hommalaistenkaan pelko-ja vihatiloja että miten ja miksi aikuiset ihmiset antavat pikku vaistojen ohjata toimintojaan... En ymmärrä. Tiedän kyllä mistä sekin johtuu, mutten ymmärrä. Enkä hyväksy.

Et kai nyt vaan viittaa "islamofobiaan"? Ymmärrät sen kyllä, kunhan vain tutustut islamiin. Silloin ymmärrät myös miten hupsua on julistautua ateistiksi ja väittää kaikkien uskontojen olevan likimain samanlaisia. Vihasi kristinuskoa kohtaan on täysin irrationaalista.

Onhan tuolla jo telkkari olemassa .. http://www.tubeislam.com/  :P

Quote from: citizen on 21.12.2009, 23:56:10

QuoteEn vain käsitä... kuten en käsitä hommalaistenkaan pelko-ja vihatiloja että miten ja miksi aikuiset ihmiset antavat pikku vaistojen ohjata toimintojaan... En ymmärrä. Tiedän kyllä mistä sekin johtuu, mutten ymmärrä. Enkä hyväksy.

Et kai nyt vaan viittaa "islamofobiaan"? Ymmärrät sen kyllä, kunhan vain tutustut islamiin. Silloin ymmärrät myös miten hupsua on julistautua ateistiksi ja väittää kaikkien uskontojen olevan likimain samanlaisia. Vihasi kristinuskoa kohtaan on täysin irrationaalista.

Mitähän mahdat nyt selittää. Se etten jaa samankaltaisia irrationaalisia pelkotiloja muutamaa rättipäätä kohtaan ei tarkoita sitä etten olisi melko hemmetin perillä siitäkin uskonnosta.

En henkilökohtaisesti esimerkiksi näkisi mitään vikaa varkaan käden katkomisessa tai kuolemantuomiosta muutoinkaan, oli se sitten ihan millä tahansa tavalla toteutettu. Homojen oikeudet eivät kiinnosta minua yksinkertaisesti tuuman vertaa, sen koommin kuin oikeastaan minkään muunkaan vähemmistön sellaiset. En yksinkertaisesti jaksa tehdä asioista mitkä eivät millään tavalla liity elämääni vaikeampaa tai pelottavampaa sen takia että toisella puolella kaupunkia asuu muutama urbaani turbaani. Tai vaikkapa muutama tuhat. Tulkoon ihan rauhassa lisääkin, minä en ole niiden kaupunginosiin muuttamassa enkä vierailemassa vaikka mikä olisi. Tuo tosin johtuu enemmän valkoisesta roskasta tai lähiösaastasta, tuulipukuroskasta tai miten haluat sen muotoilla enemmän kuin etnisesti värittyneistä mistälie, mutta hyvän tekosyyn lisää tuovat ne moisten seutujen välttelylle.


Mutta aivopieren.

Vihani kristinuskoa kohtaan ei suinkaan ole irrationaalista: se on täysin perusteltua ja sen voi kiteyttää pätevän myös muslimeihin.

Seemiläisten uskontojen edustajat ovat monomaanisia, kauhistuneita ja pieniä sieluja jotka ovat kollektiivisesti vasutuussa jokseenkin kaikeasta sellaisesta mitä minä näen pahana koko maailmassa.

Toisaalta, nyt kun joku sanoo että Bush nuorempi ei ole mallikristitty, ja itse kuittaan se sillä ettei muuten bin Ladenkaan mikään mallimuslimi ole, niin siitähän päästäään nopeasti väittelemään että mikä on oikea kristty ja mikä on oikea muslimi ja koska luetaan ihan oikeasti uutisia ruotsista asti niin länkkärit tietää päättäjiään paremmin ketkä ja mitkä ovat oikeat muslimit ja suurta saatanaa mouhoavat idiootit tietävät hyvin mikä on oikea kristitty. Tietenkin paremmin kuin toinen debaatin osapuoli.

Uskovaiset ovat vastenmielisiä, vikiseviä turjakkeita joiden tulisi nyt vaan lopettaa satukirjojen runkkaaminen ja tulla sieltä kivikaudelta tähän päivään.

Quote from: MrQ on 22.12.2009, 00:24:54
Uskovaiset ovat vastenmielisiä, vikiseviä turjakkeita joiden tulisi nyt vaan lopettaa satukirjojen runkkaaminen ja tulla sieltä kivikaudelta tähän päivään.

No tässä päivässä nyt vain näyttää elävän niin vastenmielisiä, vikiseviä idiootteja, että uskon monen kristityn pysyvän mielellään menneisyydessä ja sivistyneessä seurassa.

Quote from: MrQ on 22.12.2009, 00:24:54

Quote from: citizen on 21.12.2009, 23:56:10

QuoteEn vain käsitä... kuten en käsitä hommalaistenkaan pelko-ja vihatiloja että miten ja miksi aikuiset ihmiset antavat pikku vaistojen ohjata toimintojaan... En ymmärrä. Tiedän kyllä mistä sekin johtuu, mutten ymmärrä. Enkä hyväksy.

Et kai nyt vaan viittaa "islamofobiaan"? Ymmärrät sen kyllä, kunhan vain tutustut islamiin. Silloin ymmärrät myös miten hupsua on julistautua ateistiksi ja väittää kaikkien uskontojen olevan likimain samanlaisia. Vihasi kristinuskoa kohtaan on täysin irrationaalista.

Mitähän mahdat nyt selittää. Se etten jaa samankaltaisia irrationaalisia pelkotiloja muutamaa rättipäätä kohtaan ei tarkoita sitä etten olisi melko hemmetin perillä siitäkin uskonnosta.

En henkilökohtaisesti esimerkiksi näkisi mitään vikaa varkaan käden katkomisessa tai kuolemantuomiosta muutoinkaan, oli se sitten ihan millä tahansa tavalla toteutettu. Homojen oikeudet eivät kiinnosta minua yksinkertaisesti tuuman vertaa, sen koommin kuin oikeastaan minkään muunkaan vähemmistön sellaiset. En yksinkertaisesti jaksa tehdä asioista mitkä eivät millään tavalla liity elämääni vaikeampaa tai pelottavampaa sen takia että toisella puolella kaupunkia asuu muutama urbaani turbaani. Tai vaikkapa muutama tuhat. Tulkoon ihan rauhassa lisääkin, minä en ole niiden kaupunginosiin muuttamassa enkä vierailemassa vaikka mikä olisi. Tuo tosin johtuu enemmän valkoisesta roskasta tai lähiösaastasta, tuulipukuroskasta tai miten haluat sen muotoilla enemmän kuin etnisesti värittyneistä mistälie, mutta hyvän tekosyyn lisää tuovat ne moisten seutujen välttelylle.

Tyypillisen elitistinen mielipide. Olet melkoinen NIMBY... köyhät vain kärsiköön "rikastuksesta". No Suomen islam-ongelma onkin tähän saakka ollutkin lähinnä suomalaisten keskinäistä kinastelua ja ajojahtia oikeussaleja myöten. Samaan aikaan maahantulijat vain ihmettelevät miten kaikki on Suomessa ilmaista ja pelkästä oleskelusta saa vielä rahaakin. Mutta kyllä se lasku siitä vielä lankeaa maksettavaksi sinullekin.

Quote from: citizen on 22.12.2009, 00:47:03

Quote from: MrQ on 22.12.2009, 00:24:54

Quote from: citizen on 21.12.2009, 23:56:10

QuoteEn vain käsitä... kuten en käsitä hommalaistenkaan pelko-ja vihatiloja että miten ja miksi aikuiset ihmiset antavat pikku vaistojen ohjata toimintojaan... En ymmärrä. Tiedän kyllä mistä sekin johtuu, mutten ymmärrä. Enkä hyväksy.

Et kai nyt vaan viittaa "islamofobiaan"? Ymmärrät sen kyllä, kunhan vain tutustut islamiin. Silloin ymmärrät myös miten hupsua on julistautua ateistiksi ja väittää kaikkien uskontojen olevan likimain samanlaisia. Vihasi kristinuskoa kohtaan on täysin irrationaalista.

Mitähän mahdat nyt selittää. Se etten jaa samankaltaisia irrationaalisia pelkotiloja muutamaa rättipäätä kohtaan ei tarkoita sitä etten olisi melko hemmetin perillä siitäkin uskonnosta.

En henkilökohtaisesti esimerkiksi näkisi mitään vikaa varkaan käden katkomisessa tai kuolemantuomiosta muutoinkaan, oli se sitten ihan millä tahansa tavalla toteutettu. Homojen oikeudet eivät kiinnosta minua yksinkertaisesti tuuman vertaa, sen koommin kuin oikeastaan minkään muunkaan vähemmistön sellaiset. En yksinkertaisesti jaksa tehdä asioista mitkä eivät millään tavalla liity elämääni vaikeampaa tai pelottavampaa sen takia että toisella puolella kaupunkia asuu muutama urbaani turbaani. Tai vaikkapa muutama tuhat. Tulkoon ihan rauhassa lisääkin, minä en ole niiden kaupunginosiin muuttamassa enkä vierailemassa vaikka mikä olisi. Tuo tosin johtuu enemmän valkoisesta roskasta tai lähiösaastasta, tuulipukuroskasta tai miten haluat sen muotoilla enemmän kuin etnisesti värittyneistä mistälie, mutta hyvän tekosyyn lisää tuovat ne moisten seutujen välttelylle.

Tyypillisen elitistinen mielipide. Olet melkoinen NIMBY... köyhät vain kärsiköön "rikastuksesta". No Suomen islam-ongelma onkin tähän saakka ollutkin lähinnä suomalaisten keskinäistä kinastelua ja ajojahtia oikeussaleja myöten. Samaan aikaan maahantulijat vain ihmettelevät miten kaikki on Suomessa ilmaista ja pelkästä oleskelusta saa vielä rahaakin. Mutta kyllä se lasku siitä vielä lankeaa maksettavaksi sinullekin.

Umm. Nyt ymmärrät hieman väärin, joskin ymmärrettävistä syistä. Mutta sanottakoon vaikka näin, että jos idän slummeista löytyy yksikään minua varattomampi ihminen, mukaanlukien yksinasuvat lukiolaiset ja muut opiskelijat, niin haluaisin jo tietää miten se elää. Itse olen nimittäin elänyt pari kuukautta satasella ja normaali budjetti on kahtasataa euroa.

Joo, sillä ei vuokria maksella.

Mutta, elämä on valinnoista kiinni. Elin ja kasvoin idässä ja pohjoisessa teiniksi, sen jälkeen olen asunut yksinomaan etelähelsingissä. Toisin kuin voisi kuvitella, siihen ei tarvita rahaa; vain pirusti tahtoa, jumalaista rottailun ja näätäilyn taitoa ja totaalista piittaamattomuutta yhteiskunnan pelisäännöistä.

Mutta, idässä kasvaneena, kaikki keinot käyttöön jotta sinne ei tarvitse mennä takaisin. Minä pääsin sieltä pois, en kadehdi niitä joita sinne jäi, omassa paskassaan saavat rypeä.

Quote from: JR on 19.12.2009, 23:15:28
On se perkele, että vaikka yli 80% suomalaisista kuuluu luterilaiseen kirkkoon, niin täällä ollaan vaatimassa kirkonmenojen kieltämistä. Muutaman kerran viime aikoina käynyt mielessä, että jos tämä porukka on maahanmuuttokriitikoitten ydintä, niin ei kyllä hyvältä näytä.
Muslimit polttavat kirkkoja kiihtyvään tahtiin monissa maissa ja täällä niitä perkele suvaitaan suvaitsemasta päästyä.

Edelleenkään kristinuskon ja sen toiminnan kritisoiminen ei ole islamin suvaitemista, tämä ei ole joko tai kysymys näiden välillä. Toki en olisi kieltämässä kristillisten palvelusten näyttämistä televisiossa, mutta toisaalta minusta muiden uskontojen vastaavien tilaisuuksien näyttäminen suhteessä väkilukuun on ihan OK, jos sitä televisioaikaa ei kokonaisuutena lisätä. Vähiinhän se jäisi muslimeilta, ja varsinkin jos jaettaisiin vielä shiiojen ja sunnien kesken mikäli ei kelpaa yhteinen, mutta entäpä sitten? Tasapuolisuuttahan tässä haettaisiin. Eli siis kristillisten menojen osuus olisi yhtä iso kuin kaikkien kristinuskon eri suuntien yhteenlaskettu osuus on, mutta tämä osuus jaetaan sitten jälleen osiin taas jokaisen suuntauksen osuuden mukaan (jos joku ei halua järjestää, niin jaetaan se osa taas kaikille muille halukkaille kristinuskon suuntauksille).

Toki jos haluttaisiin sitten myös lisätä esitysaikaa, niin FST:n ja Teeman ohjelmistoja voisi hieman nykyistä enemmän yhdistää ja tähän tilalle sumplia jotain uskontokanavaa. Sisällön organisoinnista huolehtisivat uskonnolliset yhteisöt itse, koskisi myös ateisteja jos jollakulla sattuisi riittävästi kiinnostamaan.

Tuossa suhteutettu väkilukuun ajattelussa on tieten se ongelma, että onko se täynnä islamin menoja sitten jossain välissä. Toki jos on, niin se televisiosta näytetty materiaali tuskin on sen kannalta enää mitenkään suuri ongelma, ottaen huomioon että se tarkoittaisi suurimamn osan ihmisistä muutenkin olevan muslimeja. Jos taas ohjelma-aikaa jaettaisiin jollain muulla tapaa, niin sitten oltaisiinkin taas pelleilemässä liikaa.

Quote from: Ari-Lee on 20.12.2009, 18:10:37
Kaikkea sitä kuulee! 10 suurinta uskontoa:

1   Kristinusko   1.9 miljardia
2   Islam   1.1 miljardia
3   Hindulaisuus   781 miljoonaa
4   Buddhalaisuus   324 miljoonaa
5   Sikhiläisyys   19 miljoonaa
6   Juutalaisuus   14 miljoonaa
7   Bahá'í   6.1 miljoonaa
8   Kungfutselaisuus   5.3 miljoonaa
9   Jainalaisuus   4.9 miljoonaa
10   Sintolaisuus   2.8 miljoonaa
Kaikille näille saatava ohjelmatarjonta kuntoon pikaisesti. Lisätään vielä shamanistit ja scientologia päälle ja muut uskomukset. Arvatkaapa kuka maksaa lystin? Aivan oikein; suomalainen veronmaksaja, ei töllöluvan maksaja. ALAS YLE! Suurpäätön tarvitsee lomaa, yep, allekirjoitan.

Tai sitten voidaan keskittyä siihen populaatioon, mikä on Suomen rajojen sisäpuolella, koko maailman luvut eivät ole kovin hyödyllisiä Suomen tilannetta mietittäessä. Ellei sitten ajatella, että koska maailmalla uskon X on iso, mutta meillä kuitenkin vielä pieni uskonto, pitää sen tilannetta kohentaa kohtelemalla kuin se olisi valtauskonto meilläkin. Tuota kait Suurpää on ajanut takaa, mutta tällöin ollaan myös hakoteillä.

Quote from: IDA on 22.12.2009, 00:34:48

Quote from: MrQ on 22.12.2009, 00:24:54
Uskovaiset ovat vastenmielisiä, vikiseviä turjakkeita joiden tulisi nyt vaan lopettaa satukirjojen runkkaaminen ja tulla sieltä kivikaudelta tähän päivään.

No tässä päivässä nyt vain näyttää elävän niin vastenmielisiä, vikiseviä idiootteja, että uskon monen kristityn pysyvän mielellään menneisyydessä ja sivistyneessä seurassa.

Noinko se kauniisti ja hengellisesti sydämmmmessäsi punkkaava jesu-lapsi laittoi sinut sanomaan? Eikös jesu-lapisi puhunut jostain toisen posken kääntämisestä? Ja sitten on näköjään vuorisaarnankin
sanoma jäänyt ymmärtämättä.

" lääketieteessä ja psykologiassa idiootiksi määriteltiin henkilö, joka oli vaikeasti kehitysvammainen ja jonka älykkyysosamäärä oli alle 20. "

Quote from: N on 22.12.2009, 09:24:12

Kaikkea sitä kuulee! 10 suurinta uskontoa:

1   Kristinusko   1.9 miljardia
2   Islam   1.1 miljardia
3   Hindulaisuus   781 miljoonaa
4   Buddhalaisuus   324 miljoonaa
5   Sikhiläisyys   19 miljoonaa
6   Juutalaisuus   14 miljoonaa
7   Bahá'í   6.1 miljoonaa
8   Kungfutselaisuus   5.3 miljoonaa
9   Jainalaisuus   4.9 miljoonaa
10   Sintolaisuus   2.8 miljoonaa

Uskis tätien ja setien olisi hyvä muistaa, että: "Ei-uskonnollisia, ateisteja tai agnostikkoja on noin 1,1 miljardia, ja he muodostavat kolmanneksi suurimman ryhmän."
(Wiki).

Quote from: IDA on 22.12.2009, 00:34:48

Quote from: MrQ on 22.12.2009, 00:24:54
Uskovaiset ovat vastenmielisiä, vikiseviä turjakkeita joiden tulisi nyt vaan lopettaa satukirjojen runkkaaminen ja tulla sieltä kivikaudelta tähän päivään.

No tässä päivässä nyt vain näyttää elävän niin vastenmielisiä, vikiseviä idiootteja, että uskon monen kristityn pysyvän mielellään menneisyydessä ja sivistyneessä seurassa.

Kyllä, ymmärrän erinomaisen loistavasti mitä tarkoitat. Me and my homies, yo! Jne.
Tottakai homogeenisessä seurassa on kivampi paistatella päivää ja vaihdella mielipiteitä ehdottomasta totuudesta, kuin joutua katsomaan vierestä kun jumalansa hylänneet kerettiläiset urpoilevat ja ampuvat toisiaan ja tykittävät kannabispiikkejä silmiinsä.

Jokseenkin samoista syistä välttelen todella tehokkaasti niin kaikkea etäisestikään populaarikulttuuriin viittaavaa, kuin suurta osaa suomalaisista ja etenkin ja ennenkaikkea pyrin varmistamaan ettei elämässäni uskovia hirveästi ole.

Skriinaus toimii; ne hihhulit joita tunnen ovatkin sitten asteen verran uniikimpia ja ihastuttavampia ihmisiä joiden kanssa on kiva jauhaa esoteerisiä yön pikkutunneille hiippakunnasta riippuen minkä lie viihteen parissa.

Quote from: OTU on 21.12.2009, 21:42:46
Miksi vähävaltuutettu puuttuu tähän järkyttävään ongelmaan vain Suomessa. Samalla hän voisi vaatia kristittyjä hartausohjelmia arabimaiden kristityille vähemmistöille. He tuntisivat sitten 'olevansa tervetulleita'.

Ja ehdottomasti samalla myös vaatimus Bingo-bango heimon rituaalimenojen säännöllisestä radioinnista Itä-Bungo-Bangossa. Hekin tuntisivat varmasti olevansa sitten vielä enempi 'tervetulleita'.

Vähemmistövaltuutettu puuttuu tähän asiaan vain Suomessa, koska ainakin ymmärtääkseni hän on ihan vain Suomen vähemmistövaltuutettu, ei koko maailman vähemmistövaltuutettu. Noin yleisellä taholla Suomi valtiona ja YK instituutiona saisi vaatia hieman nykyistä enemmän tasapuolista kohtelua kristinuskolle ympäri maailman, mutta se ei ole yksittäisen maan vähemmistövaltuutetun heiniä. Toki kristinuskolla on siinä mielessä hankala tilanne siellä sun täällä, ettei sitä kaikkialle ole niin rauhanomaisesti ja alkuperäiskansat ja -uskonnot huomioon ottaen levitetty, joten sen puolustaminen ei ole historiallisista syistä kovinkaan suosiossa ylikansallisissa instituutioissa. Mikä toisaalta on aika epäreilua nykyisiä kristittyjä kohtaan, mutta siltikin omalta osaltaan ymmärrettävää.

Quote from: N on 22.12.2009, 09:55:24

Quote from: OTU on 21.12.2009, 21:42:46
Miksi vähävaltuutettu puuttuu tähän järkyttävään ongelmaan vain Suomessa. Samalla hän voisi vaatia kristittyjä hartausohjelmia arabimaiden kristityille vähemmistöille. He tuntisivat sitten 'olevansa tervetulleita'.

Ja ehdottomasti samalla myös vaatimus Bingo-bango heimon rituaalimenojen säännöllisestä radioinnista Itä-Bungo-Bangossa. Hekin tuntisivat varmasti olevansa sitten vielä enempi 'tervetulleita'.

Vähemmistövaltuutettu puuttuu tähän asiaan vain Suomessa, koska ainakin ymmärtääkseni hän on ihan vain Suomen vähemmistövaltuutettu, ei koko maailman vähemmistövaltuutettu. Noin yleisellä taholla Suomi valtiona ja YK instituutiona saisi vaatia hieman nykyistä enemmän tasapuolista kohtelua kristinuskolle ympäri maailman, mutta se ei ole yksittäisen maan vähemmistövaltuutetun heiniä. Toki kristinuskolla on siinä mielessä hankala tilanne siellä sun täällä, ettei sitä kaikkialle ole niin rauhanomaisesti ja alkuperäiskansat ja -uskonnot huomioon ottaen levitetty, joten sen puolustaminen ei ole historiallisista syistä kovinkaan suosiossa ylikansallisissa instituutioissa. Mikä toisaalta on aika epäreilua nykyisiä kristittyjä kohtaan, mutta siltikin omalta osaltaan ymmärrettävää.

Niinkauan kuin lähetyskäskyä sovelletaan edes reunahuomiona tai oikeastaan edes puhutaan ääneen muiden uskontojen alueella, koen että nykykrisut ovat oman osansa vainoista ansainneet.

Quote from: OTU on 22.12.2009, 09:47:05

Quote from: N on 22.12.2009, 09:24:12

Kaikkea sitä kuulee! 10 suurinta uskontoa:

1   Kristinusko   1.9 miljardia
2   Islam   1.1 miljardia
3   Hindulaisuus   781 miljoonaa
4   Buddhalaisuus   324 miljoonaa
5   Sikhiläisyys   19 miljoonaa
6   Juutalaisuus   14 miljoonaa
7   Bahá'í   6.1 miljoonaa
8   Kungfutselaisuus   5.3 miljoonaa
9   Jainalaisuus   4.9 miljoonaa
10   Sintolaisuus   2.8 miljoonaa

Uskis tätien ja setien olisi hyvä muistaa, että: "Ei-uskonnollisia, ateisteja tai agnostikkoja on noin 1,1 miljardia, ja he muodostavat kolmanneksi suurimman ryhmän."
(Wiki).

Tämä uskis täti / setä sattuu itsekkinolemaan ei-uskonnollinen agnostikko, mutta kuten olen tässäkin ketjussa jo sanonut, pitäisi heille myös antaa oma mahdollisuutensa tuottaa ohjelmaa suhteessa väkilukuun Suomessa, jos tuolle linjalle lähdetään.

Quote from: MrQ on 22.12.2009, 09:57:00
Niinkauan kuin lähetyskäskyä sovelletaan edes reunahuomiona tai oikeastaan edes puhutaan ääneen muiden uskontojen alueella, koen että nykykrisut ovat oman osansa vainoista ansainneet.

Joka on ihan yhtä järkevä ajatus, kuin että sinä olet oman osasi vainosta ansainnut koska täällä saarnaat niin kovasti tuota vastaan. Minkään uskonnon lähetystoiminnassa (kristinusko ja islam molemmat) ei ole itsessään mitään tuomittavaa. Käytetyissä keinoissa ehkäpä, ja siinä jos lähetyskäsky tai seuraava tilanne on jollain tapaa huono, mutta itse lähetystoiminnassa ei ole mitään vikaa itsesään.

Mitä olen tekstejäsi täällä lukenut, vastustat uskontoja vain sen takia, että ne ovat uskontoja, mikä ei ole lopulta kovinkaan järkevä lähestymistapa asioihin. Tieten mikäli haluat tehdä tästä Don Quiotemaisen taistelun, niin ole hyvä vain, sitä oikeutta en halua sinulta evätä, mutta toivottavasti ymmärrät kuiten tämän toiminnan naurettavuuden.

Ei sillä, en pistäisi ollenkaan pahitteeksi, vaikka kaikki uskonnot maailmasta häviäisivät, joiden tilalla olisi sitten entistä enemmän ihmisoikeudet kaikkialla, mutta se ei oikeasti ole kovin realistinen vaihtoehto, ei vaikka kuinka sitä saarnattaisiin. Yleensäottaen olisi parempi, jos saataisiin nykyiset uskonnot nykyistä paremmin sovitettua yhteen ihmisoikeuksien kanssa (mukaanlukien islam, vaikka tiedän että täältä löytyy n+1 kappaletta ihmisiä jotka uskovat tämän mahdottomuuteen).

Quote from: N on 22.12.2009, 10:20:51
 Minkään uskonnon lähetystoiminnassa (kristinusko ja islam molemmat) ei ole itsessään mitään tuomittavaa. Käytetyissä keinoissa ehkäpä, ja siinä jos lähetyskäsky tai seuraava tilanne on jollain tapaa huono, mutta itse lähetystoiminnassa ei ole mitään vikaa itsesään.

Punaisten khmerien/kommunistien/natsien propagandassa ei ole itsessään mitään tuomittavaa. Käytetyissä keinoissa ehkäpä, ja siinä jos propagandassa tai siitä seuraava tilanne on jollain tapaa huono, mutta itse propagandassa ei ole mitään vikaa itsesään.

Vai mitä? Eikös juu?

Quote from: N on 22.12.2009, 10:20:51

Quote from: MrQ on 22.12.2009, 09:57:00
Niinkauan kuin lähetyskäskyä sovelletaan edes reunahuomiona tai oikeastaan edes puhutaan ääneen muiden uskontojen alueella, koen että nykykrisut ovat oman osansa vainoista ansainneet.

Joka on ihan yhtä järkevä ajatus, kuin että sinä olet oman osasi vainosta ansainnut koska täällä saarnaat niin kovasti tuota vastaan. Minkään uskonnon lähetystoiminnassa (kristinusko ja islam molemmat) ei ole itsessään mitään tuomittavaa. Käytetyissä keinoissa ehkäpä, ja siinä jos lähetyskäsky tai seuraava tilanne on jollain tapaa huono, mutta itse lähetystoiminnassa ei ole mitään vikaa itsesään.

Mitä olen tekstejäsi täällä lukenut, vastustat uskontoja vain sen takia, että ne ovat uskontoja, mikä ei ole lopulta kovinkaan järkevä lähestymistapa asioihin. Tieten mikäli haluat tehdä tästä Don Quiotemaisen taistelun, niin ole hyvä vain, sitä oikeutta en halua sinulta evätä, mutta toivottavasti ymmärrät kuiten tämän toiminnan naurettavuuden.

Ei sillä, en pistäisi ollenkaan pahitteeksi, vaikka kaikki uskonnot maailmasta häviäisivät, joiden tilalla olisi sitten entistä enemmän ihmisoikeudet kaikkialla, mutta se ei oikeasti ole kovin realistinen vaihtoehto, ei vaikka kuinka sitä saarnattaisiin. Yleensäottaen olisi parempi, jos saataisiin nykyiset uskonnot nykyistä paremmin sovitettua yhteen ihmisoikeuksien kanssa (mukaanlukien islam, vaikka tiedän että täältä löytyy n+1 kappaletta ihmisiä jotka uskovat tämän mahdottomuuteen).

Itseasiassa syyni uskontojen vastustamiseen perustuu mitä eniten väitteelleni että olisimme todennäköisesti jo rohkeasti menemässä minne yksikään ei aikaisemmin ole mennyt enterprisellä sikäli kuin kristityt eivät olisi tyrineet eurooppaa.

Toinen syy sille on se että piru vieköön minua ärsyttää hihhuleiden kanssa keskustelu sikäli kun järki, empiria, tiede ja kaikki konkreettinen ja oleellinen vaihedetaan hokkuspokkukseksi.

Ei sillä, olen oman osani maailmaa nähnyt ja sanon ettei kaikkea, vielä, voi selittää tieteellä. Mutta pirun hyvä olisi jos ainakin edes yritettäisiin.

Quote from: MrQ on 22.12.2009, 10:49:02
Ei sillä, olen oman osani maailmaa nähnyt ja sanon ettei kaikkea, vielä, voi selittää tieteellä. Mutta pirun hyvä olisi jos ainakin edes yritettäisiin.

Tämän ketjun aihe noin laajemmin on Yleisradion ohjelmisto. Mikäli pystyt selittämään sen tieteellä voin tarjota jokus kaljat.

Kehottaisin pysymään aiheessa. Seuraavat tähän ketjuun tulevat viestit, jotka eivät käsittele otsikon aihetta ovat hyvin suuressa vaarassa johtaa varoituksiin kirjoittajilleen.

Quote from: kmruuska on 21.12.2009, 23:08:34

Quote from: IDA on 21.12.2009, 20:07:22
Ei täällä juurikaan hyväksytä myöskään viestejä, joissa uhotaan kuinka joko muu ryhmä pitäisi karkottaa Suomesta. Eli kristityt eivät tässä suhteessa ole missään erityissuojelussa.

Tuo on osittain totta. Kun esim. Ellilä vaati Mitä on Islam-ketjussa kaikkien muslimien ja muslimimaista tulleiden maahanmuuttajien karkotusta Euroopasta ilman poikkeuksia, ainakin yksi kirjoittaja kritisoi ideaa ja piti sitä huonona. Muiden osalta kritiikki olikin sitten vähän hiljaisempaa, lähinnä sen toteuttamiskelpoisuutta epäiltiin.

http://hommaforum.org/index.php/topic,701.msg18405.html#msg18405

Jouluun liittyy monia kauniita perinteitä. Lapsiperheissä odotetaan jo innolla Samu Sirkan joulutervehdystä.

Myös HommaForumiin liittyy monia kauniita perinteitä. Niistä ehkä kaunein on perinteinen jouluruuskaisu, joka merkitsee samalla joulurauhan julistusta eli ruuskattoman joulun alkua.

Tällä kertaa se tuli tässä.

Quote from: MrQ on 22.12.2009, 10:49:02
Itseasiassa syyni uskontojen vastustamiseen perustuu mitä eniten väitteelleni että olisimme todennäköisesti jo rohkeasti menemässä minne yksikään ei aikaisemmin ole mennyt enterprisellä sikäli kuin kristityt eivät olisi tyrineet eurooppaa.

Toinen syy sille on se että piru vieköön minua ärsyttää hihhuleiden kanssa keskustelu sikäli kun järki, empiria, tiede ja kaikki konkreettinen ja oleellinen vaihedetaan hokkuspokkukseksi.

Ei sillä, olen oman osani maailmaa nähnyt ja sanon ettei kaikkea, vielä, voi selittää tieteellä. Mutta pirun hyvä olisi jos ainakin edes yritettäisiin.

Otampas IDAN vihjeestä vaarin enkä ala tuohon väittelyyn enää tässä keskustelussa (se uskontoketju tosiaan on erikseen), mutta tuon voisi ihan hyvin yhdistää Suurpään ehdotukseen uskonnollisista lähetyksistä. Minusta sopisi ihan hyvin se uskontokanava, jossa eri uskontokunnat järjestävät niitä omia seremonoitaan, joiden seassa sinun näkemyksesi tulisi ilmi ateistien / agnostikkojen ajalla, sikäli mikäli saisit meitä muita samaan ryhmään kuuluvia ihmisiä lähtemään mukaan tähän ja kannattamaan mielipidettäsi. Tärkeintä olisi, että tämä kyseinen mielipide saisi äänivuoron samassa suhteessa kuin muidenkin ryhmien, joten ei kannattaisi olla yksinään sen takana.