"Tyly arvio: Sisäsiittoinen Suomi ei houkuttele ulkomaisia osaajia"
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/159944.shtml
"Suomi on huomattavasti vähemmän kansainvälistynyt kuin mitä usein ajatellaan, ja selvästi enemmän sisäänpäin kääntynyt kuin esimerkiksi muut Pohjoismaat. Tämä uhkaa kansantalouden selviytymistä tulevaisuuden haasteista.
Näin toteaa 18 asiantuntijasta koottu kansainvälinen arviointiryhmä, joka julkisti keskiviikkona laajan selvityksensä Suomen innovaatiojärjestelmän ongelmakohdista.
Paneelin mukaan Suomi ei houkuttele ulkomaisia tutkijoita tai asiantuntijoita eikä ulkomaisia, osaamisintensiivisiä yrityksiä saati niiden tutkimustoimintaa. Näin ollen Suomessa on hyvin vähän globaalisti suuntautunutta yrittäjyyttä.
Maailmantalouden kilpailu kiristyy ankaralla vauhdilla. Näin ollen Suomen kilpailukyky riippuu yhä kriittisemmin siitä, kuinka hyvin innovoimme eli viemme omia läpimurtoja maailmalle.
Tutkijat havaitsivat, että tutkijoiden liikkuvuus Suomeen ja Suomesta on viime vuosina peräti pienentynyt, vaikka maailma menee aivan toiseen suuntaan. Kansainvälistymistä pitäisikin raadin mukaan edistää voimakkain kannustein.
Ongelma liittyy läheisesti Suomen hajanaiseen korkeakouluverkostoon. Raadin mukaan yliopistouudistuksessa pitäisikin siirtyä pikaisesti seuraavaan vaiheeseen. Yliopistojen laitoskokoa pitäisi suurentaa selvästi, mikä tarkoittaa koko verkoston karsimista.
Ammattikorkeakoulujen rooli pitää täsmentää äkkiä.
Suomen usein kehuttu innovaatiojärjestelmä saa muutenkin kovaa kyytiä asiantuntijajoukolta. Tutkijoiden huolellinen selvitys muun muassa osoittaa, että aluepolitiikka on piiloutunut innovaatiokoneistoon, vaikka asia on tähän saakka kiistetty. Kasvukeskusten ulkopuolelle on jaettu helpommin tai enemmän Tekesin tutkimus- ja kehitystukia.
Kaiken lisäksi tukialueille syydetyt innovaatiorahat näyttävät heikentävän tuottavuuskasvua."
Jussi Rosendahl
Alma Media, Helsinki
Nyt tapahtui virhe. Mehän nimenomaan houkuttelemme niitä
moniosaajia.
Quote from: rankka on 28.10.2009, 13:24:43
Raadin mukaan yliopistouudistuksessa pitäisikin siirtyä pikaisesti seuraavaan vaiheeseen. Yliopistojen laitoskokoa pitäisi suurentaa selvästi, mikä tarkoittaa koko verkoston karsimista.
Aika raflaava tavoite, koko yliopistoverkosto on siis lopetettava, kokonaan karsittava!?!?
Raportti on asiallinen ja kritisoi syystäkin koulutuksen siltarumpupolitikointia. Otsikko taas on kusipääkirjoittajan omaa Suomi-inhoa. Ainoa sisäsiittoinen jutussa on toimittaja itse.
Quote from: rankka on 28.10.2009, 13:24:43
"Tyly arvio: Sisäsiittoinen Suomi ei houkuttele ulkomaisia osaajia"
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/159944.shtml
Hyvin valittu otsikko, jolla ei taaskaan ollut mitään tekemistä uutisen sisällön kanssa, mutta jotenkin ne geenit piti tohonkin taas uittaa.
Mutta eihän toi tulos ole ihme, Suomessa on liki mahdoton tehdä tai teettää kansainvälisellä huipulla olevaa tutkimustyötä luonnontieteissä. Labroissa on älyttömän vähän tutkijatohtoripaikkoja ja suuri osa työstä on sälytetty jatko-opiskelijoiden harteille.
Jatko-opiskelija on siis opiskelija joka opiskelee tutkimustyön tekemistä ja osoituksena opistaan vääntää väitöskirjan. Kun kirja on kansissa ja julkaistu ja opiskelija on ensiaskeleensa ottanut, potkitaan tuore tohtori esim kortistoon tai muuten oman onnensa nojaan. Tutkijatöitä riittää ani harvalle ja nekin on niin paskasti palkattu, ettei niillä elätä kunnolla edes itseään. Päävastuun tutkimuksesta pitäisi olla jo kisällinäytteensä tehneiden harteilla, siis tutkijatohtoreiden ei harjottelijoiden, jotka heti harjaannuttuaan häippäsevät.
Itse kyllä lopettaisin tai ainakin harkitsisin lehden tilaamisen lopettamista tollaisen artikkelin takia.Eikö ne päätoimittajat nykyään edes katso millaisia juttuja lehteensä päästävät?.Se että kyseinen toimittaja sattuu olemaan sisäsiittoinen? ei tarkoita sitä että kaikki suomalaiset olisivat.
Sinälläänhän tässä on ihan oikea pointti. Suomi ei todellakaan houkuttele osaajia, vaan Suomeen tulevat maahanmuuttajat ovat kasvavissa määrin humanitaarisen suojelun alaisuuteen kuuluvia tapauksia. Mikäli tähän ei saada muutosta, on seurauksena luonnollisesti mahdoton tilanne, jossa tuottavan työn tekijöitä on määrällisesti jo niin paljon nykyistä vähemmän suhteessa huollettaviin, että koko järjestelmä ei voi tehdä enää mitään muuta kuin romahtaa.
Osaavaa työvoimaa ulkomailta olisi kuitenkin suhteellisen helppoa saada. Nimittäin "white flight" on alkanut jo useissa Euroopan maissa ja se kiihtyy entisestään. Tämä merkitsee sitä, että liikkeellä on paljon ihmisiä, joilla on EU-standardien mukainen koulutus ja jotka EU-kansalaisina on suhteellisen helppoa saada läpi kaikenlaisen työhön ja asumiseen liittyvän byrokratian. Jos Suomi saataisiin pysymään vähemmän monikultturistisena maana, tarjoaisi Suomi sitä, mitä kohti "white flight" suuntautuu.
Quote from: Jiri Keronen on 28.10.2009, 13:47:37
Sinälläänhän tässä on ihan oikea pointti. Suomi ei todellakaan houkuttele osaajia, vaan Suomeen tulevat maahanmuuttajat ovat kasvavissa määrin humanitaarisen suojelun alaisuuteen kuuluvia tapauksia. Mikäli tähän ei saada muutosta, on seurauksena luonnollisesti mahdoton tilanne, jossa tuottavan työn tekijöitä on määrällisesti jo niin paljon nykyistä vähemmän suhteessa huollettaviin, että koko järjestelmä ei voi tehdä enää mitään muuta kuin romahtaa.
Osaavaa työvoimaa ulkomailta olisi kuitenkin suhteellisen helppoa saada. Nimittäin "white flight" on alkanut jo useissa Euroopan maissa ja se kiihtyy entisestään. Tämä merkitsee sitä, että liikkeellä on paljon ihmisiä, joilla on EU-standardien mukainen koulutus ja jotka EU-kansalaisina on suhteellisen helppoa saada läpi kaikenlaisen työhön ja asumiseen liittyvän byrokratian. Jos Suomi saataisiin pysymään vähemmän monikultturistisena maana, tarjoaisi Suomi sitä, mitä kohti "white flight" suuntautuu.
Juuri näin.
QuoteMaailmantalouden kilpailu kiristyy ankaralla vauhdilla. Näin ollen Suomen kilpailukyky riippuu yhä kriittisemmin siitä, kuinka hyvin innovoimme eli viemme omia läpimurtoja maailmalle.
Kohta on kaikki viety mitä pystyy viemään. Nimittäin suurteollisuus viety muualle. Toki voisi perustaa tuhkan vientiyrityksen. Pullovesi on korkealaatuinen vientituote. Monissa maissa bensiini on halvempaa kuin vesi. Otsikko on taas jälleen /c:stä. Ei täällä mitään ulkolaisia osaajia tarvita kun on omia insinöörejä, huippukeksijöitä omista opistoista. Tuotanto taas on pyritty suorittamaan tehokkaasti ilman ulkopuolisia rasitteita. Työvoimasta ei ole pulaa myöskään.
Toimittaja on sisäsiittoinen kotimaavihollinen mulqvist. Suomalainen journalismi on kujalla pahasti. Oliko tässäkään mitään uutta?
Quote from: Jiri Keronen on 28.10.2009, 13:47:37
Sinälläänhän tässä on ihan oikea pointti. Suomi ei todellakaan houkuttele osaajia, vaan Suomeen tulevat maahanmuuttajat ovat kasvavissa määrin humanitaarisen suojelun alaisuuteen kuuluvia tapauksia. Mikäli tähän ei saada muutosta, on seurauksena luonnollisesti mahdoton tilanne, jossa tuottavan työn tekijöitä on määrällisesti jo niin paljon nykyistä vähemmän suhteessa huollettaviin, että koko järjestelmä ei voi tehdä enää mitään muuta kuin romahtaa.
Osaavaa työvoimaa ulkomailta olisi kuitenkin suhteellisen helppoa saada. Nimittäin "white flight" on alkanut jo useissa Euroopan maissa ja se kiihtyy entisestään. Tämä merkitsee sitä, että liikkeellä on paljon ihmisiä, joilla on EU-standardien mukainen koulutus ja jotka EU-kansalaisina on suhteellisen helppoa saada läpi kaikenlaisen työhön ja asumiseen liittyvän byrokratian. Jos Suomi saataisiin pysymään vähemmän monikultturistisena maana, tarjoaisi Suomi sitä, mitä kohti "white flight" suuntautuu.
Welcome to Finland... the last white country in Europe.
- uusi Suomi-brändin markkinointilause
Ketkä asiantuntijat? Mistä maista? Mitkä meriitit? Mikä paneeli? Mitä mitä mitä?
Kysyin, että tarkoittaako sisäänpäinkääntynyt samaa kuin sisäsiittoinen.
Ei näköjään mennyt läpi.
"Sisäsiittoinen Suomi ei houkuttele ulkomaisia osaajia", vaan houkuttelee vielä sisäsiittoisempia moniosaajia !!1! (ne serkus-avioliitot)
Kummallinen kirjoitus, jonka laatijalla ei nähtävästi ole mitään käsitystä todellisten osaajien kyvystä ymmärtää arkielämän realiteetteja, kuten vaikkapa tulot/menot.
Taloudellisesti Suomi ei ole houkutteleva todellisille osaajille, tästä pitää huolen palkka-, hinta-, ja verotustasomme.
Quote"Tyly arvio: Sisäsiittoinen Suomi ei houkuttele ulkomaisia osaajia"
Sehän johtuu tietenkin siitä että Suomi on keskittynyt houkuttelemaan
moniosaajia, eikä ollenkaan hassummalla menestyksellä, I might say!
Quote from: Ulkopuolinen on 28.10.2009, 14:22:03
Quote from: rankka on 28.10.2009, 13:24:43
"Tyly arvio: Sisäsiittoinen Suomi ei houkuttele ulkomaisia osaajia"
Yliopistojen laitoskokoa pitäisi suurentaa selvästi
Jussi Rosendahl
Alma Media, Helsinki
Hetkinen... Minkäs kokoisia ne kaikkein vahvimmin kovan luokan osaajia houkuttelevat yliopistot oikein ovat? Wikitellääs tietoa esiin...
Yalessa työskentelee noin 3 200 opetushenkilökuntaan kuuluvaa, jotka opettavat 5 200 undergraduate-opiskelijaa ja 6 000 graduate-opiskelijaa.
Harvard: A faculty of about 2,400 professors serve as of school year 2006-2007, with 6,715 undergraduate and 12,424 graduate students.
Cambridge: En nyt äkkiä löytänyt lukuja, mutta aika pieni paikka kuitenkin. Menestyksen salaisuus osittain tässä: "The principal method of teaching at Cambridge colleges is the supervision. These are typically weekly hour-long sessions in which small groups of students—usually between one and three—meet with a member of the university's teaching staff or a doctoral student. "
Todella harvat todella arvostetut paikat ovat suuria oppilasmääriltään. Päin vastoin: hyvin valikoitunut oppilasaines + hyvin valikoitunut opettajakunta + kohtalaisen pieni ero oppilasmäärän ja opettaja/tutkijakunnan välillä = hyvä ja arvostettu yliopisto.
"Kasvatetaan keskinkertaista laitosta kunnes se kasvaa kuuluisaksi" -ajattelu on silkkaa idiotismia. Se on puhdasta neuvostoliittolaista suunnitelmataloutta vailla järjen ja realismin hiventäkään. Totuus näkyy maailmalta. Riittää että katsoo millaisia parhaat laitokset ovat niin saa selville menestyksen salaisuuden. Ja se on täsmälleen päinvastainen kuin nämä oppilaitostenkoonkasvatushaihattelut.
Lisää byrokratiaa, veli, lisää byrokratiaa!
Jooh...Suomi on ihan kamala ja hirveä ja mitä kaikkea muuta...Onko itseruoskinnalla mitään rajaa?
No ajatellaanpa:
Suomi on taloutena erittäin vientivetoinen. Voisi sanoa, että poikkeuksellisen vientivetoinen. Suomen kehittyminen vientivetoiseksi taloudeksi alkoi aikakautena, jolloin ihmiset yleisesti liikkuivat paljon vähemmän kuin tänä päivänä.(terva, ruukit jne)
Suomi säilytti ja kehitti asemaansa kansainvälisessä kaupassa aikakautena, jolloin maahanmuuttopolitiikkamme saattoi hyvällä syyllä kutsua sanalla tiukka.(viime vuosisata aina 90-luvulle asti?)
[sarkasmi=on]
Miten tämä kaikki on ollut mahdollista sisäsiittoiselle, sisäänpäinkääntyneelle kansalle, joka ei osaa kuin juopotella, hakata toisiaan, ja jonka perimä tarvitsee kipeästi korjausta muualta tuoduilla ihmisillä, ja joka ei ymmärrä miten kansainvälisellä pelikentällä pitää toimia, hukkaa kielitaitoiset maahanmuuttajansa eikä ymmärrä että erilaisuus on rikkaus? Eikä sitä kuinka muista kulttuureista voi oppia niitä parempia tapoja? Rikkaus, monikulttuuri, moniosaaminen, kultamuna, rikkaus, valtava etu, voimavara....puuh...
[sarkasmi=off]
Jeps. Vaikkakin on ihan totta, että Suomea ei nähdä yhtä houkuttelevana kuin montaa muuta maata, en olisi ihan kauhean huolissani. Suomea ei nimittäin KOSKAAN ole nähty mielettömän houkuttelevana vaihtoehtona. Ja tässä sitä silti ollaan kohtuullisella elintasolla elävä maa. Tai ehkä juuri sen takia?
Voisin nimetä roppakaupalla syitä, joiden takia en usko Suomella olevan mitään erityistä vetovoimaa tulevaisuudessakaan, mutta mitä väliä. Historiallisesti maahanmuuttajat ovat Suomessa olleet yritteliäitä, kekseliäitä, aikaansaapia(fazerit ja kumppanit)ja harvalukuisia(verrattuna muihin, jopa meitä lähellä oleviin maihin). Menneisyydessä tänne tulijoiden on täytynyt olla pikkuisen hulluja-siis että tulevat juuri tänne. Näin on tulevaisuudessakin, eikä se muutu itseruoskinnalla, oman kulttuurin halveksunnalla, yliopistojen keskityksillä, suomen bränditoimikunnalla, eikä millään muullakaan.
Mitä tulee yliopistoihin: ikäluokat pienenevät. Tällöin pienenee myös yliopistojen tarve jollei a)hommata niihin paljon ulkomaisia opiskelijoita(miksi?) tai b)entistä suurempi osa kustakin ikäluokasta suorita yliopistotutkintoa(miksi?)
Oleellisempaa mielestäni olisi pohtia miten teollisuuden kilpailukyky turvataan jatkossa. Maailmansivu kilpailukykyinen teollisuus on houkutellut paikalle myös niitä kansainvälisiä osaajia, jotka kehittävät uusia juttuja ja uutta teollisuutta.
Pliers,
Oletko varma, että kyse on samasta tutkimuksesta tai "paneelista"?
Meuhkaaja meuhkaa täyttä asiaa ylempänä!
Toisaalta, tännehän völjätään jatkuvalla syötöllä sisäsiittoisia rikastuttaja moniosaajia. Serkkujansa ovat naineet tuhansia vuosia. Vai mitä tuolla sisäsiittoisuudella nyt ajettiin takaa? Ei se sana ainakaan otsikossa ole sitaateissa.
Quote from: Risto A. on 28.10.2009, 14:45:29
Pliers,
Oletko varma, että kyse on samasta tutkimuksesta tai "paneelista"?
Zorppa :D
Luikahti väärään keskusteluun. Pätevää henkilökuntaa on niin vaikeaa löytää ;D
Oikea keskusteluhan on tässä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,16657.0.html
Ok. No hätä.
Mutta löytyykö tämänkertaisesta 18 jäsenisestä "kansainvälisestä paneelista" mitään tietoa? Kauppalehdessä oli sama uutinen, mutta ei mitään infoa itse paneelista.
Quote from: Oho on 28.10.2009, 13:41:20
Quote from: rankka on 28.10.2009, 13:24:43
"Tyly arvio: Sisäsiittoinen Suomi ei houkuttele ulkomaisia osaajia"
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/159944.shtml
Hyvin valittu otsikko, jolla ei taaskaan ollut mitään tekemistä uutisen sisällön kanssa, mutta jotenkin ne geenit piti tohonkin taas uittaa.
Mutta eihän toi tulos ole ihme, Suomessa on liki mahdoton tehdä tai teettää kansainvälisellä huipulla olevaa tutkimustyötä luonnontieteissä. Labroissa on älyttömän vähän tutkijatohtoripaikkoja ja suuri osa työstä on sälytetty jatko-opiskelijoiden harteille.
Jatko-opiskelija on siis opiskelija joka opiskelee tutkimustyön tekemistä ja osoituksena opistaan vääntää väitöskirjan. Kun kirja on kansissa ja julkaistu ja opiskelija on ensiaskeleensa ottanut, potkitaan tuore tohtori esim kortistoon tai muuten oman onnensa nojaan. Tutkijatöitä riittää ani harvalle ja nekin on niin paskasti palkattu, ettei niillä elätä kunnolla edes itseään. Päävastuun tutkimuksesta pitäisi olla jo kisällinäytteensä tehneiden harteilla, siis tutkijatohtoreiden ei harjottelijoiden, jotka heti harjaannuttuaan häippäsevät.
Juurikin näin. Houkuttele siinä sitten huippututkijoita kun ei ole virkoja, palkka on surkea ja verot korkeat.
Tuota mikkoellilän mainoslausetta hieman ehkä lievemmin sanottuna olisikin hyvä tutkia käytännössä. Esitettäisiin työssäkäyville kantaeurooppalaisille (onkohan edes oikea sana?) kysymys että kumpaan muuttaisivat ennemmin, korkean verotuksen Suomeen, jossa olisi paljon sitä monikulttuurista värinää ja ylitsevuotava sosiaaliturva vai etnisesti huomattavasti homogeenisempään Suomeen, jossa verotus olisi matalampi samoin kuin sosiaaliturva. Jos ja kun jälkimmäinen olisi suositumpi niin saataisiinkohan raflaavia otsikoita siitä miten rasistisia eurooppalaiset ovat? Tai luultavammin suomalaisen tutkimuksen kysymyksenasettelu olisi polttouuneja lähentelevää rasismia. Oikeisiin syihin siitä miksi ihmiset näin valitsisivat ei tietenkään paneuduttaisi.
Löytyihän tuo:
Full report PDF (http://www.tem.fi/files/24929/InnoEvalFi_FULL_Report_28_Oct_2009.pdf)
Quote from: rankka on 28.10.2009, 13:24:43
Suomi on huomattavasti vähemmän kansainvälistynyt kuin mitä usein ajatellaan, ja selvästi enemmän sisäänpäin kääntynyt kuin esimerkiksi muut Pohjoismaat. Tämä uhkaa kansantalouden selviytymistä tulevaisuuden haasteista.
Näin toteaa 18 asiantuntijasta koottu kansainvälinen arviointiryhmä, joka julkisti keskiviikkona laajan selvityksensä Suomen innovaatiojärjestelmän ongelmakohdista.
Kuvastaa suomalaisessa mediassa työskentelevien toimittajien totaalista ammattitaidottomuutta, täydellistä tietämättömyyttä journalismin perusperiaatteista, että toimittaja puhuu jostain mystisestä "kansainvälisestä arviointiryhmästä" kertomatta mitään tämän ryhmän kokoonpanosta ja toimeksiannosta ja tutkimusmetodeista ja
mainitsematta nimeltä yhtäkään näistä 18 "asiantuntijasta" ja selvittämättä näiden "asiantuntijoiden" taustoja ja pätevyyttä mitenkään.
Jälleen näemme, että suomalainen sanomalehdistö ei lainkaan hoida tehtäviään vallan vahtikoirana. Sanomalehdistö ei osaa käsitellä mitään asioita riittävän ammattitaitoisesti. Kaikki artikkelit kirjoitetaan ns. juosten kusten.
Kuka tahansa random-yksityishenkilö pystyy helposti kirjoittamaan paljon asiantuntevammin kuin ammattimaiset sanomalehtitoimittajat, kuten Sanna Ukkola jne.
Suomalainen "tiedonvälitys" on siis surkean huonolla tasolla.
Suomalaiset poliitikot ovat korruptoituneita rikollisia. Toimittajat kuitenkin nuolevat heidän perseitään. Suomalaiset toimittajat eivät lainkaan tunnu tajuavan, että median tehtävänä pitäisi olla nimenomaan
vallanpitäjien tekemisten seuraaminen, analysoiminen ja kritisoiminen kansan intressien valvomiseksi. Suomalainen media on vallanpitäjien käsikassara, poliittisia vallanpitäjiä palveleva propaganda-automaatti.
Kuka tahansa yksityishenkilö pystyy omassa blogissaan ohimennen tekemään parempaa journalismia kuin esim. Helsingin Sanomien tai Ylen uutistoimittajat.Suomalaiset poliitikot ovat korruptoituneita rikollisia ja toimittajat heitä palvelevia kastroituja orjia.
Quote from: Jiri Keronen on 28.10.2009, 13:47:37
Jos Suomi saataisiin pysymään vähemmän monikultturistisena maana, tarjoaisi Suomi sitä, mitä kohti "white flight" suuntautuu.
Juurikin näin.
Toivottavasti tuli oikeat hemmot:
available: Policy Report)
Published on 28 October 2009 at 13:00 Finnish local time
Chair of the evaluation panel: Professor Reinhilde Veugelers
Katholieke Universiteit Leuven (Belgium)
Other international panelists: Professor Karl Aiginger
Austrian Institute of Economic Research (WIFO)
Professor Dan Breznitz
Georgia Institute of Technology (USA)
Professor Charles Edquist
Lund University (Sweden)
Professor Gordon Murray
University of Exeter (UK)
Professor Gianmarco Ottaviano
Bocconi University (Italy)
Finnish panelists: Professor Ari Hyytinen
University of Jyväskylä
Research Professor Aki Kangasharju
VATT, The Government Institute for Economic Research
Senior Lecturer Mikko Ketokivi
Helsinki University of Technology
Head of Unit Terttu Luukkonen
ETLA, The Research Institute of the Finnish Economy
Research Director Mika Maliranta
ETLA, The Research Institute of the Finnish Economy
Professor Markku Maula
Helsinki University of Technology
Professor (Emeritus) Paavo Okko
Turku School of Economics
Research Director Petri Rouvinen
Etlatieto Oy (a subsidiary of ETLA)
Professor Markku Sotarauta
University of Tampere
Researcher Tanja Tanayama
HECER, Helsinki Center of Economic Research and Etlatieto Oy
Professor Otto Toivanen
HECER, Helsinki Center of Economic Research
CEO Pekka Ylä-Anttila
Etlatieto Oy
Tutkiva journalismi jääpi muille.. :P
No, mutta. Tässähän voisi lyödä kaksi kärpästä yhdellä iskulla, jos vastaanottokeskuksissa alettaisiin myöntää parin kuukauden pikakoulutuksella maisterinpapereita kaikille lukutaitoisille, ja sitä fiksummille tohtorinhattuja (tai -huntuja). "Asiantuntijaraati" vaan pohtimaan asiaa, ellei asiaa jo salaisesti valmistella.
Jokseenkin on selvää, että tutkimuksessa ei mainita mitään sisäsiittoisuudesta. Pikapuolisesti selattuna on niin PC osastua kuin nyt odottaa saattaa.
Toimittaja se vain vetäisi muuten vain oman mielipiteensä Suomalaisista otsikoksi. Ihme pelle.
http://ec.europa.eu/dgs/policy_advisers/team/cv_veugelers_en.htm#
Tässä hieman asiallisempi ja ammattitaitoisempi uutinen aiheesta:
http://www.aka.fi/fi/Apropos/Uutiset/Kansainvalinen-arviointi-Suomen-tutkimusjarjestelma-suurten-uudistusten-tarpeessa-/
Jos meillä ei olisi rasitteena maamme kaksikielisyyteen hintaan mihin hyvänsä ajavia tahoja, ei kyseistä ongelmaa olisi.
Suomi on raastettu ja revitty ja kielitaito putoaa.
Kielitaito, jos mikä, on oleellisen tärkeä kaikinpuolisen kansainvälisyyden
avaimena.
Uudet pienyritykset tapetaan jo ennen alkuaan mahdottomilla ennakkoveroilla ja eläketurvamaksuilla.
Innovaatioiden eteenpäin vieminen ja varsinkin suojaaminen kuuluu sarjaan "tehtävä lähes mahdoton tai mahdoton".
Rahaa upotetaan juuri sinne, minne ei pitäisi ja näin Suomen tärkein alue jää kuolioon eli pienyrittäjyys tapetaan ja sen uusi alkaminen estetään tai ainakin mahdollisimman paljon vaikeutetaan valtiovallan käsittämättömien touhujen vuoksi.
Konsulteilla ja kurssien pitäjillä on sanahelinä hallussaan, mutta todelliseen yrittäjyyteen vieviä huuhaamaat sivuttavia realisoituja "juttuja" loppuun saakka vieviä konsultteja ja kurssien pitäjiä on vähän suhteessa tarpeeseen.
Käynnissä on megailmlö jossa maailmantalouden painopiste siirtyy Aasiaan. Enää sinne ei mene vain halpatyötä, vaan korkean teknologian työpaikkoja. Joko pääsosa firman toiminnasta siirtyy Aasiaan, tai koko firma myydään niin ettei jää pääkonttoriakaan Suomeen. Lisäksi monet suuret suomalaiset yritykset ovat ulkoistaneet osia toiminnoistaan kansainvälisille toimijoille, jotka teettävät työtä ulkomailla. IT-alalla yleistä.
Nähdäkseni ero palkkakustannuksissa alueiden välillä on pitkällä tähtäimellä kestämätön, kun suuri osa työstä on henkistä ja voidaan tehdä tietoliikenneyhteyksien avulla missä tahansa. Tiukassa taloudellisessa kilpailussa hinta edellä mennään, ja työ valuu sinne missä on halvinta. Ei auta vaikka kuinka innovoidaan, kun ei hinnassa pärjätä.
Näkisin ettei suomalaisessa koulutuksessa ole mitään sellaista oleellista vikaa, mikä erityisesti estäisi maan menestymisen. Kehitettävää varmasti aina on toki. Syy korkean teknologian yrityspulaan on työn etsiytyminen halvimpaan mahdolliseen paikkaan missä on tietoliikenneyhteydet. Joko globalisaatio pitää pysäyttää tai Euroopan palkkataso laskea lähemmäs Kiinaa ja Intiaa.
Tyly otsikko!
Sisäsiittoisuuteen on tietysti ratkaisu. Tuodaan ulkomailta uutta verta Suomeen. Samalla saamme huippuosaajia eli kaikki ongelmat ratkeavat tuomalla riittävästi ulkomaalaisia "huippuosaajia" Suomeen.
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan, täyttyykö tunnusmerkit? jos tuo ei ole sitä, mikä sitten on? tutkintapyyntö?
Vielä työpaikkojen yhteydestä innovaatioon. Innovaatio syntyy harvemmin tyhjiössä. Se vaatii mahdollisuuden perehtyä syvällisesti alaan joko korkeakoulussa tai yrityksessä. Hyötyä on myös yhteisöstä jonka kanssa jakaa mielipiteitä. Innovaatio voi olla esimerkiksi parannus johonkin teollisuuden prosessiin.
Korkean teknologian työpaikkojen pako maasta kustannussyistä vähentää tästä johtuen mahdollisuuksia innovaatioiden syntymiseen.
Quote from: Nikopol on 28.10.2009, 13:39:27
Raportti on asiallinen ja kritisoi syystäkin koulutuksen siltarumpupolitikointia. Otsikko taas on kusipääkirjoittajan omaa Suomi-inhoa. Ainoa sisäsiittoinen jutussa on toimittaja itse.
Toimittaja todistaa, millaisia henkisten kykyjen vajavaisuuksia sisäsiittoisuus tuottaa.
Eipä taida olla sisäsiittoisuudella mitään tekemistä sen kanssa että jos suomi ei houkuttele osaajia.
Suurempia syitä on varmasti suomen pohjoinen sijainti ja kylmä sää. Todella harva etelä-suomalainenkaan on valmis muuttamaan esim. lappiin tai Ouluun.
Yliopistojen tapauksessa taas palkkaus ei varmasti houkuttele ketään, suomen yliopistojen työt kun ovat lähinnä kutsumusammatteja papin viran tavoin, eli ei niihin ainakaan rahan takia pyritä.
Kun ottaa huomioon suomen etäisen sijainnin, kylmyyden, pienuuden, heikot palkat, korkean verotuksen, korkeat hinnat ja elinkustannukset, niin ei todellakaan ole mikään ihme ettei tämä maa houkuta.
Quote from: travolta on 28.10.2009, 15:12:02
Juurikin näin. Houkuttele siinä sitten huippututkijoita kun ei ole virkoja, palkka on surkea ja verot korkeat.
Lisäksi tutkijoiden vakanssit ovat katkonaisia ja työhön liittyy rutkasti turhanpäiväistä byrokratiaa. Innovointia nämä kaikki haittaavat, eivätkä varmaan näy positiivisesti rekrytoinnissakaan. En tiedä, millainen kuva ulkomailla on Suomalaisesta tutkijan pestistä. Uskoisin, että perusulkkarin kuva Suomesta on kylmä maa, jossa on korkeat verot. Vaikka peruskoulutus täällä on huippuluokkaa, niin huippuosaamista täältä kyllä puuttuu. Ja tällä siis tarkoitan oikeata huippuosaamista (esim. Torvalds), en mitään mokutusta.
edit: Tosiaan, eihän täällä kovin halpaakaan ole.
"Sisäsiittoinen"Voi muumi.Rosendahlko se oli?
Taitaapi puhua omasta suvustaan.
Ei näy menevän kommentit läpi.
Hiukkasen epäilisin että nämä suomenruotsalaiset, ruotsinkielinen kansanosa lienee kaikin sisäsiittoisin? Onkohan siitä tehty tutkimusta?
Iltalehden kyselyssä selkeä enemmistö on sitä mieltä, että Suomi on sisäsiittoinen maa. Hommalaiset eivät kai ole käyneet äänestämässä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009102810503744_uu.shtml
Quote from: tapio on 28.10.2009, 23:52:44
Iltalehden kyselyssä selkeä enemmistö on sitä mieltä, että Suomi on sisäsiittoinen maa.
Äänestäneistä 74% tunnustaa siis olevansa sisäsiittoinen.
Quote from: Nikopol on 28.10.2009, 13:39:27
Raportti on asiallinen ja kritisoi syystäkin koulutuksen siltarumpupolitikointia. Otsikko taas on kusipääkirjoittajan omaa Suomi-inhoa. Ainoa sisäsiittoinen jutussa on toimittaja itse.
No jaa. Laajentaisin tuon sisäsiittoisuuden Aamulehden ja muidenkin suomalaisten lehtien toimituksiin. Joskus tuntuu, että suomalainen normijätkä omaksuu aamukahvin aikana enemmän kansainvälisestä uutistarjonnasta, kuin koko suomalainen media viikossa. Ne varmaan istuvat aamupalaverissa miettimässä itse kuvittelemaansa Pihtiputaan mummoa, jolle pitäisi kirjoittaa, tai jotain.
Suomalaisen yritysmaailman ongelma ei todellakaan ole kansainvälisyyden puute.
Quote from: Ulkopuolinen on 29.10.2009, 10:00:50
Quote from: slange on 28.10.2009, 15:20:08
Quote from: Jiri Keronen on 28.10.2009, 13:47:37
Jos Suomi saataisiin pysymään vähemmän monikultturistisena maana, tarjoaisi Suomi sitä, mitä kohti "white flight" suuntautuu.
Juurikin näin.
Juttelin kerran erään amerikkalaisen oman alansa huippunimiin kuuluvan naisen kanssa. (Arlie Russell Hochschild) Hän oli aivan haltioissaan siitä, että täällä ekaluokkalaiset voivat mennä ilman vanhempia turvallisesti kouluun.
Eräs amerikkalainen ystäväni asuu Suomessa juuri tasan tämän takia. Ei kuulemma käynyt mielessäkään muuttaa takaisin rapakon taakse kun oli lapsia tulossa perheeseen.
Mutta tämä on kohta muisto vain...
Quote from: mikkoellila on 28.10.2009, 13:51:58
Welcome to Finland... the last white country in Europe.
- uusi Suomi-brändin markkinointilause
Protestoin vähän ei-muslimien puolesta. Tuo ei-valkoisuus ei ole poikkeuksetta mikään negatiivinen kriteeri. Mutta silti , eikö myös Irlanti ole edelleenkin ihan kohtalainen paikka ?
QuoteSuomi on sisäsiittoinen, byrokraattinen ja tasapäistävä
30.10.2009 3:00
Helsingin Sanomat
Opetusministeriö sekä työ- ja elinkeinoministeriö teettivät kuudella ulkomaalaisella ja kuudella suomalaisella professorilla sekä Elinkeinoelämän tutkimuslaitoksen tutkijoilla arvion Suomen innovaatiojärjestelmästä. Tulos on, että innovaatiojärjestelmän rakenteet ja asenne on uudistettava.
Suomen menestystarina on näihin vuosiin saakka ollut se, että keskittämällä voimavaransa metsä- ja metalliteollisuuteen pieni kansakunta on pystynyt loikkaamaan kehittyneeksi teollisuusmaaksi. Salainen aseemme ei ole ollut omaperäisyys, pikemminkin perinteinen osaaminen ja luotettavuus. On vain yksi poikkeus, Nokia, joka on myös sokaissut meidät uskomaan, että olemme poikkeuksellisen innovatiivinen kasankunta. Valitettavasti näin ei ole – pikemminkin olemme jäämässä muista jälkeen.
Arviointiryhmän kolme ehkä tärkeintä havaintoa ovat, että Suomen pitää avautua kansainvälisesti, riskejä ottavia ja luovia ihmisiä pitää kannustaa ja tuen hakemisen innovaatioille pitää olla mahdollisimman mutkatonta.
Suomi on itsetyytyväinen, sisäsiittoinen maa. Yliopistojen ja tutkijoiden kansainväliset yhteydet ovat luvattoman vähäisiä. Ulkomaiset huippututkijat eivät hakeudu Suomeen, eikä meillä myöskään järjestelmällisesti rohkaista omia tutkijoita hakeutumaan ulkomaisen huippututkimuksen ääreen. Ulkomaiset yritykset eivät ymmärrettävistä syistä hakeudu Suomeen. Kuitenkin innovaation ydin piilee vuorovaikutuksessa. Siksi kansainvälisen suuntautumisen tulisi olla yliopistoissa, tutkimuslaitoksissa, valtion innovaatioita edistävissä ohjelmissa ja organisaatioissa kaikkeen toimintaan luonnostaan kuuluva lähtökohta.
Professoriryhmä tutki valtion tutkimus- ja innovaationeuvoston kokouspöytäkirjat vuodesta 2002 nykyhetkeen. Tähän pääministerin johtamaan Suomen innovaatiojärjestelmän "hallitukseen" kuuluvat keskeisimmät ministerimme. Valtiovarainministeri on osallistunut kahdeksan vuoden aikana neuvoston 33 kokouksesta vain yhteen. Näin paljon "superministeriössä" siis arvostetaan kansantaloutemme tulevaisuuden kannalta ehkä tärkeimmän osaamispohjan vahvistamista.
Professoriryhmä korostaa kansallisen innovaatiojärjestelmän rakentamisessa erityisesti valtiovarainministeriön merkitystä, koska kansainvälisten yhteyksien rinnalla ehkä toiseksi tärkein seikka ovat kannustimet ja ne rakennetaan ensisijaisesti veropolitiikan avulla. Lahjakkuuteen ja riskinottoon kannattaa kannustaa ja rakentaa verojärjestelmä, jossa otetaan huomioon kasvavien yritysten erityisluonne.
Arviointiryhmä sai päänsäryn, kun se yritti ottaa selvää innovaatiojärjestelmämme toimijoista ja tukimuodoista. Toimijoita on satoja ja tukimuotoja tuhansia. Eri toimijat toimivat päällekkäin. Voimavarat ovat hajallaan. Tuen saaminen on monimutkaista. Kasvavien yritysten tukemisessa on arviointiryhmän mukaan neljä ulottuvuutta: kansainvälistymisen tukeminen, tutkimuksen ja kehitystyön tukeminen, yritysten pääomapohjan vahvistaminen sekä rahoitus. Nyt näiden laatikoiden sisällä häärii monta päällekkäistä julkisen vallan toimijaa.
Innovaatiopolitiikassa pätee sama kuin ilmastopolitiikassa: kaikki toimet on arvioitava päämäärän mukaan. Jos haluamme, että Suomessa leviää yrittämiseen, oivalluksiin ja uuden etsimiseen kannustava henki, kaikki toimet pitää arvioida sen mukaan.
Toisin kuitenkin toimitaan jatkuvasti. Ajankohtainen esimerkki on Suomen Akatemian huippututkijajärjestelmän perusteiden horjuttaminen Akatemiaa koskevan lainmuutoksen yhteydessä. Tässäkin tapauksessa hallinnon logiikka on tärkeämpi asia kuin parhaan osaamisen suojelu.
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Suomi+on+sis%C3%A4siittoinen+byrokraattinen+ja+tasap%C3%A4ist%C3%A4v%C3%A4/1135250384187
Saisikohan joku uitetuksi Hesarin kommenttiosastolle sisäsiittoisuuden määritelmän, jotta maan johtavan päivälehden pääkirjoitustoimittajallekkin merkitys aukeaisi edes kursoorisesti. Jotenkin taas virheet, jotka ovat miltei puhtaasti yhteiskunnan yläkerroksen vastuulla sälytetään rahvaan päälle. Kaikki konkreettiset puutteet (sekava rahoitus, liian ohuiksi venytetyt resurssit, jne.), jotka tossakin listattiin, menevät Arkadianmäen ei Kontulan piikkiin, ja noiden puutteiden näkemiseen ei todellakaan tarvita mutta kuin hitunen empiriaa, esmes viitisen vuotta huttulaa akatemian huippuyksikössä, ja rahtunen tervettä järkeä. Ai niin kyse on kuitenkin Hesarin toimittajasta, my bad.
Apropo ehkä suomalaisten liikkuvuus on alkanut vähenemään suomalaisten tutkintojen arvostuksen putoamisen takia. Suomessahan tuloksia mitataan tutkintojen lukumäärällä ei niiden sisällöllä.
http://www.ts.fi/online/kotimaa/84300.html
QuoteArvio: Suomi ei houkuttele osaajia
STT 28.10 2009 18:00:59
Suomi ei pysty houkuttelemaan ulkomaisia tutkijoita, hyvin koulutettuja asiantuntijoita tai yrityksiä, joissa on vaativaa osaamista. Tämä ilmenee laajasta kansainvälisestä arvioinnista.
Suomen tutkimus- ja innovaatiotoiminta on arvioinnin mukaan huomattavasti vähemmän kansainvälistynyttä kuin usein ajatellaan. Esimerkiksi tutkijaliikkuvuus Suomeen ja maasta pois on viime vuosina vähentynyt.
Arviointiryhmä ehdottaakin voimakkaita kannusteita tutkijoiden liikkuvuuden lisäämiseksi. Myös tutkimuslaitosten ja yritysten kansainvälistymistä tulisi tehostaa.
Arvioinnissa suomitaan Suomen tutkimus- ja innovaatiojärjestelmää monimutkaiseksi ja hajanaiseksi. Etenkin puutteita löytyi yritystukijärjestelmästä, jonka pienet ja aloittavat yritykset kokevat usein mutkikkaaksi. Alueellisessa tukijärjestelmässä on päällekkäisyyttä ja toimijoiden työnjako on välillä epäselvä.
Arvioinnin julkistivat tänään työ- ja elinkeinoministeriö sekä opetusministeriö.
Eikö tässä ole jonkin ristiriita? Eivätkös kaikki tänne tulevat ole huippuosaajia? Näin minä olen ainakin Hyysärin tekstien perusteella ymmärtänyt. Suomihan houkuttelee koko ajan huippuosaajia!
Veit jalat suustani. Suomihan on (potentiaalisia) moniosaajia pullollaan, me emme vain osaa ottaa heistä kaikkea irti.
Quote from: pelle12 on 30.10.2009, 11:14:47
Veit jalat suustani. Suomihan on (potentiaalisia) moniosaajia pullollaan, me emme vain osaa ottaa heistä kaikkea irti.
Pahin ajatusvirhe on siinä, että Suomi pyrkii tietoisesti paikkaamaan tätä houkuttelemattomuutta haalimalla tänne sosiaaliturvalla lannoitettavia kultamunia. Määrä ei vain valitettavasti korvaa laatua.
Quote from: kmruuska on 30.10.2009, 11:50:55
Quote from: -gentilhommehki- on 30.10.2009, 11:11:28
Eikö tässä ole jonkin ristiriita? Eivätkös kaikki tänne tulevat ole huippuosaajia? Näin minä olen ainakin Hyysärin tekstien perusteella ymmärtänyt. Suomihan houkuttelee koko ajan huippuosaajia!
Mielenkiintoinen väite. Voisitko antaa vaikka linkin yhteenkin Hesarin kirjoitukseen jossa tuollaista väitetään?
Ruuskakin tajunnee mitä "moniosaaja" tarkoittaa. Ja tietänee turvapaikanhakijoiden määrän lähteneen tänä vuonna varsin roimaan nousuun.
Miksi ruuskalle tarvitsee selittää kaikki tuhanteen kertaan?
HS 30.10.2009 otsikoi pääkirjoituksensa "Suomi on sisäsiittoinen, byrokraattinen ja tasapäistävä". Nyt sitten HS:n pitäisi uskottavuutensa takia pystyä todistamaan, että Suomen väestö, ainakin kantaväestö on sisäsiittoista. Määrät olisi myös mielenkiintoista tietää.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sis%C3%A4siittoisuus
Epäilen HS:n sisäsiittoisuusväittämän todenperäisyyttä. Lehden taso on todella alhaalla.
Quote from: Nikopol on 28.10.2009, 13:39:27
Raportti on asiallinen ja kritisoi syystäkin koulutuksen siltarumpupolitikointia. Otsikko taas on kusipääkirjoittajan omaa Suomi-inhoa. Ainoa sisäsiittoinen jutussa on toimittaja itse.
Liekö kirjoittajan vanhemmat sitten serkuksia (sisäpiirin tietoa)?
Quote from: kmruuska on 30.10.2009, 12:27:25
Quote from: etnis on 30.10.2009, 12:21:26
Quote from: kmruuska on 30.10.2009, 11:50:55
Quote from: -gentilhommehki- on 30.10.2009, 11:11:28
Eikö tässä ole jonkin ristiriita? Eivätkös kaikki tänne tulevat ole huippuosaajia? Näin minä olen ainakin Hyysärin tekstien perusteella ymmärtänyt. Suomihan houkuttelee koko ajan huippuosaajia!
Mielenkiintoinen väite. Voisitko antaa vaikka linkin yhteenkin Hesarin kirjoitukseen jossa tuollaista väitetään?
Ruuskakin tajunnee mitä "moniosaaja" tarkoittaa. Ja tietänee turvapaikanhakijoiden määrän lähteneen tänä vuonna varsin roimaan nousuun.
Miksi ruuskalle tarvitsee selittää kaikki tuhanteen kertaan?
Kysymykseni koski väitettä että Hesari ("Hyysäri") kirjoittaa toistuvasti "kaikkien tänne tulevien olevan huippuosaajia". Ja ei tarvitse selittää tuhansia kertoja vaan itse asiassa yksikin perustelu riittäisi ja sitähän minä pyysinkin.
Sinulta haluaisin kysyä että miksi pyrit vetämään keskustelun välittämästi minun henkilööni itse aiheen sijasta?
Ihan siksi että olet kysellyt näitä samoja itsestäänselvyyksiä siitä asti kuin tämä foorumi on ollut pystyssä. Tuo saman jankkaaminen tympii, henkilösi sinänsä ei kiinnosta, sori jos jotenkin sellaisen vaikutelman annoin.
Sisäsiittoinen verotuspolitiikka ei houkuttele. (http://hommaforum.org/index.php/topic,16725.msg235504.html#msg235504)
Ruuska ei olekaan niin viksu kun kuvittelin. Jankaa jatkuvasti samaa asiaa, eikä näytä menevän mikään perille. Nuo Aamulehden ja Hesarin artikkelit tihkuvat vanhakantaista rasismia sisäsiitossytöksineen ja muineen. Todellinen sisäsiittoisuuden vaara on nimenomaan esim. monessa muslimimaassa, jossa ensimmäisten serkkujen avioliitot ovat tuiki tavallisia. Ja noista maista sitten pitäisi niitä moniosaajia haalia ja integroida.
"Suomi on sisäsiittoinen, byrokraattinen ja tasapäistävä"
Kaksi kolmesta menee lähinnä SDP:n, jonka epävirallinen äänenkannattja Hesari on, piikkiin ja kolmannella ei ole mitään tekemistä tutkimuksen sisällön ja tulosten kanssa.
Suomalaisiahan on lähinnä SDP:n ja muiden vasemmistopuolueiden toimesta tasapäistetty koko sodan jälkeinen aika, ja virkavaltaisuus ja vahva valtio ovat aika keskeisessä asemassa jo sosiaalidemokraattisessa kansankodissa varsinaisista sosialismeista puhumattakaan.
von Kangasharju Aki <
[email protected]>
an Mikko Ellilä <
[email protected]>
Datum 29. Oktober 2009 13:33
Betreff Vast:Suomen innovaatiojärjestelmä
ymmärrän että otsikoinnissa pitää olla räväkkä, mutta ei se kuitenkaan saisi
väittää sellaista mikä ei pidä paikkansa..
******************************************************************
Aki Kangasharju
Tutkimusprofessori, ylijohtajan sijainen
Valtion taloudellinen tutkimuskeskus, VATT
Mikko Ellilä (28.10.2009 15:40):
>Olit ilmeisesti mukana "arviointiryhmässä", joka julkisti
>"selvityksensä" Suomen innovaatiojärjestelmän ongelmakohdista.
>
>Asiasta uutisoitiin näin:
>http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/159944.shtml
>
>Vastaako uutisointi mielestäsi ryhmän todellista loppulausuntoa tai
>omaa kontribuutiotasi siihen?
>
>
>
>--
>Mikko Ellilä
>
>Il n'y a que les imbeciles qui se mettent en colère et je ne désire
>pas faire partie de cette multitude.
>
>-- Axel Borg (Jacques Martin: Le mystère Borg)
Ellilälle ja Kangasharjulle kymmenen pistettä!
Lämmin ja vilpitön kiitos, kun joku viitsii nostaa kissan pöydälle.
Onneksi Hommassa on muitakin kuin meitä anonyymejä sarkastikkoja.
-i-
No niin.
Kävi ilmi, että sarkastinen heitto ei ollutkaan kirjaimellisesti totta. Sinä voitit, sinä voitit. Kai tämä nyt loppuu tähän?*
Palkintona sinulle yksi moraalinen piste, jota voit esitellä jossain, missä sitä arvostetaan.
* Älkää antako kysymysmerkin hämätä, tämä ei ollut kysymys. Koskee myös muita asianosaisia.