2009-10-28 Aamulehti & HS kuorossa: Sisäsiittoinen Suomi ei houkuttele

[nyt nappaa]

Käynnissä on megailmlö jossa maailmantalouden painopiste siirtyy Aasiaan. Enää sinne ei mene vain halpatyötä, vaan korkean teknologian työpaikkoja. Joko pääsosa firman toiminnasta siirtyy Aasiaan, tai koko firma myydään niin ettei jää pääkonttoriakaan Suomeen. Lisäksi monet suuret suomalaiset yritykset ovat ulkoistaneet osia toiminnoistaan kansainvälisille toimijoille, jotka teettävät työtä ulkomailla. IT-alalla yleistä.

Nähdäkseni ero palkkakustannuksissa alueiden välillä on pitkällä tähtäimellä kestämätön, kun suuri osa työstä on henkistä ja voidaan tehdä tietoliikenneyhteyksien avulla missä tahansa. Tiukassa taloudellisessa kilpailussa hinta edellä mennään, ja työ valuu sinne missä on halvinta. Ei auta vaikka kuinka innovoidaan, kun ei hinnassa pärjätä.

Näkisin ettei suomalaisessa koulutuksessa ole mitään sellaista oleellista vikaa, mikä erityisesti estäisi maan menestymisen. Kehitettävää varmasti aina on toki. Syy korkean teknologian yrityspulaan on työn etsiytyminen halvimpaan mahdolliseen paikkaan missä on tietoliikenneyhteydet. Joko globalisaatio pitää pysäyttää tai Euroopan palkkataso laskea lähemmäs Kiinaa ja Intiaa.

[FadeAway]

Tyly otsikko!

Sisäsiittoisuuteen on tietysti ratkaisu. Tuodaan ulkomailta uutta verta Suomeen. Samalla saamme huippuosaajia eli kaikki ongelmat ratkeavat tuomalla riittävästi ulkomaalaisia "huippuosaajia" Suomeen.

[salieri]

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan, täyttyykö tunnusmerkit? jos tuo ei ole sitä, mikä sitten on? tutkintapyyntö?

[nyt nappaa]

Vielä työpaikkojen yhteydestä innovaatioon. Innovaatio syntyy harvemmin tyhjiössä. Se vaatii mahdollisuuden perehtyä syvällisesti alaan joko korkeakoulussa tai yrityksessä. Hyötyä on myös yhteisöstä jonka kanssa jakaa mielipiteitä. Innovaatio voi olla esimerkiksi parannus johonkin teollisuuden prosessiin.

Korkean teknologian työpaikkojen pako maasta kustannussyistä vähentää tästä johtuen mahdollisuuksia innovaatioiden syntymiseen.

[Ernst]

Raportti on asiallinen ja kritisoi syystäkin koulutuksen siltarumpupolitikointia. Otsikko taas on kusipääkirjoittajan omaa Suomi-inhoa. Ainoa sisäsiittoinen jutussa on toimittaja itse.

Toimittaja todistaa, millaisia henkisten kykyjen vajavaisuuksia sisäsiittoisuus tuottaa.

[KTM]

Eipä taida olla sisäsiittoisuudella mitään tekemistä sen kanssa että jos suomi ei houkuttele osaajia.

Suurempia syitä on varmasti suomen pohjoinen sijainti ja kylmä sää. Todella harva etelä-suomalainenkaan on valmis muuttamaan esim. lappiin tai Ouluun.

Yliopistojen tapauksessa taas palkkaus ei varmasti houkuttele ketään, suomen yliopistojen työt kun ovat lähinnä kutsumusammatteja papin viran tavoin, eli ei niihin ainakaan rahan takia pyritä.

Kun ottaa huomioon suomen etäisen sijainnin, kylmyyden, pienuuden, heikot palkat, korkean verotuksen, korkeat hinnat ja elinkustannukset, niin ei todellakaan ole mikään ihme ettei tämä maa houkuta.

[PYO]

Juurikin näin. Houkuttele siinä sitten huippututkijoita kun ei ole virkoja, palkka on surkea ja verot korkeat.

Lisäksi tutkijoiden vakanssit ovat katkonaisia ja työhön liittyy rutkasti turhanpäiväistä byrokratiaa. Innovointia nämä kaikki haittaavat, eivätkä varmaan näy positiivisesti rekrytoinnissakaan. En tiedä, millainen kuva ulkomailla on Suomalaisesta tutkijan pestistä. Uskoisin, että perusulkkarin kuva Suomesta on kylmä maa, jossa on korkeat verot. Vaikka peruskoulutus täällä on huippuluokkaa, niin huippuosaamista täältä kyllä puuttuu. Ja tällä siis tarkoitan oikeata huippuosaamista (esim. Torvalds), en mitään mokutusta.

edit: Tosiaan, eihän täällä kovin halpaakaan ole.

[Ammadeus]

"Sisäsiittoinen"Voi muumi.Rosendahlko se oli?
Taitaapi puhua omasta suvustaan.

[Kurvari]

Ei näy menevän kommentit läpi.

[Alapo]

Hiukkasen epäilisin että nämä suomenruotsalaiset, ruotsinkielinen kansanosa lienee kaikin sisäsiittoisin? Onkohan siitä tehty tutkimusta?

[tapio]

Iltalehden kyselyssä selkeä enemmistö on sitä mieltä, että Suomi on sisäsiittoinen maa. Hommalaiset eivät kai ole käyneet äänestämässä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009102810503744_uu.shtml

[MacGyver]

Iltalehden kyselyssä selkeä enemmistö on sitä mieltä, että Suomi on sisäsiittoinen maa.

Äänestäneistä 74% tunnustaa siis olevansa sisäsiittoinen.

[IDA]

Raportti on asiallinen ja kritisoi syystäkin koulutuksen siltarumpupolitikointia. Otsikko taas on kusipääkirjoittajan omaa Suomi-inhoa. Ainoa sisäsiittoinen jutussa on toimittaja itse.

No jaa. Laajentaisin tuon sisäsiittoisuuden Aamulehden ja muidenkin suomalaisten lehtien toimituksiin. Joskus tuntuu, että suomalainen normijätkä omaksuu aamukahvin aikana enemmän kansainvälisestä uutistarjonnasta, kuin koko suomalainen media viikossa. Ne varmaan istuvat aamupalaverissa miettimässä itse kuvittelemaansa Pihtiputaan mummoa, jolle pitäisi kirjoittaa, tai jotain.

Suomalaisen yritysmaailman ongelma ei todellakaan ole kansainvälisyyden puute.

[Koskela Suomesta]

Jos Suomi saataisiin pysymään vähemmän monikultturistisena maana, tarjoaisi Suomi sitä, mitä kohti "white flight" suuntautuu.

Juurikin näin.

Juttelin kerran erään amerikkalaisen oman alansa huippunimiin kuuluvan naisen kanssa. (Arlie Russell Hochschild) Hän oli aivan haltioissaan siitä, että täällä ekaluokkalaiset voivat mennä ilman vanhempia turvallisesti kouluun.

Eräs amerikkalainen ystäväni asuu Suomessa juuri tasan tämän takia. Ei kuulemma käynyt mielessäkään muuttaa takaisin rapakon taakse kun oli lapsia tulossa perheeseen.

Mutta tämä on kohta muisto vain...

[M.K.Korpela]

Welcome to Finland... the last white country in Europe.

- uusi Suomi-brändin markkinointilause

Protestoin vähän ei-muslimien puolesta. Tuo ei-valkoisuus ei ole poikkeuksetta mikään negatiivinen kriteeri. Mutta silti , eikö myös Irlanti ole edelleenkin ihan kohtalainen paikka ?

[skrabb]

Suomi on sisäsiittoinen, byrokraattinen ja tasapäistävä

30.10.2009 3:00
Helsingin Sanomat

Opetusministeriö sekä työ- ja elinkeinoministeriö teettivät kuudella ulkomaalaisella ja kuudella suomalaisella professorilla sekä Elinkeinoelämän tutkimuslaitoksen tutkijoilla arvion Suomen innovaatiojärjestelmästä. Tulos on, että innovaatiojärjestelmän rakenteet ja asenne on uudistettava.

Suomen menestystarina on näihin vuosiin saakka ollut se, että keskittämällä voimavaransa metsä- ja metalliteollisuuteen pieni kansakunta on pystynyt loikkaamaan kehittyneeksi teollisuusmaaksi. Salainen aseemme ei ole ollut omaperäisyys, pikemminkin perinteinen osaaminen ja luotettavuus. On vain yksi poikkeus, Nokia, joka on myös sokaissut meidät uskomaan, että olemme poikkeuksellisen innovatiivinen kasankunta. Valitettavasti näin ei ole – pikemminkin olemme jäämässä muista jälkeen.

Arviointiryhmän kolme ehkä tärkeintä havaintoa ovat, että Suomen pitää avautua kansainvälisesti, riskejä ottavia ja luovia ihmisiä pitää kannustaa ja tuen hakemisen innovaatioille pitää olla mahdollisimman mutkatonta.

Suomi on itsetyytyväinen, sisäsiittoinen maa. Yliopistojen ja tutkijoiden kansainväliset yhteydet ovat luvattoman vähäisiä. Ulkomaiset huippututkijat eivät hakeudu Suomeen, eikä meillä myöskään järjestelmällisesti rohkaista omia tutkijoita hakeutumaan ulkomaisen huippututkimuksen ääreen. Ulkomaiset yritykset eivät ymmärrettävistä syistä hakeudu Suomeen. Kuitenkin innovaation ydin piilee vuorovaikutuksessa. Siksi kansainvälisen suuntautumisen tulisi olla yliopistoissa, tutkimuslaitoksissa, valtion innovaatioita edistävissä ohjelmissa ja organisaatioissa kaikkeen toimintaan luonnostaan kuuluva lähtökohta.

Professoriryhmä tutki valtion tutkimus- ja innovaationeuvoston kokouspöytäkirjat vuodesta 2002 nykyhetkeen. Tähän pääministerin johtamaan Suomen innovaatiojärjestelmän "hallitukseen" kuuluvat keskeisimmät ministerimme. Valtiovarainministeri on osallistunut kahdeksan vuoden aikana neuvoston 33 kokouksesta vain yhteen. Näin paljon "superministeriössä" siis arvostetaan kansantaloutemme tulevaisuuden kannalta ehkä tärkeimmän osaamispohjan vahvistamista.

Professoriryhmä korostaa kansallisen innovaatiojärjestelmän rakentamisessa erityisesti valtiovarainministeriön merkitystä, koska kansainvälisten yhteyksien rinnalla ehkä toiseksi tärkein seikka ovat kannustimet ja ne rakennetaan ensisijaisesti veropolitiikan avulla. Lahjakkuuteen ja riskinottoon kannattaa kannustaa ja rakentaa verojärjestelmä, jossa otetaan huomioon kasvavien yritysten erityisluonne.

Arviointiryhmä sai päänsäryn, kun se yritti ottaa selvää innovaatiojärjestelmämme toimijoista ja tukimuodoista. Toimijoita on satoja ja tukimuotoja tuhansia. Eri toimijat toimivat päällekkäin. Voimavarat ovat hajallaan. Tuen saaminen on monimutkaista. Kasvavien yritysten tukemisessa on arviointiryhmän mukaan neljä ulottuvuutta: kansainvälistymisen tukeminen, tutkimuksen ja kehitystyön tukeminen, yritysten pääomapohjan vahvistaminen sekä rahoitus. Nyt näiden laatikoiden sisällä häärii monta päällekkäistä julkisen vallan toimijaa.

Innovaatiopolitiikassa pätee sama kuin ilmastopolitiikassa: kaikki toimet on arvioitava päämäärän mukaan. Jos haluamme, että Suomessa leviää yrittämiseen, oivalluksiin ja uuden etsimiseen kannustava henki, kaikki toimet pitää arvioida sen mukaan.

Toisin kuitenkin toimitaan jatkuvasti. Ajankohtainen esimerkki on Suomen Akatemian huippututkijajärjestelmän perusteiden horjuttaminen Akatemiaa koskevan lainmuutoksen yhteydessä. Tässäkin tapauksessa hallinnon logiikka on tärkeämpi asia kuin parhaan osaamisen suojelu.

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Suomi+on+sis%C3%A4siittoinen+byrokraattinen+ja+tasap%C3%A4ist%C3%A4v%C3%A4/1135250384187

[Oho]

Saisikohan joku uitetuksi Hesarin kommenttiosastolle sisäsiittoisuuden määritelmän, jotta maan johtavan päivälehden pääkirjoitustoimittajallekkin merkitys aukeaisi edes kursoorisesti. Jotenkin taas virheet, jotka ovat miltei puhtaasti yhteiskunnan yläkerroksen vastuulla sälytetään rahvaan päälle. Kaikki konkreettiset puutteet (sekava rahoitus, liian ohuiksi venytetyt resurssit, jne.), jotka tossakin listattiin, menevät Arkadianmäen ei Kontulan piikkiin, ja noiden puutteiden näkemiseen ei todellakaan tarvita mutta kuin hitunen empiriaa, esmes viitisen vuotta huttulaa akatemian huippuyksikössä, ja rahtunen tervettä järkeä. Ai niin kyse on kuitenkin Hesarin toimittajasta, my bad.


Apropo ehkä suomalaisten liikkuvuus on alkanut vähenemään suomalaisten tutkintojen arvostuksen putoamisen takia. Suomessahan tuloksia mitataan tutkintojen lukumäärällä ei niiden sisällöllä.

[-gentilhommehki-]

http://www.ts.fi/online/kotimaa/84300.html

Arvio: Suomi ei houkuttele osaajia
STT 28.10 2009 18:00:59

Suomi ei pysty houkuttelemaan ulkomaisia tutkijoita, hyvin koulutettuja asiantuntijoita tai yrityksiä, joissa on vaativaa osaamista. Tämä ilmenee laajasta kansainvälisestä arvioinnista.

Suomen tutkimus- ja innovaatiotoiminta on arvioinnin mukaan huomattavasti vähemmän kansainvälistynyttä kuin usein ajatellaan. Esimerkiksi tutkijaliikkuvuus Suomeen ja maasta pois on viime vuosina vähentynyt.

Arviointiryhmä ehdottaakin voimakkaita kannusteita tutkijoiden liikkuvuuden lisäämiseksi. Myös tutkimuslaitosten ja yritysten kansainvälistymistä tulisi tehostaa.

Arvioinnissa suomitaan Suomen tutkimus- ja innovaatiojärjestelmää monimutkaiseksi ja hajanaiseksi. Etenkin puutteita löytyi yritystukijärjestelmästä, jonka pienet ja aloittavat yritykset kokevat usein mutkikkaaksi. Alueellisessa tukijärjestelmässä on päällekkäisyyttä ja toimijoiden työnjako on välillä epäselvä.

Arvioinnin julkistivat tänään työ- ja elinkeinoministeriö sekä opetusministeriö.

Eikö tässä ole jonkin ristiriita? Eivätkös kaikki tänne tulevat ole huippuosaajia? Näin minä olen ainakin Hyysärin tekstien perusteella ymmärtänyt. Suomihan houkuttelee koko ajan huippuosaajia!

[pelle12]

 Veit jalat suustani. Suomihan on (potentiaalisia) moniosaajia pullollaan, me emme vain osaa ottaa heistä kaikkea irti.

[etnis]

Veit jalat suustani. Suomihan on (potentiaalisia) moniosaajia pullollaan, me emme vain osaa ottaa heistä kaikkea irti.

Pahin ajatusvirhe on siinä, että Suomi pyrkii tietoisesti paikkaamaan tätä houkuttelemattomuutta haalimalla tänne sosiaaliturvalla lannoitettavia kultamunia. Määrä ei vain valitettavasti korvaa laatua.

[etnis]

Eikö tässä ole jonkin ristiriita? Eivätkös kaikki tänne tulevat ole huippuosaajia? Näin minä olen ainakin Hyysärin tekstien perusteella ymmärtänyt. Suomihan houkuttelee koko ajan huippuosaajia!

Mielenkiintoinen väite. Voisitko antaa vaikka linkin yhteenkin Hesarin kirjoitukseen jossa tuollaista väitetään?

Ruuskakin tajunnee mitä "moniosaaja" tarkoittaa. Ja tietänee turvapaikanhakijoiden määrän lähteneen tänä vuonna varsin roimaan nousuun.

Miksi ruuskalle tarvitsee selittää kaikki tuhanteen kertaan?

[acc]

HS 30.10.2009 otsikoi pääkirjoituksensa "Suomi on sisäsiittoinen, byrokraattinen ja tasapäistävä". Nyt sitten HS:n pitäisi uskottavuutensa takia pystyä todistamaan, että Suomen väestö, ainakin kantaväestö on sisäsiittoista. Määrät olisi myös mielenkiintoista tietää.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sis%C3%A4siittoisuus

Epäilen HS:n sisäsiittoisuusväittämän todenperäisyyttä. Lehden taso on todella alhaalla.

[etnis]

Raportti on asiallinen ja kritisoi syystäkin koulutuksen siltarumpupolitikointia. Otsikko taas on kusipääkirjoittajan omaa Suomi-inhoa. Ainoa sisäsiittoinen jutussa on toimittaja itse.

Liekö kirjoittajan vanhemmat sitten serkuksia (sisäpiirin tietoa)?

[etnis]

Eikö tässä ole jonkin ristiriita? Eivätkös kaikki tänne tulevat ole huippuosaajia? Näin minä olen ainakin Hyysärin tekstien perusteella ymmärtänyt. Suomihan houkuttelee koko ajan huippuosaajia!

Mielenkiintoinen väite. Voisitko antaa vaikka linkin yhteenkin Hesarin kirjoitukseen jossa tuollaista väitetään?

Ruuskakin tajunnee mitä "moniosaaja" tarkoittaa. Ja tietänee turvapaikanhakijoiden määrän lähteneen tänä vuonna varsin roimaan nousuun.

Miksi ruuskalle tarvitsee selittää kaikki tuhanteen kertaan?

Kysymykseni koski väitettä että Hesari ("Hyysäri") kirjoittaa toistuvasti "kaikkien tänne tulevien olevan huippuosaajia". Ja ei tarvitse selittää tuhansia kertoja vaan itse asiassa yksikin perustelu riittäisi ja sitähän minä pyysinkin.

Sinulta haluaisin kysyä että miksi pyrit vetämään keskustelun välittämästi minun henkilööni itse aiheen sijasta?

Ihan siksi että olet kysellyt näitä samoja itsestäänselvyyksiä siitä asti kuin tämä foorumi on ollut pystyssä. Tuo saman jankkaaminen tympii, henkilösi sinänsä ei kiinnosta, sori jos jotenkin sellaisen vaikutelman annoin.

[Ari-Lee]

Sisäsiittoinen verotuspolitiikka ei houkuttele.

[pelle12]

Ruuska ei olekaan niin viksu kun kuvittelin. Jankaa jatkuvasti samaa asiaa, eikä näytä menevän mikään perille. Nuo Aamulehden ja Hesarin artikkelit tihkuvat vanhakantaista rasismia sisäsiitossytöksineen ja muineen. Todellinen sisäsiittoisuuden vaara on nimenomaan esim. monessa muslimimaassa, jossa ensimmäisten serkkujen avioliitot ovat tuiki tavallisia. Ja noista maista sitten pitäisi niitä moniosaajia haalia ja integroida.

[Oho]

"Suomi on sisäsiittoinen, byrokraattinen ja tasapäistävä"

Kaksi kolmesta menee lähinnä SDP:n, jonka epävirallinen äänenkannattja Hesari on, piikkiin ja kolmannella ei ole mitään tekemistä tutkimuksen sisällön ja tulosten kanssa.

Suomalaisiahan on lähinnä SDP:n ja muiden vasemmistopuolueiden toimesta tasapäistetty koko sodan jälkeinen aika, ja virkavaltaisuus ja vahva valtio ovat aika keskeisessä asemassa jo sosiaalidemokraattisessa kansankodissa varsinaisista sosialismeista puhumattakaan.

[mikkoellila]

   
von   Kangasharju Aki <[email protected]>
an   Mikko Ellilä <[email protected]>

Datum   29. Oktober 2009 13:33
Betreff   Vast:Suomen innovaatiojärjestelmä

ymmärrän että otsikoinnissa pitää olla räväkkä, mutta ei se kuitenkaan saisi
väittää sellaista mikä ei pidä paikkansa..

******************************************************************
Aki Kangasharju
Tutkimusprofessori, ylijohtajan sijainen
Valtion taloudellinen tutkimuskeskus, VATT



Mikko Ellilä  (28.10.2009  15:40):
>Olit ilmeisesti mukana "arviointiryhmässä", joka julkisti
>"selvityksensä" Suomen innovaatiojärjestelmän ongelmakohdista.
>
>Asiasta uutisoitiin näin:
>http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/159944.shtml
>
>Vastaako uutisointi mielestäsi ryhmän todellista loppulausuntoa tai
>omaa kontribuutiotasi siihen?
>
>
>
>--
>Mikko Ellilä
>
>Il n'y a que les imbeciles qui se mettent en colère et je ne désire
>pas faire partie de cette multitude.
>
>-- Axel Borg (Jacques Martin: Le mystère Borg)

[ikuturso]

Ellilälle ja Kangasharjulle kymmenen pistettä!

Lämmin ja vilpitön kiitos, kun joku viitsii nostaa kissan pöydälle.

Onneksi Hommassa on muitakin kuin meitä anonyymejä sarkastikkoja.

-i-

[Miniluv]

No niin.

Kävi ilmi, että sarkastinen heitto ei ollutkaan kirjaimellisesti totta. Sinä voitit, sinä voitit. Kai tämä nyt loppuu tähän?*

Palkintona sinulle yksi moraalinen piste, jota voit esitellä jossain, missä sitä arvostetaan.



* Älkää antako kysymysmerkin hämätä, tämä ei ollut kysymys. Koskee myös muita asianosaisia.