2009-10-28 Aamulehti & HS kuorossa: Sisäsiittoinen Suomi ei houkuttele

[rankka]

"Tyly arvio: Sisäsiittoinen Suomi ei houkuttele ulkomaisia osaajia"
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/159944.shtml

"Suomi on huomattavasti vähemmän kansainvälistynyt kuin mitä usein ajatellaan, ja selvästi enemmän sisäänpäin kääntynyt kuin esimerkiksi muut Pohjoismaat. Tämä uhkaa kansantalouden selviytymistä tulevaisuuden haasteista.

Näin toteaa 18 asiantuntijasta koottu kansainvälinen arviointiryhmä, joka julkisti keskiviikkona laajan selvityksensä Suomen innovaatiojärjestelmän ongelmakohdista.

Paneelin mukaan Suomi ei houkuttele ulkomaisia tutkijoita tai asiantuntijoita eikä ulkomaisia, osaamisintensiivisiä yrityksiä saati niiden tutkimustoimintaa. Näin ollen Suomessa on hyvin vähän globaalisti suuntautunutta yrittäjyyttä.

Maailmantalouden kilpailu kiristyy ankaralla vauhdilla. Näin ollen Suomen kilpailukyky riippuu yhä kriittisemmin siitä, kuinka hyvin innovoimme eli viemme omia läpimurtoja maailmalle.

Tutkijat havaitsivat, että tutkijoiden liikkuvuus Suomeen ja Suomesta on viime vuosina peräti pienentynyt, vaikka maailma menee aivan toiseen suuntaan. Kansainvälistymistä pitäisikin raadin mukaan edistää voimakkain kannustein.

Ongelma liittyy läheisesti Suomen hajanaiseen korkeakouluverkostoon. Raadin mukaan yliopistouudistuksessa pitäisikin siirtyä pikaisesti seuraavaan vaiheeseen. Yliopistojen laitoskokoa pitäisi suurentaa selvästi, mikä tarkoittaa koko verkoston karsimista.

Ammattikorkeakoulujen rooli pitää täsmentää äkkiä.

Suomen usein kehuttu innovaatiojärjestelmä saa muutenkin kovaa kyytiä asiantuntijajoukolta. Tutkijoiden huolellinen selvitys muun muassa osoittaa, että aluepolitiikka on piiloutunut innovaatiokoneistoon, vaikka asia on tähän saakka kiistetty. Kasvukeskusten ulkopuolelle on jaettu helpommin tai enemmän Tekesin tutkimus- ja kehitystukia.

Kaiken lisäksi tukialueille syydetyt innovaatiorahat näyttävät heikentävän tuottavuuskasvua."

Jussi Rosendahl

Alma Media, Helsinki

[JoKaGO]

Nyt tapahtui virhe. Mehän nimenomaan houkuttelemme niitä moniosaajia.

Raadin mukaan yliopistouudistuksessa pitäisikin siirtyä pikaisesti seuraavaan vaiheeseen. Yliopistojen laitoskokoa pitäisi suurentaa selvästi, mikä tarkoittaa koko verkoston karsimista.

Aika raflaava tavoite, koko yliopistoverkosto on siis lopetettava, kokonaan karsittava!?!?

[Nikopol]

Raportti on asiallinen ja kritisoi syystäkin koulutuksen siltarumpupolitikointia. Otsikko taas on kusipääkirjoittajan omaa Suomi-inhoa. Ainoa sisäsiittoinen jutussa on toimittaja itse.

[Oho]

"Tyly arvio: Sisäsiittoinen Suomi ei houkuttele ulkomaisia osaajia"
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/159944.shtml

Hyvin valittu otsikko, jolla ei taaskaan ollut mitään tekemistä uutisen sisällön kanssa, mutta jotenkin ne geenit piti tohonkin taas uittaa.

Mutta eihän toi tulos ole ihme, Suomessa on liki mahdoton tehdä tai teettää kansainvälisellä huipulla olevaa tutkimustyötä luonnontieteissä. Labroissa on älyttömän vähän tutkijatohtoripaikkoja ja suuri osa työstä on sälytetty jatko-opiskelijoiden harteille.

Jatko-opiskelija on siis opiskelija joka opiskelee tutkimustyön tekemistä ja osoituksena opistaan vääntää väitöskirjan. Kun kirja on kansissa ja julkaistu ja opiskelija on ensiaskeleensa ottanut, potkitaan tuore tohtori esim kortistoon tai muuten oman onnensa nojaan. Tutkijatöitä riittää ani harvalle ja nekin on niin paskasti palkattu, ettei niillä elätä kunnolla edes itseään. Päävastuun tutkimuksesta pitäisi olla jo kisällinäytteensä tehneiden harteilla, siis tutkijatohtoreiden ei harjottelijoiden, jotka heti harjaannuttuaan häippäsevät.

[Melbac]

Itse kyllä lopettaisin tai ainakin harkitsisin lehden tilaamisen lopettamista  tollaisen artikkelin takia.Eikö ne päätoimittajat nykyään edes katso millaisia juttuja  lehteensä päästävät?.Se että kyseinen toimittaja sattuu olemaan sisäsiittoinen? ei tarkoita sitä että kaikki suomalaiset olisivat.

[Jiri Keronen]

Sinälläänhän tässä on ihan oikea pointti. Suomi ei todellakaan houkuttele osaajia, vaan Suomeen tulevat maahanmuuttajat ovat kasvavissa määrin humanitaarisen suojelun alaisuuteen kuuluvia tapauksia. Mikäli tähän ei saada muutosta, on seurauksena luonnollisesti mahdoton tilanne, jossa tuottavan työn tekijöitä on määrällisesti jo niin paljon nykyistä vähemmän suhteessa huollettaviin, että koko järjestelmä ei voi tehdä enää mitään muuta kuin romahtaa.

Osaavaa työvoimaa ulkomailta olisi kuitenkin suhteellisen helppoa saada. Nimittäin "white flight" on alkanut jo useissa Euroopan maissa ja se kiihtyy entisestään. Tämä merkitsee sitä, että liikkeellä on paljon ihmisiä, joilla on EU-standardien mukainen koulutus ja jotka EU-kansalaisina on suhteellisen helppoa saada läpi kaikenlaisen työhön ja asumiseen liittyvän byrokratian. Jos Suomi saataisiin pysymään vähemmän monikultturistisena maana, tarjoaisi Suomi sitä, mitä kohti "white flight" suuntautuu.

[JoKaGO]

Sinälläänhän tässä on ihan oikea pointti. Suomi ei todellakaan houkuttele osaajia, vaan Suomeen tulevat maahanmuuttajat ovat kasvavissa määrin humanitaarisen suojelun alaisuuteen kuuluvia tapauksia. Mikäli tähän ei saada muutosta, on seurauksena luonnollisesti mahdoton tilanne, jossa tuottavan työn tekijöitä on määrällisesti jo niin paljon nykyistä vähemmän suhteessa huollettaviin, että koko järjestelmä ei voi tehdä enää mitään muuta kuin romahtaa.

Osaavaa työvoimaa ulkomailta olisi kuitenkin suhteellisen helppoa saada. Nimittäin "white flight" on alkanut jo useissa Euroopan maissa ja se kiihtyy entisestään. Tämä merkitsee sitä, että liikkeellä on paljon ihmisiä, joilla on EU-standardien mukainen koulutus ja jotka EU-kansalaisina on suhteellisen helppoa saada läpi kaikenlaisen työhön ja asumiseen liittyvän byrokratian. Jos Suomi saataisiin pysymään vähemmän monikultturistisena maana, tarjoaisi Suomi sitä, mitä kohti "white flight" suuntautuu.

Juuri näin.

[Ari-Lee]

Maailmantalouden kilpailu kiristyy ankaralla vauhdilla. Näin ollen Suomen kilpailukyky riippuu yhä kriittisemmin siitä, kuinka hyvin innovoimme eli viemme omia läpimurtoja maailmalle.

Kohta on kaikki viety mitä pystyy viemään. Nimittäin suurteollisuus viety muualle. Toki voisi perustaa tuhkan vientiyrityksen. Pullovesi on korkealaatuinen vientituote. Monissa maissa bensiini on halvempaa kuin vesi. Otsikko on taas jälleen /c:stä. Ei täällä mitään ulkolaisia osaajia tarvita kun on omia insinöörejä, huippukeksijöitä omista opistoista. Tuotanto taas on pyritty suorittamaan tehokkaasti ilman ulkopuolisia rasitteita. Työvoimasta ei ole pulaa myöskään.

Toimittaja on sisäsiittoinen kotimaavihollinen mulqvist. Suomalainen journalismi on kujalla pahasti. Oliko tässäkään mitään uutta?

[mikkoellila]

Sinälläänhän tässä on ihan oikea pointti. Suomi ei todellakaan houkuttele osaajia, vaan Suomeen tulevat maahanmuuttajat ovat kasvavissa määrin humanitaarisen suojelun alaisuuteen kuuluvia tapauksia. Mikäli tähän ei saada muutosta, on seurauksena luonnollisesti mahdoton tilanne, jossa tuottavan työn tekijöitä on määrällisesti jo niin paljon nykyistä vähemmän suhteessa huollettaviin, että koko järjestelmä ei voi tehdä enää mitään muuta kuin romahtaa.

Osaavaa työvoimaa ulkomailta olisi kuitenkin suhteellisen helppoa saada. Nimittäin "white flight" on alkanut jo useissa Euroopan maissa ja se kiihtyy entisestään. Tämä merkitsee sitä, että liikkeellä on paljon ihmisiä, joilla on EU-standardien mukainen koulutus ja jotka EU-kansalaisina on suhteellisen helppoa saada läpi kaikenlaisen työhön ja asumiseen liittyvän byrokratian. Jos Suomi saataisiin pysymään vähemmän monikultturistisena maana, tarjoaisi Suomi sitä, mitä kohti "white flight" suuntautuu.

Welcome to Finland... the last white country in Europe.

- uusi Suomi-brändin markkinointilause

[Risto A.]

Ketkä asiantuntijat? Mistä maista? Mitkä meriitit? Mikä paneeli? Mitä mitä mitä?

[nabla]

Kysyin, että tarkoittaako sisäänpäinkääntynyt samaa kuin sisäsiittoinen.
Ei näköjään mennyt läpi.

[ämpee]

"Sisäsiittoinen Suomi ei houkuttele ulkomaisia osaajia", vaan houkuttelee vielä sisäsiittoisempia moniosaajia !!1! (ne serkus-avioliitot)

Kummallinen kirjoitus, jonka laatijalla ei nähtävästi ole mitään käsitystä todellisten osaajien kyvystä ymmärtää arkielämän realiteetteja, kuten vaikkapa tulot/menot.
Taloudellisesti Suomi ei ole houkutteleva todellisille osaajille, tästä pitää huolen palkka-, hinta-, ja verotustasomme.

[Luotsi]

"Tyly arvio: Sisäsiittoinen Suomi ei houkuttele ulkomaisia osaajia"

Sehän johtuu tietenkin siitä että Suomi on keskittynyt houkuttelemaan moniosaajia, eikä ollenkaan hassummalla menestyksellä, I might say!

[JoKaGO]

"Tyly arvio: Sisäsiittoinen Suomi ei houkuttele ulkomaisia osaajia"

Yliopistojen laitoskokoa pitäisi suurentaa selvästi

Jussi Rosendahl
Alma Media, Helsinki

Hetkinen... Minkäs kokoisia ne kaikkein vahvimmin kovan luokan osaajia houkuttelevat yliopistot oikein ovat? Wikitellääs tietoa esiin...

Yalessa työskentelee noin 3 200 opetushenkilökuntaan kuuluvaa, jotka opettavat 5 200 undergraduate-opiskelijaa ja 6 000 graduate-opiskelijaa.

Harvard: A faculty of about 2,400 professors serve as of school year 2006-2007, with 6,715 undergraduate and 12,424 graduate students.

Cambridge: En nyt äkkiä löytänyt lukuja, mutta aika pieni paikka kuitenkin. Menestyksen salaisuus osittain tässä: "The principal method of teaching at Cambridge colleges is the supervision. These are typically weekly hour-long sessions in which small groups of students—usually between one and three—meet with a member of the university's teaching staff or a doctoral student. "

Todella harvat todella arvostetut paikat ovat suuria oppilasmääriltään. Päin vastoin: hyvin valikoitunut oppilasaines + hyvin valikoitunut opettajakunta + kohtalaisen pieni ero oppilasmäärän ja opettaja/tutkijakunnan välillä = hyvä ja arvostettu yliopisto.

"Kasvatetaan keskinkertaista laitosta kunnes se kasvaa kuuluisaksi" -ajattelu on silkkaa idiotismia. Se on puhdasta neuvostoliittolaista suunnitelmataloutta vailla järjen ja realismin hiventäkään. Totuus näkyy maailmalta. Riittää että katsoo millaisia parhaat laitokset ovat niin saa selville menestyksen salaisuuden. Ja se on täsmälleen päinvastainen kuin nämä oppilaitostenkoonkasvatushaihattelut.

Lisää byrokratiaa, veli, lisää byrokratiaa!

[Meuhkaaja]

Jooh...Suomi on ihan kamala ja hirveä ja mitä kaikkea muuta...Onko itseruoskinnalla mitään rajaa?

No ajatellaanpa:

Suomi on taloutena erittäin vientivetoinen. Voisi sanoa, että poikkeuksellisen vientivetoinen. Suomen kehittyminen vientivetoiseksi taloudeksi alkoi aikakautena, jolloin ihmiset yleisesti liikkuivat paljon vähemmän kuin tänä päivänä.(terva, ruukit jne)

Suomi säilytti ja kehitti asemaansa kansainvälisessä kaupassa aikakautena, jolloin maahanmuuttopolitiikkamme saattoi hyvällä syyllä kutsua sanalla tiukka.(viime vuosisata aina 90-luvulle asti?)

[sarkasmi=on]
Miten tämä kaikki on ollut mahdollista sisäsiittoiselle, sisäänpäinkääntyneelle kansalle, joka ei osaa kuin juopotella, hakata toisiaan, ja jonka perimä tarvitsee kipeästi korjausta muualta tuoduilla ihmisillä, ja joka ei ymmärrä miten kansainvälisellä pelikentällä pitää toimia, hukkaa kielitaitoiset maahanmuuttajansa eikä ymmärrä että erilaisuus on rikkaus? Eikä sitä kuinka muista kulttuureista voi oppia niitä parempia tapoja?  Rikkaus, monikulttuuri, moniosaaminen, kultamuna, rikkaus, valtava etu, voimavara....puuh...
[sarkasmi=off]

Jeps. Vaikkakin on ihan totta, että Suomea ei nähdä yhtä houkuttelevana kuin montaa muuta maata, en olisi ihan kauhean huolissani. Suomea ei nimittäin KOSKAAN ole nähty mielettömän houkuttelevana vaihtoehtona. Ja tässä sitä silti ollaan kohtuullisella elintasolla elävä maa. Tai ehkä juuri sen takia?

Voisin nimetä roppakaupalla syitä, joiden takia en usko Suomella olevan mitään erityistä vetovoimaa tulevaisuudessakaan, mutta mitä väliä. Historiallisesti maahanmuuttajat ovat Suomessa olleet yritteliäitä, kekseliäitä, aikaansaapia(fazerit ja kumppanit)ja harvalukuisia(verrattuna muihin, jopa meitä lähellä oleviin maihin). Menneisyydessä tänne tulijoiden on täytynyt olla pikkuisen hulluja-siis että tulevat juuri tänne. Näin on tulevaisuudessakin, eikä se muutu itseruoskinnalla, oman kulttuurin halveksunnalla, yliopistojen keskityksillä, suomen bränditoimikunnalla, eikä millään muullakaan.

Mitä tulee yliopistoihin: ikäluokat pienenevät. Tällöin pienenee myös yliopistojen tarve jollei a)hommata niihin paljon ulkomaisia opiskelijoita(miksi?) tai b)entistä suurempi osa kustakin ikäluokasta suorita yliopistotutkintoa(miksi?)

Oleellisempaa mielestäni olisi pohtia miten teollisuuden kilpailukyky turvataan jatkossa. Maailmansivu kilpailukykyinen teollisuus on houkutellut paikalle myös niitä kansainvälisiä osaajia, jotka kehittävät uusia juttuja ja uutta teollisuutta.

[Risto A.]

Pliers,

Oletko varma, että kyse on samasta tutkimuksesta tai "paneelista"?

[JoKaGO]

Meuhkaaja meuhkaa täyttä asiaa ylempänä!

[Ari-Lee]

Toisaalta, tännehän völjätään jatkuvalla syötöllä sisäsiittoisia rikastuttaja moniosaajia. Serkkujansa ovat naineet tuhansia vuosia. Vai mitä tuolla sisäsiittoisuudella nyt ajettiin takaa? Ei se sana ainakaan otsikossa ole sitaateissa.

[Pliers]

Pliers,

Oletko varma, että kyse on samasta tutkimuksesta tai "paneelista"?

Zorppa  

Luikahti väärään keskusteluun. Pätevää henkilökuntaa on niin vaikeaa löytää  

Oikea keskusteluhan on tässä:

http://hommaforum.org/index.php/topic,16657.0.html

[Risto A.]

Ok. No hätä.

Mutta löytyykö tämänkertaisesta 18 jäsenisestä "kansainvälisestä paneelista" mitään tietoa? Kauppalehdessä oli sama uutinen, mutta ei mitään infoa itse paneelista.

[travolta]

"Tyly arvio: Sisäsiittoinen Suomi ei houkuttele ulkomaisia osaajia"
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/159944.shtml

Hyvin valittu otsikko, jolla ei taaskaan ollut mitään tekemistä uutisen sisällön kanssa, mutta jotenkin ne geenit piti tohonkin taas uittaa.

Mutta eihän toi tulos ole ihme, Suomessa on liki mahdoton tehdä tai teettää kansainvälisellä huipulla olevaa tutkimustyötä luonnontieteissä. Labroissa on älyttömän vähän tutkijatohtoripaikkoja ja suuri osa työstä on sälytetty jatko-opiskelijoiden harteille.

Jatko-opiskelija on siis opiskelija joka opiskelee tutkimustyön tekemistä ja osoituksena opistaan vääntää väitöskirjan. Kun kirja on kansissa ja julkaistu ja opiskelija on ensiaskeleensa ottanut, potkitaan tuore tohtori esim kortistoon tai muuten oman onnensa nojaan. Tutkijatöitä riittää ani harvalle ja nekin on niin paskasti palkattu, ettei niillä elätä kunnolla edes itseään. Päävastuun tutkimuksesta pitäisi olla jo kisällinäytteensä tehneiden harteilla, siis tutkijatohtoreiden ei harjottelijoiden, jotka heti harjaannuttuaan häippäsevät.

Juurikin näin. Houkuttele siinä sitten huippututkijoita kun ei ole virkoja, palkka on surkea ja verot korkeat.

Tuota mikkoellilän mainoslausetta hieman ehkä lievemmin sanottuna olisikin hyvä tutkia käytännössä. Esitettäisiin työssäkäyville kantaeurooppalaisille (onkohan edes oikea sana?) kysymys että kumpaan muuttaisivat ennemmin, korkean verotuksen Suomeen, jossa olisi paljon sitä monikulttuurista värinää ja ylitsevuotava sosiaaliturva vai etnisesti huomattavasti homogeenisempään Suomeen, jossa verotus olisi matalampi samoin kuin sosiaaliturva. Jos ja kun jälkimmäinen olisi suositumpi niin saataisiinkohan raflaavia otsikoita siitä miten rasistisia eurooppalaiset ovat? Tai luultavammin suomalaisen tutkimuksen kysymyksenasettelu olisi polttouuneja lähentelevää rasismia. Oikeisiin syihin siitä miksi ihmiset näin valitsisivat ei tietenkään paneuduttaisi.

[Risto A.]

Löytyihän tuo:

Full report PDF

[mikkoellila]

Suomi on huomattavasti vähemmän kansainvälistynyt kuin mitä usein ajatellaan, ja selvästi enemmän sisäänpäin kääntynyt kuin esimerkiksi muut Pohjoismaat. Tämä uhkaa kansantalouden selviytymistä tulevaisuuden haasteista.

Näin toteaa 18 asiantuntijasta koottu kansainvälinen arviointiryhmä, joka julkisti keskiviikkona laajan selvityksensä Suomen innovaatiojärjestelmän ongelmakohdista.

Kuvastaa suomalaisessa mediassa työskentelevien toimittajien totaalista ammattitaidottomuutta, täydellistä tietämättömyyttä journalismin perusperiaatteista, että toimittaja puhuu jostain mystisestä "kansainvälisestä arviointiryhmästä" kertomatta mitään tämän ryhmän kokoonpanosta ja toimeksiannosta ja tutkimusmetodeista ja mainitsematta nimeltä yhtäkään näistä 18 "asiantuntijasta" ja selvittämättä näiden "asiantuntijoiden" taustoja ja pätevyyttä mitenkään.

Jälleen näemme, että suomalainen sanomalehdistö ei lainkaan hoida tehtäviään vallan vahtikoirana. Sanomalehdistö ei osaa käsitellä mitään asioita riittävän ammattitaitoisesti. Kaikki artikkelit kirjoitetaan ns. juosten kusten. Kuka tahansa random-yksityishenkilö pystyy helposti kirjoittamaan paljon asiantuntevammin kuin ammattimaiset sanomalehtitoimittajat, kuten Sanna Ukkola jne.

Suomalainen "tiedonvälitys" on siis surkean huonolla tasolla.

Suomalaiset poliitikot ovat korruptoituneita rikollisia. Toimittajat kuitenkin nuolevat heidän perseitään. Suomalaiset toimittajat eivät lainkaan tunnu tajuavan, että median tehtävänä pitäisi olla nimenomaan vallanpitäjien tekemisten seuraaminen, analysoiminen ja kritisoiminen kansan intressien valvomiseksi.

Suomalainen media on vallanpitäjien käsikassara, poliittisia vallanpitäjiä palveleva propaganda-automaatti. Kuka tahansa yksityishenkilö pystyy omassa blogissaan ohimennen tekemään parempaa journalismia kuin esim. Helsingin Sanomien tai Ylen uutistoimittajat.
Suomalaiset poliitikot ovat korruptoituneita rikollisia ja toimittajat heitä palvelevia kastroituja orjia.

[slange]

Jos Suomi saataisiin pysymään vähemmän monikultturistisena maana, tarjoaisi Suomi sitä, mitä kohti "white flight" suuntautuu.

Juurikin näin.

[Timo Rainela]

Toivottavasti tuli oikeat hemmot:
available: Policy Report)
Published on 28 October 2009 at 13:00 Finnish local time
Chair of the evaluation panel: Professor Reinhilde Veugelers
Katholieke Universiteit Leuven (Belgium)
Other international panelists: Professor Karl Aiginger
Austrian Institute of Economic Research (WIFO)
Professor Dan Breznitz
Georgia Institute of Technology (USA)
Professor Charles Edquist
Lund University (Sweden)
Professor Gordon Murray
University of Exeter (UK)
Professor Gianmarco Ottaviano
Bocconi University (Italy)
Finnish panelists: Professor Ari Hyytinen
University of Jyväskylä
Research Professor Aki Kangasharju
VATT, The Government Institute for Economic Research
Senior Lecturer Mikko Ketokivi
Helsinki University of Technology
Head of Unit Terttu Luukkonen
ETLA, The Research Institute of the Finnish Economy
Research Director Mika Maliranta
ETLA, The Research Institute of the Finnish Economy
Professor Markku Maula
Helsinki University of Technology
Professor (Emeritus) Paavo Okko
Turku School of Economics
Research Director Petri Rouvinen
Etlatieto Oy (a subsidiary of ETLA)
Professor Markku Sotarauta
University of Tampere
Researcher Tanja Tanayama
HECER, Helsinki Center of Economic Research and Etlatieto Oy
Professor Otto Toivanen
HECER, Helsinki Center of Economic Research
CEO Pekka Ylä-Anttila
Etlatieto Oy

Tutkiva journalismi jääpi muille..

[JT]

No, mutta. Tässähän voisi lyödä kaksi kärpästä yhdellä iskulla, jos vastaanottokeskuksissa alettaisiin myöntää parin kuukauden pikakoulutuksella maisterinpapereita kaikille lukutaitoisille, ja sitä fiksummille tohtorinhattuja (tai -huntuja). "Asiantuntijaraati" vaan pohtimaan asiaa, ellei asiaa jo salaisesti valmistella.

[Risto A.]

Jokseenkin on selvää, että tutkimuksessa ei mainita mitään sisäsiittoisuudesta. Pikapuolisesti selattuna on niin PC osastua kuin nyt odottaa saattaa.

Toimittaja se vain vetäisi muuten vain oman mielipiteensä Suomalaisista otsikoksi. Ihme pelle.

[Jari-Petri Heino]

http://ec.europa.eu/dgs/policy_advisers/team/cv_veugelers_en.htm#

[Risto A.]

Tässä hieman asiallisempi ja ammattitaitoisempi uutinen aiheesta:

http://www.aka.fi/fi/Apropos/Uutiset/Kansainvalinen-arviointi-Suomen-tutkimusjarjestelma-suurten-uudistusten-tarpeessa-/

[jupeli]

Jos meillä ei olisi rasitteena maamme kaksikielisyyteen hintaan mihin hyvänsä  ajavia tahoja, ei kyseistä ongelmaa olisi.

Suomi on raastettu ja revitty ja kielitaito putoaa.

Kielitaito, jos mikä, on oleellisen tärkeä kaikinpuolisen kansainvälisyyden
avaimena.
Uudet pienyritykset  tapetaan jo ennen alkuaan mahdottomilla ennakkoveroilla ja eläketurvamaksuilla.

Innovaatioiden eteenpäin vieminen ja varsinkin suojaaminen kuuluu sarjaan "tehtävä lähes mahdoton tai mahdoton".

Rahaa upotetaan juuri sinne, minne ei pitäisi ja näin Suomen tärkein alue jää kuolioon eli pienyrittäjyys tapetaan ja sen uusi alkaminen estetään tai ainakin mahdollisimman paljon vaikeutetaan valtiovallan käsittämättömien touhujen vuoksi.

Konsulteilla ja kurssien pitäjillä on sanahelinä hallussaan, mutta todelliseen yrittäjyyteen vieviä huuhaamaat sivuttavia realisoituja "juttuja" loppuun saakka vieviä konsultteja ja kurssien pitäjiä on vähän suhteessa tarpeeseen.