Tämän päivän Suomen Kuvalehdessä Ben Zyskowiczin mietteitä maahanmuutosta.
Lainaan tässä olennaisimpia kohtia.
"Perusteettomat hakijat heti ulos."
Ben Zyskowich lisää kierroksia ajakohtaiseen maahanmuuttokeskusteluun. Kokoomuspoliitkko pitää ulkomaalaislakiin valmisteilla olevia muutoksia riittämättöminä.
...
Zyskowich ennusti jo vuonna 2002 kokoomuksen puoluekokouksessa pitämässään puheessa, että jos vakiintuneet puolueet vaikenevat maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista, ääriainesten suosio kasvaa. Tuolloin kommenteista hermostui Rkp:n Eva Biaudet, joka leimasi näkemykset muukalaisvihamielisiksi ja äärioikeistolaisiksi.
Seitsemän vuotta myöhemmin on todettava, ettei Zyskowicz ainakaan täysin väärässä ollut.
"Koska valtavirta eli me hyssyttelemme, pelikenttä on jätetty äärivoimille."
Äärivoimilla Zyskowicz viittaa muun muassa "kansallismieliseksi yhdistykseksi" itsensä määrittelevään Suomen Sisuun, jonka riveissä toimii maahanmuuttokriittisiä poliitikkoja ja parhaillaan kannattajakortteja keräävään Muutos 2011-puolueeseen.
...
Tavallinen kansa näkee kiistattomia ongelmia. Siksi ei ole ihme, että tyytymättömiä on paljon.
...
Zyskowichin mielestä on selvää, että viidakkorumpu levittää maailmalla tietoa, että Suomeen kannattaa pyrkiä. Mitä pidempi käsittely, sitä enemmän maahan pyrkii hakijoita, jotka eivät lähtökohtaisesti edes usko saavansa turvapaikkaa, mutta joille jo muutaman kuukauden ylläpito ja toimeentulotuki tuovat huikean ansionnousun.
...
"Eihän meidän pidäkään joutua samaan tilanteeseen kuin Ruotsi, jossa tietyissä lähiöissä tilanne on riistäytynyt käsistä. Pidän mahdollisena , että Suomi voi välttää ongelmat, jos kontrolloimme tulijamääriä. Ja niistä, jotka tänne otamme pidämme erityisen hyvää huolta.
Vielä tässä on mahdollista onnistua, en tiedä onko se mahdollista enää 20 vuoden kuluttua."
----
Myös Jussi Halla-aho mainittiin "ääriaineksen" yhteydessä.
Viimeiset kommentit olivat vastaus argumenttiin "Ruotsi ottaa vielä enemmän maahanmuuttajia" jota Zyskowich piti huonona perusteluna Suomalaiselle maahanmuuttopolitiikalle.
Liitteenä SK:n juttu osa 1.
Liitteenä SK:n juttu osa 2
Meinasin erehtyä luulemaan, että Zyskowicz, joka yleensä on aina oikeassa, olisi nyt erehtynyt luonnehtiessaan mm Sisua, mutta uudella lukemisella totesinkin sen olevan Sharman tekstiä. Leena on toki aiemminkin käsitellyt aihepiiriä (http://suomaliansanomat.blogspot.com/2009/01/suomen-kuvalehden-toimittaja-leena.html). Ainakin syyskesästä 2002 (muistaakseni), kun sisun varapuheenjohtaja kävi tapaamassa Beniä, oli todettu pitkälti yhteneväinen näkemys asiaan.
RKP:n kiihko maahanmuuttajien haalimiseksi on todella ihmeellistä, lähentelee kiimaa. Asenne käy hyvin ilmi tuosta HBL:n pilapiirroksesta.
Quote from: juge on 23.10.2009, 11:43:42
Liitteet
Kiitos, juge.
lisäys: nuo marraskuussa esitettävät "tiukennukset" ulkomaalaislakiin eivät kyllä erityisemmin naurata tai herätä suuria toiveita
Paljon asiaa, mutta ei Benkään tunnu olevan ihan ajan tasalla. Hänen mielestään "keskeinen ongelma on perusteettomat hakemukset", joiksi hän laskee vain Dublin-tapaukset ja EU-maiden romanit.
Kokonaistilanteen kannalta paljon tärkeämpiä ovat ne tuhannet hakemukset, joissa ei ole minkäänlaisia henkilökohtaisia perusteita turvapaikkaan, mutta oleskelulupa myönnetään silti kotipaikan turvattomuuden tai liikenneyhteyksien puuttumisen vuoksi. Muutaman sadan kilometrin siirtyminen kotimaassa on ylivoimaista, joten täytyy matkustaa tuhansia kilometrejä muutaman muun maan kautta Suomeen asti. Benin tapaukset saadaan lopulta maasta pois, mutta nämä muut jäävät Suomeen pysyvästi.
Quote from: Roope on 23.10.2009, 12:27:01
Paljon asiaa, mutta ei Benkään tunnu olevan ihan ajan tasalla. Hänen mielestään "keskeinen ongelma on perusteettomat hakemukset", joiksi hän laskee vain Dublin-tapaukset ja EU-maiden romanit.
Kokonaistilanteen kannalta paljon tärkeämpiä ovat ne tuhannet hakemukset, joissa ei ole minkäänlaisia henkilökohtaisia perusteita turvapaikkaan, mutta oleskelulupa myönnetään silti kotipaikan turvattomuuden tai liikenneyhteyksien puuttumisen vuoksi. Muutaman sadan kilometrin siirtyminen kotimaassa on ylivoimaista, joten täytyy matkustaa tuhansia kilometrejä muutaman muun maan kautta Suomeen asti. Benin tapaukset saadaan lopulta maasta pois, mutta nämä muut jäävät Suomeen pysyvästi.
Tuollaisessa haastattelussa ei ole mahdollista antaa tieteellisen tyhjentävää luetteloa kaikista erilaisista ongelmistamamutyypeistä - tai vaikka antaisikin, niin toimittaja valikoi lehteen mitä tykkää.
Kai tuo Benin haastattelu ihan hyvä oli. Menee kai jutun kirjoittajan piikkiin: Jotta näistä asioista voisi puhua, aina pitää muistaa leimata sisu, Halla-aho ja muutos jonkinlaisiksi äärivoimiksi, joista sanoudutaan jyrkästi irti.
Quote from: Zngr on 23.10.2009, 12:08:51
Quote from: juge on 23.10.2009, 11:43:42
Liitteet
lisäys: nuo marraskuussa esitettävät "tiukennukset" ulkomaalaislakiin eivät kyllä erityisemmin naurata tai herätä suuria toiveita
Ja kuten Ben Z. mainitsee, mamuklusterin virkamiesytimessä noitakin pidetään liian tiukkoina.
Jätin juuri Zyskowiczin avustajalle yksinkertaisen kysymyksen itse edustajalle esitettäväksi: kumman näkemys on se, että Muutos 2011 edustaa äärivoimia, Zyskowiczin vai toimittaja Sharman?
Tiedän laittaa sitten asianmukaista palautetta oikeaan osoitteeseen.
Quote from: juge on 23.10.2009, 12:32:29
Tuollaisessa haastattelussa ei ole mahdollista antaa tieteellisen tyhjentävää luetteloa kaikista erilaisista ongelmistamamutyypeistä - tai vaikka antaisikin, niin toimittaja valikoi lehteen mitä tykkää.
Ei ihan niinkään. Tuo "perusteettomat hakemukset" on hallituksen ja Thorsin talvella käyttöön ottamaa kieltä. Ben on siis tässä asiassa hallituksen linjoilla, vain keinoista on erimielisyyttä. On suhteellisen riskitöntä ajaa Dublin-tapausten ja romanien hakemusten käsittelyn nopeuttamista, sitähän Thorskin vaatii. Mutta mitäs jos nostaisi kissan pöydälle ja toteaisi, että oleskeluluvan epämääräisillä perusteilla saavien hakemukset ovat yhtä lailla perusteettomia Geneven pakolaissopimuksen määrittelemässä mielessä?
Oli Benillä ihan asiakommentteja muun muassa perheenyhdistämisestä ja toimeentulotuesta, mutta nuokin ovat jo jossain muodossa hallituksen asialistalla, joten tuokaan ei ollut mikään radikaali irtiotto.
Quote from: JM-K on 23.10.2009, 12:43:28
Jätin juuri Zyskowiczin avustajalle yksinkertaisen kysymyksen itse edustajalle esitettäväksi: kumman näkemys on se, että Muutos 2011 edustaa äärivoimia, Zyskowiczin vai toimittaja Sharman?
Äärivoima?
Äärimmäinen voima? Voima
ääreltä? Mitä tuo tarkoittaa, sitä en tiedä, mutta minua ainakin saa kutsua
äärivoimaksi ihan vapaasti.
Roope kirjoitti:
Äärivoima? Äärimmäinen voima? Voima ääreltä? Mitä tuo tarkoittaa, sitä en tiedä, mutta minua ainakin saa kutsua äärivoimaksi ihan vapaasti.
[/quote]
Ainakin meikäläisen mielestä tässä skenessä kaikki äärimmäinen edustaa jotain ei-toivottua ja negatiivista.
Quote from: JM-K on 23.10.2009, 12:43:28
Jätin juuri Zyskowiczin avustajalle yksinkertaisen kysymyksen itse edustajalle esitettäväksi: kumman näkemys on se, että Muutos 2011 edustaa äärivoimia, Zyskowiczin vai toimittaja Sharman?
Tiedän laittaa sitten asianmukaista palautetta oikeaan osoitteeseen.
Jos saat vastauksen, niin kerrohan meille muillekin. Jos tuo on Sharman eikä Mr. Z:n käsitys, niin menee kyllä aika pelleilyksi.
LB
Julkisen sanan neuvoston sivuilta (http://www.jsn.fi/Content.aspx?d=33):
QuoteOIKAISU JA VASTINE
Oikaisulla tarkoitetaan tiedotusvälineessä julkistetun virheellisen asiatiedon korjaamista.
Vastineella tarkoitetaan arvostelun tai loukkauksen kohteeksi joutuneen oikeutta vastata julkistettuun tietoon.
Julkisen Sanan Neuvosto katsoo, että virheellinen asiatieto on oikaistava. Tiedotusvälineen tulee julkaista oikaisu heti joko oma-aloitteisesti virheellisyyden havaittuaan tai kun tieto osoitetaan virheelliseksi.
Selvästi tunnistettavissa olevalle yksityiselle tai oikeushenkilölle, johon on kohdistettu asiatonta tai perusteetonta arvostelua, tulee myöntää oikeus vastineeseen. Asianomistajan vastineoikeutta ei poista toisen henkilön samasta asiasta julkaistu vastine.
Ei muuta kuin vastinetta kehiin; sehän on ilmaista mainosta. ;)
Quote from: JM-K on 23.10.2009, 12:59:34
Ainakin meikäläisen mielestä tässä skenessä kaikki äärimmäinen edustaa jotain ei-toivottua ja negatiivista.
En ottaisi itseeni :) Minua ei oikeastaan enää haittaa vaikka saan kuulla olevani mitä. Kortteja on pelailtu niin paljon, että niiden teho on kovasti laimentunut. Yksityiselämässä palkitsen "ootko vähän rasisti" tai "eix toi oo joku ääri-[insert scare word]" heitot röhönaurulla.
Tosin en ole omalla nimelläni julkisuuden henkilö joten mikä minä olen toisia neuvomaan jotka ovat siinä asemassa :P
Quote from: L. Brander on 23.10.2009, 13:04:41
Quote from: JM-K on 23.10.2009, 12:43:28
Jätin juuri Zyskowiczin avustajalle yksinkertaisen kysymyksen itse edustajalle esitettäväksi: kumman näkemys on se, että Muutos 2011 edustaa äärivoimia, Zyskowiczin vai toimittaja Sharman?
Tiedän laittaa sitten asianmukaista palautetta oikeaan osoitteeseen.
Jos saat vastauksen, niin kerrohan meille muillekin. Jos tuo on Sharman eikä Mr. Z:n käsitys, niin menee kyllä aika pelleilyksi.
LB
Totta kai julkaisen vastauksen. Tosin saan sen puhelimitse, mutta osaan kyllä kirjoitaa. Monen mielestä "valitettavasti". Siis osaan kirjoittaa.
Quote from: Jari Leino on 23.10.2009, 13:37:26
Hyvä artikkeli.
Jos Zysse on valtamedian mielestä se poliittisesti korrekti henkilö, jonka suusta näitä asioita voidaan päästää julki, niin olkoon niin. "Eihän meidän pidäkään joutua samaan tilanteeseen kuin Ruotsi" kelpaa minulle Zyssen sanomana ihan yhtä hyvin kuin Jussin sanomana.
Jep, samaa mieltä. Pyysinkin Zyssen avustajaa välittämään edustajalle terveisiä, että asiaa mies puhuu.
Lueskelin eilen EK:n madonlukuja siitä, että lamasta ei enää ainakaan perinteisillä eväillä nousta. Tuli siinä lueskellessa mieleeni, että taitaa moni kokoomuksen suu puhua hyvin Muutosmyönteistä liturgiaa vuoden 2011 vaalien alla. Aika näyttää.
Mikä on ääriliike?
Sellainen, joka päättää vastoin kansan tahtoa (monissa lehtien gallupeissa yli 80% äänestäneistä) kerätä lisää veromarkkoja, kanavoida enemmän rahaa turvapaikanhakusirkukseen, ja vähentää varoja lasten, vanhusten, ja sairaiden hoidosta, sekä koululaitokselta?
Sellainen, joka tekee päätöksiä suljettujen ovien takana julkaisematta käsittelyyn liittyviä tilastoja ja pöytäkirjoja, sekä sallimatta kansalaisten vaikuttaa päätöstä tehtäessä?
Sellainen, joka kerää pöydän alta tukea itselleen salaisilta 'tukijoilta' ja sen jälkeen vaikuttaa näiden ajamiin asioihin julkisuudelta piilossa, kuten moni nykyinen edustaja/puolue näkyy toimineen?
Sellainen puolue, joka edistää yhden kansanosan - ruotsinkielisten - asemaa?
Sellainen puolue, joka edistää yhden kansanosan - maanviljelijöiden asemaa?
Sellainen puolue, joka on 'suvaitsevainen', mutta vain jos muiden ajatukset ovat yhteneviä heidän omien ajatustensa kanssa?
Sellainen nuorisoporukka, joka esiintyy kasvot peitossa ja/tai harrastaa väkivaltaa ja anarkiaa yhteiskuntaa, poliisia ja osaa poliittisia vastustajiaan vastaan?
VAI
Sellainen puolue, joka pyrkii lisäämään kansanvaltaa ja kansanäänestyksiä?
Sellainen puolue, joka kannattaa sananvapautta?
Sellainen puolue, jonka kannattajakunnassa on entisiä kokoomuksen, perustuslaillisten, RKP:n, SDP:n ja Keskustan äänestäjiä, sekä tavallisia kansalaisia, jotka eivät ole aiemmin vaivautuneet äänestämään?
Sellainen puolue, joka julkisesti edistää yhden maailmantasolla pienen kansan - suomalaisten - asiaa?
Sellainen puolue, jonka puolueohjelma on kehitetty julkisesti yhdessä suuren joukon ihmisiä kanssa?
Sellainen puolue, jonka kaikki tavoitteet ovat täysin julkisia ja väkivallattomia?
Totta on toki se, että edellisten toiminta synnyttää jälkimmäistä toimintaa, joka voi olla joillekin nykymenosta hyötyville uhka.
Todella mielenkiintoista kuulla onko lausunto Benin oma, vai toimittajan.
EDIT:
Beniltä muuten hyviä lausuntoja, mutta pari isoa kysymystä:
1. Nyt kun selvisi, että Ben on sitä mieltä, että Muutos 2011 on ääriliike, niin olisi kovin mukava saada häneltä asiaan jotain perusteluja.
2. Puhetta riittää, mutta missä teot? Kuten Octavius kirjoitti, Kokoomuksen teot eivät vakuuta, päinvastoin. Siksi myös entisenä Kokoomuksen äänestäjänä haluan palkita tahot, jotka ovat saaneet muutosta asiaan, en niitä jotka havahtuvat seuraajina mukaan vasta siinä vaiheessa kun pelästyvät äänestäjien kaikkoamista. Benille kiitos siitä, että hän on pitänyt asiaa esillä ennenkin, mutta se ei minulle riitä. Haluan tekoja ja sen takia äänestän Muutos 2011:sta jatkossa.
Myös täältä päin Leena Sharmalle kiitos, että palasi nopeasti asiaan JM-K:n kyselyn osalta. Asiallista toimintaa toimittajalta.
No, mutta, eikös se oikea demokratia tapahdu mahdollisimman paikallisella tasolla - tasolla, jossa jokainen voi vaikuttaa lähiympäristönsä asioihin.
Nykyinen vallaneliitin politiikka on sitä, että valta keskitetään sivuolta keskelle ja keskeltä ylös. Eikös siellä sivuilla ole ne "ääret". Voi toki olla myös edessä löytämässä uusia mahdollisuuksia, tai takana tukeutumassa hyvään ja koettuun viisauteen. Keskellä -ja siitä ylös kumuloituvassa antidemokratiassa vallitsee konsensus jonka tarkoituksena on pyrkiä lopettamaan asiallinen keskustelu ja kritiikki, sekä tietenkin vaikuttamaan äänestäjiin.
Myös virallisessa yhteiskunta"tieteilyssä" vallitsee poliittinen konsensus koskien nykyistä hallitsematonta maahanmuuttoa ja monikultturismin rikkautta suomalaiselle yhteiskunnalle.
Konsensus on kuitenkin tieteelle tuntematon käsite, sillä tiede ei pyri siihen, että kaikki tiedemiehet olisivat samaa mieltä jostain asiasta.
Entisenä Kokoomuksen jäsenenä ja hardcore-kannattajana kysyisin, että missä ovat teot?
Miten Kokoomuksen äänestäjät Ben muiden mukana äänesti porttien avaamisesta alkuvuonna?
Onko Kokoomus istuvassa hallituksessa? Onko alkuvuonna hyväksytty Euroopan löysin maahanmuuttolaki nykyisen hallituksen käsialaa vai ei?
Ai niin - vaalit lähestyvät päivä päivältä, siitähän tuo haastattelu taitaa vain kertoa.
Quote"Perusteettomat hakijat heti ulos"
Ben Zyskowicz lisää kierroksia ajankohtaiseen maahanmuuttokeskusteluun. Kokoomuspoliitikko pitää ulkomaalaislakiin valmisteilla olevia muutoksia riittämättöminä.
Hufvudstadsbladetin pilapiirros ei tyydy hienovaraiseen vihjailuun, se lyö lekalla päähän. Ben Zyskowiczhan se siinä kiekuu kukkona muukalaisvihan haisevalla tunkiolla.
Kuluneen vuoden aikana Zyskowicz on hyökännyt pariin otteeseen Astrid Thorsin (r) "lepsua" turvapaikkapolitiikkaa vastaan. Hän on nostanut tapetille turvapaikkahakemusten pitkät käsittelyajat ja sen miksi Suomeen tulee niin paljon perusteettomia hakijoita.
Liberaalit voimat ryhtyivät heti vastahyökkäykseen. HBL:n pilapiirroksessa (17.9.) kokoomuksen eduskuntaryhmän varapuheenjohtajaa syytetään populismista ja rasismista.
Kuntavaaleista käynnistynyt maahanmuuttokeskustelu ei ota laantuakseen.
Venäjän tutkimuksen professori Timo Vihavainen on kiihdyttänyt polemiikkia Länsimaiden tuho -kirjallaan. Vihavaisen mielestä suomalainen älymystö vaikenee maahanmuuton ongelmista kuten aikanaan Neuvostoliitosta.
Zyskowicz, joka tuntee läheisesti molemmat aihepiirit, on osittain samaa mieltä.
"Tilanne ei ole niin paha kuin suomettumisen aikaan, jollin vähäinenkin Neuvostoliiton kritiikki vahingoitti uraa", hän pohtii.
Jotain samaa kuitenkin on. Valtavirta vaikenee ongelmista, koska pelkää rasismisyytöksiä. Niitä, jotka puhuvat, kavahdetaan.
"Analogia toimii myös omakohtaisesti. 1970-luvulla toin esiin Neuvostoliiton pahimpia epäkohtia. Samaa olen tehnyt nyt, ja herkkähipiäisimmiltä on tullut tosi kovia syytöksiä. HBL:n pilakuva on tästä yksi esimerkki."
Ennustus toteutui
Zyskowicz ennusti jo vuonna 2002 kokoomuksen puoluekokouksessa pitämässään puheessa, että jos vakiintuneet puolueet vaikenevat maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista, ääriainesten suosio kasvaa. Tuolloin kommenteista hermostui Rkp:n Eva Biaudet, joka leimasi näkemykset muukalaisvihamielisiksi ja äärioikeistolaisiksi.
Seitsemän vuotta myöhemmin on todettava, ettei Zyskowicz ainakaan täysin väärässä ollut.
"Koska valtavirta eli me hyssyttelemme, pelikenttä on jätetty äärivoimille."
Äärivoimilla Zyskowicz viittaa muun muassa "kansallismieliseksi yhdistykseksi" itsensä määrittelevään Suomen Sisuun, jonka riveissä toimii maahanmuuttokriittisiä poliitikkoja ja parhaillaan kannattajakortteja keräävään Muutos 2011 -puolueeseen.
"Myös Jussi Halla-ahon luonnehdinnat islamista ja somaleista edustavat hyvin jyrkkiä asenteita."
Perussuomalaisten listoilta sitoutumattomana viime vaaleissa Helsingin valtuustoon valittu Halla-aho toimii Zyskowiczin mielestä "ukkosenjohdattimena" maahanmuuttokritiikille.
"Tavallinen kansa näkee kiistattomia ongelmia. Siksi ei ole ihme, että tyytymättömiä on paljon."
Dublin-tapaukset heti pois
Zyskowiczilla on selkeä näkemys, mikä suomalaisessa turvapaikkajärjestelmässä mättää: pitkät käsittelyajat.
Turvapaikkahakemusten määrä on kasvussa. Vuonna 2007 niitä jätettiin 1 500, vuonna 2008 luku oli noussut 4 000:een ja tämän vuoden ennuste on noin 6 000.
"Keskeinen ongelma on tämä: meillä on koko ajan prosessissa valtava määrä täysin perusteettomia hakemuksia", Zyskowicz toteaa.
Perusteettomista hakemuksista valtaosa on niin sanottuja Dublin-tapauksia eli ihmisiä, jotka ovat jo hakeneet tai voineet hakea turvapaikkaa jostain toisesta EU-maasta.
"Jos Ruotsista turvapaikkaa hakenut tulee Suomeen, miksei häntä käännytetä seuraavana päivänä? Miksi käsittely venyy viikkoihin tai kuukausiin?"
Zyskowiczin mielestä on selvää, että viidakkorumpu levittää maailmalla tietoa, että Suomeen kannattaa pyrkiä. Mitä pidempi käsittely, sitä enemmän maahan pyrkii hakijoita, jotka eivät lähtökohtaisesti edes usko saavansa turvapaikkaa, mutta joille jo muutaman kuukauden ylläpito ja toimeentulotuki tuovat huikean ansionnousun.
Tähän ryhmään kuuluvat myös EU-maista tulevat hakijat. Aiheesta käytiin kiivasta sanailua eduskunnan syyskuisessa budjettikeskustelussa, kun Zyskowicz nosti esiin Suomesta tänä vuonna turvapaikkaa hakeneet sadat Bulgarian romanit.
"Meidän pitää saada käsittelyajat lyhyiksi, mieluummin päiviksi kuin viikoiksi. Viestin lähtöpaikkaan on oltava se, ettei Suomesta kannata turhaan tulla turvapaikkaa hakemaan", Zyskowicz julisti täysistuntosalissa.
Suomen lainsäädännössä ja käytännössä on elementtejä, jotka Zyskowiczin mukaan suorastaan kannustavat hakemaan turhaan turvapaikkaa täältä. Siksi ongelmia ei voida ratkaista pelkästään rahalla.
"Mitkään menolisäykset, ministeri Thors, eivät riitä, jos jatkamme nykyistä hölmöilyämme turvapaikka-asioissa", hän murjoi eduskunnassa.
Kiistellyt isoäidit
Eduskuntaan on tulossa marraskuussa lakipaketti, jolla ulkomaalaislakiin tehdään muutoksia.
"Siinä puututaan joihinkin epäkohtiin, ja se on askel oikeaan suuntaan, mutta riittävä uudistus se ei ole."
Zyskowicz myöntää käyneensä Thorsin suuntaan "vaativaa" keskustelua. Tämä johtuu siitä, että kokoomuspoliitikko tietää ministerin virkamieskunnassa olevan paineita toiseen suuntaan, lainsäädännön jättämiseen ennalleen.
Zyskowiczin mielestä Suomen pitäisi tarkistaa kriteereitään perheenyhdistämiselle, koska esimerkiksi Ruotsissa ja Norjassa noudatetaan tiukempaa tulkintaa.
"Lisäksi tarvitsemme radikaalisti lyhyemmät käsittelyajat, ja toimeentulotuen myöntämisen perusteita on harkittava uudestaan."
Uusi, tunteikas kiistanaihe ovat olleet huonokuntoiset isoäidit, joita ollaan palauttamassa kotimaahan. Muun muassa venäläisen Maria Kirbasovan ja egyptiläisen Eveline Fadayelin kohtalot ovat herättäneet kovaa keskustelua yleisönosastoilla ja internetissä.
Zyskowicz muistuttaa, että yksittäistapauksissa, jos vanhus on täysin riippuvainen Suomessa asuvista sukulaisistaan, jo nykyinen lainsäädäntö sallii hänen jäädä maahan.
"En kannata lain muuttamista niin, että perhekäsitykseen mahdutettaisiin myös isovanhemmat."
Problematiikka liittyy pääosin Venäjältä Suomeen suuntautuvaan maahanmuuttoon.
"Haluammeko ottaa sosiaali- ja terveyspalveluidemme piiriin tuhansia iäkkäitä lähisukulaisia vain siksi, että heidän lapsensa ovat muuttaneet tänne?" Zyskowicz kysyy.
Islam turha syntipukki
Keskustelu maahanmuutosta on nykyään myös keskustelua islamista ja muslimien sopeutumisesta tai sopeutumattomuudesta länsimaiseen yhteiskuntaan.
Tässä Zyskowicz erkanee omille poluilleen. Toisin kuin Vihavainen ja muutamat muut kriitikot, hän ei syytä maahanmuuton ongelmista islamia.
"En usko, että somalinuorten sopeutumisongelmat, joita kiistatta on ollut, johtuisivat islamista. Nuorisorikollisuutta on myös esimerkiksi venäläisten maahanmuuttajanuorten keskuudessa."
"Aivan eri asia on sitten radikaali islamismi, jonka uhat liittyvät sisäiseen turvallisuuteen. Sikäli kuin Suomeen on tullut tällaisia radikaaleja piirejä, kuuluu heidän toimiensa tarkkailu ja turvallisuudesta huolehtiminen Supolle ja muille poliisiviranomaisille."
Maassa maan tavalla: törkeisiin rikoksiin syyllistyneet Zyskowicz karkottaisi pidemmittä puheitta. Jos rötöstelijä on virolainen tai venäläinen, hänen pitäisi kärsiä myös tuomia kotimaansa vankilassa.
"Ja se, että siellä on ikävämmät olot kuin suomalaisessa vankilassa, ei kelpaa perusteeksi jäädä tänne. Sama pätee somaleihin. Jos heidät palautetaan kotimaahan, on tietysti katsottava, ettei siellä uhkaa hengenvaara tai kidutus, mutta se että olot ovat ankeat, ei ole mikään syy jättää karkottamatta."
Ulkomaalaisten rikollisuus on Zyskowiczin mielestä yhä jossain määrin Suomessa tabu. Ei ole poliittisesti korrektia kertoa, kuinka suuri osa vankiloissa istuvista on ulkomaalaistaustaisia tai kuinka suuri osa niin sanotuista puskaraiskauksista ulkomaalaisten tekemiä. Molemmissa tapauksissa prosentit ovat korkeat.
Ruotsi huono esimerkki
Helsingin Sanomat kysyi perjantaina 9.10. yhteiskunnallista keskustelua käyvältä HS-raadiltaan, hyssytteleekö suomalaisälymystö maahanmuuton ongelmia.
Kuvataiteilija Silja Rantasen vastaus oli paljon puhuva. Rantanen totesi, että "koska maahanmuuttajia kohtaan on niin paljon kielteisiä asenteita, on vastuullista olla lausumatta ääneen kaikkea, mitä ajattelee maahanmuuton sosiaalisista vaikutuksista."
Kaikkea negatiivista ei siis ole sopivaa lausua ääneen, koska se voi lietsoa ääriasenteita.
Zyskowicz toteaa, että tietyllä tavalla hän ymmärtää tällaista ajattelua. Mutta hän kehottaa miettimään vakavasti, mistä kaikesta muustakin on vaiettava, jos sille tielle lähdetään. On parempi, että ongelmista puhutaan, kunhan ne taustoitetaan ja asetetaan oikeisiin mittasuhteisiin.
Maahanmuuttokritiikki kyseenalaistetaan usein myös sillä perusteella, että Suomessa on huomattavasti vähemmän ulkomaalaistaustaisia ihmisiä kuin vaikkapa Ruotsissa. Zyskowiczin mielestä tämä on mahdollisimman huono argumentti.
"Eihän meidän pidäkään joutua samaan tilanteeseen kuin Ruotsi, jossa tietyissä lähiöissä tilanne on riistäytynyt käsistä. Pidän mahdollisena, että Suomi voi välttää ongelmat, jos kontrolloimme tulijamääriä. Ja niistä, jotka tänne otamme, pidämme erityisen hyvää huolta."
"Vielä tässä on mahdollista onnistua, en tiedä, onko se mahdollista enää 20 vuoden kuluttua."
Tiukennuksia nykylakiin
Hallitus antaa esityksen ulkomaalaislain muutoksista eduskunnalle todennäköisesti marraskuun aikana.
Oleskeluluvanhakijan iän selvittämisestä säädetään jatkossa laissa. Tutkimuksella varmsitetaan, onko hakija oikeasti sen ikäinen kuin väittää. Tutkimus edellyttää kuitenkin hakijan suostumusta. Sen suorittaa Helsingin yliopiston oikeuslääketieteen laitos.
Myös perheenyhdistämisen säännöksiin esitetään muutoksia. Kasvattilasten osalta vaaditaan luotettava selitys siitä, että kasvattilapsi on ollut tosiasiallisessa huoltosuhteessa aikuiseen eli ns. perheenkokoajaan ennen tämän tuloa Suomeen. Oleskelulupa perhesiteen perusteella voitaisiin jättää myöntämättä, jos on perusteltua aihetta epäillä, että perheenkokoaja on antanut vääriä tietoja henkilöllisyydestään tai perheestään.
Turvapaikanhakijan työnteko-oikeuteen ehdotetaan myös muutoksia. Nykyisin turvapaikanhakija saa työnteko-oikeuden kolmen kuukauden oleskelun jälkeen. Jatkossa työnteko-oikeus kolmen kuukauden jälkeen olisi vain niillä hakijoilla, joilla on rajanylitykseen oikeuttava asiakirja. Muuten töitä saisi tehdä 12 kuukauden oleskelun jälkeen. Tällä pyritään kannustamaan turvapaikanhakijoita kertomaan oikea henkilöllisyytensä.
Teksti: Leena Sharma
Suomen Kuvalehti 43/2009
Benistä
Ensiksikin, Ben osaa esiintyä ja puhua hyvin. Harvoin hänen suustaan tulee sammakoita. Ei tullut nytkään. Toisaalta hänen sanomansa olisi voinut olla enempi "Rajamäkisempi". Ben on juutalainen, hyvä niin. Juutalaiset eivät pyri globaaliin terrorismiin vaan pyrkivät sitä estämään. Juutalaiset jos ketkä tietävät mitä on terrorismi. Juutalaisten pahin vihollinen on iSlamisti. Hyvä niin.
Pakolaisuus
Sana on erittäin negatiivinen. Paitsi että sotien pakolaisuus on negatiivinen ilmiö on myös kaikki muu massaliikehdintä negatiivista ylikansoituksen riivaamalla maapallolla. Kuka milläkin tekosyyllä kertoo olevansa pakolainen ja heitä on kymmeniä, satoja miljoonia. Pakolaisuutta pitää pyrkiä kaikin keinoin karsimaan. Pakolaisuudesta ei saa vääntää mitään voimavaraa millekään sektorille koska sitä se ei ole koskaan ollut eikä tule olemaan. Jos toisen maailmansodan aikana kaikki olisivat juosseet pakoon kaikkia niin eihän mistään olisi tullut yhtään mitään vieläkään. Sota olisi jatkunut meidän päiviimme ja yli tulevaisuuden. Maailman olisi vallannut kaksi globaalia pahuutta. Enkä nyt tarkoita naisten, lasten ja vanhusten evakkoa kun puhun pakolaisuudesta ja siihen liittyvistä väärinkäytöksistä, vastaanottavan valtion vieraanvaraisuuden häikäilemättömästä hyväksikäytöstä.
Ääriliikkeistä
Nykyisen edustajalaitoksemme jäsenet tietävät mitä ovat ääriliikkeet koska hyvin monet heistä ovat sellaisiin kuuluneet ja sellaisissa luoneet poliittisen uransa. Ääriliikkeet ovat suoraa toimintaa, eivät niinkään demokratiaa kannattavia kansanliikkeitä. Edustustossa istuu entisiä taistolaisen ääriliikkeen jäseniä ja vihreän suoran toiminnan jäseniä. Monet heistä olivat poliisin kanssa tekemisissä mutta eivät yhteistyössä. Kuinka heiltä siis kukaan demokratiaa kannattava saisi mitään sympatiaa? Heidän ajatusmallinsa on ainoastaan suora toiminta. No, onneksi siellä on vielä pari selkärankaistakin edustajaa.
Hommasta ja Muutoksesta
Muutoksessa on kaikki mitä näiltä sivuilta voi lukea, jos on lukutaitoinen, ei enempää eikä vähempää. Täällä on joukko huolestuneita ja äkäisiä kansalaisia ketkä vielä riitelevät keskenäänkin pienemmistä asioista mutta se suurin huolenaihe on järjettömäksi paisunut kohta kaikki verokertymät nielevä massamaahanmuutto mille ei ole luvassa loppua vaan yhä kiihtyvää tahtia kasvava yhdistettynä siihen tosiasiaan että suomalaiset itse eivät lisäänny samaa tahtia kuin maahan väkisin luotu islamistinen vähemmistö, mistä ei tiedä kukaan keitä he ovat ja mitä he edustavat. Kaikesta on jouduttu supistamaan ja säästämään vain sen takia että pakolaisille on luotu hyvät edellytykset lisääntyä ja täyttää maamme; päivähoidoista, vanhusten hoidosta, sairaanhoidosta, poliisista, puolustusvoimista etc.
Sitäkö edustuslaitos haluaa että me suomalaiset tunnemme olevamme ei-toivottoja omalla maaperällämme ja meidän pitää juosta pakoon? Mitä me kerromme jälkipolville? Kerrommeko että olimme niin raukkoja että emme uskaltaneet tuoda asiaa julki ja annoimme kaiken vain tapahtua? Muutos ei usko enää valheisiinne!
Mitä edustuslaitos meinaa tehdä massatyöttömyydelle? Kohta on myöhäistä. Viimeiset tuotantolaitokset menevät kiinni tai lähtevät itään näinä aikoina.
Ei tarvitse arpoa enää. Ko. jutun kirjoittanut toimittaja Leena Sharma lähestyi minua meilitse ja kirjoitti näin:
Huomaan että Zyssen haastattelusta käydään hommalla keskustelua ja on herännyt kysymys, kenen ajatuksia nuo "äärivoimaluonnehdinnat" oikeasti ovat.
Tässä suora lainaus haastattelumuistiinpanoistani:
Minä: Keitä tarkoitat ääriaineksilla?
Ben: Perussuomalaisten piirissä toimivia ryhmiä kuten Suomen Sisua ja omaksi Muutos-puolueekseen irrottautunutta maahanmuuttokriittisten ryhmää. Myös Halla-ahon luonnehdinnat islamista ja somaleista edustavat hyvin jyrkkiä asenteita."
t. Leena Sharma
Minulla ei ole vähäisintäkään syytä uskoa, etteikö toimittaja Sharma puhuisi totta. Kiitos yhteydenotosta.
Quote from: JM-K on 23.10.2009, 14:46:53
(...)
Ben: Perussuomalaisten piirissä toimivia ryhmiä kuten Suomen Sisua ja omaksi Muutos-puolueekseen irrottautunutta maahanmuuttokriittisten ryhmää. Myös Halla-ahon luonnehdinnat islamista ja somaleista edustavat hyvin jyrkkiä asenteita."[/i]
(...)
Kokoomus kunnostautuu jälleen...
Quote from: Octavius on 23.10.2009, 14:33:21
Entisenä Kokoomuksen jäsenenä ja hardcore-kannattajana kysyisin, että missä ovat teot?
Miten Kokoomuksen äänestäjät Ben muiden mukana äänesti porttien avaamisesta alkuvuonna?
Onko Kokoomus istuvassa hallituksessa? Onko alkuvuonna hyväksytty Euroopan löysin maahanmuuttolaki nykyisen hallituksen käsialaa vai ei?
Ai niin - vaalit lähestyvät päivä päivältä, siitähän tuo haastattelu taitaa vain kertoa.
En kuvittele, että kokoomuksen, ek:n tai sak:n hurahtamisessa maahanmuuttoon olisi mitään järkisyitä. Takana on vain yksinkertaisesti tunne siitä, että Suomi ja suomalaiset ovat niin takapajuisia, jotta tänne on saatava vaikka vuohipaimenia meitä rikastamaan. Pääasia, että he ovat ulkomaalaisia, siis aivan ihania. Eri mieltä oleminen on rikos.
Quote from: tapio on 23.10.2009, 14:53:40
Quote from: Octavius on 23.10.2009, 14:33:21
Entisenä Kokoomuksen jäsenenä ja hardcore-kannattajana kysyisin, että missä ovat teot?
Miten Kokoomuksen äänestäjät Ben muiden mukana äänesti porttien avaamisesta alkuvuonna?
Onko Kokoomus istuvassa hallituksessa? Onko alkuvuonna hyväksytty Euroopan löysin maahanmuuttolaki nykyisen hallituksen käsialaa vai ei?
Ai niin - vaalit lähestyvät päivä päivältä, siitähän tuo haastattelu taitaa vain kertoa.
En kuvittele, että kokoomuksen, ek:n tai sak:n hurahtamisessa maahanmuuttoon olisi mitään järkisyitä. Takana on vain yksinkertaisesti tunne siitä, että Suomi ja suomalaiset ovat niin takapajuisia, jotta tänne on saatava vaikka vuohipaimenia meitä rikastamaan. Pääasia, että he ovat ulkomaalaisia, siis aivan ihania. Eri mieltä oleminen on rikos.
EK=SAK.
Molempien agenda on pitää suuret massat tyytyväisinä. Eli se jengi, joka on oikeutettu ansiosidonnaiseen työttömyyskorvaukseen.
SAK ja demarit saa niiden äänet. Raha ja valta rullaa somasti.
EK saa halpatyövoimaa polkemaan perusduunarien minimipalkat sellaiselle tasolle, että Marx pyörii haudassaan.
Näin se peli etenee.
Quote from: mishrak on 23.10.2009, 11:15:19
"Koska valtavirta eli me hyssyttelemme, pelikenttä on jätetty äärivoimille."
Äärivoimilla Zyskowicz viittaa muun muassa "kansallismieliseksi yhdistykseksi" itsensä määrittelevään Suomen Sisuun, jonka riveissä toimii maahanmuuttokriittisiä poliitikkoja ja parhaillaan kannattajakortteja keräävään Muutos 2011[/b]-puolueeseen.
Miksi nykypäättäjien ainoa syy puuttua maahanmuuton ongelmiin tuntuu olevan se, että pitää estää maahanmuuttokriittisten "äärivoimien" nousu? Tuo tuntuu olevan monelle päättäjälle ainoa huoli ja syy laittaa maahanmuuttopolitiikka kuntoon. Nykypäättäjät voisivat oman valta-asemansa varmistelun sijasta ajatella välillä sitä, mitä holtiton maahanmuutto ja monikulttuurisuus aiheuttavat suomalaiselle yhteiskunnalle ja sen kansalaisille.
Mielestäni oli Beniltä todella typerä veto kutsua sellaisia tahoja "äärivoimiksi", jotka haluavat saada laillisin poliittisin keinoin ja suoraa demokratiaa edistämällä kansan äänen kuuluviin mm. maahanmuuttoasioissa.
Ääri-hömpötystä ja äänten kalastelua lukuunottamatta tämä artikkeli oli Beniltä (ja myös Leena Sharmalta) hatunnoston arvoinen suoritus.
Olen huomannut ennenkin, että suunnilleen mikä tahansa poliittinen puolue tai liike edustaa jotain ääripäätä jonkun mielestä. Puhutaan äärioikeistosta ja -vasemmistosta, ääriliberaaleista ja äärikonservatiiveista ja niin edelleen.
Kokoomusta yleensä äänestävänä olen pettynyt, että veteraanipoliitikko Zyskowicz sortuu moiseen heittoon.
Terveisiä ääriryhmän ääripäästä.
Hyvä että alkuperä selvisi. Täytyy myöntää että olen pettynyt.
Näiden mainittujen tahojen pitäminen äärimmäisenä valitettavasti kertoo siitä, kuinka turvallisessa maailmassa tällä hetkellä elämme. Minä osaan historian tuntevana kuvitella huomattavastikin ikävämpiä ryhmiä, jotka mielestäni ansaitsevat ääriryhmä-nimityksen.
Quote from: ihminen on 23.10.2009, 14:53:17
Quote from: JM-K on 23.10.2009, 14:46:53
(...)
Ben: Perussuomalaisten piirissä toimivia ryhmiä kuten Suomen Sisua ja omaksi Muutos-puolueekseen irrottautunutta maahanmuuttokriittisten ryhmää. Myös Halla-ahon luonnehdinnat islamista ja somaleista edustavat hyvin jyrkkiä asenteita."[/i]
(...)
Kokoomus kunnostautuu jälleen...
Kyse on poliittisesta retoriikasta jota pitää kestää jos politiikkaan lähtee. Ben on Kokoomuslainen ja haukkuu kaikkia muita. Vastaavasti kaikki muut haukkuvat kokoomuslaisia. Kuuluu pelin henkeen.
Niin no, hyssyttelevät hyysärit eivät sitten olekaan se ongelma vaan ärräpäitä päästelevät ääripäät?
Mieluummin olen ylpeänä ääripäästä, kun kaikki poliitikot tuntuvat olevan hevoisen peräpäästä ;D
Quote from: juge on 23.10.2009, 15:59:01
Quote from: ihminen on 23.10.2009, 14:53:17
Quote from: JM-K on 23.10.2009, 14:46:53
(...)
Ben: Perussuomalaisten piirissä toimivia ryhmiä kuten Suomen Sisua ja omaksi Muutos-puolueekseen irrottautunutta maahanmuuttokriittisten ryhmää. Myös Halla-ahon luonnehdinnat islamista ja somaleista edustavat hyvin jyrkkiä asenteita."[/i]
(...)
Kokoomus kunnostautuu jälleen...
Kyse on poliittisesta retoriikasta jota pitää kestää jos politiikkaan lähtee. Ben on Kokoomuslainen ja haukkuu kaikkia muita. Vastaavasti kaikki muut haukkuvat kokoomuslaisia. Kuuluu pelin henkeen.
Nykypelin henkeä valotit jo yhdessä aiemmassa kommentissasi, jossa kirjoitit edustajien puhuvan p***a tai jättämällä sanomatta mitä ajattelevat, koska se on äänien saamisen takia järkevää. Eli heistä tulee lipeviä, koska pelkäävät oman asemansa puolesta, sen sijaan että puolustaisivat asiaa johon uskovat.
Tämä on suurin syy, miksi olen itse erittäin tyytyväinen Muutos 2011:n ilmestymiseen politiikkaan. Näen että ainakin toistaiseksi ideologia (suurempi kansanvalta) on eteenpäin vievä voima, eivät poliitikkojen omat piiloagendat.
Siksi Muutoksen edustajat eivät ole julkisuudessa haukkuneet muiden puolueiden edustajia, jos näillä on ollut hyviä mielipiteitä. Päinvastoin, asian eteenpäin vieminen ajaa puoluepolitiikan ja oman eduntavoittelun edelle.
Mihin Ben unohti kommunistit, joita istuu edelleen eduskunnassa? Kommunismi, jos mikä, on totalitaristinen ääriliike. Eiväkö antifasistit ole ääriliike? Eivätkö vihertävät ekofasistit edusta ääriliikettä? Mitä ääriliikkeeseen viittaavaa Muutoksessa on Benin mielestä? Benin on syytä kaivaa faktaa sanojensa siteeksi. Kokenut poliitikko on sortunut populismiin. Hän on huolestunut siitä, että Suomessa on uutta poliittista toimintaa, joka saattaa muuttaa kansallisen politiikan teon rakennetta. Rakennetta, joka on osoittautunut läpimädäksi.
Benin heitto on haastattelun kokonaisuuden kannalta ihmeellinen. Kertoneeko se siitä, että Ben on huolissaan Muutoksen noususta todelliseksi vaikuttajaksi? Pelkääkö Ben suoraa demokratiaa?
Ben pilaa hyvää haastattelua pelaamalla puoluepolitiikkaa Muutoksen mustaamiseksi. Muutoksella jyrää siis hyvin, FST valehtelee ja Ben keksii omiaan. Nämä ovat merkkejä siitä, että suunta on oikea.
Oletteko huomanneet yhden positiivisen asian?: Hyssyttely loppuu pikkuhiljaa ja asioista aletaan puhumaan niiden oikeilla nimillä. Olihan eilenkin Kari Rajamäki töllössä äänessä. Pitää jatkaa keskustelua.
Olen siis ääriäni myöten täynnä äärimmäistä hyssyttelypolitiikkaa. Minua voidaan kutsua äärisuupaltiksi primäärikysymyksissä.
Quote from: Heikki Porkka on 23.10.2009, 16:08:13
Mihin Ben unohti kommunistit, joita istuu edelleen eduskunnassa? Kommunismi, jos mikä, on totalitaristinen ääriliike. Eiväkö antifasistit ole ääriliike? Eivätkö vihertävät ekofasistit edusta ääriliikettä? Mitä ääriliikkeeseen viittaavaa Muutoksessa on Benin mielestä? Benin on syytä kaivaa faktaa sanojensa siteeksi. Kokenut poliitikko on sortunut populismiin. Hän on huolestunut siitä, että Suomessa on uutta poliittista toimintaa, joka saattaa muuttaa kansallisen politiikan teon rakennetta. Rakennetta, joka on osoittautunut läpimädäksi.
Benin heitto on haastattelun kokonaisuuden kannalta ihmeellinen. Kertoneeko se siitä, että Ben on huolissaan Muutoksen noususta todelliseksi vaikuttajaksi? Pelkääkö Ben suoraa demokratiaa?
Ben pilaa hyvää haastattelua pelaamalla puoluepolitiikkaa Muutoksen mustaamiseksi. Muutoksella jyrää siis hyvin, FST valehtelee ja Ben keksii omiaan. Nämä ovat merkkejä siitä, että suunta on oikea.
Jos tunnet historiaa, niin Ben Z. on yksi niistä harvoista poliitikoista, jotka uskalsivat vastustaa NL:a ja suomettumista jo 70-luvulla.
Kyse on siitä, että Ben pelkää homman vievän äänestäjiä Kokoomukselta, ei sen kummemmasta. Siksihän poliitikot toisiaan tölvivät.
Quote from: Heikki Porkka on 23.10.2009, 16:08:13
Mihin Ben unohti kommunistit, joita istuu edelleen eduskunnassa?
Minun nähdäkseni Benkku on yksi Suomen jyrkimpiä antikommunistisimpia poliitikkoja, joten hänen tuskin tarvitsee tuota mielipidettään jatkuvasti korostaa.
Noh, joka tapauksessa Ben näyttäisi vain lukevan hyysäriä ja taantuvan "yleiseen mielipiteeseen" Hommasta ja maahanmuuttokritiikistä, vaikka suht kriittinen hän itsekin kyllä puheidensa perusteella on ja on ollut pitkään. Taustalla lienee se pelko, että Muutos/Persut veisivät kokkareilta nuivia ääniä, mikä on puolueen perinteisen vähemmän porvarillisen äänestäjän stereotypian perusteella hyvinkin mahdollista. Sepä se juuri mädättää tätä nykyistä politiikkaa, kun toisia haukutaan ties miksi vain siinä pelossa, etteivät ne veisi omia äänestäjiä.
EDIT. Perhanan Juge ehtikin tiivistää samat asiat puolta minuuttia ennen. :D
Quote from: Äänestäjä on 23.10.2009, 16:05:23
Nykypelin henkeä valotit jo yhdessä aiemmassa kommentissasi, jossa valotit edustajien puhuvan p***a tai jättämällä sanomatta mitä ajattelevat, koska se on äänien saamisen takia järkevää. Eli heistä tulee lipeviä, koska pelkäävät oman asemansa puolesta, sen sijaan että puolustaisivat asiaa johon uskovat.
Tämä on suurin syy, miksi olen itse erittäin tyytyväinen Muutos 2011:n ilmestymiseen politiikkaan. Näen että ainakin toistaiseksi ideologia (suurempi kansanvalta) on eteenpäin vievä voima, eivät poliitikkojen omat piiloagendat.
Siksi Muutoksen edustajat eivät ole julkisuudessa haukkuneet muiden puolueiden edustajia, jos näillä on ollut hyviä mielipiteitä. Päinvastoin, asian eteenpäin vieminen ajaa puoluepolitiikan ja oman eduntavoittelun edelle.
Erittäin hyvin sanottu. Muutos 2011 edustaa selkeästi uudenlaista poliittista liikettä ja toimintatapaa Suomessa.
Quote from: juge on 23.10.2009, 15:59:01
Quote from: ihminen on 23.10.2009, 14:53:17
Quote from: JM-K on 23.10.2009, 14:46:53
(...)
Ben: Perussuomalaisten piirissä toimivia ryhmiä kuten Suomen Sisua ja omaksi Muutos-puolueekseen irrottautunutta maahanmuuttokriittisten ryhmää. Myös Halla-ahon luonnehdinnat islamista ja somaleista edustavat hyvin jyrkkiä asenteita."[/i]
(...)
Kokoomus kunnostautuu jälleen...
Kyse on poliittisesta retoriikasta jota pitää kestää jos politiikkaan lähtee. Ben on Kokoomuslainen ja haukkuu kaikkia muita. Vastaavasti kaikki muut haukkuvat kokoomuslaisia. Kuuluu pelin henkeen.
Pitää muistaa että Muutos 2011 ei ole Zysselle vastustaja, vaan
kilpailija. Molemmat kilpailevat samoista äänistä. Tokihan Zysse reiluna miehenä vähän vyönkin alle silpaisee jos tilaisuus tulee...
Quote from: juge on 23.10.2009, 16:13:40
Quote from: Heikki Porkka on 23.10.2009, 16:08:13
Mihin Ben unohti kommunistit, joita istuu edelleen eduskunnassa? Kommunismi, jos mikä, on totalitaristinen ääriliike. Eiväkö antifasistit ole ääriliike? Eivätkö vihertävät ekofasistit edusta ääriliikettä? Mitä ääriliikkeeseen viittaavaa Muutoksessa on Benin mielestä? Benin on syytä kaivaa faktaa sanojensa siteeksi. Kokenut poliitikko on sortunut populismiin. Hän on huolestunut siitä, että Suomessa on uutta poliittista toimintaa, joka saattaa muuttaa kansallisen politiikan teon rakennetta. Rakennetta, joka on osoittautunut läpimädäksi.
Benin heitto on haastattelun kokonaisuuden kannalta ihmeellinen. Kertoneeko se siitä, että Ben on huolissaan Muutoksen noususta todelliseksi vaikuttajaksi? Pelkääkö Ben suoraa demokratiaa?
Ben pilaa hyvää haastattelua pelaamalla puoluepolitiikkaa Muutoksen mustaamiseksi. Muutoksella jyrää siis hyvin, FST valehtelee ja Ben keksii omiaan. Nämä ovat merkkejä siitä, että suunta on oikea.
Jos tunnet historiaa, niin Ben Z. on yksi niistä harvoista poliitikoista, jotka uskalsivat vastustaa NL:a ja suomettumista jo 70-luvulla.
Kyse on siitä, että Ben pelkää homman vievän äänestäjiä Kokoomukselta, ei sen kummemmasta. Siksihän poliitikot toisiaan tölvivät.
Toinen mikä kannattaa muistaa että erinäiset massamaahanmuuttokriittiset näkökulmat mitä zyde joskus laukoo, ovat pelkkää teatteria. Joskus 90-luvun puolitiessä arveli että nousee pian rasistisia rymiä politiikkaan, ja että hänen pitäisi sen takia kiristää retoriikkaansa että antaisivat mielummin äänensä hänelle...
Ben Hommatenttiin?
Quote from: Teemu Lahtinen on 23.10.2009, 16:32:14
Ben Hommatenttiin?
Miksei. Edustaa kuitenkin puolueensa järkilaitaa, kuten esim. Kasvi ja Rajamäki.
Ben on pesunkestävä poliitikko ja nyt valmistaudutaan täyttä päätä seuraaviin vaaleihin.
Seuraavien vaalien keskeisin teema on maahanmuuttopolitiikka, sen kokoomus on havainnut kannatustutkimuksissaan. Siitä johtuu Benin huoli maahanmuuttokeskustelusta.
Pelättävissä on, että Muutos11 nappaa ääniä kokoomukselta ja siksi kokkareiden pitää pelata kortit oikein. Ainakin puhua mukavia kansan mieliksi.
Entisenä kokoomuslaisena en usko, että kokoomuksella on pienintäkään aietta muuttaa maahanmuuttopolitiikkaa, seuraavat vaalit ja äänisaalis vaan huolettaa.
Ihan luonnollista, että Benin polven kokoomuslaiset pitävät isänmaallista tai kansojen oikeuksiin keskittynyttä toimintaa ääriliikkeiden toimintana. En tiedä miten itse Ben, mutta monet Benin maltillisista valtavirran kavereista pitävät Israelin valtiotakin ääriliikkeenä. Aito ystävä, johon sopi solmia julkisia ystävyyssuhteita löytyi neuvostoliitosta, mutta sitäkään ei enää ole. YYA:n jälkeinen polvi poliitikkoja taas koostuu hallituskumppani Sinnemäen ja reippaan oppositiovastustaja Arhimäen kaltaisista maltillisen linjan vetäjistä.
Tuollaisissa porukoissa kun elämänsä liikkuu näkee varmaan oman mummonsakin äärimmäisyysihmisenä.
Quote from: Teemu Lahtinen on 23.10.2009, 16:32:14
Ben Hommatenttiin?
Kannatetaan. Olisi ainakin kysyttävää.
Täytyy huomata että Zysse näpäyttää sekä Perussuomalaisia että Muutosta. Puheista tosiaan huomaa että vaalit lähestyvät ja puhe kovenee, mutta ei se mitään, meillä sen kuin meno paranee.
En itsekään usko että Kokoomus suunnittelee mitään muutoksia nykyisiin maahanmuuttolinjauksiinsa.
No haloo!!!
Ben on kyllä kokoomuspoliitikkojen kärkipäästä, mutta se ei valitettavasti pitkälle riitä.
Kannattaa selvittää vähän beninkin takinkääntöhistoriaa ennenkuin alkaa tehdä johtopäätöksiä.
Kokoomuksesta löytyy kyllä myös suoraselkäisiä.
Lukekaa vaikka kirja Tuure Junnilasta.
Miestä lyötiin ja haukuttiin kekkosen aikana kuin vierasta sikaa...
Ei vaan lannistunut, niinkuin ei muistakaan elämän vastoinkäymisistä.
90-luvulla kun neuvostoliitto oli mennyt köpölleen, kysyi ylen toimittaja Tuurelta urheilukysymyksen:
"No, miltä nyt tuntuu kun olet ollut oikeassa kaikki nämä vuodet?"
" Enhän se minä mitään kummempaa tehnyt, puhuin vain niinkuin ajattelin ja tiesin että se on totta".
Lainaukset eivät ole sanatarkkoja, mutta sisältö sama.
Junnila ei tietääkseni koskaan kelvannut sotahommiin terveydellisistä syistä, mutta Isänmaan asian otti omakseen.
Tunnen mieskohtaisesti yhden istuvan kokoomusedustajan, tavallaan hyvä, mutta en äänestä häntä ensi vaaleissa. Pettureita liikaa puolueessa.
Vaikka tilanne välillä ehkä näyttääkin "synkältä" = meitä haukutaan natseiksi, rasisteiksi yms. joutavaa, niin nou hätä. On myös sellaisia toimittajia, poliitikkoja ja muita vaikuttajia, jotka tietävät ja uskovat meidän olevan aidosti laillisella asialla. Kansan syvistä riveistä nyt puhumattakaan.
Ja sitähän me olemmekin. Kaikesta päälle kaadetusta kuonasta huolimatta.
Vaarivainaan (kolmen sodan veteraani) sanoin: kun pystyy rehellisesti sanomaan itsellensä tekevänsä oikein oikean asian puolesta, ei ole mitään pelättävää eikä hävettävää. Näin se on.
Eräässä saamassani meilissä luki näin: "Minulla ei ole mitään epäilyksiä sen suhteen että Sinä edustaisit äärihihhulointia, toivon vaan, että saat pidettyä myös tulevan puolueesi/puolueenne rivit tämän asian suhteen kurissa."
Vastasin kirjoittajalle tekeväni parhaani. Sen, mitä voin. Omat rivit nyt saadaan kyllä pidettyä kurissa, muitten riveistä en tiedä.
Totesin kuitenkin myös olevani varsin kesyä kamaa kaikilla mittareilla mitattuna. Ei meikäläisellä – eikä kenelläkään muullakaan – ole mitään vaikutusvaltaa niihin tyyppeihin, jotka tulevat seuraavaksi, jos tällaiset Muutos 2011:n kaltaiset asialliset vaihtoehdot törmäävät tiiliseinään. Sama pätee myös esimerkiksi ao. artikkelissa mainittuun Suomen Sisuun tai esimerkiksi vaikkapa SKS:iin, jotka molemmat edustavat kuitenkin loppupeleissä aikas maltillista linjaa. Etenkin, jos verrataan niihin porukoihin, joita maailmalla (ja ehkä myös jo meilläkin) jylläävät tai ainakin pinnan alla kytevät. Yksittäisistä häiriintyneistä henkilöistä puhumattakaan.
Lienee sanomattakin selvää, että nämä jälkimmäiset ihmiset, ryhmät tai organisaatiot eivät käy oikeusministeriössä puhumassa suorasta demokratiasta...
Mitä tulee vielä minuun, niin totesin joskus ministeri Kataiselle käymässämme meilikeskustelussa, että jos kansalaisten kärsivällisyys jostain syystä loppuu totaalisesti ja "tilanne repeää", niin saa valtaeliitti ihan itse hoitaa sotkunsa. Esimerkiksi minä en aio siinä vaiheessa enää laittaa tikkua ristiin en suuntaan, en toiseen. Ruuvaan 12 mm vanerilevyt ikkunaan, laitan varmuusketjut päälle ja tuijotan herkeämättä ovea.
Tuota persujen ja "äärioikeiston" rinnastamista en ole muuten koskaan ymmärtänyt. Persut ovat laillinen puolue, johon kuuluu Suomen lakeja ja perinteisiä tapoja kunnioittavia ja sen mukaisesti toimivia jäseniä, äänestäjiä sekä luottamushenkilöitä. Miksi heitä(-kin) yritetään yhdistää johonkin epämääräiseen ääri-ilmiöön sen kummemmin perustelematta?
Lopuksi kaikille mahdollisille tahoille tiedoksi, että tämäkään viesti ei sisältänyt mitään uhkailua, pelottelua, salaliittoja tahi vallankumouksellista puuhastelua tms. Minulla ei ole mitään sellaista tietoa, josta voisin tiedottaa asianomaisille viranomaisille. Mikäli sellaista tulee, teen sen kyllä ihan pyytämättä tai paikalle hakematta.
Jatketaan!
Tämä - jos mikä - on todiste siitä että Homma toimii ja Muutos on jo oven takana. Nyt Zysse vaan hihat heilumaan! Pelkkä retorinen puhe kun ei enää riitä.
Quote
Mitä tulee vielä minuun, niin totesin joskus ministeri Kataiselle käymässämme meilikeskustelussa, että jos kansalaisten kärsivällisyys jostain syystä loppuu totaalisesti ja "tilanne repeää", niin saa valtaeliitti ihan itse hoitaa sotkunsa. Esimerkiksi minä en aio siinä vaiheessa enää laittaa tikkua ristiin en suuntaan, en toiseen. Ruuvaan 12 mm vanerilevyt ikkunaan, laitan varmuusketjut päälle ja tuijotan herkeämättä ovea.
Quote
Samoin en aio tuossa tilanteessa laittaa tikkua ristiin. Toivottavasti ei tarvitse sitä kokea, mutta mene ja tiedä.
Pelin politikkaa Kokoomukselta, ei mitään muuta. Kuten "Octavius" aiemmin sanoi missä Kokoomuksen teot asiassa, Benin puheissa. Häntähän(ja asemaansa) muulloinkin käytetty puolueelle turvallisesti tabujen raottelussa kannatuspohjaa hakemaan ja hyvin harkitusti. Välttämättä näitä ulostuloja ei päätetä muualla kuin Benin päässä, mutta hyvin harkittuja kosiskeluja ja pelkkää peliä ne ovat, kun katsoo Kokoomuksen todellista politiikkaa
Aivan selvää on ettei Muutos 2011 voi pelin politiikassa välttyä rasistipuheilta jatkossakaan lähes kaikkien taholta. Pitää vain olla niin kova ettei anna sen häiritä liikaa.
Esille on päästävä, jotta mahdollinen uusi kannattajakunta voi itse päätellä asiantilan syytösten osalta ja toisaalta välttää Benin tyhjät pyydykset.
Jos siis rasistisyytöksiä ei voi välttää ja ei pidä itseään rasistina niin rajoitin irti vaan...hyvinhän se Halla-Ahokin esille päässyt kun vain uskaltaa omana persoonana.
Homma TV enemmän esille? Mitä kautta? Haastatteluja, debattia; Hankamäki, Vihavainen. Ongelma on se, etteivät nämäkään herrat ole saaneet parastaan irti valtamedian kuristuksessa. Olisi mahtavaa jos jollain taholla olisi paukkuja vetää mattoa valtamedian alta.
Quote from: juge on 23.10.2009, 16:13:40
(...)
Kyse on siitä, että Ben pelkää homman vievän äänestäjiä Kokoomukselta, ei sen kummemmasta. Siksihän poliitikot toisiaan tölvivät.
Niin ja tämän takia Kokoomuslaisten poliitikkojen puheisiin on luottaminen. Nyt kyllä miettisin jonkin aikaa kuka vie ja ketä? Saattanee piillä sellainen vaara että tässä nyt vedetään arvon kriitikkoa höplästä ja äänet satavat väärään laariin.
Olisihan se tietysti hienoa jos isoissakin puolueissa olisi oikeita kriittisiä ääniä mutta ne teot, ne eivät nyt vaan oikein vakuuta.
Tietysti kun asiat laittaa omaan arvojärjestykseensä niin sitten voi äänestää juuri sitä ehdokasta vaaleissa joka niitä juuri ennen vaaleja väittää kannattavansa. Äänestää voi myös sellaista joka oikeasti on vakuuttanut vuosikaudet ajamalla juuri tätä listan ensimmäisenä olevaa asiaa. Mikä on kenenkin listan ensimmäisenä on tietysti henkilöstä itsestään kiinni. Pääpuolueet tulevat joka tapauksessa pärjäämään perus vaalikarjan äänillä aina, ajattelu kun ei kelpaa kaikille.
Suhteessa Homma et al edustavat suomalaisen keskustelun äärtä, koska koko muu kenttä on siellä ihan toisessa päässä.
Absoluuttisesti Homma et al on yhtä äärtä kuin Kokoomus on oikeistoa.
Heittäisin ihan persetuntumalta, että Zysse & Co kyllä jo tajuavat että kokoomuspohjalta on huomattavasti matalampi kynnys äänestää Muutosta kuin persuja. Tälle voi nauraa ihan vapaasti, mutta eiköhän ne funtsi siellä jo tätäkin.
Quote from: Teemu Lahtinen on 23.10.2009, 15:53:34
Hyvä että alkuperä selvisi. Täytyy myöntää että olen pettynyt.
Näiden mainittujen tahojen pitäminen äärimmäisenä valitettavasti kertoo siitä, kuinka turvallisessa maailmassa tällä hetkellä elämme. Minä osaan historian tuntevana kuvitella huomattavastikin ikävämpiä ryhmiä, jotka mielestäni ansaitsevat ääriryhmä-nimityksen.
Olemme kyllä ääripaskassa tilanteessa jos suoran demokratian vaatimus ja oman maan kansalaisten hyvinvoinnin laittaminen etusijalle on ääriryhmäläisyyttä.
Väittäisin jopa että nykyiset valtaa pitävät puolueet ovat äärityperiä.
Puoluetoimistossa:
-Törmäsin aika hankalaan argumenttiin.
-Pistä siihen rasistileima, tiedotus hoitaa
-Mut kun se on meikäläisii
-Erota se
-Ei voi, sen faija on myös demari
-Eroa sit ite, sä alat nyppii mun hermoo
-Vittu kun noita maahanmuuttajiikin
-Sano niille, et ne saa jäädä
-Helppo sanoo mut ei ne meitä äänestä kummiskaa
-Vaihda jätkä puoluetta
-Okei sitten, Abdullah
Ben on kokenut monissa liemissä keitetty veteraanipolitikko,kyllä hän osaa haistaa milloin tuuli on kääntymässä.tuo vuonna 2002 annettu haastattelu ja siihen vetoaminen on mukamas osoitus siitä että hän olisi ollut jo maahanmuuttokriittinen jo silloin.Hänellä on ollut kuusi vuotta aikaa ja suurin tai suurimpiin kuuluva puolue takanaan, olisi luullut hänen pitäneen paljon kuuluvampaa debattia asiasta jos hän todella olisi maahanmuuttokriittinen.Tämä haastattelu kuuluu samaan sarjaan kuin aikaisempikin haastattelu, jos ja kun kansa ilmaisee kyllästymisensä vallitsevaan maahanmuuttopolitikkaan,on hyvä vaalitaistelun tiimellyksessä vedota että sanoin jo silloin vastustavani holtitonta maahanmuuttopolitikkaa.Teot vain eivät tue sanoja ...valitettavasti.
Eihän Zysse kuitenkaan kansallismielinen ole. Tuo ääri-sanan käyttö taas kyllä otti minuakin, niin suunnattomasti pannuun.
Varmaan menen aralle alueelle, mutta arvelen, että onkohan kyseessä henkilökohtaiset syyt myös sen lisäksi, että Kokoomuksen ulkopuoliset kansalliskonservatiiviset voimat koetaan uhaksi. Zysse on itse juutalainen ja kahden juutalaismaahanmuuttajan poika, joten hän voi muutenkin samaistaa (virheellisesti kylläkin) kansallismielisyyden johonkin II maailmansodan aikaiseen touhuun. Kansallisuuspohjainen politiikka voi tältä pohjalta tuntua "äärimmäiseltä". Zyssehän on vain oikeistolainen ja pikemminkin perinteisen linjan konservatiivi enemmänkin, ehkä jossain määrin isänmaallinen, mutta ei kuitenkaan suomalaiskansallinen.
Islamia hän tuskin kauheasti tuomitsee, kun vaimokin on tataari.
Henkilökohtaisesti minua loukkaa se, että jotkut (lähinnä mediassa) luokittelevat minun kuuluvan niin sanottuihin ääriliikkeisiin. Ilmeisesti Hommafoorumikin on tällainen jonkun sortin ääriliike, jos Muutos 2011:kin on sellainen. Vaikka minulla onkin tietyistä asioista vahvoja mielipiteitä, en osaa itse ajatella, että voisin vain tämän perusteella kuulua ääriliikkeisiin tai edustaa niitä.
Olen Zyskowiczin kanssa osittain eri mieltä islamin vaikutuksesta. Ei tarvitse ajatella niin, että islam olisi syntipukki (osuva ilmaisu) aivan kaikkeen. Olen kuitenkin sitä mieltä, että esimerkiksi tällä hetkellä islam liittyy hyvinkin vahvasti siihen, miksi niin monet suomalaisvanhemmat eivät ole järin innostuneita "monikulttuurisisten" koulujen tarjoamasta rikkaudesta omille lapsilleen.
Kukaan ei voi, ei uskalla tai ei vaan muuten tohdi sanoa tätä ääneen, koska se äärileimakirves lyö - ja se lyö lujaa.
Maahanmuuttokeskustelussa pitäisi pystyä avoimesti keskustelemaan siitä, miten islam pitkällä aikavälillä integroituu (vai integroituuko yleensä koskaan) eurooppalaiseen elämäntapaan ja arvomaailmaan. Sverigedemokraattien Jimmie Åkessonin teesilista oli jälleen kerran hyvä muistutus siitä, miten vaikea on avoimesti keskustella joistakin islamin luomista tulevaisuuden haasteista - tekisi mieli sanoa tulevaisuuden uhkakuvista. Åkessonin teeseihin vastanneiden kiertelevät kommentit olivat paljon nöyryyttävämpää ja surullisempaa luettavaa kuin itse Åkessonin teesit.
Quote from: Phantasticum on 23.10.2009, 23:39:46
Maahanmuuttokeskustelussa pitäisi pystyä avoimesti keskustelemaan siitä, miten islam pitkällä aikavälillä integroituu (vai integroituuko yleensä koskaan) eurooppalaiseen elämäntapaan ja arvomaailmaan.
No miten fundamentalismi yleensä integroituu mihinkään?
Saavat sanoa minua miksi haluavat kunhan tottelevat!(kansan ääntä)
Beniltä tuo muutos 2011 ja persujen leimaaminen jotenkin ääri-ideologioihin oli paitsi äärimmäisen typerää, niin myös ääripopulistista. Suomessa kuitenkin politiikkaa tehdään todellisuudessa pyöreän pöydän ääressä ja näin ollen se kaikkein äärimmäisin onkin se kaikkein läheisin, siis juuri se, jonka kanssa äänien kalastelu on äärimmäisen tiukkaa.
Quote from: Octavius on 23.10.2009, 14:33:21
Entisenä Kokoomuksen jäsenenä ja hardcore-kannattajana kysyisin, että missä ovat teot?
Miten Kokoomuksen äänestäjät Ben muiden mukana äänesti porttien avaamisesta alkuvuonna?
Onko Kokoomus istuvassa hallituksessa? Onko alkuvuonna hyväksytty Euroopan löysin maahanmuuttolaki nykyisen hallituksen käsialaa vai ei?
Ai niin - vaalit lähestyvät päivä päivältä, siitähän tuo haastattelu taitaa vain kertoa.
Äidinmaidossa kokoomuslaisuuden saaneena - ja nyttemmin sen ulos puklauttaneena - kysyn aivan aidosti ja aivan samaa kuin veli Octavius.
Missä helevatassa ovat ne teot?
Häh?
Quote from: Ari-Lee on 24.10.2009, 00:04:54
Quote from: Phantasticum on 23.10.2009, 23:39:46
Maahanmuuttokeskustelussa pitäisi pystyä avoimesti keskustelemaan siitä, miten islam pitkällä aikavälillä integroituu (vai integroituuko yleensä koskaan) eurooppalaiseen elämäntapaan ja arvomaailmaan.
No miten fundamentalismi yleensä integroituu mihinkään?
Saavat sanoa minua miksi haluavat kunhan tottelevat!(kansan ääntä)
Minua ei saa. :P
Vakavasti puhuen ongelma on mielestäni siinä, että on paljon aivan tavallisia ihmisiä, jotka yhdistävät ääriliikkeet 1930-luvun natsi-Saksaan. Koska kovin moni näistä tavallisista ihmisistä tuskin haluaa olla natsi, eikä siten missään nimessä vahingossakaan leimatua sellaiseksi, ei minusta ole ollenkaan yhdentekevää, millainen leima Muutos 2011:n kylkeen yritetään iskeä heti alkuun median taholta.
Jos se on äärileima, monille tämä tarkoittaa sitä samaa, mitä Hitlerkin edusti. Tunnen esimerkiksi erään vanhan rouvan, joka yhä edelleen kuvittelee suurimman maahanmuuttajia koulussa kohtaavan ongelman olevan se, että erinäköistä lasta kiusataan siellä ulkonäkönsä takia. Tämä kävi ilmi nyt, kun "monikulttuuriset" koulut nousivat otsikoihin.
Koska hänen käsityksensä on tämä, ei hän tietenkään ymmärrä, miksi jotkut vanhemmat haluavat siirtää lapsensa toiseen kouluun. Ja kun se ministerikin vielä puhuu kansainvälisyydestä ja kaikesta muusta hienosta. Minun on aivan turha ruveta selvittämään, millainen "monikulttuurinen" meininki tällaisissa kouluissa kenties vallitsee.
Jos Muutos 2011:sta puhutaan mediassa ääriliikkeen edustajana, tämä rouva myös uskoo sen. Ei hän käy täällä Hommassa, eikä seilaa yökaudet netissä minusta mallia ottaen.
Vielä fundamentalismista. Niin, tästä juuri pitäisikin puhua. Onko eurooppalainen islam ylipäätään mahdollista vai onko kaikki islam täkäläisittäin katsottuna fundamentalismia? Ruotsissa Åkesson koki täystyrmäyksen. Suomessa keskustelu ei ole vielä edes alkanut.
Ben Zyskowicz liikkuu poliitikkona poikkeuksellisen paljon ruohonjuuritasolla - jopa niin paljon, että helsinkiläisten opiskelijoiden piirissä ihmisiä hihasta kiskova ja lappujaan jakeleva Ben alkaa olla jo yleinen vitsi. Viimeksi hänet oli bongattu puku päällä jonkin rap-artistin levynjulkaisutilaisuudesta eräällä klubilla. Ihmisten keskuuteen jalkautunut poliitikko ei ilmeisesti voi jättää mitään kiveä kääntämättä, jonka alta voi seuraavissa vaaleissa löytyä ääni tai pari.
Mikä on "ääri" - kun puhutaan maahanmuuton kritisoimisesta? Siinäpä pohtimista.
Hommaforumin vakiolukijat ja kirjoittajat eivät ehkä näe tiettyjä asioita samalla tavalla kuin satunnaisesti foorumia lukeva. Tästä johtuu, että vakiolukijoilta jää huomaamatta joitakin juttuja. He tekevät arvionsa kokonaisuuden perusteella, eikä kokonaisuus ole "äärimmäinen". Satunnaiset lukijat sen sijaan eivät lue kaikkea vaan ehkä vain selailevat tekstejä, jolloin heidän silmiinsä osuu jotakin karkeita ilmaisuja, joiden perusteella he tekevät arvion koko foorumista -> äärihommaa. Jos vielä ennakkokäsitys sattuu olemaan kriittinen, tekstejä haravoidaan sitäkin tiiviimmällä seulalla.
Sama koskeen muuten myös poliitikkoja. Vaikka he lausuisivat kymmenentuhatta järkevää sanaa, yksi harkitsematon möläytys voi painaa vaa´assa enemmän, ja poliitikon koko ura voi olla vaakalaudalla.
Quote from: Phantasticum on 24.10.2009, 01:27:07
Quote from: Ari-Lee on 24.10.2009, 00:04:54
Quote from: Phantasticum on 23.10.2009, 23:39:46
Maahanmuuttokeskustelussa pitäisi pystyä avoimesti keskustelemaan siitä, miten islam pitkällä aikavälillä integroituu (vai integroituuko yleensä koskaan) eurooppalaiseen elämäntapaan ja arvomaailmaan.
No miten fundamentalismi yleensä integroituu mihinkään?
Saavat sanoa minua miksi haluavat kunhan tottelevat!(kansan ääntä)
Onko eurooppalainen islam ylipäätään mahdollista vai onko kaikki islam täkäläisittäin katsottuna fundamentalismia? Ruotsissa Åkesson koki täystyrmäyksen. Suomessa keskustelu ei ole vielä edes alkanut.
On. Kosovon albaanit ovat esimerkkejä eurooppalaistuneista muslimeista. He syövät myös sikaa. Puhutaanko nyt "maallistuneista" muslimeista lienee oikea sana.
Quote from: Ari-Lee on 23.10.2009, 14:45:55
Benistä
Ensiksikin, Ben osaa esiintyä ja puhua hyvin. Harvoin hänen suustaan tulee sammakoita. Ei tullut nytkään. Toisaalta hänen sanomansa olisi voinut olla enempi "Rajamäkisempi". Ben on juutalainen [vahvennus allekirjoittaneen], hyvä niin. Juutalaiset eivät pyri globaaliin terrorismiin vaan pyrkivät sitä estämään. Juutalaiset jos ketkä tietävät mitä on terrorismi. Juutalaisten pahin vihollinen on iSlamisti. Hyvä niin.
......................
Quote from: juge on 23.10.2009, 12:08:00
RKP:n kiihko maahanmuuttajien haalimiseksi on todella ihmeellistä, lähentelee kiimaa. Asenne käy hyvin ilmi tuosta HBL:n pilapiirroksesta.
HBL:n pilapiirroksessa Benille piirretty nenä on juutalaisellekin aika kookas.
Quote from: Jack on 24.10.2009, 01:36:26
Sama koskeen muuten myös poliitikkoja. Vaikka he lausuisivat kymmenentuhatta järkevää sanaa, yksi harkitsematon möläytys voi painaa vaa´assa enemmän, ja poliitikon koko ura voi olla vaakalaudalla.
Mutta tässähän on se pointti minkä vuoksi asioita pitäisi muuttaa. Ei voi olla niin, että pitää jatkuvasti hyssytellä, koska vanhat sanomiset voidaan aina vetää esiin. Ainoastaan selkeät allekirjoitukset saisivat päteä silloin, kun vanhoista puhutaan, sillä jokainenhan tekee virheitä. Poliitikot pelkäävät lähteä dialogiin, kun ne kuvittelevat, että jokainen sana kaivetaan aina esiin eikä sen ymmärretä kuuluneen dialogin kontekstiin.
Quote from: Ari-Lee on 24.10.2009, 00:04:54
Quote from: Phantasticum on 23.10.2009, 23:39:46
Onko eurooppalainen islam ylipäätään mahdollista vai onko kaikki islam täkäläisittäin katsottuna fundamentalismia? Ruotsissa Åkesson koki täystyrmäyksen. Suomessa keskustelu ei ole vielä edes alkanut.
On. Kosovon albaanit ovat esimerkkejä eurooppalaistuneista muslimeista. He syövät myös sikaa. Puhutaanko nyt "maallistuneista" muslimeista lienee oikea sana.
Kosovon albaanit ovat jo valmiiksi eurooppalaisia, entisiä itäeurooppalaisia. En pitäisi ruokavaliota tai alkoholin käyttöäkään suurimpana merkkinä maallistumisesta. Itse asiassa maallistuminen on jossain määrin hankala käsite.
Tässä se yksi pointti taitaakin olla - Lähi-idästä ja Afrikasta (Somaliasta) tulevat tuovat niin paljon islamiin sidottua kulttuuriperintöään mukanaan, ettei kaikkea voi laittaa suoraan islamin syyksi ilman, että asioita nostetaan yksitellen esiin.
Toisaalta asianosaiset itse yhdistävät tietyt kulttuuriin liittyvät perinteensä samalla myös uskontoonsa eli siis islamiin. Miten pitäisi suhtautua esimerkiksi somalinaisten heikompaan asemaan, vaikka eurooppalaisten musliminaisten asemakin liittyy samaan uskontoon.
Minä vastaan. Mikäli Eurooppa aikoo tulevaisuudessa edes jollain lailla selviytyä ja tulla toimeen itseaiheutetun "monikulttuuriongelmansa" kanssa, kaikki tällaiset Eurooppaan kuulumattomat ilmiöt pitäisi kitkeä heti alkuunsa pois. Muuten yhteiselo "varsinaisten" kanssa ei tule olemaan erityisen ruusuinen, kun heidän määränsä tästä yhä edelleen kasvaa.
QuoteMikäli Eurooppa aikoo tulevaisuudessa edes jollain lailla selviytyä ja tulla toimeen itseaiheutetun "monikulttuuriongelmansa" kanssa, kaikki tällaiset ei Eurooppaan kuuluvat ilmiöt pitäisi kitkeä heti alkuunsa pois.
Raakasti myöhässä kuin tykinkuulat talvisodassa. Mutta kuten talvisota niin tämäkin sota voidaan voittaa. Ensimmäisen pommin tai palon jälkeen tulee hämmennys, sitten selitellään ja haetaan todellista syylllistä sosiaalihuollosta ja syrjäytyneisyydestä...Välillä syytellään poliisia tehottomuudesta...Lopussa kun tajutaan kuka oli syyllinen ei tajuta MIKSI se syyllinen oli virassaan ja vieläpä täysin epäpätevä. Kuka sen epäpätevän virkaan nimitti jne. Mutta koskaan ei tulla miettimään kuinka
ehkäistä seuraava pommi tai palo.
Quote from: Ari-Lee on 24.10.2009, 02:53:37
QuoteMikäli Eurooppa aikoo tulevaisuudessa edes jollain lailla selviytyä ja tulla toimeen itseaiheutetun "monikulttuuriongelmansa" kanssa, kaikki tällaiset ei Eurooppaan kuuluvat ilmiöt pitäisi kitkeä heti alkuunsa pois.
Raakasti myöhässä kuin tykinkuulat talvisodassa. Mutta kuten talvisota niin tämäkin sota voidaan voittaa. Ensimmäisen pommin tai palon jälkeen tulee hämmennys, sitten selitellään ja haetaan todellista syylllistä sosiaalihuollosta ja syrjäytyneisyydestä...Välillä syytellään poliisia tehottomuudesta...Lopussa kun tajutaan kuka oli syyllinen ei tajuta MIKSI se syyllinen oli virassaan ja vieläpä täysin epäpätevä. Kuka sen epäpätevän virkaan nimitti jne. Mutta koskaan ei tulla miettimään kuinka ehkäistä seuraava pommi tai palo.
"Huonompien kaupunginosien" pojat - muun MUUTOS 2011 työn ohessa - kävivät läpi jälleen kerran mm. näitä kysymyksiä. Toiminnan lähtökohdat ovat ajan tasalla. Huomattava verkostoituminen työn alla. Kahden uutisoinniltaan raskaan ja masentavan viikon jälkeen menen levollisin mielin nukkumaan. ;)
Kokoomuksen suurin ongelma on puolueen naiset, Virkkunen, rekkalesbo Pietikäinen jne. Mieskansanedustajat ovat antaneet periksi näille vihreiden kätyreille ja se kyllä tulee näkymään vaaleissa.
Kokoomus ei aja ainakaan valkoisen nettomaksajaheteron asiaa.
Quote from: juge on 23.10.2009, 12:08:00
RKP:n kiihko maahanmuuttajien haalimiseksi on todella ihmeellistä, lähentelee kiimaa. Asenne käy hyvin ilmi tuosta HBL:n pilapiirroksesta.
Kyllä. Voi vain kuvitella kuinka tunteisiin vetoavia ja hätää kärsiviä pakolaiset&turvapaikanhakijat ovat, ja kuinka meidän ilman muuta tulee auttaa mahdollisimman montaa - kun kysytään pelkästään HBL:ää lukevalta suomenruotsalaismummolta... :roll:
Tunnen kyllä yhden "suomenruotsalaismummon" joka on tehnyt ihan itse johtopäätökset astroidista ja rkp:n nykyisestä poliitikasta. Toivottaa "loisijasomalit" (hänen käyttämä sana) sinne mistä ovat tulleetkin. Enkä usko että hän on kovin harvinainen omissa piireissään. Oli muuten sotalapsena Ruotsissa ja siellä ollessaan ryssät pommittivat kotitalon tuusanpaskaksi.
Quote from: vrv on 25.10.2009, 11:21:30
Tunnen kyllä yhden "suomenruotsalaismummon" joka on tehnyt ihan itse johtopäätökset astroidista ja rkp:n nykyisestä poliitikasta. Toivottaa "loisijasomalit" (hänen käyttämä sana) sinne mistä ovat tulleetkin. Enkä usko että hän on kovin harvinainen omissa piireissään. Oli muuten sotalapsena Ruotsissa ja siellä ollessaan ryssät pommittivat kotitalon tuusanpaskaksi.
No hyvä hänelle, mutta tarkoitin vain että on niitä Pihtiputaan mummoja suomenruotsalaisissakin.
Zyssen uskottavuus omalla kohdallani rapautui jossakin määrin silloin, kun viime vaalien alla työpäivän jälkeen steissillä, ympärillä pyörivää etnistä värinää ihastellessani odottelin junaa pystykahvilla. Tuli siinä Zysse liki, ja tarjosi käteen pahimmansorttisen mokuttajan, erillisten uimahallivuorojen kannattajan, eli Nina Suomalaisen vaaliläpyskän.
Saattaahan olla, että Zysse ei ole suojattinsa taustoista (http://fi.wikipedia.org/wiki/Nina_Suomalainen) ja doktriineista perillä. Ehkä Zysse vaan kuvitteli, että ulkonaisesti kohtalaisen viehättävän blondin habitus/kuva riittää ottaen huomioon, että kokkariblondilla on komealta kalskahtava sukunimi - joka tässä tapauksessa tosin käy lähinnä vitsistä.
Suomenkuvalehden 23.10.2009 juttu sekä Seppo Paanasen "Maahanmuuttopolitiikan Nokia" (http://www.stakes.fi/yp/2002/4/024paananen.pdf#page=3) -kirjassa sanottu antaa voimakkaan ristiriitaisen kuvan siitä, mitä Ben Zyskowicz on sanonut Kokoomuksen 2002 puoluekokouksessa:
Quote
Suomenkuvalehti 23.10.2009
Zyskowicz ennusti jo vuonna 2002 kokoomuksen puoluekokouksessa pitämässään puheessa, että jos vakiintuneet puolueet vaikenevat maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista, ääriainesten suosio kasvaa. Tuolloin kommenteista hermostui Rkp:n Eva Biaudet, joka leimasi näkemykset muukalaisvihamielisiksi ja äärioikeistolaisiksi.
Quote
Seppo Paananen: Maahanmuuttopolitiikan Nokia
4. Poliitikkojen vaalikateus. Maahanmuuttoasioiden sovinnollista käsittelyä edistää myös se, että suomalaiset puolueet ovat tietoisesti vältelleet maahanmuuton politisoimista. Mikään puolue ei halua jättää maahanmuuttoa muiden puolueiden vaaliaseeksi. Niinpä hyvissä ajoin ennen vuoden 2003 eduskuntavaaleja alettiin luoda yhteisiä pelisääntöjä. Aloitteen tekijä on Ben Zyskowicz, joka otti asian esille kokoomuksen kesäkuisessa puoluekokouksessa (Helsingin Sanomat 8.6.2002).
Olisiko kellään tietoa siitä, minkälainen Ben Zyskowiczin Kokoomuksen 2002 puoluekokouksessa pitämä puhe on alunperin ollut?
Ei tuossa ole minusta ristiriitaa. Mitäs tuon päivän Hesarissa sanotaan?
Quote from: juge on 23.10.2009, 12:08:00
RKP:n kiihko maahanmuuttajien haalimiseksi on todella ihmeellistä, lähentelee kiimaa. Asenne käy hyvin ilmi tuosta HBL:n pilapiirroksesta.
Ei se niin ihmeellistä ole. Järki siihen tulee kun otetaan huomioon RKP:n huoli kannattajakuntansa sulamisesta luonnollisen poistuman kautta. Maahanmuuttajissa piilee vaalikarjan arvaamaton voimavara. Sen eteen tehdään hartiavoimin töitä kaikilla tasoilla.
Quote from: Roope on 26.10.2010, 16:20:09
Ei tuossa ole minusta ristiriitaa. Mitäs tuon päivän Hesarissa sanotaan?
Jutuista tulee se mielikuva, että Zysse on todennut 2002 puoluekokouksessa karrikoidusti näin: "Jos puolueet vaikenevat maahanmuuton ongelmista, niin ääriainesten suosio kasvaa. Ehdotankin, että Kokoomus näyttää esimerkkiä muille puolueille vaikenemalla maahanmuuton ongelmista".
Zyskowiczin 2002 puoluekokouksessa pitämän puheen alkuperäinen sisältö kiinostaa ilman että toimittajat ym. ovat vääristämässä sanomaa.
Lisätietoa Benin puheista, jotka voi myös ymmärtää väärin, kuten moni on tehnyt:
Ben on kyllä melkoinen poliitikko (http://hommaforum.org/index.php/topic,33321.msg441410.html#msg441410)
En tiedä sitten, mitä tarkoitetaan yhteisillä pelisäännöillä.
Tänne saa jo tulla (http://www.hs.fi/arkisto/haku?pageNumber=2&free=maahanmuutto*&advancedSearch=1&fromDay=1&fromMonth=9&fromYear=2006&toDay=1&toMonth=4&toYear=2007)
Rkp:n Biaudet: Kokoomus nojaa rasistiseen populismiin (http://www.hs.fi/arkisto/haku?pageNumber=1&free=Biaudet%3A+Kokoomus+nojaa+rasistiseen+populismiin&date=year2003&advancedSearch=0)
Quote from: Heikki Luoto on 26.10.2010, 16:57:06
Jutuista tulee se mielikuva, että Zysse on todennut 2002 puoluekokouksessa karrikoidusti näin: "Jos puolueet vaikenevat maahanmuuton ongelmista, niin ääriainesten suosio kasvaa. Ehdotankin, että Kokoomus näyttää esimerkkiä muille puolueille vaikenemalla maahanmuuton ongelmista".
Minä taas sain sen vaikutelman, että Zysse halusi eduskuntapuolueiden yhdessä etukäteen paaluttavan puolueiden vaalikampanjoinnissaan käymän maahanmuuttokeskustelun rajat, ettei mikään puolue olisi päässyt omimaan maahanmuuttokriittistä teemaa itselleen. Silloisessa vaikenemisen ja median hallinnan ilmapiirissä se olisi voinut teoriassa onnistuakin. Biaudet taas sekosi (tööt (http://hommaforum.org/index.php/topic,23887.msg384891.html#msg384891)) omaan ylikierroksilla käyvään poliittiseen korrektiuteensa.