2009-10-23 SK: Zyskowicz: Hyssyttely vahvistaa ääriliikkeitä

[juge]

(...)
Ben: Perussuomalaisten piirissä toimivia ryhmiä kuten Suomen Sisua ja omaksi Muutos-puolueekseen irrottautunutta maahanmuuttokriittisten ryhmää. Myös Halla-ahon luonnehdinnat islamista ja somaleista edustavat hyvin jyrkkiä asenteita."[/i]

(...)

Kokoomus kunnostautuu jälleen...

Kyse on poliittisesta retoriikasta jota pitää kestää jos politiikkaan lähtee. Ben on Kokoomuslainen ja haukkuu kaikkia muita. Vastaavasti kaikki muut haukkuvat kokoomuslaisia. Kuuluu pelin henkeen.

[Lemmy]

Niin no, hyssyttelevät hyysärit eivät sitten olekaan se ongelma vaan ärräpäitä päästelevät ääripäät?
Mieluummin olen ylpeänä ääripäästä, kun kaikki poliitikot tuntuvat olevan hevoisen peräpäästä 

[Äänestäjä]

(...)
Ben: Perussuomalaisten piirissä toimivia ryhmiä kuten Suomen Sisua ja omaksi Muutos-puolueekseen irrottautunutta maahanmuuttokriittisten ryhmää. Myös Halla-ahon luonnehdinnat islamista ja somaleista edustavat hyvin jyrkkiä asenteita."[/i]

(...)

Kokoomus kunnostautuu jälleen...

Kyse on poliittisesta retoriikasta jota pitää kestää jos politiikkaan lähtee. Ben on Kokoomuslainen ja haukkuu kaikkia muita. Vastaavasti kaikki muut haukkuvat kokoomuslaisia. Kuuluu pelin henkeen.

Nykypelin henkeä valotit jo yhdessä aiemmassa kommentissasi, jossa kirjoitit edustajien puhuvan p***a tai jättämällä sanomatta mitä ajattelevat, koska se on äänien saamisen takia järkevää. Eli heistä tulee lipeviä, koska pelkäävät oman asemansa puolesta, sen sijaan että puolustaisivat asiaa johon uskovat.

Tämä on suurin syy, miksi olen itse erittäin tyytyväinen Muutos 2011:n ilmestymiseen politiikkaan. Näen että ainakin toistaiseksi ideologia (suurempi kansanvalta) on eteenpäin vievä voima, eivät poliitikkojen omat piiloagendat.

Siksi Muutoksen edustajat eivät ole julkisuudessa haukkuneet muiden puolueiden edustajia, jos näillä on ollut hyviä mielipiteitä. Päinvastoin, asian eteenpäin vieminen ajaa puoluepolitiikan ja oman eduntavoittelun edelle.

[Hessu]

Mihin Ben unohti kommunistit, joita istuu edelleen eduskunnassa? Kommunismi, jos mikä, on totalitaristinen ääriliike. Eiväkö antifasistit ole ääriliike? Eivätkö vihertävät ekofasistit edusta ääriliikettä? Mitä ääriliikkeeseen viittaavaa Muutoksessa on Benin mielestä? Benin on syytä kaivaa faktaa sanojensa siteeksi. Kokenut poliitikko on sortunut populismiin. Hän on huolestunut siitä, että Suomessa on uutta poliittista toimintaa, joka saattaa muuttaa kansallisen politiikan teon rakennetta. Rakennetta, joka on osoittautunut läpimädäksi.
Benin heitto on haastattelun kokonaisuuden kannalta ihmeellinen. Kertoneeko se siitä, että Ben on huolissaan Muutoksen noususta todelliseksi vaikuttajaksi? Pelkääkö Ben suoraa demokratiaa?
Ben pilaa hyvää haastattelua pelaamalla puoluepolitiikkaa Muutoksen mustaamiseksi. Muutoksella jyrää siis hyvin, FST valehtelee ja Ben keksii omiaan. Nämä ovat merkkejä siitä, että suunta on oikea.

[Ari-Lee]

Oletteko huomanneet yhden positiivisen asian?: Hyssyttely loppuu pikkuhiljaa ja asioista aletaan puhumaan niiden oikeilla nimillä. Olihan eilenkin Kari Rajamäki töllössä äänessä. Pitää jatkaa keskustelua.

Olen siis ääriäni myöten täynnä äärimmäistä hyssyttelypolitiikkaa. Minua voidaan kutsua äärisuupaltiksi primäärikysymyksissä.

[juge]

Mihin Ben unohti kommunistit, joita istuu edelleen eduskunnassa? Kommunismi, jos mikä, on totalitaristinen ääriliike. Eiväkö antifasistit ole ääriliike? Eivätkö vihertävät ekofasistit edusta ääriliikettä? Mitä ääriliikkeeseen viittaavaa Muutoksessa on Benin mielestä? Benin on syytä kaivaa faktaa sanojensa siteeksi. Kokenut poliitikko on sortunut populismiin. Hän on huolestunut siitä, että Suomessa on uutta poliittista toimintaa, joka saattaa muuttaa kansallisen politiikan teon rakennetta. Rakennetta, joka on osoittautunut läpimädäksi.
Benin heitto on haastattelun kokonaisuuden kannalta ihmeellinen. Kertoneeko se siitä, että Ben on huolissaan Muutoksen noususta todelliseksi vaikuttajaksi? Pelkääkö Ben suoraa demokratiaa?
Ben pilaa hyvää haastattelua pelaamalla puoluepolitiikkaa Muutoksen mustaamiseksi. Muutoksella jyrää siis hyvin, FST valehtelee ja Ben keksii omiaan. Nämä ovat merkkejä siitä, että suunta on oikea.

Jos tunnet historiaa, niin Ben Z. on yksi niistä harvoista poliitikoista, jotka uskalsivat vastustaa NL:a ja suomettumista jo 70-luvulla.

Kyse on siitä, että Ben pelkää homman vievän äänestäjiä Kokoomukselta, ei sen kummemmasta. Siksihän poliitikot toisiaan tölvivät.

[Alpo]

Mihin Ben unohti kommunistit, joita istuu edelleen eduskunnassa?

Minun nähdäkseni Benkku on yksi Suomen jyrkimpiä antikommunistisimpia poliitikkoja, joten hänen tuskin tarvitsee tuota mielipidettään jatkuvasti korostaa.

Noh, joka tapauksessa Ben näyttäisi vain lukevan hyysäriä ja taantuvan "yleiseen mielipiteeseen" Hommasta ja maahanmuuttokritiikistä, vaikka suht kriittinen hän itsekin kyllä puheidensa perusteella on ja on ollut pitkään. Taustalla lienee se pelko, että Muutos/Persut veisivät kokkareilta nuivia ääniä, mikä on puolueen perinteisen vähemmän porvarillisen äänestäjän stereotypian perusteella hyvinkin mahdollista. Sepä se juuri mädättää tätä nykyistä politiikkaa, kun toisia haukutaan ties miksi vain siinä pelossa, etteivät ne veisi omia äänestäjiä.

EDIT. Perhanan Juge ehtikin tiivistää samat asiat puolta minuuttia ennen.

[Olli Immonen]

Nykypelin henkeä valotit jo yhdessä aiemmassa kommentissasi, jossa valotit edustajien puhuvan p***a tai jättämällä sanomatta mitä ajattelevat, koska se on äänien saamisen takia järkevää. Eli heistä tulee lipeviä, koska pelkäävät oman asemansa puolesta, sen sijaan että puolustaisivat asiaa johon uskovat.

Tämä on suurin syy, miksi olen itse erittäin tyytyväinen Muutos 2011:n ilmestymiseen politiikkaan. Näen että ainakin toistaiseksi ideologia (suurempi kansanvalta) on eteenpäin vievä voima, eivät poliitikkojen omat piiloagendat.

Siksi Muutoksen edustajat eivät ole julkisuudessa haukkuneet muiden puolueiden edustajia, jos näillä on ollut hyviä mielipiteitä. Päinvastoin, asian eteenpäin vieminen ajaa puoluepolitiikan ja oman eduntavoittelun edelle.

Erittäin hyvin sanottu. Muutos 2011 edustaa selkeästi uudenlaista poliittista liikettä ja toimintatapaa Suomessa.

[Luotsi]

(...)
Ben: Perussuomalaisten piirissä toimivia ryhmiä kuten Suomen Sisua ja omaksi Muutos-puolueekseen irrottautunutta maahanmuuttokriittisten ryhmää. Myös Halla-ahon luonnehdinnat islamista ja somaleista edustavat hyvin jyrkkiä asenteita."[/i]

(...)

Kokoomus kunnostautuu jälleen...

Kyse on poliittisesta retoriikasta jota pitää kestää jos politiikkaan lähtee. Ben on Kokoomuslainen ja haukkuu kaikkia muita. Vastaavasti kaikki muut haukkuvat kokoomuslaisia. Kuuluu pelin henkeen.

Pitää muistaa että Muutos 2011 ei ole Zysselle vastustaja, vaan kilpailija. Molemmat kilpailevat samoista äänistä. Tokihan Zysse reiluna miehenä vähän vyönkin alle silpaisee jos tilaisuus tulee...

[ikki]

Mihin Ben unohti kommunistit, joita istuu edelleen eduskunnassa? Kommunismi, jos mikä, on totalitaristinen ääriliike. Eiväkö antifasistit ole ääriliike? Eivätkö vihertävät ekofasistit edusta ääriliikettä? Mitä ääriliikkeeseen viittaavaa Muutoksessa on Benin mielestä? Benin on syytä kaivaa faktaa sanojensa siteeksi. Kokenut poliitikko on sortunut populismiin. Hän on huolestunut siitä, että Suomessa on uutta poliittista toimintaa, joka saattaa muuttaa kansallisen politiikan teon rakennetta. Rakennetta, joka on osoittautunut läpimädäksi.
Benin heitto on haastattelun kokonaisuuden kannalta ihmeellinen. Kertoneeko se siitä, että Ben on huolissaan Muutoksen noususta todelliseksi vaikuttajaksi? Pelkääkö Ben suoraa demokratiaa?
Ben pilaa hyvää haastattelua pelaamalla puoluepolitiikkaa Muutoksen mustaamiseksi. Muutoksella jyrää siis hyvin, FST valehtelee ja Ben keksii omiaan. Nämä ovat merkkejä siitä, että suunta on oikea.

Jos tunnet historiaa, niin Ben Z. on yksi niistä harvoista poliitikoista, jotka uskalsivat vastustaa NL:a ja suomettumista jo 70-luvulla.

Kyse on siitä, että Ben pelkää homman vievän äänestäjiä Kokoomukselta, ei sen kummemmasta. Siksihän poliitikot toisiaan tölvivät.

Toinen mikä kannattaa muistaa että erinäiset massamaahanmuuttokriittiset näkökulmat mitä zyde joskus laukoo, ovat pelkkää teatteria. Joskus 90-luvun puolitiessä arveli että nousee pian rasistisia rymiä politiikkaan, ja että hänen pitäisi sen takia kiristää retoriikkaansa että antaisivat mielummin äänensä hänelle...

[Teemu Lahtinen]

Ben Hommatenttiin?

[Alpo]

Ben Hommatenttiin?

Miksei. Edustaa kuitenkin puolueensa järkilaitaa, kuten esim. Kasvi ja Rajamäki.

[maisteri]

Ben on pesunkestävä poliitikko ja nyt valmistaudutaan täyttä päätä seuraaviin vaaleihin.
Seuraavien vaalien keskeisin teema on maahanmuuttopolitiikka, sen kokoomus on havainnut kannatustutkimuksissaan. Siitä johtuu Benin huoli maahanmuuttokeskustelusta.

Pelättävissä on, että Muutos11 nappaa ääniä kokoomukselta ja siksi kokkareiden pitää pelata kortit oikein. Ainakin puhua mukavia kansan mieliksi.
Entisenä kokoomuslaisena en usko, että kokoomuksella on pienintäkään aietta muuttaa maahanmuuttopolitiikkaa, seuraavat vaalit ja äänisaalis vaan huolettaa.

[IDA]

Ihan luonnollista, että Benin polven kokoomuslaiset pitävät isänmaallista tai kansojen oikeuksiin keskittynyttä toimintaa ääriliikkeiden toimintana. En tiedä miten itse Ben, mutta monet Benin maltillisista valtavirran kavereista pitävät Israelin valtiotakin ääriliikkeenä. Aito ystävä, johon sopi solmia julkisia ystävyyssuhteita löytyi neuvostoliitosta, mutta sitäkään ei enää ole. YYA:n jälkeinen polvi poliitikkoja taas koostuu hallituskumppani Sinnemäen ja reippaan oppositiovastustaja Arhimäen kaltaisista maltillisen linjan vetäjistä.

Tuollaisissa porukoissa kun elämänsä liikkuu näkee varmaan oman mummonsakin äärimmäisyysihmisenä.

[Simon Elo]

Ben Hommatenttiin?

Kannatetaan. Olisi ainakin kysyttävää.

Täytyy huomata että Zysse näpäyttää sekä Perussuomalaisia että Muutosta. Puheista tosiaan huomaa että vaalit lähestyvät ja puhe kovenee, mutta ei se mitään, meillä sen kuin meno paranee.

En itsekään usko että Kokoomus suunnittelee mitään muutoksia nykyisiin maahanmuuttolinjauksiinsa.

[vrv]

No haloo!!!
Ben on kyllä kokoomuspoliitikkojen kärkipäästä, mutta se ei valitettavasti pitkälle riitä.
Kannattaa selvittää vähän beninkin takinkääntöhistoriaa ennenkuin alkaa tehdä johtopäätöksiä.

Kokoomuksesta löytyy kyllä myös suoraselkäisiä.

Lukekaa vaikka kirja Tuure Junnilasta.
Miestä lyötiin ja haukuttiin kekkosen aikana kuin vierasta sikaa...
Ei vaan lannistunut, niinkuin ei muistakaan elämän vastoinkäymisistä.
90-luvulla kun neuvostoliitto oli mennyt köpölleen, kysyi ylen toimittaja Tuurelta urheilukysymyksen:
"No, miltä nyt tuntuu kun olet ollut oikeassa kaikki nämä vuodet?"

" Enhän se minä mitään kummempaa tehnyt, puhuin vain niinkuin ajattelin ja tiesin että se on totta".

Lainaukset eivät ole sanatarkkoja, mutta sisältö sama.

Junnila ei tietääkseni koskaan kelvannut sotahommiin terveydellisistä syistä, mutta Isänmaan asian otti omakseen.
Tunnen mieskohtaisesti yhden istuvan kokoomusedustajan, tavallaan hyvä, mutta en äänestä häntä ensi vaaleissa. Pettureita liikaa puolueessa.

[JM-K]

Vaikka tilanne välillä ehkä näyttääkin "synkältä" = meitä haukutaan natseiksi, rasisteiksi yms. joutavaa, niin nou hätä. On myös sellaisia toimittajia, poliitikkoja ja muita vaikuttajia, jotka tietävät ja uskovat meidän olevan aidosti laillisella asialla. Kansan syvistä riveistä nyt puhumattakaan.

Ja sitähän me olemmekin. Kaikesta päälle kaadetusta kuonasta huolimatta.

Vaarivainaan (kolmen sodan veteraani) sanoin: kun pystyy rehellisesti sanomaan itsellensä tekevänsä oikein oikean asian puolesta, ei ole mitään pelättävää eikä hävettävää. Näin se on.

Eräässä saamassani meilissä luki näin: "Minulla ei ole mitään epäilyksiä sen suhteen että Sinä edustaisit äärihihhulointia, toivon vaan, että saat pidettyä myös tulevan puolueesi/puolueenne rivit tämän asian suhteen kurissa."

Vastasin kirjoittajalle tekeväni parhaani. Sen, mitä voin. Omat rivit nyt saadaan kyllä pidettyä kurissa, muitten riveistä en tiedä.

Totesin kuitenkin myös olevani varsin kesyä kamaa kaikilla mittareilla mitattuna. Ei meikäläisellä – eikä kenelläkään muullakaan – ole mitään vaikutusvaltaa niihin tyyppeihin, jotka tulevat seuraavaksi, jos tällaiset Muutos 2011:n kaltaiset asialliset vaihtoehdot törmäävät tiiliseinään. Sama pätee myös esimerkiksi ao. artikkelissa mainittuun Suomen Sisuun tai esimerkiksi vaikkapa SKS:iin, jotka molemmat edustavat kuitenkin loppupeleissä aikas maltillista linjaa. Etenkin, jos verrataan niihin porukoihin, joita maailmalla (ja ehkä myös jo meilläkin) jylläävät tai ainakin pinnan alla kytevät. Yksittäisistä häiriintyneistä henkilöistä puhumattakaan.

Lienee sanomattakin selvää, että nämä jälkimmäiset ihmiset, ryhmät tai organisaatiot eivät käy oikeusministeriössä puhumassa suorasta demokratiasta...

Mitä tulee vielä minuun, niin totesin joskus ministeri Kataiselle käymässämme meilikeskustelussa, että jos kansalaisten kärsivällisyys jostain syystä loppuu totaalisesti ja "tilanne repeää", niin saa valtaeliitti ihan itse hoitaa sotkunsa. Esimerkiksi minä en aio siinä vaiheessa enää laittaa tikkua ristiin en suuntaan, en toiseen. Ruuvaan 12 mm vanerilevyt ikkunaan, laitan varmuusketjut päälle ja tuijotan herkeämättä ovea.

Tuota persujen ja "äärioikeiston" rinnastamista en ole muuten koskaan ymmärtänyt. Persut ovat laillinen puolue, johon kuuluu Suomen lakeja ja perinteisiä tapoja kunnioittavia ja sen mukaisesti toimivia jäseniä, äänestäjiä sekä luottamushenkilöitä. Miksi heitä(-kin) yritetään yhdistää johonkin epämääräiseen ääri-ilmiöön sen kummemmin perustelematta?

Lopuksi kaikille mahdollisille tahoille tiedoksi, että tämäkään viesti ei sisältänyt mitään uhkailua, pelottelua, salaliittoja tahi vallankumouksellista puuhastelua tms. Minulla ei ole mitään sellaista tietoa, josta voisin tiedottaa asianomaisille viranomaisille. Mikäli sellaista tulee, teen sen kyllä ihan pyytämättä tai paikalle hakematta.

Jatketaan!

[JT]

Tämä - jos mikä - on todiste siitä että Homma toimii ja Muutos on jo oven takana. Nyt Zysse vaan hihat heilumaan! Pelkkä retorinen puhe kun ei enää riitä.

[maisteri]

Mitä tulee vielä minuun, niin totesin joskus ministeri Kataiselle käymässämme meilikeskustelussa, että jos kansalaisten kärsivällisyys jostain syystä loppuu totaalisesti ja "tilanne repeää", niin saa valtaeliitti ihan itse hoitaa sotkunsa. Esimerkiksi minä en aio siinä vaiheessa enää laittaa tikkua ristiin en suuntaan, en toiseen. Ruuvaan 12 mm vanerilevyt ikkunaan, laitan varmuusketjut päälle ja tuijotan herkeämättä ovea.

Samoin en aio tuossa tilanteessa laittaa tikkua ristiin. Toivottavasti ei tarvitse sitä kokea, mutta mene ja tiedä.

[Raganher]

Pelin politikkaa Kokoomukselta, ei mitään muuta. Kuten "Octavius" aiemmin sanoi missä Kokoomuksen teot asiassa, Benin puheissa. Häntähän(ja asemaansa) muulloinkin käytetty puolueelle turvallisesti tabujen raottelussa kannatuspohjaa hakemaan ja hyvin harkitusti. Välttämättä näitä ulostuloja ei päätetä muualla kuin Benin päässä, mutta hyvin harkittuja kosiskeluja ja pelkkää peliä ne ovat, kun katsoo Kokoomuksen todellista politiikkaa

Aivan selvää on ettei Muutos 2011 voi pelin politiikassa välttyä rasistipuheilta jatkossakaan lähes kaikkien taholta. Pitää vain olla niin kova ettei anna sen häiritä liikaa.

Esille on päästävä, jotta mahdollinen uusi kannattajakunta voi itse päätellä asiantilan syytösten osalta ja toisaalta välttää Benin tyhjät pyydykset.

Jos siis rasistisyytöksiä ei voi välttää ja ei pidä itseään rasistina niin rajoitin irti vaan...hyvinhän se Halla-Ahokin esille päässyt kun vain uskaltaa omana persoonana.

Homma TV enemmän esille? Mitä kautta? Haastatteluja, debattia; Hankamäki, Vihavainen. Ongelma on se, etteivät nämäkään herrat ole saaneet parastaan irti valtamedian kuristuksessa. Olisi mahtavaa jos jollain taholla olisi paukkuja vetää mattoa valtamedian alta.

[ihminen]

(...)
Kyse on siitä, että Ben pelkää homman vievän äänestäjiä Kokoomukselta, ei sen kummemmasta. Siksihän poliitikot toisiaan tölvivät.

Niin ja tämän takia Kokoomuslaisten poliitikkojen puheisiin on luottaminen. Nyt  kyllä miettisin jonkin aikaa kuka vie ja ketä? Saattanee piillä sellainen vaara että tässä nyt vedetään arvon kriitikkoa höplästä ja äänet satavat väärään laariin.

Olisihan se tietysti hienoa jos isoissakin puolueissa olisi oikeita kriittisiä ääniä mutta ne teot, ne eivät nyt vaan oikein vakuuta.

Tietysti kun asiat laittaa omaan arvojärjestykseensä niin sitten voi äänestää juuri sitä ehdokasta vaaleissa joka niitä juuri ennen vaaleja väittää kannattavansa. Äänestää voi myös sellaista joka oikeasti on vakuuttanut vuosikaudet ajamalla juuri tätä listan ensimmäisenä olevaa asiaa. Mikä on kenenkin listan ensimmäisenä on tietysti henkilöstä itsestään kiinni. Pääpuolueet tulevat joka tapauksessa pärjäämään perus vaalikarjan äänillä aina, ajattelu kun ei kelpaa kaikille.

[Nikopol]

Suhteessa Homma et al edustavat suomalaisen keskustelun äärtä, koska koko muu kenttä on siellä ihan toisessa päässä.

Absoluuttisesti Homma et al on yhtä äärtä kuin Kokoomus on oikeistoa.

[JT]

Heittäisin ihan persetuntumalta, että Zysse & Co kyllä jo tajuavat että kokoomuspohjalta on huomattavasti matalampi kynnys äänestää Muutosta kuin persuja. Tälle voi nauraa ihan vapaasti, mutta eiköhän ne funtsi siellä jo tätäkin.

[Ano Nyymi]

Hyvä että alkuperä selvisi. Täytyy myöntää että olen pettynyt.

Näiden mainittujen tahojen pitäminen äärimmäisenä valitettavasti kertoo siitä, kuinka turvallisessa maailmassa tällä hetkellä elämme. Minä osaan historian tuntevana kuvitella huomattavastikin ikävämpiä ryhmiä, jotka mielestäni ansaitsevat ääriryhmä-nimityksen.

Olemme kyllä ääripaskassa tilanteessa jos suoran demokratian vaatimus ja oman maan kansalaisten hyvinvoinnin laittaminen etusijalle on ääriryhmäläisyyttä.

Väittäisin jopa että nykyiset valtaa pitävät puolueet ovat äärityperiä.

[Maastamuuttaja]

Puoluetoimistossa:

-Törmäsin aika hankalaan argumenttiin.
-Pistä siihen rasistileima, tiedotus hoitaa
-Mut kun se on meikäläisii
-Erota se
-Ei voi, sen faija on myös demari
-Eroa sit ite, sä alat nyppii mun hermoo
-Vittu kun noita maahanmuuttajiikin
-Sano niille, et ne saa jäädä
-Helppo sanoo mut ei ne meitä äänestä kummiskaa
-Vaihda jätkä puoluetta
-Okei sitten, Abdullah

[kertsu59]

Ben on kokenut monissa liemissä keitetty veteraanipolitikko,kyllä hän osaa haistaa milloin tuuli on kääntymässä.tuo vuonna 2002 annettu haastattelu ja siihen vetoaminen on mukamas osoitus siitä että hän olisi ollut jo maahanmuuttokriittinen jo silloin.Hänellä on ollut kuusi vuotta aikaa ja suurin  tai suurimpiin kuuluva puolue takanaan, olisi luullut hänen pitäneen paljon kuuluvampaa debattia asiasta jos hän todella olisi maahanmuuttokriittinen.Tämä haastattelu kuuluu samaan sarjaan kuin aikaisempikin haastattelu, jos ja kun kansa ilmaisee kyllästymisensä vallitsevaan maahanmuuttopolitikkaan,on hyvä vaalitaistelun tiimellyksessä vedota että sanoin jo silloin vastustavani holtitonta maahanmuuttopolitikkaa.Teot vain eivät tue sanoja ...valitettavasti.

[Albrecht]

Eihän Zysse kuitenkaan kansallismielinen ole. Tuo ääri-sanan käyttö taas kyllä otti minuakin, niin suunnattomasti pannuun.

Varmaan menen aralle alueelle, mutta arvelen, että onkohan kyseessä henkilökohtaiset syyt myös sen lisäksi, että Kokoomuksen ulkopuoliset kansalliskonservatiiviset voimat koetaan uhaksi. Zysse on itse juutalainen ja kahden juutalaismaahanmuuttajan poika, joten hän voi muutenkin samaistaa (virheellisesti kylläkin) kansallismielisyyden johonkin II maailmansodan aikaiseen touhuun. Kansallisuuspohjainen politiikka voi tältä pohjalta tuntua "äärimmäiseltä". Zyssehän on vain oikeistolainen ja pikemminkin perinteisen linjan konservatiivi enemmänkin, ehkä jossain määrin isänmaallinen, mutta ei kuitenkaan suomalaiskansallinen.

Islamia hän tuskin kauheasti tuomitsee, kun vaimokin on tataari.

[Phantasticum]

Henkilökohtaisesti minua loukkaa se, että jotkut (lähinnä mediassa) luokittelevat minun kuuluvan niin sanottuihin ääriliikkeisiin. Ilmeisesti Hommafoorumikin on tällainen jonkun sortin ääriliike, jos Muutos 2011:kin on sellainen. Vaikka minulla onkin tietyistä asioista vahvoja mielipiteitä, en osaa itse ajatella, että voisin vain tämän perusteella kuulua ääriliikkeisiin tai edustaa niitä.

Olen Zyskowiczin kanssa osittain eri mieltä islamin vaikutuksesta. Ei tarvitse ajatella niin, että islam olisi syntipukki (osuva ilmaisu) aivan kaikkeen. Olen kuitenkin sitä mieltä, että esimerkiksi tällä hetkellä islam liittyy hyvinkin vahvasti siihen, miksi niin monet suomalaisvanhemmat eivät ole järin innostuneita "monikulttuurisisten" koulujen tarjoamasta rikkaudesta omille lapsilleen.

Kukaan ei voi, ei uskalla tai ei vaan muuten tohdi sanoa tätä ääneen, koska se äärileimakirves lyö - ja se lyö lujaa.

Maahanmuuttokeskustelussa pitäisi pystyä avoimesti keskustelemaan siitä, miten islam pitkällä aikavälillä integroituu (vai integroituuko yleensä koskaan) eurooppalaiseen elämäntapaan ja arvomaailmaan. Sverigedemokraattien Jimmie Åkessonin teesilista oli jälleen kerran hyvä muistutus siitä, miten vaikea on avoimesti keskustella joistakin islamin luomista tulevaisuuden haasteista - tekisi mieli sanoa tulevaisuuden uhkakuvista. Åkessonin teeseihin vastanneiden kiertelevät kommentit olivat paljon nöyryyttävämpää ja surullisempaa luettavaa kuin itse Åkessonin teesit.

[Ari-Lee]

Maahanmuuttokeskustelussa pitäisi pystyä avoimesti keskustelemaan siitä, miten islam pitkällä aikavälillä integroituu (vai integroituuko yleensä koskaan) eurooppalaiseen elämäntapaan ja arvomaailmaan.

No miten fundamentalismi yleensä integroituu mihinkään?

Saavat sanoa minua miksi haluavat kunhan tottelevat!(kansan ääntä)

[Perttu Ahonen]

Beniltä tuo muutos 2011 ja persujen leimaaminen jotenkin ääri-ideologioihin oli paitsi äärimmäisen typerää, niin myös ääripopulistista. Suomessa kuitenkin politiikkaa tehdään todellisuudessa pyöreän pöydän ääressä ja näin ollen se kaikkein äärimmäisin onkin se kaikkein läheisin, siis juuri se, jonka kanssa äänien kalastelu on äärimmäisen tiukkaa.