2009-10-23 SK: Zyskowicz: Hyssyttely vahvistaa ääriliikkeitä

[mishrak]

Tämän päivän Suomen Kuvalehdessä Ben Zyskowiczin mietteitä maahanmuutosta.
Lainaan tässä olennaisimpia kohtia.

"Perusteettomat hakijat heti ulos."

Ben Zyskowich lisää kierroksia ajakohtaiseen maahanmuuttokeskusteluun. Kokoomuspoliitkko pitää ulkomaalaislakiin valmisteilla olevia muutoksia riittämättöminä.
...
Zyskowich ennusti jo vuonna 2002 kokoomuksen puoluekokouksessa pitämässään puheessa, että jos vakiintuneet puolueet vaikenevat maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista, ääriainesten suosio kasvaa. Tuolloin kommenteista hermostui Rkp:n Eva Biaudet, joka leimasi näkemykset muukalaisvihamielisiksi ja äärioikeistolaisiksi.
Seitsemän vuotta myöhemmin on todettava, ettei Zyskowicz ainakaan täysin väärässä ollut.
"Koska valtavirta eli me hyssyttelemme, pelikenttä on jätetty äärivoimille."
Äärivoimilla Zyskowicz viittaa muun muassa "kansallismieliseksi yhdistykseksi" itsensä määrittelevään Suomen Sisuun, jonka riveissä toimii maahanmuuttokriittisiä poliitikkoja ja parhaillaan kannattajakortteja keräävään Muutos 2011-puolueeseen.
...
Tavallinen kansa näkee kiistattomia ongelmia. Siksi ei ole ihme, että tyytymättömiä on paljon.
...
Zyskowichin mielestä on selvää, että viidakkorumpu levittää maailmalla tietoa, että Suomeen kannattaa pyrkiä. Mitä pidempi käsittely, sitä enemmän maahan pyrkii hakijoita, jotka eivät lähtökohtaisesti edes usko saavansa turvapaikkaa, mutta joille jo muutaman kuukauden ylläpito ja toimeentulotuki tuovat huikean ansionnousun.
...
"Eihän meidän pidäkään joutua samaan tilanteeseen kuin Ruotsi, jossa tietyissä lähiöissä tilanne on riistäytynyt käsistä. Pidän mahdollisena , että Suomi voi välttää ongelmat, jos kontrolloimme tulijamääriä. Ja niistä, jotka tänne otamme pidämme erityisen hyvää huolta.
Vielä tässä on mahdollista onnistua, en tiedä onko se mahdollista enää 20 vuoden kuluttua."

----


Myös Jussi Halla-aho mainittiin "ääriaineksen" yhteydessä.
Viimeiset kommentit olivat vastaus argumenttiin "Ruotsi ottaa vielä enemmän maahanmuuttajia" jota Zyskowich piti huonona perusteluna Suomalaiselle maahanmuuttopolitiikalle.

[juge]

Liitteenä SK:n juttu osa 1.

[juge]

Liitteenä SK:n juttu osa 2

[Teemu Lahtinen]

Meinasin erehtyä luulemaan, että Zyskowicz, joka yleensä on aina oikeassa, olisi nyt erehtynyt luonnehtiessaan mm Sisua, mutta uudella lukemisella totesinkin sen olevan Sharman tekstiä. Leena on toki aiemminkin käsitellyt aihepiiriä. Ainakin syyskesästä 2002 (muistaakseni), kun sisun varapuheenjohtaja kävi tapaamassa Beniä, oli todettu pitkälti yhteneväinen näkemys asiaan.

[juge]

RKP:n kiihko maahanmuuttajien haalimiseksi on todella ihmeellistä, lähentelee kiimaa. Asenne käy hyvin ilmi tuosta HBL:n pilapiirroksesta.

[Zngr]

Liitteet

Kiitos, juge.

lisäys: nuo marraskuussa esitettävät "tiukennukset" ulkomaalaislakiin eivät kyllä erityisemmin naurata tai herätä suuria toiveita

[Roope]

Paljon asiaa, mutta ei Benkään tunnu olevan ihan ajan tasalla. Hänen mielestään "keskeinen ongelma on perusteettomat hakemukset", joiksi hän laskee vain Dublin-tapaukset ja EU-maiden romanit.

Kokonaistilanteen kannalta paljon tärkeämpiä ovat ne tuhannet hakemukset, joissa ei ole minkäänlaisia henkilökohtaisia perusteita turvapaikkaan, mutta oleskelulupa myönnetään silti kotipaikan turvattomuuden tai liikenneyhteyksien puuttumisen vuoksi. Muutaman sadan kilometrin siirtyminen kotimaassa on ylivoimaista, joten täytyy matkustaa tuhansia kilometrejä muutaman muun maan kautta Suomeen asti. Benin tapaukset saadaan lopulta maasta pois, mutta nämä muut jäävät Suomeen pysyvästi.

[juge]

Paljon asiaa, mutta ei Benkään tunnu olevan ihan ajan tasalla. Hänen mielestään "keskeinen ongelma on perusteettomat hakemukset", joiksi hän laskee vain Dublin-tapaukset ja EU-maiden romanit.

Kokonaistilanteen kannalta paljon tärkeämpiä ovat ne tuhannet hakemukset, joissa ei ole minkäänlaisia henkilökohtaisia perusteita turvapaikkaan, mutta oleskelulupa myönnetään silti kotipaikan turvattomuuden tai liikenneyhteyksien puuttumisen vuoksi. Muutaman sadan kilometrin siirtyminen kotimaassa on ylivoimaista, joten täytyy matkustaa tuhansia kilometrejä muutaman muun maan kautta Suomeen asti. Benin tapaukset saadaan lopulta maasta pois, mutta nämä muut jäävät Suomeen pysyvästi.

Tuollaisessa haastattelussa ei ole mahdollista antaa tieteellisen tyhjentävää luetteloa kaikista erilaisista ongelmistamamutyypeistä - tai vaikka antaisikin, niin toimittaja valikoi lehteen mitä tykkää.

[tapio]

Kai tuo Benin haastattelu ihan hyvä oli. Menee kai jutun kirjoittajan piikkiin: Jotta näistä asioista voisi puhua, aina pitää muistaa leimata sisu, Halla-aho ja muutos jonkinlaisiksi äärivoimiksi, joista sanoudutaan jyrkästi irti.

[juge]

Liitteet

lisäys: nuo marraskuussa esitettävät "tiukennukset" ulkomaalaislakiin eivät kyllä erityisemmin naurata tai herätä suuria toiveita

Ja kuten Ben Z. mainitsee, mamuklusterin virkamiesytimessä noitakin pidetään liian tiukkoina.

[JM-K]

Jätin juuri Zyskowiczin avustajalle yksinkertaisen kysymyksen itse edustajalle esitettäväksi: kumman näkemys on se, että Muutos 2011 edustaa äärivoimia, Zyskowiczin vai toimittaja Sharman?

Tiedän laittaa sitten asianmukaista palautetta oikeaan osoitteeseen.

[Roope]

Tuollaisessa haastattelussa ei ole mahdollista antaa tieteellisen tyhjentävää luetteloa kaikista erilaisista ongelmistamamutyypeistä - tai vaikka antaisikin, niin toimittaja valikoi lehteen mitä tykkää.

Ei ihan niinkään. Tuo "perusteettomat hakemukset" on hallituksen ja Thorsin talvella käyttöön ottamaa kieltä. Ben on siis tässä asiassa hallituksen linjoilla, vain keinoista on erimielisyyttä. On suhteellisen riskitöntä ajaa Dublin-tapausten ja romanien hakemusten käsittelyn nopeuttamista, sitähän Thorskin vaatii. Mutta mitäs jos nostaisi kissan pöydälle ja toteaisi, että oleskeluluvan epämääräisillä perusteilla saavien hakemukset ovat yhtä lailla perusteettomia Geneven pakolaissopimuksen määrittelemässä mielessä?

Oli Benillä ihan asiakommentteja muun muassa perheenyhdistämisestä ja toimeentulotuesta, mutta nuokin ovat jo jossain muodossa hallituksen asialistalla, joten tuokaan ei ollut mikään radikaali irtiotto.

Jätin juuri Zyskowiczin avustajalle yksinkertaisen kysymyksen itse edustajalle esitettäväksi: kumman näkemys on se, että Muutos 2011 edustaa äärivoimia, Zyskowiczin vai toimittaja Sharman?

Äärivoima? Äärimmäinen voima? Voima ääreltä? Mitä tuo tarkoittaa, sitä en tiedä, mutta minua ainakin saa kutsua äärivoimaksi ihan vapaasti.

[JM-K]

Roope kirjoitti:

Äärivoima? Äärimmäinen voima? Voima ääreltä? Mitä tuo tarkoittaa, sitä en tiedä, mutta minua ainakin saa kutsua äärivoimaksi ihan vapaasti.
[/quote]

Ainakin meikäläisen mielestä tässä skenessä kaikki äärimmäinen edustaa jotain ei-toivottua ja negatiivista.

[L. Brander]

Jätin juuri Zyskowiczin avustajalle yksinkertaisen kysymyksen itse edustajalle esitettäväksi: kumman näkemys on se, että Muutos 2011 edustaa äärivoimia, Zyskowiczin vai toimittaja Sharman?

Tiedän laittaa sitten asianmukaista palautetta oikeaan osoitteeseen.

Jos saat vastauksen, niin kerrohan meille muillekin. Jos tuo on Sharman eikä Mr. Z:n käsitys, niin menee kyllä aika pelleilyksi.

LB

[Sami Aario]

Julkisen sanan neuvoston sivuilta:

OIKAISU JA VASTINE

Oikaisulla tarkoitetaan tiedotusvälineessä julkistetun virheellisen asiatiedon korjaamista.

Vastineella tarkoitetaan arvostelun tai loukkauksen kohteeksi joutuneen oikeutta vastata julkistettuun tietoon.

Julkisen Sanan Neuvosto katsoo, että virheellinen asiatieto on oikaistava. Tiedotusvälineen tulee julkaista oikaisu heti joko oma-aloitteisesti virheellisyyden havaittuaan tai kun tieto osoitetaan virheelliseksi.

Selvästi tunnistettavissa olevalle yksityiselle tai oikeushenkilölle, johon on kohdistettu asiatonta tai perusteetonta arvostelua, tulee myöntää oikeus vastineeseen. Asianomistajan vastineoikeutta ei poista toisen henkilön samasta asiasta julkaistu vastine.

Ei muuta kuin vastinetta kehiin; sehän on ilmaista mainosta.

[Zngr]

Ainakin meikäläisen mielestä tässä skenessä kaikki äärimmäinen edustaa jotain ei-toivottua ja negatiivista.

En ottaisi itseeni Minua ei oikeastaan enää haittaa vaikka saan kuulla olevani mitä. Kortteja on pelailtu niin paljon, että niiden teho on kovasti laimentunut. Yksityiselämässä palkitsen "ootko vähän rasisti" tai "eix toi oo joku ääri-[insert scare word]" heitot röhönaurulla.

Tosin en ole omalla nimelläni julkisuuden henkilö joten mikä minä olen toisia neuvomaan jotka ovat siinä asemassa

[JM-K]

Jätin juuri Zyskowiczin avustajalle yksinkertaisen kysymyksen itse edustajalle esitettäväksi: kumman näkemys on se, että Muutos 2011 edustaa äärivoimia, Zyskowiczin vai toimittaja Sharman?

Tiedän laittaa sitten asianmukaista palautetta oikeaan osoitteeseen.

Jos saat vastauksen, niin kerrohan meille muillekin. Jos tuo on Sharman eikä Mr. Z:n käsitys, niin menee kyllä aika pelleilyksi.

LB

Totta kai julkaisen vastauksen. Tosin saan sen puhelimitse, mutta osaan kyllä kirjoitaa. Monen mielestä "valitettavasti". Siis osaan kirjoittaa.

[JM-K]

Hyvä artikkeli.

Jos Zysse on valtamedian mielestä se poliittisesti korrekti henkilö, jonka suusta näitä asioita voidaan päästää julki, niin olkoon niin. "Eihän meidän pidäkään joutua samaan tilanteeseen kuin Ruotsi" kelpaa minulle Zyssen sanomana ihan yhtä hyvin kuin Jussin sanomana.

Jep, samaa mieltä. Pyysinkin Zyssen avustajaa välittämään edustajalle terveisiä, että asiaa mies puhuu.

Lueskelin eilen EK:n madonlukuja siitä, että lamasta ei enää ainakaan perinteisillä eväillä nousta. Tuli siinä lueskellessa mieleeni, että taitaa moni kokoomuksen suu puhua hyvin Muutosmyönteistä liturgiaa vuoden 2011 vaalien alla. Aika näyttää.

[Äänestäjä]

Mikä on ääriliike?

Sellainen, joka päättää vastoin kansan tahtoa (monissa lehtien gallupeissa yli 80% äänestäneistä) kerätä lisää veromarkkoja, kanavoida enemmän rahaa turvapaikanhakusirkukseen, ja vähentää varoja lasten, vanhusten, ja sairaiden hoidosta, sekä koululaitokselta?

Sellainen, joka tekee päätöksiä suljettujen ovien takana julkaisematta käsittelyyn liittyviä tilastoja ja pöytäkirjoja, sekä sallimatta kansalaisten vaikuttaa päätöstä tehtäessä?

Sellainen, joka kerää pöydän alta tukea itselleen salaisilta 'tukijoilta' ja sen jälkeen vaikuttaa näiden ajamiin asioihin julkisuudelta piilossa, kuten moni nykyinen edustaja/puolue näkyy toimineen?

Sellainen puolue, joka edistää yhden kansanosan - ruotsinkielisten - asemaa?

Sellainen puolue, joka edistää yhden kansanosan - maanviljelijöiden asemaa?

Sellainen puolue, joka on 'suvaitsevainen', mutta vain jos muiden ajatukset ovat yhteneviä heidän omien ajatustensa kanssa?

Sellainen nuorisoporukka, joka esiintyy kasvot peitossa ja/tai harrastaa väkivaltaa ja anarkiaa yhteiskuntaa, poliisia ja osaa poliittisia vastustajiaan vastaan?

VAI

Sellainen puolue, joka pyrkii lisäämään kansanvaltaa ja kansanäänestyksiä?

Sellainen puolue, joka kannattaa sananvapautta?

Sellainen puolue, jonka kannattajakunnassa on entisiä kokoomuksen, perustuslaillisten, RKP:n, SDP:n ja Keskustan äänestäjiä, sekä tavallisia kansalaisia, jotka eivät ole aiemmin vaivautuneet äänestämään?

Sellainen puolue, joka julkisesti edistää yhden maailmantasolla pienen kansan - suomalaisten - asiaa?

Sellainen puolue, jonka puolueohjelma on kehitetty julkisesti yhdessä suuren joukon ihmisiä kanssa?

Sellainen puolue, jonka kaikki tavoitteet ovat täysin julkisia ja väkivallattomia?



Totta on toki se, että edellisten toiminta synnyttää jälkimmäistä toimintaa, joka voi olla joillekin nykymenosta hyötyville uhka.


Todella mielenkiintoista kuulla onko lausunto Benin oma, vai toimittajan.

EDIT:

Beniltä muuten hyviä lausuntoja, mutta pari isoa kysymystä:

1. Nyt kun selvisi, että Ben on sitä mieltä, että Muutos 2011 on ääriliike, niin olisi kovin mukava saada häneltä asiaan jotain perusteluja.

2. Puhetta riittää, mutta missä teot? Kuten Octavius kirjoitti, Kokoomuksen teot eivät vakuuta, päinvastoin. Siksi myös entisenä Kokoomuksen äänestäjänä haluan palkita tahot, jotka ovat saaneet muutosta asiaan, en niitä jotka havahtuvat seuraajina mukaan vasta siinä vaiheessa kun pelästyvät äänestäjien kaikkoamista. Benille kiitos siitä, että hän on pitänyt asiaa esillä ennenkin, mutta se ei minulle riitä. Haluan tekoja ja sen takia äänestän Muutos 2011:sta jatkossa.

Myös täältä päin Leena Sharmalle kiitos, että palasi nopeasti asiaan JM-K:n kyselyn osalta. Asiallista toimintaa toimittajalta.

[Perttu Ahonen]

No, mutta, eikös se oikea demokratia tapahdu mahdollisimman paikallisella tasolla - tasolla, jossa jokainen voi vaikuttaa lähiympäristönsä asioihin.

Nykyinen vallaneliitin politiikka on sitä, että valta keskitetään sivuolta keskelle ja keskeltä ylös.  Eikös siellä sivuilla ole ne "ääret".  Voi toki olla myös edessä löytämässä uusia mahdollisuuksia, tai takana tukeutumassa hyvään ja koettuun viisauteen.  Keskellä -ja siitä ylös kumuloituvassa antidemokratiassa vallitsee konsensus jonka tarkoituksena on pyrkiä lopettamaan asiallinen keskustelu ja kritiikki, sekä tietenkin vaikuttamaan äänestäjiin.

Myös virallisessa yhteiskunta"tieteilyssä" vallitsee poliittinen konsensus koskien nykyistä hallitsematonta maahanmuuttoa ja monikultturismin rikkautta suomalaiselle yhteiskunnalle.
Konsensus on kuitenkin tieteelle tuntematon käsite, sillä tiede ei pyri siihen, että kaikki tiedemiehet olisivat samaa mieltä jostain asiasta.

[Octavius]

Entisenä Kokoomuksen jäsenenä ja hardcore-kannattajana kysyisin, että missä ovat teot?

Miten Kokoomuksen äänestäjät Ben muiden mukana äänesti porttien avaamisesta alkuvuonna?

Onko Kokoomus istuvassa hallituksessa? Onko alkuvuonna hyväksytty Euroopan löysin maahanmuuttolaki nykyisen hallituksen käsialaa vai ei?

Ai niin - vaalit lähestyvät päivä päivältä, siitähän tuo haastattelu taitaa vain kertoa.

[Roope]

"Perusteettomat hakijat heti ulos"

Ben Zyskowicz lisää kierroksia ajankohtaiseen maahanmuuttokeskusteluun. Kokoomuspoliitikko pitää ulkomaalaislakiin valmisteilla olevia muutoksia riittämättöminä.

Hufvudstadsbladetin pilapiirros ei tyydy hienovaraiseen vihjailuun, se lyö lekalla päähän. Ben Zyskowiczhan se siinä kiekuu kukkona muukalaisvihan haisevalla tunkiolla.

Kuluneen vuoden aikana Zyskowicz on hyökännyt pariin otteeseen Astrid Thorsin (r) "lepsua" turvapaikkapolitiikkaa vastaan. Hän on nostanut tapetille turvapaikkahakemusten pitkät käsittelyajat ja sen miksi Suomeen tulee niin paljon perusteettomia hakijoita.

Liberaalit voimat ryhtyivät heti vastahyökkäykseen. HBL:n pilapiirroksessa (17.9.) kokoomuksen eduskuntaryhmän varapuheenjohtajaa syytetään populismista ja rasismista.

Kuntavaaleista käynnistynyt maahanmuuttokeskustelu ei ota laantuakseen.

Venäjän tutkimuksen professori Timo Vihavainen on kiihdyttänyt polemiikkia Länsimaiden tuho -kirjallaan. Vihavaisen mielestä suomalainen älymystö vaikenee maahanmuuton ongelmista kuten aikanaan Neuvostoliitosta.

Zyskowicz, joka tuntee läheisesti molemmat aihepiirit, on osittain samaa mieltä.

"Tilanne ei ole niin paha kuin suomettumisen aikaan, jollin vähäinenkin Neuvostoliiton kritiikki vahingoitti uraa", hän pohtii.

Jotain samaa kuitenkin on. Valtavirta vaikenee ongelmista, koska pelkää rasismisyytöksiä. Niitä, jotka puhuvat, kavahdetaan.

"Analogia toimii myös omakohtaisesti. 1970-luvulla toin esiin Neuvostoliiton pahimpia epäkohtia. Samaa olen tehnyt nyt, ja herkkähipiäisimmiltä on tullut tosi kovia syytöksiä. HBL:n pilakuva on tästä yksi esimerkki."

Ennustus toteutui

Zyskowicz ennusti jo vuonna 2002 kokoomuksen puoluekokouksessa pitämässään puheessa, että jos vakiintuneet puolueet vaikenevat maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista, ääriainesten suosio kasvaa. Tuolloin kommenteista hermostui Rkp:n Eva Biaudet, joka leimasi näkemykset muukalaisvihamielisiksi ja äärioikeistolaisiksi.

Seitsemän vuotta myöhemmin on todettava, ettei Zyskowicz ainakaan täysin väärässä ollut.

"Koska valtavirta eli me hyssyttelemme, pelikenttä on jätetty äärivoimille."

Äärivoimilla Zyskowicz viittaa muun muassa "kansallismieliseksi yhdistykseksi" itsensä määrittelevään Suomen Sisuun, jonka riveissä toimii maahanmuuttokriittisiä poliitikkoja ja parhaillaan kannattajakortteja keräävään Muutos 2011 -puolueeseen.

"Myös Jussi Halla-ahon luonnehdinnat islamista ja somaleista edustavat hyvin jyrkkiä asenteita."

Perussuomalaisten listoilta sitoutumattomana viime vaaleissa Helsingin valtuustoon valittu Halla-aho toimii Zyskowiczin mielestä "ukkosenjohdattimena" maahanmuuttokritiikille.

"Tavallinen kansa näkee kiistattomia ongelmia. Siksi ei ole ihme, että tyytymättömiä on paljon."

Dublin-tapaukset heti pois

Zyskowiczilla on selkeä näkemys, mikä suomalaisessa turvapaikkajärjestelmässä mättää: pitkät käsittelyajat.

Turvapaikkahakemusten määrä on kasvussa. Vuonna 2007 niitä jätettiin 1 500, vuonna 2008 luku oli noussut 4 000:een ja tämän vuoden ennuste on noin 6 000.

"Keskeinen ongelma on tämä: meillä on koko ajan prosessissa valtava määrä täysin perusteettomia hakemuksia", Zyskowicz toteaa.

Perusteettomista hakemuksista valtaosa on niin sanottuja Dublin-tapauksia eli ihmisiä, jotka ovat jo hakeneet tai voineet hakea turvapaikkaa jostain toisesta EU-maasta.

"Jos Ruotsista turvapaikkaa hakenut tulee Suomeen, miksei häntä käännytetä seuraavana päivänä? Miksi käsittely venyy viikkoihin tai kuukausiin?"

Zyskowiczin mielestä on selvää, että viidakkorumpu levittää maailmalla tietoa, että Suomeen kannattaa pyrkiä. Mitä pidempi käsittely, sitä enemmän maahan pyrkii hakijoita, jotka eivät lähtökohtaisesti edes usko saavansa turvapaikkaa, mutta joille jo muutaman kuukauden ylläpito ja toimeentulotuki tuovat huikean ansionnousun.

Tähän ryhmään kuuluvat myös EU-maista tulevat hakijat. Aiheesta käytiin kiivasta sanailua eduskunnan syyskuisessa budjettikeskustelussa, kun Zyskowicz nosti esiin Suomesta tänä vuonna turvapaikkaa hakeneet sadat Bulgarian romanit.

"Meidän pitää saada käsittelyajat lyhyiksi, mieluummin päiviksi kuin viikoiksi. Viestin lähtöpaikkaan on oltava se, ettei Suomesta kannata turhaan tulla turvapaikkaa hakemaan", Zyskowicz julisti täysistuntosalissa.

Suomen lainsäädännössä ja käytännössä on elementtejä, jotka Zyskowiczin mukaan suorastaan kannustavat hakemaan turhaan turvapaikkaa täältä. Siksi ongelmia ei voida ratkaista pelkästään rahalla.

"Mitkään menolisäykset, ministeri Thors, eivät riitä, jos jatkamme nykyistä hölmöilyämme turvapaikka-asioissa", hän murjoi eduskunnassa.

Kiistellyt isoäidit

Eduskuntaan on tulossa marraskuussa lakipaketti, jolla ulkomaalaislakiin tehdään muutoksia.

"Siinä puututaan joihinkin epäkohtiin, ja se on askel oikeaan suuntaan, mutta riittävä uudistus se ei ole."

Zyskowicz myöntää käyneensä Thorsin suuntaan "vaativaa" keskustelua. Tämä johtuu siitä, että kokoomuspoliitikko tietää ministerin virkamieskunnassa olevan paineita toiseen suuntaan, lainsäädännön jättämiseen ennalleen.

Zyskowiczin mielestä Suomen pitäisi tarkistaa kriteereitään perheenyhdistämiselle, koska esimerkiksi Ruotsissa ja Norjassa noudatetaan tiukempaa tulkintaa.

"Lisäksi tarvitsemme radikaalisti lyhyemmät käsittelyajat, ja toimeentulotuen myöntämisen perusteita on harkittava uudestaan."

Uusi, tunteikas kiistanaihe ovat olleet huonokuntoiset isoäidit, joita ollaan palauttamassa kotimaahan. Muun muassa venäläisen Maria Kirbasovan ja egyptiläisen Eveline Fadayelin kohtalot ovat herättäneet kovaa keskustelua yleisönosastoilla ja internetissä.

Zyskowicz muistuttaa, että yksittäistapauksissa, jos vanhus on täysin riippuvainen Suomessa asuvista sukulaisistaan, jo nykyinen lainsäädäntö sallii hänen jäädä maahan.

"En kannata lain muuttamista niin, että perhekäsitykseen mahdutettaisiin myös isovanhemmat."

Problematiikka liittyy pääosin Venäjältä Suomeen suuntautuvaan maahanmuuttoon.

"Haluammeko ottaa sosiaali- ja terveyspalveluidemme piiriin tuhansia iäkkäitä lähisukulaisia vain siksi, että heidän lapsensa ovat muuttaneet tänne?" Zyskowicz kysyy.

Islam turha syntipukki

Keskustelu maahanmuutosta on nykyään myös keskustelua islamista ja muslimien sopeutumisesta tai sopeutumattomuudesta länsimaiseen yhteiskuntaan.

Tässä Zyskowicz erkanee omille poluilleen. Toisin kuin Vihavainen ja muutamat muut kriitikot, hän ei syytä maahanmuuton ongelmista islamia.

"En usko, että somalinuorten sopeutumisongelmat, joita kiistatta on ollut, johtuisivat islamista. Nuorisorikollisuutta on myös esimerkiksi venäläisten maahanmuuttajanuorten keskuudessa."

"Aivan eri asia on sitten radikaali islamismi, jonka uhat liittyvät sisäiseen turvallisuuteen. Sikäli kuin Suomeen on tullut tällaisia radikaaleja piirejä, kuuluu heidän toimiensa tarkkailu ja turvallisuudesta huolehtiminen Supolle ja muille poliisiviranomaisille."

Maassa maan tavalla: törkeisiin rikoksiin syyllistyneet Zyskowicz karkottaisi pidemmittä puheitta. Jos rötöstelijä on virolainen tai venäläinen, hänen pitäisi kärsiä myös tuomia kotimaansa vankilassa.

"Ja se, että siellä on ikävämmät olot kuin suomalaisessa vankilassa, ei kelpaa perusteeksi jäädä tänne. Sama pätee somaleihin. Jos heidät palautetaan kotimaahan, on tietysti katsottava, ettei siellä uhkaa hengenvaara tai kidutus, mutta se että olot ovat ankeat, ei ole mikään syy jättää karkottamatta."

Ulkomaalaisten rikollisuus on Zyskowiczin mielestä yhä jossain määrin Suomessa tabu. Ei ole poliittisesti korrektia kertoa, kuinka suuri osa vankiloissa istuvista on ulkomaalaistaustaisia tai kuinka suuri osa niin sanotuista puskaraiskauksista ulkomaalaisten tekemiä. Molemmissa tapauksissa prosentit ovat korkeat.

Ruotsi huono esimerkki

Helsingin Sanomat kysyi perjantaina 9.10. yhteiskunnallista keskustelua käyvältä HS-raadiltaan, hyssytteleekö suomalaisälymystö maahanmuuton ongelmia.

Kuvataiteilija Silja Rantasen vastaus oli paljon puhuva. Rantanen totesi, että "koska maahanmuuttajia kohtaan on niin paljon kielteisiä asenteita, on vastuullista olla lausumatta ääneen kaikkea, mitä ajattelee maahanmuuton sosiaalisista vaikutuksista."

Kaikkea negatiivista ei siis ole sopivaa lausua ääneen, koska se voi lietsoa ääriasenteita.

Zyskowicz toteaa, että tietyllä tavalla hän ymmärtää tällaista ajattelua. Mutta hän kehottaa miettimään vakavasti, mistä kaikesta muustakin on vaiettava, jos sille tielle lähdetään. On parempi, että ongelmista puhutaan, kunhan ne taustoitetaan ja asetetaan oikeisiin mittasuhteisiin.

Maahanmuuttokritiikki kyseenalaistetaan usein myös sillä perusteella, että Suomessa on huomattavasti vähemmän  ulkomaalaistaustaisia ihmisiä kuin vaikkapa Ruotsissa. Zyskowiczin mielestä tämä on mahdollisimman huono argumentti.

"Eihän meidän pidäkään joutua samaan tilanteeseen kuin Ruotsi, jossa tietyissä lähiöissä tilanne on riistäytynyt käsistä. Pidän mahdollisena, että Suomi voi välttää ongelmat, jos kontrolloimme tulijamääriä. Ja niistä, jotka tänne otamme, pidämme erityisen hyvää huolta."

"Vielä tässä on mahdollista onnistua, en tiedä, onko se mahdollista enää 20 vuoden kuluttua."

Tiukennuksia nykylakiin

Hallitus antaa esityksen ulkomaalaislain muutoksista eduskunnalle todennäköisesti marraskuun aikana.

Oleskeluluvanhakijan iän selvittämisestä säädetään jatkossa laissa. Tutkimuksella varmsitetaan, onko hakija oikeasti sen ikäinen kuin väittää. Tutkimus edellyttää kuitenkin hakijan suostumusta. Sen suorittaa Helsingin yliopiston oikeuslääketieteen laitos.

Myös perheenyhdistämisen säännöksiin esitetään muutoksia. Kasvattilasten osalta vaaditaan luotettava selitys siitä, että kasvattilapsi on ollut tosiasiallisessa huoltosuhteessa aikuiseen eli ns. perheenkokoajaan ennen tämän tuloa Suomeen. Oleskelulupa perhesiteen perusteella voitaisiin jättää myöntämättä, jos on perusteltua aihetta epäillä, että perheenkokoaja on antanut vääriä tietoja henkilöllisyydestään tai perheestään.

Turvapaikanhakijan työnteko-oikeuteen ehdotetaan myös muutoksia. Nykyisin turvapaikanhakija saa työnteko-oikeuden kolmen kuukauden oleskelun jälkeen. Jatkossa työnteko-oikeus kolmen kuukauden jälkeen olisi vain niillä hakijoilla, joilla on rajanylitykseen oikeuttava asiakirja. Muuten töitä saisi tehdä 12 kuukauden oleskelun jälkeen. Tällä pyritään kannustamaan turvapaikanhakijoita kertomaan oikea henkilöllisyytensä.

Teksti: Leena Sharma
Suomen Kuvalehti 43/2009

[Ari-Lee]

Benistä
Ensiksikin, Ben osaa esiintyä ja puhua hyvin. Harvoin hänen suustaan tulee sammakoita. Ei tullut nytkään. Toisaalta hänen sanomansa olisi voinut olla enempi "Rajamäkisempi". Ben on juutalainen, hyvä niin. Juutalaiset eivät pyri globaaliin terrorismiin vaan pyrkivät sitä estämään. Juutalaiset jos ketkä tietävät mitä on terrorismi. Juutalaisten pahin vihollinen on iSlamisti. Hyvä niin.

Pakolaisuus
Sana on erittäin negatiivinen. Paitsi että sotien pakolaisuus on negatiivinen ilmiö on myös kaikki muu massaliikehdintä negatiivista ylikansoituksen riivaamalla maapallolla. Kuka milläkin tekosyyllä kertoo olevansa pakolainen ja heitä on kymmeniä, satoja miljoonia. Pakolaisuutta pitää pyrkiä kaikin keinoin karsimaan. Pakolaisuudesta ei saa vääntää mitään voimavaraa millekään sektorille koska sitä se ei ole koskaan ollut eikä tule olemaan. Jos toisen maailmansodan aikana kaikki olisivat juosseet pakoon kaikkia niin eihän mistään olisi tullut yhtään mitään vieläkään. Sota olisi jatkunut meidän päiviimme ja yli tulevaisuuden. Maailman olisi vallannut kaksi globaalia pahuutta. Enkä nyt tarkoita naisten, lasten ja vanhusten evakkoa kun puhun pakolaisuudesta ja siihen liittyvistä väärinkäytöksistä, vastaanottavan valtion vieraanvaraisuuden häikäilemättömästä hyväksikäytöstä.

Ääriliikkeistä
Nykyisen edustajalaitoksemme jäsenet tietävät mitä ovat ääriliikkeet koska hyvin monet heistä ovat sellaisiin kuuluneet ja sellaisissa luoneet poliittisen uransa. Ääriliikkeet ovat suoraa toimintaa, eivät niinkään demokratiaa kannattavia kansanliikkeitä. Edustustossa istuu entisiä taistolaisen ääriliikkeen jäseniä ja vihreän suoran toiminnan jäseniä. Monet heistä olivat poliisin kanssa tekemisissä mutta eivät yhteistyössä. Kuinka heiltä siis kukaan demokratiaa kannattava saisi mitään sympatiaa? Heidän ajatusmallinsa on ainoastaan suora toiminta. No, onneksi siellä on vielä pari selkärankaistakin edustajaa.

Hommasta ja Muutoksesta
Muutoksessa on kaikki mitä näiltä sivuilta voi lukea, jos on lukutaitoinen, ei enempää eikä vähempää. Täällä on joukko huolestuneita ja äkäisiä kansalaisia ketkä vielä riitelevät keskenäänkin pienemmistä asioista mutta se suurin huolenaihe on järjettömäksi paisunut kohta kaikki verokertymät nielevä massamaahanmuutto mille ei ole luvassa loppua vaan yhä kiihtyvää tahtia kasvava yhdistettynä siihen tosiasiaan että suomalaiset itse eivät lisäänny samaa tahtia kuin maahan väkisin luotu islamistinen vähemmistö, mistä ei tiedä kukaan keitä he ovat ja mitä he edustavat. Kaikesta on jouduttu supistamaan ja säästämään vain sen takia että pakolaisille on luotu hyvät edellytykset lisääntyä ja täyttää maamme; päivähoidoista, vanhusten hoidosta, sairaanhoidosta, poliisista, puolustusvoimista etc.
Sitäkö edustuslaitos haluaa että me suomalaiset tunnemme olevamme ei-toivottoja omalla maaperällämme ja meidän pitää juosta pakoon? Mitä me kerromme jälkipolville? Kerrommeko että olimme niin raukkoja että emme uskaltaneet tuoda asiaa julki ja annoimme kaiken vain tapahtua? Muutos ei usko enää valheisiinne!

Mitä edustuslaitos meinaa tehdä massatyöttömyydelle? Kohta on myöhäistä. Viimeiset tuotantolaitokset menevät kiinni tai lähtevät itään näinä aikoina.

[JM-K]

Ei tarvitse arpoa enää. Ko. jutun kirjoittanut toimittaja Leena Sharma lähestyi minua meilitse ja kirjoitti näin:

Huomaan että Zyssen haastattelusta käydään hommalla keskustelua ja on herännyt kysymys, kenen ajatuksia nuo "äärivoimaluonnehdinnat" oikeasti ovat.

Tässä suora lainaus haastattelumuistiinpanoistani:

Minä: Keitä tarkoitat ääriaineksilla?
Ben: Perussuomalaisten piirissä toimivia ryhmiä kuten Suomen Sisua ja omaksi Muutos-puolueekseen irrottautunutta maahanmuuttokriittisten ryhmää. Myös Halla-ahon luonnehdinnat islamista ja somaleista edustavat hyvin jyrkkiä asenteita."

t. Leena Sharma

Minulla ei ole vähäisintäkään syytä uskoa, etteikö toimittaja Sharma puhuisi totta. Kiitos yhteydenotosta.

[ihminen]

(...)
Ben: Perussuomalaisten piirissä toimivia ryhmiä kuten Suomen Sisua ja omaksi Muutos-puolueekseen irrottautunutta maahanmuuttokriittisten ryhmää. Myös Halla-ahon luonnehdinnat islamista ja somaleista edustavat hyvin jyrkkiä asenteita."[/i]

(...)

Kokoomus kunnostautuu jälleen...

[tapio]

Entisenä Kokoomuksen jäsenenä ja hardcore-kannattajana kysyisin, että missä ovat teot?

Miten Kokoomuksen äänestäjät Ben muiden mukana äänesti porttien avaamisesta alkuvuonna?

Onko Kokoomus istuvassa hallituksessa? Onko alkuvuonna hyväksytty Euroopan löysin maahanmuuttolaki nykyisen hallituksen käsialaa vai ei?

Ai niin - vaalit lähestyvät päivä päivältä, siitähän tuo haastattelu taitaa vain kertoa.

En kuvittele, että kokoomuksen, ek:n tai sak:n hurahtamisessa maahanmuuttoon olisi mitään järkisyitä. Takana on vain yksinkertaisesti tunne siitä, että Suomi ja suomalaiset ovat niin takapajuisia, jotta tänne on saatava vaikka vuohipaimenia meitä rikastamaan. Pääasia, että he ovat ulkomaalaisia, siis aivan ihania. Eri mieltä oleminen on rikos.

[JM-K]

Entisenä Kokoomuksen jäsenenä ja hardcore-kannattajana kysyisin, että missä ovat teot?

Miten Kokoomuksen äänestäjät Ben muiden mukana äänesti porttien avaamisesta alkuvuonna?

Onko Kokoomus istuvassa hallituksessa? Onko alkuvuonna hyväksytty Euroopan löysin maahanmuuttolaki nykyisen hallituksen käsialaa vai ei?

Ai niin - vaalit lähestyvät päivä päivältä, siitähän tuo haastattelu taitaa vain kertoa.

En kuvittele, että kokoomuksen, ek:n tai sak:n hurahtamisessa maahanmuuttoon olisi mitään järkisyitä. Takana on vain yksinkertaisesti tunne siitä, että Suomi ja suomalaiset ovat niin takapajuisia, jotta tänne on saatava vaikka vuohipaimenia meitä rikastamaan. Pääasia, että he ovat ulkomaalaisia, siis aivan ihania. Eri mieltä oleminen on rikos.

EK=SAK.

Molempien agenda on pitää suuret massat tyytyväisinä. Eli se jengi, joka on oikeutettu ansiosidonnaiseen työttömyyskorvaukseen.

SAK ja demarit saa niiden äänet. Raha ja valta rullaa somasti.

EK saa halpatyövoimaa polkemaan perusduunarien minimipalkat sellaiselle tasolle, että Marx pyörii haudassaan.

Näin se peli etenee.

[Olli Immonen]

"Koska valtavirta eli me hyssyttelemme, pelikenttä on jätetty äärivoimille."

Äärivoimilla Zyskowicz viittaa muun muassa "kansallismieliseksi yhdistykseksi" itsensä määrittelevään Suomen Sisuun, jonka riveissä toimii maahanmuuttokriittisiä poliitikkoja ja parhaillaan kannattajakortteja keräävään Muutos 2011[/b]-puolueeseen.

Miksi nykypäättäjien ainoa syy puuttua maahanmuuton ongelmiin tuntuu olevan se, että pitää estää maahanmuuttokriittisten "äärivoimien" nousu? Tuo tuntuu olevan monelle päättäjälle ainoa huoli ja syy laittaa maahanmuuttopolitiikka kuntoon. Nykypäättäjät voisivat oman valta-asemansa varmistelun sijasta ajatella välillä sitä, mitä holtiton maahanmuutto ja monikulttuurisuus aiheuttavat suomalaiselle yhteiskunnalle ja sen kansalaisille.

Mielestäni oli Beniltä todella typerä veto kutsua sellaisia tahoja "äärivoimiksi", jotka haluavat saada laillisin poliittisin keinoin ja suoraa demokratiaa edistämällä kansan äänen kuuluviin mm. maahanmuuttoasioissa.

Ääri-hömpötystä ja äänten kalastelua lukuunottamatta tämä artikkeli oli Beniltä (ja myös Leena Sharmalta) hatunnoston arvoinen suoritus.

[Sami Aario]

Olen huomannut ennenkin, että suunnilleen mikä tahansa poliittinen puolue tai liike edustaa jotain ääripäätä jonkun mielestä. Puhutaan äärioikeistosta ja -vasemmistosta, ääriliberaaleista ja äärikonservatiiveista ja niin edelleen.

Kokoomusta yleensä äänestävänä olen pettynyt, että veteraanipoliitikko Zyskowicz sortuu moiseen heittoon.

Terveisiä ääriryhmän ääripäästä.

[Teemu Lahtinen]

Hyvä että alkuperä selvisi. Täytyy myöntää että olen pettynyt.

Näiden mainittujen tahojen pitäminen äärimmäisenä valitettavasti kertoo siitä, kuinka turvallisessa maailmassa tällä hetkellä elämme. Minä osaan historian tuntevana kuvitella huomattavastikin ikävämpiä ryhmiä, jotka mielestäni ansaitsevat ääriryhmä-nimityksen.