Vuoden pakolaisnainen pitää ajatusta maahanmuuton rajoittamisesta lähimaihin pöyristyttävänä. Kosovosta vuonna 1992 Suomeen muuttanut Fatbardhe Hetemaj ihmettelee, kuinka professori Timo Vihavainen voi väittää, että läheltä tulevat maahanmuuttajat sopeutuvat Suomeen paremmin kuin kaukaa tulleet.
- Hän väittää, että kiinalaiset ovat kuitenkin sopeutuneet hyvin, vaikka ovat toiselta puolelta maapalloa. Mielestäni on yksisilmäistä nähdä niin, että vain tietyt ihmiset voisivat tulla Suomeen, MTV:n Huomenta Suomessa vieraillut Hetemaj sanoo.
Professori Timo Vihavainen käynnisti maahanmuuttokeskustelun sunnuntain Helsingin Sanomissa. Hänen mukaansa varsinkin Suomen älymystö vaikenee maahanmuuton ongelmista. Lisäksi hän sanoi, että on naiivisti kuviteltu maahanmuuttajista olevan apua uhkaavaan työvoimapulaan. Vihavainen kutsuu maahanmuuttoa kirjoittamassaan kirjassa "länsimaisen kulttuurin itsemurhaksi". Suurin osa ongelmista johtuu hänen mielestään islamista.
Sittemmin keskusteluun on tullut muun muassa tutkijoita, Somaliliiton puheenjohtaja ja kansalaisia. MTV:n nettikyselyn mukaan yli 90 prosenttia kansasta on sitä mieltä, että islaminuskoisten maahanmuuttoa tulisi rajoittaa.
Hetemaj: Omalla vastuulla sopeutua maahan
MTV:n Huomenta Suomessa tänään vieraillut Vihavainen on sitä mieltä, että maahanmuuttajia tulisi ottaa maista, joiden kulttuuri on lähellä Suomen kulttuuria - kuten Venäjältä, Ruotsista ja Virosta.
- Virosta olisi kielellisestikin helpointa, mutta tuskin sieltä riittää tulijoita, Vihavainen sanoo.
Hetemaj muistuttaa, että on jokaisen maahanmuuttajan omalla vastuulla sopeutua yhteiskuntaan.
- Olen ehdoton siinä, että Suomen laki menee kaikkien uskontolakien yläpuolelle. Täällä on laki yhdenvertaisuudesta, ja nainen ja mies ovat tasavertaisia. Jos joku ei näistä ajatuksista pidä, tämä ei ehkä ole sitten oikea maa hänelle, Hetemaj sanoo.
Vihavainen lievensi Helsingin Sanomissa olleita käsityksiään sanomalla, ettei islamin perussanoma välttämättä ole aggressiivinen.
- Jos tulee ihmisiä jostain, missä kehitystaso on todella kaukana omastamme, niin kotiutuminen voi olla ylivoimaista. Ei porttia maahanmuuttajille tule laittaa kiinni, mutta pitää olla varuillaan näiden kaukaa tulevien kanssa, Vihavainen sanoo.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/10/969500
--------------------
Mä en oikein tajunnut, että mitä mieltä Vuoden pakolaisnainen oikeastaan on.
No juu. "Kaukaa tulevat" pitäisi tulkita etäisyydeksi ajatusmaailmassa(*) eikä kilometreissä. Suomeen muuttanut suhteellisen harvalukuinen joukko australialaisia ja uusiseelantilaisia linee sopeutunut yleisesti ottaen ihan kohtuullisen hyvin....
(*) ja kaikki erot eivät ole saman veroisia. Yhtä suuret poikkeamat työ(tai opiskelu)innossa suomalaisesta keskiarvosta eivät vaikuta samalla tavalla, jos poikkeamat ovat erisuuntaisia.
Hetemaj on ihan oikeassa, varsinkin siinä, että jokaisen maahanmuuttajan sopeutuminen on omalla vastuullaan, mutta näyttäisi hyvinkin pitkälle siltä, että "älähtäneen älymystön" mielestä asia on toisinpäin - meidän muiden vastuullahan se pitää olla.
Ehkä muutoin vuoden pakolaisnaisen virkavelvollisuuksiin kuuluu olla pöyristynyt hiemankin nuivista puheista.
Mikä ihmeen lausuntoautomaatti tuosta Fatbardhesta oikein on tullut? Mitä kompetenssia hänellä mukamas on? Media kuuntelee polvillaan kun Vuoden Pakolaisnainen suvaitsee avata suunsa. Kantasuomalaisissa varmasti on lukuisia asiaan perehtyneitä, älykkäitä ihmisiä, mutta heidät sensuroidaan jo Hysärin nettikeskusteluistakin.
Jo ala-asteikäinen voi ymmärtää, että samanlaiset ihmiset tulevat helpoiten keskenään toimeen. Ja yleensä kulttuuri läheisten maiden kanssa on samanlaisempaa kuin vaikkapa toisen mantereen kulttuureihin verrattaessa. Fatbardhe ei ymmärrä, että Vihavainen nyt puhui yleisellä tasolla - ei hän esittänyt mitään "kilometri-hypoteesia", jonka mukaan jokainen kilometri automaattisesti ja jokaiseen ilmansuuntaan vaikeuttaa keskinäistä eloa.
Fatbardhe on täällä muuten meidän vieraanamme. Mikä hän on sanomaan, keitä suomalaisten pitäisi ottaa omaan maahansa? Ei kukaan eikä mikään. Ja mitä tuo puhe tasa-arvosta oikein on? Fatbardhe tuntuu kannattavan sitä, mutta samalla paheksuu, etteivät kaikki suomalaiset ole valmiita riemurinnoin ottamaan maahansa tasa-arvoa vastustavia kansoja! Missä Fatbardhen logiikka, missä järki?
Minulla on kaikki syy uskoa, että Fatbardhe on keskitasoa sopeutuneempi ja älykkäämpi maahanmuuttaja. Valitettavasti.
QuoteMielestäni on yksisilmäistä nähdä niin, että vain tietyt ihmiset voisivat tulla Suomeen
Ajatus, ettei Suomi voisi valikoida ihmisiä vain tietyistä maista, on yksisilmäinen. Jos tietyistä kulttuuripiireistä tulevat ihmiset sopeutuvat katastrofaalisen huonosti länsimaiseen kulttuuriimme, niin on päättäjien velvollisuus katsoa, että maahanmuutto näistä maista pysyy mahdollisimman pienenä.
Quote from: Eino P. Keravalta on 07.10.2009, 08:55:48Fatbardhe on täällä muuten meidän vieraanamme. Mikä hän on sanomaan, keitä suomalaisten pitäisi ottaa omaan maahansa? Ei kukaan eikä mikään.
No hänethän on korotettu Kunniakansalaiseksi joten hänellä on "älymystön" ja itsensä mielestä ilmeisesti oikeus ja velvollisuus opastaa meitä alkuasukkaita ja rahvasta ajattelemaan oikein.
Quote from: JPU on 07.10.2009, 09:00:16
Quote from: Eino P. Keravalta on 07.10.2009, 08:55:48Fatbardhe on täällä muuten meidän vieraanamme. Mikä hän on sanomaan, keitä suomalaisten pitäisi ottaa omaan maahansa? Ei kukaan eikä mikään.
No hänethän on korotettu Kunniakansalaiseksi joten hänellä on "älymystön" ja itsensä mielestä ilmeisesti oikeus ja velvollisuus opastaa meitä alkuasukkaita ja rahvasta ajattelemaan oikein.
On se perin kumma, että kaikki pakolaiset ja turvapaikanhakijat ovat poikkeuksettä erittäin fiksuja ihmisiä. Silti heidän kotimaissaan asiat ovat päin p--settä. Jäävätkö vain tyhmät omaan maahansa? Ne pahat, jotka tekevät oloista helvetillisiä? Vai pakenevatko vain raukat ja tyhmät? Vai ovatko pakolaiset keskimäärin sitä ihan samaa sakkia, joka jää lähtömaahankin riehumaan? Kerro, oi Fatbardhe!
Fatbardhe Hetemajsta ollaan nyt olemattomilla ansioilla leipomassa Suomeen Umaya Abu-Hannan kaltaista elinikäistä median lemmikkiä ja jokapaikan mielipideautomaattia.
On ihmeellistä, että maahanmuutosta käytävään keskusteluun täytyy aina ottaa mukaan joku maahanmuuttaja. Kysehän on suomalaista yhteiskuntaa ja Suomen kansalaisia koskevasta asiasta, jossa mamuilla ei pitäisi olla minkäänlaista sananvaltaa.
Quote from: Eino P. Keravalta on 07.10.2009, 08:55:48
Fatbardhe on täällä muuten meidän vieraanamme. Mikä hän on sanomaan, keitä suomalaisten pitäisi ottaa omaan maahansa? Ei kukaan eikä mikään.
Hän on Suomen kansalainen, ja hänellä on yhtälailla oikeus sanoa keitä suomalaisten pitäisi ottaa omaan maahansa kuin sinullakin.
Toisaalta sinua kukaan ei valitsekaan vuoden pakolaisnaiseksi, enkä sinänsä ymmärrä a) miksi koko käsite on olemassa ja b) miksi siihen valittiin henkilö joka on käytännössä kasvanut Suomessa.
Kuten aikasemminkin oon kertonu, niin koulussa aikanaan tapasin aika paljonkin "mamuja". Kaikki somalit ja "rättipäät" (miksi noita oikeasti pitäisi kutsua?) oli kaikki melkosia idiootteja, omissa jengeissään pyöri ja haasto vaan riitaa.
Venäläiset taas oli ihan eri luokkaa, kielimuuri ei ollu esteenä vaan futista pelattiin aina porukalla vaikka ei kummemmin toisen puheesta mitään ymmärretty, ne kun ei suomea vielä kamalan hyvin osannut mutta pelaaminen onnistu ilmankin :)
Quote from: Mika on 07.10.2009, 09:08:40
On ihmeellistä, että maahanmuutosta käytävään keskusteluun täytyy aina ottaa mukaan joku maahanmuuttaja. Kysehän on suomalaista yhteiskuntaa ja Suomen kansalaisia koskevasta asiasta, jossa mamuilla ei pitäisi olla minkäänlaista sananvaltaa.
Ehdinkin jo miettimään, koska Vera liittyy tähän ketjuun :)
Quote from: Mika on 07.10.2009, 09:08:40
Fatbardhe Hetemajsta ollaan nyt olemattomilla ansioilla leipomassa Suomeen Umaya Abu-Hannan kaltaista elinikäistä median lemmikkiä ja jokapaikan mielipideautomaattia.
Kyllä, ja hattuunhan tuommoinen nousee näköjään tälläkin typyllä! Valitettavasti...
Se, että Vihavainen käytti sanoja "kaukaa tulleet" sen sijaan, että olisi sanonut afgaanit, somalit, irakilaiset ... johtuu vain siitä, että nykyäänkään ei ole "soveliasta" sanoa suoraan. Eihän esi-isämmekään puhuneet koskaan karhusta, vaan otsosta, ohtosta, mesikämmenestä... Nyt sitten tämä blondattuhiuksinen blondiaivo menee kääntämään keskustelun kiinalaisiin. Jotta tämä väärinymmärrys ei toistuisi, pitää alkaa puhua asioista suoraan oikeilla nimillä!
Quote from: Vera on 07.10.2009, 09:15:42
Quote from: Eino P. Keravalta on 07.10.2009, 08:55:48
Fatbardhe on täällä muuten meidän vieraanamme. Mikä hän on sanomaan, keitä suomalaisten pitäisi ottaa omaan maahansa? Ei kukaan eikä mikään.
Hän on Suomen kansalainen, ja hänellä on yhtälailla oikeus sanoa keitä suomalaisten pitäisi ottaa omaan maahansa kuin sinullakin.
Toisaalta sinua kukaan ei valitsekaan vuoden pakolaisnaiseksi, enkä sinänsä ymmärrä a) miksi koko käsite on olemassa ja b) miksi siihen valittiin henkilö joka on käytännössä kasvanut Suomessa.
Tottakai hänellä on oikeus. Hänellä on oikeus sanoa se ilman kansalaisuuttakin. Toinen asia on se, kuinka hän kehtaa.
Quote from: Vera on 07.10.2009, 09:15:42
Toisaalta sinua kukaan ei valitsekaan vuoden pakolaisnaiseksi, enkä sinänsä ymmärrä a) miksi koko käsite on olemassa ja b) miksi siihen valittiin henkilö joka on käytännössä kasvanut Suomessa.
Tämä kaunotar valittiin just siksi, että tällaiset kiljua klottaavat peräkammaripojat alkaisivat vähitellen hyväksyä mokutuksen. Ikäänkuin siedätyshoitona esillä mediassa pidetään koko ajan tätä Fathbardea. Vuoden pakolaisnainen... hmm, kävisi mulle vaikka vuoteen pakolaisnaiseksi!
Vuoden pakolaisnaisen vastavoimaksi mediaan pitäisi valita myös vuoden VHM. Hän voisi sitten heitellä mitä mieleen tulee milloin mistäkin, futiksesta somaleihin, eikä kukaan toimittaja saisi keskeyttää kertaakaan.
Quote- Olen ehdoton siinä, että Suomen laki menee kaikkien uskontolakien yläpuolelle. Täällä on laki yhdenvertaisuudesta, ja nainen ja mies ovat tasavertaisia. Jos joku ei näistä ajatuksista pidä, tämä ei ehkä ole sitten oikea maa hänelle, Hetemaj sanoo.
Hetemaj ei esitä mitään ratkaisua tai edes ajatusta näihin ongelmiin. Toteaa vain että Suomi ei ole ehkä oikea maa. Siis kun ensin on ehtinyt tuomita väärien mielipiteiden esittämisen. Nooh, Hetemaj varmaan keksii taas jotain fiksua sanottavaa kunhan tänne on lappanut riittävästi väkeä joka muuttaa Suomen (tai oman elinpiirinsä siitä) oikeanlaiseksi katsomakseen maaksi.
Quote from: Vera on 07.10.2009, 09:15:42
Quote from: Eino P. Keravalta on 07.10.2009, 08:55:48
Fatbardhe on täällä muuten meidän vieraanamme. Mikä hän on sanomaan, keitä suomalaisten pitäisi ottaa omaan maahansa? Ei kukaan eikä mikään.
Hän on Suomen kansalainen, ja hänellä on yhtälailla oikeus sanoa keitä suomalaisten pitäisi ottaa omaan maahansa kuin sinullakin.
Toisaalta sinua kukaan ei valitsekaan vuoden pakolaisnaiseksi, enkä sinänsä ymmärrä a) miksi koko käsite on olemassa ja b) miksi siihen valittiin henkilö joka on käytännössä kasvanut Suomessa.
Pötyä. Fatbardhe saattaa olla Suomen kansalainen, mutta suomalainen hän ei ole. Minä olen. Siinä on ero. Kyllä minulla on suurempi oikeus ottaa kantaa tämän maan asioihin kuin Vuoden Pakolaisnaisella. Johan tuo titteli osoittaa, ettei Fatbardhe ole suomalainen, vaan pakolainen, eikös? Ja mikä tekee suomalaisen, saatat kysyä. No, yksi seikka on ainakin se, että kannattaa suomalaisia arvoja. Ja niitä Fatbardhella ei taida olla, koska yksi suomalainen perusarvo on se, että me päätämme, keitä tänne maahan saa ja voi tulla. On epäsuomalaista sallia kaiken maailman kulkureiden tulo maahamme. Nyt ehkä kysyt, ovatko sitten ne suomalaiset, jotka kannattavat mokuttamista, suomalaisia ollenkaan? Teknisesti ovat, mutta minusta tuollaiset etnisiä puhdistuksia kannattavat eivät ainakaan ansaitse suomalaisen nimeä.
Voidaan tietysti loputtomiin saivarrella siitä, kuka on suomalainen löytämättä siihen mitään lopullista vastausta. Faktana kuitenkin säilyy, että olen merkittävästi suomalaisempi kuin Fatbardhe ja sellaisena minulla on häntä suurempi oikeus sanoa jotakin suomalaisuudesta tai tämän maan suunnasta. Fatbardhe ei ole syntynyt Suomessa, hänen äidinkielensä ei ole Suomi, hän ei kannata suomalaisia arvoja, hänen genetiikkansa poikkeaa keskimääräisestä suomalaisuudesta. Ainoa, mikä hänessä muistuttaa suomalaista, on hänen ihonvärinsä. Mutta koska en ole rasisti, en tuijota ihonväriä vaan arvoja.
Valitaanko muuten vuoden pakolaismies? Kuka nämä vuoden pakolaiset valitsee?
"Kaukaa tulleet" -kiertoilmaisulla vältetään myös kiihotussyytteet.
Quote from: OlliH on 07.10.2009, 09:38:22
Valitaanko muuten vuoden pakolaismies? Kuka nämä vuoden pakolaiset valitsee?
"Kaukaa tulleet" -kiertoilmaisulla vältetään myös kiihotussyytteet.
Pitäisikö valita myös Vuoden Islamisti? Ja Vuoden Islamilainen?
Silloin ainakin tiedettäisiin, keitä ne ovat ja mitä ne edustavat.
Quote from: Eino P. Keravalta on 07.10.2009, 09:37:09
Quote from: Vera on 07.10.2009, 09:15:42
Quote from: Eino P. Keravalta on 07.10.2009, 08:55:48
Fatbardhe on täällä muuten meidän vieraanamme. Mikä hän on sanomaan, keitä suomalaisten pitäisi ottaa omaan maahansa? Ei kukaan eikä mikään.
Hän on Suomen kansalainen, ja hänellä on yhtälailla oikeus sanoa keitä suomalaisten pitäisi ottaa omaan maahansa kuin sinullakin.
Toisaalta sinua kukaan ei valitsekaan vuoden pakolaisnaiseksi, enkä sinänsä ymmärrä a) miksi koko käsite on olemassa ja b) miksi siihen valittiin henkilö joka on käytännössä kasvanut Suomessa.
Pötyä. Fatbardhe saattaa olla Suomen kansalainen, mutta suomalainen hän ei ole. Minä olen. Siinä on ero. Kyllä minulla on suurempi oikeus ottaa kantaa tämän maan asioihin kuin Vuoden Pakolaisnaisella. Johan tuo titteli osoittaa, ettei Fatbardhe ole suomalainen, vaan pakolainen, eikös? Ja mikä tekee suomalaisen, saatat kysyä. No, yksi seikka on ainakin se, että kannattaa suomalaisia arvoja. Ja niitä Fatbardhella ei taida olla, koska yksi suomalainen perusarvo on se, että me päätämme, keitä tänne maahan saa ja voi tulla. On epäsuomalaista sallia kaiken maailman kulkureiden tulo maahamme. Nyt ehkä kysyt, ovatko sitten ne suomalaiset, jotka kannattavat mokuttamista, suomalaisia ollenkaan? Teknisesti ovat, mutta minusta tuollaiset etnisiä puhdistuksia kannattavat eivät ainakaan ansaitse suomalaisen nimeä.
Voidaan tietysti loputtomiin saivarrella siitä, kuka on suomalainen löytämättä siihen mitään lopullista vastausta. Faktana kuitenkin säilyy, että olen merkittävästi suomalaisempi kuin Fatbardhe ja sellaisena minulla on häntä suurempi oikeus sanoa jotakin suomalaisuudesta tai tämän maan suunnasta. Fatbardhe ei ole syntynyt Suomessa, hänen äidinkielensä ei ole Suomi, hän ei kannata suomalaisia arvoja, hänen genetiikkansa poikkeaa keskimääräisestä suomalaisuudesta. Ainoa, mikä hänessä muistuttaa suomalaista, on hänen ihonvärinsä. Mutta koska en ole rasisti, en tuijota ihonväriä vaan arvoja.
Tämä pakolainenhan nimenomaan kannattaa "suomalaisia länsimaisia arvoja" eli "kulttuuritonta kulttuuria". Mutta hän ei ole etninen suomalainen eikä hänestä koskaan sellaista tule. Sen toteaminen ei ole rasistista vaan totuus. Voi tietenkin olla sitäkin mieltä, että etnisyys ei liity mihinkään mitenkään. Minusta se on kuitenkin oleellista kansallisvaltion luonteen ja tarkoituksen huomioon ottaen, vaikka koko kansallisvaltion käsite onkin jo aika päiviä sitten eliitiltämme unhoittunut.
EDIT: olipa taas typoa näin aamutuimaan.
Quote from: Eino P. Keravalta on 07.10.2009, 09:41:35
Pitäisikö valita myös Vuoden Islamisti? Ja Vuoden Islamilainen?
Silloin ainakin tiedettäisiin, keitä ne ovat ja mitä ne edustavat.
Hommaforum voisi muuten äänestää aina vuoden (tai jopa kuukauden) VHM:n.
Quote from: xor_rox on 07.10.2009, 08:39:06
Hetemaj muistuttaa, että on jokaisen maahanmuuttajan omalla vastuulla sopeutua yhteiskuntaan.
Nuivempaakin nuivempi mielipide! Jopa moni maahanmuuttokriittinen näkee kotouttamisen tärkeäksi niille, jotka ovat jääneet Suomeen pysyvästi elämään. Vastuun kotoutumisesta Hetemaj sysääkin tässä maahanmuuttajille itselleen.
Quote- Olen ehdoton siinä, että Suomen laki menee kaikkien uskontolakien yläpuolelle. Täällä on laki yhdenvertaisuudesta, ja nainen ja mies ovat tasavertaisia. Jos joku ei näistä ajatuksista pidä, tämä ei ehkä ole sitten oikea maa hänelle, Hetemaj sanoo.
Toisin sanoen
maassa maan tavalla tai maasta pois. Tämäkin on Vuoden Pakolaisnaiselta varsin nuivaa puhetta.
Arvoitukseksi jää, miksi Hetemaj on niin pöyristynyt Vihavaisen ajatuksista. Väärinymmärrystä? Tietämättömyyttä?
Kummallista, ettei kenellekään mediassa ole ilmeisesti tullut mieleen, että ex-pakolaiset ovat jäävejä ottamaan kantaa siihen, pitäisikö Suomen ottaa vastaan enemmän pakolaisia/turvapaikanhakijoita.
Ei kai kukaan tosissaan usko, että esim. pakolaistaustainen Hetemaj voisi olla sitä mieltä, että pakolaisten vastaanottoa pitäisi rajoittaa?
Quote from: Mika on 07.10.2009, 09:59:45
Ei kai kukaan tosissaan usko, että esim. pakolaistaustainen Hetemaj voisi olla sitä mieltä, että pakolaisten vastaanottoa pitäisi rajoittaa?
Minä uskon, että periaatteessa Hetemaj voisi olla tuota mieltä. Tokko häntä olisi vuoden pakolaisnaiseksi kuitenkaan valittu, jos hän olisi sitä mieltä. Minusta on täysin mahdollista, että esim. Aasian suunnasta tulleilla pakolaisilla voi olla kovasti kriittisiä näkemyksiä.
Quote from: Jari Leino on 07.10.2009, 10:09:25
Quote from: JT on 07.10.2009, 09:32:13
Vuoden pakolaisnaisen vastavoimaksi mediaan pitäisi valita myös vuoden VHM. Hän voisi sitten heitellä mitä mieleen tulee milloin mistäkin, futiksesta somaleihin, eikä kukaan toimittaja saisi keskeyttää kertaakaan.
Hyvä ajatus! Ja lainsäädännön parannuksia odoteltaessa Vuoden VHM:n titteliin tulisi mielellään liittää syytesuoja ainakin kiihottumissyytteitä vastaan.
Jäämme odottamaan, että Ellilä postaa tähän ketjuun Hetemajn kuvan. ;D
Karnivalistinen vastaus kansan vastarintaan? Vuoden VHM saisi tuoda mielipiteitään vuoden esiin syytesuojalla. Vuoden loppuessa hänet sitten pistettäisiin sanavapausrikoksista elinkautiseen. eihän illmanistisessa suomessa voida tappaa narria, kuten ennen vanhaan tehtiin - "päivä kuninkaana-menoissa"
Quote from: RP on 07.10.2009, 09:18:34
Ehdinkin jo miettimään, koska Vera liittyy tähän ketjuun :)
Minäkin olen ehtinyt ihmetellä missä vaiheessa joku nuiva kertoo mulle että minun kannattaa olla hiljaa maahanmuuttoasioista. Yleensä tätä harrastavat vain "suvaitsevaiset", ja nekään ei kovin usein. :)
Quote from: xor_rox on 07.10.2009, 08:39:06
Mä en oikein tajunnut, että mitä mieltä Vuoden pakolaisnainen oikeastaan on.
Ymmärtääkseni hän sanoi, että maahanmuuttoa ei saisi rajoittaa lähimaihin tai parhaiten sopeutuviin kansallisuuksiin.
Olen myös osittain samaa mieltä, että ei uskonnon perusteella saa maahanmuuttoa täysin estää. Varsinkin, jos henkilö ei ole äärimuslimi. Tietenkin humanitaarisessa maahanmuutossa olisi parempi, että muslimeja tai muita vaikeasti kotoutuvia autettaisiin kustannustehokkaasti lähellä kotimaata. Esimerkiksi somaleita Etiopiassa eikä tuotaisi heitä lisää perheenyhdistämisellä tai kiintiöpakolaisina Suomeen.
Kosovo's Moderate Muslims (http://online.wsj.com/article/SB123059201269240805.html)
Kosovoproblematiikan taustaa (http://arirusila.blogit.fi/kosovoproblematiikan-taustaa/)
Albanian mafia (http://en.wikipedia.org/wiki/Albanian_mafia)
Quote from: RP on 07.10.2009, 09:18:34
Ehdinkin jo miettimään, koska Vera liittyy tähän ketjuun :)
Olen samaa mieltä Veran kanssa, että maahanmuuttajillakin on myös oikeus tuoda esille oma näkökulma liittyen vaikka suomalaisiin epäkohtiin esim. alkoholismiin tai maahanmuuttopolitiikkaan. Oli se sitten kriittistä tai myönteistä.
Hyvin useasti ennakkoluuloisesti ajatellaan, että maahanmuuttajat suhtautuvat ainoastaan myönteisesti maahanmuuttoon. Tämä varmasti pitää suurimmaksi osaksi paikkaansa, mutta on paljon kriittisesti (http://hommaforum.org/index.php/topic,8928.msg140576.html#msg140576) suhtautuvia, joista Vera on hyvä esimerkki. Samalla tavalla pitäisi ajatella, että Vera:lla ei olisi oikeutta esittää mielipiteitä maahanmuuttoon liittyen, koska hän ei tietääkseni ole Suomen kansalainen tai edes syntynyt täällä.
Mitä olen suurimman osan elämästään Suomessa asuneen Fatbardhen näkemyksiä kuunnellut niin hyviä ne yleensä on vaikka kaikessa ei tietenkään voi olla täysin samaa mieltä.
Televisiossa Totuuden hetki, tentissä "rasisti" (http://hommaforum.org/index.php/topic,13137.msg206871.html#msg206871)
Jackie Arklöv (http://en.wikipedia.org/wiki/Jackie_Arkl%C3%B6v)
Quote from: Eino P. Keravalta on 07.10.2009, 09:04:58
On se perin kumma, että kaikki pakolaiset ja turvapaikanhakijat ovat poikkeuksettä erittäin fiksuja ihmisiä. Silti heidän kotimaissaan asiat ovat päin p--settä. Jäävätkö vain tyhmät omaan maahansa? Ne pahat, jotka tekevät oloista helvetillisiä? Vai pakenevatko vain raukat ja tyhmät? Vai ovatko pakolaiset keskimäärin sitä ihan samaa sakkia, joka jää lähtömaahankin riehumaan? Kerro, oi Fatbardhe!
Se on täysin varmaa, että syrjäiseen ja ilmastoltaan kylmään Suomeen tulevat ihmiset ovat keskimäärin erilaisia (http://lipponen.blogit.uusisuomi.fi/2009/09/25/taisteleva-suomalainen-verenperintoako/) kuin ne, jotka kotimaahan jäävät. Joukkoon mahtuu rikollisia (http://www.youtube.com/watch?v=ciF2CYn36gA) ja elintasopakolaisia (http://hommaforum.org/index.php/topic,7476.msg117290.html#msg117290), mutta myös erittäin lahjakkaita ja älykkäitä ihmisiä.
Temperamenttitutkija tasasi perimän ja ympäristön puntit (http://hommaforum.org/index.php/topic,11506.msg178655.html#msg178655)
Luonnonvalinta (http://fi.wikipedia.org/wiki/Luonnonvalinta)
Suomen rakentajat (http://www.talouselama.fi/uutiset/article159049.ece)
Halva sinnittelee Suomessa (http://www.taloussanomat.fi/kauppa/2007/08/21/halva-sinnittelee-suomessa/200720123/12)
Fatbardhe Hetemaj varasti shown Presidentinlinnassa (http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Fatbardhe+Hetemaj+varasti+shown+Presidentinlinnassa/1135244376470)
Tästä nuoresta maahanmuuttajasta kuulee vielä koko Suomi! (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/53728-tasta-nuoresta-maahanmuuttajasta-kuulee-viela-koko-suomi)
Husein lienee oikeassa siinä... (http://hommaforum.org/index.php/topic,14114.msg214558.html#msg214558)
Kiintiöpakolaisten vastaanotossa ei juuri ole järkeä (http://hommaforum.org/index.php/topic,14789.msg216274.html#msg216274)
Aivovuoto (http://www.halla-aho.com/scripta/huippuosaamista_osa7.html)
Suomi esimerkiksi käytännössä ryösti... (http://hommaforum.org/index.php/topic,11587.msg181751.html#msg181751)
Quote from: JoKaGO on 07.10.2009, 09:28:01
Tämä kaunotar valittiin just siksi, että tällaiset kiljua klottaavat peräkammaripojat alkaisivat vähitellen hyväksyä mokutuksen.
En juo kiljua, mutta ihastuttavan näköinen ja persoollisuus Fatbardhe näyttäisi olevan. En minä maahanmuutto kriittisyydestä yhden kaunottaren takia luovu vaan sitten kun maahanmuuttopolitiikka on mielestäni järkevä.
Quote from: Jari Leino on 07.10.2009, 10:09:25
Jäämme odottamaan, että Ellilä postaa tähän ketjuun Hetemajn kuvan. ;D
Odottaessa voimmekin katsella Ellilän aiemmin laittamaa kuvaa (http://hommaforum.org/index.php/topic,3020.msg45108.html#msg45108).
"Media ruokkii ennakkoluuloja" (http://hommaforum.org/index.php/topic,3447)
Fatbardhe Hetemaj voisi halata pakolaisvihamielistä Jussi Halla-ahoa. (http://hommaforum.org/index.php/topic,6227.0.html)
Vuoden pakolaisnainen kitkee rasistiset puheet ympäristöstään (http://hommaforum.org/index.php/topic,3020)
Quote from: Mika on 07.10.2009, 09:59:45
Kummallista, ettei kenellekään mediassa ole ilmeisesti tullut mieleen, että ex-pakolaiset ovat jäävejä ottamaan kantaa siihen, pitäisikö Suomen ottaa vastaan enemmän pakolaisia/turvapaikanhakijoita.
Miksi he olisivat jääviä? Minusta on sinänsä omituista että täällä ihmiset ovat sitä mieltä että kaikki, joille voi olla hyötyä pakolaisten vastaanotosta (esim. näiden pakolaisten jo täällä asuvat kaverit, pakolaisten kotoutuksen parissa palkkansa ansaitsevat ja Thors) olisivat jääviä ottamaan kantaa, kun taas kaikki ne, joille pakolaisten vastaanotosta on haittaa, saavat ihan vapaasti niin sanoa. Kaikkihan me täällä puolustetaan omia interessejamme tavalla tai toisella, sekä julkisessa keskustelussa että vaaliuurnilla.
Quote from: Mika
Ei kai kukaan tosissaan usko, että esim. pakolaistaustainen Hetemaj voisi olla sitä mieltä, että pakolaisten vastaanottoa pitäisi rajoittaa?
Kotoutuneet pakolaistaustaiset ovat yleensä nuivempia kuin kantaväestö, monestakin syystä, ja Hetemajkin välillä sanoo asioita jotka ovat nuivempia kuin suomalainen keskivertojulkkis uskaltaisi sanoa. Luonnollisestikin jos he ovat oikein kunnolla nuivia niin heitä ei valita vuoden pakolaisnaisiksi eikä haastatella lehdissä.
Quote from: Nauris on 07.10.2009, 10:52:32
Quote from: xor_rox on 07.10.2009, 08:39:06
Mä en oikein tajunnut, että mitä mieltä Vuoden pakolaisnainen oikeastaan on.
Ymmärtääkseni hän sanoi, että maahanmuuttoa ei saisi rajoittaa lähimaihin tai parhaiten sopeutuviin kansallisuuksiin.
Olen myös osittain samaa mieltä, että ei uskonnon perusteella saa maahanmuuttoa täysin estää. Varsinkin, jos henkilö ei ole äärimuslimi.
Samaa mieltä! Olisiko ehdollinen kansalaisuus ratkaisu siihen, että mikäli kaveri osoittautuukin haitalliseksi yhteiskunnalle, hänet voitaisiin helposti heivata ulos?
Quote from: Nauris on 07.10.2009, 10:52:32
Mitä olen suurimman osan elämästään Suomessa asuneen Fatbardhen näkemyksiä kuunnellut niin hyviä ne yleensä on vaikka kaikessa ei tietenkään voi olla täysin samaa mieltä.
Quote from: JoKaGO on 07.10.2009, 09:28:01
Tämä kaunotar valittiin just siksi, että tällaiset kiljua klottaavat peräkammaripojat alkaisivat vähitellen hyväksyä mokutuksen.
En juo kiljua, mutta ihastuttavan näköinen ja persoollisuus Fatbardhe näyttäisi olevan. En minä maahanmuutto kriittisyydestä yhden kaunottaren takia luovu vaan sitten kun maahanmuuttopolitiikka on mielestäni järkevä.
Aika pitkälle samaa mieltä tästäkin. Mulla vaan alkoi keittää tuo blondimainen ristiriitaisuus lausunnossaan, ja kiinalaisten vetäminen argumenttina kumoamaan "kaukaa tulevien" epäonnistumisen kotoutumisessa, vaikka hän hyvi tiesi kyseessä olevan kiertoilmaisun, jotta ei "häkki heilahda".
Fathbarde on ennenkin korostanut "maassa maan tavalla"-slogania, tosin vain pehmeämmässä muodossa. Eli suhteellisen nuivasta tyypistä on kuitenkin pohjimmiltaan kyse. Tuo median lempilapseksi joutuminen kuitenkin tuo väkisinkin pissaa päähän, valitettavasti! Kiva huomata, että kun puhuu "oikein", pääsee toistekin telkkariin!
Mielestäni sananvapaus ulottuu ja pitääkin ulottua myös mamuihin, myös maahanmuuttoon liittyvissä asioissa. Päätöksenteon taustaksi ei ole koskaan liikaa näkökulmia.
Kaunotar ja kaunotar. Joopa joo, paljon melua tyhjästä:
http://www.hs.fi/english/picture/1135244069812
Quote from: Mika on 07.10.2009, 11:18:19
Kaunotar ja kaunotar. Joopa joo, paljon melua tyhjästä:
http://www.hs.fi/english/picture/1135244069812
Noo,
pakolaiskaunotar ;)
Quote from: Eino P. Keravalta on 07.10.2009, 08:55:48Minulla on kaikki syy uskoa, että Fatbardhe on keskitasoa sopeutuneempi ja älykkäämpi maahanmuuttaja. Valitettavasti.
Kyllä on. Hänen vanhempansakin ovat juristeja, eli jo perimä on tasokasta.
Minulta meni nyt ohi, että miten tämä ulkonäkökysymys liittyy asiaan.
Aivan järkeviähän nuo näkemykset maassa maan tavalla elämisestä ja omasta vastuusta ovat. Valitettavasti nämäkin ovat pikkuhiljaa vettyneet merkityksettömiksi fraaseiksi, joita on asiaankuuluvaa viljellä silloin, kun joku erehtyy ongelmista muistuttamaan. Miten nuo käytännössä pitäisi toteuttaa "suvaitsevien" mielestä?
Vihavaisen avaus oli hyvä. Häntä(kin) arvostelevien olisi hyvä alkaa pikkuhiljaa paljastamaan omia
konkreettisia keinojaan ja näkemyksiään ongelmien ratkaisemiseksi.
Reaktiot Vihavaisen kirjoitukseen eivät yllätä. Niiden perusteella voisi kuvitella, että joku on peräänkuuluttanut sitä, että maahanmuuttokriittisiä näkemyksiä on voitava pöyristellä avoimesti. Arvostellaan arvostelijaa, suma seisoo.
QuoteMielestäni on yksisilmäistä nähdä niin, että vain tietyt ihmiset voisivat tulla Suomeen
Sokeiden valtakunnassa yksisilmäinen on kuningas...
Quote from: Embo on 07.10.2009, 11:22:23
Kyllä on. Hänen vanhempansakin ovat juristeja, eli jo perimä on tasokasta.
No ei sitä juristivanhemmista voi päätellä.
Quote from: Kissapeto on 07.10.2009, 11:33:37
Minulta meni nyt ohi, että miten tämä ulkonäkökysymys liittyy asiaan.
Koska tämä Vuoden Pakolaisnainen ei ulkonäöltään edusta lainkaan
varsinaista maahanmuuttajaa, niin siksi on herännyt epäilys valinnan motiiveista. Miksi valittiin vaaleaihoinen blondi?
Haluttiinko taas lisätä suvaitsevaisuutta ja myönteistä suhtautumista pakolaisten maahanmuuttoon? Ajateltiinko (rasistisesti), ettei tummaihoinen, tietyt kasvonpiirteet omaava ja tietyllä tavalla itsensä peittänyt olisi sopiva henkilö markkinoimaan monikulttuurisuuden ihanuutta meille suomalaisille.
Muuten, olisi kiinnostavaa kuulla, miten Hetemajin valinneen raadin jäsenet kommentoisivat naisen tyylipuhtaan nuivia väitteitä.
Quote from: Eino P. Keravalta on 07.10.2009, 09:37:09
Kyllä minulla on suurempi oikeus ottaa kantaa tämän maan asioihin kuin Vuoden Pakolaisnaisella.
Ei ole. Sanan- ja mielipiteenvapaus on yhtäläinen kaikille syntyperäisille ja ei-syntyperäisille kansalaisille, sekä niille jotka eivät ole kansalaisia riippumatta siitä millä statuksella tänne ollaan tultu.
Quote from: Ulkopuolinen on 07.10.2009, 12:06:49
Quote from: Nauris on 07.10.2009, 10:52:32
Olen myös osittain samaa mieltä, että ei uskonnon perusteella saa maahanmuuttoa täysin estää.
Komppaan. Jos halutaan säilyttää uskonnonvapaus niin uskonto ei voi eikä saa olla maahanmuuttokriteeri.
Kulttuuri on sitten toinen juttu. Jos jonkun maahanmuuttajan kulttuuripääoma ja -tausta on sellainen, että sillä ei oikein voi sopeutua tänne niin sitten on parempi että kyseinen yksilö menee johonkin sellaiseen paikkaan johon voi sopeutua.
Sinänsä totta, mutta missä oikeastaan vedetään uskonnon ja kulttuurin raja, ja mitä kaikkea ihmisen pitää pystyä saarnaamaan uskontona?
Olen sinänsä sitä mieltä että esim. islamin ei pitäisi olla mikään ehdoton este Suomen pääsemiseen jos ihmisellä on muuten hyvä syy, mutta IMO islamilaisen radikalismin saarnamisen pitäisi jo olla hyvä syy olla päästämättä henkilö maahan. Mitä nyt muiden maiden kokemusta katselen, niin tokihan ihan kunnollisten muslimiperheiden lapsista joskus kasvaa islamisteja, mutta yleensä ne radikalisoituu jonkun sellaisen vanhemman uskonnonharjoittajan seurassa jonka kohdalla oli ihan alunperinkin selvää että sitä ei kannata päästä maahan, kuten esim. Omar Bakri Muhammad tai Taj El-Din Hilaly.
Quote from: Hetemaj Fatbardhe
- Hän väittää, että kiinalaiset ovat kuitenkin sopeutuneet hyvin, vaikka ovat toiselta puolelta maapalloa. Mielestäni on yksisilmäistä nähdä niin, että vain tietyt ihmiset voisivat tulla Suomeen, MTV:n Huomenta Suomessa vieraillut Hetemaj sanoo.
[...]
- Olen ehdoton siinä, että Suomen laki menee kaikkien uskontolakien yläpuolelle. Täällä on laki yhdenvertaisuudesta, ja nainen ja mies ovat tasavertaisia. Jos joku ei näistä ajatuksista pidä, tämä ei ehkä ole sitten oikea maa hänelle, Hetemaj sanoo.
On huono homma haalia Suomeen ihmisiä, joille "tämä ei ehkä ole oikea maa". Heille tulee sopeutumisongelmia ihan vain siksi, että ovat heille "väärässä" maassa ja kulttuurissa. Esimerkiksi perheenyhdistäminen länsimaahan saattaa aluksi tuntua lottovoitolta, mutta johtaa yleensä pahoihin perheen sisäisiin ristiriitoihin. Uuden kulttuurin vaikutuspiiri repii perheen palasiksi, pohjoismaisen sosiaalihuollon tukitoimista huolimatta tai ehkä niiden myötävaikutuksella.
Vihavainen, tai kukaan muukaan, ei ole väittänyt, että yksilö ei voisi nousta kulttuurinsa ja taustansa yläpuolelle. Suuren ryhmän sopeutumisen odotusarvo kulttuurisen etäisyyden perusteella kuitenkin on mikä on. Sopeutumista vaikeuttaa maahanmuuton suuri volyymi (http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2009/07/913884) ja maahanmuuttajayhteisöjen kasvaminen täysin itseriittoisiksi kulttuuriyksiköiksi.
Quote from: Hetemaj Fatbardhe
Hetemaj muistuttaa, että on jokaisen maahanmuuttajan omalla vastuulla sopeutua yhteiskuntaan.
Pilkulleen näin, mutta
kaikki joutuvat kärsimään siitä, kun näin ei tapahdu (paitsi kotouttamisbisneksestä elantonsa saavat). Siksi maahanmuuton
määrään ja laatuun pitäisi puuttua ennaltaehkäisevästi. Silloinkin kun tavoitteiden ääneenlausuminen loukkaa joitain ryhmiä.
Quote from: Roope on 07.10.2009, 12:22:34
Pilkulleen näin, mutta kaikki joutuvat kärsimään siitä, kun näin ei tapahdu (paitsi kotouttamisbisneksestä elantonsa saavat). Siksi maahanmuuton määrään ja laatuun pitäisi puuttua ennaltaehkäisevästi. Silloinkin kun tavoitteiden ääneenlausuminen loukkaa joitain ryhmiä.
Niin, kun sen loukkauksenkin lähes aina kokee vain tuo mamu-bisneksestä rahat kuppaava loisluokka, kukkahattutädit jne.
Quote from: Ulkopuolinen on 07.10.2009, 12:14:03
Quote from: JoKaGO on 07.10.2009, 11:13:21
Olisiko ehdollinen kansalaisuus ratkaisu siihen, että mikäli kaveri osoittautuukin haitalliseksi yhteiskunnalle, hänet voitaisiin helposti heivata ulos?
Täällä yksi ehdollisen kansalaisuuden varaukseton kannattaja. Kansalaisuuden saamisessa pitäisi olla tuollainen välivaihe kaikille. Eli kun kansalaisuuden saamisen nykyiset tai pikkuisen tiukennetut ehdot täyttyvät niin seuraavaksi olisi vuorossa ehdollinen kansalaisuus. Jos henkilö voi osoittaa integroituneensa yhteiskunnan perusvaatimusten tasolla (koulutus, työ, kulttuuriosaaminen, kielitaito, sosiaaliset verkostot kantaväestöön...) suomalaiseen kulttuuriin, niin sitten myönnetään kansalaisuus. Ellei moista integroimista ole tapahtunut niin sitten annetaan vaikka viisi vuotta oleskelulupaa ja sen jälkeen joko kansalaisuus, jatkoaika (hyvin perustelluista syistä enintään 5-10% tapauksista tai lähtö. Tuomio vakavasta rikoksesta tai useita epäillyksi/syytetyksi joutumisia saisi sitten tarkoittaa automaattisesti lähtöä.
Minusta ehdollisuus on ristiriidassa koko kansalaisuuden käsitteen kanssa: sen ideahan on se että se olisi ehdoton ja pysyvä side valtion ja kansalaisen välillä.
Itse asiassa nykyinen laki olisi hyvä jos sitä noudatettaisin, mutta kun ei noudateta. Nykyäänhän teoriassa on niin että ensimmäisen 4 vuoden ajan ulkomaalaisen kuuluu elättää itseään (poislukien humanitääriset ja suomalaisten perheenjäsenet) ja olla kiltisti, sen jälkeen voi saada pysyvän oleskeluluvan, ja sen jälkeen ainoa vaatimus on olla tekemättä vakavia rikoksia. 6 vuoden maassa asumisen jälkeen jos ei edelleenkään ole syyllistynyt mihinkään rikokseen voi suorittaa kielikokeen ja hakea kansalaisuutta, samalla todistaen että tulot riittää itsensä elättämiseen.
Ongelma on se että tätä ei noudateta. Humanitäärisiä ei karkoteta vakavistakaan rikoksista; vaikka laki sinänsä sanoo kuinka paljon ylimääräistä odotusaikaa millaiset rikokset aiheuttavat, nuhteettomuusedellytyksistä kuitenkin poiketaan jo ennen sitä; sossun rahat lasketaan itsensä elättämiseksi; kielitaitoedellytyksistä poiketaan lukutaidottomien kohdalla, ja politiikot jatkuvasti haluavat madaltaa kielikokeen tasoa.
Quote from: Roope on 07.10.2009, 12:22:34
Kommentteja
Minun ei oikeastaan enää koskaan tarvitse kirjoittaa mitään, koske Roope sanoo kuitenkin sen mitä minä olisin sanonut nopeammin ja selkeämmin.
Aionkin jatkossa keskittyä auttamaan foorumin uutta Yli-Inkvisiittoria hänen tehtävässään vainota muumipeikkoja, hattivatteja ja mörököllejä, ja lopetan itse kokonaan ajattelun.
(Ajattelun lopettaminen houkuttaa myös siksi, että se nykyään sattuu usein päähän, jonka ilmeisesti monet suomalaiset ministerit ovat huomanneet - älykkäinä ihmisinä huomattavasti ennen minua)
Eli vähän niinkuin vaalirahalaki. Hyvä laki, jota ei noudateta, pitää tehdä uusi laki.... ööö ... Noudatettaisiko sitäkään, kysyn vaan!
Vera, en tiennyt tuota. Siis "ehdollinen" kansalaisuus on jo, mutta sitä ei käytännössä noudateta?!?!
Quote from: JoKaGO on 07.10.2009, 12:42:24
Eli vähän niinkuin vaalirahalaki. Hyvä laki, jota ei noudateta, pitää tehdä uusi laki.... ööö ... Noudatettaisiko sitäkään, kysyn vaan!
Vera, en tiennyt tuota. Siis "ehdollinen" kansalaisuus on jo, mutta sitä ei käytännössä noudateta?!?!
Kansalaisuus ei sinänsä ole ehdollinen (eli sen jälkeen kuin sen saa on oikeutettu kaikkeen samaan kuin syntyperäisetkin, paitsi presidenttivirkaan), mutta sen saamiseen on ihan hyviä ehtoja, joita ei suinkaan aina noudateta: http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=3282.
Quote from: JoKaGO on 07.10.2009, 11:13:21
Olisiko ehdollinen kansalaisuus ratkaisu siihen, että mikäli kaveri osoittautuukin haitalliseksi yhteiskunnalle, hänet voitaisiin helposti heivata ulos?
Se taitaa tälläkin hetkellä erittäin vakavissa tapauksissa onnistua, mutta kaikkein tärkeintä olisi, että kansalaisuuksia ei liian löysin perustein myönnettäisi.
On attempts to return to UK (http://en.wikipedia.org/wiki/Omar_Bakri_Muhammad#On_attempts_to_return_to_UK)
Kansalaisuuden menettäminen (http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?path=8,2477,2552)
Kansalaisuus myönnetään usein poikkeussäännösten perusteella (http://hommaforum.org/index.php/topic,4884.msg73372.html#msg73372)
Ulkomaalaistilastot kauniimmiksi (http://hommaforum.org/index.php/topic,14114.msg213619.html#msg213619)
Quote from: Mika on 07.10.2009, 11:18:19
Kaunotar ja kaunotar. Joopa joo, paljon melua tyhjästä:
http://www.hs.fi/english/picture/1135244069812
:P Eikös sanonta mene jotenkin näin, että kauneus on katsojan silmissä ja sisäinen kauneus on kaikkein tärkein.
Oi, oi kun on vihdoinkin nätti kuva Jussista, jätte bra!!! (http://hommaforum.org/index.php/topic,3685.msg56650.html#msg56650)
Men like blond bombshells (http://www.psychologytoday.com/articles/200706/ten-politically-incorrect-truths-about-human-nature)
Vieraskirjan pojan koston paluu (http://hommaforum.org/index.php/topic,22.msg215565.html#msg215565)
Quote from: Kissapeto on 07.10.2009, 11:33:37
Minulta meni nyt ohi, että miten tämä ulkonäkökysymys liittyy asiaan.
Tässä syy (http://intro2psych.wordpress.com/2008/05/04/which-picture-did-you-look-at-longer/)
Nainen, miksi haluat näyttää kauniilta, vai haluatko? (http://www.ksml.fi/ihana-elama/muodissa/muodissa_aanestys/nainen-miksi-haluat-n%C3%A4ytt%C3%A4%C3%A4-kauniilta-vai-haluatko-mit%C3%A4-teet-jotta-n%C3%A4yt%C3%A4t-kauniilta/479275)
Ensisilmäys kauneuteen (http://www.juoni.net/tunteet/ensisilmays-kauneuteen/)
Quote from: Make M on 07.10.2009, 11:57:34
Koska tämä Vuoden Pakolaisnainen ei ulkonäöltään edusta lainkaan varsinaista maahanmuuttajaa, niin siksi on herännyt epäilys valinnan motiiveista. Miksi valittiin vaaleaihoinen blondi?
Varmasti niitä motiiveja on vaikka kuinka paljon, mutta eihän kuitenkaan pakolaisnaisten pidä vain olla tummia tai mustia vaikka heitä käytetään yleistävinä esimerkkeinä.
Vuoden pakolaisnaiset (http://fi.wikipedia.org/wiki/Vuoden_pakolaisnainen)
Joopajoo. Tuli läheltä tai kaukaa. Oli ruma tai kaunis, vaalea tai tumma. Kunhan ei tule niin paljon sellaisia että yhteiskunnan resurssit loppuvat. Tästähän on viimetilassa kysymys. Islamilaiset ovat tietysti suurennuslasin alla koska esittävät eniten kaikenlaisia erikoisvaatimuksia jotka tietenkin kuluttavat resurssejakin enemmän. Sitten se selvä pyrkimys vähintään autonomiseen asemaan(sharia), jopa valtaan koko systeemissä. Tietenkin venäläisilläkin on se Moskova-kortti aina takataskussa ja edustavat toistaiseksi suurinta etnistä toiseuskulttuuria meillä.
Tuolta: http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=3282
Jotta Suomen kansalaisuuden voi saada hakemuksesta, on täytettävä selvitetyn henkilöllisyyden vaatimus.......
Eikös kokoomuskin ole vaatimassa kansalaisuuden saamisen helpottamista. Ilmeisesti sama logiikka kuin ulkomaalaislain muutoksessa eli korjataan laki vastaamaan virkamiesten (virheellistä) tulkintaa.
-Eihän nyt Abdilta voi vaatia nuhtettomuutta, jos pahoja vaikutteita saatuaan muutamaan rötökseen on erehtynyt.
-Miten Aisha voisi osallistua kielikokeeseen, kun ei osaa lukea eikä kirjoittaa?
-Tottahan Muhammed pystyy elättämään itsensä ja sukunsa Kelasta ja sosiaalitoimistosta saamillaan varoilla.
-Kyllä Osmanilla on side Suomeen muodostunut: ensin turvapaikanhakijana ja sitten kielteisen päätöksen jälkeen kaikki valitusmahdollisuudet käytettyään ja karkoituspäätöksen saatuaan, välillä ulkomailla käytyään ja saman ruljanssin toistettuaan, neljä vuotta tulee helposti täyteen.
Muuten olen sitä mieltä, että kotouttamisesta pitäisi siirtyä kotiuttamiseen.
Miten niin ei ole varsinainen, albaanit ovat niin varsinaisia kuin Euroopasta voi löytää.
Quote from: xor_rox on 07.10.2009, 08:39:06
- Hän väittää, että kiinalaiset ovat kuitenkin sopeutuneet hyvin, vaikka ovat toiselta puolelta maapalloa. Mielestäni on yksisilmäistä nähdä niin, että vain tietyt ihmiset voisivat tulla Suomeen, MTV:n Huomenta Suomessa vieraillut Hetemaj sanoo.
Kiinalaisethan ovat hantien ja mansien ikiaikaisia naapureita. Tuttua ja mukavanoloista porukkaa ;)
Quote from: Eino P. Keravalta on 07.10.2009, 09:41:35
Quote from: OlliH on 07.10.2009, 09:38:22
Valitaanko muuten vuoden pakolaismies? Kuka nämä vuoden pakolaiset valitsee?
"Kaukaa tulleet" -kiertoilmaisulla vältetään myös kiihotussyytteet.
Pitäisikö valita myös Vuoden Islamisti? Ja Vuoden Islamilainen?
Silloin ainakin tiedettäisiin, keitä ne ovat ja mitä ne edustavat.
Pitäisi valita vuoden sovinisti. Hän voisi olla muslimi, joka on kannattanut avioitumista lapsen kanssa, mutta sitten perunut puheitaan.
Ehkä on niin, että Hetemaj pitää "kaukaa tulevina" balkanilaisia, koska ovat kauempana kuin rajanaapurimme venäläiset tai virolaiset (joihin siis Vihavainen viittasi). Hänellä saattaa olla sukulaisiakain tulossa.
Quote from: tapio on 07.10.2009, 14:39:01
Quote from: Eino P. Keravalta on 07.10.2009, 09:41:35
Quote from: OlliH on 07.10.2009, 09:38:22
Valitaanko muuten vuoden pakolaismies? Kuka nämä vuoden pakolaiset valitsee?
"Kaukaa tulleet" -kiertoilmaisulla vältetään myös kiihotussyytteet.
Pitäisikö valita myös Vuoden Islamisti? Ja Vuoden Islamilainen?
Silloin ainakin tiedettäisiin, keitä ne ovat ja mitä ne edustavat.
Pitäisi valita vuoden sovinisti. Hän voisi olla muslimi, joka on kannattanut avioitumista lapsen kanssa, mutta sitten perunut puheitaan.
:-*
Ovatko ajatukset pöyristyttäviä, koska ne ovat vääriä, vai ovatko ne pöyristyttäviä koska ne eivät pidä paikkaansa?
Quote- Hän väittää, että kiinalaiset ovat kuitenkin sopeutuneet hyvin, vaikka ovat toiselta puolelta maapalloa. Mielestäni on yksisilmäistä nähdä niin, että vain tietyt ihmiset voisivat tulla Suomeen, MTV:n Huomenta Suomessa vieraillut Hetemaj sanoo.
Hei terve tässä Suommen rajavartiolaitos, haluaisimme oikeutemme säädellä maahantuloa takaisin. Se on ilmeisesti teillä jossain?
Ei ole ihme, jos Hetemaj käyttäytyy kuin Suomen omistaja:
"Päätöspuheenvuorossaan Ahtisaari toivoi, että opetusministeriö palkkaisi Hetemajn ja lähettäisi hänet luennoimaan kaikissa suomalaisissa kouluissa. "Tuota loistavaa puhujaa kuunnellessa ehkä me kaikki suomalaisetkin saisimme hyvän itsetunnon.""
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Fatbardhe+Hetemaj+varasti+shown+Presidentinlinnassa/1135244376470
Quote from: Mika on 07.10.2009, 15:08:36
Ei ole ihme, jos Hetemaj käyttäytyy kuin Suomen omistaja:
"Päätöspuheenvuorossaan Ahtisaari toivoi, että opetusministeriö palkkaisi Hetemajn ja lähettäisi hänet luennoimaan kaikissa suomalaisissa kouluissa. "Tuota loistavaa puhujaa kuunnellessa ehkä me kaikki suomalaisetkin saisimme hyvän itsetunnon.""
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Fatbardhe+Hetemaj+varasti+shown+Presidentinlinnassa/1135244376470
Voi vitja. Mulla suomalaisuus on ainakin rikkaus ja voimavara, oma itsetuntoni ei kärsi suomalaisuudesta, päinvastoin. Minusta suomalainen voi hyvinkin seistä rinta rottingilla melkeinpä vertailussa kun vertailussa. Mikä tämä suomalaisten huono itsetunto-juttu oikein on. Ja miten joku Hetemaj sen parantaa? Vapauttamalla meidät rasistisesta suomalaisuudesta?
Quote from: Mika on 07.10.2009, 15:08:36
Ei ole ihme, jos Hetemaj käyttäytyy kuin Suomen omistaja:
"Päätöspuheenvuorossaan Ahtisaari toivoi, että opetusministeriö palkkaisi Hetemajn ja lähettäisi hänet luennoimaan kaikissa suomalaisissa kouluissa. "Tuota loistavaa puhujaa kuunnellessa ehkä me kaikki suomalaisetkin saisimme hyvän itsetunnon.""
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Fatbardhe+Hetemaj+varasti+shown+Presidentinlinnassa/1135244376470
En olekaan muistanut vähään aikaan hävetä meidän suomalaisten heikkoa itsetuntoa. Teen katumusharjoituksen:
"Miksi meillä suomalaisilla pitää olla niin heikko itsetunto? Aina sitä saa hävetä! Mitä muutkin mahtavat ajatella meidän heikosta itsetunnosta?"
Quote from: Vera on 07.10.2009, 12:33:16
Minusta ehdollisuus on ristiriidassa koko kansalaisuuden käsitteen kanssa: sen ideahan on se että se olisi ehdoton ja pysyvä side valtion ja kansalaisen välillä.
Itse asiassa nykyinen laki olisi hyvä jos sitä noudatettaisin, mutta kun ei noudateta. Nykyäänhän teoriassa on niin että ensimmäisen 4 vuoden ajan ulkomaalaisen kuuluu elättää itseään (poislukien humanitääriset ja suomalaisten perheenjäsenet) ja olla kiltisti, sen jälkeen voi saada pysyvän oleskeluluvan, ja sen jälkeen ainoa vaatimus on olla tekemättä vakavia rikoksia. 6 vuoden maassa asumisen jälkeen jos ei edelleenkään ole syyllistynyt mihinkään rikokseen voi suorittaa kielikokeen ja hakea kansalaisuutta, samalla todistaen että tulot riittää itsensä elättämiseen.
Ongelma on se että tätä ei noudateta. Humanitäärisiä ei karkoteta vakavistakaan rikoksista; vaikka laki sinänsä sanoo kuinka paljon ylimääräistä odotusaikaa millaiset rikokset aiheuttavat, nuhteettomuusedellytyksistä kuitenkin poiketaan jo ennen sitä; sossun rahat lasketaan itsensä elättämiseksi; kielitaitoedellytyksistä poiketaan lukutaidottomien kohdalla, ja politiikot jatkuvasti haluavat madaltaa kielikokeen tasoa.
Tilanne on tuota lepsumpi oleskeluajan osalta. Kuten maahanmuuttoviraston sivulta voimme lukea, nykään kansalaisuuteen vaadittavaan oleskeluaikaan voi laskea myös B-luvalla vietetyn ajan: http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=3614#5
Syynä on ilmeisesti tämä KHO on päätös valiokuntatyön perustella säädetystä keskenään ristiriitaisesta kansalaisuuslaista: http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/vuosikirjat/2007/200701198 Itse asiassa, minulle ei ole selvää vaaditaanko nykyään ollenkaan edes A-lupaa ennen kansalaisuutta, jos joku täällä onnistuu B-luvalla kuusi vuotta roikkumaan.
Toimeentuloedellytys on huono vitsi, kuten mainitsit; tosin tästä vitsistä ovat yksin vastussa poliitikot, koska jo hallituksen esityksessä todetaan, että toimeentulotuki on OK toimeentulon muotona. Lain teksti voi tältä osin ensi silmäyksellä näyttää järkevältä, mutta käytännössä maahanmuuttovirasto ja oikeudet ovat sidottuja tekemään hulluja päätöksiä.
Nuhteettomuusedellytys saisi olla tiukempi. Kielitaitovaatimus on nähdäkseni kokolailla OK. Tietysti tämä tarkoittaa sitä, että monet haluaisivat sitä löysentää...
Quote from: Sami Aario on 07.10.2009, 15:33:44
En olekaan muistanut vähään aikaan hävetä meidän suomalaisten heikkoa itsetuntoa. Teen katumusharjoituksen:
Jos en väärin muista niin eilisen Ajankohtaisen kakkosen ja A-studion 40 v lähetyksen kolmannessa osiossa haastateltiin mm. Fatbardhea ja keskusteltiin myös suomalaisten itsetunnosta.
Kolmannessa osassa näytettiin Eve X:n ja Lotharin (http://www.city.fi/yhteisot/blogi/lothar/) pornoesitys, jonka takia valitettavasti katsomiseen tarvitaan YLE passi.
Ajankohtainen kakkonen ja A-studio 40 v: (osa 3) (http://areena.yle.fi/video/465649)
Ahtisaari paljastuu yhä pienisieluisemmaksi idiootiksi. Vähän kuin maatuskanukkea availisi erona vain se, että ne muuttuvat pienetessään sympaattisemmiksi.
Quote from: RP on 07.10.2009, 15:44:37
Tilanne on tuota lepsumpi oleskeluajan osalta. Kuten maahanmuuttoviraston sivulta voimme lukea, nykään kansalaisuuteen vaadittavaan oleskeluaikaan voi laskea myös B-luvalla vietetyn ajan: http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=3614#5
Syynä on ilmeisesti tämä KHO on päätös valiokuntatyön perustella säädetystä keskenään ristiriitaisesta kansalaisuuslaista: http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/vuosikirjat/2007/200701198 Itse asiassa, minulle ei ole selvää vaaditaanko nykyään ollenkaan edes A-lupaa ennen kansalaisuutta, jos joku täällä onnistuu B-luvalla kuusi vuotta roikkumaan.
Ei vaadita. Minusta on hyvä asia että B-luvalla asuttu aika nykyään voidaan sisällyttää kansalaisuusaikaan, mutta huono asia että kansalaisuutta voi hakea ilman A-lupaa.
(Vaikka B-lupa onkin päässyt julkisuuteen lupana, jonka jotkut tilapäiset humanitääriset saavat kun niitä ei osata palauttaa, oikeastaan B-lupia on ollut hyvin pitkään ennen niitä ja suurin osa niiden saajia on ulkomaalaisia opiskelijoita, työntekijöitä, joilla on määräaikainen työsuhde, ja aikanaan myös työntekijöitä joilla oli pysyvä työsuhde mutta jotka olivat olleet Suomessa alle 2 vuoden ajan. Minusta kyllä töissä ja opiskelleessa vietetty aika on sellainen joka voidaan pitää sellaisena aikana jonka aikana ihminen on oppimssa yhteiskunnan tavoille.)
Quote
Toimeentuloedellytys on huono vitsi, kuten mainitsit; tosin tästä vitsistä ovat yksin vastussa poliitikot, koska jo hallituksen esityksessä todetaan, että toimeentulotuki on OK toimeentulon muotona. Lain teksti voi tältä osin ensi silmäyksellä näyttää järkevältä, mutta käytännössä maahanmuuttovirasto ja oikeudet ovat sidottuja tekemään hulluja päätöksiä.
Harmi että hallituksen esityksissä ei lue tuollaisten asioiden kohdalla kenen loistava idea sekin oli.
Olen sitä mieltä, ettei suomalaisuutta tarvitse hävetä. Siitä voi päin vastoin olla ylpeä, tietenkin matalalla profiililla, kuten suomalaisuuteen kuluu.
Quote from: Vera on 07.10.2009, 09:15:42
Quote from: Eino P. Keravalta on 07.10.2009, 08:55:48
Fatbardhe on täällä muuten meidän vieraanamme. Mikä hän on sanomaan, keitä suomalaisten pitäisi ottaa omaan maahansa? Ei kukaan eikä mikään.
Hän on Suomen kansalainen, ja hänellä on yhtälailla oikeus sanoa keitä suomalaisten pitäisi ottaa omaan maahansa kuin sinullakin.
Hän voi olla Suomen kansalainen, mutta hän ei ole suomalainen eikä koskaan tule olemaankaan. Suomalaisuus merkitsee muutakin, kuin vain paperinpalaa tai merkintää rekisterissä.
Quote from: tapio on 07.10.2009, 16:09:53
Olen sitä mieltä, ettei suomalaisuutta tarvitse hävetä. Siitä voi päin vastoin olla ylpeä, tietenkin matalalla profiililla, kuten suomalaisuuteen kuluu.
Kyllähän jokainen varmasti löytää kuulumiinsa ryhmistä kaikenlaista hienoa. Mielestäni suomalaisuuteen kuuluu muutamia huonoja puolia ja joitain hienoja puolia. Vaikka tietynlainen töykeys ja erikoinen alkoholinkäyttö ei mielestäni ole hyviä puolia, niin ei niitä tarvitse hävetä. Ne kuuluvat suomalaisuuteen, eivätkä varmasti katoa minnekään. Kyllä sitä saa isänmaastaan olla ylpeä.
Amerikkalaisten patriotismia kauhistelen kuitenkin sattuneista syistä.
Katselin tuon haastattelun(2 pätkää) MTV3:n Katsomosta. Hetemaj ei pysty näköjään näkemään asiaa suuremmassa mittakaavassa lainkaan koska joka väliin korostaa yksilöä ja yksilökohtaista integroitumista. Hän vastustaa assimilaatiota ja piti pöyristyttävänä lähinnä ajatusta saman kulttuuripiirin tulijoiden suosimisesta.
Ainakin minulle jäi sellainen kuva Hetemajn puheista että hän kannattaa rajoittamatonta ja siis valvomatonta maahanmuuttoa. Sopeutuminen on yksilötason ongelma johon vaikutetaan suomalaisten itsensä kotouttamiskyvyllä ja -toimilla eikä siis ole kulttuuri- tai uskontosidonnainen.
Minua hämmästytti hänen oma yksisilmäisyytensä ja sama mikä vaivaa tätä meidän omaa intelligentsiaa: täydellinen kyvyttömyys nähdä Isoa Kuvaa ja ihmistä eli yksilöä oman kulttuurinsa/uskontonsa jäsenenä.
edit: Jotenkin Hetemajn puheista tuli myös sellainen käsitys että hän(kään) ei ymmärrä eri maailman kolkista tulevien ihmisten kulttuuri- ja sivistystaustan vaikutusta kotoutumiseen. Esimerkki: Hän sanoi somalien olevan hieman vaikeampaa sopeutua Suomeen kuin venäläisten koska somalit ovat niin paljon erinäköisempiä(?!).
Miksi Kosovon albaaneja yleensäkään pidetään pakolaisina? Itse Ahtisaarihan on neuvotellut sinne rauhan, joka ainakin serbien mielestä on enemmän kuin edullinen albaaneille.
Tällä en mitenkään sano, että Kosovon albaaneilla ei olisi oikeus asua Suomessa - turha asiaa on kyseenalaistaakaan, koska Kuqi kyllä tekee tilaa - mutta kysyn vain, että mitä tekemistä tällä asumisella enää on pakolaisuuden kanssa?
<
Quote from: Vera on 07.10.2009, 16:08:27
Ei vaadita. Minusta on hyvä asia että B-luvalla asuttu aika nykyään voidaan sisällyttää kansalaisuusaikaan, mutta huono asia että kansalaisuutta voi hakea ilman A-lupaa.
(Taisin lukea hieman väärin aiemman viestisi). En väitä vastaan työntekijöiden osalta. Siihen kyllä suhtaudun varauksellisesti, että (mahdollisesti englanninkielisessä) koulutusohjelmassa vietetty aika täysimääräisesti lasketaan mukaan oleskeluaikaan.
Quote from: RP on 07.10.2009, 17:13:37
(Taisin lukea hieman väärin aiemman viestisi). En väitä vastaan työntekijöiden osalta. Siihen kyllä suhtaudun varauksellisesti, että (mahdollisesti englanninkielisessä) koulutusohjelmassa vietetty aika täysimääräisesti lasketaan mukaan oleskeluaikaan.
Minä suhtautun varauksellisesti yleisesti ottaen siihen että täällä on koulutusohjelmia joista voi valmistua osaamatta suomea tai ruotsia. Mutta sellaisessakin ohjelmassa oleva ihminen asuu Suomessa, on tekemisessä suomalaisten kanssa ja esim. sen nuhteettomuudesta tai nuhteellisuudesta saa selvää yhtä hyvin kuin kenen tahansa Suomessa asuvan. Sitäpaitsi vaikka se aika laskettaisin asumisajaksi kansalaisuutta ei tulisi myöntää ennen kuin kielikoe on suoritettu.
Sinänsä olisi hyvä jos olisi myös jonkinlainen yhteiskuntatietämyksen testi: sellainen jossa testattaisin kuinka hyvin hakija tietää miten Suomen valtio ja yhteiskunta toimii.
Quote from: IDA on 07.10.2009, 17:03:48
Tällä en mitenkään sano, että Kosovon albaaneilla ei olisi oikeus asua Suomessa - turha asiaa on kyseenalaistaakaan, koska Kuqi kyllä tekee tilaa - mutta kysyn vain, että mitä tekemistä tällä asumisella enää on pakolaisuuden kanssa?
Ei mitään. Pakolaiset määritelmällisesti lakkaavat olemasta pakolaisia sen jälkeen kun he ovat asettuneet pysyvästi jonnekin muualle.
Sinänsä ymmärrän miksi se Vuoden Pakolaisnainen-titteli halutaan antaa jo Suomeen kotoutuneelle (eli entiselle) pakolaiselle, mutta minusta on hieman omituista että se annetaan ihmiselle joka oli pikku lapsi Suomeen tulleessaan. Vaikka se tyyppi onkin ihan mukavan oloinen.
Jokohan kosovolaisille on hankittu kesämökit kosovosta Suomen veronmaksajien piikkiin?
"Paluumatkalle Bosniaan?
Kirjoittanut: augi 24.07.2009 - 09:23
Yleiset keskustelut
Rauha on palannut Bosniaan, mutta läheskään kaikki sotaa paenneet bosnialaiset eivät. Eivät kaikki hekään, joiden kotitalot on kunnostettu suomalaisvaroin. Pitääkö pakolaisen palata vai saako entinen koti muuttua kesämökiksi ja entinen kotimaa jokavuotiseksi lomakohteeksi ?"
http://atuubi.yle.fi/keskustelu/id-2003925
Quote from: Vera on 07.10.2009, 17:33:38
Sinänsä ymmärrän miksi se Vuoden Pakolaisnainen-titteli halutaan antaa jo Suomeen kotoutuneelle (eli entiselle) pakolaiselle, mutta minusta on hieman omituista että se annetaan ihmiselle joka oli pikku lapsi Suomeen tulleessaan. Vaikka se tyyppi onkin ihan mukavan oloinen.
Voisin kuvitella että tässäkin tapauksessa taustalla vaanii motiivina asennemuokkaus. Vaalea, valkoihoinen, hyvin kieltä puhuva nuori nainen antaa tarkoitukseen sopivamman kuvan "pakolaisten ja meidän samankaltaisuudesta" kuin burkhaan pukeutunut kahdeksan lapsen kotiäiti joka ei puhu sanaakaan suomea(joka kuitenkin vastaisi paremmin tyypillistä pakolaisnaista). Aina kun tulee maahanmuuttokritiikkiä, esille vedetään Eloveena-tyttö joka vakuuttaa söpösti hieman murtaen että kaikki me ollaan samanlaisia.
oli aika surkea tuo aamuinen keskustelu. Syy oli osaltaan myös Vihavaisessa joka oli puheli varsin varovaiseen tyyliin verrattuna taannoiseen ylen aamu-tv esiintymiseen.
Quote from: Mika on 07.10.2009, 15:08:36
Ei ole ihme, jos Hetemaj käyttäytyy kuin Suomen omistaja:
"Päätöspuheenvuorossaan Ahtisaari toivoi, että opetusministeriö palkkaisi Hetemajn ja lähettäisi hänet luennoimaan kaikissa suomalaisissa kouluissa. "Tuota loistavaa puhujaa kuunnellessa ehkä me kaikki suomalaisetkin saisimme hyvän itsetunnon.""
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Fatbardhe+Hetemaj+varasti+shown+Presidentinlinnassa/1135244376470
Tulen lukemaan viestejä ja saan tämän eteeni? Siinä meni sekin (Ahtisaari), juuri kun olin täällä foorumilla pää painuksissa tunnustanut kuinka aikoinaan äänestin tavjaa pressaksi, tulee tämää uutinen kuin puskasta! Martti Oiva Kalevi Ahtisaari (MOKA) vei minun lapsenuskoni lopullisesti :'(
Quote from: Make M on 07.10.2009, 11:57:34
Quote from: Kissapeto on 07.10.2009, 11:33:37
Minulta meni nyt ohi, että miten tämä ulkonäkökysymys liittyy asiaan.
Koska tämä Vuoden Pakolaisnainen ei ulkonäöltään edusta lainkaan varsinaista maahanmuuttajaa, niin siksi on herännyt epäilys valinnan motiiveista. Miksi valittiin vaaleaihoinen blondi?
Haluttiinko taas lisätä suvaitsevaisuutta ja myönteistä suhtautumista pakolaisten maahanmuuttoon? Ajateltiinko (rasistisesti), ettei tummaihoinen, tietyt kasvonpiirteet omaava ja tietyllä tavalla itsensä peittänyt olisi sopiva henkilö markkinoimaan monikulttuurisuuden ihanuutta meille suomalaisille.
Muuten, olisi kiinnostavaa kuulla, miten Hetemajin valinneen raadin jäsenet kommentoisivat naisen tyylipuhtaan nuivia väitteitä.
Edelleen on kiinnostavaa nähdä millainen Blondi saadaan ensivuodeksi vuoden pakolaiseksi? Vai valitaanko tasapuolisuuden vuoksi jotain aivan muuta, tuskin kuitenkaan "karva-ankkuria"?
Saattaa Hetemajin mielipiteet aiheuttaa sen että tulevat ehdokkaat joutuu tekemään etukäteen sopimuksen puheistaan.
Quote from: xor_rox on 07.10.2009, 08:39:06
Hetemaj muistuttaa, että on jokaisen maahanmuuttajan omalla vastuulla sopeutua yhteiskuntaan.
Ja jos maahanmuuttaja ei toteuta vastuullan olevia toimia, mitä sitten tehdään? Potkitaan takaisin? Itketään? Suljetaan silmät? Työnnetään pää pensaaseen? Annetaan rahaa taikaseinästä? Aletaan karsimaan samankaltaisia? Ihan kiva ajatus, että kaikki halukkaat voidaan ottaa tänne ja he integoroituvat suomalaisiksi, mutta käytännssä tämä ei vaan toimi. Esimerkit täällä ja muualla todistavat sen. Hetemaj itsekin toteaa, etteivät kaikki tänne sovellu. 1+1 on silti liian vaikea laskutapa tai sitten ajatus, että Suomea rakentaneet tahot saisivat itse päättää ketä haluavat tänne on liian hankala käsite hälle.
QuoteHetemaj itsekin toteaa, etteivät kaikki tänne sovellu. 1+1 on silti liian vaikea laskutapa tai sitten ajatus, että Suomea rakentaneet tahot saisivat itse päättää ketä haluavat tänne on liian hankala käsite hälle.
Se on se "me ollaan kaikki samanlaisia ja samanarvoisia"-mantra joka tässä näiden ajattelua hämärtää. Eihän minullakaan ole oikeutta muuttaa Zimbabween asumaan ja vaatia paikallisia päättämään kuten haluan. Jännää että toisinpäin se kyllä toimii.
Quote from: JPU on 07.10.2009, 16:28:56
edit: Jotenkin Hetemajn puheista tuli myös sellainen käsitys että hän(kään) ei ymmärrä eri maailman kolkista tulevien ihmisten kulttuuri- ja sivistystaustan vaikutusta kotoutumiseen.
En ole kyseistä haastattelua viitsinyt katsoa niin en voi yhtyä johtopäätöksiin, mutta jäsen Zngr:n ja monen muun hommalaisen kommentit voivat osaltaan antaa selityksen Hetemajn näkemyksiin.
Lue kommentit (http://hommaforum.org/index.php/topic,14918.msg218782.html#msg218782)
Behind the Veil (http://muslimahmediawatch.org/2009/10/behind-the-globe-and-mails-coverage-of-women-in-kandahar-part-1/)
The gender gap in politics goes deeper than a liberal-conservative split (http://hommaforum.org/index.php/topic,7328.msg115378.html#msg115378)
Sukupuolierottelua halutaan kitkeä jo alakouluissa (http://hommaforum.org/index.php/topic,14157.0.html)
Quote from: JPU on 07.10.2009, 20:00:39
Eihän minullakaan ole oikeutta muuttaa Zimbabween asumaan ja vaatia paikallisia päättämään kuten haluan. Jännää että toisinpäin se kyllä toimii.
Kyllä sinä voit vaatia, mutta ei paikallisen kansan ole pakko noudattaa toiveitasi ellei ne ole enemmistön mielestä hyviä. Sanonta: Ei se ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka maksaa.
Marutei Tsurunen voi nousta varaministeriksi Japanissa (http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Marutei+Tsurunen+voi+nousta+varaministeriksi+Japanissa/1135248954215)
Entäs venäläisvähemmistö Suomessa? (http://hommaforum.org/index.php/topic,3700.msg56956.html#msg56956)
Katso video alkaen kohdasta 35:15 (http://areena.yle.fi/video/464618)
Quote from: Nauris on 07.10.2009, 22:06:44
Quote from: JPU on 07.10.2009, 20:00:39
Eihän minullakaan ole oikeutta muuttaa Zimbabween asumaan ja vaatia paikallisia päättämään kuten haluan. Jännää että toisinpäin se kyllä toimii.
Kyllä sinä voit vaatia, mutta ei paikallisen kansan ole pakko noudattaa toiveitasi ellei ne ole enemmistön mielestä hyviä. Sanonta: Ei se ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka maksaa.
Tarkoitin siis että tämän älymystön ja suvaitsevaiston eli intelligentsian mielestä minulla ei ole oikeutta sellaiseen mutta toisinpäin homma toimii.
Fatbardhe Hetemajn maine perustuu yksinomaan siihen, että hän on pakolaisena sanonut sellaisia pointteja, joiden sanominen on kantaväestöltä kielletty. Hän on vaatinut mamuja sopeutumaan ja kunnioittamaan Suomen lakeja. Jos näin olisi julistanut suomalainen, hän olisi rasisti. Siinä on koko tädin suosion salaisuus. Täällä media on niin tyhmä, että tollanen kiertotie puree kuin häkä ja kansa rakastaa ihqua pakolaisnaista.
Ja mitä tuo "omalla vastuulla sopeutua maahan" tarkoittaa? Siis mitä tehdään jos ei sopeudu? Maksetaanko sossurahaa loppuelämän "rangaistukseksi" vai lähetetäänkö kotimaahan takaisin? Vai eikö tehdä mitään, jolloin tulot hankitaan rikollisesti murtojen yms. muodossa?
Quote from: Amon on 07.10.2009, 17:45:46
Jokohan kosovolaisille on hankittu kesämökit kosovosta Suomen veronmaksajien piikkiin?
"Paluumatkalle Bosniaan?
Kirjoittanut: augi 24.07.2009 - 09:23
Yleiset keskustelut
Rauha on palannut Bosniaan, mutta läheskään kaikki sotaa paenneet bosnialaiset eivät. Eivät kaikki hekään, joiden kotitalot on kunnostettu suomalaisvaroin. Pitääkö pakolaisen palata vai saako entinen koti muuttua kesämökiksi ja entinen kotimaa jokavuotiseksi lomakohteeksi ?"
http://atuubi.yle.fi/keskustelu/id-2003925
Eräs tuttavani jutteli pakolaisena Suomeen muuttaneen albaanin kanssa. Hän ei kuulemma halunnut lähteä perheineen Suomesta, koska
elintaso olisi laskenut niin paljon. Mahtaako olla aika yleinen ongelma pakolaisilla? Ei pysty palaamaan kotimaahan kun oman maan tilanne on rauhottunut? Liian hapokasta taitaa paluu yleensä olla, vaikka suomalaisille uskotellaan, että he ovat täällä vaan turvassa ja lähtevät kyllä heti olosuhteiden rauhoituttua.
Quote from: Eino P. Keravalta on 07.10.2009, 09:37:09
Pötyä. Fatbardhe saattaa olla Suomen kansalainen, mutta suomalainen hän ei ole. Minä olen. Siinä on ero. Kyllä minulla on suurempi oikeus ottaa kantaa tämän maan asioihin kuin Vuoden Pakolaisnaisella. Johan tuo titteli osoittaa, ettei Fatbardhe ole suomalainen, vaan pakolainen, eikös? Ja mikä tekee suomalaisen, saatat kysyä. No, yksi seikka on ainakin se, että kannattaa suomalaisia arvoja. Ja niitä Fatbardhella ei taida olla, koska yksi suomalainen perusarvo on se, että me päätämme, keitä tänne maahan saa ja voi tulla.
Hohhoijaa mitä aivoflatulenssia. Eikö sananvapauteen kuulukaan että jokaisella on yhtäläinen oikeus ottaa kantaa mihin tahansa valitsemaansa asiaan vaikkei tämän mielipide olisikaan kaikkien mieleen? Nytkö sananvapaus sitten yhtäkkiä riippuukin siitä, tunnustaako jotain joukkoa mielivaltaisesti valittuja "suomalaisia arvoja"
tai omaako määrätyn geneettisen perimän tai peräti ihonvärin? Aika kaksinaismoralistista yrittää jäävätä toisen mielipide tuollaisten seikkojen varjolla ja samaan aikaan marista että jotakuta sensuroidaan.
Quote from: Eino P. Keravalta on 07.10.2009, 09:37:09
On epäsuomalaista sallia kaiken maailman kulkureiden tulo maahamme. Nyt ehkä kysyt, ovatko sitten ne suomalaiset, jotka kannattavat mokuttamista, suomalaisia ollenkaan? Teknisesti ovat, mutta minusta tuollaiset etnisiä puhdistuksia kannattavat eivät ainakaan ansaitse suomalaisen nimeä.
Samalla logiikalla joku toinen voisi sitten tietysti evätä sinulta oikeuden nimitykseen "Suomalainen", ottaen huomioon että katsot myös omaksi oikeudeksesi mielivaltaisesti myöntää ja kiistää kyseisen arvonimen. Voisitko yhteisen edun nimissä listata joitakin suomalaisuuden keskeisimpiä ominaisuuksia jotta jokainen voi sitten tahollaan arvottaa sekä itsensä että lähimmäisensä?
Quote from: Eino P. Keravalta on 07.10.2009, 09:37:09
Voidaan tietysti loputtomiin saivarrella siitä, kuka on suomalainen löytämättä siihen mitään lopullista vastausta. Faktana kuitenkin säilyy, että olen merkittävästi suomalaisempi kuin Fatbardhe ja sellaisena minulla on häntä suurempi oikeus sanoa jotakin suomalaisuudesta tai tämän maan suunnasta. Fatbardhe ei ole syntynyt Suomessa, hänen äidinkielensä ei ole Suomi, hän ei kannata suomalaisia arvoja, hänen genetiikkansa poikkeaa keskimääräisestä suomalaisuudesta. Ainoa, mikä hänessä muistuttaa suomalaista, on hänen ihonvärinsä. Mutta koska en ole rasisti, en tuijota ihonväriä vaan arvoja.
"Juu tuijottelin tuossa ihonväriäsi ja kun en löytänyt siitä kamalasti moitittavaa, takerrun sen sijaan genetiikkaan ja täysin itse olettamiini elämänarvoihisi."
Loppujen lopuksi sinulla on tasan tarkkaan yhtä suuri oikeus sanoa yhtään mitään suomalaisuudeta kuin Fatbardhellakin. Se nyt vain sattuu kuulumaan länsimaiseen sananvapauteen. Se, oletko perehtyneempi kyseiseen aihepiiriin saattaakin sitten olla ihan eri asia. ;)
Muutama kommentti Einon ja Huolestuneen vääntöön. Olen kyllä sitä mieltä, että kaikilla on oltava sananvapaus. Ymmärrän kuitenkin Einon kommentit suomalaisuudesta. Kai täällä pääasiassa suomalaisten tulisi keskustella ja päättää meille kuuluvista asioista. Miksi lähes aina mediassa kysytään maahanmuuttajien mielipidettä joka asiaan tyyliin:
-Saako bussin kyljessä olla jumalankieltomainoksia -> kysytään muslimimaahanmuuttajilta.
-Onko maahanmuutto ongelma -> kysytään somaliliiton edustajalta.
-Onko Kontulassa rauhallista -> kysytään paikallisilta ostarilla maleksivilta mamuilta.
Niin ja mitä se suomalaisuus merkitsee. Sitä ei voi kuvailla yhdellä ominaisuudella. Asia on itse asiassa hyvin yksinkertainen, jos unohtaa turhan filosofoinnin.
Samalla tavalla voitaisiin kyseenalaistaa että mikä on traktorin ja mikä on auto. Molemmissa on neljä pyörää ja moottori. Traktorissa on yleensä vahva moottori, mutta voi autossakin olla. Traktorissa on yleensä isommat takarenkaat, mutta ei aina ja voihan autossakin olla. Traktorilla voi vetää kuormia ja ajaa pellolla, mutta niin voi joillakin autoillakin. Tätä voi jatkaa loputtomiin. Pointti on se, että suomalaisuuden määritelmän tulisi olla itsestäänselvä kaikille suomalaisille.
Ja sitten jaksetaan selittää kuinka mahtavasti menestynyt Hetemaj on. Hän kun on opiskellut englantilaisessa yliopistossa kauppatieteitä ja yritysjohtamista. Tuohan tarkottaa, että tutkinto on jäänyt kesken tai onko hän opiskellut kenties yhden kurssin kumpaakin jossain avoimessa. Tutkintoa ei ilmeisesti ole? Tarkempia tietoja en löytänyt valitettavasti.
Lisäksi Englannissa on monentasoisia yliopistoja. On maailman johtavia yliopistoja, kuten Imperial College, Oxford, Cambridge yms. Sitten on olemassa keskinkertaisia paikkoja. Massa on myös oppilaitoksia, joissa tieteelline taso on suomalaisen ammattikoulun tasoa. Niitäkin kutsutaan siellä yliopistoiksi. Siksi maassa on olemassa järjestelmä, jossa yliopistot on järjestetty paremmuusjärjestykseen. Englannissa ei siis kehuta, että olen valmistunut yliopistosta. Siellä kehutaan, jos on valmistunut Oxfordista.
Hetemaj on myös töissä IT-firmassa. No onpas saavutus. IT-yrityksessä työskentelee ihmisiä toimitusjohtajasta siivoojiin ja kaikkea siltä väliltä. Ei tarvitse olla yli-ihminen päästäkseen sellaiseen töihin.
En tarkoita haukkua Hetemajta huonoksi ihmiseksi. Haluan vaan sanoa, että ei hän ole mikään yli-ihminen. Media yrittää tehdä hänestä jonkinlaista esimerkkimaahanmuuttajaa, joka todistaa, että maahanmuuttokritiikki on turhaa ja että maahanmuuttajat työllistyvät, työllistävät ja ratkaisevat huoltosuhdeongelmat. Moni suomalainen on pystynyt samaan (jopa parempaan) ja ei silti saa hienoja kunniamainintoja ja positiivista mediahuomiota. Tästä esimerkkinä vaikkapa tohtori Halla-Aho.
Tässäpä vuoden pakolaisnainen:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8531046
Mitä ajattelee korkein oikeus Tavallisen SUOMALAISEN elintasosta?