Hommaforum Testi

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Sukupuolierottelua+halutaan+kitke%C3%A4+jo+alakouluissa/1135249691030

QuoteKoulut pyrkivät vastaisuudessa vähentämään sukupuolten välistä erottelua opetuksen keinoin. Asia on tarkoitus huomioida opetussuunnitelman uudistamisessa sekä uutta oppimateriaalia laadittaessa.

Toimia pohditaan opetusministeri Henna Virkkusen (kesk) asettamassa työryhmässä. Ehdotuksen on määrä valmistua toukokuun loppuun mennessä.

"Perusopetuksen tuntijako on tarkoitus avata vuonna 2011, minkä jälkeen valtakunnallinen opetussuunnitelma uudistetaan", Virkkunen kertoo tiedotteessa.

Opetusministerin mielestä koulu ei ole Suomessa sukupuolineutraali. Esimerkiksi tytöillä ja pojilla on erilainen käsitys omasta osaamisestaan jo peruskoulussa.

"Niin oppiaineiden kuin koulutusalojenkin suhteen tehtävät valinnat heijastuvat myöhemmin työelämään, palkkoihin ja sukupuolten rooliin yhteiskunnassa", Virkkunen huomauttaa.

Tämähän on suorassa konfliktissa monikulttuurisuuskasvatuksen kanssa  ??? Kun joidenkin äitien(ja miksei isienkin) mielestä pitää olla päiväkodissa eri ovetkin tytöille ja pojille? Entäpä se paljon puhuttu "miehen malli"?

Ei ole mitään ristiriitaa; opetetaan kantisten lapsille, että heidän kesken tytöissä ja pojissa ei ole sitten mitään eroa, ei kertakaikkiaan, ja sitten muille kulttuurin mukaan mikä on tytön ja pojan, naisen ja miehen paikka ja tehtävät. Positiivinen diskriminaatio opettaa rivien väleistä mikä on eri ryhmien arvostus opetushallituksen mielestä, ja tämä puolestaan johtaa joko suvaitsevaisuuden kasvuun tai sitten johonkin muuhun.

Väistämättömän monikulttuurista.

Quote from: Lemmy on 30.09.2009, 11:21:42
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Sukupuolierottelua+halutaan+kitke%C3%A4+jo+alakouluissa/1135249691030

QuoteKoulut pyrkivät vastaisuudessa vähentämään sukupuolten välistä erottelua opetuksen keinoin. Asia on tarkoitus huomioida opetussuunnitelman uudistamisessa sekä uutta oppimateriaalia laadittaessa.

Toimia pohditaan opetusministeri Henna Virkkusen (kesk) asettamassa työryhmässä. Ehdotuksen on määrä valmistua toukokuun loppuun mennessä.

"Perusopetuksen tuntijako on tarkoitus avata vuonna 2011, minkä jälkeen valtakunnallinen opetussuunnitelma uudistetaan", Virkkunen kertoo tiedotteessa.

Opetusministerin mielestä koulu ei ole Suomessa sukupuolineutraali. Esimerkiksi tytöillä ja pojilla on erilainen käsitys omasta osaamisestaan jo peruskoulussa.

"Niin oppiaineiden kuin koulutusalojenkin suhteen tehtävät valinnat heijastuvat myöhemmin työelämään, palkkoihin ja sukupuolten rooliin yhteiskunnassa", Virkkunen huomauttaa.

Tämähän on suorassa konfliktissa monikulttuurisuuskasvatuksen kanssa  ??? Kun ninjaäitien mielestä pitää olla päiväkodissa eri ovetkin tytöille ja pojille?

Heidän kulttuurinsa onkin siinä mielessä terveemmällä pohjalla kuin länsimainen kulttuurityhjiö. Ja sitäpaitsi, kuka osaisi käsitellä pulskistuvaa keski-ikäistä vihervasemmistolaista suomalaisnaista saaden hänet tuntemaan itsensä naiselliseksi ellei villi ja viriili Muhammed. Ei ainakaan suomalainen metröseksyääli.

Ei saa olla poika, ei saa olla tyttö, ei saa olla mies , ei saa olla nainen.

Siinäpä sitten taas ihmetellään miksi lasten pahoinvointi lisääntyy, kun kaikenlainen minäkuvan luonnonmukainen kehitys pitää tukahduttaa.

Opetusministeri Henna Virkkunen (kesk) kaipaisi selkeästi hormonihoitoa, jolla tukahdutetaan hänen luontaiset hormonit.
Ehkä hänellä sitten alkaisi yläpääkin toimia...?

Quote from: Harri Eerikäinen on 30.09.2009, 11:45:08
Ei ole mitään ristiriitaa; opetetaan kantisten lapsille, että heidän kesken tytöissä ja pojissa ei ole sitten mitään eroa, ei kertakaikkiaan, ja sitten muille kulttuurin mukaan mikä on tytön ja pojan, naisen ja miehen paikka ja tehtävät. Positiivinen diskriminaatio opettaa rivien väleistä mikä on eri ryhmien arvostus opetushallituksen mielestä, ja tämä puolestaan johtaa joko suvaitsevaisuuden kasvuun tai sitten johonkin muuhun.

Eikö voitaisi ruveta opettamaan heti, kun piltit ovat oppineet numeron ja kertolaskun, sellaista kerroinsysteemiä. Sillä lailla ratkeaisi helposti ja nopeasti koulukiusaus- ja rikostapauksetkin, kun laskettaisiin vain eri puolten todistajien kertoimet, ja se, jonka kerroin on suurempi, voittaisi heti. Ja avot, johan lyhenisi juttujen käsittelyajatkin ja voitaisiin keskittyä olennaisuuksiin, kuten vaikka selvittämättömiin afrikkalaisiin kansanmurhiin.

PS. ainakin naisen näkökulmasta ei se nyt ihan niinkään ole, että ei saa olla nainen. Ennemminkin nyt ainakin tytöille sanellaan ympäristön toimesta, minkälainen pitää tai vähintään olisi suotavaa olla, ettei tule pilkkaa. Esimerkiksi naisten aliedustus teknisillä aloilla johtuu osittain siitä, että tytöt oppivat, että pitää onnistua heti, ja jos näin ei käy, pitää vaihtaa asiaa. Tämä vaikeuttaa matematiikan oppimista, koska se perustuu sille, että sietää sitä, ettei opi heti, eikä silti pidä itseään tyhmänä. Lisäksi on ollut jopa - onneksi vähenemään päin - opettajia, jotka ovat suoraan sanoneet, että tytöt eivät voi onnistua matematiikassa. Tässä nyt esimerkki siitä erosta osaamiskäsityksessä.

Ja jopa muissa kielissä pärjäävillä pojilla tuntuu taas olevan niin maaninen käsitys ruotsin oppimisen mahdottomuudesta, että sitä ei voi selittää muuten kuin psykologisilla tekijöillä. (Ruotsi kun ei ole vaikein kuviteltavissa oleva kieli, englanti, ranska ja saksa on itse asiassa vaikeampia.) Kielissä paljon keskinkertaisemmat tytöt taas pärjäävät ruotsissa paremmin kuin hyvällä kielipäällä varustetut pojat - en jaksa uskoa, että on olemassa joku sukupuolispesifi ruotsinoppimisgeeni... Joten periaatteessa - jos sitä vain johdonmukaisesti sovellettaisiin kaikkiin uskontoihin ja kansallisuuksiin, tässä järjestyksessä - tällainen voisi vahvistaa identiteettiä, kun lasten ei tarvitsisi niin ahtautua sukupuolensa, uskontonsa ja kulttuurinsa määräämään muottiin vaan saisivat olla enemmän sitä, mikä itselle sopii. Eivät kaikki mahdu sukupuoli- tai muihin stereotypioihin.

QuoteKoulut pyrkivät vastaisuudessa vähentämään sukupuolten välistä erottelua opetuksen keinoin.

Muistaakseni peruskoulussa suurin erottava tekijä on liikunta.

Quote
Opetusministerin mielestä koulu ei ole Suomessa sukupuolineutraali. Esimerkiksi tytöillä ja pojilla on erilainen käsitys omasta osaamisestaan jo peruskoulussa.

Ei se koskaan täysin neutraali voi olla, koska tytöt ja pojat ovat keskimäärin henkisesti, että fyysisesti erilaisia. Tietääkseni suomalaisen koulun ongelma on ennemminkin siinä, että se ei kunnolla huomio poikia, joilla tyttöihin verrattuna on enemmän keskittymis- ja oppimisvaikeuksia, jonka takia opetustapa pitäisi olla vähän erilaista.

"Men’s IQ has greater variance, which means that there are more men than women in the very high and very low IQ groups. Men are more physically aggressive."

Lähde (http://www.steadyhealth.com/articles/Difference_between_male_and_female_structures__mental_and_physical__a613_f0.html)

Muistaakseni vuosi sitten uutisoitiin kokeilusta koulussa, jossa pojat ja tytöt oli jaettu omiin luokkiin. Kokeilussa havaittiin, että tytöt uskalsivat rennommin osallistua tunneilla opetukseen kun pojat eivät olleet häiriköimässä tai muuten örisemässä.

En kuitenkaan kannata luokkien jakamista sukupuolten mukaan vaan lähtökohtaisesti esimerkiksi häiriköt, jotka biologisista syistä yleensä ovat poikia siirretään tarkkailuluokalle, jolloin rauhalliset opiskelijat voivat keskittyä hyvien arvosanojen hankkimiseen.

Koulussa tietysti täytyy pyrkiä vaikuttamaan oppilaiden asenteisiin siten, että miehet voivat myös tehdä sairaanhoitajan töitä ja naiset taas jotain miesvaltaista työtä. Kuitenkin biologisista syistä tosiasia on, että naisia hoivavietistä johtuen sairaanhoitajan ammatti kiinnostaa enemmän kuin fasistinen rajavartijan ammatti.

Tampereen yliopiston professori Mikko Lehtonen (http://hommaforum.org/index.php/topic,7328.msg115378.html#msg115378)
15-vuotiasta uhkaillaan rajusti koulussa (http://hommaforum.org/index.php/topic,13824.0.html)
Muslimioppilas suomalaisessa peruskoulussa (http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/kas/kasva/pg/kuntsi/index.html)
Ratkaisumalleja koulukiusaamisen ehkäisyyn (http://hommaforum.org/index.php/topic,13946.0.html)
Maahanmuuttajalasten kokema rasismi erittäin yleistä (http://hommaforum.org/index.php/topic,10042.msg205300.html#msg205300)
Tämän takia olisikin parempi, että luokan edessä olisi tv... (http://www.halla-aho.com/scripta/guestbook/3044.html)
Luokaton lukio (http://www.google.fi/search?q="Luokaton+lukio")
Murrosiän ja nuoruuden psyykkinen kehitys (http://fi.wikipedia.org/wiki/Murrosik%C3%A4#Murrosi.C3.A4n_ja_nuoruuden_psyykkinen_kehitys)
6d-lehden orwellilainen propaganda (http://fi-lib.blogspot.com/2005/04/6d-lehden-orwellilainen-propaganda.html)
Obama ja mustien äo (http://kansankokonaisuus.blogspot.com/2009/01/obama-ja-mustien-ao.html)
Lapsen koulumenestys voi parantua oikeanlaisilla silmälaseilla (http://olotila.yle.fi/terveysuutiset/lapsen-koulumenestys-voi-parantua-oikeanlaisilla-silmalaseilla)
Naiset kouluttautuvat miehiä paremmin (http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2009/09/30/naiset-kouluttautuvat-miehia-paremmin/200921090/139)
Tasa-arvoinen suomineito (http://www.stat.fi/artikkelit/2006/art_2006-07-06_001.html)
Poikia syrjitään koulussa (http://www.ylioppilaslehti.fi/2000/01/21/miehesta-tuli-maalitaulu/)
Poikien koulu takkuaa enemmän (http://www.hs.fi/artikkeli/Poikien+koulu+takkuaa+enemm%C3%A4n/1135238509666)
Ongelmaoppilaat Oulun kansakoulussa vuosina 1874–1974 (http://herkules.oulu.fi/isbn9514267869/html/x2579.html)
Opetusta mittatilaustyönä - onko pojat erityisryhmä? (http://opettajatv.yle.fi/node/5190)

Quote from: antero on 30.09.2009, 12:07:49
Ei saa olla poika, ei saa olla tyttö, ei saa olla mies , ei saa olla nainen.
Siinäpä sitten taas ihmetellään miksi lasten pahoinvointi lisääntyy, kun kaikenlainen minäkuvan luonnonmukainen kehitys pitää tukahduttaa.

Puppua. Virkkusen työryhmän tarkoituksena ei ole "tukahduttaa minäkuvan luonnollista kehitystä", vaan vähentää sukupuolten välistä erottelua opetussuunnitelmaa sekä opetusmateriaalia uudistamalla. Vaikka artikkelissa sitä ei suoraan sanotakaan, arvelisin olevan kyse siitä, että sukupuoleen perustuva piilo-opetussuunnitelma halutaan tehdä näkyväksi ja muuttaa edes opetussuunnitelman ja oppimateriaalien kannalta neutraaliin suuntaan - siihenhän on tietysti vaikeampi puuttua, miten opettajat käytännössä suhtautuvat sukupuolirooleihin ja niihin painostamiseen.

Muutama empiirinen esimerkki omilta kouluajoilta asian selventämiseksi:
- Peruskoulussa tokaluokan jälkeen liikuntatunnit oli eriytetty sukupuolen mukaisiin ryhmiin ja näillä oli erilliset liikuntaopetussuunnitelmansa. Kärjistettynä opetuksen sisältö oli sitä, että syksyllä pojat pelasivat ulkona futista, tytöt taivuttelivat itseään liikuntasalissa tamburiinijumpan tahtiin. Ala-asteella en muista kertaakaan päässeeni liikuntatunneilla pelaamaan futista, koska se nyt vain on poikien laji tai jotain. Vastaavasti pojat eivät joutuneet tamburiinijumppaamaan, tuskin edes telinevoimistelemaan. Turha tulla selittämään tähän mitään paskaa "sukupuolten erilaisuudesta" - ei sen pallon perässä millään munilla juosta.
- Koulukirjojen sukupuoliroolit ja tehtävien sisältö. Pojat esitetään järjestään aktiivisissa rooleissa, tytöt passiivisissa. Sama näkyi myös eläinhahmoissa: räikeimpänä tapauksena tyttöeläimillä ei ollut edes nimeä, vaan ne hiippailivat jossain kuvan nurkassa mekko päällä. Lukiomatematiikassa suoraan sanoen vitutti, kun tehtävät olivat tyyliä "Laske Jormakalevin autotallin luiskalle oikea kulma". Saatanan Jormakalevi saa minun puolestani rysäyttää Ladansa autotallin ovesta läpi, jos ei osaa laskea itse luiskaansa. Enkä nyt tarkoita, että matikankirjoissa pitäisi mennä toiseen ääripäähän tyyliin "Laske Mirkkupirkon huulipunahylsyn tilavuus".

Piilo-opetussuunnitelmista on tehty lukuisia tutkimuksia, esim. Kallio, E. & Rehn, M. 2003,  Piilo-opetussuunnitelma sukupuolinäkökulmasta kolmannen luokan matematiikan oppikirjoissa; pätkä tiivistelmästä:

Quote- - havaittiin, että kaikista matematiikan oppikirjoista on löydettävissä kaksinkertaisen piilo-opetussuunnitelman mukaisia piirteitä. Poikia ja miehiä esiintyy kuvissa ja sanallisissa tehtävissä määrällisesti enemmän kuin tyttöjä ja naisia. Sukupuolet kuvataan stereotyyppisissä ammateissa ja vapaa-ajan toiminnoissa. Pojat ja miehet esiintyvät aktiivisissa, toiminnallisissa rooleissa, ja heidän ammatillista menestystään korostetaan. Tytöillä ja naisilla on passiivinen ja sivustaseuraajan rooli, heidän toimintansa ollessa vähemmän arvostettua. Oppikirjoissa painottuu miesnäkökulma, jolloin matematiikan maskuliinisuus lisääntyy. Kirjat antavat pojille enemmän samaistumismalleja. Tytöt oppivat miessukupuolen tärkeyden ja naissukupuolen toiseuden. Stereotyyppiset asenteet sukupuolia kohtaan ja maskuliinisuuden korostaminen lisäävät osaltaan tyttöjen vieraantumista matematiikasta, jolloin he tekevät vapaaehtoisesti matematiikkaa ei-suosivia jatkokoulutusvalintoja ja ajautuvat
matalapalkka-aloille. Tyttöjen lahjakkuuspotentiaali jää käyttämättä.

Kouluissa pitäisi pyrkiä siihen, että oppilaiden lahjakkuusalueita vahvistetaan parhaalla mahdollisella tavalla eikä latisteta heti alkuun uskoa omin kykyihin jauhamalla soopaa siitä, kuinka "tytöt ovat huonoja matematiikassa, pojat eivät pärjää kielissä" ja muutenkin tunkemalla valmiisiin sukupuolikategorioihin. Tässä nähtävästi luokanopettajakoulutukseen liittyvässä bloginomaisessa artikkelissa on käsitelty aika laajasti sukupuoliteemaa kouluopetuksessa: http://melkeinvalmis.wordpress.com/2009/05/04/varsinainen-tyo-taydentyy-hiljalleen/ Lontoonkielellä esim. http://www.edchange.org/multicultural/papers/genderbias.html, hakutermillä "hidden curriculum" voi googlettaa lisää.

Kun nyt epäilemättä joku alkaa taas ruikuttaa "mut kun tytöt ja pojat on ihan oikeesti erilaisia ja on ihan aivoissakin miehillä ja naisilla eroja nönnönnöö", vähän niistä aivoista esim. tästä artikkelista: http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=1069&vl=2008

Quote
– Noin 45 prosentilla naisista on naismaiset ja 15 prosentilla miesmäiset aivot. Vastaavasti 45 prosentilla miehistä on miesmäiset ja 15 prosentilla naismaiset aivot. Lopuilla on tasapuoliset aivot, Baron-Cohen listaa.

Margaret McCarthy ottaa jyrkemmän kannan. Hänestä on harhaanjohtavaa puhua miesten ja naisten aivoista, koska eri aivoalueet hoitavat eri tehtäviä ja koska sukupuolten väliset erot vaihtelevat aivoalueesta toiseen.

– Esimerkiksi hypotalamus, joka säätelee lisääntymiskäyttäytymistä, on naisilla ja miehillä selvästi erilainen. Sen sijaan kognitiivisia reaktioita ja kykyjä, kuten emootioita, oppimista, muistia, stressiä ja ahdistusta, käsittelevissä rakenteissa, kuten hippokampuksessa ja aivokuoressa, sukupuolten väliset erot ovat pieniä ja päällekkäisyyttä löytyy paljon, McCarthy täsmentää.

– Ei siis voi sanoa, että kummankaan sukupuolen aivot olisivat tietynlaiset, vaan aivoja pitää ajatella mosaiikkina. Yksilön aivoissa voi olla osia, jotka ovat vahvasti maskuliinisia, ja toisia, jotka eivät ole – tai ovat pikemmin feminiinisiä.

Nykytiedon valossa kaikki aivoissa havaitut erot eivät ole edes pysyviä. Yhdysvaltain mielenterveyslaitoksen psykiatri ja neurotutkija Jay Giedd on vuosia kuvannut lasten ja nuorten aivojen kehitystä ja osoittanut, että tytöillä ja pojilla eri alueet kypsyvät eri tahtiin ja että erot näyttävät tasaantuvan iän myötä.

Melissa Hines korostaa, ettei oikeastaan mikään aivoissa ole kuin kiveen hakattu. – On ehdottoman olennaista muistaa, että aivot muovautuvat. Nehän muuttuvat vuorovaikutuksen mukana kaiken aikaa.
[- - Hines] varoittaa vetämästä yhtäläisyysmerkkejä aivoissa havaittujen sukupuolierojen ja kognitiivisten erojen välille. – Väitteet voivat olla loogisia, mutta ne ovat pelkkää spekulaatiota, hän painottaa.

Hinesin mukaan sukupuolihormonit muovaavat tekemisiämme paljon vähemmän kuin kaikesta hehkutuksesta voisi päätellä. Erot sukupuolten käyttäytymisessä ja ominaisuuksissa ovat nekin paljon mitättömämpiä kuin luulemme – tai niitä ei edes ole.

– Seksuaalista suuntautumista, seksuaalista identiteettiä ja lapsuuden leikkivalintoja lukuun ottamatta erot ovat kovin pieniä, Hines toteaa.

Myös Margaret McCarthy korostaa, että kaiken kaikkiaan miesten ja naisten aivot ovat enemmän samanlaiset kuin erilaiset. – On tärkeää, että muistamme myös sukupuolierojen puuttumisen siinä missä puntaroimme niiden olemassaoloa.

Quote from: Tanaquil on 30.09.2009, 13:38:20

Quote from: antero on 30.09.2009, 12:07:49
Ei saa olla poika, ei saa olla tyttö, ei saa olla mies , ei saa olla nainen.
Siinäpä sitten taas ihmetellään miksi lasten pahoinvointi lisääntyy, kun kaikenlainen minäkuvan luonnonmukainen kehitys pitää tukahduttaa.

Puppua. Virkkusen työryhmän tarkoituksena ei ole "tukahduttaa minäkuvan luonnollista käsitystä", vaan vähentää sukupuolten välistä erottelua opetussuunnitelmaa sekä opetusmateriaalia uudistamalla.

En oikeastaan tiedä, mistä asiassa on kyse, mutta vastustan silti äänekkäästi. Perusteluksi riittää, että ehdotus on työryhmän kehittämä, hyysäri uutisoi siitä näkyvästi ja asiaa lisäksi paheksuvat muut foorumin luotettavuutensa todistaneet kirjoittajat.

Lisäksi vedän heti kärkeen esiin Akuliina Saarikosken, Audi-miehen kauhean kohtalon, miehiltään lapsia ryöstävät feministiyksinhuoltajat, lesbot, Raamatun, Timo Soinin konservatiivisen uskon, HK:n sinisen ja tietysti aseet. Jos ei nyt näkyvästi nousta ehdotusta vastaan, niin feministilespot vievät käsiaseet kaapeistamme ja tuhoavat maskuliinisen identiteetin!

Quote from: Nauris on 30.09.2009, 13:07:17

Quote
Opetusministerin mielestä koulu ei ole Suomessa sukupuolineutraali. Esimerkiksi tytöillä ja pojilla on erilainen käsitys omasta osaamisestaan jo peruskoulussa.

Ei se koskaan täysin neutraali voi olla, koska tytöt ja pojat ovat keskimäärin henkisesti, että fyysisesti erilaisia.

Keskimäärin joo. Paitsi että henkisellä puolella ne erot ovat sukupuolen sisällä yksilöiden välillä suuremmat kuin sukupuolten välillä keskimäärin. Fyysiset erotkin sukupuolten välillä alkavat aktualisoitua vasta sukupuolisen kypsymisen alkaessa. Eikö koulussa pitäisi päin vastoin ottaa jokainen lapsi huomioon persoonallisena yksilönä, jolla on omat yksilölliset kykynsä ja lahjakkuusalueensa, eikä suhtautua tähän vain sukupuolensa keskimääräisenä edustajana?

QuoteKoulussa tietysti täytyy pyrkiä vaikuttamaan oppilaiden asenteisiin siten, että miehet voivat myös tehdä sairaanhoitajan töitä ja naiset taas jotain miesvaltaista työtä. Kuitenkin biologisista syistä tosiasia on, että naisia hoivavietistä johtuen sairaanhoitajan ammatti kiinnostaa enemmän kuin fasistinen rajavartijan ammatti.

Ja missä määrin mahtaa "hoivavietti" ja sen suuntautuminen nimenomaan hoiva-ammatteihin oikeasti johtua "biologisista syistä" ja missä määrin  kulttuurisesta vaikutuksesta? Kyselee nimimerkki "Mieluummin reipas kesäleiri Guantanamossa kuin viikkoakaan hoiva-ammattilaisena".

Pitäisi tehdä pikemminkin päinvastoin, eli yrittää vahvistaa sukupuoli-identiteettiä. Pojille voisi joukkuepelien lisäksi opettaa esim. itsepuolustuslajeja. Tytöille vaikka telinevoimistelua ja taitoluistelua. Koulupuvut olisi myös hyvä idea, tytöille tietenkin hameet. Nämä keinot lisäisivät tasa-arvoa eri tuloluokkien välillä eikä enää kiusattaisi esim. vaatetuksen perusteella.

Quote
Opetusministerin mielestä koulu ei ole Suomessa sukupuolineutraali. Esimerkiksi tytöillä ja pojilla on erilainen käsitys omasta osaamisestaan jo peruskoulussa.

Tuossa se suurin synti onkin mainittu ihan ministerin toimesta: jollain voi olla omia käsityksiä itsestään ja elämästä. Ministeriön mielestä sellaisesta holtittomuudesta olisi päästävä eroon lasten kouluttamisen kautta.

Quote from: IDA on 30.09.2009, 15:02:56

Quote
Opetusministerin mielestä koulu ei ole Suomessa sukupuolineutraali. Esimerkiksi tytöillä ja pojilla on erilainen käsitys omasta osaamisestaan jo peruskoulussa.

Tuossa se suurin synti onkin mainittu ihan ministerin toimesta: jollain voi olla omia käsityksiä itsestään ja elämästä. Ministeriön mielestä sellaisesta holtittomuudesta olisi päästävä eroon lasten kouluttamisen kautta.

Artikkelissa on käytetty typerän epämääräistä lausetta, jolloin sen voi (väärin)käsittää IDA:n tavoin. Arvelen kontekstista päätellen tässä tarkoitetun kuitenkin sitä, että tytöillä ja pojilla on nimenomaan sukupuoleen ja opetettuihin sukupuolirooleihin pohjautuvia erilaisia käsityksiä osaamisestaan. Viitaten aiemmin siteeraamaani tutkimukseen: kun matematiikan kirjoissa seikkailee aktiivisia poikia ja niissä korostuu miesnäkökulma, tällä vahvistetaan stereotyyppistä käsitystä siitä, että matematiikka on miesten alaa - tyttöjen sukupuolirooliin "ei kuulu" matemaattinen lahjakkuus tai edes kiinnostus matematiikkaan. Matikankokeesta kympin saava poika saattaa näin pitää itseään matemaattisesti lahjakkaana, kympin tyttö taas saattaa laittaa hyvän koenumeronsa vain ahkeruuden ja tunnollisen opiskelun piikkiin eikä oikeasti tunnista sitä omaa lahjakkuuttaan.

Quote from: Tanaquil on 30.09.2009, 15:14:40
Artikkelissa on käytetty typerän epämääräistä lausetta, jolloin sen voi (väärin)käsittää IDA:n tavoin.

Perustan käsitykseni lukemattomiin vastaaviin lausuntoihin ja toimiin joita on tehty.

Quote
Arvelen kontekstista päätellen tässä tarkoitetun kuitenkin sitä, että tytöillä ja pojilla on nimenomaan sukupuoleen ja opetettuihin sukupuolirooleihin pohjautuvia erilaisia käsityksiä osaamisestaan.

Tuokin on aika luonnollista, koska tytöt ja tyttöjä ja pojat ovat poikia. Kyllä sukupuoli vaikuttaa minäkuvaan ilman kasvatustakin. Veikkaisin, että ilman kasvatusta vielä voimakkaammin.

Quote
Viitaten aiemmin siteeraamaani tutkimukseen: kun matematiikan kirjoissa seikkailee aktiivisia poikia ja niissä korostuu miesnäkökulma, tällä vahvistetaan stereotyyppistä käsitystä siitä, että matematiikka on miesten alaa - tyttöjen sukupuolirooliin "ei kuulu" matemaattinen lahjakkuus tai edes kiinnostus matematiikkaan. Matikankokeesta kympin saava poika saattaa näin pitää itseään matemaattisesti lahjakkaana, kympin tyttö taas saattaa laittaa hyvän koenumeronsa vain ahkeruuden ja tunnollisen opiskelun piikkiin eikä oikeasti tunnista sitä omaa lahjakkuuttaan.

Tuo on tietysti väärin, jos noin on. Olisi huomattavasti parempi, jos käytännön talousmatematiikka olisi enemmän naisten hommaa, koska rahat silloin säilyisivät ;). Noin yleisesti teoreettisiin aineisiin pitäisi kyllä suhtautua niin, että niitä ei mitenkään sukupuolisoitaisi ja vaikka esimerkiksi voimistelu, käsityöt ja muut taitoaineet olisivat pääsääntöisesti tytöillä ja pojilla erikseen pitäisi tietysti olla mahdollisuus myös yksilöllisiin valintoihin. Se, että kaikkia käsiteltäisiin puhtaasti yksilöinä opetussuunnitelmissa on ideaali, jota ei ole kouluissa mahdollista toteuttaa. Esimerkiksi liikunnassa on vain valittava laji, jota tunneilla harrastaa, jokainen ei voi mennä omien halujensa mukaan.

Quote from: IDA on 30.09.2009, 15:52:00

Quote from: Tanaquil on 30.09.2009, 15:14:40
Arvelen kontekstista päätellen tässä tarkoitetun kuitenkin sitä, että tytöillä ja pojilla on nimenomaan sukupuoleen ja opetettuihin sukupuolirooleihin pohjautuvia erilaisia käsityksiä osaamisestaan.

Tuokin on aika luonnollista, koska tytöt ja tyttöjä ja pojat ovat poikia. Kyllä sukupuoli vaikuttaa minäkuvaan ilman kasvatustakin. Veikkaisin, että ilman kasvatusta vielä voimakkaammin.

Tarkoitan sitä, että lapsiin tulisi suhtautua yksilöinä, ei sukupuolina ja että he oppisivat ajattelemaan osaamisestaan yksilöllisinä kykyinä tyyliin "minä olen taitava piirtämään, vaikka en osaakaan laulaa kovin hyvin" sen sijaan, että ajattelisivat osaamistaan sukupuoliroolien pohjalta, tyyliin "minä olen hyvä ainekirjoituksessa, koska tytöt ovat kielellisesti lahjakkaita, mutta matematiikassa en ole kovin hyvä, koska tytöt yleensä eivät ole", noin niin kuin hieman kärjistäen. Pahimmassa tapauksessa ahtaat käsitykset sukupuolirooleista - siis siitä, millaisia tytöt/pojat ovat ja millaisia tyttöjen/poikien kuuluu olla estävät tehokkaasti oman lahjakkuuspotentiaalin kehittämistä ja saattavat jopa suunnata mielenkiintoa kykyjen kannalta "väärään suuntaan".

QuoteSe, että kaikkia käsiteltäisiin puhtaasti yksilöinä opetussuunnitelmissa on ideaali, jota ei ole kouluissa mahdollista toteuttaa. Esimerkiksi liikunnassa on vain valittava laji, jota tunneilla harrastaa, jokainen ei voi mennä omien halujensa mukaan.

Yksilöinä siinä mielessä, että jokaista kohdellaan samalla tavalla sukupuolestaan, etnisyydestään tai sosiaaliluokastaan riippumatta. Eli sama opetussuunnitelma kaikille, myös taitoaineiden suhteen, vaikka esim. näiden sisällä voi jättääkin oppilaille valinnanvaraa - kuitenkin sillä periaatteella, että kaikki oppivat kaikkea ja kaikki kokeilevat kaikkea. (Meitsin kouluaikoina sitä valinnanvaraa liikunnan tunneilla ei tasan ollut. Oli jumpattava tai itkettävä ja jumpattava, jos oli tyttö. Poikien ei tarvinnut jumpata, mutta jos joku piruparka olisi halunnut senkin jalon taidon oppia, arvaa kahdesti, olisiko futiksen sijaan päässyt jumppaamaan.) Tuo yksilökeskeisyyden ihannehan on toki onneton utopia peruskoulussa, jossa oppimishaluttomat idiootit pääsevät älämölöllään dominoimaan tunteja ja opetuksessa tankataan kaikki samaa tahtia - niiden hitaimpien tahtiin. Kaikkein hitaimmille saattaa jopa järjestyä erityisopetusta, mutta luokan välkyimmät saavat oppia sietämään tylsyyttä ja naurettavan haasteetonta koulunkäyntiä kaikessa hiljaisuudessa - mieluiten vielä pitämään kynttilänsä visusti vakan alla, etteivät ne älämölöidiootit ota silmätikukseen ja pistele mennen tullen turpaan. Käytännössä kaikenlainen löpinä "yksilöllisten kykyjen tukemisesta ja ihmisenä kasvun mahdollistamisesta" on aika kaukana todellisuudesta, mikäli jotain muistan omista yläasteajoistani. Ei niin, että mielelläni edes muistelisin.

Quote from: Tanaquil on 30.09.2009, 13:38:20
Piilo-opetussuunnitelmista on tehty lukuisia tutkimuksia, esim. Kallio, E. & Rehn, M. 2003,  Piilo-opetussuunnitelma sukupuolinäkökulmasta kolmannen luokan matematiikan oppikirjoissa; pätkä tiivistelmästä:

Quote- - havaittiin, että kaikista matematiikan oppikirjoista on löydettävissä kaksinkertaisen piilo-opetussuunnitelman mukaisia piirteitä. Poikia ja miehiä esiintyy kuvissa ja sanallisissa tehtävissä määrällisesti enemmän kuin tyttöjä ja naisia. Sukupuolet kuvataan stereotyyppisissä ammateissa ja vapaa-ajan toiminnoissa. Pojat ja miehet esiintyvät aktiivisissa, toiminnallisissa rooleissa, ja heidän ammatillista menestystään korostetaan. Tytöillä ja naisilla on passiivinen ja sivustaseuraajan rooli, heidän toimintansa ollessa vähemmän arvostettua. Oppikirjoissa painottuu miesnäkökulma, jolloin matematiikan maskuliinisuus lisääntyy. Kirjat antavat pojille enemmän samaistumismalleja. Tytöt oppivat miessukupuolen tärkeyden ja naissukupuolen toiseuden. Stereotyyppiset asenteet sukupuolia kohtaan ja maskuliinisuuden korostaminen lisäävät osaltaan tyttöjen vieraantumista matematiikasta, jolloin he tekevät vapaaehtoisesti matematiikkaa ei-suosivia jatkokoulutusvalintoja ja ajautuvat
matalapalkka-aloille. Tyttöjen lahjakkuuspotentiaali jää käyttämättä.

Mitäs sitten tehdään ja tutkitaan, kun ollaan vihdoin saatu suomen kouluihin sukupuolineutraali/ piilo-opetussuunnitelmaton opetus, ja silti:

Kivi, T. & Joki, K. 2023, Nollatutkimus valden rahoilla - "Missä mättää":

"Tytöt tekevät vapaaehtoisesti matematiikkaa ei-suosivia jatkokoulutusvalintoja ja ajautuvat matalapalkka-aloille. "

Ja Kultamunien eli Maahanmuuttajien, eiku hetkonen, tyttöjähän ne oli, joo!
"Tyttöjen lahjakkuuspotentiaali jää käyttämättä."

Ja naistenlehdet on edelleen täynä:
"Oi voi kun on vaikeaa sovittaa äitinä olo, ja lasten hoito, ja uralla tykittäminen ja urheilukilpailuissa MM-tasolla menestyminen yhden naisen harteille. Oi kaipaan niin niitä tamburiiniaikoja lapsena, silloin oli niin helppoa."
Siinäpä aktiivista, toiminnallista roolia, ja ammatillista menestystä kerrakseen.

Mutta mistä löydetää syy tähän kaikkeen rasismiin naisia kohtaan??? Perkele! Kysyn vaan! Syyllinen täytyy löytyä! Kun ei voi syyttää enää piilo-opetussuunnitelmaa! Täytyy olla jotain piilorasssisssmia jossain piilorakenteessa. Uutta tutkimusta kehiin!

Quote from: antero on 30.09.2009, 16:36:45
Mutta mistä löydetää syy tähän kaikkeen rasismiin naisia kohtaan??? Perkele! Kysyn vaan! Syyllinen täytyy löytyä! Kun ei voi syyttää enää piilo-opetussuunnitelmaa! Täytyy olla jotain piilorasssisssmia jossain piilorakenteessa. Uutta tutkimusta kehiin!

Ottaako oikeasti noin koville ajatus siitä, että koulukirjoissa tarjottaisiin sekä tytöille että pojille samaistumismalleja, ei pönkitettäisi stereotyyppisiä sukupuolirooleja ja että tehtävät eivät korostaisi kummankaan sukupuolen näkökulmaa tai kumpikin niistä otettaisiin tasapuolisesti huomioon, oppiaineesta riippumatta? Tai jopa kannustettaisiin oppilaita löytämään omat kykynsä ja lahjakkuusalueensa ynnä kehittämään niitä sekä heittämään romukoppaan perinnäiset käsitykset siitä, mitkä eri sukupuolille ovat soveliaita kykyjä, opintoaloja tai ammatteja?

Quote from: Tanaquil on 30.09.2009, 16:35:02
Tuo yksilökeskeisyyden ihannehan on toki onneton utopia peruskoulussa, jossa oppimishaluttomat idiootit pääsevät älämölöllään dominoimaan tunteja ja opetuksessa tankataan kaikki samaa tahtia - niiden hitaimpien tahtiin. Kaikkein hitaimmille saattaa jopa järjestyä erityisopetusta, mutta luokan välkyimmät saavat oppia sietämään tylsyyttä ja naurettavan haasteetonta koulunkäyntiä kaikessa hiljaisuudessa - mieluiten vielä pitämään kynttilänsä visusti vakan alla, etteivät ne älämölöidiootit ota silmätikukseen ja pistele mennen tullen turpaan. Käytännössä kaikenlainen löpinä "yksilöllisten kykyjen tukemisesta ja ihmisenä kasvun mahdollistamisesta" on aika kaukana todellisuudesta, mikäli jotain muistan omista yläasteajoistani. Ei niin, että mielelläni edes muistelisin.

Minusta olisikin tärkeämpää eriyttää opetusta eri tasojen ja erilaisten kiinnostusten mukaan jo aikaisemmin, kuin nykyään tehdään.

Olen monta kertaa sanonut ja ihmettelen vieläkin mitä vikaa oli vanhassa mallissa, jossa oppikoulun ja kansa/kansalaiskoulun välillä tehtiin jako jo neljännen luokan jälkeen. Mikäli vääriä valintoja sattuisi ne olisi kuitenkin mahdollisuus korjata myöhemmin.

Omasta mielestäni vieläkin voisivat olla myös yhteiskoulut ja tyttö- ja poikakoulut ainakin lukiotasolla, jolloin oppilas on jo tarpeeksi kypsä valitsemaan ja voisi tehdä valinnan itse. Tuohon ei kyllä varmaan enää olisi taloudellisia mahdollisuuksia, koska se maksaisi ja nythän esimerkiksi Kotkan kokoinen kaupunki suunnittelee pärjäävänsä vain kahdella lukiolla.

Quote from: Tanaquil on 30.09.2009, 14:33:37
Eikö koulussa pitäisi päin vastoin ottaa jokainen lapsi huomioon persoonallisena yksilönä, jolla on omat yksilölliset kykynsä ja lahjakkuusalueensa, eikä suhtautua tähän vain sukupuolensa keskimääräisenä edustajana?

Kyllä kai, mutta siihen ei taida opettajan aika, rahat ja muut resurssit riittää.

QuoteJa missä määrin mahtaa "hoivavietti" ja sen suuntautuminen nimenomaan hoiva-ammatteihin oikeasti johtua "biologisista syistä" ja missä määrin  kulttuurisesta vaikutuksesta? Kyselee nimimerkki "Mieluummin reipas kesäleiri Guantanamossa kuin viikkoakaan hoiva-ammattilaisena".

En osaa sanoa määriä, mutta luultavasti jonkinlainen vaikutus hoivavietillä naiseen enemmän on kuin mieheen.

Tietenkin on monia syitä, miksi naisia on huomattavasti enemmän töissä ns. hoiva-ammateissa eli sosiaali- ja terveysalalla eikä hoivavietti, siksi ole ainoa kiistanalainen syy.

Yksi merkittävä syy on mainitsemasi kulttuurilliset tekijät ja toinen syy on fyysiset erot, joiden takia miehen on paljon helpompi tehdä raskasta työtä, johon nainen helposti väsyy. Tästä syystä nainen mielummin hakeutuu tekemään kyvyilleen mieluista ja luontaista työtä, joka ei ole fyysisesti liian raskasta. En tällä väitä etteikö sairaanhoitajan työ olisi raskasta, mutta ymmärrät kai mitä tarkoitan.

Linkittämäsi Tiede-lehden artikkeli:

"Pojat leikkivät autoilla, tytöt nukeilla.

Varhaislapsuuden leluvalinnat ovat selvästi sukupuolittuneita. Tytöt kiinnostuvat hoivaleikeistä, pojat taas kaikesta, mikä liikkuu. Pojat ovat myös tyttöjä fyysisesti aktiivisempia. Sama ilmiö on havaittu apinanpoikasilla, joten eroa ei selittäne yksinomaan sosiaalinen kulttuurimme."

Male monkeys prefer boys' toys (http://www.newscientist.com/article/dn13596-male-monkeys-prefer-boys-toys.html)
Onko miehesi videopelien orja? Tässä syy! (http://www.uusisuomi.fi/viihde/24926-onko-miehesi-videopelien-orja-tassa-syy)
Women talk three times as much as men, says study (http://www.dailymail.co.uk/femail/article-419040/Women-talk-times-men-says-study.html)
Äitiys tekee älykkääksi (http://www.uusisuomi.fi/viihde/37724-aitiys-tekee-alykkaaksi)
WOMEN: A MORE BALANCED BRAIN? (http://www3.interscience.wiley.com/journal/119216859/abstract)
Male Brains and Female Brains: Nature or Nurture? (http://www.cognifit.com/blog/male-brains-and-female-brains-nature-or-nurture/brain-fitness/9/9/2009)
Boys and girls learn differently (http://books.google.fi/books?id=cWqvZIQE3wkC&printsec=frontcover#v=onepage&q=&f=false)
Nainen on miestä parempi (http://murobbs.plaza.fi/yleista-keskustelua/550139-nainen-miesta-parempi.html)
Male brain vs. female brain (http://www.psychologytoday.com/blog/the-scientific-fundamentalist/200803/male-brain-vs-female-brain-i-why-do-men-try-figure-out-th-0)

Nurse displays maternal instinct (http://www.publicaffairs.ubc.ca/ubcreports/1999/99may20/nurse.html)
Caring and gender (http://books.google.fi/books?id=5gjtnXSycf0C&printsec=frontcover#v=onepage&q=&f=false)
Why Women should be Nurses and not Doctors. (http://www.nursing.manchester.ac.uk/ukchnm/publications/seminarpapers/nursesnotdoctors.pdf)
Nurturing instinct shaped women in professions. (http://www.thefreelibrary.com/Nurturing+instinct+shaped+women+in+professions-a0118445685)

Henna Virkkunen taitaa olla kyllä kokoomuslainen.

Quote from: Nauris on 30.09.2009, 16:52:05
Yksi merkittävä syy on mainitsemasi kulttuurilliset tekijät ja toinen syy on fyysiset erot, joiden takia miehen on paljon helpompi tehdä raskasta työtä, johon nainen helposti väsyy. Tästä syystä nainen mielummin hakeutuu tekemään kyvyilleen mieluista ja luontaista työtä, joka ei ole fyysisesti liian raskasta.

Siis pojat lukevat matematiikkaa, perehtyvät tekniikkaan ja päätyvät lopulta insinööreiksi, jossa täytyy käyttää lähinnä hiirtä ja vaarana on rannetuppitulehdus. Tytöt taas hakeutuvat sairaan- tai lähihoitajiksi nostelemaan ja kylvettämään melko liikuntakyvyttömiä, mahdollisesti ylipainoisia vanhuksia. Joku ei nyt ihan täsmää.  ???

Quote from: Femakko on 30.09.2009, 17:36:22

Quote from: Nauris on 30.09.2009, 16:52:05
Yksi merkittävä syy on mainitsemasi kulttuurilliset tekijät ja toinen syy on fyysiset erot, joiden takia miehen on paljon helpompi tehdä raskasta työtä, johon nainen helposti väsyy. Tästä syystä nainen mielummin hakeutuu tekemään kyvyilleen mieluista ja luontaista työtä, joka ei ole fyysisesti liian raskasta.

Siis pojat lukevat matematiikkaa, perehtyvät tekniikkaan ja päätyvät lopulta insinööreiksi, jossa täytyy käyttää lähinnä hiirtä ja vaarana on rannetuppitulehdus. Tytöt taas hakeutuvat sairaan- tai lähihoitajiksi nostelemaan ja kylvettämään melko liikuntakyvyttömiä, mahdollisesti ylipainoisia vanhuksia. Joku ei nyt ihan täsmää.  ???

Niin mutta mökillä mies kantaa polttopuut juhannussaunaan, joten kyllä teoria on täysin pätevä.

Tanaquil taitaa olla kasvatuksen ammattilainen. Ja myös oikeassa siinä, että piilo-opetussuunnitelman olisi hyvä olla mahdollisimman hyvin yksilön kyvyt esiintuova. Että sukupuolesta riippumatta saisimme lahjakkuudet esiin ja käyttöön. Tällä olisi suuri vaikutus bruttokansantuotteeseemme.

Tässä puhutaan nyt vähän eri asioista ristiin. Samalla on totta myös, että on hyvä, jos naisemme pystyvät olemaan vaivautumatta ja vapautuneesti naisia ja samoin, että poikamme voisivat kasvaa mieheyteen vapaasti. Tällä myös olisi suuri vaikutus yhteisömme lisääntymiskykyyn ja sitä myöten kansakuntamme voimaan.

Epäilemättä moni nainen on kääntynyt muslimiksi juuri sen takia, että länsimainen kulttuuri ei enää tarjoa turvallisia sukupuolirooleja, vaan pyrkii tekemään miehistä ja naisista samaa harmaata massaa. Naiseuttaan voi kai enää korostaa vain horoksi pukeutumalla, mutta sekin pitää tehdä vain itseä varten. Miehiä ei saa miellyttää tai feministit suuttuu. Kaikkein eniten täällä halveksutaan kotiäitejä (esim. Nina Mikkonen).  :roll:

Quote from: Femakko on 30.09.2009, 17:36:22
Siis pojat lukevat matematiikkaa, perehtyvät tekniikkaan ja päätyvät lopulta insinööreiksi, jossa täytyy käyttää lähinnä hiirtä ja vaarana on rannetuppitulehdus. Tytöt taas hakeutuvat sairaan- tai lähihoitajiksi nostelemaan ja kylvettämään melko liikuntakyvyttömiä, mahdollisesti ylipainoisia vanhuksia. Joku ei nyt ihan täsmää.  ???

En ole väittänyt, että kaikki naiset hakeutuisivat vaihtamaan ylipainoisten vanhusten haisevia vaippoja tai kaikilla naisilla olisi hoivavietti vaan on myös naisia, jotka haluavat liata itsensä autonhuoltajina ja myös niitä, joita ei kiinnosta siivoaminen, ruoanlaitto tai lapset.

Ammattitilastot kuitenkin tällä hetkellä osoittavat, että naisvaltaiset alat ovat enimmäkseen hoiva-ammatteja ja taas esimerkiksi miesvaltainen ala on palomiehen työ. Mitä tulee vielä täsmäämiseen niin en väitä, että fyysiset syyt olisivat ainoa syy, miksi naiset haluavat vanhustenhoitajiksi, malleiksi (http://www.nelonen.fi/huippumalli/) tai palvelualalle hymyilemään Aasiakkaille (http://www.aasiakas.net).

Terveydenhuoltoalan syrjintä (http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=168161#msg2962732)
Miessiivooja yllätti alastomat naiset (http://www.google.fi/#hl=fi&source=hp&q=Miessiivooja)

Asevelvollisuus (http://www.tasa-arvo.fi/nyt/keskustelussa/miesnakokulma)
Miksi en ole feministi (http://www.tiede.fi/blog/2009/09/03/miksi-en-ole-feministi/)
Ukko akan töissä (http://www.hrakk.fi/files/146/Sotemies_julkaisu_100408.pdf)
Mies osaa hoivata siinä missä nainenkin (http://www.vantaanlauri.fi/arkisto/2003/2003-05-20/ajankohtaista/mies)
haukkuu hinttariks ym. soopaa. (http://hoitajat.net/index.php?topic=420.15)
Miehiä naisvaltaisille aloille ja naisia miesvaltaisille aloille sekä asemiin (http://www.poliklinikka.fi/?page=1497210&id=5135483)
”Naisia tarvitaan miesten rinnalle” (http://www.reservilainen.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=92:naisia-tarvitaan-miesten-rinnalle&catid=103:82003&Itemid=58)
Sukupuolineutraali kasvatus? (http://hommaforum.org/index.php/topic,3212.0.html)
Myös sukupuoli määrittää mystistä toiseutta (http://hommaforum.org/index.php/topic,11041.0.html)
Ruotsalaistutkimus: Homous on myötäsyntyistä (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ruotsalaistutkimus+Homous+on+my%C3%B6t%C3%A4syntyist%C3%A4/1135237244336)
Feminism Denies Male Nurturing to Exploit It (http://www.ifeminists.net/introduction/editorials/2004/0127wilson.html)
The Ties that Bind - Maternal Instinct Only a Myth? (http://www.femaleforum.com/s/article/the_ties_that_bind_maternal_instinct_only_a_myth/)
The stereotype of the homosexual male nurse... (http://findarticles.com/p/articles/mi_7724/is_200807/ai_n32282232/pg_8/?tag=content;col1)
New book argues female brain wired to nurture (http://www.usatoday.com/tech/science/discoveries/2006-08-21-female-brain_x.htm)
KURDISH WOMEN PKK (http://www.youtube.com/watch?v=_FDjJ4oFTAs)
Ruthless women have extra testosterone, scientists show (http://www.independent.co.uk/news/science/ruthless-women-have-extra-testosterone-scientists-show-1776769.html)
Naisjohtajaksi noustaan yksin (http://www.mediuutiset.fi/lehti/article128000.ece)
Testosteroni takoo miesenergiaa (http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=326&vl=2002)
Danica Patrick (http://fi.worldcarfans.com/9090211.007/danica-patrick-keikistelee)

Jos minulle joskus tytär siunaantuu, niin pyrin kyllä koulimaan siitä mahdollisimman hyvin elämässä menestyvän ihmisen, ja toivon että silloin on jo tamburiinijumpat siirtyneet pysyvästi historiaan.

Quote from: Tanaquil on 30.09.2009, 16:45:38

Quote from: antero on 30.09.2009, 16:36:45
Mutta mistä löydetää syy tähän kaikkeen rasismiin naisia kohtaan??? Perkele! Kysyn vaan! Syyllinen täytyy löytyä! Kun ei voi syyttää enää piilo-opetussuunnitelmaa! Täytyy olla jotain piilorasssisssmia jossain piilorakenteessa. Uutta tutkimusta kehiin!

Ottaako oikeasti noin koville ajatus siitä, että koulukirjoissa tarjottaisiin sekä tytöille että pojille samaistumismalleja, ei pönkitettäisi stereotyyppisiä sukupuolirooleja ja että tehtävät eivät korostaisi kummankaan sukupuolen näkökulmaa tai kumpikin niistä otettaisiin tasapuolisesti huomioon, oppiaineesta riippumatta? Tai jopa kannustettaisiin oppilaita löytämään omat kykynsä ja lahjakkuusalueensa ynnä kehittämään niitä sekä heittämään romukoppaan perinnäiset käsitykset siitä, mitkä eri sukupuolille ovat soveliaita kykyjä, opintoaloja tai ammatteja?

Niin, ja miten se muuttaisi lopputulosta? Eli:
"Tyttöjen lahjakkuuspotentiaali jää käyttämättä."

Ihan samoin voi toivoa maahanmuuttajista; kunhan heitä vaan kohdellaan jollain ihan muulla tavalla kuin nyt kohdellaan, niin heistä tulee jotain aivan ihan muuta.

Kultamunia! Kaikki on Kultamunia! Ai mut ei varmaan voi sanoo Kultamunia, kun joku nollatutkimus keksii että ei saa kohdella Kultamunina, koska se on syynä tähän nykyiseen tilanteeseen.

No mutta kohdellaan heitä sitten ihan eri tavalla kuin nyt. No sitten taas tulee joku nollatutkimus, joka todistaa että nykyinen tilanne, vaikka se ei yhtää poikkeakkaan edellisestä nykyisestä tilanteesta, johtuu siitä ihan eri tavalla kohtelusta.
Rasismia!


Huomaatko ollenkaan, että omassa logiikassasi, jossa halutaan kaikkia kohdella yksilöinä, itse asiassa kaikkia kohdellaan kloonattuna massana?
Perinteinen karhunpalvelus, hyvä tarkoitus, joka pyhittää keinot, ja päätyy ojasta allikkoon.

Nyt on päässyt unohtumaan se fakta, että tytöt ja pojat OVAT erilaisia. Tämä on tieteellinen fakta. Edes Keskustapuolue ei kykene sitä kumoamaan. Erot ovat fysiologisia, psykologisia, hormonaalisia ja aivotoiminnallisia. Jos tyttöjä ja poikia kasvatetaan samalla tavoin ja huomioidaan samalla tavoin, tehdään suurta vahinkoa molemmille sukupuolille.

Ja sitten huomautus pölvästeille: edelläsanottua EI kumoa se, että jostain löytyy aina poika, joka tahtoo leikkiä nukella tai tyttö, joka tahtoo leikkiä sotaa. Puhe on nyt suuresta otannasta, joukosta tyttöjä ja poikia, ei naapurin Raijasta tai Taunosta.

On se kumma, että ensin messutaan vuosikausia siitä, että ERILAISUUS on niin hienoa ja niin suuri rikkaus, ja sitten mennään kieltämään perustavinta laatua oleva erilaisuus, sukupuolten välinen erilaisuus. Joskus tulevaisuudessa sitten näidenkin opetussuunnitelmien hedelmiä kirotaan ja siunaillaan. Näköjään ainoa, millä ihminen nykyjään saa olla erilainen, on ihonväri: pitää olla musta. Sillä se on hienoa. Kaikkein hienointa olisi musta, joka on sukupuolineutraali. Mikä se on? Musta bi-seksuaali? Vai musta poika, joka leikkii Barbie-nukella? En tiedä. Tuskin Keskustapuoluekaan tietää.

Quote from: antero on 30.09.2009, 21:48:05
Niin, ja miten se muuttaisi lopputulosta? Eli:
"Tyttöjen lahjakkuuspotentiaali jää käyttämättä."

Noup. Se muuttaisi lopputulosta siten, että tytöt tottuisivat jo pienestä pitäen siihen, että matematiikka ei ole "miesten alaa". Useammat tytöt rohkaistuisivat jopa pitämään matematiikasta ja toteamaan olevansa siinä hyviä. Ja kun koulussa esiteltäisiin ammatteja, joissa tarvitaan matemaattista lahjakkuutta, useammat tytöt ehkä sellaisen valitsisivat. Tavoitteena ei ole se, että tytöt ja pojat suuntautuisivat tasan fifty-fifty samoille aloille, vaan se, että opiskelua ja ammatinvalintaa ei ohjaisi käsitys sukupuolirooleista, eri sukupuolille soveltuvista aloista, vaan realistinen käsitys omista henkilökohtaisista kyvyistä ja lahjakkuuksista. Ne kyvyt ja lahjakkuudet on tietysti ensin löydettävä ja pyrittävä niitä kehittämään - jos näin ei tapahdu, voidaan puhua "lahjakkuuspotentiaalin jäämisestä käyttämättä".

QuoteIhan samoin voi toivoa maahanmuuttajista; kunhan heitä vaan kohdellaan jollain ihan muulla tavalla kuin nyt kohdellaan, niin heistä tulee jotain aivan ihan muuta.

Mitäpä luulet: jos humanitäärisiltä mamuilta alettaisiinkin uhriuttamisen ja paapomisen sijasta mm.
- vaatia suomen kielen opiskelua pakollisena ehtona oleskeluluvan jatkamiselle ja sosiaaliturvalle
- tarjota pakollisina eritasoisia kursseja, joissa suomen kielen lisäksi perehdytään myös suomalaiseen kulttuuriin, historiaan ja yhteiskuntaan
- edellyttää myös perheen lasten sosiaalistamista suomalaisen yhteiskunnan jäseniksi
...mahtaisiko tällöin useammasta humanitäärisestä mamusta "tulla jotain aivan muuta"? Tulisiko ehkä mamuperheiden lapsistakin esille ihan oikeaa lahjakkuuspotentiaalia, jos vahemmille tehtäisiin alusta asti selväksi, että lasten kasvattamista lähtömaan kivikautiseen kulttuuriin ei katsota hyvällä ja että vanhempien on parasta suhtautua suopeasti siihen, että jälkikasvu käy koulua niin kuin kuka tahansa suomalaislapsikin ja oppii siellä käyttäytymään suomalaisena suomalaisessa yhteiskunnassa? Jos mielestäsi ei, miksi ei?

QuoteHuomaatko ollenkaan, että omassa logiikassasi, jossa halutaan kaikkia kohdella yksilöinä, itse asiassa kaikkia kohdellaan kloonattuna massana?
Perinteinen karhunpalvelus, hyvä tarkoitus, joka pyhittää keinot, ja päätyy ojasta allikkoon.

En. Päinvastoin "kloonattu massa" -ajattelua edustaa nimenomaan yksilöiden tunkeminen valmiisiin sukupuolikategorioihin, joista tuo tässäkin esimerkiksi otettu vanhakantainen käsitys siitä, kuinka "tytöt eivät ole matemaattisesti lahjakkaita, mutta kielellisesti kyllä" on yksi ilmentymä. Eli yksi kloonimassallinen tyttöjä, jotka tungetaan vaaleanpunaiseen tyttömuottiin, toinen kloonimassallinen poikia, jotka tungetaan vaaleansiniseen poikamuottiin. Olen yrittänyt tässä tolkuttaa sitä, kuinka sukupuoli ei determinoi yksilön kykyjä ja muita persoonallisia ominaisuuksia. Lapsille pitäisi opettaa, kuinka "sinä osaat ja sinä saat tehdä mitä vain mistä ikinä olet kiinnostunut, sukupuoli ei ole este millekään" ja välttää "et sinä osaa / ei sinun tarvitse osata asiaa X, koska olet tyttö/poika", "kyllä sinun kuuluu tehdä näin / osata tämä, koska olet tyttö/poika" -tyyppistä kasvatusta.

Quote from: Tanaquil on 30.09.2009, 23:10:18

Quote from: antero on 30.09.2009, 21:48:05
Niin, ja miten se muuttaisi lopputulosta? Eli:
"Tyttöjen lahjakkuuspotentiaali jää käyttämättä."

Noup. Se muuttaisi lopputulosta siten, että tytöt tottuisivat jo pienestä pitäen siihen, että matematiikka ei ole "miesten alaa". Useammat tytöt rohkaistuisivat jopa pitämään matematiikasta ja toteamaan olevansa siinä hyviä. Ja kun koulussa esiteltäisiin ammatteja, joissa tarvitaan matemaattista lahjakkuutta, useammat tytöt ehkä sellaisen valitsisivat. Tavoitteena ei ole se, että tytöt ja pojat suuntautuisivat tasan fifty-fifty samoille aloille, vaan se, että opiskelua ja ammatinvalintaa ei ohjaisi käsitys sukupuolirooleista, eri sukupuolille soveltuvista aloista, vaan realistinen käsitys omista henkilökohtaisista kyvyistä ja lahjakkuuksista. Ne kyvyt ja lahjakkuudet on tietysti ensin löydettävä ja pyrittävä niitä kehittämään - jos näin ei tapahdu, voidaan puhua "lahjakkuuspotentiaalin jäämisestä käyttämättä".

Tuo koko toivehan lähtee siitä olettamuksesta että tällä hetkellä on tyttöjen lahjakkuuspotentiaalia käyttämättä, ja sen takia tytöt ohjaantuu matalapalkka-aloille.

Kuten jo aiemmin kysyn, niin mitäs sitten tehdään kun tytöillä on realistinen käsitys omista henkilökohtaisista kyvyistä ja lahjakkuuksista, ja siltikin tytöt ohjaantuu matalapalkka-aloille?

Quote

QuoteIhan samoin voi toivoa maahanmuuttajista; kunhan heitä vaan kohdellaan jollain ihan muulla tavalla kuin nyt kohdellaan, niin heistä tulee jotain aivan ihan muuta.

Mitäpä luulet: jos humanitäärisiltä mamuilta alettaisiinkin uhriuttamisen ja paapomisen sijasta mm.
- vaatia suomen kielen opiskelua pakollisena ehtona oleskeluluvan jatkamiselle ja sosiaaliturvalle
- tarjota pakollisina eritasoisia kursseja, joissa suomen kielen lisäksi perehdytään myös suomalaiseen kulttuuriin, historiaan ja yhteiskuntaan
- edellyttää myös perheen lasten sosiaalistamista suomalaisen yhteiskunnan jäseniksi
...mahtaisiko tällöin useammasta humanitäärisestä mamusta "tulla jotain aivan muuta"? Tulisiko ehkä mamuperheiden lapsistakin esille ihan oikeaa lahjakkuuspotentiaalia, jos vahemmille tehtäisiin alusta asti selväksi, että lasten kasvattamista lähtömaan kivikautiseen kulttuuriin ei katsota hyvällä ja että vanhempien on parasta suhtautua suopeasti siihen, että jälkikasvu käy koulua niin kuin kuka tahansa suomalaislapsikin ja oppii siellä käyttäytymään suomalaisena suomalaisessa yhteiskunnassa? Jos mielestäsi ei, miksi ei?

Eli mamut voisi pakottaa johonkin muottiin, samaan aikaan kun haluaisit kaikki tyttö/poika-muotit pois koulusta?

Paha paha ristiriita?

Miksei mamuille tarjota "realistinen käsitys omista henkilökohtaisista kyvyistä ja lahjakkuuksista" -utopiaa?

Quote

QuoteHuomaatko ollenkaan, että omassa logiikassasi, jossa halutaan kaikkia kohdella yksilöinä, itse asiassa kaikkia kohdellaan kloonattuna massana?
Perinteinen karhunpalvelus, hyvä tarkoitus, joka pyhittää keinot, ja päätyy ojasta allikkoon.

En. Päinvastoin "kloonattu massa" -ajattelua edustaa nimenomaan yksilöiden tunkeminen valmiisiin sukupuolikategorioihin, joista tuo tässäkin esimerkiksi otettu vanhakantainen käsitys siitä, kuinka "tytöt eivät ole matemaattisesti lahjakkaita, mutta kielellisesti kyllä" on yksi ilmentymä. Eli yksi kloonimassallinen tyttöjä, jotka tungetaan vaaleanpunaiseen tyttömuottiin, toinen kloonimassallinen poikia, jotka tungetaan vaaleansiniseen poikamuottiin. Olen yrittänyt tässä tolkuttaa sitä, kuinka sukupuoli ei determinoi yksilön kykyjä ja muita persoonallisia ominaisuuksia. Lapsille pitäisi opettaa, kuinka "sinä osaat ja sinä saat tehdä mitä vain mistä ikinä olet kiinnostunut, sukupuoli ei ole este millekään" ja välttää "et sinä osaa / ei sinun tarvitse osata asiaa X, koska olet tyttö/poika", "kyllä sinun kuuluu tehdä näin / osata tämä, koska olet tyttö/poika" -tyyppistä kasvatusta.

Edelleen, tuo sinun olettamus lähtee siitä olettamuksesta etää nykyisellä piilo-opetuksella lannistetaan yksilöt.

Jos viitsit hieman nostaa katsettasi siitä nollatutkimuksesta, ja katsoa vaikka teeveestä BB:tä, niin huomaat aika nopeasti, että nykyinen muotti-opetus on aika pahasti "epäonnistunutta". Kyl siel jokainen yksilö, oli sitten tyttö tai poika, antaa koko henkilökohtaisen kyvykkyyden ja lahjakkuuden loistaa.

Koulussa ei pidä pyrkiä sukupuolineuraaliuteen vaan sukupuolisuuden kehittämiseen. Pojilla pitäisi olla mahdollisuus opetella taistelutaitoja, metsästystä, retkeilyä, miehisiä taidemuotoja. Tytöille vastaavasti tehostetumpaa feminiinisyyskasvatusta; ruoanlaittoa, siivousoppia, käsityötaitoja, strippausta, lastenhoitoa, tyylioppia jne. Jos joku haluaisi opiskella vastakkaisen sukupuolen jaoksessa, tai molemmissa, niin senkin voisi sallia.

Täälläpäs ollaan hauskasti erimieltä asioista, mutta kuitenkin kaikki ovat oikeassa omalta kohdaltaan.
Minä olen mies ja minulla on kolme tytärtä, jotka ovat elämäni valo ja mahdoton tehtävä yhtaikaa. Minusta ei ole kasvattajana oikein tyttöjen juttuihin ja olenkin keskittynyt enemmän miehen mallin antamiseen tyttärilleni. Yllättäen olen saanut moneltakin taholta myönteistä palautetta omalaatuiselle menettelylleni, miehen malli onkin tytöille tärkeä asia.
Oma äitini motkottaa minulle, että: "Meinaatko kasvattaa tytöistäsi poikia?" On mopot ja moottoripyörät ja talvella pelataan jääkiekkoa. En minä viitsi mitään pitsinnypläystä opetella senvuoksi, että on kolme tytärtä, mieluummin itse opetan niitä käyttämään moottorisahaa, vasaraa ja kirvestä.

Quote from: antero on 30.09.2009, 23:58:34
Tuo koko toivehan lähtee siitä olettamuksesta että tällä hetkellä on tyttöjen lahjakkuuspotentiaalia käyttämättä, ja sen takia tytöt ohjaantuu matalapalkka-aloille. Kuten jo aiemmin kysyn, niin mitäs sitten tehdään kun tytöillä on realistinen käsitys omista henkilökohtaisista kyvyistä ja lahjakkuuksista, ja siltikin tytöt ohjaantuu matalapalkka-aloille?

Annetaan tyttöjen, poikien ja hermafrodiittien ohjautua matala- tai korkeapalkka-aloille ihan oman kiinnostuksensa ja kykyjensä mukaan? Pointti tuossa oli, että perinteiseen naisen rooliin ei tässä kulttuurissa ole kuulunut matemaattinen lahjakkuus tai kiinnostus tekniikkaan. Pointti on, että tutkimusten mukaan tämä näkyy edelleen vahvasti vähintäänkin opetusmateriaalin tasolla, joka on osa sitä piilo-opetussuunnitelmaa. Tämän takia on käännettävä kelkkaa ja rohkaistava tyttöjä kiinnostumaan ja uskomaan kykyihinsä niillä "miehisillä aloilla". Ne tytöt, pojat ja hermafrodiitit, joilla ei selvästikään ole matemaattista lahjakkuutta, tuskin hakeutuvat sellaista vaativalle alalle. Tällöin ei voida puhua "lahjakkuuspotentiaalin jäämisestä käyttämättä". Siitä puhutaan silloin, mikäli joku matemaattisesti lahjakas yksilö a) kannustuksen ja ohjauksen puutteessa ei koskaan tajua matemaattista lahjakkuuttaan b) tämän takia ei kiinnostu matematiikasta eikä usko kykyihinsä matematiikassa c) tämän takia ei koskaan edes tajua halutessaan pärjäävänsä matemaattista lahjakkuutta vaativalla alalla eikä näin ollen ota sellaista koskaan urasuunnitelmissaan huomioon. Tällöin matemaattinen lahjakkuuspotentiaali jää hyödyntämättä.

Quote
Eli mamut voisi pakottaa johonkin muottiin, samaan aikaan kun haluaisit kaikki tyttö/poika-muotit pois koulusta?
Paha paha ristiriita?

Kerro nyt, millä helvetin tavalla on "muottiin pakottamista", jos tänne muista kulttuureista saapuvilta odotetaan turvapaikan ja sosiaaliturvan vastineeksi kielen opettelua, suomalaiseen yhteiskuntaan sopeutumista ja myös lasten kasvattamista toimimaan suomalaisina suomalaisen yhteiskunnan jäseninä? Et tainnut edes tajuta tuota ideaa sukupuolikategorioista, joita kuvasin tasan kahdentyyppisillä, biologisen sukupuolen mukaan määräytyvillä muoteilla?

QuoteEdelleen, tuo sinun olettamus lähtee siitä olettamuksesta etää nykyisellä piilo-opetuksella lannistetaan yksilöt.

Ei. Se lähtee siitä, että sukupuolinäkökulmasta piilo-opetussuunnitelmassa uusinnetaan ja vahvistetaan stereotyyppisiä käsityksiä mm. sukupuolirooleista ja sukupuolten eroihin sisältyvistä rakenteista. Mikäli haluat tuoda esille henkilökohtaisia kykyjäsi leimaamalla matematiikan opetusmateriaalia  analysoivan pro gradun "nollatutkimukseksi", suosittelen kasvatustieteen pro gradua opettajien käsityksistä sukupuolesta koulussa: https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/handle/123456789/10646/G0000734.pdf? - tässä kun äänessä ovat opettajat itse ja lisäksi tämä selventää laajemmasta näkökulmasta, miten sukupuolinen piilo-opetussuunnitelma ilmenee koulussa. Oletan nimittäin, että et jaksanut lukea sitä linkittämääni englanninkielistä artikkelia.

Quote from: Tanaquil on 30.09.2009, 14:33:37
Ja missä määrin mahtaa "hoivavietti" ja sen suuntautuminen nimenomaan hoiva-ammatteihin oikeasti johtua "biologisista syistä" ja missä määrin  kulttuurisesta vaikutuksesta? Kyselee nimimerkki "Mieluummin reipas kesäleiri Guantanamossa kuin viikkoakaan hoiva-ammattilaisena".

Olenkin aina epäillyt, että kun alaikäinen naisenalku kertoo N:nnen kerran haastattelussa haluavansa "työskennellä ihmisten kanssa" ja pyrkivänsä hoitsukouluun, ei kyse olekaan hoivahalusta tai halusta työskennellä ihmisten kanssa, vaan enemmän osoitus päättämiskyvyttömyydestä ja halusta seurata kavereita.

Quote from: Tanaquil on 30.09.2009, 16:45:38
Ottaako oikeasti noin koville ajatus siitä, että koulukirjoissa tarjottaisiin sekä tytöille että pojille samaistumismalleja, ei pönkitettäisi stereotyyppisiä sukupuolirooleja ja että tehtävät eivät korostaisi kummankaan sukupuolen näkökulmaa tai kumpikin niistä otettaisiin tasapuolisesti huomioon, oppiaineesta riippumatta? Tai jopa kannustettaisiin oppilaita löytämään omat kykynsä ja lahjakkuusalueensa ynnä kehittämään niitä sekä heittämään romukoppaan perinnäiset käsitykset siitä, mitkä eri sukupuolille ovat soveliaita kykyjä, opintoaloja tai ammatteja?

Samaistumismalleja pitäisi tarjota kaikille eikä opetuksessa pitäisi kertoa lapsille mitkä ammatit kenellekin ovat soveliaita. Kyllä tämä soveltuvuus ajan mittaan tulee useimmille selväksi muutenkin.

Sen sijaan olen sitä mieltä että oppikirjojen pitäisi kuvastaa olemassa olevaa tilannetta eikä jotakin tekijänsä feminististä tai monikultturistista tai muuta tasa-arvoista ihannekuvaa. Jos huippujohtajissa on 10% naisia ja 0% lyhytkasvuisia niin tämä saa näkyä myös oppikirjoissa.

Joo, ja aika pitkään pitäisi jatkaa sillä linjalla, että yleissivistystä tarjotaan kaikille. Mulla kesti reilusti lukion puolelle, ennen kuin ymmärsin, etten haluakaan lukea historiaa ja kieliä vaan luonnontieteitä ja matikkaa.

En usko, että tämä johtui sinällään mistään sukupuolille tarjotuista stereotypioista (niitä samoja "kuulantyöntäjä työntää kuulaa" ja "mauri rakentaa tikapuilla linnunpönttöä" -tehtäviähän siellä laskettiin lukiossakin), vaan ylipäänsä siitä, että siinä kestää hetken, ennen kuin löytää itsestään niitä lahjakkuuksia. Siksi mahdollisuuksia ei pitäisi antaa sulkea pois kovin aikaisessa vaiheessa.

Noottikriisin kanssa olen samaa mieltä tuosta oppikirjojen ja muun mainosmateriaalin stilisoinnista. Hyvä varmasti, että mainitaan, että huippujohtajissa on myös naisia (ettei tule väärää käsitystä), mutta ei koko kirjan tai kappaleen pitäisi pelkästään niitä käsitellä. Vastaavasti terveystiedossa voi käsitellä niitä heterosuhteitakin ja historiassa ihan rohkeasti kertoa miespuolisista valtionpäämiehistä, vaikka oli se joskus se faarao Hatsepsutkin (tai mikä se nyt oli).

Quote from: Reinhart on 01.10.2009, 04:14:23
Olen erittäin huojentunut, että jälleen löytyi yksi henkilö lisää, joka pystyy asettumaan luonnon tai Jumalan, kuinka kukin asian näkee, yläpuolelle. On täysin luonnotonta edes kuvitella, että ihmisiä olisi kahta eri sukupuolta, saati että näillä näennäisillä sukupuolilla olisi mitään eroa. Sehän olisi syrjintää, rasismia.

Funny. Koska keskustelusta löytyy aina vain lisää niitä, jotka joko provosoidakseen tai silkan idiotian takia tulkitsevat tuon opetussuunnitelman sukupuolineutraaliuden tarkoittavan lasten muuttamista jonkinlaisiksi androgyyneiksi neutri-ihmisiksi, kannattaa varmaan tutustua ensin ihan peruskäsitteisiin. Lainaukset aiemmin linkittämästäni, opetajien käsityksiä sukupuolesta koulussa tutkivasta gradusta:

QuoteJotta voitaisiin ymmärtää, mitä sukupuolineutraalius oikein on, on tärkeää erotella mitä tarkoitamme, kun puhumme sukupuolesta. Suurimmalla osalla ihmisistä on syntyessään biologinen, elimellisesti havaittavissa oleva sukupuoli. Biologisen sukupuolen lisäksi yksilöille kehittyy sosiaalinen sukupuoli, joka sisältää yksilön oman sukupuoli-identiteetin ja ympäröivän yhteisön sukupuoliin liittämät määritelmät. Sosiaalinen sukupuoli ohjaa sitä, miten sukupuolta käytetään ja miten sukupuoleen suhtaudutaan laajemmassa sosiaalisessa yhteisössä. Sosiaalinen sukupuoli ei ole kuitenkaan asetettu tai staattinen, vaan yhteisesti rakentunut käsitys, joka perustuu yhteisön sisäiseen neuvotteluun siitä, millaisia arvoja, normeja ja rooleja erilaisiin sukupuolirooleihin sisältyy. Sukupuolten välisen tasa-arvon katsotaan yleisesti tarkoittavan sitä, että nämä sukupuolten erilaiset ominaisuudet mielletään yhtä arvokkaiksi ja että kaikilla yksilöillä on sukupuolesta riippumatta yhtäläiset oikeudet toimia yhteiskunnan jäseninä. Sukupuolineutraalius viittaa samankaltaiseen ajatteluun, mutta painottaa, ettei sukupuolella tulisi olla yksilön toiminnan ja valintojen kannalta merkitystä.

QuoteSukupuolineutraaliudesta keskusteltaessa on tarpeellista tehdä selväksi ero
neutraaliuden eri ulottuvuuksien välillä. Ulkoisesti sukupuolineutraalius tulkitaan usein ajatuksena siitä, ettei sukupuolella ole merkitystä eikä se vaikuta yksilön toimintaan. Tällainen ajattelu edistää sukupuolistereotypioiden muodostumista ja tekee stereotypioihin liitettävän epätasa-arvoisuuden vaikeasti nähtäväksi. Syvemmällä tasolla sukupuolineutraalius pyrkii esittämään, etteivät yksilön kyvyt ja yksilölliset piirteet ole ensisijaisesti riippuvaisia sukupuolesta, vaan kuten sanottu, ne ovat yksilöllisiä. Sukupuoli on yksi yksilöllisistä piirteistä, jotka vaikuttavat siihen miten yksilöön suhtaudutaan ja millaiseksi hänen elämänpolkunsa muodostuu. Sukupuoli ei vaikuta yksilön kykyihin ja taitoihin, mutta se on kulttuurisesti merkittävä määrittäjä, joka osoittaa minkälainen käyttäytyminen on sukupuolen mukaista. Syvemmällä tasolla toteutuessaan sukupuolineutraaliuden idea tukee aidon tasa-arvon toteutumista. Se sisältää kuitenkin ymmärryksen siitä, että sukupuoliin suhtaudutaan erilaisin odotuksin ja että nämä erot on tehtävä näkyviksi, jotta sukupuolten väliseen rakenteelliseen eriarvoisuuteen voitaisiin puuttua.

Boldaukset allekirjoittaneen. Suosittelen lukemaan mainitusta gradusta ainakin sivut 4-9, mikäli koko teosta ei jaksa kahlata läpi. Koulujen piilo-opetussuunnitelmaa sukupuolinäkökulmasta se aiemmin linkitetty englanninkielinen artikkeli, edelleenkin, selventää tiiviissä ja helppolukuisessa muodossa.

Quote from: Reinhart on 01.10.2009, 04:14:23
Olen erittäin huojentunut, että jälleen löytyi yksi henkilö lisää, joka pystyy asettumaan luonnon tai Jumalan, kuinka kukin asian näkee, yläpuolelle. On täysin luonnotonta edes kuvitella, että ihmisiä olisi kahta eri sukupuolta, saati että näillä näennäisillä sukupuolilla olisi mitään eroa. Sehän olisi syrjintää, rasismia.

Ei sitä vielä tiedä, mitä kyseinen työryhmä tulee ehdottamaan. Jos ehdotus on eri sukupuolten liikuntatuntien yhdistäminen ja oppikirjoihin esimerkiksi kuvia miespuolisesta sairaanhoitajasta ja karvaisesta naisesta (http://www.google.fi/search?q="Naisen+oikeus+karvoihin") niin ei se minun mielestäni ole huono asia.

Oppikirjassa voisi myös olla kuvia miehistä, jotka käyttävät hameita. Tällä hetkellä on vähän kummallinen tilanne, että naiset voivat käyttää perinteisesti miesten vaatteita (http://en.wikipedia.org/wiki/Women_wearing_pants), mutta jos mies käyttää hametta (http://en.wikipedia.org/wiki/Kilt) niin siihen suhtaudutaan yleensä kielteisesti. En tällä tarkoita, että itse haluaisin käyttää hameita.

Aiemmin mainitsin fyysisesti raskaiden töiden olevan yhtenä syynä siihen, että naisia on vähän miesvaltaisilla aloilla. Tämä ei täysin pidä paikkaansa, koska miesvaltaisilla aloilla on tapahtunut paljonkin koneellistumista, joka on helpottanut työntekoa, joten asenteisiin vaikuttamalla naisten osuus saataisiin kyseisillä aloilla suuremmaksi.

Tällä hetkellä miesten työttömyysaste on naisia korkeampi, joka osaltaan johtuu koneellistumisen (http://hommaforum.org/index.php/topic,5750.msg87229.html#msg87229) takia vähentyneestä työvoiman tarpeesta miesvaltaisilla aloilla (http://www.tekniikkatalous.fi/tyo/article44036.ece). Naisvaltaisilla aloilla taas töitä riittää, joten asenteisiin vaikuttamalla saataisiin miesten työttömyys vähentymään kun miehet alkaisivat sairaanhoitajiksi (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Sairaanhoitajien+m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4+on+l%C3%A4hes+kaksinkertaistunut+1990-luvulta/1135231187721).

Quote from: Sarppi on 01.10.2009, 09:23:52
Siksi mahdollisuuksia ei pitäisi antaa sulkea pois kovin aikaisessa vaiheessa.

Sinulla on ainakin ollut parempi tilanne kuin niillä, joilla keskiarvot eivät riittäneet lukioon. Lukio on hyvä paikka siinä mielessä, että siellä voi yleensä 3-vuotta aikuistua ja miettiä mihin ammattiin lopulta kouluttautuu.

Tämän asian tietääkseni moni historiallisesta syystä yliarvostettuun lukioon menijä kertoo syyksi. Taas murrosiän kourissa olevat huonon keskiarvon saaneet joutuvat valitsemaan aliarvostetun amisviiksikoulutuksen, joka ei lopulta kiinnosta.

Tietysti on paljon niitä onnellisia, jotka jo 13-vuotiaana tietävät haluavansa sairanhoitajaksi tai kemistiksi, jonka myös mahdollistaa (http://hommaforum.org/index.php/topic,3733.0.html) äo (http://www.walletpop.com/blog/2008/11/26/relating-iqs-and-occupations-what-can-a-graph-tell-you-about-yo/) ja opiskelun kannalta hyvä (http://en.wikipedia.org/wiki/Race,_Evolution_and_Behavior) luonne (http://hommaforum.org/index.php?topic=9606.0).

Kymppiluokka (http://www.opintoluotsi.fi/Opiskelu/Kymppiluokka/)
Ammatinvalinta entistä vaikeampaa (http://yle.fi/alueet/keski-suomi/2009/09/ammatinvalinta_entista_vaikeampaa_973257.html)
Tyttöjen murrosiän epäillään yhä aikaistuneen (http://www.hs.fi/omaelama/artikkeli/Tytt%C3%B6jen+murrosi%C3%A4n+ep%C3%A4ill%C3%A4%C3%A4n+yh%C3%A4+aikaistuneen/HS20050124SI1YO02ema)
Timing of puberty : Genetic regulation (https://oa.doria.fi/handle/10024/42600)
Differences between male and female puberty (http://en.wikipedia.org/wiki/Puberty#Differences_between_male_and_female_puberty)
Ehdotus: Lukio tai ammattikoulu pakolliseksi (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ehdotus+Lukio+tai+ammattikoulu+pakolliseksi/1135233528049)
Oppivelvollisuuden laajentaminen (http://www.google.fi/#hl=fi&source=hp&q=oppivelvollisuuden+laajentaminen)
Älykkäille lapsille omat luokat/koulut (http://arikahara.blogit.kauppalehti.fi/2007/09/01/alykkaille-lapsille-omat-luokatkoulut/)
Oppilaat lakossa Nokialla: ”Opettaja kiusaa" (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/48321-oppilaat-lakossa-nokialla-%E2%80%9Dopettaja-kiusaa)
Lukioiden ranking-lista ei kerro koko totuutta lukioiden tasosta (http://www.vino.fi/kannanotot-ja-tiedotteet/304-vino-lukioiden-ranking-lista-ei-kerro-koko-totuutta-lukioiden-tasosta)
Mitä mieltä olet opetuksen laadusta? (http://www.ylioppilaslehti.fi/2007/11/02/ylioppilaslehti-kysyy-mita-mielta-olet-opetuksen-laadusta/)
Mistä näitä tusina-aivoja oikein tulee ? (http://roskanpoimija.blogit.uusisuomi.fi/2009/09/15/mista-naita-tusina-aivoja-oikein-tulee/)
Ylikouluttautuminen on suuri erehdys (http://www.sampoterho.net/artikkelit/ylikoulutus.html)
Mestarit ja kisällit (http://www.tsr.fi/files/Uutistori/tiedonsilta/2002_1/pages/10vammas1.htm)
Viidennes lukiolaistytöistä kärsii koulu-uupumuksesta (http://www.iltalehti.fi/mieli/200905059529947_md.shtml)
Tyttöjä lellitään matematiikassa, poikia äidinkielessä (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/06/tyttoja_lellitaan_matematiikassa_poikia_aidinkielessa_760411.html)
Matematiikkaa voi opiskella ulkonakin (http://yle.fi/alueet/hame/2009/09/matematiikkaa_voi_opiskella_ulkonakin_1037903.html)

Miehet kuolemassa sukupuuttoon? (http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/60782-miehet-kuolemsssa-sukupuuttoon)
Kaiken takana on (koulutettu) nainen (http://suomenkuvalehti.fi/blogit/entinen-tytto/kaiken-takana-on-koulutettu-nainen)
Miehiin kohdistuva seksuaalinen häirintä on lisääntynyt (http://hommaforum.org/index.php/topic,10607.msg165841.html#msg165841)
Asevelvollisuus miesten tasa-arvokysymyksenä (http://hommaforum.org/index.php/topic,10091.0.html)
Pohdintaa naisista ja rikoksesta (http://www.vhkk.fi/ukh/8722.htm)
BB-Henna: Jalkapallo ja nyrkkeily eivät sovi naisille (http://www.urheiluviikko.net/bb-henna-jalkapallo-ja-nyrkkeily-eivat-sovi-naisille/25879/)
Naisille sopivat naiselliset urheilulajit (http://www.hs.fi/arkisto/haku?pageNumber=1&free=Erkki+Blom&date=year2009&depa=Mielipide&advancedSearch=)
Jääkiekko ja naisten jääkiekko (http://feministi.wordpress.com/2009/05/01/jaakiekko-ja-naisten-jaakiekko/)
Suuri Audikaust-ketju (http://hommaforum.org/index.php/topic,12544.0.html)
Asennekasvatusta tarvitaan (http://hommaforum.org/index.php/topic,12636.0.html)
Naisetkin ovat herjanneet (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009090410184503_uu.shtml)
Politiikassa nainen tekee työn, mies palkitaan (http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2008/10/733228)
Sukupuoliroolit (http://www.google.fi/#hl=fi&source=hp&q=sukupuoliroolit)
Kieli pahoinpitelee naisen (http://www.google.fi/#hl=fi&source=hp&q=mies-päätteiset)

Meillä taitaa olla uusi tiukka kukkahatutäti. (http://kekenoma.blogspot.com/2007/08/hlltk-sen-nutturaa.html)
Suomen Punainen Risti (https://www.redcross.fi/tulemukaan/koulut/fi_FI/index/)
Rasistiopettajia? (http://www.properuskoulu.net/2009/08/rasistiopettajia.html)
Monikulttuurisuuskasvatus (http://multikult.wordpress.com/verkkosivuja/)
Opettajat välillä rasistisia (http://hommaforum.org/index.php/topic,12168.0.html)
VPM hakee kiintiöopettajaksi (http://reinoblog.blogspot.com/2006/11/vpm-hakee-kiintiopettajaksi.html)
Pitäisikö positiivista diskriminointia lisätä päiväkodeissa ja kouluissa? (http://hommaforum.org/index.php?topic=14085.0)
Jo joka kymmenes oppilas on maahanmuuttaja (http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Jo+joka+kymmenes+oppilas+on+maahanmuuttaja/1135233806038)
Maahanmuuttajan lapsi päihittää muut koulumenestyksessä (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/43462-maahanmuuttajan-lapsi-paihittaa-muut-koulumenestyksessa)
Monikulttuurisessa koulussa opettaja ei voi opettaa tiedettä (http://www.youtube.com/watch?v=NaYMNMema-s)
Suvaitsevaisuuskasvatus (http://hommaforum.org/index.php/topic,1482.0.html)
Positiivinen syrjintä työnhaussa (http://maahanmuuttotieto.wikidot.com/vaikutukset#toc17)
Tutkija ei tekisi erikoisjärjestelyjä maahanmuuttajille (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Tutkija+ei+tekisi+erikoisj%C3%A4rjestelyj%C3%A4+maahanmuuttajille/1135235695167)
Maahanmuuttajilla hankaluuksia päästä korkeakouluihin (http://hommaforum.org/index.php?topic=10286.0)
Hollanti: Apartheid at Islamic Schools (http://hommaforum.org/index.php?topic=11631.0)
Useat maahanmuuttajanuoret putoavat koulutusputkesta varhain (http://hommaforum.org/index.php?topic=11078.20)
Tilastoja ja tutkimuksia islamilaisista kouluista Euroopassa (http://hommaforum.org/index.php?topic=1889.0)
Ruotsi: Ahkerat maahanmuuttajaoppilaat palkitaan rahalla (http://hommaforum.org/index.php?topic=12987.0)
Tuhopolttajat iskevät Ruotsin kouluihin (http://www.youtube.com/watch?v=ZzDxRSkQUMg)
Saksan maahanmuuttaja-nuorukaiset synkkä tulevaisuus (http://www.youtube.com/watch?v=XNDvoa2ABNQ)
Kouluväkivalta karkottaa oppilaita Myllypuron ala-asteelta (http://hommaforum.org/index.php/topic,6827.msg106351.html#msg106351)

Divided court rejects school diversity plans (http://www.cnn.com/2007/LAW/06/28/scotus.race/index.html)
Desegregation busing in the United States (http://en.wikipedia.org/wiki/Desegregation_busing_in_the_United_States)
Making multicultural schools work (http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/education/3693003.stm)
Wise and wonderful? (http://www.guardian.co.uk/education/2004/mar/16/faithschools.schools)
Teachers drop the Holocaust to avoid offending Muslims (http://www.dailymail.co.uk/news/article-445979/Teachers-drop-Holocaust-avoid-offending-Muslims.html)
Boris: We need more black men in teaching (http://www.thisislondon.co.uk/standard/article-23635124-boris-we-need-more-black-men-in-teaching.do;jsessionid=8D43F0652910F2E15E76ED840F1EA1FB)
School crisis caused by immigration, not the recession (http://blogs.telegraph.co.uk/news/philipjohnston/100003402/school-crisis-caused-by-immigration-not-the-recession/)
A quarter of all UK schools have their own police officer (http://www.dailymail.co.uk/news/article-1104514/A-quarter-UK-schools-police-officer-crackdown-youth-crime.html)
All-white schools told to mix with other races or be labelled 'failing' (http://www.thisislondon.co.uk/news/article-23404418-all-white-schools-told-to-mix-with-other-races-or-be-labelled-failing.do;jsessionid=8A4EC31142EF47604D805EE39881A4DB)
Schools: 'promote race relations or close' (http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1550907/Schools-promote-race-relations-or-close.html)
UK Islamists Want Muslim Schools Because Brits Are “Racists” (http://www.brusselsjournal.com/node/1948)
Students appeal against positive discrimination (http://www.thelocal.se/5643/20061129/)
Race quotas 'needed to end divide in schools' (http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article598947.ece)
US universities in race quota row (http://www.buzzle.com/editorials/4-13-2003-38988.asp)
Acting white (http://en.wikipedia.org/wiki/Acting_white)
Black community in crime 'crisis' (http://news.bbc.co.uk/2/hi/6753695.stm)
Black boys 'need positive role models' (http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1559806/Black-boys-need-positive-role-models.html)
Black schools the answer to black crime in London? (http://abandonskip.blogspot.com/2008/09/black-schools-answer-to-black-crime-in.html)

Jaa-a, enpä taas tidä, kuinka vakavasta ongelmasta on oikein kyse. Jokaisella ihmisellä on kyllä ihan samankaltaiset mahdollisuudet ryhtyä opiskelemaan mitä alaa tahansa huolimatta yhteiskunnan patriarkaalisista piilorakenteista ja sen semmoisesta. En ihan ymmärrä, miten koulukirjojen kuvien sukupuolten vaihto tässä ketään auttaisi, vaikka yhdessä hemmetin gradussa niin väitetäänkin. Miten muuten tätä muutosta yritettäisiin ajaa läpi? Sukupuolineutraalisuuskasvatuksella? Jos se tyttö nyt sattuu olemaan matemaattisesti lahjakas, niin pitäisikö häntä nyt puoliksi pakottaa opiskelemaan alaa, vaikka työllisyystilanne olisi surkea? Olen minäkin lahjakas vaikka millä alalla, muttei se tarkoita sitä, että haluaisin välttämättä opiskella sellaisia aloja. Opiskelen sellaista alaa, jossa työllisyysnäkymät ovat hyvät ja aihe kiinnostaa. Muutenkin näyttää naisenemmistö olevan yliopiston jokaisessa tiedekunnassa, joten ihan hyvin ne tytötkin näyttävät löytävän sen alansa ja lahjakkuutensa (myös luonnontieteissä).

Itse en ollut mikään tähtioppilas koulussa, mutta oppikirjoilla todellakin on suuri vaikutus opiskelumotivaatioon. Itselläni oli hyvät englannin kirjat, mutta huonot ruotsinkirjat, englanti kiinnosti, ruotsi ei.
Eilen juuri keskustelin nuorimman tyttären kanssa asiasta. Tyttö luuli tykänneensä englannista, mutta kun opettaja vaihtui, niin ei sitten enää tykännytkään. Opetuksella ja oppikirjoilla sinänsä on suuri vaikutus opiskelumotivaatioon.
Nykyään vissiin ei mikään instanssi tarkasta oppikirjoja, niinkuin ennen. Pitäiskö oppilaitten itsensä päästä vaikuttamaan oppikirjavalintoihin?

Quote from: Tanaquil on 01.10.2009, 01:07:19Pointti tuossa oli, että perinteiseen naisen rooliin ei tässä kulttuurissa ole kuulunut matemaattinen lahjakkuus tai kiinnostus tekniikkaan. Pointti on, että tutkimusten mukaan tämä näkyy edelleen vahvasti vähintäänkin opetusmateriaalin tasolla, joka on osa sitä piilo-opetussuunnitelmaa. Tämän takia on käännettävä kelkkaa ja rohkaistava tyttöjä kiinnostumaan ja uskomaan kykyihinsä niillä "miehisillä aloilla". Ne tytöt, pojat ja hermafrodiitit, joilla ei selvästikään ole matemaattista lahjakkuutta, tuskin hakeutuvat sellaista vaativalle alalle. Tällöin ei voida puhua "lahjakkuuspotentiaalin jäämisestä käyttämättä". Siitä puhutaan silloin, mikäli joku matemaattisesti lahjakas yksilö a) kannustuksen ja ohjauksen puutteessa ei koskaan tajua matemaattista lahjakkuuttaan b) tämän takia ei kiinnostu matematiikasta eikä usko kykyihinsä matematiikassa c) tämän takia ei koskaan edes tajua halutessaan pärjäävänsä matemaattista lahjakkuutta vaativalla alalla eikä näin ollen ota sellaista koskaan urasuunnitelmissaan huomioon. Tällöin matemaattinen lahjakkuuspotentiaali jää hyödyntämättä.

Niin, sitten kun ollaan kelkka käännetty, ja saatu tytöt uskomaan kykyihinsä niillä "miehisillä aloilla", ja edelleen tytöt hakeutuu tietyille aloille ja pojat hakeutuu tietyille aloille, ts hakeutumisien suhteet pysyy edellen samoina, niin mihin on se nollatutkimuksen mukaan nyt piilossa oleva matemaattinen lahjakkuuspotentiaali kadonnut?

Uusi nollatutkimus ja uusi syntipukki?

Quote from: antero on 01.10.2009, 22:19:35

Quote from: Tanaquil on 01.10.2009, 01:07:19Pointti tuossa oli, että perinteiseen naisen rooliin ei tässä kulttuurissa ole kuulunut matemaattinen lahjakkuus tai kiinnostus tekniikkaan. Pointti on, että tutkimusten mukaan tämä näkyy edelleen vahvasti vähintäänkin opetusmateriaalin tasolla, joka on osa sitä piilo-opetussuunnitelmaa. Tämän takia on käännettävä kelkkaa ja rohkaistava tyttöjä kiinnostumaan ja uskomaan kykyihinsä niillä "miehisillä aloilla". Ne tytöt, pojat ja hermafrodiitit, joilla ei selvästikään ole matemaattista lahjakkuutta, tuskin hakeutuvat sellaista vaativalle alalle. Tällöin ei voida puhua "lahjakkuuspotentiaalin jäämisestä käyttämättä". Siitä puhutaan silloin, mikäli joku matemaattisesti lahjakas yksilö a) kannustuksen ja ohjauksen puutteessa ei koskaan tajua matemaattista lahjakkuuttaan b) tämän takia ei kiinnostu matematiikasta eikä usko kykyihinsä matematiikassa c) tämän takia ei koskaan edes tajua halutessaan pärjäävänsä matemaattista lahjakkuutta vaativalla alalla eikä näin ollen ota sellaista koskaan urasuunnitelmissaan huomioon. Tällöin matemaattinen lahjakkuuspotentiaali jää hyödyntämättä.

Niin, sitten kun ollaan kelkka käännetty, ja saatu tytöt uskomaan kykyihinsä niillä "miehisillä aloilla", ja edelleen tytöt hakeutuu tietyille aloille ja pojat hakeutuu tietyille aloille, ts hakeutumisien suhteet pysyy edellen samoina, niin mihin on se nollatutkimuksen mukaan nyt piilossa oleva matemaattinen lahjakkuuspotentiaali kadonnut?

Uusi nollatutkimus ja uusi syntipukki?

Mihinkäs nollatutkimukseen perustat väitteesi siitä ettei suhteissa näkyisi mitään muutosta?

Quote from: Uljanov on 01.10.2009, 22:20:54

Quote from: antero on 01.10.2009, 22:19:35

Quote from: Tanaquil on 01.10.2009, 01:07:19Pointti tuossa oli, että perinteiseen naisen rooliin ei tässä kulttuurissa ole kuulunut matemaattinen lahjakkuus tai kiinnostus tekniikkaan. Pointti on, että tutkimusten mukaan tämä näkyy edelleen vahvasti vähintäänkin opetusmateriaalin tasolla, joka on osa sitä piilo-opetussuunnitelmaa. Tämän takia on käännettävä kelkkaa ja rohkaistava tyttöjä kiinnostumaan ja uskomaan kykyihinsä niillä "miehisillä aloilla". Ne tytöt, pojat ja hermafrodiitit, joilla ei selvästikään ole matemaattista lahjakkuutta, tuskin hakeutuvat sellaista vaativalle alalle. Tällöin ei voida puhua "lahjakkuuspotentiaalin jäämisestä käyttämättä". Siitä puhutaan silloin, mikäli joku matemaattisesti lahjakas yksilö a) kannustuksen ja ohjauksen puutteessa ei koskaan tajua matemaattista lahjakkuuttaan b) tämän takia ei kiinnostu matematiikasta eikä usko kykyihinsä matematiikassa c) tämän takia ei koskaan edes tajua halutessaan pärjäävänsä matemaattista lahjakkuutta vaativalla alalla eikä näin ollen ota sellaista koskaan urasuunnitelmissaan huomioon. Tällöin matemaattinen lahjakkuuspotentiaali jää hyödyntämättä.

Niin, sitten kun ollaan kelkka käännetty, ja saatu tytöt uskomaan kykyihinsä niillä "miehisillä aloilla", ja edelleen tytöt hakeutuu tietyille aloille ja pojat hakeutuu tietyille aloille, ts hakeutumisien suhteet pysyy edellen samoina, niin mihin on se nollatutkimuksen mukaan nyt piilossa oleva matemaattinen lahjakkuuspotentiaali kadonnut?

Uusi nollatutkimus ja uusi syntipukki?

Mihinkäs nollatutkimukseen perustat väitteesi siitä ettei suhteissa näkyisi mitään muutosta?

Kaikkiin niihin nollatutkimuksiin, joissa ollaan keksitty Joku Hyvä Syy. Ja kun ollaan poistettu se Joku Hyvä Syy, ja sen jälkeen tehty uusi nollatutkimus, jolla tutkitaan Joku Hyvä Syyn poiston vaikutusta, niin ollaankin todettu, että ei se Joku Hyvä Syy tai sen poisto vaikuttanutkaan niin kuin piti.

Quote from: antero on 01.10.2009, 22:19:35
Niin, sitten kun ollaan kelkka käännetty, ja saatu tytöt uskomaan kykyihinsä niillä "miehisillä aloilla", ja edelleen tytöt hakeutuu tietyille aloille ja pojat hakeutuu tietyille aloille, ts hakeutumisien suhteet pysyy edellen samoina, niin mihin on se nollatutkimuksen mukaan nyt piilossa oleva matemaattinen lahjakkuuspotentiaali kadonnut?Uusi nollatutkimus ja uusi syntipukki?

Ota nyt silmä käteen ja lue vielä toistamiseen tämä pätkä, minkä onnistuit tuohon äskeiseen yhteyteen aiemmasta viestistäni lainaamaan:

QuoteNe tytöt, pojat ja hermafrodiitit, joilla ei selvästikään ole matemaattista lahjakkuutta, tuskin hakeutuvat sellaista vaativalle alalle. Tällöin ei voida puhua "lahjakkuuspotentiaalin jäämisestä käyttämättä". Siitä puhutaan silloin, mikäli joku matemaattisesti lahjakas yksilö a) kannustuksen ja ohjauksen puutteessa ei koskaan tajua matemaattista lahjakkuuttaan b) tämän takia ei kiinnostu matematiikasta eikä usko kykyihinsä matematiikassa c) tämän takia ei koskaan edes tajua halutessaan pärjäävänsä matemaattista lahjakkuutta vaativalla alalla eikä näin ollen ota sellaista koskaan urasuunnitelmissaan huomioon. Tällöin matemaattinen lahjakkuuspotentiaali jää hyödyntämättä.

Vielä toisesta suunnasta rautalangasta väännettynä: mikäli opetussuunnitelmaa ja oppimateriaalia sukupuolineutraaliin suuntaan muuttamalla voidaan varmistua siitä, että joka ikisen tytön, pojan ja hermafrodiitin matemaattinen lahjakkuus a) löydetään ja b) sitä kannustetaan, ei voida puhua "matemaattisen lahjakkuuspotentiaalin jäämisestä hyödyntämättä", jos sitten ammatinvalintavaiheessa joku näistä matemaattisesti lahjakkaista toteaa, että ihan kivaahan tuo numeroilla ja yhtälöillä pelaaminen on, mutta kun mä olen kuitenkin yhtä lailla hyvä kuviksessa / historiassa / yleisurheilussa, niin kyllä tuo taiteilijan / historioitsijan / liikunnanopettajan työ kiinnostaisi enemmän. Tärkeää on se, että tuo kyseinen yksilö on tunnistettu matemaattisesti lahjakkaaksi, häntä on kannustettu uskomaan kykyihinsä ja hän on jatko-opintoja suunnitellessaan tietoinen siitä, että kykyjensä puolesta voisi mainiosti harkita jotakin matemaattista lahjakkuutta vaativaa alaa. Comprende?

Tiesitkö muuten, että Suomessa on Euroopan neljänneksi ammatillisesti ja sektorillisesti eriytyneimmät työmarkkinat, eli tuo naisten vähäinen edustus matemaattis-teknisillä aloilla on vain osa työmarkkinoiden sukupuolisegregaatio-ongelmaa? Tästä aiheesta on kannaottoja sekä EU:n että YK:n tasolla, mm. Euroopan Unionin neuvoston mukaan "EU:ssa esiintyy edelleen merkittäviä sukupuolten välisiä palkkaeroja, jotka johtuvat naisten suorasta syrjimisestä ja rakenteellisesta epätasa-arvosta, kuten sukupuolen mukaan eriytyneistä työmarkkinoista" ja neuvosto "KEHOTTAA komissiota ja jäsenvaltioita varmistamaan yhtäläiset uramahdollisuudet molemmille sukupuolille, ottaen huomioon miesten enemmistön päätöksentekotasolla, sekä toteuttamaan toimenpiteitä, joiden tarkoituksena on kannustaa poikia ja miehiä valitsemaan koulutuksen ja ammatin naisvaltaiselta alalta ja päinvastoin, jotta päästäisiin eroon työmarkkinoiden sukupuolisegregaatiosta; PYYTÄÄ tässä yhteydessä jäsenvaltioita ja komissiota toteuttamaan konkreettisia toimia sukupuolten välisen palkkaeron poistamiseksi."

Minkä ihmeen takia sukupuolisesti eriytyneistä työmarkkinoista on pakolla yritettävä tehdä jotain ongelmaa? Todellinen tasa-arvo on yksilöiden välistä mahdollisuuksien tasa-arvoa, ei suinkaan eri viiteryhmien tasaista jakautumista ammatteihin. Suurin tasa-arvo-ongelma Suomessa on sukupuolen perusteella valikoiva asevelvollisuus, jonka rinnalle olisi ehdottomasti saatava pakollinen siviilipalvelus myös armeijaa käymättömille naisille.

Quote from: citizen on 02.10.2009, 11:35:29
Minkä ihmeen takia sukupuolisesti eriytyneistä työmarkkinoista on pakolla yritettävä tehdä jotain ongelmaa? Todellinen tasa-arvo on yksilöiden välistä mahdollisuuksien tasa-arvoa, ei suinkaan eri viiteryhmien tasaista jakautumista ammatteihin. Suurin tasa-arvo-ongelma Suomessa on sukupuolen perusteella valikoiva asevelvollisuus, jonka rinnalle olisi ehdottomasti saatava pakollinen siviilipalvelus myös armeijaa käymättömille naisille.

Asevelvollisuutta kompensoi kummasti se, että naiset käyttävät väestötasolla suuremman osan ajastaan lastenhoitoon ja kotitöihin kuin miehet. Sukupuolisesti eriytyneet työmarkkinat ovat usein juurikin yhteydessä yksilöiden väliseen mahdollisuuksien tasa-arvoon: tytöillä ja pojilla ei välttämättä ole samoja mahdollisuuksia, jotka perustuisivat taipumuksiin, vaan mahdollisuudet menevät sukupuolen mukaan. Sukupuolisesti eriytyneet työmarkkinat ja yksilöiden välinen mahdollisuuksien tasa-arvo eivät siis ole kaksi toisistaan täysin riippumatonta asiaa.

Itselläni kesti esim. hyvin monta vuotta päästä yli tuosta vain-pojilla-voi-olla-matikkapäätä -ajattelusta eli tämä on kyllä minusta ihan todellinen ongelma, jota ilman urapolkuni olisi voinut olla hyvinkin erilainen. Enkä voi olla ainut nainen, jolle on käynyt näin. Tyttöjä lähtökohtaisesti kasvatetaan siihen, että aina pitää olla kiltti ja onnistua kaikessa, pojille sallitaan suurempi kokeilu ja sählääminen mutta vaaditaan toisaalta tiettyä kovuutta ja tunteitten piilottamista jo hyvin pienestä. Molemmissa on puolensa, mutta ihminen ei välttämättä sopeudu oman sukupuolensa "mukaiseen" muottiin vain siksi, että hän on sitä sukupuolta. Itselleni tyttömuotti on lopulta jäänyt vähän vieraaksi, vaikka monta vuotta yritin siihen sopeutua, ja nykyään yritän olla oma itseni, mitä se sitten onkaan.

Quote from: Femakko on 02.10.2009, 11:47:42
Sukupuolisesti eriytyneet työmarkkinat ovat usein juurikin yhteydessä yksilöiden väliseen mahdollisuuksien tasa-arvoon: tytöillä ja pojilla ei välttämättä ole samoja mahdollisuuksia, jotka perustuisivat taipumuksiin, vaan mahdollisuudet menevät sukupuolen mukaan.

Mitkä ihmeen sukupuolisesti eriytyneet työmarkkinat? (Sori, en jaksanut lukea koko ketjua.)

Itse jätin lukiossa ilmenneen matemaattisen lahjakkuuspotentiaalini käyttämättä jatko-opiskelupaikkaa valitessani. Olen mies. Mistä voin hakea korvauksia?

Quote from: Femakko on 02.10.2009, 11:47:42
Asevelvollisuutta kompensoi kummasti se, että naiset käyttävät väestötasolla suuremman osan ajastaan lastenhoitoon ja kotitöihin kuin miehet.

Ne naiset, jotka synnyttävät lapsen ennen 23 vuoden ikää voisi vaikka tuosta pakollisesta siviilipalveluksesta vapauttaa. Toinen vaihtoehto olisi kepin sijasta porkkana. Kaikille armeijan käyneille reserviläisille parin prosentin veronalennus.

Quotetytöillä ja pojilla ei välttämättä ole samoja mahdollisuuksia, jotka perustuisivat taipumuksiin, vaan mahdollisuudet menevät sukupuolen mukaan.

Mikä sen aiheuttaa? Itselle tulee ensimmäisenä mieleen sukupuolikiintiöt, jotka ovat tuoneet paljon epäpäteviä naisia politiikkaan. Moni mies on varmasti menettänyt ansaitsemansa viran. Vaikea uskoa, että joku matematiikan oppimateriaali vaikuttaisi sukupuolten yhtäläisiin mahdollisuuksiin. Taloudelliset tekijät ja kotiolot ylipäätään vaikuttavat tavattoman paljon enemmän yksilön mahdollisuuksiin menestyä.

QuoteSukupuolisesti eriytyneet työmarkkinat ja yksilöiden välinen mahdollisuuksien tasa-arvo eivät siis ole kaksi toisistaan täysin riippumatonta asiaa.

Ei välttämättä, mutta väittäisin että nykysuomessa ovat.

QuoteItselläni kesti esim. hyvin monta vuotta päästä yli tuosta vain-pojilla-voi-olla-matikkapäätä -ajattelusta eli tämä on kyllä minusta ihan todellinen ongelma, jota ilman urapolkuni olisi voinut olla hyvinkin erilainen. Enkä voi olla ainut nainen, jolle on käynyt näin. Tyttöjä lähtökohtaisesti kasvatetaan siihen, että aina pitää olla kiltti ja onnistua kaikessa, pojille sallitaan suurempi kokeilu ja sählääminen mutta vaaditaan toisaalta tiettyä kovuutta ja tunteitten piilottamista jo hyvin pienestä. Molemmissa on puolensa, mutta ihminen ei välttämättä sopeudu oman sukupuolensa "mukaiseen" muottiin vain siksi, että hän on sitä sukupuolta. Itselleni tyttömuotti on lopulta jäänyt vähän vieraaksi, vaikka monta vuotta yritin siihen sopeutua, ja nykyään yritän olla oma itseni, mitä se sitten onkaan.

Sukupuoliset roolit ovat hyvä asia, koska miehet ja naiset ovat erilaisia. Vahva nainen kyllä pärjää myös miesvaltaisella alalla, se ei ole mikään ongelma. Esimerkiksi Margaret Thatcher oli parempi pääministeri kuin Blair tai Brown.

Kumman sukupuolen lahjakkuuspotentiaali jää enemmän käyttämättä? Saako toinen sukupuoli vähemmän opintojen ohjausta? Tilastot viittaisivat miehiin. Nuorten miesten ammatittomuus, syrjäytyminen ja työttömyys on korkeammalla tasolla kuin naisten.

Minä lisäisin mielelläni kouluagendalle uuden aiheen: "Yhteiskunnalliset aivopesumekanismit". Tämä voitaisiin sijoittaa esim. yhteiskuntaopin tms. yhteyteen.

Quote from: Tanaquil on 02.10.2009, 11:24:41
Tärkeää on se, että tuo kyseinen yksilö on tunnistettu matemaattisesti lahjakkaaksi, häntä on kannustettu uskomaan kykyihinsä ja hän on jatko-opintoja suunnitellessaan tietoinen siitä, että kykyjensä puolesta voisi mainiosti harkita jotakin matemaattista lahjakkuutta vaativaa alaa. 

Olen sinänsä samaa mieltä, mutta minun on hieman vaikea uskoa että nykyiset nuoret tytöt ei uskoisi omiin matemaattisiin kykyihinsä. Ainakin jos selaa tilastoja:

- Helsingin yliopisto, viime vuoden uudet opiskelijat, matematiikka: 107 miestä, 101 naista.
- Tilastokeskus ei pidä tilastoja pääainettain, mutta luonnotieteissä sai viime vuonna tutkintoja 2891 miestä ja 3056 naista.

On toki aloja joissa on suurikin sukupuolten epätasapaino, mutta matematiikka ei ole yksi niistä. Voi olla monta mieltä siitä kuinka huono asia se on ja onko se huono asia, mutta luulen että niiden epätasapainojen syyt ovat paljon monimutkaisempia kuin se, että tytöt/pojat eivät uskoisi omiin kykyihinsä.

Muuten: viime vuonna 99 naista saivat tutkinnon eläinlääketieteessä, ja 8 miestä. Miksi emme koskaan kuule mitään siitä että pojat eivät uskoisi omiin kykyihinsä eläinlääketieteessä?

Sinänsä minusta on ihan kivaa että ammattivalintojen sukupuolijakautuneisuutta tutkitaan, ja että koulutusalat yrittävät mainostaa itseään omalle vähemmistösukupuolelleen. Ihmettelen vain miksi sen toiminnan painopiste on tytöissä. Viime vuonna kaikenlaisia eriasteisia korkeakoulututkintoja sai Suomessa 13636 miestä ja 24575 naista.

Quote from: citizen on 02.10.2009, 12:07:30
Sukupuoliset roolit ovat hyvä asia, koska miehet ja naiset ovat erilaisia. Vahva nainen kyllä pärjää myös miesvaltaisella alalla, se ei ole mikään ongelma. Esimerkiksi Margaret Thatcher oli parempi pääministeri kuin Blair tai Brown.

Thatceriahan kutsuttiin "rautarouvaksi". Malliesimerkki siitä, kuinka nainen joutuu opettelemaan miehisessä maailmassa pärjätäkseen nimenomaan miehiset tavat toimia ja käyttäytyä - eli tietoisesti irrottautumaan naisen sukupuoliroolista. Thatcher, vaikka rikkoikin korkeimman poliittisen vallan lasikaton, ei tehnyt sitä parantaakseen naisten asemaa - joissakin asioissa mentiin jopa takapakkia: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/4435414.stm

QuoteLady Williams touches on a paradox which many believe lies at the heart of Thatcher's status as first female prime minister: her influence on the campaign for greater equality for women. "She did not got out of her way to help women," she says. - -  Patricia Hewitt, a minister Tony Blair's Cabinet, told the BBC News website: "Margaret Thatcher broke through the glass ceiling in politics. But it is a tragedy that, having become the UK's first women prime minister, she did so much to undermine the position of women in society. "Margaret Thatcher damaged women's place in the workplace, undermined families and communities, and did nothing for women in public life. It was a wasted opportunity on a gargantuan scale."

Sukupuolirooleista, lyhyt siteeraus helpoimmasta mahdollisesta lähteestä eli Wikipediasta, ettei tarvitse kohta taas lukea termien merkityksestä täysin pihalla olevien idioottien väninää asian vierestä:

QuoteSosiologiassa sukupuoliroolit kuvaavat kummallekin sukupuolelle ominaista käytöstä ja vastuita tietyssä yhteisössä. - - Mies ja nainen nähdään länsimaisessa sukupuolijärjestelmässä vastakkaisina ja toisensa poissulkevina: mies on aktiivinen, nainen passiivinen; mies on rationaalinen, nainen emotionaalinen; mies on voimakas, nainen heikko; mies on itsenäinen, nainen riippuvainen. Kukaan luonnollinen mies tai nainen ei vastaa koskaan täysin miehen tai naisen stereotyyppiä, sillä miehen ja naisen stereotyypit ovat kaavamaisia ja jäykkiä ja toisensa poissulkevia. Luonnolliset miehet ja naiset voivat joko pyrkiä saavuttamaan nämä miehen tai naisen ihannetyypit, kieltää ne kokonaan, olla kiinnittämättä niihin huomiota. Ajatukset "sopivasta" käytöksestä sukupuolille vaihtelevat kulttuureittain, silti jotkut piirteet ovat levinneempiä kuin toiset. Esimerkiksi useimmissa nykyisissä ja tiedetyissä historiallisissa kulttuureissa sotaisa taistelu on nähty useimmiten (tai ainoastaan) sopivaksi miehille, kun lastenhoito taas on nähty useimmiten (tai ainoastaan) naisten alueeksi. Muut näkökohdat voivat kuitenkin vaihdella merkittävästi eri aikojen ja paikkojen suhteen. - - Seksuaalisen vallankumouksen, homojen vapautumisen ja feminismiliikkeiden jälkeen 1950-luvulta vuosisadan loppuun (erityisesti 1960-luku), uusia rooleja vapautui länsimaisissa yhteiskunnissa. Kuitenkin stereotyypit elävät ja vaikuttavat edelleen joskin vähemmän räikeinä versioina. Roolien vapautuminen tapahtui ensin naisten taholta, mikä johtunee siitä että naisten roolit tuntuivat selvemmin rajoittavilta kuin miesten yhteiskunnassa, jossa naisiin yhdistetyt ominaisuudet arvostukset estivät heitä saavuttamasta itsenäistä asemaa ja arvostusta julkisessa elämässä ja jossa miehiset ominaisuudet arvostetaan naisisten yli. Miesten roolien rajoittavuuteen havahduttiin paljon myöhemmin. Ajat kuitenkin muuttuvat ja nykyään miehillekin aletaan jo sallia perinteisesti naisten alaa olevia asioita kuten lastenhoito. Miehen mallin rajoittuneisuuteen on iskenyt maskulismi, joka pyrkii vapauttamaan miehet kahlitsevista roolimalleista.

Omalta osaltani voin vain todeta suhtautuvani hyvin nihkeästi sekä stereotyyppisiin miehiin että naisiin sekä perinteisiin sukupuolirooleihin. Johtuen joutumisestani ala-asteella "kiltin tytön" ja nössön rooliin, aloin yläasteiässä kapinoida vanhaa rooliani ja siihen liittyviä odotuksia vastaan, ja tämän yhtenä piirteenä välttelin pitkään tietoisesti kaikkea stereotyyppiseen naisen rooliin kuuluvaa. Jos ollakseen "oikeanlainen" nainen tuli pitää asioista X, Y ja Z ja olla ominaisuuksiltaan A, B ja C; päätin inhota niitä ja olla täysin päinvastainen. Esim. ensimmäisen mekon ostin vasta 17-vuotiaana ja ensimmäiset korkokengät omiin ylioppilasjuhliini. Sittemmin olen päässyt monillakin tasoilla enemmän sinuksi itseni kanssa, ja nykyään suhtaudun sukupuoleen genderblendauksen näkökulmasta: olen vapaa poimimaan rusinat kummastakin pullasta. Biologinen sukupuoli on vain yksi ominaisuus muiden joukossa - se ei määrittele muita ominaisuuksiani. Olen edelleen varsin allerginen sukupuoleen perustuvalle stereotypisoinnille ja siihen liittyvin odotuksiin; kuten työelämässä tytöttelyyn ja rooliin kokousten kahvinkeittäjänä (näistä ei onneksi ole juurikaan henk.koht. kokemuksia); mikäli joku luupää tulee keskustelutilanteessa lätisemään lapsista, muodista tai ruuanlaitosta (tms.) sillä oletuksella ja siltä pohjalta, että nämä aiheethan naisia kiinnostavat, saa melko jäätäviä vastauksia.

Peruskoulussa sukupuolierottelua on jo se, että suurin osa opettajista on naisia.

Pojat oppivat enepi tekemällä ja motiivilla = miksi ja mitä, kun taas tyttöjen on helpompaa oppia verbaalisesti.  Koska näin on, on sosiaalisesti -ja verbaalisesti keskimäärin lahjakkaampien tyttöjen ja naisopettajien välinen yhteisymmärrys ja haluttu oppimistulos parempi, kuin naisopettajan ja poikaoppilaan vastaava yhteisymmärrys -ja lopputulos.  Tämä näkyy jo valitettavasti poikien saamissa numeroissa ja motivoitumisessa jatko-opiskeluun.

Tämä sukupuolierottelun teennäinen kitkeminen on puhdasta feminististä ideologiaa, joka pyrkii aidon pseudotieteen keinoin esittämään, että tytöillä ja pojilla ei olisi eroa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Keisarinnan_uudet_(v)aatteet

Quote from: Tanaquil on 02.10.2009, 13:30:13

Thatceriahan kutsuttiin "rautarouvaksi". Malliesimerkki siitä, kuinka nainen joutuu opettelemaan miehisessä maailmassa pärjätäkseen nimenomaan miehiset tavat toimia ja käyttäytyä - eli tietoisesti irrottautumaan naisen sukupuoliroolista. Thatcher, vaikka rikkoikin korkeimman poliittisen vallan lasikaton, ei tehnyt sitä parantaakseen naisten asemaa - joissakin asioissa mentiin jopa takapakkia: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/4435414.stm

Thatcher oli nainen, joka ansaitsi asemansa eikä halunnut saavuttaa asioita sukupuolisia avuja tai kiintiöitä hyödyntäen. Siinä pitäisi kaiken järjen mukaan olla naisille hyvä esikuva.

Quote
Omalta osaltani voin vain todeta suhtautuvani hyvin nihkeästi sekä stereotyyppisiin miehiin että naisiin sekä perinteisiin sukupuolirooleihin. Johtuen joutumisestani ala-asteella "kiltin tytön" ja nössön rooliin, aloin yläasteiässä kapinoida vanhaa rooliani ja siihen liittyviä odotuksia vastaan, ja tämän yhtenä piirteenä välttelin pitkään tietoisesti kaikkea stereotyyppiseen naisen rooliin kuuluvaa. Jos ollakseen "oikeanlainen" nainen tuli pitää asioista X, Y ja Z ja olla ominaisuuksiltaan A, B ja C; päätin inhota niitä ja olla täysin päinvastainen. Esim. ensimmäisen mekon ostin vasta 17-vuotiaana ja ensimmäiset korkokengät omiin ylioppilasjuhliini. Sittemmin olen päässyt monillakin tasoilla enemmän sinuksi itseni kanssa, ja nykyään suhtaudun sukupuoleen genderblendauksen näkökulmasta: olen vapaa poimimaan rusinat kummastakin pullasta. Biologinen sukupuoli on vain yksi ominaisuus muiden joukossa - se ei määrittele muita ominaisuuksiani. Olen edelleen varsin allerginen sukupuoleen perustuvalle stereotypisoinnille ja siihen liittyvin odotuksiin; kuten työelämässä tytöttelyyn ja rooliin kokousten kahvinkeittäjänä (näistä ei onneksi ole juurikaan henk.koht. kokemuksia); mikäli joku luupää tulee keskustelutilanteessa lätisemään lapsista, muodista tai ruuanlaitosta (tms.) sillä oletuksella ja siltä pohjalta, että nämä aiheethan naisia kiinnostavat, saa melko jäätäviä vastauksia.

Feminismi lyhykäisyydessään on juuri halua poimia rusinat pullasta. He halusivat naiset armeijaan, mutta kuitenkin ilman samanlaista asevelvollisuutta mikä miehillä on. Feminismi monesti perustuu katkeruuteen ja suvaitsemattomuuteen, feministit kun eivät osaa arvostaa kahden sukupuolen luomaa monimuotoisuutta.

Feministit kuvittelevat, että juuri naisen rooli työyhteisössä olisi poikkeuksellisen vaikea. Todellisuudessa kaikkien pitää ansaita asemansa. Huhujen mukaan esim. Venäjän presidentti Medvedev oli aluksi lähinnä Putinin kahvinkeittäjä.

Niin no, monet johtavassa asemassa olevat naiset ovat omaksuneet jonkun  kumman "äijämeiningin" ja se vasta onkin ärsyttävää. Pitää olla niin kovanaamaa että. Naisten itsensä pitäisi keksiä se naisellinen tapa johtaa, jos sellaista on olemassa, eikä yrittää apinoida miehiä, kun siitä ei kuitenkaan mitään tule.

Quote from: Perttu Ahonen on 02.10.2009, 13:54:33
Tämä sukupuolierottelun teennäinen kitkeminen on puhdasta feminististä ideologiaa, joka pyrkii aidon pseudotieteen keinoin esittämään, että tytöillä ja pojilla ei olisi eroa.

Älä. Kyynisempi sovinisti voisi jopa ajatella, että tässä naistutk sukupuolitutkijat yrittävät tehdä itsestään hyödyllisiä. Käsittääkseni työllisyysnäkymät eivät näillä femakoilla ole kovin kummoisia (tyttöystävälläni on naistutkijoita kavereina, joiden kanssa olen hieman "keskustellut"), mutta kun päätetään että jokaiseen kouluun on nyt pakko saada se sukupuolettomuuskoordinaattori levittämään feministisiä aatoksiaan, niin voidaan taas paremmin perustella tällaisten aineiden opetusta yliopistossa. Sillä eihän tässä nyt oikeasti olla kiinnostuneita mistään poikien tasa-arvosta, vaan halutaan joka puolella nähdä jotain naisia syrjiviä piilorakenteita, joista on päästävä eroon väkisin ja kustannuksista tinkimättä. Kai sitä vähemmästäkin tulee vainoharhaiseksi.

Quote from: citizen on 02.10.2009, 14:15:49

Quote from: Tanaquil on 02.10.2009, 13:30:13
Thatceriahan kutsuttiin "rautarouvaksi". Malliesimerkki siitä, kuinka nainen joutuu opettelemaan miehisessä maailmassa pärjätäkseen nimenomaan miehiset tavat toimia ja käyttäytyä - eli tietoisesti irrottautumaan naisen sukupuoliroolista.

Thatcher oli nainen, joka ansaitsi asemansa eikä halunnut saavuttaa asioita sukupuolisia avuja tai kiintiöitä hyödyntäen. Siinä pitäisi kaiken järjen mukaan olla naisille hyvä esikuva.

Oli joo - mutta Thatcher nimenomaan toimi täysin toisin kuin perinteiseen naisen sukupuolirooliin kuuluu ja opetteli toimimaan miesten maailmassa miesten tavoin (ja jos ihan perusteista lähdetään, naisen rooliin ei nyt ensinnäkään kuuluisi kiinnostua miehisestä alasta, saatika johtotehtävistä...). Tarkoitus ei ollut aiemmassa kommentissa arvottaa tätä toimintamallia suuntaan tai toiseen.

Quote from: citizen on 02.10.2009, 14:15:49

Quote from: Tanaquil on 02.10.2009, 13:30:13
Sittemmin olen päässyt monillakin tasoilla enemmän sinuksi itseni kanssa, ja nykyään suhtaudun sukupuoleen genderblendauksen näkökulmasta: olen vapaa poimimaan rusinat kummastakin pullasta.

Feminismi lyhykäisyydessään on juuri halua poimia rusinat pullasta. He halusivat naiset armeijaan, mutta kuitenkin ilman samanlaista asevelvollisuutta mikä miehillä on. Feminismi monesti perustuu katkeruuteen ja suvaitsemattomuuteen, feministit kun eivät osaa arvostaa kahden sukupuolen luomaa monimuotoisuutta.

Ymmärrätkö nyt tahallasi väärin? Kuvittelin kyseisellä ilmaisulla kuvaavani mahdollisimman selvästi sitä, kuinka en mahdu enkä edes halua sopeutua sen paremmin naisen kuin miehen sukupuolirooliinkaan, vaan voin olla mitä ikinä olenkaan ja mikä parhaalta tuntuu. Eli minun ei tarvitse olla asioita X, Y tai Z, vaikka "oikeanlaiselta" naiselta niitä odotetaan - ja jos olen asioita A, B ja C, niin sitten olen, vaikka ne katsottaisiinkin "miehisiksi". En siedä ympäristöltä mitään nillittämistä tähän liittyen enkä valmiita muotteja, joihin pitäisi sovittautua. Jäikö tästä aiheesta nyt vielä jotain epäselväksi?

Mitä asevelvollisuuskysymykseen tulee, ymmärrän sen hiertävän monia miehiä epätasa-arvoisena. Joskus olen pohtinut mallia, jossa asevelvollisuus olisi pakollinen kaikille siihen soveltuville (eli terveydentila ja muu elämäntilanne sallii), mutta sitä laajennettaisiin sisällöllisesti ja tiivistettäisiin ajallisesti. Vanhantyyppiseen armeijapalvelukseen menisivät ne, jotka vapaaehtoisesti sinne haluavat, muille olisi pidempänä koulutuksena maanpuolustuskoulutusta, johon sisältyisi mm. koulutusta ympäristökatastrofien torjuntaan, väestönsuojeluun, varautumista kaupunkisodankäyntiin, taistelutaitojen perusteet ym...  meitsin kaltainen kolmikymppinen työssäkäyvä ei-kovin-huippukuntoinen persoona (joka ei tasan jaksaisi juosta täyspakkauksen kanssa ja kahden viikon metsäleiriltä vain liftaisi karkuun päästäkseen käymään suihkussa) ei kaipaa enää mitään "punkansijauksen ja pinkantekemisen laajaa oppimäärää", mutta sellainen malli, jossa kurssimuotoista koulutusta olisi viikonloppuisin ja kesällä joku pidempi leirimallinen koulutusperiodi, alkaisi kuulostaa jo järkevältä. HUOM! DISCLAIMER! NB! En ole mitenkään perehtynyt aiheeseen "asevelvollisuus, ammattiarmeijat ja vapaaehtoisen maanpuolustuksen muodot globalisoituvassa maailmassa", joten edelläkuvatulle luonnostelmalle on ihan turha tulla räksyttämään tyyliin "etkö tyhmä tiedä, että tuo-ja-tuo-yksityiskohta olisi ihan mahdoton" ja kuinka "ei armeijassa nytkään tehdä sitä-ja-sitä ja taas tuo-ja-tuo on siellä kaiken toiminnan perusta". Sopii kertoa parempi ratkaisumalli kaikkine yksityiskohtineen, jos tuo oma ehdotukseni on kaikin puolin tyhmä-ja-perseestä-ja-viherpunafemakkojensalajuonia.

Monesti ei armeijakeskustelussa ymmärretä, että nuoret miehet todella sitoutuvat kuolemaan maansa puolesta. On aika kova juttu ase kädessä lähteä tappotantereelle, kun käsky käy. Ei niissä pirskeissä naisia tarvita, vaikkakin on tunnustettava, että on niitä koviakin naisia. Siviilipalvelusväki on minun silmissäni aina toisen luokan porukkaa.
Joskus tuntuu, että tasa-arvon nimissä enemmänkin halutaan lopettaa koko sotaväki, kuin saada naiset armeijaan.
Naisille on paljon tärkeää tekemistä, ehkä kannattaisi joskus antaa vähän periksi tasa-arvoasioissa, kun emme me kuitenkaan ihan samanlaisia ole. Minä en ainakaan haluaisi opetella synnyttämään, yms.

Quote from: Tanaquil on 02.10.2009, 15:41:59
Oli joo - mutta Thatcher nimenomaan toimi täysin toisin kuin perinteiseen naisen sukupuolirooliin kuuluu ja opetteli toimimaan miesten maailmassa miesten tavoin (ja jos ihan perusteista lähdetään, naisen rooliin ei nyt ensinnäkään kuuluisi kiinnostua miehisestä alasta, saatika johtotehtävistä...). Tarkoitus ei ollut aiemmassa kommentissa arvottaa tätä toimintamallia suuntaan tai toiseen.

Arveletko että jokin koulun piilo-opetusohjelma estää naisia toimimasta miesten maailmassa miesten tavoin vai ajatteletko että maailmassa on virhe ja johtotehtävät pitäisi korjata vaatimaan naisellista toimintatapaa?

Koko koulutus- ja opiskeluputki lapsesta aikuiseksi on nyt muokattu suosimaan tyttöjä ja naisia mutta maailma haraa vastaan ja johtotehtävät tippuvat edelleen miehille.Mitä pitäisi tehdä? Feministien mielestä koulua ilmeisesti pitää muuttaa entistä enemmän tyttöjä suosivaksi.

Quote from: Tanaquil on 02.10.2009, 15:41:59
Mitä asevelvollisuuskysymykseen tulee, ymmärrän sen hiertävän monia miehiä epätasa-arvoisena.

Minä (miehenä) arvelen että asevelvollisuus ja palveluksen aikana opittava johtaja-alainen -koulutus on biologian jälkeen yksi tärkeimmistä tekijöistä miesten liike-elämässä menestymisen takana.

Quote from: Noottikriisi on 02.10.2009, 18:43:54
Arveletko että jokin koulun piilo-opetusohjelma estää naisia toimimasta miesten maailmassa miesten tavoin vai ajatteletko että maailmassa on virhe ja johtotehtävät pitäisi korjata vaatimaan naisellista toimintatapaa?

Mikäli "miesten maailmassa" pärjätäkseen nainen joutuu opettelemaan miehiset tavat ja käytännöt ja olemaan naisen sijasta "hyvä jätkä" miehenä miesten joukossa, se on yksi osoitus siitä, kuinka sukupuolijärjestelmässä nainen ja naisellisina pidetyt asiat arvotetaan miehisiä alemmas. Aiemmin lainaamastani Wikipedia-pätkästä: "naisten roolit tuntuivat selvemmin rajoittavilta kuin miesten yhteiskunnassa, jossa naisiin yhdistetyt ominaisuudet estivät heitä saavuttamasta itsenäistä asemaa ja arvostusta julkisessa elämässä ja jossa miehiset ominaisuudet arvostetaan naisisten yli". Piilo-opetussuunnitelmaan en tässä kontekstissa ota kantaa, mutta eikö sinusta ole ongelma, mikäli tytöille opetetaan (implisiittisesti), että "tytöt ja pojat ovat erilaisia ja tämä on hyvä asia" (tämä siis mielipide, jonka tässä keskustelussa moni on ilmaissut) "mutta jos johtotehtäviin tai miesten alalle haluat, ei olekaan hyvä asia olla nainen, vaan sinun täytyy opetella olemaan mies"? Mitä johtotehtäviin tulee, olen ymmärtänyt nykyisessä johtamisilmastossa olevan tietyiltä osin korjaamisen varaa - johtotehtävissä ja aivan erityisesti liike-elämässä toimii muistaakseni moninkertaisesti enemmän psykopaatin määritelmät täyttäviä tyyppejä kuin mitä psykopaattien osuus on väestöstä keskimäärin. En puhuisi "naisellisista toimintatavoista", mutta stereotyyppisesti naisellisena ominaisuutena pidettyä sosiaalista älykkyyttä ja empaattisempaa otetta nähtävästi kaivattaisiin suomalaiseen "Management by perkele" -johtamiseen. Yhtenä pikku esimerkkinä kannattaa googlettaa Taloussanomissa vastikään ollut juttu "Onko sinullakin mielipuoli pomo?".

Quote from: Noottikriisi on 02.10.2009, 18:43:54
Koko koulutus- ja opiskeluputki lapsesta aikuiseksi on nyt muokattu suosimaan tyttöjä ja naisia mutta maailma haraa vastaan ja johtotehtävät tippuvat edelleen miehille.Mitä pitäisi tehdä? Feministien mielestä koulua ilmeisesti pitää muuttaa entistä enemmän tyttöjä suosivaksi.

En ilmaisisi asiaa niin yksioikoisesti, että koulu suosisi tyttöjä - pikemminkin se saattaa suosia tietyntyyppisiä oppimistapoja ja temperamentteja: eri asia taas, miten nämä jakautuvat sukupuolen mukaan. (Ideaalitapauksessa tietysti koulussa tulisi ottaa paremmin huomioon kaikenlaiset temperamentit, persoonallisuudet ja oppimistyylit.) Edelleen suosittelisin lukemaan aiemmin linkkaamani englanninkielisen artikkelin, joka käsittelee lyhyesti ja selkeästi piilo-opetussuunnitelman ilmentymiä koulumaailmassa. Väite siitä, kuinka "koulujärjestelmä suosii tyttöjä" on historiallisesti tarkasteluna siinä mielessä ihmeellinen, että koko nykyisen koululaitoksen perusta on valettu aikoina, jolloin ainoastaan pojilla oli pääsy korkeimpaan koulutukseen ja pidettiin itsestäänselvyytenä, että tyttöjen koulutus about kansakoulua pidemmälle oli turhaa, koska naimisiinmenon jälkeen vaimon kuului jäädä kotiin hoitamaan huushollia ja lapsia. Eli lyhyesti ilmaistuna koulutusputki oli tarkoitettu pojille, joiden odotettiin menevän töihin ja toimivan perheensä elättäjinä. Yliopistojen naisenemmistö (eräitä matemaattis-luonnontieteellisiä ja teknisiä aloja lukuunottamatta) on hyvinkin tuore ilmiö - pitääkö tästä siis vetää se johtopäätös, että vanha kunnon kansakoulu, jossa pojat pidettiin taatusti kovemmassa kurissa kuin nykyisessä peruskoulussa ja tarvittaessa jopa fyysisellä väkivallalla, suosi tyttöjen sijaan poikia, koska jatko-opintoasteet olivat tuohon aikaan järjestään miesvaltaisia?

Quote from: Noottikriisi on 02.10.2009, 18:43:54
Minä (miehenä) arvelen että asevelvollisuus ja palveluksen aikana opittava johtaja-alainen -koulutus on biologian jälkeen yksi tärkeimmistä tekijöistä miesten liike-elämässä menestymisen takana.

Sattuneesta syystä en ole suorittanut asevelvollisuutta enkä täten omaa siitä ensikäden empiiristä tietoa, mutta olen useiden miesten kuullut kertovan, kuinka armeijassa ei opi muuta kuin lusmuilemaan sekä runkkaamaan siten, ettei peitto heilu. :roll: Arvelen parempaakin johtajakoulutusta olevan saatavilla kuin intissä.

Quote from: Tanaquil on 02.10.2009, 21:15:35
... eikö sinusta ole ongelma, mikäli tytöille opetetaan (implisiittisesti), että "tytöt ja pojat ovat erilaisia ja tämä on hyvä asia" (tämä siis mielipide, jonka tässä keskustelussa moni on ilmaissut) "mutta jos johtotehtäviin tai miesten alalle haluat, ei olekaan hyvä asia olla nainen, vaan sinun täytyy opetella olemaan mies"? Mitä johtotehtäviin tulee, olen ymmärtänyt nykyisessä johtamisilmastossa olevan tietyiltä osin korjaamisen varaa - johtotehtävissä ja aivan erityisesti liike-elämässä toimii muistaakseni moninkertaisesti enemmän psykopaatin määritelmät täyttäviä tyyppejä kuin mitä psykopaattien osuus on väestöstä keskimäärin.

tuota voisi miettiä siltäkin kantilta, että ovatko ne johtavan psykopaatin tehtävät nyt sitten sellainen asia, jota kohden kannattaa ponnistella?

Onko ihmiselle (miehelle tai naiselle) hyväksi olla (mies- tai naispuolinen) Margaret Thatcher? Onko ihmiselle hyväksi olla sellainen johtaja, joka on Esko Kiesin tai Pekka Herlinin mielestä "hyvä johtaja"?

Oma näkemykseni on, että johtajan duuneista maksetaan niin paljon juuri siksi, että eivät ne niin mukavia hommia ole. Ja sellaiset ihmiset, jotka päättävät panostaa elämässään johonkin muuhun kuin ylipääjohtajan uraan, ovat tehneet (tietoisesti tai tietämättään) ratkaisun, jossa elämänlaatu painottuu rahan edelle.

Quote from: Vera on 02.10.2009, 13:19:45

Quote from: Tanaquil on 02.10.2009, 11:24:41
Tärkeää on se, että tuo kyseinen yksilö on tunnistettu matemaattisesti lahjakkaaksi, häntä on kannustettu uskomaan kykyihinsä ja hän on jatko-opintoja suunnitellessaan tietoinen siitä, että kykyjensä puolesta voisi mainiosti harkita jotakin matemaattista lahjakkuutta vaativaa alaa. 

Olen sinänsä samaa mieltä, mutta minun on hieman vaikea uskoa että nykyiset nuoret tytöt ei uskoisi omiin matemaattisiin kykyihinsä. Ainakin jos selaa tilastoja:

- Helsingin yliopisto, viime vuoden uudet opiskelijat, matematiikka: 107 miestä, 101 naista.
- Tilastokeskus ei pidä tilastoja pääainettain, mutta luonnotieteissä sai viime vuonna tutkintoja 2891 miestä ja 3056 naista.

On toki aloja joissa on suurikin sukupuolten epätasapaino, mutta matematiikka ei ole yksi niistä. Voi olla monta mieltä siitä kuinka huono asia se on ja onko se huono asia, mutta luulen että niiden epätasapainojen syyt ovat paljon monimutkaisempia kuin se, että tytöt/pojat eivät uskoisi omiin kykyihinsä.

No mutta kun joku nolladorka haluaa tehdä nollatutkimuksen jonka nollatulos on "tyttöjen matemaattinen lahjakkuus jää käyttämättä nykyisen piilo-opetussuunnitelman takia".

Mutta jos tuo nolladorkan nollatutkimus onkin oikeassa, niin sittenhän meillä on tulevaisuudessa huomattavan suuri osa matemaatiikan opiskelijoista naisia.

Tosin tuossa varmaankin menee ensin muutama vuosi että saadaan aikaiseksi etninen puhdistus opetussuunnitelmassa ja -materiaaleissa. Ja sen jälkeen menee vielä 12 vuotta ennen kuin etnisesti oikeaoppinen materiaali päätyy yliopistoon. Eli joskus vuoden 2025 hujakoilla näemme lopullisen tuloksen tästä suuresta etnisestä mullistuksesta.

Toki jo tässä ihan lähivuosien aikana alkaa pikkuhiljaa tyttöjen määrä kasvamaan matemaattisien aineiden opiskelijoissa, kun tuo etninen oikeaoppineisuus pikkuhiljaa valtaa alaa ja puhdistaa maaperää vääräuskoisuudesta.

Mutta jos palataan hetkeksi todellisuuteen, niin uskoisin että lähivuosien ja vuosikymmenten aikana monet nollatutkijat saavat aikaiseksi monta nollatutkimusta jossa keksitään aina Joku Hyvä Syy miksi joku asia on perseellään.

Ja viimeistään vuonna 2025 joku nollatutkimus keksii jälleen kerran yhden uuden Hyvän Syyn miksi "tyttöjen matemaattien lahjakkuuspotentiaali-kultamuna jää käyttämättä".
Tosin syynä silloin ei enää ole etnisesti vääräoppinen opetussuunnitelma, vaan aivan ihan jotain muuta.


Heitämpä tähän loppuun hihasta yhden nollatutkimuksen lopputuloksen vuodelta 2019:
"tyttöjen matemaattinen lahjakkuuspotentiaali-kultamuna ja rikkaus jää käyttämättä koska:"
öööö...
"opetuksessa käytettävä math-gold-eggx opetusohjelma soveltuu paremmin poikien käsitykseen avaruudellisesta tilan hahmottamisesta".

*tutkimusapurahojen megalomaanista kilinää*

Quote from: reino on 02.10.2009, 21:50:59
tuota voisi miettiä siltäkin kantilta, että ovatko ne johtavan psykopaatin tehtävät nyt sitten sellainen asia, jota kohden kannattaa ponnistella?

Onko ihmiselle (miehelle tai naiselle) hyväksi olla (mies- tai naispuolinen) Margaret Thatcher? Onko ihmiselle hyväksi olla sellainen johtaja, joka on Esko Kiesin tai Pekka Herlinin mielestä "hyvä johtaja"?

Oma näkemykseni on, että johtajan duuneista maksetaan niin paljon juuri siksi, että eivät ne niin mukavia hommia ole. Ja sellaiset ihmiset, jotka päättävät panostaa elämässään johonkin muuhun kuin ylipääjohtajan uraan, ovat tehneet (tietoisesti tai tietämättään) ratkaisun, jossa elämänlaatu painottuu rahan edelle.

Omalta osaltani allekirjoitan reinon kommentit. Edellä käydyssä, johtotehtäviin keskittyvässä debatissa ei itselläni ole mitään "omaa lehmää ojassa". Jos hyvä haltiatar tulisi tarjoamaan kultavadilla joko oman alan johtajanvirkaa tai keskitason asiantuntija-asemaa, valitsisin hetkeäkään miettimättä jälkimmäisen, vaikka miten paljon siinä palkassa ynnä maineessa häviäisikin. Suhtaudun henk.koht. noihin johtotehtäviin vähän samalla tavalla kuin erääseen yliopistolliseen koulutusalaan, joka jääköön foorumisovun merkeissä tässä mainitsematta: jostain syystä suuri enemmistö tapaamistani kyseisen alan ylioppilaista on ollut sellaisia tyyppejä, jotka kymmenen minuutin keskustelun jälkeen tekisi mieli kuristaa kuoliaaksi. Siitäpä seuraa looginen kysymys (vrt. Taloussanomien artikkeli psykopomoista): hakeutuuko erityisesti kyseiselle alalle sietämättömiä, lompakollaan ajattelevia elitistimulkkuja vai tekeekö alan opiskelu ihmisestä sellaisen? Onko tiedekunta X kuin Mordorin synkkä paja, joka takoo kauneimmastakin haltiasta ruman örkin?

Quote from: Tanaquil on 02.10.2009, 23:11:39
samalla tavalla kuin erääseen yliopistolliseen koulutusalaan, joka jääköön foorumisovun merkeissä tässä mainitsematta: jostain syystä suuri enemmistö tapaamistani kyseisen alan ylioppilaista on ollut sellaisia tyyppejä, jotka kymmenen minuutin keskustelun jälkeen tekisi mieli kuristaa kuoliaaksi.

Arvaan mistä alasta on kysymys.

Tuohon pitää vain suhtautua. On siellä mukavaakin porukkaa ja osalla ilmeisesti ihan rehellistä teoreettista mielenkiintoa aiheeseen. Sitä paitsi pitää myös tuntea armoa: eihän kaikista voi tulla insinöörejä ja muullekin kuin tekniselle johdolle pitää antaa illuusio, että he tietäisivät jostain jotain. Siksi tuotakin tiedekuntaa tarvitaan ;)

Quote from: antero on 02.10.2009, 23:04:17
No mutta kun joku nolladorka haluaa tehdä nollatutkimuksen jonka nollatulos on "tyttöjen matemaattinen lahjakkuus jää käyttämättä nykyisen piilo-opetussuunnitelman takia".

Mikäli omaisit sisälukutaitoa edes sen verran, että olisit lukenut sen kyseisestä pro gradusta lainaamani tiivistelmän osan, olisit voinut havaita
- että tutkimuskysymyksenä ei suinkaan ollut "miksi tyttöjen matemaattinen lahjakkuus jää käyttämättä", vaan "miten piilo-opetussuunnitelma ilmenee sukupuolinäkökulmasta kolmannen luokan matematiikan oppikirjoissa"
- että tutkimustulosten esitys ei suinkaan keskity "keksimään hyviä syitä miksi joku asia on perseellään", vaan nimenomaan vastaamaan tutkimuskysymykseen i.e. analyysin tuloksiin
- että tutkimusaihe ei täytä määritelmällisesti nollatutkimuksen kriteereitä, sillä matematiikan oppikirjoja ei ole aiemmin tutkittu sukupuolinäkökulmasta i.e. kyseinen opinnäyte tuottaa uutta tietoa ja uusia näkökulmia.

Jos sinulla, antero, on siinä lähellä joku funktionaalisesti lukutaitoinen, voisit pyytää häntä lukemaan sinulle ääneen kyseisen gradun sivut 87-91, joissa pohditaan havaintojen merkitystä sekä sivutaan yhdessä alaluvussa sitä, miten asioita (s.o. opetusta ja oppimateriaaleja) pitäisi muuttaa - rivien välistä aistin nimenomaan tämän detaljin askarruttavan sinua kovasti. Kerro vain jatkossakin reippaasti, jos et jotain ihan ymmärrä, niin yritän sitten taas selittää oi-kein hi-taas-ti. Jookosta joo?

P.S. Muistathan, antero, että jos aiot ihan oikeasti tehdä tutkimusta sitten joskus, kyllä se tutkimusaihe, tutkimuskysymykset ja tutkimusmetodit pitää ihan ensin keksiä. Se "lopputulos" tehdään sitten tutkimuksen tulosten analyysin jälkeen ja vasta viimeisenä. Mutta eihän sinun näin vaikeista asioista tarvitse tietää...

Minusta on ihan hyvä lähtöoletus, että kaikki forumin jäsenet ovat funktionaalisesti lukutaitoisia.

Quote from: Miniluv on 02.10.2009, 23:48:45
Minusta on ihan hyvä lähtöoletus, että kaikki forumin jäsenet ovat funktionaalisesti lukutaitoisia.

En esitä protestia, mutta huomautan käyttäneeni nimenomaan ilmaisua "funktionaalisesti lukutaitoinen", mikä on tarkempi rajaus mekaanisesti lukutaitoisten ryhmästä. "Nykyisen näkemyksen mukaan peruskoulutuksensa päättävien nuorten tulisi pystyä rakentamaan, laajentamaan, pohtimaan ja arvioimaan lukemiensa tekstien merkitystä, olivatpa tekstit perinteisiä proosatekstejä tai epälineaarisia dokumenttitekstejä, jotka liittyvät erilaisiin arkielämän tilanteisiin sekä koulussa että sen ulkopuolella." Aiheesta kertonee jotain se pikku detalji, että Suomessa korkea-asteen koulutuksessakin arvioidaan olevan noin prosentin verran funktionaalisesti lukutaidottomia.

Quote from: Tanaquil on 02.10.2009, 23:41:46

Quote from: antero on 02.10.2009, 23:04:17
No mutta kun joku nolladorka haluaa tehdä nollatutkimuksen jonka nollatulos on "tyttöjen matemaattinen lahjakkuus jää käyttämättä nykyisen piilo-opetussuunnitelman takia".

Mikäli omaisit sisälukutaitoa edes sen verran, että olisit lukenut sen kyseisestä pro gradusta lainaamani tiivistelmän osan, olisit voinut havaita
- että tutkimuskysymyksenä ei suinkaan ollut "miksi tyttöjen matemaattinen lahjakkuus jää käyttämättä", vaan "miten piilo-opetussuunnitelma ilmenee sukupuolinäkökulmasta kolmannen luokan matematiikan oppikirjoissa"
- että tutkimustulosten esitys ei suinkaan keskity "keksimään hyviä syitä miksi joku asia on perseellään", vaan nimenomaan vastaamaan tutkimuskysymykseen i.e. analyysin tuloksiin
- että tutkimusaihe ei täytä määritelmällisesti nollatutkimuksen kriteereitä, sillä matematiikan oppikirjoja ei ole aiemmin tutkittu sukupuolinäkökulmasta i.e. kyseinen opinnäyte tuottaa uutta tietoa ja uusia näkökulmia.

Jos sinulla, antero, on siinä lähellä joku funktionaalisesti lukutaitoinen, voisit pyytää häntä lukemaan sinulle ääneen kyseisen gradun sivut 87-91, joissa pohditaan havaintojen merkitystä sekä sivutaan yhdessä alaluvussa sitä, miten asioita (s.o. opetusta ja oppimateriaaleja) pitäisi muuttaa - rivien välistä aistin nimenomaan tämän detaljin askarruttavan sinua kovasti. Kerro vain jatkossakin reippaasti, jos et jotain ihan ymmärrä, niin yritän sitten taas selittää oi-kein hi-taas-ti. Jookosta joo?

P.S. Muistathan, antero, että jos aiot ihan oikeasti tehdä tutkimusta sitten joskus, kyllä se tutkimusaihe, tutkimuskysymykset ja tutkimusmetodit pitää ihan ensin keksiä. Se "lopputulos" tehdään sitten tutkimuksen tulosten analyysin jälkeen ja vasta viimeisenä. Mutta eihän sinun näin vaikeista asioista tarvitse tietää...

Mitä mitä? Eix tää nollatutkimus enää kelpaa??

Quote
Piilo-opetussuunnitelmista on tehty lukuisia tutkimuksia, esim. Kallio, E. & Rehn, M. 2003,  Piilo-opetussuunnitelma sukupuolinäkökulmasta kolmannen luokan matematiikan oppikirjoissa; pätkä tiivistelmästä:

Lainaus
- - havaittiin, että kaikista matematiikan oppikirjoista on löydettävissä kaksinkertaisen piilo-opetussuunnitelman mukaisia piirteitä. Poikia ja miehiä esiintyy kuvissa ja sanallisissa tehtävissä määrällisesti enemmän kuin tyttöjä ja naisia. Sukupuolet kuvataan stereotyyppisissä ammateissa ja vapaa-ajan toiminnoissa. Pojat ja miehet esiintyvät aktiivisissa, toiminnallisissa rooleissa, ja heidän ammatillista menestystään korostetaan. Tytöillä ja naisilla on passiivinen ja sivustaseuraajan rooli, heidän toimintansa ollessa vähemmän arvostettua. Oppikirjoissa painottuu miesnäkökulma, jolloin matematiikan maskuliinisuus lisääntyy. Kirjat antavat pojille enemmän samaistumismalleja. Tytöt oppivat miessukupuolen tärkeyden ja naissukupuolen toiseuden. Stereotyyppiset asenteet sukupuolia kohtaan ja maskuliinisuuden korostaminen lisäävät osaltaan tyttöjen vieraantumista matematiikasta, jolloin he tekevät vapaaehtoisesti matematiikkaa ei-suosivia jatkokoulutusvalintoja ja ajautuvat
matalapalkka-aloille. Tyttöjen lahjakkuuspotentiaali jää käyttämättä.

Minusta voisi vaikka sopia, että oppimateriaalin ja opetuksen ei pitäisi antaa sellaista kuvaa, että matematiikka ( tai joku toinen aine ) olisi poikien tai tyttöjen aine. Tästä varmaan kaikki voivat olla yhtä mieltä? Mikäli oppimateriaali sellaisen kuvan antaa sitä voisi aivan hyvin muuttaa, koska ainakaan matematiikassa, jos sitä vakavasti opetetaan ei ole mitään pelkoa tradition tai perinteisten mallien katoamisesta :D

Suuri ongelmahan on, että koulutuksen pitäisi olla nykyistä enemmän matematiikkapainotteista. Lyhyt matematiikka varmaan kaipaisi aika isoa remonttia muutenkin, kuin matematiikan oppikirjojen sukupuolittuneisuuden osalta.

Quote from: antero on 30.09.2009, 23:58:34

Quote from: Tanaquil on 30.09.2009, 23:10:18

Quote from: antero on 30.09.2009, 21:48:05
Niin, ja miten se muuttaisi lopputulosta? Eli:
"Tyttöjen lahjakkuuspotentiaali jää käyttämättä."

Noup. Se muuttaisi lopputulosta siten, että tytöt tottuisivat jo pienestä pitäen siihen, että matematiikka ei ole "miesten alaa". Useammat tytöt rohkaistuisivat jopa pitämään matematiikasta ja toteamaan olevansa siinä hyviä. Ja kun koulussa esiteltäisiin ammatteja, joissa tarvitaan matemaattista lahjakkuutta, useammat tytöt ehkä sellaisen valitsisivat. Tavoitteena ei ole se, että tytöt ja pojat suuntautuisivat tasan fifty-fifty samoille aloille, vaan se, että opiskelua ja ammatinvalintaa ei ohjaisi käsitys sukupuolirooleista, eri sukupuolille soveltuvista aloista, vaan realistinen käsitys omista henkilökohtaisista kyvyistä ja lahjakkuuksista. Ne kyvyt ja lahjakkuudet on tietysti ensin löydettävä ja pyrittävä niitä kehittämään - jos näin ei tapahdu, voidaan puhua "lahjakkuuspotentiaalin jäämisestä käyttämättä".

Tuo koko toivehan lähtee siitä olettamuksesta että tällä hetkellä on tyttöjen lahjakkuuspotentiaalia käyttämättä, ja sen takia tytöt ohjaantuu matalapalkka-aloille.

Kuten jo aiemmin kysyn, niin mitäs sitten tehdään kun tytöillä on realistinen käsitys omista henkilökohtaisista kyvyistä ja lahjakkuuksista, ja siltikin tytöt ohjaantuu matalapalkka-aloille?

Naisten matalapalkkaisuuteen osaltaan saattavat vaikuttaa myös ay-mafian hallitsemat työmarkkinat siten, että  naisvaltaisten alojen ammattiliitot eivät osaa lyödä nyrkkiä pöytään tupo-neuvotteluissa.

Quote from: antero on 02.10.2009, 23:55:22
Mitä mitä? Eix tää nollatutkimus enää kelpaa??

Se tiivistelmästä boldaamasi lause ei ole pro gradun "lopputulos". Kontekstista, jossa se esiintyy, ei voi tehdä tulkintaa, jonka mukaan "nollatutkimuksen nollatulos on "tyttöjen matemaattinen lahjakkuus jää käyttämättä nykyisen piilo-opetussuunnitelman takia"". Kuten tiivistelmässä todetaan, "stereotyyppiset asenteet sukupuolia kohtaan ja maskuliinisuuden korostaminen lisäävät osaltaan tyttöjen vieraantumista matematiikasta", i.e. ne ovat yhtenä osatekijänä. Mikäli tytöt syistä A, B, tai C vieraantuvat matematiikasta, tällöin voidaan hyvin ilmaista heidän lahjakkuuspotentiaalinsa (matematiikan suhteen) jäävän käyttämättä. Koska kyseinen opinnäyte keskittyy matematiikan oppimateriaaliin, siinä ei luonnollisestikaan käsitellä muita (matematiikan kirjoihin liittymättömiä) syitä matematiikasta vieraantumiseen, joskin myös opetusta ja opettajan roolia sivutaan lyhyesti siinä suosittelemassani alaluvussa.

Quote from: Timo Hellman on 03.10.2009, 00:12:49

Quote from: antero on 30.09.2009, 23:58:34

Quote from: Tanaquil on 30.09.2009, 23:10:18

Quote from: antero on 30.09.2009, 21:48:05
Niin, ja miten se muuttaisi lopputulosta? Eli:
"Tyttöjen lahjakkuuspotentiaali jää käyttämättä."

Noup. Se muuttaisi lopputulosta siten, että tytöt tottuisivat jo pienestä pitäen siihen, että matematiikka ei ole "miesten alaa". Useammat tytöt rohkaistuisivat jopa pitämään matematiikasta ja toteamaan olevansa siinä hyviä. Ja kun koulussa esiteltäisiin ammatteja, joissa tarvitaan matemaattista lahjakkuutta, useammat tytöt ehkä sellaisen valitsisivat. Tavoitteena ei ole se, että tytöt ja pojat suuntautuisivat tasan fifty-fifty samoille aloille, vaan se, että opiskelua ja ammatinvalintaa ei ohjaisi käsitys sukupuolirooleista, eri sukupuolille soveltuvista aloista, vaan realistinen käsitys omista henkilökohtaisista kyvyistä ja lahjakkuuksista. Ne kyvyt ja lahjakkuudet on tietysti ensin löydettävä ja pyrittävä niitä kehittämään - jos näin ei tapahdu, voidaan puhua "lahjakkuuspotentiaalin jäämisestä käyttämättä".

Tuo koko toivehan lähtee siitä olettamuksesta että tällä hetkellä on tyttöjen lahjakkuuspotentiaalia käyttämättä, ja sen takia tytöt ohjaantuu matalapalkka-aloille.

Kuten jo aiemmin kysyn, niin mitäs sitten tehdään kun tytöillä on realistinen käsitys omista henkilökohtaisista kyvyistä ja lahjakkuuksista, ja siltikin tytöt ohjaantuu matalapalkka-aloille?

Naisten matalapalkkaisuuteen osaltaan saattavat vaikuttaa myös ay-mafian hallitsemat työmarkkinat siten, että  naisvaltaisten alojen ammattiliitot eivät osaa lyödä nyrkkiä pöytään tupo-neuvotteluissa.

Saattapi myös olla että ei ole syytä lyödä nyrkkiä pöytään. Ja ainakaan tulevaisuudessa ei takuulla ole sitä ongelmaa, koska nollatutkimuksen mukaan tyttöjen matemaattinen gold-egg-index kasvaa fenomenaalisesti ja siinä vaiheessa tytöt eivät enää "ajaudu" matalapalkka-aloille.

Quote from: IDA on 02.10.2009, 23:55:44
Minusta voisi vaikka sopia, että oppimateriaalin ja opetuksen ei pitäisi antaa sellaista kuvaa, että matematiikka ( tai joku toinen aine ) olisi poikien tai tyttöjen aine. Tästä varmaan kaikki voivat olla yhtä mieltä? Mikäli oppimateriaali sellaisen kuvan antaa sitä voisi aivan hyvin muuttaa

Aamen ja asian ytimeen. Juuri tämä aihe lienee Virkkusen työryhmän fokuksena. Voidaan sopia, että uutisen alkupätkä (ks. keskustelun aloitusviesti) "Koulut pyrkivät vastaisuudessa vähentämään sukupuolten välistä erottelua opetuksen keinoin. Asia on tarkoitus huomioida opetussuunnitelman uudistamisessa sekä uutta oppimateriaalia laadittaessa." luetaan vastedes juuri siten kuin IDA yllä esittää.

Olen lukenut ketjua aina kun siihen on tullut uusia viestejä. Kokonaiskuva saattaa siten olla jäänyt hahmottamatta. Lyhyt kommentti silti aiheeseen.

Joku tutkija, jonka nimeä en muista, ehdotti vähän aikaa sitten tyttö- ja poikaluokkien käyttöönottoa. Muistaakseni perustelu oli jotain sellaista, että tytöt ja pojat pystyisivät tällä tavoin keskittymään paremmin, kun eivät häiriintyisi toisistaan. Vaikka minulla ei ole esittää tutkimustuloksia puolesta tai vastaan, en jaksa uskoa tällaiseen sukupuolten väliseen erotteluun. Mitä enemmän tytöt ja pojat ovat erillään toisistaan, sitä mystisemmäksi se toinen sukupuoli muuttuu. Ja en usko, että tästä seuraisi myöhemmässä vaiheessa mitään hyvää.

Samoin jos olisi olemassa tyttö- ja poikaluokat tai jopa -koulut, sitä enemmän opetus, opetustyyli ja oppiaineet jakaantuisivat "luontaisiin" tyttöjen ja poikien aineisiin. Pojat opiskelisivat poikien aineita eli luonnontieteitä ja teknisiä aineita, kun taas tytöt opiskelisivat pehmeitä aineita ja valmistautuisivat perinteisiin hoiva-ammatteihin. Muistelen varmaan itse katkerana kouluaikoja, kun olisin mielummin pelannut jalkapalloa kuin sipsuttanut tamburiinin tahtiin yksi kaksi hyppy vaihtoaskel, yksi kaksi hyppy vaihtoaskel. Yök.

Minä taas olen sitä mieltä, että paljon kehuttu peruskoulu ei tuo mitään hyvää millekään muulle, kuin pyhälle keskinkertaisuudelle. Varmaan toisaalta olisi hyvä, että tytöt ja pojat laitettaisiin eri luokille, vaikka samat asiat opetettaisiinkin, koska varsinkin yläasteella tulee vaikka mitä häiriötä.

Toisaalta meillä oli ennen tavattoman hyvä oppikoulujärjestelmä, jossa opinhaluiset menivät oppikouluun ja opinhaluttomat kansalaiskouluun. Itse olen oppikoulun käynyt ja muutos tuli juuri silloin, että hiukan pääsin seuraamaan kumpaakin järjestelmää. Muistan opettajien tuskan, kun hyvästä järjestelmästä siirryttiin ideologiseen koulujärjestelmään. Ainoa asia, mikä Suomessa oikeasti on sosialisoitu, on yksityiset oppikoulut 70-luvulla.

Omat muksut kärsivät parhaillaan siitä, että peruskoulun ja lukion tasoero on liian suuri, koska peruskoulua on jouduttu helpottamaan, että kaikki saataisiin vedettyä läpi.

Quote from: Phantasticum on 03.10.2009, 02:47:21
Muistelen varmaan itse katkerana kouluaikoja, kun olisin mielummin pelannut jalkapalloa kuin sipsuttanut tamburiinin tahtiin yksi kaksi hyppy vaihtoaskel, yksi kaksi hyppy vaihtoaskel. Yök.

Haa! Paljastit juuri käyneesi kansakoulua Juupajoella, jossa legendaarinen ikäneiti Tahvanainen piti tyttöjen voimistelutunteja huutaen rytmikkäästi tamburiinin tahtiin, että "lantio-pohjan jum-pal-la, kivut-to-maan synny-tykseen, lantio-pohjan jum-pal-la, kivut-to-maan synny-tykseen!!"

Mutta asian vierestä voisi sen verran vielä jatkaa, että nyt kun Vera on todistanut, että yliopistossa tasan tai yli puolet matemaattisten aineiden opiskelijoista on naisia, niin ehkäpä tämä ei olekaan se asia, joka kiukuttaa tasa-arvoisen lopputuloksen vaatijoita. Ehkä varsinainen kiukunaihe onkin siinä, että ns. "matemaattisille aloille" eli teknisiin korkeakouluihin ei hakeudu (ainakaan kaikille aloille) tasavertaisesti naisia JA sinne hakeutuneista naisista riittävä määrä ei etene huippujohdon tehtäviin.

Minkä jälkeen voimmekin ryhtyä arvuuttelemaan sitä mekanismia, jolla miespuolisesta teekkarilaumasta valikoituvat ne, jotka päätyvät johtajiksi. Itse veikkaan, että valikoitumisperuste ei ole suurin mahdollinen matemaattinen lahjakkuus, vaan matemaattinen perusosaaminen yhdistettynä ulospäinsuuntautuneisuuteen, ihmissuhdetaitoihin, kunnianhimoon jne.

Sen jälkeen voimme miettiä, missä meni väärin vai menikö missään ja onko tämä sellainen asia, johon yhteiskunta voi ohjauksellaan vaikuttaa millään tavalla?

Ei ole kauaakaan, kun vanhin tytär kiukutteli lukion liikuntatunteja. Opettaja oli kysynyt, että mitä oppilaat haluaisivat tehdä? Toiset olivat halunneet tanssia, johon tytär: Eeeei. Opettaja siihen, että: Mitäs sinä sitten haluaisit tehtävän? Tyttö oli ehdottanut jääkiekkoa, johon toiset tytöt: Eeeeei.

Joskus tuntuu, että tyttöjen ja poikien liikuntatunnit voisi hyvin yhdistää, eihän se voinut olla hyväksi, että tytöt ovat vain tyttöjen seurassa ja rahaakin säästyisi melkoisesti. Voishan ne pukutilat silti olla erikseen.

Quote from: reino on 03.10.2009, 10:49:17
Minkä jälkeen voimmekin ryhtyä arvuuttelemaan sitä mekanismia, jolla miespuolisesta teekkarilaumasta valikoituvat ne, jotka päätyvät johtajiksi. Itse veikkaan, että valikoitumisperuste ei ole suurin mahdollinen matemaattinen lahjakkuus, vaan matemaattinen perusosaaminen yhdistettynä ulospäinsuuntautuneisuuteen, ihmissuhdetaitoihin, kunnianhimoon jne.

Todennäköisesti tässä ei ole kyse siitä, että nainen olisi keskimäärin matemaattisesti vähemmän lahjakas kuin mies vaan siitä, että naisia ei yhtä paljon keskimääräistä erilaisen luonteen takia kiinnosta johtaminen tai tekniikka. Ihminen voi olla matemaattisesti erittäin lahjakas ja omata vaikka 150 äo:n niin ei se tarkoita, että hän menestyy elämässä tai pääse johtajaksi, koska luonne on huono tai haluaa mielummin eläintenhoitajaksi kuin nörtiksi.

Kuten jo ensimmäisessä viestissä totesin niin ongelma on ennemminkin siinä, että koulu ei huomio poikia. Yhteiskunnallisesti on paljon pahempaa, että pojat menestyvät huonosti koulussa. Poikien syrjäytyminen yhteiskunnasta näkyy huomattavasti enemmän sosiaalisina ongelmina, joista rikostilastot ovat hyvä esimerkki huomattavan epätasa-arvoisesta tilanteesta.

Itse muistan peruskoulusta, jossa suurin osa opettajistani oli naisia, että tytöt yleensä saivat kokeista keskimäärin kahdeksia arvosanoiksi. Pojilla taas arvosanat vaihtelivat yleensä hylätystä kymppiin. Voisin kuvitella, että muillakin hommalaisilla on samoja muistoja. Tämä johtuu siitä, että poikien temperamentti ja älykkyys vaihtelee huomattavasti enemmän kuin tasapainoisilla tytöillä.

Tiede-lehti (http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=3809): "Vaikka miesten ja naisten väliset erot ovat monilla tieteenaloilla hävinneet kokonaan tai lähes kokonaan, matemaattisisten tieteiden huipulla miehet ovat yhä roimasti yliedustettuina.

Syyksi on esitetty muun muassa miesten älykkyyden laajempaa vaihtelua. Eli vaikka miehet ja naiset olisivat keskimäärin yhtä älykkäitä, huippuälykkäiden ja kaikkein lahjattomimpien joukossa olisi enemmän miehiä kuin naisia."

Tiede-lehti (http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=3859): "Testosteroni säätää naisten riskinottoa työelämässä. Testosteronin tiedetään lisäävän kilpailuhenkisyyttä ja vähentävän pelon kokemusta – ja altistavan näin muun muassa uhkapelaamiselle.

Nyt Illinois’ssa sijaitsevan Northwesternin yliopiston tutkija Paola Sapienza kollegoineen on osoittanut, että testosteronitaso vaikuttaa myös taloudelliseen riskinottoon ja uravalintaan."

Kiltit tytöt jäävät rekan alle (http://www.taloussanomat.fi/ajatukset/2009/07/03/kiltit-tytot-jaavat-rekan-alle/200915653/145)
Liikenneturva: Nainen on ratin takana miestä turvallisempi (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Liikenneturva+Nainen+on+ratin+takana+miest%C3%A4+turvallisempi/1135247812810)

Kaleva (http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=816536#kuvabox): "Onneksi jotain merkkejä sukupuolten tasa-arvosta on jo näkyvissä. "Esimerkiksi meidän tutkimusryhmässämme on nyt naisenemmistö""

Tervetuloa tietoteollisuusalan kasvavaan naisjoukkoon! (http://tina.tkk.fi/tina_2001/ala.html)
Lukion koko opettajakunnasta 65 % on naisia. Rehtoreista 29 % on naisia (http://snor.joensuu.fi/oph/OPERPO132.pdf)
Opettajankoulutuksen mieskiintiöt eivät ratkaise mitään (http://www.nic.fi/~raijakoo/lyhyet4.htm)
Työllinen työvoima ammatin, sukupuolen ja iän mukaan (http://www.stat.fi/til/tyokay/tau.html)
Luokanopettajan viranhakuilmoitus (http://www.tasa-arvo.fi/luokanopettajanvirka)
Naiset ja matematiikka (http://solmu.math.helsinki.fi/yhteiskunta.html#naiset)
Mitä matematiikan opettajan tulee tietää tytöistä ja pojista? (http://www.tulossilta.fi/EVLMPORTAL/DB/Teacher/14_Tytot_ja_matematiikka.pdf)
Naisten osuus teknillistieteellisen alan ylemmässä koulutuksessa... (http://tina.tkk.fi/tietopankki/Naisten%20osuus%20teknillistieteellisen%20alan.pdf)
Kotiäidit ovat hävinneet Suomesta (http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Koti%C3%A4idit+ovat+h%C3%A4vinneet+Suomesta/1135249780488)
Nuoret naiset masentuneempia kuin miehet (http://www.nettipsykologi.com/artikkelit/nuoretnaiset.html)
Women end up less happy than men (http://www.physorg.com/news136557147.html)
Miksi miehet pelkäävät koulutettuja naisia? (http://blogit.hs.fi/omaelama/?p=141)

Korrektit syyt
Kiltti tyttö saa kympin (http://www.talouselama.fi/liitetyt/article163674.ece)
Naistutkijat saavat miehiä vähemmän lääketieteen tutkimusrahoja (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009100410363848_uu.shtml)
Tytöt tahtoo laskea (http://www.voima.fi/content/view/full/2693)
Tulkaa tytöt takaisin (http://www.pjoy.fi/lehdet/9812pj.htm)
Tasa-arvoa ei ole naisten lukumäärä vaan muutos toimintatavoissa (http://www.polyteekkari.fi/tulosta.php?k=10469)
Ennakkoluulo murentaa matikkapäätä (http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=2987)
Sukupuolten tasa-arvoisuus parantaa tyttöjen matematiikan PISA-suorituksia (http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/sukupuolten-tasa-arvoisuus-parantaa-tyttojen-matematiikan-pisa-suoritu)
Naiset + matematiikka (http://www.ylioppilaslehti.fi/2000/04/07/naiset-matematiikka/)
Naiset ovat heikkoina matematiikkaan (http://www.hs.fi/artikkeli/Naiset+tekev%C3%A4t+sen+itse/1135235990213)
Äitiys heikentää naisen haluttavuutta työmarkkinoilla (http://www.digitoday.fi/tyo-ja-ura/2005/01/05/itiys-heikentaa-naisen-haluttavuutta-tyomarkkinoilla/20056696/66)
Huippunaiset kuuntelevat, miten naiset huipulle (http://www.tekniikkatalous.fi/tyo/article45730.ece)
Naiset törmäävät yhä lasikattoon työelämässä (http://www.vihrealanka.fi/node/2886)
Nainen johtaa ihmisiä (http://www.talouselama.fi/liitetyt/article164202.ece)
How Dads Influence Their Daughters' Interest In Math (http://www.sciencedaily.com/releases/2007/06/070624143002.htm)
Women Opt Out Of Math/science Careers Because Of Family Demands (http://www.sciencedaily.com/releases/2009/03/090303082807.htm)
Women Perform Better In Math When Tested Without Men, Study Says (http://www.sciencedaily.com/releases/2000/09/000913083409.htm)
Keep Boys And Girls Together In The Classroom To Optimize Learning, Research Suggests (http://www.sciencedaily.com/releases/2008/04/080411150856.htm)
Friends' School Achievement Influences High School Girls' Interest In Math (http://www.sciencedaily.com/releases/2008/02/080207085618.htm)
Are Women Being Scared Away From Math, Science, And Engineering Fields? (http://www.sciencedaily.com/releases/2007/10/071002131140.htm)
Psyched Out By Stereotypes: Research Suggests Thinking About The Positive (http://www.sciencedaily.com/releases/2009/05/090504094300.htm)
Stereotype-induced Math Anxiety Undermines Girls' Ability To Perform In Other Academic Areas (http://www.sciencedaily.com/releases/2007/05/070524082806.htm)
Women's Math Performance Affected By Theories On Sex Differences (http://www.sciencedaily.com/releases/2006/10/061019161245.htm)
Why Women Shy Away From Careers In Science And Math (http://www.sciencedaily.com/releases/2005/05/050511134757.htm)
University Of Michigan Study Helps Define Why Fewer Women Choose Math-based Careers (http://www.sciencedaily.com/releases/2003/05/030526104537.htm)
No Gender Differences In Math Performance (http://www.sciencedaily.com/releases/2008/07/080724192258.htm)
Tracking The Reasons Many Girls Avoid Science And Math (http://www.sciencedaily.com/releases/2008/09/080905153807.htm)
Implicit Stereotypes And Gender Identification May Affect Female Math Performance (http://www.sciencedaily.com/releases/2007/01/070124104155.htm)
Men, women and math...more, and more.... (http://www.gnxp.com/MT2/archives/003476.html)
Gender, Math, Stereotype Threat, and Testosterone (http://scienceblogs.com/mixingmemory/2006/10/gender_math_stereotype_threat_and_testosterone.php)
Culture may turn potentially high achievers away from math (http://www.sciencenews.org/view/generic/id/37505/title/Numbers_don%E2%80%99t_add_up_for_U.S._girls)
Women Faring Well In Hiring Process For Science Faculty Jobs At Research Universities (http://www.sciencedaily.com/releases/2009/06/090602111822.htm)
Feminism Friday – Women in Math/Science (http://thinkinggirl.wordpress.com/2006/08/04/feminism-friday-women-in-mathscience/)

Epäkorrektit syyt
Tanskassa sattunut Helmuth Nyborgin tapaus. (http://www.skepsis.fi/lehti/2006/2006-2-niemela3.html)
The Essential Difference: the male and female brain (http://www.autismresearchcentre.com/docs/papers/2005_BC_PhiKappaPhiForum.pdf)
Can we talk about sex differences in math and science aptitude without yelling? (http://reason.com/archives/2005/01/21/brain-storm)
Math is boring-not hard? (http://www.gnxp.com/MT2/archives/000607.html)
Ms. Math (http://www.gnxp.com/MT2/archives/001458.html)
Mathematics is a man's game. (http://www.lagriffedulion.f2s.com/math.htm)
It's a girl thang (http://www.gnxp.com/MT2/archives/000361.html)
Men, women and math...even more... (http://www.gnxp.com/MT2/archives/003482.html)
Male vs. Female Intelligence (http://guywhite.wordpress.com/2009/01/04/male-vs-female-intelligence/)
Male Scientists Not So Manly (http://www.scienceagogo.com/news/20040922054756data_trunc_sys.shtml)
Men smarter than women (http://www.halfsigma.com/2009/07/men-smarter-than-women.html)
Boys and girls and math (http://www.halfsigma.com/2009/06/boys-and-girls-and-math.html)
Finger Length Predicts SAT Performance (http://www.livescience.com/health/070522_finger_sats.html)
Math Is Harder for Girls (http://www.city-journal.org/2008/eon0728hm.html)
Guys have two brains.. one in their head and one in their pants. (http://digg.com/general_sciences/Men_are_smarter_and_more_stupid_than_women_say_scientists)
Are Women Just Stupid? (http://richardcarrier.blogspot.com/2008/08/are-women-just-stupid.html)
Decoding Why Few Girls Choose Science, Math (http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A52344-2005Jan31.html)
Women in Science: Biological Factors Should Not be Ignored (http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=877664)
Science - sex differences and human behavior (http://findarticles.com/p/articles/mi_m1282/is_7_51/ai_54274876/)

Quote from: reino on 03.10.2009, 10:49:17
Haa! Paljastit juuri käyneesi kansakoulua Juupajoella, jossa legendaarinen ikäneiti Tahvanainen piti tyttöjen voimistelutunteja huutaen rytmikkäästi tamburiinin tahtiin, että "lantio-pohjan jum-pal-la, kivut-to-maan synny-tykseen, lantio-pohjan jum-pal-la, kivut-to-maan synny-tykseen!!"

Jes-sus. Nähtävästi tuo naissukupolven toisensa jälkeen syvästi traumatisoima tamburiinijumppa on aikoinaan ollut ihan valtakunnallisessa opetussuunnitelmassa, Juupajoella kun en ole koskaan käynytkään. Kenenkähän päähänpisto tuo kirottu tamburiinijumppa aikoinaan on ollut? Tutkimuksen paikka, vähintäänkin. "Tamburiinijumpan historialliset juuret, ideologiset perusteet ja ajallinen levinneisyys Suomen kansakouluissa".

Quote from: reino on 03.10.2009, 10:49:17
Mutta asian vierestä voisi sen verran vielä jatkaa, että nyt kun Vera on todistanut, että yliopistossa tasan tai yli puolet matemaattisten aineiden opiskelijoista on naisia

Muuten hyvä, mutta Veran tilasto koski matematiikan pääaineopiskelijoita, siis yhtä ainokaista niistä kaikista matemaattis-teknisistä aineista.

Nauriille taas kiitokset ekstensiivisestä linkkilistasta, vaikka niitä kaikkia ei ikinä ehdikään käydä läpi...

Samantyylistä jumppaa vedettiin kyllä poikienkin voimistelussa. Tamburiini taisi puuttua, mutta tahdissa marssittiin.

Quote from: Tanaquil on 03.10.2009, 16:36:18

Quote from: reino on 03.10.2009, 10:49:17
Haa! Paljastit juuri käyneesi kansakoulua Juupajoella, jossa legendaarinen ikäneiti Tahvanainen piti tyttöjen voimistelutunteja huutaen rytmikkäästi tamburiinin tahtiin, että "lantio-pohjan jum-pal-la, kivut-to-maan synny-tykseen, lantio-pohjan jum-pal-la, kivut-to-maan synny-tykseen!!"

Jes-sus. Nähtävästi tuo naissukupolven toisensa jälkeen syvästi traumatisoima tamburiinijumppa on aikoinaan ollut ihan valtakunnallisessa opetussuunnitelmassa, Juupajoella kun en ole koskaan käynytkään.

En ole minäkään Juupajoella vieraillut. Ja reinolle tiedoksi. En ole niin vanha, että olisin kansakoulua käynyt. Peruskoulun kasvatti olen.

Quote from: Tanaquil on 03.10.2009, 16:36:18

Muuten hyvä, mutta Veran tilasto koski matematiikan pääaineopiskelijoita, siis yhtä ainokaista niistä kaikista matemaattis-teknisistä aineista.

Tilastokeskus jaottelee ne alat luonnontieteellisiksi (mihin matematiikkakin käsittääkseni kuuluu) ja teknillistieteellisiksi aloiksi. Viime vuonna luonnontieteellisilla aloilla tutkinnon saaneista 51.4% oli naisia; teknillistieteellisissä vain 24.3%. Tilastokeskus ei tilastoi pääainetta, mutta jos TKK:n otos (http://www.tkk.fi/fi/yleista/organisaatio/toimikunnat/tasa-arvotoimikunta/tasa-arvosuunnitelma-2007.pdf) on edustava, ero eri tekniikan alan aineiden sukupuolijakaumien välillä on melko suuri.

Tässä kuitenkin puhuttiin siitä, kannustavatko koulut tyttöjä uskomaan omaan matemaattiseen lahjakuuteensa, ja minusta on hieman omituista väittää että tytöt eivät vain usko  matemaattiseen lahjakuuteensa jos lähes puolet matemaakikoista on naisia. On sinänsä ihan mielenkiintoinen kysymys miksi matemaattis-teknillis-luonnontieteelisesti orientoituneet tytöt haluavat opiskella matematiikkaa, kemian tekniikkaa ja arkkitehtuuria ja eivät halua opiskella konetekniikkaa tai sähkotekniikkaa, mutta kouluilla on aika vähän mahdollisuutta kannustaa heitä tai yhtään ketään kyseisille aloille.

Mielenkiinnolla olen kuunnellut naapurin Nadjan kertomuksia kouluoloista Neuvostoliitossa. Nadja on kovin tyytymätön omien Suomessa syntyneitten lastensa oppimistuloksiin Suomen peruskoulussa.

Siis mikä piru siinä ala-asteen vanhassa systeemissä oli vikana?

Quote from: Vera on 03.10.2009, 18:07:01
Tässä kuitenkin puhuttiin siitä, kannustavatko koulut tyttöjä uskomaan omaan matemaattiseen lahjakuuteensa, ja minusta on hieman omituista väittää että tytöt eivät vain usko matemaattiseen lahjakuuteensa jos lähes puolet matemaakikoista on naisia.

Matematiikan pääaineopiskelijoiden pohjalta ei näytä siltä, että kaikki matemaattista kiinnostusta vaativat oppialat olisivat miesten kansoittamia - mutta joku kummallinen häiriö peruskoulussa tai meikäläisessä kulttuurissa on, jos tarkastelee tyttöjen ja poikien oppimistuloksia aineittain sekä niissä tapahtuvia muutoksia peruskoulun aikana. Esim. nauriin linkkaamasta YLE:n uutisesta PISA-tutkimuksesta:

QuoteTyttöjen tulokset matematiikassa olivat samaa tasoa tai paremmat kuin pojilla Islannissa, Ruotsissa ja Norjassa, jotka ovat myös erilaisilla tasa-arvomittareilla PISA-maista korkeimmalla. Tasa-arvoanalyysi tehtiin vuoden 2003 PISA-tutkimuksesta, johon osallistui 40 maata Euroopasta, Pohjois-Amerikasta ja Aasiasta. Koululaisia oli arvioitavana yli 270 000. - - Tyttöjen matematiikkatesteissä saamat tulokset paranevat tasa-arvoindeksien kanssa samaan tahtiin. Esimerkiksi Ruotsin GGI-indeksi on 0,81 ja tyttöjen keskimääräinen tulos matematiikassa ei poikkea poikien tuloksesta. Turkissa missä GGI-indeksi on kehnohko 0,59, tyttöjen tulos jää 23 pistettä alle poikien keskimääräisen tuloksen. - - Tytöt menestyvät lukemisessa poikia paremmin kaikissa PISA-testiin osallistuneissa maissa ja tasa-arvoisuus nostaa tyttöjen etumatkaa entisestään. Keskimäärin tyttöjen tulokset olivat 33 pistettä paremmat kuin pojilla. Epätasa-arvoisessa Turkissa ero oli tyttöjen hyväksi 25 pistettä, mutta Islannissa 61 pistettä.

Solmu 4/1998-1999, Erikoisnumero "Matematiikka, naiset ja osaamisyhteiskunta", http://solmu.math.helsinki.fi/1999/2/ kannattaa lukea kokonaisuudessaan, sisältää laajalti viittauksia kansainvälisiin tutkimuksiin.

Jos nyt jotakuta (muutakin kuin anteroa) riepoo keskustelun keskittyminen aiheeseen "tytöt ja matematiikka", kaikin mokomin sukupuolineutraalin opetussuunnitelman ja oppimateriaalin viitekehyksessä voidaan vaihtaa välillä myös esim. "poikiin ja lukemiseen" tai "poikiin ja ruotsin kieleen" - olen käsittänyt ruotsin opiskelun olevan pakkopullaa erityisesti pojille. Eikä pliis mennä sitten vääntöön pakkoruotsin tarpeellisuudesta.

Quote from: Tanaquil on 03.10.2009, 18:44:16

Quote from: Vera on 03.10.2009, 18:07:01
Tässä kuitenkin puhuttiin siitä, kannustavatko koulut tyttöjä uskomaan omaan matemaattiseen lahjakuuteensa, ja minusta on hieman omituista väittää että tytöt eivät vain usko matemaattiseen lahjakuuteensa jos lähes puolet matemaakikoista on naisia.

Matematiikan pääaineopiskelijoiden pohjalta ei näytä siltä, että kaikki matemaattista kiinnostusta vaativat oppialat olisivat miesten kansoittamia - mutta joku kummallinen häiriö peruskoulussa tai meikäläisessä kulttuurissa on, jos tarkastelee tyttöjen ja poikien oppimistuloksia aineittain sekä niissä tapahtuvia muutoksia peruskoulun aikana. Esim. nauriin linkkaamasta YLE:n uutisesta PISA-tutkimuksesta

"Tyttöjen matematiikan tulokset olivat keskimäärin 2% huonommat kuin pojilla"

Entäs suomessa...?

Quote from: Tanaquil on 03.10.2009, 18:44:16

Matematiikan pääaineopiskelijoiden pohjalta ei näytä siltä, että kaikki matemaattista kiinnostusta vaativat oppialat olisivat miesten kansoittamia - mutta joku kummallinen häiriö peruskoulussa tai meikäläisessä kulttuurissa on, jos tarkastelee tyttöjen ja poikien oppimistuloksia aineittain sekä niissä tapahtuvia muutoksia peruskoulun aikana. 

Joo, varmaan onkin. Luulen vain, että syyt siihen ovat sen verran monimutkaisia että koulun mahdollisuus vaikuttaa asiaan on aika rajallinen.

Voisi esimerkiksi olla että äitien ja muiden naispuolisten sukulaisten ammatinvalinta vaikuttaa enemmän tyttöhin, ja isien ja miespuolisten sukulaisten ammatinvalinta vaikuttaa enemmän poikiin. Kavereiden ammatinvalinta luultavasti vaikuttaa myös. Aivan varmasti vaikuttaa myös mielikuva ammateista - siihen koulu voi toki vaikuttaa antamalla realistisemman mielikuvan. Yksi faktori on varmaan se että monet tytöt ovat sitä mieltä että niillä on halutessaan mahdollisuus olla kotiäiti (en tiedä onko se realistinen mielikuva vai ei), ja pojat eivät yleensä usko että heistä voi helposti tulla koti-isä, joten pojat useammin miettivät työllistymistä kun valitsevat alaa. Mielikuva insinööri-aloista aloina, joilla on vain poikia, ei sekään kannusta tyttöjä menemään sinne.

Voisi siis olla että esim. sillä että jossain oppikirjassa olisi naispuolinen insinöörihahmo kannustaisi tyttöjä jonkin verran insinööriammatteihin, mutta se ei luultavasti auta kovinkaan paljon jos tytön äiti ja kaikki sen kaverit ovat lääkäreitä, ja kaikki omat kaverit menevät oikikseen ja kauppikseen.

Selvästikään suurin osa keskustelijoista ei ymmärrä mikä nykysysteemissä oikeasti mättää tai mitä Tanaquel koettaa sanoa. (Erittäin pätevää rautalautavääntöä btw, iso hatunnosto, että olet jaksanut jatkaa keskustelua. Viet näitä muita 100-0...)

Kerrotaan nyt vielä omakohtainenkin esimerkki. Olin yläasteella luokan paras matematiikassa. En tehnyt läksyjä koskaan kotona, ehdin tehdä ne tunnilla. Epäröin valita lukioon mennessä pitkää matikkaa, koska "tuskin pärjään. En nyt tiedä olenko matemaattisesti lahjakas". Tuskin ajatus geeneistä tuli, ympäristö vaan sai epävarman teinin ajattelemaan niin.

Valitsin lyhyen. Heittämällä kaikki kurssit läpi. Nyt olen kauppatieteellisellä alalla ja harmittaa, että ei tullut luettua pitkää matikkaa ja hakeuduttua teknilliseen koulutukseen, koska nyt olen huomannut, että perkele, olen saatanan lahjakas. En vain ole lukenut.

Siksi toivon että peruskoulujen opetuksessa tehdään jotakin, ettei muille käy samoin!

Quote from: Porky on 03.10.2009, 19:30:40
Kerrotaan nyt vielä omakohtainenkin esimerkki. Olin yläasteella luokan paras matematiikassa. En tehnyt läksyjä koskaan kotona, ehdin tehdä ne tunnilla. Epäröin valita lukioon mennessä pitkää matikkaa, koska "tuskin pärjään. En nyt tiedä olenko matemaattisesti lahjakas". Tuskin ajatus geeneistä tuli, ympäristö vaan sai epävarman teinin ajattelemaan niin.

Valitsin lyhyen. Heittämällä kaikki kurssit läpi. Nyt olen kauppatieteellisellä alalla ja harmittaa, että ei tullut luettua pitkää matikkaa ja hakeuduttua teknilliseen koulutukseen, koska nyt olen huomannut, että perkele, olen saatanan lahjakas. En vain ole lukenut.

Siksi toivon että peruskoulujen opetuksessa tehdään jotakin, ettei muille käy samoin!

Määki! Olin ala-asteella hyvä, joskus jopa luokan paras matematiikassa. En tehnyt läksyjä koskaan kotona, ehdin tehdä ne tunnilla. Haasteiden puute johti häiriökäyttäytymiseen ja reksin kanslia tuli tutuksi.
Olin yläasteella hyvä, joskus jopa luokan paras matematiikassa. En tehnyt läksyjä koskaan kotona, ehdin tehdä ne tunnilla. Haasteiden puute johti häiriökäyttäytymiseen ja reksin kanslia tuli tutuksi.
Lukioon mennessä valitsin pitkän matikan, koska "minulla ei ollut epäilystäkään ettenkö pärjäisi". En tiedä mistä ajatus tuli, koska olen aina kulkenut omia polkujani välittämättä siitä mitä ympärilläni sanotaan, josta esimerkkinä lukion matikan ope, joka epäili että en pääse matikasta edes läpi, koska vetelin niin huonoja arvosanoja matikasta. Ei jostain syystä vaan enää kiinnostanut niin pari nelosta uusintoineen mahtuu värisuoraan.
Kirjoitin silloisella asteikolla M, nykyisellä E.
Matikka ei edelleenkään kiinnosta.

Toivon että peruskouluun saadaan tasokurssiperusteinen tjsp opetus esim alkaen 7v, ja nykyinen tasa-arvoperusteinen, ja sitä myöten erittäin epäoikeudenmukainen vuosiluokkasysteemi dumpataan.

Quote from: antero on 03.10.2009, 19:27:11
"Tyttöjen matematiikan tulokset olivat keskimäärin 2% huonommat kuin pojilla"

Entäs suomessa...?

Opetusministeriön julkaisemasta PISA 2006 -yhteenvedosta:
"Pojat ovat edelleen matematiikan osaamisessa parempia kuin tytöt. Suomessa tyttöjen ja poikien välinen ero matematiikan osaamisessa kasvoi edellisestä mittauskierroksesta viisi pistettä ollen nyt 12 pistettä."

Keskimääräinen ero (kaikki PISA-maat) oli siis 2% eli 10,5 pistettä.

Helsingin yliopiston matematiikan lehtori Marjatta Näätäsen artikkelista, Solmu 2/2005-2006:
"PISA-vertailussa tyttöjen ja poikien erot matematiikan osaamisessa olivat poikien hyväksi kaikissa muissa maissa paitsi Islannissa. Monissa maissa, esimerkiksi Suomessa ja Japanissa, erot olivat pieniä. Erot tyttöjen ja poikien käsityksissä omista akateemisista kyvyistään ja kyvystään voittaa vaikeuksia opiskelussa sekä emotionaaliset vaikeudet matematiikan opiskelun suhteen ovat kuitenkin huomattavia. Vaikka Suomessa tyttöjen ja poikien suoritukset eivät eronneet paljoa, oli Suomessa (samoin kuin Hollannissa ja Sveitsissä) tytöillä erityisen huono käsitys kyvyistään matematiikan oppimisen ongelmien ratkaisussa. Tytöillä on siis yleinen ongelma, ettei ole kylliksi luottamusta omiin kykyihin."

Edellisessä PISA-tutkimuksessa v. 2003 siis tyttöjen ja poiken välinen ero oli nykyistä pienempi, 7 pistettä.

Quote from: Tanaquil on 03.10.2009, 20:44:18"Tytöillä on siis yleinen ongelma, ettei ole kylliksi luottamusta omiin kykyihin."

Hoho, ja tämä on siis nykyisen suomalaisen piilo-opetussuunnitelman vika. Oi voi.

Noh mut, korjataan se opetussuunnitelma niin katotaan sit uusiks, mistä löytyy seuraava Hyvä Syy, jonka seuraus on:"Tytöillä on siis yleinen ongelma, ettei ole kylliksi luottamusta omiin kykyihin."

Quote from: Tanaquil on 03.10.2009, 20:44:18
Opetusministeriön julkaisemasta PISA 2006 -yhteenvedosta:
"Pojat ovat edelleen matematiikan osaamisessa parempia kuin tytöt. Suomessa tyttöjen ja poikien välinen ero matematiikan osaamisessa kasvoi edellisestä mittauskierroksesta viisi pistettä ollen nyt 12 pistettä."

Keskimääräinen ero (kaikki PISA-maat) oli siis 2% eli 10,5 pistettä.

Minkä verran arvioisit tuon muuttuvan siinä vaiheessa kun piilo-opetussuunnitelma saadaan korjattua?

Tilastollinen kohina näyttää olevan muutaman pisteen luokkaa, eli baut prosentin.

Quote from: antero on 03.10.2009, 21:15:37

Quote from: Tanaquil on 03.10.2009, 20:44:18"Tytöillä on siis yleinen ongelma, ettei ole kylliksi luottamusta omiin kykyihin."

Hoho, ja tämä on siis nykyisen suomalaisen piilo-opetussuunnitelman vika. Oi voi.

Noh mut, korjataan se opetussuunnitelma niin katotaan sit uusiks, mistä löytyy seuraava Hyvä Syy, jonka seuraus on:"Tytöillä on siis yleinen ongelma, ettei ole kylliksi luottamusta omiin kykyihin."

Tehdäänpä antero vaihteeksi sillä tavalla, että sinä etsit tänne sellaisia tutkimuksia ja haastatteluja, joissa todetaan, että suomalaisten poikien huonoon lukutaitoon ja ruotsin kielen osaamiseen vaikuttavat osatekijöinä oppikirjojen välittämät stereotyyppiset roolimallit, nurjamieliset opettajat ja samastumismallien puute - ja minä vittuilen joka väliin ja tartun semanttisiin seikkoihin. Tämä debatti alkaa pikku hiljaa käymään hermoille, eikä se todellakaan johdu tässä tapauksessa musertavan älykkäistä argumenteista eikä vastaansanomattomista akateemisista tutkimustuloksista.

Quote from: Tanaquil on 03.10.2009, 21:56:27

Quote from: antero on 03.10.2009, 21:15:37

Quote from: Tanaquil on 03.10.2009, 20:44:18"Tytöillä on siis yleinen ongelma, ettei ole kylliksi luottamusta omiin kykyihin."

Hoho, ja tämä on siis nykyisen suomalaisen piilo-opetussuunnitelman vika. Oi voi.

Noh mut, korjataan se opetussuunnitelma niin katotaan sit uusiks, mistä löytyy seuraava Hyvä Syy, jonka seuraus on:"Tytöillä on siis yleinen ongelma, ettei ole kylliksi luottamusta omiin kykyihin."

Tehdäänpä antero vaihteeksi sillä tavalla, että sinä etsit tänne sellaisia tutkimuksia ja haastatteluja, joissa todetaan, että suomalaisten poikien huonoon lukutaitoon ja ruotsin kielen osaamiseen vaikuttavat osatekijöinä oppikirjojen välittämät stereotyyppiset roolimallit, nurjamieliset opettajat ja samastumismallien puute - ja minä vittuilen joka väliin ja tartun semanttisiin seikkoihin. Tämä debatti alkaa pikku hiljaa käymään hermoille, eikä se todellakaan johdu tässä tapauksessa musertavan älykkäistä argumenteista eikä vastaansanomattomista akateemisista tutkimustuloksista.

Mun olematon ruotsinkielentaito johtuu siitä, että olen aina ollut vähän tuhma, enkä ole suostunut tuhlaamaan aikaani älyttömyyksiin.

Yleisesti ottaen kyllä diggaan ehdotuksestasi ja eritoten argumentaatiotasi, vaikken mihinkään piilo-ohjelmaan uskokaan. Pojat ja tytöt kai on vaan snadisti erilaisia.

EDIT: typoja korjattu... että se siitä luku- ja kirjoitustaidostakin. :D

Quote from: Tanaquil on 03.10.2009, 21:56:27

Quote from: antero on 03.10.2009, 21:15:37

Quote from: Tanaquil on 03.10.2009, 20:44:18"Tytöillä on siis yleinen ongelma, ettei ole kylliksi luottamusta omiin kykyihin."

Hoho, ja tämä on siis nykyisen suomalaisen piilo-opetussuunnitelman vika. Oi voi.

Noh mut, korjataan se opetussuunnitelma niin katotaan sit uusiks, mistä löytyy seuraava Hyvä Syy, jonka seuraus on:"Tytöillä on siis yleinen ongelma, ettei ole kylliksi luottamusta omiin kykyihin."

Tehdäänpä antero vaihteeksi sillä tavalla, että sinä etsit tänne sellaisia tutkimuksia ja haastatteluja, joissa todetaan, että suomalaisten poikien huonoon lukutaitoon ja ruotsin kielen osaamiseen vaikuttavat osatekijöinä oppikirjojen välittämät stereotyyppiset roolimallit, nurjamieliset opettajat ja samastumismallien puute - ja minä vittuilen joka väliin ja tartun semanttisiin seikkoihin. Tämä debatti alkaa pikku hiljaa käymään hermoille, eikä se todellakaan johdu tässä tapauksessa musertavan älykkäistä argumenteista eikä vastaansanomattomista akateemisista tutkimustuloksista.

Toisin sanoen osuin ihan oikeaan, koska ainoa reaktiosi on yleinen moraalinen närkästys.

Ja mitä tulee "vastaansanomattomiin akateemisiin tutkimustuloksiin", niin teeppä itse se mikä on sinulle kaikkein vaikeinta. Eli kyseenalaista omat näkemyksesi, ja etsi sellaisia tutkimuksia jotka antavat täysin vastakkaisia argumentteja.

Koska jos yhtään muistat akateemisuuden fundamentteja, niin kyseenalaistaminen on yksi suurin niistä.
Ja kehittyminen loppuu tyytymiseen.

Ja koska näyttää myös siltä, että argumentaatiosi lipsahti toistamiseen "henkilökohtaisuuksien" puolelle, niin vastavuoroisesti veikkasin että sinä olet parikymppinen akateemisen uran alussa oleva tytönhupakko, joka on juuri tai kohta siirtymässä työelämään, ja elää murroskautta jossa etsii seuraavaa omaa polkuaan, ja yrittää vakuuttaa itselleen että suunta tällä hetkellä on se oikea.

Varmaankaan ei kannata lähteä nimittelylinjalle, ei edes hupakkoksi nimittelyn...

Quote from: antero on 03.10.2009, 23:51:18
Toisin sanoen osuin ihan oikeaan, koska ainoa reaktiosi on yleinen moraalinen närkästys.

Päinvastoin. Reaktioni ei todellakaan johdu siitä, että "osuisit oikeaan", koska vittuilussasi ei ole minkäänlaista substanssia tai tarttumapintaa, johon voisi reagoida. I.e. ei se sisältö, vaan muoto. Ensimmäisestä viestistä lähtien et ole esittänyt muuta kontribuutiota kuin jatkuvan mutu-pohjaisen nälvimisen "nolladorkien nollatutkimuksista nollatuloksineen", irrottanut yksittäisiä lauseita ja tehnyt niistä olkiukkoja; yhtään ainoata uutisaiheeseen tai keskustelun detaljeihin liittyvää uutista, tutkimusta tai haastattelua et ole vaivautunut tähän etsimään - mikä olisi ollut oivallinen tapa esim. perustella omia näkemyksiäsi niitä tukevalla tutkimustiedolla - etkä kaikesta päätellen ole vaivautunut lukemaan niitä muidenkaan linkittämiä. Myös tietämys aiheeseen liittyvästä perusterminologiasta näyttää olevan hakusessa.

Pari näytettä argumenteistasi - jotka kontekstissaan tarkasteltuna eivät vaikuta yhtään sen älykkäämmiltä:

QuoteOpetusministeri Henna Virkkunen (kesk) kaipaisi selkeästi hormonihoitoa, jolla tukahdutetaan hänen luontaiset hormonit. Ehkä hänellä sitten alkaisi yläpääkin toimia...?

QuoteMutta mistä löydetää syy tähän kaikkeen rasismiin naisia kohtaan??? Perkele! Kysyn vaan! Syyllinen täytyy löytyä! Kun ei voi syyttää enää piilo-opetussuunnitelmaa! Täytyy olla jotain piilorasssisssmia jossain piilorakenteessa. Uutta tutkimusta kehiin!

QuoteKultamunia! Kaikki on Kultamunia! Ai mut ei varmaan voi sanoo Kultamunia, kun joku nollatutkimus keksii että ei saa kohdella Kultamunina, koska se on syynä tähän nykyiseen tilanteeseen.

QuoteKaikkiin niihin nollatutkimuksiin, joissa ollaan keksitty Joku Hyvä Syy. Ja kun ollaan poistettu se Joku Hyvä Syy, ja sen jälkeen tehty uusi nollatutkimus, jolla tutkitaan Joku Hyvä Syyn poiston vaikutusta, niin ollaankin todettu, että ei se Joku Hyvä Syy tai sen poisto vaikuttanutkaan niin kuin piti.

QuoteHeitämpä tähän loppuun hihasta yhden nollatutkimuksen lopputuloksen vuodelta 2019:
"tyttöjen matemaattinen lahjakkuuspotentiaali-kultamuna ja rikkaus jää käyttämättä koska:"
öööö...
"opetuksessa käytettävä math-gold-eggx opetusohjelma soveltuu paremmin poikien käsitykseen avaruudellisesta tilan hahmottamisesta".

Quote from: antero on 03.10.2009, 23:51:18
Ja mitä tulee "vastaansanomattomiin akateemisiin tutkimustuloksiin", niin teeppä itse se mikä on sinulle kaikkein vaikeinta. Eli kyseenalaista omat näkemyksesi, ja etsi sellaisia tutkimuksia jotka antavat täysin vastakkaisia argumentteja.

Heitin pallon juuri edellisessä viestissä sinulle. Yrität välittömästi väistöliikettä todistustaakan siirtyessä itsellesi. Epäilemättä sinulla on hihassasi suuri lista tutkimuksia, joissa todetaan oppimateriaalien, kouluopetuksen sekä ylipäätään koko koululaisia ympäröivän kulttuurin olevan moitteettoman sukupuolineutraaleja ja kohtelevan sekä tyttöjä että poikia ehdottoman tasapuolisesti, ja että oikeasti suomalaisessa peruskoulussa tytöt ja pojat pärjäävät kaikissa aineissa keskimäärin ihan yhtä hyvin eikä mitään ongelmia ole - niitä odotellessa en todellakaan pidättele hengitystäni. Mitä "näkemyksieni kyseenalaistamiseen" tulee, olen lukenut nauriin listaamia linkkejä sekä "korrektien" että "epäkorrektien" puolelta syventääkseni tietämystäni ja "näkemystäni" matematiikkaan liittyvästä biologia vs. kulttuuri -debatista. Kuten jo aiemmin totesin, olen samaa mieltä IDA:n kanssa, joka osasi viestissään esittää asian ytimen mahdollisimman yksinkertaisessa ja selkeässä muodossa:

Quote from: IDA on 02.10.2009, 23:55:44
Minusta voisi vaikka sopia, että oppimateriaalin ja opetuksen ei pitäisi antaa sellaista kuvaa, että matematiikka ( tai joku toinen aine ) olisi poikien tai tyttöjen aine. Tästä varmaan kaikki voivat olla yhtä mieltä? Mikäli oppimateriaali sellaisen kuvan antaa sitä voisi aivan hyvin muuttaa

Quote from: antero on 03.10.2009, 23:51:18
Ja koska näyttää myös siltä, että argumentaatiosi lipsahti toistamiseen "henkilökohtaisuuksien" puolelle, niin vastavuoroisesti veikkasin että sinä olet parikymppinen akateemisen uran alussa oleva tytönhupakko, joka on juuri tai kohta siirtymässä työelämään, ja elää murroskautta jossa etsii seuraavaa omaa polkuaan, ja yrittää vakuuttaa itselleen että suunta tällä hetkellä on se oikea.

Ei niin, että yksityiselämäni kuuluisi tähän aiheeseen pätkääkään, mutta äskeisessä veikkauksessasi et saa oikein edes neljää ja lisänumeroa. Tämä arpa ei voita. "Akateeminen ura", "työelämä" ja "oma polku" osuvat kohdalleen, mutta mikään niiden ympärillä ei. Sukupuolen osumisesta kahdesta vaihtoehdosta oikeaan et saa pistettä, koska olen sen aiemmassa viestissä tuonut esille.

Quote from: Tanaquil on 04.10.2009, 02:51:01
Ei niin, että yksityiselämäni kuuluisi tähän aiheeseen pätkääkään...

Saisinko minä kuitenkin kysyä, oletko matemaattisesti lahjakas.

Ei anteron kanssa kannata keskustella. Se on päättänyt että sininen on punainen ja keltainen on vihreä. Hänen jokainen argumenttinsa on kumottu, mutta hän ei vaan tajua. Sortuu samanlaiseen asioiden väärinpäin pyörittämiseen kuin kovasti inhoamansa mokuttajat... Ja juuri tämänkaltaiset änkyrät estävät sen ettei Homma-liike tule saamaan laajaa kannatusta.

Ja alennutaan nyt vielä kommentoimaan tätä loistavaa vasta-argumenttiasi:

"Lukioon mennessä valitsin pitkän matikan, koska "minulla ei ollut epäilystäkään ettenkö pärjäisi". En tiedä mistä ajatus tuli, koska olen aina kulkenut omia polkujani välittämättä siitä mitä ympärilläni sanotaan."

Onneksi olkoon antero! Minustakin olisi hienoa jos olisin ollut yhtä itsevarma kuin sinä. Mistäköhän meidän eromme johtuu? Minä väitän, että kasvatusympäristö ohjeisti meitä molempia ajattelemaan että matikka on miehien alaa ja siksi sinulla oli itsevarmuutta joka minulta puuttui.

Sinun vastauksesi tähän jo tiedänkin. Väität että itsevarmuudellasi ei ole mitään tekemistä kasvuympäristön kanssa. Se on se testosteroni vaan? Naiset vaan on luontaisesti epävarmoja?

Ps. Yo-kirjoitusten entinen M on edelleen M. E luotiin L:n rinnalle. Kun ennen n.15% parhaimmisto sai laudaturin, nyt vain 5% saa laudaturin ja 10% eximian...

Quote from: Phantasticum on 04.10.2009, 20:44:09
Saisinko minä kuitenkin kysyä, oletko matemaattisesti lahjakas.

Melko lahjakas, mutta eräät muut älykkyys/lahjakkuusalueet korostuvat enemmän. Äidinkieli ja vieraat kielet olivat kautta peruskoulun ja lukion ysiä-kymppiä, matikasta en muistaakseni lukiossa saanut enää ysiä parempia numeroita. ;) Kielellinen vs. spatiaalis-visuaalinen älykkyys vaikuttaisivat olevan enemmän tasoissa.

Minun sitten miehenä pitäisi olla hyvinkin matemaattisesti varustettu, mutta viitosia vain oli todistuksissa.

Lahjakkuutta on monenlaista. Lahjakkuudet eivät vain ole tasa-arvoisia ja ne eivät ole tasa-arvoisia siksi, että yhteiskuntamme ei - de facto - perustu millekkään tasa-arvolle; toisia lahjakkuuksia pidetään arvokkaampina, kuin toisia ja kyse on käytännössä lahjakkuuden tuotteistamisesta/taloudellisesta hyödystä ja sen määrittämistä arvoista.

Quote from: JR on 05.10.2009, 00:11:31
Minun sitten miehenä pitäisi olla hyvinkin matemaattisesti varustettu, mutta viitosia vain oli todistuksissa.

Edelliselle sivulle keräsin poliittisesti korrekteja selityksiä ja niiden perusteella syitä sinulla huonoihin arvosanoihin matikassa voi olla esikuvien puute (naiset opettajina), huono opettaja, asenteet, vanhemmat, kaverit ja rauhaton oppimisympäristö. Syitä on paljon muitakin, mutta tuossa oli muutama esimerkki. Nämä selitykset ovat myös minunkin mielestäni hyviä vaikka jossain määrin liioiteltuja.

Väitteesi perusteella olen nainen tai homo. (http://hommaforum.org/index.php/topic,9391.msg152491.html#msg152491)

Tähän keskusteluun osallistuneista kaikki tietysti muistelevat millaista suvaitsematonta ja asenteellista se elämä oli silloin omassa nuoruudessa kuinka se vaikutti uravalintoihin.

Eikä tulla ajatelleeksi kuinka paljon paremmin asiat on nykyisillä nuorilla naisilla, koska enään ei yhtä paljon kielteisesti suhtauduta siihen, että nainen ei hanki lapsia tai tekee perinteisesti miesten töitä. Naisilla on myös paljon enemmän esikuvina naisjohtajia ja naispuolisia huippututkijoita.

Se on totta, että vieläkin on paljon parannettavaa mm. opinnonohjauksessa, jotta nais- ja miesvaltaisilla aloilla sukupuolijakauma saadaan nykyistä paremmaksi. Kuitenkin epäkorrektisti sanottuna sukupuolten fyysiset ja henkiset erot tulevat aina jossain määrin vaikuttamaan uravalintoihin.

Vielä kun saataisiin Hommåån (http://pornsfw.com/sfw-porn/puppets) rekisteröityneiden sukupuolijakauma korjattua niin se olisi mukavaa (http://hommaforum.org/index.php/topic,7245.msg113088.html#msg113088), jolloin voimme esimerkiksi sanoa, että naisten poliittiset mielipiteet eivät suuremmin eroa miehistä.

Miehiä suhteessa naisiin: 7.6:1 (http://hommaforum.org/index.php?action=stats)
Naisilta tulee aina kiitoksia. Vihaposti tulee miehiltä. (http://hommaforum.org/index.php/topic,7328.msg115378.html#msg115378)
Suomi-Neito: Bittejä naisille (http://www.suomi-neito.net/bitti.shtml)
Yhtyneet Kuvalehdet (http://mediatiedot.kuvalehdet.fi/tutkimus/lukijamaarat/kaikki-lehdet/default.aspx)
Sanoma Magazines (http://www.sanomamagazines.fi/mediaopas/tutkimuspalvelut/lehtien-lukijaprofiilit/)
Mies katsoo netistä pornoa, nainen julkkishaastatteluja (http://www.mikropc.net/kaikki_uutiset/article231643.ece?s=r&wtm=mpc-11032009)
Mies kattelee pornosivuilla teinityttöjä (http://www.voimahali.fi/vh/showthread.php?t=47164)

Naiset tekevät yhä enemmän töitä (http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2009/10/04/naiset-tekevat-yha-enemman-toita/200921290/139)
Where are the women? (http://hommaforum.org/index.php/topic,12693.msg194599.html#msg194599)
Lama on hyvä aika lapsentekoon (http://hommaforum.org/index.php/topic,10052.msg156997.html#msg156997)
Brittinuorten ahdistuneisuus huolettaa tutkijoita (http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Brittinuorten+ahdistuneisuus+huolettaa+tutkijoita/1135249811958)
Ruotsalaislapset valittivat lelukuvaston sukupuolisyrjinnästä (http://hommaforum.org/index.php/topic,14878)
Ghanan leijona ja Ruotsin leijona (http://www.halla-aho.com/scripta/ghanan_leijona_ja_ruotsin_leijona.html)
Naiset sivuavat ennätystä Nobel-palkinnonjaossa (http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1738599)
Naiskiintiöt vankiloihin (http://www.nahkurinorsi.fi/20060720)

Quote from: antero on 30.09.2009, 21:48:05

Quote from: Tanaquil on 30.09.2009, 16:45:38

Quote from: antero on 30.09.2009, 16:36:45
Mutta mistä löydetää syy tähän kaikkeen rasismiin naisia kohtaan??? Perkele! Kysyn vaan! Syyllinen täytyy löytyä! Kun ei voi syyttää enää piilo-opetussuunnitelmaa! Täytyy olla jotain piilorasssisssmia jossain piilorakenteessa. Uutta tutkimusta kehiin!

Ottaako oikeasti noin koville ajatus siitä, että koulukirjoissa tarjottaisiin sekä tytöille että pojille samaistumismalleja, ei pönkitettäisi stereotyyppisiä sukupuolirooleja ja että tehtävät eivät korostaisi kummankaan sukupuolen näkökulmaa tai kumpikin niistä otettaisiin tasapuolisesti huomioon, oppiaineesta riippumatta? Tai jopa kannustettaisiin oppilaita löytämään omat kykynsä ja lahjakkuusalueensa ynnä kehittämään niitä sekä heittämään romukoppaan perinnäiset käsitykset siitä, mitkä eri sukupuolille ovat soveliaita kykyjä, opintoaloja tai ammatteja?

Niin, ja miten se muuttaisi lopputulosta? Eli:
"Tyttöjen lahjakkuuspotentiaali jää käyttämättä."

Ihan samoin voi toivoa maahanmuuttajista; kunhan heitä vaan kohdellaan jollain ihan muulla tavalla kuin nyt kohdellaan, niin heistä tulee jotain aivan ihan muuta.

Kultamunia! Kaikki on Kultamunia! Ai mut ei varmaan voi sanoo Kultamunia, kun joku nollatutkimus keksii että ei saa kohdella Kultamunina, koska se on syynä tähän nykyiseen tilanteeseen.

No mutta kohdellaan heitä sitten ihan eri tavalla kuin nyt. No sitten taas tulee joku nollatutkimus, joka todistaa että nykyinen tilanne, vaikka se ei yhtää poikkeakkaan edellisestä nykyisestä tilanteesta, johtuu siitä ihan eri tavalla kohtelusta.
Rasismia!


Huomaatko ollenkaan, että omassa logiikassasi, jossa halutaan kaikkia kohdella yksilöinä, itse asiassa kaikkia kohdellaan kloonattuna massana?
Perinteinen karhunpalvelus, hyvä tarkoitus, joka pyhittää keinot, ja päätyy ojasta allikkoon.

Missäänhän ei ole puhuttu, että juuri tyttöjä pitäisi kohdella eri tavalla ja hyysätä, vaan että tyttöjen ja poikien opetus ja heidän kohtelunsa pitäisi olla samanlaista, tasa-arvoista. Onko se liikaa vaadittu, että eri sukupuolia kohdeltaisiin samalla tavalla? Kloonattuna massana siinä mielessä, että ei katsoittaisi sinne jalkoväliin miettiessä voiko/haluaako tämä ihminen neuloa sukkaa/rakentaa linnunpönttöä. Yksilönä siinä mielessä, että jos yksilö osoittaa mielenkiintoa sukupuolelleen perinteisesti epänormaaliin toimintaan (esim. poika balettitanssiin, tyttö metallitöihin), opettaja/vanhempi voisi tukea tai antaa edes mahdollisuuden toimintaan eikä tehdä sitä mahdottomaksi. Mielestäni selvä ongelma on, jos koulussa ei ole mahdollista edes osallistua joidenkin aineiden tunneille sukupuolensa takia. Voisin sitäpaitsi kuvitella, että esim. seitsemän vuoden puukäsitöihin tai teknisiin töihin osallistuminen tukee paremmin vaikkapa matematiikan opiskelua, koska näissä töissä käytännössä sovelletaan matematiikan osaamista. Eipä ihme jos useammat pojat ajattelevat pärjäävänsä hyvin vaikkapa tekniikan puolen ammatissa (sähkömies, paperityöläinen); he ovat koko peruskouluajan toteuttaneet käytännössä teknisiä taitoja. Helposti näen urapolun; peruskoulun jälkeen amikseen, amiksesta ehkä amk:iin, amkista hyväpalkkaiseen insinöörin työhön. Naisilla taas... Tyttö ei koe tekniikkaa omakseen, ajattelee että lähihoitajana ollaan ihmisten kanssa, lähihoitajakoulu, sairaanhoitaja, saatanan huonopalkkainen ja ihan vitun raskas henkisesti ja fyysisesti kuluttava työ.

Niin että mielestäni koulu kyllä erottelee, ja erottelulla on yksilön tulevaisuudelle ja uravalinnoille merkittäviä vaikutuksia.

EDIT: Niin, nykyisin naiset valtaavat alaa akateemisilla aloilla. Koulussa tytöillä riittää luottamus opiskelutaitoihinsa, usein tytöt menestyvät paremmin lukuaineissa. Sukupuolijakautunut työvoima"ongelma" (jos se halutaan nähdä ongelmana) nähdäkseni koskeekin juuri tekniikan alaa ja hoiva/sosiaalialaa. Ja näihin aloihin vaikuttavat juuri peruskoulun sukupuolijakautunut piilo-opetussuunnitelma.

Erittäin hyvä kommentti ajl ja olet varmasti oikeassa siinä kuinka suuri vaikutus nykyisellä tilanteella on uravalintoihin, että suurin osa tytöistä käy käsityötunneilla ja pojat taas teknisen työn tunneilla.

Peruskoulun ajalta muistan, että yksi tai muutama kurssi oli käsityötä ja muuten kaikki olikin jostain syystä teknistä työtä, jossa ei tyttöjä yhtään näkynyt.

Tähän ongelmaan ainut ratkaisu taitaa olla teknisten töiden ja käsitöiden muuttaminen pakolliseksi kummallekin sukupuolelle. Täysin pakollista ei tietenkään saa olla vaan osa kursseista on myös valinnaisia, jos poika haluaa tehdä käsitöitä eikä hiostaa itseään sahaamalla puuta.

Tasa-arvo käsityön opetuksessa peruskoulussa (http://www.parliament.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_296_2003_p.shtml)
Koulujen käsityötunneilla jylläävät perinteiset sukupuoliroolit (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/10/koulujen_kasityotunneilla_jyllaavat_perinteiset_sukupuoliroolit_1045642.html)
Lumilautapojat virkkaavat pipoja (http://yle.fi/a2/juttu.php?tunnus=2214)
Peruskoulun käsityötunneilla rakennetaan naiseutta (http://www.joensuu.fi/lehdisto_2007/msg00004.html)
Yhteinen käsityö peruskoulun 7. luokalla (https://oa.doria.fi/handle/10024/29782)
Perusopetuksen opetussuunnitelman perusteet (http://www.opetushallitus.fi/koulutuksen_jarjestaminen/opetussuunnitelmien_ja_tutkintojen_perusteet/perusopetus)
KÄSITYÖN OPETUSJÄRJESTELYT –KYSELYN YHTEENVETO (http://209.85.129.132/search?q=cache:6VvhuTjkJAkJ:tekniikka.virtuaalikoulu.org/KASITYON%2520OPETUSJARJESTELYT.doc)
Tekniikalla ei ole sukupuolta (http://www3.jkl.fi/tiedotus/lehti/index.php/2004-01/339)
Sukupuoli koulussa (http://www.oph.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/oph/embeds/30194_sukupuoli_koulussa.pdf)
Yhteinen käsityö sukupuolten tasa-arvon näkökulmasta tarkasteltuna (http://sokl.joensuu.fi/juhlakirja/PDFt/27Sinikk.pdf)
Sukupuoli ja toimijuus koulutuksessa (http://www.vastapaino.fi/vp/images/tekstinaytteet/978-951-768-239-8.pdf)
Sukupuolten ja sosiaalisen tasa-arvon näkökulma kansa- ja peruskoulun käsityönopetukseen sekä mietteitä tulevasta (http://craft.jkl.fi/koulukasityo/vuokkoi.htm)
Käsityöt tyttöjen kasvatuksessa naisiksi (http://joypub.joensuu.fi/publications/dissertations/kokko_kasityot/tiivistelma.html)
Käsityö on edelleen voimakkaasti sukupuolisidonnainen oppiaine (http://209.85.129.132/search?q=cache:rBWhzpr58XgJ:https://www.edu.helsinki.fi/okl/tutkimus/ad2002/artikkelit/KK_Guttorm.pdf)
Opettajien käsityksiä pojista peruskoulun tekstiilityössä (http://209.85.129.132/search?q=cache:dfkU2wz8xcIJ:koti.mbnet.fi/aijan/Gradu.doc)
Tasa-arvoisesti työelämään (http://tina.tkk.fi/tietopankki/Opas.pdf)
Oppimistulokset, opiskeluvalinnat ja segregaatio (http://www.stm.fi/c/document_library/get_file?folderId=122757&name=DLFE-10197.pdf)
Saavatko tytötkin opiskella teknologiaa? (http://209.85.129.132/search?q=cache:K4dlgNR6HQUJ:users.jyu.fi/~paikonen/text/turku_2004/Rasinen%2520suomeksi.doc)
Tekninen työ oppiaineena peruskoulun 7.-9. vuosiluokilla (http://www.cs.uta.fi/ipopp/www/tyt-ipopp/bato/teksti21.html)

Tulkaa tytöt takaisin (http://talvitie.blogit.uusisuomi.fi/2009/10/09/tulkaa-tytot-takaisin)
Mitä hittoa? (http://matkalla.blogit.uusisuomi.fi/2009/10/10/mita-hittoa/)
Lund puolustaa Kiesiä (http://www.iltalehti.fi/viihde/2009101010399418_vi.shtml)
15-vuotias tyttö juoksi miesten vauhdissa Lohjan maastokisoissa (http://www.hs.fi/urheilu/yleisurheilu/artikkeli/15-vuotias+tytt%C3%B6+juoksi+miesten+vauhdissa+Lohjan+maastokisoissa/1135249968187)
Naisten palkka vs miesten palkka (http://marijohanna.blogspot.com/2009/03/naisten-palkka-vs-miesten-palkka.html)
Miehiä sorretaan, tietää Arno Kotro. (http://www.city.fi/artikkeli/Miesasiamiehelll%E4+on+asiaa/2421/)
Miehiä on helpompi huijata raha-asioissa (http://www.taloussanomat.fi/raha/2009/10/11/miehia-on-helpompi-huijata-raha-asioissa/200921729/139)
Suomi pian naispomojen valtakunta (http://www.uusisuomi.fi/raha/73806-suomi-pian-naispomojen-valtakunta)
Naiset opettavat NHL-tappelijoille taitoluistelua tv-ohjelmassa (http://www.hs.fi/urheilu/jaakiekko/nhl/artikkeli/Naiset+opettavat+NHL-tappelijoille+taitoluistelua+tv-ohjelmassa/1135250009077)
1. Asuntomarkkinoilla naisilla on helpompi saada asunto. (http://hommaforum.org/index.php/topic,10091.msg226475.html#msg226475)
"Raitis, eronnut mies ei saa vuokra-asuntoa" (http://hommaforum.org/index.php/topic,15736)
Naiset hakevat apua, miehet kuolevat (http://www.talouselama.fi/uutiset/article164738.ece)
Vapiskaa miehet - näin naiset jyräävät! (http://www.iltasanomat.fi/hyvaolo/suhteet.asp?id=1743252)
Narsistinen persoonallisuus (http://fi.wikipedia.org/wiki/Narsistinen_persoonallisuus)
Nainen pääsee useammin työhaastatteluun (http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2010/01/20/nainen-paasee-useammin-tyohaastatteluun/2010890/139)
Puolet suomalaisista haluaa mieskiintiöt opettajankoulutukseen (http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1856278)
Ruotsi haluaa poistaa korkeakoulujen sukupuolikiintiöt (http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ruotsi+haluaa+poistaa+korkeakoulujen+sukupuolikiinti%C3%B6t/1135252080553)
Olympialaisiin valmistautuvat naisleijonat hävisivät C-junioreille 11-0 (http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/2009120910751680_jk.shtml)

Alisuoriutuvat pojat (http://opettajatv.yle.fi/oppimateriaalit?str=pojat)

Lauantai 17.10
16:55 YLE Teema: Tutkiva juttu: Aina voi oppia. (http://yle.fi/teema/tiede/tutkiva_juttu/id17903.html)

Ihmisen tyyli oppia uusia asioita muuttuu iän myötä, mutta kyky ei häviä. Toinen myös oppii saman asian nopeammin kuin toinen, miksi? Liisa Keltikangas-Järvisen mukaan erilaiset temperamentit selittävät oppimiskykyämme.

Tiede-lehti 8/2009: Temperamenttitutkija tasasi perimän ja ympäristön puntit (http://hommaforum.org/index.php/topic,11506.msg178655.html#msg178655)

Keskiviikko 21.10
17:00 YLE Teema: Tiededokumentti: Pojasta mieheksi. (http://ohjelma.yle.fi/ohjelmat/323697)

Biologia vai kulttuuri? Pojat voivat huonosti. Koulussa he eivät pärjää yhtä hyvin kuin tytöt. Poikien levottomuus saa kasvattajat hämmennyksiin. Lapsipsykologi Michael Thompson selvittää, mistä on kysymys.

Raising Cain - Introduction (http://www.youtube.com/watch?v=WI5L_3r0WLk&hl=fi)

Katselin juuri Tanskan "YLEn" ohjelmaa jostain Kenian seudulta. Ohjelmassa yritettiin mm. opettaa miehille että onania on ihan ok, eikä välttämättä tarvitse raiskata lähintä naista tai tehdä kummallisia temppuja kanan kanssa.

Ohjelmassa esiintyi myös aiheeseen liittyvää sukupuolierottelua, kun 10-vuotias tyttö kertoi pelkäävänsä miehiä ja totesi että "miehet eivät ole ihmisiä".  :roll:

Ylläolevat virkkeethän voisi Suomessa nykyään vallitsevan normiston mukaan lähes tuomita kansanryhmää vastaan kiihottaviksi. Sen vuoksi en esitä niitä faktoina enkä omina arveluinani, kerron vain mitä tv:ssä näin/kuulin.

Niin, erojahan ei ihmisten välillä ole. Jos tarpeeksi pitkään tuijottaa, niin musta muuttuu valkoiseksi ja päinvastoin.

ei tämä mitään sukupuolierottelun kitkemistä ole vaan epärealistista tasapäistämistä

http://zachrishaaparinne.wordpress.com/2009/10/11/jyrkka-ei-tasapaistamiselle/

Aamulehdessä teemaa sivuava artikkeli.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/talous/missa-koulutus-nakyy-naisilla-rutkasti-miehia-enemman-korkeakoulututkintoja/158372

Quote
Työelämä on eriytynyt hyvin selkeästi miesten ja naisten aloihin, Suomessa jyrkemmin kuin esimerkiksi monissa muissa Euroopan maassa, sanoo tutkimusjohtaja Tuula Heiskanen Tampereen yliopiston Työelämän tutkimuslaitoksesta..

Nykyisellään korkeasti koulutetut naiset toimivat asiantuntijatehtävissä ja miehet johtavat. Heiskanen arvelee tämän jatkuvan myös tulevaisuudessa.

"Neljännes viisivuotiaista pojista ei osaa kirjoittaa nimeään.

Brittitutkijat ovat löytäneet uusia todisteita siitä, että pikkutytöt ovat samanikäisiä poikia kehittyneempiä. Tutkimukseen osallistui lähes 300 000 alle kouluikäistä englantilaislasta.

Tutkimuksessa mitattiin lapsilta kaikkiaan 117 erilaista kykyä. Pojat olivat ainoastaan kolmella kyvykkyyden osa-alueella tyttöjä edellä. Pojat osaavat tarttua uuteen teknologiaan, rakentaa esineitä ja suoriutua yhteen ja vähennyslaskuista tyttöjä paremmin.

Kaikissa muissa mitatuissa kyvyissä tytöt olivat poikia kehittyneempiä. He päihittävät pojat mennen tullen muun muassa kirjoittamisessa, sosiaalisissa taidoissa ja keskittymiskyvyssä."

Lähde (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010032611365427_ul.shtml)

Lehti: Naisten vaikutusvalta kasvaa yrityksissä (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010032611364664_uu.shtml)
Miesten valta on myytti (http://henrylaasanen.blogit.uusisuomi.fi/2010/03/23/miesten-valta-on-myytti/)

Quote from: Nauris on 26.03.2010, 16:03:39
"Neljännes viisivuotiaista pojista ei osaa kirjoittaa nimeään.

Brittitutkijat ovat löytäneet uusia todisteita siitä, että pikkutytöt ovat samanikäisiä poikia kehittyneempiä. Tutkimukseen osallistui lähes 300 000 alle kouluikäistä englantilaislasta.

Tutkimuksessa mitattiin lapsilta kaikkiaan 117 erilaista kykyä. Pojat olivat ainoastaan kolmella kyvykkyyden osa-alueella tyttöjä edellä. Pojat osaavat tarttua uuteen teknologiaan, rakentaa esineitä ja suoriutua yhteen ja vähennyslaskuista tyttöjä paremmin.

Kaikissa muissa mitatuissa kyvyissä tytöt olivat poikia kehittyneempiä. He päihittävät pojat mennen tullen muun muassa kirjoittamisessa, sosiaalisissa taidoissa ja keskittymiskyvyssä."

Lähde (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010032611365427_ul.shtml)

Lehti: Naisten vaikutusvalta kasvaa yrityksissä (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010032611364664_uu.shtml)
Miesten valta on myytti (http://henrylaasanen.blogit.uusisuomi.fi/2010/03/23/miesten-valta-on-myytti/)

Tämähän tiedetty pitkän aikaa ja se näkyy mm. yläkoulun arvioinnissa aivan selkeästi. Pohtimisen arvoinen asia olisi se, pitääkö tyttöjä ja poikia siis arvioida samanlaisilla kriteereillä. Kriteereiden eriyttäminenkin olisi toisaalta vaikeaa, koska yksilöt ovat yksilöitä. Mutta tässä yksi syy poikien viihtymättömyyteen koulun penkillä. Noin niin kuin yleistäen hieman.

Itseähän kiinnostaisi nyt nähdä isot otsikot hesarissa aiheesta. Ei sen kannalta, että totuushan tuo on, vaa lähinnä sen kannalta, että millainen huuto ja poru siitä tulisi ihan mitenpäin tahansa muuten. Ylioppilaskirjoituksia helpotetaan syystä tai toisesta, koska jotkut erityisryhmät eivät pärjää. Miksei ala-asteen tai yläasteen arvioinnit ole myöskin painotettu niinpäin, että pojat saavat parempia numeroita helpommin? Tai no, onhan se nykyään niin, mutta kaikilla pojilla ei ole sitä tähti-merkintää todistuksen numeroiden perässä.

Ja ei tolle asialle edes pitäisi mun mielestä tehdä mitään. Miksi kaiken pitäisi olla niin tasa-arvoista. Varsinkin kun tytöt ja pojat ovat todistetusti erilaisia ominaisuuksiltaan.

Quotehavaittiin, että kaikista matematiikan oppikirjoista on löydettävissä kaksinkertaisen piilo-opetussuunnitelman mukaisia piirteitä. Poikia ja miehiä esiintyy kuvissa ja sanallisissa tehtävissä määrällisesti enemmän kuin tyttöjä ja naisia. Sukupuolet kuvataan stereotyyppisissä ammateissa ja vapaa-ajan toiminnoissa. Pojat ja miehet esiintyvät aktiivisissa, toiminnallisissa rooleissa, ja heidän ammatillista menestystään korostetaan.

Tässä on muuten sikäli hyvä pointti, että olen kielten oppikirjoissa kiinnittänyt huomiota vähän vastaavaan epäkohtaan: jos menee vaikka yliopistossa vieraan kielen alkeiskurssille, niin siellähän aloitetaan aina siitä, että opetellaan tällaisia juttuja sillä kielellä:

Hei. Olen herra/neiti x. Opiskelen lukiossa. Äitini on sairaanhoitaja ja isäni on diplomi-insinööri. Siskoni opiskelee oikeustiedettä ja veljeni lääketiedettä kaupungin y yliopistossa. Harrastan balettia ja ratsastusta.

Mikäs siinä, hyvä kai noi jutut on oppia, mutta miksei ikinä vieraan kielen opiskelu voisi alkaa vaikka tällaisista lauseista, jotta myös erilaisen sosiaalisen taustan omaavat voisivat samaistua oppikirjan sisältöön:

Hei. Olen herra/neiti x. Olen työttömänä. Äitini on sairaseläkkeelle jäänyt kerrossiivooja, isäni kuoli kolme vuotta sitten viinaan ja isäpuoleni istuu tällä hetkellä vankilassa väkivaltarikoksista. Siskoni kuoli viime vuonna HIV:hen, jonka sai heroiiniriippuvuutensa vuoksi, ja veljeni on tällä hetkellä huumevieroituksessa. Harrastan punttisalia, lenkkeilyä ja amfetamiinia.

Mielestäni tällainen vieraiden kielten oppikirjojen tasapainottaminen olisi enemmän kuin tervetullutta.

Quote from: Femakko on 30.09.2009, 12:17:55Ja jopa muissa kielissä pärjäävillä pojilla tuntuu taas olevan niin maaninen käsitys ruotsin oppimisen mahdottomuudesta, että sitä ei voi selittää muuten kuin psykologisilla tekijöillä. (Ruotsi kun ei ole vaikein kuviteltavissa oleva kieli, englanti, ranska ja saksa on itse asiassa vaikeampia.) Kielissä paljon keskinkertaisemmat tytöt taas pärjäävät ruotsissa paremmin kuin hyvällä kielipäällä varustetut pojat - en jaksa uskoa, että on olemassa joku sukupuolispesifi ruotsinoppimisgeeni...

Höpöhöpö, ei sitä ruotsia kukaan vaikeaksi luule, sitä ei vain periaatteesta edes haluta oppia. Tuohon nyt on aika yksinkertainen selitys: pojat vain kokevat ruotsin opiskelemisen vastenmieliseksi, koska a) se on ääntämiasultaan pirun akkamainen kieli, b) työväenluokkaisilla pojilla tökkii myös se, että Suomessa ruotsi on eliitin kieli.

Itsellänikin oli esim. lukiossa ruotsin ope vähän pahana, kun muista kielistä (äikkä, englanti, ranska, saksa) sain ysejä ja kymppejä, mutta ruotsista vitosia ja kutosia. Taustalla oli pitkälti se, että ruotsin kirjoja en kotona avannut.

Hyväähän tässä on se, että koska suuri osa lyö ruotsin täysin läskiksi, se on aine, josta ahkerien tyttöjen on helppo kirjoittaa laudatur. Esimerkki:

-poika x lukee ruotsin läksyjä 0 tuntia päivässä. Tyttö y lukee ruotsin läksyjä 2 tuntia päivässä -> poika saa ruotsista kutosen, tyttö ysin.
- poika x lukee englannin läksyjä 20 minuuttia päivässä ja katsoo englanninkielisiä TV-ohjelmia 1,5 tuntia päivässä. Tyttö y lukee englannin läksyjä 2 tuntia päivässä. Poika saa englannista kympin, tyttö kasin tai ysin.

Otsikosta sen verran että tänne ollaan rakentamassa sellainen väestö että se laittaa totaalisen stopin moiselle tasa-arvohöpötykselle.

QuoteBrittitutkijat ovat löytäneet uusia todisteita siitä, että pikkutytöt ovat samanikäisiä poikia kehittyneempiä. Tutkimukseen osallistui lähes 300 000 alle kouluikäistä englantilaislasta.

Tutkimuksessa mitattiin lapsilta kaikkiaan 117 erilaista kykyä. Pojat olivat ainoastaan kolmella kyvykkyyden osa-alueella tyttöjä edellä. Pojat osaavat tarttua uuteen teknologiaan, rakentaa esineitä ja suoriutua yhteen ja vähennyslaskuista tyttöjä paremmin.

Kaikissa muissa mitatuissa kyvyissä tytöt olivat poikia kehittyneempiä.

Olikohan tuossat testattu myös kuulantyöntöä ja jalkapallon pelaamista?

Quote from: Juki on 26.03.2010, 16:23:23

Quote from: Nauris on 26.03.2010, 16:03:39
"Neljännes viisivuotiaista pojista ei osaa kirjoittaa nimeään.

Brittitutkijat ovat löytäneet uusia todisteita siitä, että pikkutytöt ovat samanikäisiä poikia kehittyneempiä. Tutkimukseen osallistui lähes 300 000 alle kouluikäistä englantilaislasta.

Tutkimuksessa mitattiin lapsilta kaikkiaan 117 erilaista kykyä. Pojat olivat ainoastaan kolmella kyvykkyyden osa-alueella tyttöjä edellä. Pojat osaavat tarttua uuteen teknologiaan, rakentaa esineitä ja suoriutua yhteen ja vähennyslaskuista tyttöjä paremmin.

Kaikissa muissa mitatuissa kyvyissä tytöt olivat poikia kehittyneempiä. He päihittävät pojat mennen tullen muun muassa kirjoittamisessa, sosiaalisissa taidoissa ja keskittymiskyvyssä."

Lähde (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010032611365427_ul.shtml)

Lehti: Naisten vaikutusvalta kasvaa yrityksissä (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010032611364664_uu.shtml)
Miesten valta on myytti (http://henrylaasanen.blogit.uusisuomi.fi/2010/03/23/miesten-valta-on-myytti/)

Tämähän tiedetty pitkän aikaa ja se näkyy mm. yläkoulun arvioinnissa aivan selkeästi. Pohtimisen arvoinen asia olisi se, pitääkö tyttöjä ja poikia siis arvioida samanlaisilla kriteereillä. Kriteereiden eriyttäminenkin olisi toisaalta vaikeaa, koska yksilöt ovat yksilöitä. Mutta tässä yksi syy poikien viihtymättömyyteen koulun penkillä. Noin niin kuin yleistäen hieman.

Miksi minulle tuli tästä uutisesta mieleen muutakin tasa-arvoista, siis tämän uutisen mukaan joku/jotkut on toisia fiksumpia, kun nyt kovasti muistelen , niin samantapaisesta älykkyyttä vertailevasta uutisoinnista on tullut myös kovasti kritiikkiä. Joku älykkyysvertailu on tabu, joku toinen taas ei?

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 26.03.2010, 17:17:41

QuoteBrittitutkijat ovat löytäneet uusia todisteita siitä, että pikkutytöt ovat samanikäisiä poikia kehittyneempiä. Tutkimukseen osallistui lähes 300 000 alle kouluikäistä englantilaislasta.

Tutkimuksessa mitattiin lapsilta kaikkiaan 117 erilaista kykyä. Pojat olivat ainoastaan kolmella kyvykkyyden osa-alueella tyttöjä edellä. Pojat osaavat tarttua uuteen teknologiaan, rakentaa esineitä ja suoriutua yhteen ja vähennyslaskuista tyttöjä paremmin.

Kaikissa muissa mitatuissa kyvyissä tytöt olivat poikia kehittyneempiä.

Olikohan tuossat testattu myös kuulantyöntöä ja jalkapallon pelaamista?

"Pojat osaavat tarttua uuteen teknologiaan, rakentaa esineitä ja suoriutua yhteen ja vähennyslaskuista tyttöjä paremmin."

Niin mitähän pitäisi osata tehdä paremmin? Jos laskeminen ja tekniikka on hallussa, niin jätetään ne hömppäjutut tytöille ja vihreille naisille  ;D.

Quote from: Lentomestari on 26.03.2010, 17:36:23
Joku älykkyysvertailu on tabu, joku toinen taas ei?

Se, että naiset kehittyvät miehiä nopeammin ei kaiketi ole tabu. Se varmasti on, että aikuiset naiset jäävät älykkyysosamäärässä miehistä jälkeen 0-4 pistettä testaustavasta riippuen.

QuoteTamperelainen Piraattipuolueen eduskuntavaaliehdokas Panu Horsmalahti huomasi perjantaina mielenkiintoisen seikan lukiessaan eduskunnan täysistunnon puheenvuoroja eduskunnan kotisivuilta.

Kansanedustaja Jouko Laxellin (kok) torstaina pitämä tasa-arvopoliittinen puheenvuoro vaikutti tutulta: paikoin se oli sanasta sanaan samaa tekstiä kuin Horsmalahden oma, syyskuinen blogikirjoitus.

Horsmalahti hämmästeleekin Uuden Suomen sivuilla olevassa blogissaan, miksei Laxell viittaa millään tavoin tekstin alkuperäislähteeseen.

Laxellin puheenvuoron on kirjoittanut tämän eduskunta-avustaja Jorma Saloniemi.

Jatkuu (http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2279663)

Eräs tasa-arvopoliittinen puheenvuoro (http://horsmalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/52421-eras-tasa-arvopoliittinen-puheenvuoro)
Täysistuntojen puheenvuorot: Jouko Laxell (Kok.) to 18.11.2010 klo 19.38 (http://areena.yle.fi/video/1458669)
Eduskuntakeskustelu tasa-arvoselonteosta (http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/52405-eduskuntakeskustelu-tasa-arvoselonteosta)

SK: Kolme kokoomusedustajaa julkaisi saman tekstin omissa nimissään (http://hommaforum.org/index.php/topic,36452)
SK: Kolme kokoomusedustajaa julkaisi saman tekstin omissa nimissään (http://hommaforum.org/index.php/topic,36474)
Hetemaj: Kunniaväkivaltaa on katsottava silmästä silmään (http://hommaforum.org/index.php/topic,37756.msg521942.html#msg521942)

Horsmalahden blogista (http://horsmalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/52421-eras-tasa-arvopoliittinen-puheenvuoro)

QuoteJouko Laxell /kok:

Pojat tarvitsevat miehiä roolimalleiksi eivätkä samaistu naisopettajiin. Sukupuolijakautumaa voi parantaa sukupuolikiintiöillä. Naisopettajat saattavat myös tietoisesti syrjiä poikia arvostelussaan.

Sitä voi verrata kirjoitukseeni Poikien koulumenestys vakava tasa-arvo-ongelma:

Pojat tarvitsevat miehiä roolimalleiksi, eivätkä samaistu naisopettajiin. Sukupuolijakaumaa voi parantaa sukupuolikiintiöillä, vaikka en niitä henkilökohtaisesti kannata. Naisopettajat saattavat myös alitajuntaisesti tai tietoisesti syrjiä poikia arvostelussa.

Näitä on lisää:

Quote
Vertailemalla tekstejä huomaa kuinka vähän tekstiä on muunneltu..

Blogistani: "Korkeammat kouluarvosanat saa kiltteydellä, hyvällä käyttäytymisellä, auktoriteetin kunnioittamisella ja mukautumalla harmaaseen massaan. Kyseiset tytöille yleiset luonteenpiirteet eivät liity oppimiseen, mutta niillä saa silti korkeammat arvosanat."

Puheenvuorosta: "Korkeammat arvosanat saadaan usein kiltteydellä, hyvällä käyttäytymisellä, auktoriteetin kunnioittamisella ja mukautumalla massaan. Kyseiset tytöille yleiset toimintapiirteet eivät perusopetuksen yläasteella enää liity oppimiseen, mutta niillä saa silti korkeammat arvosanat."

No, copy-pastetus ei kokkareilla ole mitään uutta.

Iltalehden uutisessa puheen kirjoittanut eduskunta-avustaja Jorma Saloniemi vieläpä valehtelee (http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2279663), ettei puhetta olisi plagioitu. Ilmeisesti hän ei ole perehtynyt vanhaan viisauteen: turha pyristellä kun paskat on jo housuissa.

Ehkä tämä toimii kansanedustajillekin opetuksena, että kannattaa kirjoittaa ne puheensa itse.

QuoteTutkijat ovat osoittaneet, että luonnonvaraiset simpanssipennut käyttäytyvät sukupuolelle tyypilliseen tapaan aivan kuten ihmislapsetkin, kävi ilmi Current Biology -lehdessä julkaistusta tutkimuksesta.

Vaikka sekä uros- että naaraspennut leikkivät risuilla ja oksilla, naaraat tekevät nin useammin. Ne myös leikkivät oksilla ikään kuin hoivaisivat jälkeläisiä.

Tutkijoiden mukaan löytö tukee sitä ajatusta, ettei tyttöjen kaikissa kultuureissa poikia yleisempi taipumus leikkiä nukeilla ei ole seurausta vain sukupuolistereotypioiden mukaisesta kasvatuksesta, vaan ilmiöllä on ainakin jossakin määrin biologiset juuret.

Lähde (http://www.tiede.fi/uutiset/4148/simpanssitytoilla_eri_leikit_kuin_pojilla)

Tyttöjen ja poikien tasa-arvoa halutaan lisätä kouluissa (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/12/tyttojen_ja_poikien_tasa-arvoa_halutaan_lisata_kouluissa_2225547.html)
Uutisia ja otsikoita - Feministeiltä halutaan estää pääsy opettajankoulutukseen! (http://markok.puheenvuoro.uusisuomi.fi/55296-uutisia-ja-otsikoita-feministeilta-halutaan-estaa-paasy-opettajankoulutukseen)
Ekaluokkalaisen opettaja on harvoin mies (http://yle.fi/alueet/teksti/lahti/2010/08/ekaluokkalaisen_opettaja_on_harvoin_mies_1879923.html)
Opettajankoulutuksen mieskiintiöt jakavat kansan (http://hommaforum.org/index.php/topic,20435)
Discipline fears raised by lack of male teachers (http://www.independent.co.uk/news/education/education-news/discipline-fears-raised-by-lack-of-male-teachers-459662.html)
Does a male teachers deep voice make a difference in discipline? (http://www.menteach.org/news/does_a_male_teachers_deep_voice_make_a_difference_in_discipline)
Etäopetuksessakin on yhteishenkeä (http://yle.fi/alueet/turku/2010/11/etaopetuksessakin_on_yhteishenkea_2093279.html)
Neljännes ammattikoulujen opettajista epäpäteviä (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2009/03/830748/neljannes-ammattikoulujen-opettajista-epapatevia)
Rasistinen uhoaminen lisääntyy (http://yyyy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/55585-rasistinen-uhoaminen-lisaantyy-heikkoja-signaaleja-osa-iii)

Tutkijat: Koulun tuettava erilaisia temperamentteja (http://hommaforum.org/index.php/topic,44433.msg603079.html#msg603079)