Perussuomalset eivät arvosta luonnontieteellistä tutkimusta. Rokotteet ovat huijausta, korona paranee muutenkin ja on ihan lievä tauti, kuin tavalliinen flunssa.
Ilmasto ei lämpene, vaikka mittaukset niin osoittavat. Lämpömittarit valehtelevat.
(Tämä oli hieman leikkimielinen kärjistys. Ja eivät kaikki perussuomalaiset ajattele noin, mutta liian moni.)
Äänestän perussuomalaisia, mutta vastaan silti koska helppo kysymys.
Median maalaama kuva Perussuomalaisista näyttää juuri siltä, median maalaamalta.
Oikeassa elämässä ihan noita kaikkia mainitsemiasi mielipiteitä löytyy kaikkien puolueiden äänestäjistä, ja puolueista.
Esim. omista vähän läheisimmistä tutuista äänekkäin viherpiiperryksen vastustaja ja ilmastonmuutoksen kieltäjä on pesunkestävä mersumies ja kokkare. Ja eniten koronaa vähättelevä ja ilman maskia kaupassakin käyvä on Ville Niinistöä fanittava eläkeläisnainen.
Avaustrollisi oli surkea!
Itseäni puolestani kiinnostaisi tietää, miksi niin moni vihervassari on ylikierroksilla käyvä uuno?
Persut on eräänlainen ääripuolue vähän niinkuin vihreät ja vasemmistoliitto. Siinä missä keskusta, sdp ehkä kokoomuskin on maltillisempia ja enemmän keskellä noin arvopohjallisesti.
Persujen sanoma tavallaan vetoaa sekä high IQ nationalistisiin akateemisiin "Halla-Aholaisiin" että low IQ perämetsien juntteihin ns "Turtiaisiin"
Siksi persujen yleisimago on vähän ristiriitainen, paikoin takapajuisen low IQ möyhötystä ja paikoin abstraktia akateemista visiointia, riippuen kuka puhuu. Ennenpitkää tämä jako saattaa vielä hajottaa persut, kuten se jo kerran teki. Jos Tiihosen kannattajat olisi tehnyt vallankaappauksen, persut olisi hyvin saattanut hajota.
Kun omassa vaalipiirissä ei ole Purraa tai Halla-ahoa ehdolla, niin itselläni on ollut vaikeuksia löytää sopivaa ehdokasta. Hörhöjä on tietenkin joka puolueessa, mutta harmittavasti sellaisen mielikuvan saa erityisesti sosiaalista mediaa seuraamalla (ilman tiedotusvälineiden vaikutusta siis), että persuissa tuntuu olevan ne äänekkäimmät ja näkyvimmät hörhöt paikallisesti. Tämä siis ainakin silloin, kun puhutaan vakavasti otettavista puolueista ja jätetään mikropuolueet yms. tarkastelusta pois.
Harmittaa tällainen, sillä yksi tai muutama aktiivinen hörheltäjä voi saada paljon mainehaittaa aikaiseksi, ja varsinkin liikkuvien äänestäjien kohdalla se voi olla ratkaiseva tekijä olla äänestämättä persuja.
En äänestä vihreitä, koska ne luulee, että sukupuoli on valintakysymys. En muitakaan puolueita, joista edes osakaan julkisesti luulee samoin. Minun mielestäni noin ajattelevia kahjompia ei olekaan.
Hyvä muuten kun avasit tämmösen ketjun. PS-vastaisia harhaluuloja ja stereotypioita kun ei saa missään mediassa eikä muissa forumeissa lukea. Sensijasta vain hyvät asiat kerrotaan heistä. Hieno juttu, että edes täällä saadaan nyt lukea informaatiota ilman sarvia ja hampaita. :roll:
Olen kuullut muuten yhdestä, jota ei ole oikein missään esitetty, jonka voisi lisätä listaan. Se oli nimenomaan perussuomalaiset täysivaltaisesti hallituksessa Jussi Halla-ahon valintaan asti, jossa nykyiset PS:n jäsenet päättivät ihan kaikesta pahasta ensi vuosituhannelle asti, ollen yksin vastuussa bensankorotuksen lisäksi myös aurinkomyrskyistä ja maanjäristyksistä. :roll:
Äänestän perussuomalaisia silti.
Mm. koska he ainoina eivät todellakaan usko että täti on setä. He myöskään eivät usko kultamunia munivaan hanheen. Eivätkä esimerkiksi siihen, että vielä isommasta joukosta työttömiä maahantunkeutujaluusereita kasvaa uusi Nokia, Wärtsilä tai edes se kebab kioski. Kunhan vain rajat avataan, niin kyllä se kohta muuttuu Appleksi...ei muutu. Päinvastoin entinenkin apple mätänee, vrt. pisa-tulokset.
Vielä isommasta joukosta jouten eläviä maahantunkeutujia kasvaa nimittäin vain ja ainoastaan lisää tunkeutujia.
Mikä muu isompi puolue toteaa saman?
Median ja muiden puolueiden antama kuva PS:stä menee tehokkaasti perille, koska enemmistö ihmisistä ei seuraa politiikkaa.
Quote from: VesaH on 16.11.2021, 20:18:18
Perussuomalset eivät arvosta luonnontieteellistä tutkimusta. Rokotteet ovat huijausta, korona paranee muutenkin ja on ihan lievä tauti, kuin tavalliinen flunssa.
Ilmasto ei lämpene, vaikka mittaukset niin osoittavat. Lämpömittarit valehtelevat.
(Tämä oli hieman leikkimielinen kärjistys. Ja eivät kaikki perussuomalaiset ajattele noin, mutta liian moni.)
Kärjistyksesi kertovat sinusta enemmän kuin kärjistyksesi kohteesta.
Quote from: VesaH on 16.11.2021, 20:18:18
Perussuomalset eivät arvosta luonnontieteellistä tutkimusta. Rokotteet ovat huijausta, korona paranee muutenkin ja on ihan lievä tauti, kuin tavalliinen flunssa.
Ilmasto ei lämpene, vaikka mittaukset niin osoittavat. Lämpömittarit valehtelevat.
(Tämä oli hieman leikkimielinen kärjistys. Ja eivät kaikki perussuomalaiset ajattele noin, mutta liian moni.)
Oleellisintahan tässä on se, mitä mieltä puoluejohto on. Yksittäisten mielipiteiden perässä ei kannata juosta, niitä on perussuomalaisissa paljon koska persut ovat suvaitsevainen puolue. Ja jäseniäkin enemmän kuin monessa kilpailevassa puolueessa.
Pakko sanoa että noista väitteistä, oli sitten leikkimielisiä tahi ei, mikään ei pidä paikkaansa.
1) Perussuomalaiset eivät kiistä ilmastonmuutosta vaan kritisoivat sitä, miten siihen reagoidaan Suomessa.
2) en ole koskaan kuullut että perussuomalaiset kiistäisivät luonnontieteen (?)
3) Rokotteet ovat huijausta? ei tuommoista väitettä ole esitetty persujen toimesta.
Nuo väitteet ovat kuin suoraan hesarin sivuilta. Ikävä puoli niissä on vain se, että ne eivät ole totta. Valheen takia ei kannata jättää äänestämättä.
Quote from: räsänen on 16.11.2021, 21:23:34
Nuo väitteet ovat kuin suoraan hesarin sivuilta. Ikävä puoli niissä on vain se, että ne eivät ole totta.
Puolueen ex-varpj , nyk euroedustaja Teuvo Hakkarainen totesi ilmastonmuutoksesta että jumala säätää sään. Ei siis mikään peräkylän varaedustaja.
Persujen ex-varapj, presidenttiehdokas ja euroedustaja Laura Huhtasaari on sanonut maapallon olevan 6000v. vanha.
Rokote"huijausta" ei taida ihan noin mainstreamista löytyä- vaikka toki Ano Turtiainen PS listoilta kansanedustajaksi otettiinkin, mutta kuntaedustajista erittäinkin vahvaa sellaista, mm. puoluevaltuuston kokouksessa hyvän äänimäärän napannut Ossi Tiihonen. Ja Tiihosen ainut anti taitaapi olla koronahuijaus.
Quote from: Jepulis on 16.11.2021, 21:05:48
Äänestän perussuomalaisia silti.
Mm. koska he ainoina eivät todellakaan usko että täti on setä.
Jo pelkästään tämä riittää. Ei sillä, että kiinnostaisi kuka on mitäkin, vaan siksi että kaksi sukupuolta on biologiaa, loput psykologiaa ja psykiatriaa. Eikä kaikki täydellisen järjen ja logiikan vastainen idealismi tässä maailmassa tuohon jää. On suorastaan hämmästyttävää miten absurdeja asioita saadaan yliopistotason koulutuksen saaneet hyväksymään täytenä totena.
Minua ei haittaa Hakkaraiset, ei "rikolliset" eikä mitkään muutkaan. Leimaamis- ja manipulointiyrityksiin totean, että mietipä sitä kuinka surkeita muut ovatkaan, kun persut on minulle heitä parempi vaihtoehto kaikesta huolimatta.
Quote from: Vesa Heimo on 16.11.2021, 21:36:49
Quote from: räsänen on 16.11.2021, 21:23:34
Nuo väitteet ovat kuin suoraan hesarin sivuilta. Ikävä puoli niissä on vain se, että ne eivät ole totta.
Persujen ex-varapj, presidenttiehdokas ja euroedustaja Laura Huhtasaari on sanonut maapallon olevan 6000v. vanha.
Demarit, vassarit, vihreät ja kepulit ilmoittivat hallituksensa suulla, että maskeista ei ole mitään hyötyä. Käyttivät sentään itse EU:n elimissä esiintyessään. Ainoa heidät todesta ottanut oli onnekkaasti Ano Turtiainen.
Senjälkeen maskit olikin jo niin okay, että jopa mustasta pörssistä pimeästi hankitut reikäiset nenäsuojat kelpasi sosialisteille. Mutta vikaan meni sekin hanke ja syylliset etsittiin menetelmin, joista Berija olisi ollut ylpeä.
Huhtasaarihan on uskossa ja tietenkin siitä saa hyvän leimakirveen. Ainahan ihkun suvaitsevat vihreät on sellaiseen tarttuneet (kristityn tapauksessa). Mutta ei Laurakaan sentään vielä niin hullu ole, että luovuttaa ne 6000 vuotta sitten luodut Suomen metsät EU:lle ilmaiseksi.
Mieluummin äänestän Lauraa kuin yhtäkään Suomen upottajaa.
Quote from: Jepulis on 16.11.2021, 22:36:10
Demarit, vassarit, vihreät ja kepulit...
Niin, eikös tässä puhuttu siitä että valtamedian jutut PS:n noista jutuista on valhetta. Siis perussuomalaisista. Ei kepusta, vihreistä tms.
Quote from: Jepulis on 16.11.2021, 22:36:10
Huhtasaarihan on uskossa ja tietenkin siitä saa hyvän leimakirveen. Ainahan ihkun suvaitsevat vihreät on sellaiseen tarttuneet (kristityn tapauksessa). Mutta ei Laurakaan sentään vielä niin hullu ole, että luovuttaa ne 6000 vuotta sitten luodut Suomen metsät EU:lle ilmaiseksi.
Jep. Ja sitä Lauran ohjekirjaa, jota myös satukirjaksi sanotaan on luettu vähintään 2000-vuotta. Ja niitä "satujakin" on kerrottu vähintään saman verran. Ja siitä vuoden nolla tienoilla sattuneesta järjem ja logiikan vastaisesta tapahtumasta on kirjoitettu hämmästyttävän tarkat kuvaukset satoja vuosia aiemmin.
No mites tälläiset "tieteelliset" julkaisut kuten "Pääoma", "Kommunistinen manifesti" tai "Kommunistinen dialektiikka" ja sokerina pohjalla todellinen luonnontieteen helmi "Luonnon dialektiikka", jossa "tiedemiehet" laskevat havainnollisesti lämpömäärän kun ihminen kehittyy apinasta. Tätä tuubaa on julistettu pari sataa vuotta, ja lopputulos on ollut aina ihan sama kaikkialla, silti vaan väitetään jääräpäisesti "tieteellisen" metodin yhteiskunnan järjestämiseksi toimivan.
Ja mitä tulee apinan ja ihmisen välisen lämpömääräeron laskemiseen, sanon vain että jonninjoutavaa hevonkukkua. Sen sijaan haplodisen kromosomiston kahdentaminen ulkoisella DNA:lla onnistuu nykytietämyksen valossa. 2000 tuhatta vuotta sitten se oli suuri ihme, nykyisen tietämyksen valossa ei.
Saduissa on eroja.
Niin on puolueissakin. Ja yksi syy äänestää "hihhuleita" lämpömäärän laskijoiden sijaan.
Quote from: Jepulis on 16.11.2021, 21:05:48
En äänestä vihreitä, koska ne luulee, että sukupuoli on valintakysymys. En muitakaan puolueita, joista edes osakaan julkisesti luulee samoin. Minun mielestäni noin ajattelevia kahjompia ei olekaan.
[...]
Mm. koska he ainoina eivät todellakaan usko että täti on setä.
[...]
Äänestän perussuomalaisia pitkin hampain, koska yllä esitelty vanhoillisuus on puolueessa valitettavan yleistä. Maahanmuuttokysymys on kuitenkin Suomen ja koko Euroopan kohtalonkysymys ja tässä asiassa PS edustaa ainoana järjen ääntä Suomessa. Persuissa on onneksi myös Sebastian Tynkkysen kaltaisia poliitikkoja, joten muutos liberaalimpaan suuntaan ei ole mahdotonta.
Quote from: Vesa Heimo on 16.11.2021, 21:36:49
Quote from: räsänen on 16.11.2021, 21:23:34
Nuo väitteet ovat kuin suoraan hesarin sivuilta. Ikävä puoli niissä on vain se, että ne eivät ole totta.
Puolueen ex-varpj , nyk euroedustaja Teuvo Hakkarainen totesi ilmastonmuutoksesta että jumala säätää sään. Ei siis mikään peräkylän varaedustaja.
Persujen ex-varapj, presidenttiehdokas ja euroedustaja Laura Huhtasaari on sanonut maapallon olevan 6000v. vanha.
Rokote"huijausta" ei taida ihan noin mainstreamista löytyä- vaikka toki Ano Turtiainen PS listoilta kansanedustajaksi otettiinkin, mutta kuntaedustajista erittäinkin vahvaa sellaista, mm. puoluevaltuuston kokouksessa hyvän äänimäärän napannut Ossi Tiihonen. Ja Tiihosen ainut anti taitaapi olla koronahuijaus.
Silti, noista ei ole mikään Perussuomalaiset puolueen virallinen kanta vaan yksittäisiä ääniä.
Fatim Diarra sanoi että ainoa syy elää maaseudulla on se, että saa harrastaa insestiä rauhassa, mutta emme me silti kuvittele tai väitä että tämänkaltainen ajattelu olisi vihreissä valtavirtaa saati sitten puolueen virallinen kanta. Onhan näitä.
Tuohon huhtasaaren kreationismi asiaan, josta jo vesa heimo mainitsi, tahtoisin huomauttaa että kreationismia on montaa lajia. On ns nuoren maan kreationismia, joka uskoo että maailma on noin 6000 v. Vanha. Lisäksi on muita kreationismin lajeja. Arvoisa
@Vesa Heimo, onko Huhtasaari tunnustautunut nimenomaan nuoren maan kreationistiksi, kuten viestiketjussa ylempänä esitit?
QuoteKreationismi eli luomisusko on uskonnollinen oppi, jonka mukaan kaikkeus ja sen elolliset olennot ovat syntyneet luomistapahtumassa.[1] Kreationismilla voidaan suppeimmillaan tarkoittaa nk. nuoren maan kreationismia, laajimmillaan sillä voidaan tarkoittaa uskoa jonkinlaiseen luomistapahtumaan.[2]
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kreationismi
Minä en itse ole minkään sortin kreationisti, mutta mulle huhtasaaren kreationismi-asiat ovat yhdentekeviä.
Quote from: Vesa Heimo on 16.11.2021, 21:36:49
Quote from: räsänen on 16.11.2021, 21:23:34
Nuo väitteet ovat kuin suoraan hesarin sivuilta. Ikävä puoli niissä on vain se, että ne eivät ole totta.
Puolueen ex-varpj , nyk euroedustaja Teuvo Hakkarainen totesi ilmastonmuutoksesta että jumala säätää sään. Ei siis mikään peräkylän varaedustaja.
Kun Hakkarainen ilmeisesti tarkoitti (http://hommaforum.org/index.php/topic,565.msg3181506.html#msg3181506), että ilmastonmuutospelottelu on huijausta muiden poliittisten pyrkimysten ajamiseksi, emmekä pysty Suomessa ja Euroopassa vaikuttamaan ilmastonmuutokseen kuin mitättömän vähän, hän oli enemmän oikeassa kuin Marinin hallitus ja europarlamentin enemmistö yhteensä.
En tiedä vielä ketä äänestän seuraavalla kerralla. Mutta on persut siedettävin puolue Suomessa. Samalla ainoa puolue tällä hetkellä jota voin äänestää. Jos pitää keksiä arvosteltavaa, niin ovat talouspoliittisesti vasemmalla kuin haluaisin niiden olevan (tämä on ongelma Suomen kaikissa puolueissa)
Hiekalle rakennettu passinationalistinen puolue jonka noin suunnilleen suosituin poliitikko homoilee mustan miehen kanssa.
Quote from: Tsuudi on 16.11.2021, 22:33:04
Minua ei haittaa Hakkaraiset, ei "rikolliset" eikä mitkään muutkaan. Leimaamis- ja manipulointiyrityksiin totean, että mietipä sitä kuinka surkeita muut ovatkaan, kun persut on minulle heitä parempi vaihtoehto kaikesta huolimatta.
Olen jotenkin yrittänyt hahmottaa suomalaisten itsepetoksen määrää.
En ole onnistunut tässä. Minusta se on järkyttävän suurta, mutta se ei ketään vakuuta ja herätä itsepetoksesta. Hyvä että tällainen avautumisten ketju on saatu aikaiseksi. Kuinka hyvin petän itseäni? Hyviä suorituksia luvassa. :)
Quote from: VesaH on 16.11.2021, 20:18:18
Perussuomalset eivät arvosta luonnontieteellistä tutkimusta. Rokotteet ovat huijausta, korona paranee muutenkin ja on ihan lievä tauti, kuin tavalliinen flunssa.
Ilmasto ei lämpene, vaikka mittaukset niin osoittavat. Lämpömittarit valehtelevat.
(Tämä oli hieman leikkimielinen kärjistys. Ja eivät kaikki perussuomalaiset ajattele noin, mutta liian moni.)
Jätä vastuumedia niille jotka uskaltavat ja pystyvät kestämään sen karskisti parodiahorisontin ylittävän aivopesun.
Aloituksesi oli nimittäin juuri siitä imuroitua sitä itseään.
Jos PS puolueena noin kiinnostaa, kannattaisi tutustua heidän omiin ajatuksiinsa - ei vastuumedian luomaan kuvitelmaan ja selitykseen heistä.
Olen Perussuomalaisten (tai siis Halla-ahon) kanssa samoilla linjoilla mitä tulee turvapaikkaturismiin ja siirtolaisuuteen paremman elintason perässä. Suhtaudun myös penseästi uskontoihin yleisesti ja islamiin erityisesti,
Talous- ja arvoliberaalina, joka kannattaa työperäistä maahanmuuttoa ja luottaa tieteeseen ainoana metodina löytää "objektiivisia totuuksia", Perussuomalaiset ei yksinkertaisesti ole varteenotettava vaihtoehto.
Quote from: Sputnik on 17.11.2021, 12:22:32
Talous- ja arvoliberaalina, joka kannattaa työperäistä maahanmuuttoa ja luottaa tieteeseen ainoana metodina löytää "objektiivisia totuuksia", Perussuomalaiset ei yksinkertaisesti ole varteenotettava vaihtoehto.
Mielenkiintoista.
Millä tieteellisillä perusteilla kannatat ns. työperäistä maahanmuuttoa? Siis sekä tätä ihan konkreettista jo tapahtunutta (mm. halpatyövoima kuten bangladeshilaiset siivoojat ja työluvan saaneet turvapaikanhakijat) että propagandaa, jolla perustellaan huoltosuhteen muuttavan massamaahanmuuton välttämättömyyttä.
Olin nuoruudessa vankka kokoomuslainen. Särö suhteeseen tuli EU:n myötä, kun kokoomus kannattikin valtiollisen päätöksenteon ulkoistamista eurooppalaiseen keskushallintoon. En vain voi sietää, välillisestikään, oman vaikutusvaltani alasajoa! >:(
Seurasi aika, jolloin elämäni täytti työ, yrittäminen, kunnes Tony Halme politisoitui. Siitä päivästä kiinnostukseni alkoi perussuomalaisiin.
Tajusin, että suomalaisia viedään samanlaiseen ghettokehitykseen mikä Ruotsissa oli kovassa nosteessa ja ainoa puolue minkä yksi edustaja ymmärsi tämän, niin olin myyty.
Palatakseni otsikon aiheeseen, niin ainoa syy olla äänestämättä perussuomalaisia on se, jos esimerkiksi Tiihosen kaltaiset populistiset vaikuttajat saavat TAAS liikaa valtaa puolueessa, Soinin populistiajan jälkeen.
Ja hei, en ole itse ottanut ensimmäistäkään koronapiikkiä, mutta se ei tee musta piikkivastustajaa tai salaliittoteoriitikkoa, enkä ole suosittellut omaa ratkaisuani kenellekään. Suostun myös kaikkiin viranomaisten määräämiin rajoitteisiin(koronapassi) mukisematta.
Kannatan yksilönvapautta ylitse keskushallinnon... AINA! >:(
Quote from: Sputnik on 17.11.2021, 12:22:32
Olen Perussuomalaisten (tai siis Halla-ahon) kanssa samoilla linjoilla mitä tulee turvapaikkaturismiin ja siirtolaisuuteen paremman elintason perässä. Suhtaudun myös penseästi uskontoihin yleisesti ja islamiin erityisesti,
Talous- ja arvoliberaalina, joka kannattaa työperäistä maahanmuuttoa ja luottaa tieteeseen ainoana metodina löytää "objektiivisia totuuksia", Perussuomalaiset ei yksinkertaisesti ole varteenotettava vaihtoehto.
Minä olen talous- ja arvoliberaali, joka kannattaa työperäistä maahanmuuttoa ja luottaa tieteeseen. Kannatan siitä huolimatta persuja. Mutta ymmärrän toki, ettei kaikki samoin ajattelevat voi kannattaa persuja.
Demokratiassa jokainen tekee itse omat valintansa: eri puolueiden kannattajista löytyy samanlaista väkeä.
Quote from: Roope on 17.11.2021, 12:28:23
Mielenkiintoista.
Millä tieteellisillä perusteilla kannatat ns. työperäistä maahanmuuttoa? Siis sekä tätä ihan konkreettista jo tapahtunutta (mm. halpatyövoima kuten bangladeshilaiset siivoojat ja työluvan saaneet turvapaikanhakijat) että propagandaa, jolla perustellaan huoltosuhteen muuttavan massamaahanmuuton välttämättömyyttä.
En tunne siivousalaa enkä osaa tuumia bangladeshilaisista siivoajista mitään, mutta omalla alalla on koko ajan huutava työvoimapula eikä kotimaasta todellakaan löydy riittävästä työvoimaa. Puhun (pätevistä) data-analyytikoista, ohjelmistosuunnittelijoista, tutkijoista jne. On silkkaa haaveilua kuvitella, että kotimainen tarjonta riittäisi kysyntään.
Quote from: Sputnik on 17.11.2021, 13:42:19
En tunne siivousalaa enkä osaa tuumia bangladeshilaisista siivoajista mitään, mutta omalla alalla on koko ajan huutava työvoimapula eikä kotimaasta todellakaan löydy riittävästä työvoimaa. Puhun (pätevistä) data-analyytikoista, ohjelmistosuunnittelijoista, tutkijoista jne. On silkkaa haaveilua kuvitella, että kotimainen tarjonta riittäisi kysyntään.
Eli puhut aivan erilaisesta työperäisestä maahanmuutosta kuin jollaista julkisessa keskustelussa oikeasti vaaditaan ja jollaista PS vastustaa.
Ehkä haluat muuttaa vastaustasi:
Quote from: Sputnik on 17.11.2021, 12:22:32
Talous- ja arvoliberaalina, joka kannattaa työperäistä maahanmuuttoa ja luottaa tieteeseen ainoana metodina löytää "objektiivisia totuuksia", Perussuomalaiset ei yksinkertaisesti ole varteenotettava vaihtoehto.
Quote from: Sputnik on 17.11.2021, 13:42:19
Quote from: Roope on 17.11.2021, 12:28:23
Mielenkiintoista.
Millä tieteellisillä perusteilla kannatat ns. työperäistä maahanmuuttoa? Siis sekä tätä ihan konkreettista jo tapahtunutta (mm. halpatyövoima kuten bangladeshilaiset siivoojat ja työluvan saaneet turvapaikanhakijat) että propagandaa, jolla perustellaan huoltosuhteen muuttavan massamaahanmuuton välttämättömyyttä.
En tunne siivousalaa enkä osaa tuumia bangladeshilaisista siivoajista mitään, mutta omalla alalla on koko ajan huutava työvoimapula eikä kotimaasta todellakaan löydy riittävästä työvoimaa. Puhun (pätevistä) data-analyytikoista, ohjelmistosuunnittelijoista, tutkijoista jne. On silkkaa haaveilua kuvitella, että kotimainen tarjonta riittäisi kysyntään.
Ikävä pilata haaveesi mutta tiedän itsekin useita ulkomaisia huippu-osaajia ja he eivät todellakaan tule Hölmölään töihin (moneen kertaan täälläkin luetelluista syistä johtuen).
Nythän meille on tulossa vielä uusi "tasa-arvoinen" palkkaus käytäntöön, jossa kuka tahansa voi vaatia huippu-osaajan palkan tietoonsa ja vaatia samaa. Tämä tulee tappamaan viimeisenkin yritteliäisyyden ja innovoinnin kuten kommunismi.
Quote from: Sputnik on 17.11.2021, 13:42:19
Quote from: Roope on 17.11.2021, 12:28:23
Mielenkiintoista.
Millä tieteellisillä perusteilla kannatat ns. työperäistä maahanmuuttoa? Siis sekä tätä ihan konkreettista jo tapahtunutta (mm. halpatyövoima kuten bangladeshilaiset siivoojat ja työluvan saaneet turvapaikanhakijat) että propagandaa, jolla perustellaan huoltosuhteen muuttavan massamaahanmuuton välttämättömyyttä.
En tunne siivousalaa enkä osaa tuumia bangladeshilaisista siivoajista mitään, mutta omalla alalla on koko ajan huutava työvoimapula eikä kotimaasta todellakaan löydy riittävästä työvoimaa. Puhun (pätevistä) data-analyytikoista, ohjelmistosuunnittelijoista, tutkijoista jne. On silkkaa haaveilua kuvitella, että kotimainen tarjonta riittäisi kysyntään.
Mikä tai kuka estää pätevää data-analyytikköä, ohjelmistosuunnittelijaa, tutkijaa tulemaan töihin Suomeen? Ei helvetti yhtään mikään! :facepalm:
Ei työluvissa ole yhtään mitään muuta vikaa kuin se, että eräät poliittiset piirit haluavat yleistää työlupien saannin kaikelle jengille vapaaksi, eikä pelkästään niille, joilla on jo työpaikka maahanmuuton edellytyksenä.
SE ON ONGELMA!
Quote from: Faidros. on 17.11.2021, 12:48:50
Olin nuoruudessa vankka kokoomuslainen. Särö suhteeseen tuli EU:n myötä, kun kokoomus kannattikin valtiollisen päätöksenteon ulkoistamista eurooppalaiseen keskushallintoon. En vain voi sietää, välillisestikään, oman vaikutusvaltani alasajoa! >:(
Niinpä. Mitä tekee päättäjällä, joka ulkoistaa päätöksenteon muille ja vieläpä täysin vieraille kulttuureille. Olkoonkin, että jotkut näistä päättäjistä kokevat olevansa eurooppalaisia ja varmaan samaistuvansa enemmän johonkin teennäiseen eurooppalaiseen kulttuuriin kuin suomalaisuuteen. Paradoksaalista on, että aika moni suomalainen on äänestänyt heitä ja ilmoittaa edelleen äänestävänsä. Eikö tämä vertaudu siihen, että ostat uuden Mersun Mersu-kauppiaalta, mutta toimituksen aikaan saat ilmoituksen että autosi onkin Dacia ja noudettavissa tehtaalta Romaniasta.
Voihan Päättävät Pöydät! Milloin järki palaa suomalaiseen äänestäjäkuntaan? Odottavan aika on perin tuskainen.
Ymmärrän kyllä, että suuren ongelman muodostaa suomalainen valtamedia ja valtamedian yleisön yletön luottamus valtamediaan - tai siis meidän EU-valtamediaan, koska kriittistä näkemystä valtamedialta EU:hun, tai vielä parempi olisi kriittisyys päätöksenteon ulkoistamiseen, saa etsiä tikun kanssa ja vielä rivien välistä.
Quote from: repo on 17.11.2021, 14:31:28
Quote from: Faidros. on 17.11.2021, 12:48:50
Olin nuoruudessa vankka kokoomuslainen. Särö suhteeseen tuli EU:n myötä, kun kokoomus kannattikin valtiollisen päätöksenteon ulkoistamista eurooppalaiseen keskushallintoon. En vain voi sietää, välillisestikään, oman vaikutusvaltani alasajoa! >:(
Niinpä. Mitä tekee päättäjällä, joka ulkoistaa päätöksenteon muille ja vieläpä täysin vieraille kulttuureille. Olkoonkin, että jotkut näistä päättäjistä kokevat olevansa eurooppalaisia ja varmaan samaistuvansa enemmän johonkin teennäiseen eurooppalaiseen kulttuuriin kuin suomalaisuuteen. Paradoksaalista on, että aika moni suomalainen on äänestänyt heitä ja ilmoittaa edelleen äänestävänsä. Eikö tämä vertaudu siihen, että ostat uuden Mersun Mersu-kauppiaalta, mutta toimituksen aikaan saat ilmoituksen että autosi onkin Dacia ja noudettavissa tehtaalta Romaniasta.
AMEN!!!
Joka kerran, kun olen kuvitellut löytäneeni järkevän ja luotettavan perusssuomalaisen ehdokkaan, on pintaa rapsutettua löytynytkin jotain muuta. Onneksi ovat niin tyhmiä, että yleensä paljastavat korttinsa jo ennen vaaleja. Huonokuntoisia oman edun tavoittelijoita yleensä.
Täällä Hommassa roikun vain, koska toivossa on hyvä elää..
Jos ette osaa käyttää lainauksia, niin kysykää apua. Muokattu.
Quote from: Faidros. on 17.11.2021, 14:08:48
Mikä tai kuka estää pätevää data-analyytikköä, ohjelmistosuunnittelijaa, tutkijaa tulemaan töihin Suomeen? Ei helvetti yhtään mikään! :facepalm:
Ei työluvissa ole yhtään mitään muuta vikaa kuin se, että eräät poliittiset piirit haluavat yleistää työlupien saannin kaikelle jengille vapaaksi, eikä pelkästään niille, joilla on jo työpaikka maahanmuuton edellytyksenä. SE ON ONGELMA!
Verotus ja yleinen hintataso pitää osaajat kaukana. Itsekään en tee töitä Suomessa koska täältä ei löydy riittävän hyväpalkkaisia hommia. Ja vaikka löytyisi niin tämä uusi laki mikä mahdollistaa palkkojen tasaamisen tulee varmasti vaikuttamaan haluuni ottaa vastaan sama duuni kuin jollain käsiensä päälle istuvalla kattoon syljeksijällä.
Mutta tuosta työlupajutusta samaa mieltä. Niiden lisääminen tarkoittaa vaan lisää siivoojia ja Wolt kuskeja joiden palkkaa pääsee veronmaksajakin subventoimaan (siis siihen asti kunnes oleskelulupa napsahtaa). Kyllä mun puolesta sais työlupia viljellä vaikka kuinka, jos minimipalkka luvalle on esim. 4500-5000€. Jos sitä halvemman kaverin haluat niin varmaan ei tarvi ulkomaille asti lähteä.
Quote from: Faidros. on 17.11.2021, 12:48:50
Olin nuoruudessa vankka kokoomuslainen. Särö suhteeseen tuli EU:n myötä, kun kokoomus kannattikin valtiollisen päätöksenteon ulkoistamista eurooppalaiseen keskushallintoon. En vain voi sietää, välillisestikään, oman vaikutusvaltani alasajoa! >:(
Seurasi aika, jolloin elämäni täytti työ, yrittäminen, kunnes Tony Halme politisoitui. Siitä päivästä kiinnostukseni alkoi perussuomalaisiin.
Tajusin, että suomalaisia viedään samanlaiseen ghettokehitykseen mikä Ruotsissa oli kovassa nosteessa ja ainoa puolue minkä yksi edustaja ymmärsi tämän, niin olin myyty.
Palatakseni otsikon aiheeseen, niin ainoa syy olla äänestämättä perussuomalaisia on se, jos esimerkiksi Tiihosen kaltaiset populistiset vaikuttajat saavat TAAS liikaa valtaa puolueessa, Soinin populistiajan jälkeen.
Ja hei, en ole itse ottanut ensimmäistäkään koronapiikkiä, mutta se ei tee musta piikkivastustajaa tai salaliittoteoriitikkoa, enkä ole suosittellut omaa ratkaisuani kenellekään. Suostun myös kaikkiin viranomaisten määräämiin rajoitteisiin(koronapassi) mukisematta.
Kannatan yksilönvapautta ylitse keskushallinnon... AINA! >:(
En itsekään ole ottanut piikkiä, enkä aiokaan ottaa. En sano muille mitä heidän pitää tehdä kehoillaan. Rokotepakko koronapassin muodossa vaan räikeästi menee oman yksilönoikeuksia käsityksiä vastaan. Ei kiinnosta hevonpaskaakaan jos en pääse iltaklubiin, mutta joudun työttömäksi jos se tuodaan työpaikalle.
Itse en todellakaan äänestä puoluetta, joka tuki urkintalakia eduskunnassa. Olisi ollut hyvä sauma kaataa se eduskunnassa kun kaatoon olisi riittänyt 1/5 osan äänimäärä.
Toisena syynä, että Oulussa Junes Lokka ei mahtunut missään vaaleissa persujen listoille ilmeisesti Oras Tynkkysen "ansiosta".
Äänestin aiemmin vuosikaudet persuja ja Halla-ahon noustessa pj:ksi ajattelin, että tästä tulee vielä helvetin hyvä puolue. Eduskuntavaaleissa 2019 jaoin persujen propagandaa urakalla netissä ja IRL, mutta siinä jo hetkeä myöhemmin omien näkemysten tiukennuttua ja puoluejohdon ottaessa selvästi etnonationalismin vastaisen kannan ja erottaessa oman nuorisojärjestönsä, totesin ettei tämä touhu ole minua varten.
Omalta kannaltani persuihin liittyy tällä hetkellä useitakin ongelmia. Tässä ehkä ne keskeisimmät:
- Pelkurimaisuus suomalaisuuden määrittelyssä, geneettisen perimän merkityksen vähättely suomalaisuudessa ja yleinen etnonationalismin vastustus. Väestönvaihdon vastustaminen on persuilla tämän vuoksi hyvinkin pinnallista. Puolue onkin keskittynyt enemmän talous- ja turvallisuusperusteiseen maahanmuuttokritiikkiin, vaikka se kaikkein tärkein vastustettava asia on väestökoostumuksen muutos Suomessa. Muukalaisten väestöosuus nousee jatkuvasti eivätkä kyseessä ole vain ne Lähi-idän muslimit, joihin usein kiinnitetään eniten huomiota, vaan ihan kaikki.
- Puolueella ei ole oikeastaan mitään kunnollista kansallismielistä ideologiaa, vaan meno on enemmänkin sitä, että vastustetaan mitä muut tekevät ja mennään ääripragmaattisesti tilanteesta toiseen, jolloin puolueen politiikasta ei muodostu mitään koherenttia kokonaisuutta. Puolueen keskeisen tehtävän pitäisi olla äänestäjien ajattelun muuttaminen kansallismieliseen suuntaan eikä populistinen ääntenkalastelu vain niillä teemoilla, jotka juuri nyt ovat pinnalla.
- Puolueessa selvässä nousussa oleva talous- ja arvoliberalismi ja tietynlainen lähentyminen varsinkin talouspuolella kokoomuksen kanssa, jonka politiikka on mielestäni Suomea hajottavaa suuren rahan etuja ajavaa globalismia. Persuihin on viime aikoina tuntunut tulleen kaikenlaista liberaaliporukkaa, jonka pelkkä olemassaolo vie puoluetta väärään suuntaan. Ja näitähän on nykyään jo mm. valtuutettuina eri kunnissa ja näillä on puoluejohdossakin selkeä edustaja.
- Puoluejohtoon noussut afrikkalaisia himoitseva liberaali Sebastian "monivärisen Suomen puolesta" Tynkkynen ja useat muutkin puolueen toimijat, joilla on kehitysmaalaisia tai muita muukalaisia puolisoina sekä puolueen mamujäsenet. Nämä käytännössä muiden seikkojen ohella estävät sen, että puolue voisi tehdä oikeaa kansallismielistä politiikkaa.
Kuten olen sanonut, niin pidän persuja silti tämän hetken eduskuntapuolueista tietenkin puutteistaan huolimatta järkevimpänä ja toivoisin, että PS pystyisi muuntautumaan kansallismielisempään suuntaan. Pelkäänpä vain, että seuraava hallituskausi kokoomuksen kanssa tulee olemaan monelle nykykannattajallekin karvas pettymys :(
Quote from: Vesa Heimo on 16.11.2021, 21:36:49
Persujen ex-varapj, presidenttiehdokas ja euroedustaja Laura Huhtasaari on sanonut maapallon olevan 6000v. vanha.
Linkkaatko tähän sen lausuman. Laura on myöntänyt olevansa kreationisti. Kun häneltä kysyttiin onko maa 6000 v. vanha, hän vastasi, että hän ei tiedä kuinka vanha maa on. Kun häneltä kysyttiin onko maa vanhempi kuin 6000 v. hän vastasi, että hän ei tiedä.
Niinpä tehtiin johtopäätös, että koska hän ei vastannut kuten tiedemies jotan viidestä miljardista vuodesta, hänen on pakko uskoa, että maapallo on 6000 v. vanha, vaikka hän kielsi moista väittävänsä kahdesti.
Mutta niin se Pietarikin kielsi kolmesti, eli vielä kerran olisi pitänyt varmaan kysyä.
Mutta on se hyvä, että tähän ketjuun tullaan kertomaan, että toisten puheiden tahallinen väärinymmärtäminen ja sen pohjalta muodostetut käsitykset ovat se hyvä syy olla äänestämättä kyseistä henkilöä.
Sinänsähän
jos ajattelee Luojan luoneen kaiken, niin kaiken ikä on täysin irrelevanttia. Jos sinä maalaat ihmisen, et sinä maalaa ensin siittiötä ja munasolua ja lähde siitä muodostamaan maalaustasi. Sinä maalaat ihmisen. Millä aukottomasti todistat, että maailmaa ei ole luotu tänään? Jumalahan on voinut kirjoittaa nämä kaikki viestit tänne hommalle, ja ladata aivoihisi koodin, jolla kuvittelet kirjoittaneesi tänne joskus jotain? Onko muistot eletty vai mieliimme kirjoitettu? Mitä merkitystä sillä on, koska niitä emme enää voi muuttaa emmekä tekemiämme valintoja.
Ja minä en ole nuoren maan kreationisti. Kunhan vaan tykkään leikkiä kaikkivoipaisuuden käsitteellä.
-i-
Quote from: Tomatoface on 17.11.2021, 14:02:14
Quote from: Sputnik on 17.11.2021, 13:42:19
Quote from: Roope on 17.11.2021, 12:28:23
Mielenkiintoista.
Millä tieteellisillä perusteilla kannatat ns. työperäistä maahanmuuttoa? Siis sekä tätä ihan konkreettista jo tapahtunutta (mm. halpatyövoima kuten bangladeshilaiset siivoojat ja työluvan saaneet turvapaikanhakijat) että propagandaa, jolla perustellaan huoltosuhteen muuttavan massamaahanmuuton välttämättömyyttä.
En tunne siivousalaa enkä osaa tuumia bangladeshilaisista siivoajista mitään, mutta omalla alalla on koko ajan huutava työvoimapula eikä kotimaasta todellakaan löydy riittävästä työvoimaa. Puhun (pätevistä) data-analyytikoista, ohjelmistosuunnittelijoista, tutkijoista jne. On silkkaa haaveilua kuvitella, että kotimainen tarjonta riittäisi kysyntään.
Ikävä pilata haaveesi mutta tiedän itsekin useita ulkomaisia huippu-osaajia ja he eivät todellakaan tule Hölmölään töihin (moneen kertaan täälläkin luetelluista syistä johtuen).
Nythän meille on tulossa vielä uusi "tasa-arvoinen" palkkaus käytäntöön, jossa kuka tahansa voi vaatia huippu-osaajan palkan tietoonsa ja vaatia samaa. Tämä tulee tappamaan viimeisenkin yritteliäisyyden ja innovoinnin kuten kommunismi.
Ivan Puopolo totesi ettei Suomella ole tarjota isoa palkkaa ja isoa taloa, jollaisen oikea huippuosaaja haluaa. Jossain twiitissä Ivan sanoi tuohon tapaan, pitäisi jaksaa etsiä.
Olen äänestänyt perussuomalaisia kaikissa eduskuntavaaleissa vuodesta 2007.
kaksissa viimeisissä kuntavaaleissa en ole äänestänyt perussuomalaista, enkä myös viimeisessä eu-vaaleissa.
Vaikka äänestän persuja, niin en ole tyytyväinen puolueseen, enkä varsinkaan sen sisäisen demokratiaan. Syitä tähän on monia, Matti Putkonen tietysti jne...
Eli äänestän persuja puhtaasti paremman puoluen puuttuessa.
Olen vuosia keskustellut useiden puolueen toimijoiden ja edustajien kanssa yhteiskunnallisista ongelmista ja niiden ratkaisemisesta. Kovia on olleet lupaukset ja samaa mieltä ovat suurimmalta osalta olleet. Käytännössä tätä ei ole kuitenkaan juuri näkynyt ja tiedostan hyvin, että ei persut voi kaikkea haluamaansa saada läpi.
Aihepiirinä olen usein näissä keskusteluissa tuonut esiin rikosten uhrien epäoikeudenmukainen kohtelu ja asema, sekä yleistyvä oikeusturvan puuttuminen. En ole vielä näiden vuosien aikana huomannut, että persut olisivat näitä asioita kovinkaan korkeallle käytännössä huomioineet tai saaneet jotain merkittävää aikaiseksi.
Tähän yksi valitettavan yleinen esimerkki tuoreltaan:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hirvealla-vauhdilla-pain-punaisia-ajanut-mies-lanasi-suojatieta-ylittaneen-nuoren-jatkoi-kaahausta-vaikka-teini-lensi-ilmaan-ja-mursi-kallonsa/8291276#gs.g792mr
QuoteMies oli tullut hurjaa vauhtia Turun keskustan suunnasta Littoistentietä pitkin, ja Tilhenkadun risteyksessä mies oli ajanut päin punaisia hiljentämättä.
Risteyksessä suojatietä ylittämässä jalan oli 16-vuotias poika, johon mies törmäsi. Poika lensi törmäyksen voimasta ilmaan ja laskeutui useiden metrien päähän. Hän sai tilanteessa pahat vammat, mutta selvisi hengissä. Teini kärsi muun muassa kallon murtumasta, aivoverenvuodosta ja useista murtumista muualla kehossa.
Törmäyksen jälkeen autoilija jatkoi vielä matkaansa
QuoteTilanteen jälkeen mies puhalsi yli 2 promillea. Huumetesti näytti jälkiä kokaiinista. Lisäksi miehen hallusta löydettiin pieni määrä amfetamiinin, metamfetamiinin ja MDMA:n sekoitusta.
Tekijä tuomittiin vuoden ehdottomaan vankeuteen, ja hänen kohdallaan se tarkoittaa käytännössä 6kk vankeutta ja ensikertalaisena, vaikka oli syyllistynyt aikaisemminkin humalassa ajoon.
Minusta tuomion lyhkäisyydessään on rienausta ihmishengeä ja ihmisarvoa kohtaan.
Kertokaa te hommalla olevat PS kansanedustajat ja PS vaikuttajat, mitä te olette oikeasti tehneet tai yrittäneet tehdä tämän alaarvoisen oikeuslaitoksen eheyttämiseksi??????????
tai aijotteko tehdä tälle irvokkuudelle oikeesti jotain??
Quote from: Alaric on 17.11.2021, 18:47:26
- Pelkurimaisuus suomalaisuuden määrittelyssä, geneettisen perimän merkityksen vähättely suomalaisuudessa ja yleinen etnonationalismin vastustus.
Tätä en ymmärrä. Jos jokin taho on kanssasi
eri mieltä suomalaisuuden määritelmästä, se johtuu vain siitä, että kyseinen taho
pelkää määritellä suomalaisuuden niin kuin sinä määrittelet sen.
Entä jos kyseinen taho on yksinkertaisesti vain
eri mieltä asiasta?
-i-
Quote from: ikuturso on 17.11.2021, 18:58:56
Tätä en ymmärrä. Jos jokin taho on kanssasi eri mieltä suomalaisuuden määritelmästä, se johtuu vain siitä, että kyseinen taho pelkää määritellä suomalaisuuden niin kuin sinä määrittelet sen.
Entä jos kyseinen taho on yksinkertaisesti vain eri mieltä asiasta?
-i-
Eikö tämä ole sitä vihervasemmistolaisuutta, jota Hommalla alun perin kritisoitiin? Joku voi olla väärässä asioista. Suomalaisuutta, ja suomalaisia, on kovin vähän. Jos jonkun mielestä suomalaisia ovatkin yhtäkkiä tummaihoiset, tai kiinalaiset, niin tämä
ei auta suomalaisia, tai suomalaisuutta, lainkaan. Päinvastoin.
Quote from: ikuturso on 17.11.2021, 18:58:56
Quote from: Alaric on 17.11.2021, 18:47:26
- Pelkurimaisuus suomalaisuuden määrittelyssä, geneettisen perimän merkityksen vähättely suomalaisuudessa ja yleinen etnonationalismin vastustus.
Tätä en ymmärrä. Jos jokin taho on kanssasi eri mieltä suomalaisuuden määritelmästä, se johtuu vain siitä, että kyseinen taho pelkää määritellä suomalaisuuden niin kuin sinä määrittelet sen.
Entä jos kyseinen taho on yksinkertaisesti vain eri mieltä asiasta?
-i-
Ei suomalaisuuden määritelmästä voi olla eri mieltä, se ei ole mielipidekysymys.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/geenitutkijat-yllattyivat-eurooppa-on-nyt-jaettu-suomalaisiin-ja-ei-suomalaisiin/a348c875-dbbe-3e87-bc6f-e476df4bd53a
QuoteSuomalaiset eroavat perimältään muista eurooppalaisista niin selvästi, että heidät pitää luokitella omaksi väestökseen, geenitutkijat katsovat. "Kaikki muut väestöt menevät kuvaajassa ihan toiselle alueelle. Suomi on siellä aina omassa ryhmässään, Suomea ei voi laskea mukaan mihinkään", naurahtaa professori Markku Laakso.
Quote"Suomalaiset" ja "ei-suomalaiset". Näihin kahteen ryhmään jaetaan eurooppalaiset tuoreessa Nature-tiedejulkaisussa ilmestyneessä väestöjen geeniperimän tutkimuksessa.
Suomen kansalaisuutta voi jaella ilmaiseksi kaikille rajan yli käveleville hampuuseille, mutta etninen suomalaisuus on geeneissä, eikä suomalaiseksi tulla kuin syntymällä suomalaiseksi.
Quote from: Alaric on 17.11.2021, 18:47:26
Kuten olen sanonut, niin pidän persuja silti tämän hetken eduskuntapuolueista tietenkin puutteistaan huolimatta järkevimpänä ja toivoisin, että PS pystyisi muuntautumaan kansallismielisempään suuntaan. Pelkäänpä vain, että seuraava hallituskausi kokoomuksen kanssa tulee olemaan monelle nykykannattajallekin karvas pettymys :(
Ehkä kokoomus tekee tahtomattaan persuille palveluksen sillä ettei ota persuja hallitukseen, jos kokoomus on vaalien jälkeen suurin puolue. Tai jos persut on suurin puolue, kokoomus kieltäytyy menemästä persujen kanssa hallitukseen. Jotenkin tuntuu että demarit ja kepu ovat sopivilla lahjuksilla paremmin saatavissa tukemaan persujen maahanmuuttopolitiikkaa. Tietysti demareiden ja kepun pitää ensin kärsiä vaalitappio ja noissa pitää tapahtua henkilövaihdoksia. Lisäksi persujen olla selvästi suurin ja pitää riittävä etumatka toiseksi tulleeseen.
Quote from: Emo on 17.11.2021, 19:30:22
Ei suomalaisuuden määritelmästä voi olla eri mieltä, se ei ole mielipidekysymys.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/geenitutkijat-yllattyivat-eurooppa-on-nyt-jaettu-suomalaisiin-ja-ei-suomalaisiin/a348c875-dbbe-3e87-bc6f-e476df4bd53a
Tämä on juuri sellaista argumentaatiota, joka työntää minua poispäin etnonationalismista, jota vielä muutama vuosi sitten pidin ehdottomasti omana aatteenani.
Mitä ovat ne geenit, jotka määrittävät suomalaiset erilleen muista eurooppalaisista? Sanelevatko ne, mitä kieltä ihminen puhuu? Aiheuttavatko ne vähäpuheisen ja hillityn luonteenlaadun? Saavatko ne kantajansa kiintymään tähän maahan? Tuottavatko ne viehtymystä saunomiseen ja jääkiekkoon? Opettivatko ne esi-isämme leipomaan karjalanpiirakoita?
Vai ovatko ne sittenkin vain epäoleellisia osia DNA-molekyyliä, jotka enimmilläänkin ohjaavat elimistöä tuottamaan joitakin täysin korvattavissa olevia proteiineja? Onko sellaisten geenien varaan järkevää rakentaa kansallista identiteettiä? Jos on, koko suomalainen kansakunta ilmeisesti syntyi vasta silloin, kun tuo tutkimus julkaistiin, koska sitä ennen emme tienneet olevamme geneettisesti niin eri porukkaa kuin muut eurooppalaiset.
Kansallinen henki ei tule geeneistä vaan yhteisöllisyyden tunteesta, jota tuottavat yhteiset kokemukset kansallisen asian palveluksessa, ja sellaisten tärkeä edellytys on yhteinen kieli. Silloin, kun suomalainen kansakunta syntyi (tai pikemminkin luotiin ylhäältä käsin tarkoituksena tuottaa ruotsalaisuuden tilalle uutta isänmaallisuutta, joka olisi kuitenkin erillinen venäläisyydestä), kukaan ei tiennyt geeneistä mitään. Nykypäivänä tilanne tuntuu olevan, että jos joku määrittelee suomalaisuuden kuten Suomen kansalliset herättäjät (eli ovat klassisia nationalisteja), Hommalla joukko nirppanokkia pitää sitä jonain pelkuruutena ja mädätyksenä. Siihen minä vastaan: kun suomalaisuus kerran pärjäsi ja menestyikin klassisen nationalismin kriteerein (muutenhan meillä ei olisi mitään, mitä puolustaa), kyllä se pärjää niillä kriteereillä jatkossakin.
Sitten ketjun asiaan. Olen äänestänyt Perussuomalaisia eduskuntavaaleista 2011, jolloin olin ensi kerran äänioikeutettu. Minua ei kiinnosta se, millaista henkilökohtaista elämää Perussuomalaisten toimijat elävät, koska minä kannatan heidän poliittisia ajatuksiaan, en heitä ihmisinä.
Voisiko sanoa, että kannatan Perussuomalaisia paremman puutteessa? Ehkä, mutta minulle paremmuus ei tässä asiassa tarkoita puolueohjelmaa, joka on lähempänä omaa ideologiaani, sillä minä olen elänyt ohi sen elämänvaiheen, jossa laitoin paljon painoa ideologialle. Minulle paremmuus merkitsee toimijoiden pätevyyttä. Perussuomalaisissa se, mikä minua ärsyttää eniten, on Teuvo Hakkaraisen ja Mika Niikon tapaiset henkilöt, joiden osaamiseen en luota. Haluaisin Perussuomalaisiin enemmän Sakari Puiston kaltaisia henkilöitä, ja silloin minulle on ihan samantekevää, minkä tyyppistä nationalismia he edustavat, kunhan he edustavat jonkin tyyppistä. Ns. passinationalismia edustava yksityisellä sektorilla ansioitunut asiantuntija on miljoona kertaa parempi kuin etnonationalistinen fanaatikko, jolla ei ole tarjottavanaan mitään muuta kuin aatteen paloa. Onneksi eräistä juuri sellaisista fanaatikoista on Perussuomalaisissa päästy eroon.
Quote from: koojii on 17.11.2021, 18:22:02
Itse en todellakaan äänestä puoluetta, joka tuki urkintalakia eduskunnassa.
Toisena syynä, että Oulussa Junes Lokka ei mahtunut missään vaaleissa persujen listoille ilmeisesti Oras Tynkkysen "ansiosta".
Ensimmäinen syy on ihan validi, jos pidät asiaa niin tärkeänä. Toinen ei, koska se ei pidä paikkansa. Junes olisi todennäköisesti kelvannut persujen listalle, mikäli hänellä ei olisi ollut keskeneräisiä rosisjuttuja. Se on ollut Oulussa kuntavaaleissa pääsyvaatimus
kaikille persujen ehdokkaille.
Huomautan, että viime kuntavaaleissa Oulusssa äänestin itsekin Junesta. Harmi, ettei Junes päässyt uusimaan paikkaansa. Muissa vaaleissa olen äänestänyt persuja koko 2000-luvun. Niin myös seuraavissa.
Quote from: Tragedian synty on 17.11.2021, 23:14:26
Voisiko sanoa, että kannatan Perussuomalaisia paremman puutteessa? Ehkä, mutta minulle paremmuus ei tässä asiassa tarkoita puolueohjelmaa, joka on lähempänä omaa ideologiaani, sillä minä olen elänyt ohi sen elämänvaiheen, jossa laitoin paljon painoa ideologialle. Minulle paremmuus merkitsee toimijoiden pätevyyttä. Perussuomalaisissa se, mikä minua ärsyttää eniten, on Teuvo Hakkaraisen ja Mika Niikon tapaiset henkilöt, joiden osaamiseen en luota. Haluaisin Perussuomalaisiin enemmän Sakari Puiston kaltaisia henkilöitä, ja silloin minulle on ihan samantekevää, minkä tyyppistä nationalismia he edustavat, kunhan he edustavat jonkin tyyppistä. Ns. passinationalismia edustava yksityisellä sektorilla ansioitunut asiantuntija on miljoona kertaa parempi kuin etnonationalistinen fanaatikko, jolla ei ole tarjottavanaan mitään muuta kuin aatteen paloa. Onneksi eräistä juuri sellaisista fanaatikoista on Perussuomalaisissa päästy eroon.
Minä olen alkanut epäröimään Perussuomalaisten äänestämistä juuri Sakari Puiston takia. Hän sanoi tässä jonkin aikaa sitten AlfaTV:n Hjalliksen ohjelmassa, että 500 kiintiöpakolaista per vuosi olisi hyvä määrä... onneksi Purrasta kuitenkin tuli puheenjohtaja, hän vaikuttaa paljon lupaavammalta kuin joku Sakari Puisto. En kyllä nyt oikein näe, että mikähän tuosta Sakari Puistosta edes tekee perussuomalaisen. EU-kritiikkiä häneltä kyllä kuulee, mutta sitä kuulee jopa joltain kokoomuslaisilta.
Olen myös Joakim Vigeliuksen kanssa samaa mieltä siitä, että asiat eivät muutu elleivät ne nouse otsikoihin. Sakari Puisto on juuri sellainen tyyppi joka ei saa mitään asiaa otsikoihin, muiden siivellä mennään hiljaisena hiirulaisena. Mikähän olisi Suomenkin tilanne nyt jos Halla-aho ei olisi aikoinaan vienyt itseään otsikoihin, vaan hiljaisena hiirulaisena puhunut jostain tylsästä. Liekkö näistä asioista uskalletaisiin edes tylsästi puhua.
Perussuomalaisten kannatuskin lähti nousemaan 2019 vuoden alussa siitä kahdeksasta prosentista sen jälkeen kun öyhöttäjäfanaatikko Junes Lokka paljasti Oulun tapauksen yleiseen tietoon. Hieman surullista, että hänelle osoitettiin kiitosta äänestämällä hänet ulos valtuustosta. Toki voi miettiä, että kenen syytä se on, että Junes Lokalla on omat kuviot Perussuomalaisten ulkopuolella mutta kuitenkin.
Quote from: Alaric on 17.11.2021, 18:47:26
Äänestin aiemmin vuosikaudet persuja ja Halla-ahon noustessa pj:ksi ajattelin, että tästä tulee vielä helvetin hyvä puolue. Eduskuntavaaleissa 2019 jaoin persujen propagandaa urakalla netissä ja IRL, mutta siinä jo hetkeä myöhemmin omien näkemysten tiukennuttua ja puoluejohdon ottaessa selvästi etnonationalismin vastaisen kannan ja erottaessa oman nuorisojärjestönsä, totesin ettei tämä touhu ole minua varten.
Omalta kannaltani persuihin liittyy tällä hetkellä useitakin ongelmia. Tässä ehkä ne keskeisimmät:
- Pelkurimaisuus suomalaisuuden määrittelyssä, geneettisen perimän merkityksen vähättely suomalaisuudessa ja yleinen etnonationalismin vastustus. Väestönvaihdon vastustaminen on persuilla tämän vuoksi hyvinkin pinnallista. Puolue onkin keskittynyt enemmän talous- ja turvallisuusperusteiseen maahanmuuttokritiikkiin, vaikka se kaikkein tärkein vastustettava asia on väestökoostumuksen muutos Suomessa. Muukalaisten väestöosuus nousee jatkuvasti eivätkä kyseessä ole vain ne Lähi-idän muslimit, joihin usein kiinnitetään eniten huomiota, vaan ihan kaikki.
- Puolueella ei ole oikeastaan mitään kunnollista kansallismielistä ideologiaa, vaan meno on enemmänkin sitä, että vastustetaan mitä muut tekevät ja mennään ääripragmaattisesti tilanteesta toiseen, jolloin puolueen politiikasta ei muodostu mitään koherenttia kokonaisuutta. Puolueen keskeisen tehtävän pitäisi olla äänestäjien ajattelun muuttaminen kansallismieliseen suuntaan eikä populistinen ääntenkalastelu vain niillä teemoilla, jotka juuri nyt ovat pinnalla.
- Puolueessa selvässä nousussa oleva talous- ja arvoliberalismi ja tietynlainen lähentyminen varsinkin talouspuolella kokoomuksen kanssa, jonka politiikka on mielestäni Suomea hajottavaa suuren rahan etuja ajavaa globalismia. Persuihin on viime aikoina tuntunut tulleen kaikenlaista liberaaliporukkaa, jonka pelkkä olemassaolo vie puoluetta väärään suuntaan. Ja näitähän on nykyään jo mm. valtuutettuina eri kunnissa ja näillä on puoluejohdossakin selkeä edustaja.
- Puoluejohtoon noussut afrikkalaisia himoitseva liberaali Sebastian "monivärisen Suomen puolesta" Tynkkynen ja useat muutkin puolueen toimijat, joilla on kehitysmaalaisia tai muita muukalaisia puolisoina sekä puolueen mamujäsenet. Nämä käytännössä muiden seikkojen ohella estävät sen, että puolue voisi tehdä oikeaa kansallismielistä politiikkaa.
Kuten olen sanonut, niin pidän persuja silti tämän hetken eduskuntapuolueista tietenkin puutteistaan huolimatta järkevimpänä ja toivoisin, että PS pystyisi muuntautumaan kansallismielisempään suuntaan. Pelkäänpä vain, että seuraava hallituskausi kokoomuksen kanssa tulee olemaan monelle nykykannattajallekin karvas pettymys :(
Oot sie kyllä hurjamies! Ja modekin vielä... Ei kokoomuksen kanssa mihinkään hallitukseen kyllä pidäkään mennä ainakaan niin kauan kun Orpo on missään merkittävässä asemassa. Sellaista tehokasta katumista joka sen mahdollistaisi ei tulla näkemään.
Jos asiat menisi niin kuin sinä haluat, niin se tarkoittaisi että meidän "toimintaympäristöksi" rajautuisi Suomi. Eihän me voida vaatia keneltäkään muulta sellaista, mitä me emme mahdollista. Olisipa helvetin mukavaa. Täällä on niin hyvä sää ja kaikki.
Olenko puolueen jäsenenä jotenkin jäävi? Perussuomalaiset ovat mielestäni juuri nyt ainoa suoraselkäinen puolue Suomessa. Suoranainen valehtelu ja vaihtehtoinen totuus eivät kuulu PS:n työpakkiin, ja oppositiossa ei tehdä päätöksiä.
Maahanmuuttomyönteisiä on saatu uskomaan satuja kultamunista ja koneinsinööreistä.
Valkoinen suomityttö on jo pitkään ollut ihanien ruskisten perään, Tapolaa yess!
Jos olet maahanmuuttokriittinen ja PS-kriitinen, on parempi, että pysyt kotona kärvistelemässä.
Suomalaisen yhteiskunnan sairaus on valtaan päässyt punavhreä kommunismi. Ainoa vastavoima on PS.
Quote from: hunajapähkinä on 18.11.2021, 00:39:16
Minä olen alkanut epäröimään Perussuomalaisten äänestämistä juuri Sakari Puiston takia. Hän sanoi tässä jonkin aikaa sitten AlfaTV:n Hjalliksen ohjelmassa, että 500 kiintiöpakolaista per vuosi olisi hyvä määrä... onneksi Purrasta kuitenkin tuli puheenjohtaja, hän vaikuttaa paljon lupaavammalta kuin joku Sakari Puisto. En kyllä nyt oikein näe, että mikähän tuosta Sakari Puistosta edes tekee perussuomalaisen. EU-kritiikkiä häneltä kyllä kuulee, mutta sitä kuulee jopa joltain kokoomuslaisilta.
Olen myös Joakim Vigeliuksen kanssa samaa mieltä siitä, että asiat eivät muutu elleivät ne nouse otsikoihin. Sakari Puisto on juuri sellainen tyyppi joka ei saa mitään asiaa otsikoihin, muiden siivellä mennään hiljaisena hiirulaisena. Mikähän olisi Suomenkin tilanne nyt jos Halla-aho ei olisi aikoinaan vienyt itseään otsikoihin, vaan hiljaisena hiirulaisena puhunut jostain tylsästä. Liekkö näistä asioista uskalletaisiin edes tylsästi puhua.
Perussuomalaisten kannatuskin lähti nousemaan 2019 vuoden alussa siitä kahdeksasta prosentista sen jälkeen kun öyhöttäjäfanaatikko Junes Lokka paljasti Oulun tapauksen yleiseen tietoon. Hieman surullista, että hänelle osoitettiin kiitosta äänestämällä hänet ulos valtuustosta. Toki voi miettiä, että kenen syytä se on, että Junes Lokalla on omat kuviot Perussuomalaisten ulkopuolella mutta kuitenkin.
Öyhötyksellä asioita kyllä saadaan otsikoihin ja otsikoilla hyvässä tapauksessa saadaan kannatusta, mikä johtaa luottamustehtävien voittamiseen. Mutta siitä politiikka vasta alkaa. Junes Lokka äänestettiin Oulun kaupunginvaltuustoon edistämään jotakin asiaa, mutta saiko hän neljässä vuodessa kädenjälkeään yhteenkään valtuuston päätökseen? Tuskin, siitä hän piti huolen epäasiallisella käytöksellään, joka sai nekin valtuutetut, jotka joskus olivat hänen kanssaan jostain asiasta samaa mieltä, pitämään häneen hajurakoa. Mahdollisesti Lokan läsnäolo provosoi Oulun valtuuston tekemään vielä punavihreämpiä päätöksiä kuin se ilman Lokkaa olisi tehnyt, koska Lokan harjoittama vihollisuuden lietsominen luultavasti innosti punavihreitä valtuutettuja edistämään aatettaan määrätietoisemmin ja puhaltamaan yhteen hiileen. Siitäkö Lokka olisi pitänyt palkita uudella kaudella?
Sakari Puistolla on heikkoutensa, joista vaisuus on ehkä merkittävin, mutta jos joku, hän osaa edistää Perussuomalaisten linjaa. Suurin osa työstä eduskunnassa ja ministeriöissä ei julkisuutta paljon kiinnosta, mutta sitä on tehtävä, jos politiikkaan todella halutaan muutos. Niille ihmisille, joille politiikka on ensisijaisesti sirkushupia, Lokka varmasti on loistoehdokas.
- huono johtamiskulttuuri.
- kyvyttömyys noudattaa puolueena omia arvojaan (avoimuus, rehellisyys, oikeudenmukaisuus).
- piiritason ongelmat; pyrkyryys, johtuen varmasti osittain puolueen voimakkaasta ja nopeasta kasvusta. Toisena syynä populistiset teemat.
- kyvyttömyys perustella valittuja maahanmuuttolinjauksia perusteellisemmin ja syvällisemmin. Kannanotot jäävät pintapuolisiksi ollen lähinnä irrallisten heittojen tasoista retoriikkaa. Katson sen olevan pelkuruutta.
- naisilla puolueessa lähinnä välinearvo.
- ad hominem abusivis -tyyppinen henkilöstöjohtamisen ja työyhteisökulttuurin linja, joka nauttii yleistä hyväksyntää puolueessa.
- junttikulttuuri, joka liittyy enemmän henkisiin ominaisuuksiin ja arvoihin kuin esimerkiksi ulkoiseen habitukseen.
Olen äänestänyt kaikissa viime vaaleissa persuja, mutta tilanne saattaa muuttua nopeastikin. Jos persut esim. asettuu puolueena vastustamaan Nato-jäsenyttä, niin sille linjalle en enää tukeani anna. Samaten puolueen suhde Venäjään on tarkkailussa. Jos linjassa alkaa olla selvää itänaapurin myötäilyä, sekin riittää tuen poisvetämiseen.
Quote from: Brandis on 18.11.2021, 11:05:44
- ad hominem abusivis -tyyppinen henkilöstöjohtamisen ja työyhteisökulttuurin linja, joka nauttii yleistä hyväksyntää puolueessa.
Suomeksi ilmaistuna: https://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
QuoteAd hominem -argumentointivirheessä keskustelija viittaa joihinkin vastapuolen piirteisiin, joilla ei ole merkitystä keskusteltavan aiheen kannalta. Mikäli vastapuolesta esitetyt väitteet ovat epätosia, kyseessä on mustamaalaus, minkä tavoitteena on viedä kohteelta uskottavuus tai arvostus. Väärän tiedon levitys ei kuitenkaan tee mustamaalaamisesta ad hominem -virhettä, vaan se, että siinä esitetään keskustelun asiayhteyteen kuulumattomia seikkoja. Tämän vuoksi myös todenperäisen mutta asiaankuulumattoman tiedon esittäminen on ad hominem -virhe. Mustamaalaaminen, jossa esitetään tosiasioina epätosia seikkoja jotka olisivat relevantteja keskustelulle, jos ne olisivat tosia, on yksinkertaisesti valehtelemista. Oleellista ad hominem -virheessä on siis vastapuoleen kohdistuvien, keskustelun aiheelle merkityksettömien väitteiden esittäminen, olivat ne tosia tai eivät.
Quote from: Brandis on 18.11.2021, 11:05:44
- naisilla puolueessa lähinnä välinearvo.
Parastahan on että miehellä tai naisella on missä tahansa puolueessa vain välinearvo. Kuka helvetti edes väittää, ettei Sanna Marinilla ole SDP:ssä ole välinearvo?
Ville Niinistöllä oli Vihreiden pj:na välinearvo. Toi mukanaan uskottavuutta myös tavallisten luonnonsujelumiesten keskuudessa.
Nyt puolueen imago on lähes nollassa.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008410443.html
----
VIHREÄT on ollut nyt neljässä viimeisimmässä barometrissä kokonaisimagoltaan joko viimeinen tai viimeistä edellinen. Muutos on varsin iso, sillä vuodesta 2015 vuoteen 2019 sen imago oli lähes aina joko paras tai toiseksi paras. Maria Ohisalon johtaman puolueen imago siis lähti luisuun pian sen jälkeen, kun se palasi hallituspuolueeksi vuonna 2019.
----
@Brandis
Osaajien maahanmuutto on asia jossa persujen pitäisi tuoda selvemmin linjaansa esille. Persut eivät vastusta osaajien maahanmuuttoa, mutta eivät tätä kaikki tiedä. Tämä epätietoisuus voi hyvinkin johtaa siihen, että järkiperäisen maahanmuuttopolitiikan kannattaja äänestää persujen sijasta vaikka kokoomusta. Nykypäivänä pääkaupunkiseudulla ulkomaalaiset osaajat ovat tosiasia, jonka kanssa monella meistä on ilo elää. Sellainen ajatus, että Etelä-Amerikasta kotoisin oleva nousujohtoisella uralla oleva koulutettu ammattilainen, tai suomalaisesta yliopistosta femman keskiarvolla valmistunut kovaa liksaa vetävä aasialainen liikkeenjohdon konsultti, olisi epätoivottu henkilö Suomessa on meidän silmissä impivaaralaista juntteilua, jolla ei ole vakavasti otettavassa poliittisessa liikkeessä sijaa 2020-luvulla. Kannatan persuja, mutta voin hyvin kuvitella jossain rinnakkaistodellisuudessa epätietoisuuden persujen suhtautumisesta osaajien maahanmuuttoon johtavan toisen puolueen kannattamiseen.
Sakari Puisto on juuri sellainen henkilö, mitä PS kaipaa. Koulutettu, kansainvälistä kokemusta omaava, hillitysti esiintyvä älykäs poliitikko. PS:n kannattajakunnassa on Puiston kaltaisia ihmisiä, mutta moni heistä ei pidä puoluekannastaan meteliä poliittisten vastustajien loanheiton vuoksi. Persuista löytyy aivan tarpeeksi räväkästi esiintyviä kansanmiehiä.
Quote from: Faidros. on 18.11.2021, 12:26:44
Quote from: Brandis on 18.11.2021, 11:05:44
- naisilla puolueessa lähinnä välinearvo.
Parastahan on että miehellä tai naisella on missä tahansa puolueessa vain välinearvo. Kuka helvetti edes väittää, ettei Sanna Marinilla ole SDP:ssä ole välinearvo?
Ville Niinistöllä oli Vihreiden pj:na välinearvo. Toi mukanaan uskottavuutta myös tavallisten luonnonsujelumiesten keskuudessa.
Nyt puolueen imago on lähes nollassa.
[..]
@Brandis
Tottakai Niinistöllä oli välinearvoa miehenä naisvaltaisen ja -profiloituneen puolueen puheenjohtajana. Mutta kyllä hänen olemustaan ihmisenä, henkilönä myös varmasti arvostettiin. Naistoimijoista perussuomalaisissa ei varmaankaan aina voida sanoa samaa; kovin moni on ainakin katsonut kohtaamansa kohtelun sen arvoiseksi, että siitä pitää nostaa julkisuuteen keskustelua..
Muutama esimerkki:
Ulla Sajaniemi loikkasi perussuomalaisten valtuustoryhmästä keskustaan kirjoittaen, ettei ps-ryhmässä tasa-arvo miesten ja naisten välillä toteudu.
Marja-Leena Leppänen kuvaili kohtelua 'nöyryyttävänä ja ala-arvoisena' (IL (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0501d756-ce7c-435a-bfcc-150ea36886e9)).
Jonkun perussuomalaisnaisen kannanotosta muistan lukeneeni lausahduksen joka meni kutakuinkin näin:
'.. kahvia me naiset kelpasimme kokouksissa keittämään.'Ymmärtänet varmaan mitä tarkoitan?
Vaikea kuvitella, että Ville Niinistö kokisi vihreissä mitään vastaavaa. Sanna Marinkin varmasti pääsee nauttimaan arvostuksesta ihmisenä, ja varteenotettavana poliittisena toimijana, huolimatta omasta 'välinearvostaan'.
Välinearvolla tarkoitetaan arvoa, jota ei itsessään nähdä olevan, vain arvoa nähdään siinä mitä jonkin asian ylläpitämisellä / jotakin esiin tuomalla saavutetaan tai voidaan saavuttaa. Naistoimijat perussuomalaisriveissä vaikuttavat mielikuviin perussuomalaisista miesten puolueena murtaen niitä, tuo lisää naisäänestäjiä ja uusia naistoimijoita politiikan kentälle puolueeseen. Perussuomalaiset tarvitsevat naisiaan myös naistoimijuutensa kautta. Heidän välinearvonsa nousee suuremmaksi kuin olemassa oleva, olemuksellinen arvonsa.
Tätä ei pidä ymmärtää väärin. Arvostan naisena miesjohtajuutta, ja hyvää miehistä johtamistapaa, miehistä tilan 'ottoa'. Mutta myös miehiä, jotka osaavat arvostaa naista/naisiaan.
Quote from: Swen OF Sweden on 18.11.2021, 12:04:49
Quote from: Brandis on 18.11.2021, 11:05:44
- ad hominem abusivis -tyyppinen henkilöstöjohtamisen ja työyhteisökulttuurin linja, joka nauttii yleistä hyväksyntää puolueessa.
Suomeksi ilmaistuna: https://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
QuoteAd hominem -argumentointivirheessä keskustelija viittaa joihinkin vastapuolen piirteisiin, joilla ei ole merkitystä keskusteltavan aiheen kannalta. Mikäli vastapuolesta esitetyt väitteet ovat epätosia, kyseessä on mustamaalaus, minkä tavoitteena on viedä kohteelta uskottavuus tai arvostus. Väärän tiedon levitys ei kuitenkaan tee mustamaalaamisesta ad hominem -virhettä, vaan se, että siinä esitetään keskustelun asiayhteyteen kuulumattomia seikkoja. Tämän vuoksi myös todenperäisen mutta asiaankuulumattoman tiedon esittäminen on ad hominem -virhe. Mustamaalaaminen, jossa esitetään tosiasioina epätosia seikkoja jotka olisivat relevantteja keskustelulle, jos ne olisivat tosia, on yksinkertaisesti valehtelemista. Oleellista ad hominem -virheessä on siis vastapuoleen kohdistuvien, keskustelun aiheelle merkityksettömien väitteiden esittäminen, olivat ne tosia tai eivät.
Tässä tarkoitettiin nimenomaan henkilöön käyvää kommentointia
loukkaamistarkoituksessa.
Quote from: Stobelius on 18.11.2021, 18:11:44
Persujen nykyjohdon ja kokoomuksen yhteinen tavoite on viedä Suomi Natoon. Venäjä-mielisiä ei puoluejohdossa (enää) ole.
Riikka Purra sanoi juuri pari viikkoa sitten, ettei ole Nato-jäsenyyden kannalla. Hänen mielestään juna on jo mennyt sen osalta.
Käsittämättömän typerä ja suomettunut kommentti.
Edellä on esitetty erilaisia syitä sille, miksi perussuomalaiset eivät saa kirjoittajien ääntä vaaleissa, tai minkä syiden takia muita vaihtoehtoja vakavasti harkitaan. Jollekin puolue ei ole tarpeeksi etnonationalistinen. Joku pelkää puolueen olevan Venäjä-mielinen. Jollekin Naton kannattaminen on kynnyskysymys.
Puolueilla on kaksi vaihtoehtoa. Puolue voi olla hyvin puritaaninen politiikassaan, jolloin se kerää aatteeseen uskovien äänet eikä sitten juuri muita. Tai puolue voi olla pragmaattinen yleispuolue, joka ei ole liian tiukka arvoissaan vaan joustaa tarvittaessa. Tällöin mahdollisimman moni uskaltaa kannattaa puoluetta ilman vaaraa leimautua äärijärjestön kannattajaksi.
Perussuomalaisten kannatus lähentelee kahtakymmentä prosenttia, eli noin joka viides äänioikeutettu suomalainen on valmis äänestämään puoluetta. Näin suuri kannatus tarkoittaa käytännössä sitä, että kyseessä on äärilaitoja karttava yleispuolue.
Jos perussuomalaiset ottaisi tiukan myönteisen kannan jossakin sellaisessa asiassa, joka ei ole muodissa, ja jolla ei nykyisessä ilmapiirissä ole laajaa kansalaisten kannatusta, mitä puolue siitä hyötyisi? Eikö se vain menettäisi ääniä? Ainakaan se ei koskaan pääsisi hallitukseen. Sinne päästäkseen on pakko löysätä vähän. Aatteessaan puhdasoppiset puolueen kannattajat voivat pitää löysäämistä petoksena ja arvojen myymisenä, mutta mitä muita vaihtoehtoja on? Räksyttää kolmen prosentin ääripuolueena oppositiossa?
En kannata laajamittaista maahanmuuttoa kolmannen maailman maista. En kannata monikulttuurisuuden pitämistä päämääränä, johon tulee pyrkiä. Näissä asioissa olen samalla aaltopituudella perussuomalaisten kanssa. En kuitenkaan äänestä puoluetta. Miksi?
Kannatan yksilönvapautta ja liberaaleja arvoja. Perussuomalaisten riveistä nousevat vaatimukset rangaistusten kiristämisestä ja poliisien lukumäärän ja toimivaltuuksien lisäämisestä eivät sovi yhteen yksilönvapauksia arvostavien näkemysteni kanssa. Tämä on kynnyskysymys, jossa en jousta.
Kaikkialla maailmassa kaikkina aikoina ihmisiä on paennut poliisivaltioista – ei niihin. Pidettäköön siis Suomi mieluummin maana, jonne halutaan paeta, kun maana, josta halutaan paeta.
Vaikka perussuomalaisten linjaukset joissakin kysymyksissä eivät käy yhteen omien linjauksieni kanssa, en tietenkään äänestä jotain antipersupuoluetta kuten Vasemmistoliittoa, vaikka se nyky-yhteiskunnassa on esiintyvinään vapauden puolustajana. Karjalan joukkohaudat riittävät todisteeksi siitä, mitä seuraa, kun äärivasemmisto riisuu vapauttajan naamionsa ja näyttää todelliset kasvonsa. Poliisivaltiohan se sieltäkin pilkistää.
Se että Perussuomalaiset ei ole etnonationalistinen on yksi syy miksi voisin periaatteessa sitä joskus äänestää. En ehkä eduskuntavaaleissa, mutta jos Halla-aho on puolueen seuraava presidenttiehdokas, hän saa ääneni melko suurella todennäköisyydellä.
Minusta tuntuu, ettei perinnöllisyystieteestä vielä ymmärretä kovin paljon. Tieteelllset tutkimukset antavat keskenään ristiriitaisia tuloksia. Joidenkin mukaan suomalaisilla on aivan oma muista poikkeava geeniperimä. Tässä artikkelissa taas väitetään, että runsas kanssakäyminen muiden kansallisuuksen kanssa on aiheuttanut että suomalaisten geeniperimä on "tilkkutäkki" eri puolilta maailmaa ja myös että länsisuomalaisten ja itäsuomalaisten perimä eroaa toisistaan erittäin paljon. Onko siis mitään kaikille suomalaisille yhteistä geeniyhdistelmää?
https://ilkkapohjalainen.fi/uutiset/kotimaa/yli-puolet-geeniperimastamme-tulee-ukrainasta-karpaasit-ryostivat-naisia-ja-jattivat-jalkensa-1.2232537
Quote from: Brandis on 18.11.2021, 18:14:29
Tätä ei pidä ymmärtää väärin. Arvostan naisena miesjohtajuutta, ja hyvää miehistä johtamistapaa, miehistä tilan 'ottoa'. Mutta myös miehiä, jotka osaavat arvostaa naista/naisiaan.
Näissä julkisten asioiden hoidossa ei ole kyse mistään rakkaustarinoista, joissa mies ja nainen arvostavat toisiaan.
Esimerkeistäsi näki, että et ole ainakaan ollut PS:n toiminnassa mukana. Leppänen loikkasi Sinisiin jonkun rahajutun takia. Häntä kyllä arvostettiin ja niitä naisia, jotka jäivät perussuomalaisiin arvostetaan edelleen. He eivät vain ole meidän naisia, vaan ihan itsenäisiä, poliittisia toimijoita.
edit:
Marja-Leena Leppäseen vetoaminen on muuten yksi yhteen sama kuin: "Soini lähti persuista, koska puolue on unohtanut ihmisyyden kunnioituksen."
Quote from: Jack on 18.11.2021, 20:04:12
Kannatan yksilönvapautta ja liberaaleja arvoja. Perussuomalaisten riveistä nousevat vaatimukset rangaistusten kiristämisestä ja poliisien lukumäärän ja toimivaltuuksien lisäämisestä eivät sovi yhteen yksilönvapauksia arvostavien näkemysteni kanssa. Tämä on kynnyskysymys, jossa en jousta.
Kaikkialla maailmassa kaikkina aikoina ihmisiä on paennut poliisivaltioista – ei niihin. Pidettäköön siis Suomi mieluummin maana, jonne halutaan paeta, kun maana, josta halutaan paeta.
Yksilönvapautta rikolliseen elämäntyyliin vai? Suomen poliisi on aliresurssoitu eikä siksi pysty hoitamaan tehtäviään kunnolla, mikä tarkoittaa rikollisille enemmän mahdollisuuksia tehdä vääryyksiä lainkuuliaisia kansalaisia kohtaan. Poliisin resurssiongelmien korjaaminen ei suinkaan tekisi Suomesta poliisivaltiota, vaan vahvistaisi
oikeusvaltiota.
Etkö ole huomannut, että Suomeen pakenevat ihmiset ovat paljon useammin rikollisia kuin Suomesta pakenevat? Kehitysmaalainen maahanmuutto Suomeen on lisännyt dramaattisesti eräiden rikosten ilmaantuvuutta, ja maastamuutto Suomesta koostuu suurelta osin korkeasti koulutetuista, työteliäistä ja lainkuuliaisista nettoveronmaksajista. Yksilönvapaudet ja liberaalit arvot kokevat väistämättä tappion, jos tästä maasta annetaan tulla yhä enemmän rikollisten paratiisi. Kumman mieluummin annat rajoittaa vapauksiasi: lain mukaan toimivan suomalaisen poliisin vai omien mielihalujensa mukaan toimivan somalialaisen gangsterin?
Liikaa kylähulluja riveissä. Omassa kunnassani touhu on ollut jo pitkään aika surkeaa seurattavaa, mikä johtuu ihan puhtaasti siitä, että kaikki varttihullut ja pikkunilkit on huolittu puolueeseen. Kieltämättä ristiriitaiset tuntemukset, kun toisaalta PS edustaa myös monia hyvinä pitämiäni asioita. Tällä hetkellä olen joka tapauksessa pettynyt persuihin.
Koska täydellinen on hyvän vihollinen, saatan toki taas paremman puutteessa antaa tulevissa vaaleissa ääneni PS:lle (ei sillä, että uskoisin enää tosissani ns. demokratiaan). Vaihtoehtoja kun ei tosiaan ruuhkaksi asti tässä maassa ole.
Ihanteellinen tilanne olisi se että persut ja jokin full HD/4K-puolue saisivat keskenään eduskunnan enemmistön ja näin muodostaisivat enemmistöhallituksen. Tuo full HD/4K-puolue toimisi ukkosenjohdattimena, varoventtiilinä ja ottaisi julkisuuden paskamyrskyt vastaansa, samalla kun persut toteuttaisivat käytännön politiikkaa. Tuon full HD/4K-puolueen ei olisi edes tarkoituskaan olla mikään suurpuolue vaan pyöriä jossain 5-9 prosentin tasolla. Sen tarkoitus olisi toimisia ankkurina, joka estää persuja löysäämästä linjaansa. Tuossa tilanteessa persujen pitäisi pyöriä 30-40 prosentissa tai päälle ja lisäksi full HD/4K-puolueella olla tuo 5-9 prosenttia.
Persuja tai jotain radikaalimpia/taantumuksellisempia full HD/4K-puolueita ei tarvitsisi miettiä jos eduskunnassa olisi valmiiksi maahanmuuttovastainen enemmistö pelkistä vanhoista puolueista muodostaen. Pitäisi siis olla demarinationalistipuolue, vasemmistonationalistipuolue, keskustalainen nationalistipuolue/maalaisnationalistipuolue, porvarinationalistipuolue, kristillisnationalistinen puolue, sekä maahanmuuttovastainen ruotsalaispuolue.
Quote from: Mika on 18.11.2021, 18:49:54
Quote from: Stobelius on 18.11.2021, 18:11:44
Persujen nykyjohdon ja kokoomuksen yhteinen tavoite on viedä Suomi Natoon. Venäjä-mielisiä ei puoluejohdossa (enää) ole.
Riikka Purra sanoi juuri pari viikkoa sitten, ettei ole Nato-jäsenyyden kannalla. Hänen mielestään juna on jo mennyt sen osalta.
Niin sanoi. Kommentti oli harvinaisen tyhmä ja kömpelö eikä ollenkaan uskottava. Onkin mielenkiintoista nähdä, lipsauttiko Purra jotain sellaista, mitä hän joutuu vielä jälkikäteen selittelemään parhain päin.
Itseäni perussuomalaisissa ärsyttää juuri kaikenlainen kriittisyydeksi naamioitu abstrakti sanahelinä, jolla ei välttämättä ole puolueen todellisten tavoitteiden kanssa mitään tekemistä. Näennäiskriittinen suhtautuminen Natoon on tällaisesta oikein hyvä esimerkki. Puolueen tuska on kaiketi siinä, että sen pitäisi pystyä houkuttelemaan samaan aikaan äänestäjiä janan molemmista päästä. Kun samaan aikaan ei voi suhtautua Natoon sekä myönteisesti että kielteisesti, lopputuloksena on vain ihme kiemurtelua.
EU- ja eurokriittisyyttä ei kannata enää edes mainita. Samoin jos puolue on aidosti huolissaan suomalaisen Suomen säilymisestä, se kannattaisi todeta myös ääneen. Geeniperimästä puhuminen ei välttämättä olisi se onnistunein tapa lähestyä aihetta, mutta asia on mahdollista tuoda esille muillakin tavoin. Ehkä maahanmuutto itsessään ei ole puolueelle mikään ongelma, ei ole ainakaan Halla-aholle hänen omien sanojensa mukaan.
Quote from: hunajapähkinä on 18.11.2021, 00:39:16
Minä olen alkanut epäröimään Perussuomalaisten äänestämistä juuri Sakari Puiston takia. Hän sanoi tässä jonkin aikaa sitten AlfaTV:n Hjalliksen ohjelmassa, että 500 kiintiöpakolaista per vuosi olisi hyvä määrä...
Quote from: Phantasticum on 27.09.2017, 19:05:51
Perussuomalaiset voisi terävöittää kantaansa pakolaiskiintiöihin. Ei ole paljoakaan aikaa, kun puheenjohtaja Halla-aho ehdotti kiintiöpakolaisten ottamista turvapaikanhakijoiden sijaan. Nyt tällä viikolla hän ehdotti pakolaiskiintiön jäädyttämistä ainakin toistaiseksi. Niin kumpaa se nyt sitten oikein on.
En osaa olla varma edes perussuomalaisten maahanmuuttolinjauksista. Nolla turvapaikanhakijaa ja humanitaarisen maahanmuuton lopettamista jaksetaan kyllä toistaa kerta toisensa jälkeen, mutta kun on tullut puhe EU:n yhteisestä turvapaikkapolitiikasta puolue on valinnut vaikenemisen. Jos joku jaksaa hakea, niin Halla-ahon kiintiöpakolaisten suosiminen löytynee jommasta kummasta iltapäivälehdestä tai sitten Yleltä. Toki tuosta on aikaa ehtinyt kulua neljä vuotta.
Veikkaan, että perussuomalaiset antavat periksi myös työperäisessä maahanmuutossa tavalla tai toisella, mikäli sillä saa hallituspaikan.
Oman äänestyspäätökseni teen aina vaali kerrallaan.
Quote from: Mika on 18.11.2021, 18:49:54
Quote from: Stobelius on 18.11.2021, 18:11:44
Persujen nykyjohdon ja kokoomuksen yhteinen tavoite on viedä Suomi Natoon. Venäjä-mielisiä ei puoluejohdossa (enää) ole.
Riikka Purra sanoi juuri pari viikkoa sitten, ettei ole Nato-jäsenyyden kannalla. Hänen mielestään juna on jo mennyt sen osalta.
Käsittämättömän typerä ja suomettunut kommentti.
Turkki pitäisi erottaa NATO:sta ennen kuin sinne kannattaa mennä. Kun tiedetään mikä Turkki on kun se käyttää aseena matuja sekä turkkilaisdiasporaa varsinkin Saksassa, herää kysymys kannattaako suomalaisten kuolla jonkun neo-ottomaani-wannaben takia. Toinen mikä pitäisi tehdä ensin, on puolustusvoimien rahoitustason nosto. Kolmas on se että NATOn jäsenmailla on omien asevoimien ja NATO-maksujen rahoitustaso romahtanut kylmän sodan jälkeen joten ne pitäisi nostaa takaisin. Neljäs on kysymys onko NATO:n jäsenmailla halua tapattaa sotilaitaan Suomen puolesta, jos esim. Saksa hankkii kaasun, öljyn ja sähkön Venäjältä. Vanhat NATO-maat ovat Venäjä-myönteisempiä kuin 1997 ja sen jälkeen liittyneet. Siksi voi olla ettei NATO edes halua Suomea vaikka sille maksettaisiin. Venäjä ei katoa mihinkään vaikka oltaisiin kuinka NATO:n jäseniä eikä se vähennä Suomen rahoitusvastuuta oman armeijan ylläpidosta. NATO:a ei kannata nähdä jonain alihankkijana jolle voi ulkoistaa sotimisen jos ei itse halua, kykene, osaa, tai viitsi.
NATO on tehty kylmän sodan oloihin joten sen tarve ei ole ollut Neukkulan romahduksen jälkeen yhtä ilmeinen kuin kylmän sodan aikana oli. Ehkä jokin suora kahdenvälinen puolustussopimus tai asetoimitussopimus USA:n kanssa olisi parempi, joustavampi ja tehokkaampi. Vähän kuin USA:n toiminta Etelä-Korean tai joidenkin muiden liittolaisten suhteen. Jos NATOa perustellaan tiettyjen aseiden saannilla, kai niitä samoja aseita saa nytkin ostaa jos maksaa mitä pyydetään.
Jos persut ei syystä tai toisesta käy, pitäisi olla sitten tarjolla jokin toinen puolue jota voi äänestää. Siksi niitä puolueita ylipäätään on perustettu, kun jokin aiempi puolue ei kelpaa.
Quote from: IDA on 18.11.2021, 21:05:01
Quote from: Brandis on 18.11.2021, 18:14:29
Tätä ei pidä ymmärtää väärin. Arvostan naisena miesjohtajuutta, ja hyvää miehistä johtamistapaa, miehistä tilan 'ottoa'. Mutta myös miehiä, jotka osaavat arvostaa naista/naisiaan.
[..]
Esimerkeistäsi näki, että et ole ainakaan ollut PS:n toiminnassa mukana. Leppänen loikkasi Sinisiin jonkun rahajutun takia. Häntä kyllä arvostettiin ja niitä naisia, jotka jäivät perussuomalaisiin arvostetaan edelleen. He eivät vain ole meidän naisia, vaan ihan itsenäisiä, poliittisia toimijoita.
edit:
Marja-Leena Leppäseen vetoaminen on muuten yksi yhteen sama kuin: "Soini lähti persuista, koska puolue on unohtanut ihmisyyden kunnioituksen."
Pikaisella vilkaisulla otsikkoon voi tulla lähes vakuuttuneeksi siitä, ettei kyseessä ollut keskustelulanka, jonka alla on tarkoitus kerätä perussuomalaisvaikuttajien tai -myönteisten kokemuksia siitä miksi he ainakin tulevat äänestämään perussuomalaistoimijoita jatkossakin, maksoi mitä maksoi. Kyse oli siitä miksi
et äänestä, jos et äänestä, mutta suhtaudut kriittisesti maahanmuuttoon. Näillä tämänkaltaisilla lähtöasetelmilla toki kerätään koko perussuomalaismyönteisten tykkäysten sarja, mutta en tiedä miten kunniakasta tai gloriaa nostattavaa se on sinulle tai tykkääjillesi näin esiintyä. Jätettäköön se suuren yleisön arvioitavaksi.
Linkkaamani, julkisuudessakin käsitelty, Leppäsen juttu käsitti monta pointtia miksi hän oman käsityksensä mukaan jätti perussuomalaiset - ja se on hänen kokemuksensa mukainen käsitys tapahtumien kulusta. Sinä voit tietenkin olla montaa mieltä Leppäsestä, sekä vähätellä ja mitätöidä jokaisen puolueesta eronneen/erotetun kokemuksia, tai kokonaisia paikallisjärjestökiistoja (niin kuin olet tehnytkin), mutta ei se poista heidän kokemustaan asioiden tilasta.
Kun nyt tarkkaan tekstiäni luet, voit huomata, että kirjoitin tarkoituksella '[mies] arvostaa naista/naisiaan' -muodossa kohdan, johon tartuit. Se, miksi kirjoitin sen tässä muodossa, ei ollut mitään sattumaa.
Ensimmäisellä tarkoitetaan
ylipäätään naista, jälkimmäinen kuvaa läheisiä naissuhteitaan, kaikissa muodoissa.
Olen nimittäin huomannut, että se miten mies ylipäätään osaa arvostaa ja kunnioittaa naisia/naista [äitiään, siskoa, naispuolista ystävää..] on vahva indikaatio siitä miten hän kohtelee ylipäätään naisia elämässään. Vaikka ihan puolue- / aatetoverinaan. Yksinkertaistetusti rautalankaversiona: jos miehellä on hyvä suhde omaan äitiinsä, hän todennäköisesti tuo tämän saman sisäsyntyisen kunnioituksen ja arvostuksen muihinkin vuorovaikutustilanteisiin naisten kanssa. Tästä voisi jatkaa vaikka kuinka pitkästi, mutta ehkä vain tyydyt siihen, että esitin oman näkemykseni aiheesta, jota olen nyt (mielestäni) jo riittämiin perustellut.
Quote from: Pallopääkissa on 18.11.2021, 22:35:44
Venäjä ei katoa mihinkään vaikka oltaisiin kuinka NATO:n jäseniä eikä se vähennä Suomen rahoitusvastuuta oman armeijan ylläpidosta. NATO:a ei kannata nähdä jonain alihankkijana jolle voi ulkoistaa sotimisen jos ei itse halua, kykene, osaa, tai viitsi.
Juuri näin!!
Itseäni ärsyttää suunnattomasti se, että jos ei varauksetta kannata natoa, niin on monien persujenkin mielestä putinisti.
Ketjussa on ollut monia perusteltuja syitä karsastaa perussuomalaisia, mutta melkein kaikki vastaukset tuntuvat jäävän vajaaksi. Mikä on se äänestämättäjättämispäätöksen toinen puoli? Löytyikö jokin muu puolue jonka maahanmuuttopolitiikka on persuja parempaa? Jätetäänkö periaatteesta äänestämättä ja jätetään valta muiden puolueiden käsiin? Eikö maahanmuuttokysymys ole tarpeeksi tärkeä että se tekisi persuista perinteisiä puolueita paremman vaihtoehdon puutteista huolimatta? Mielestäni ketjun kysymys kaipaa vastaukseksi myös sen, että jos perussuomalaiset eivät ansaitse ääntäni, millä perusteella joku muu sen ansaitsee.
Moni ketjussa esitetty perustelu kolahtaa itseenikin, mutta silti äänestän perussuomalaisia koska uskon persuille annetun äänen edistävän tarjolla olevista vaihtoehdoista parhaiten järkevämpää maahanmuuttopolitiikkaa ja koska maahanmuuttopolitiikka on ylivoimaisesti tärkein niistä poliittisista kysymyksistä joissa puolueilla on merkittäviä linjaeroja.
Quote from: Juffe on 19.11.2021, 00:14:03
Ketjussa on ollut monia perusteltuja syitä karsastaa perussuomalaisia, mutta melkein kaikki vastaukset tuntuvat jäävän vajaaksi. Mikä on se äänestämättäjättämispäätöksen toinen puoli? Löytyikö jokin muu puolue jonka maahanmuuttopolitiikka on persuja parempaa? Jätetäänkö periaatteesta äänestämättä ja jätetään valta muiden puolueiden käsiin? Eikö maahanmuuttokysymys ole tarpeeksi tärkeä että se tekisi persuista perinteisiä puolueita paremman vaihtoehdon puutteista huolimatta? Mielestäni ketjun kysymys kaipaa vastaukseksi myös sen, että jos perussuomalaiset eivät ansaitse ääntäni, millä perusteella joku muu sen ansaitsee.
Moni ketjussa esitetty perustelu kolahtaa itseenikin, mutta silti äänestän perussuomalaisia koska uskon persuille annetun äänen edistävän tarjolla olevista vaihtoehdoista parhaiten järkevämpää maahanmuuttopolitiikkaa ja koska maahanmuuttopolitiikka on ylivoimaisesti tärkein niistä poliittisista kysymyksistä joissa puolueilla on merkittäviä linjaeroja.
Niin. Jollei ehdokkaiden "lärvi miellytä", niin äänestämättä jättäminen ei ole vaihtoehto vaan pitää asettua ehdolle itse.
Lueskelin hieman läpi perusteluja olla äänestämättä persuja ja päätin analysoida hieman, miten ajatellaan.
Minusta tuntuu, että politiikan teko on muuttunut viime vuosikymmenet niin, että enää puolue ei voi olla ns. valtiota rakentava vaan sen voi vain korjaa yksittäisiä asioita. Valtiota rakentavalla tarkoitan, että puolue ikään kun ohjaa maan suuntaa leveällä rintamalla kohti jotain kansallista visiota, jolla on hyvin laaja kannatus äänestäjien keskuudessa, eli toteutetaan kansallinen hanke.
Vaikuttaa kuitenkin siltä että tällaisen politiikan teon aika on jo mennyt. Ei enää ole mitään suurta kansallista visiota, jonne voisi suunnata kuten 1900-luvun alun itsenäisyyspyrkimys tai 50-60-luvun hyvinvointivaltion rakentaminen. Suomi on olennaisesti jo valmis eikä suuria luontaisia kysymyksiä enää ole pöydällä.
Tämän puitteissa politiikka on muuttunut yhä enemmän yksittäisten pikkuasioiden viilaamiseksi ja keksittyjen ongelmien ratkaisemiseksi. Hyvinvointivaltion perustan kuten terveydenhuollon rakentamisesta ollaan siis siirrytty kinailemaan hoitajamitoituksesta ja keksitään ongelmia kuten kansan liiallinen valkoisuus, joka pitäisi korjaa tuomalla ruskeita ihmisiä maahan.
Valtionrakentamisen ja visioiden loppumisen myötä puolueilla on siis pitkälti vain lillukanvarsia tarjolla, ja koska jokaisella äänestäjällä on omat mielipiteensä kustakin lillukanvarresta, äänestämispäätöstä perustellaan yhä enemmän sillä mitä EI haluta politiikassa tehtävän. Siis äänestetään jotain vastaan eikä jonkun puolesta. Tästä seuraa, että mikään puolue ei varsinaisesti kelpaa yhdellekään äänestäjälle vaan äänestetään vain vähiten huonoa vaihtoehtoa.
Äänestäjien reaktio on tosin looginen ja rationaalinen: kun talo on jo pystyssä, jäljelle jää lähinnä kiisteleminen tapettien väristä.
Ketjussa olevat perustelut persuja äänestämättä jättämisestä seuraavat pitkälti edellä olevaa ajattelua, jossa takerrutaan yksittäiseen asiaan, jonka puitteissa persuja EI voi äänestää. Persut eivät toki ole mikään poikkeus tässä äänestämiskäyttäytymisessä vaan sama negaatio-ongelma on kaikilla muillakin puolueilla.
Itse olen aikoja sitten luopunut ajatuksesta valtionrakentajista koska sellaiselle ei ole enää sijaa eikä mikään puolue edes käyttäydy sellaisena. Olen sen takia ottanut sen kannan, että korjataan yksi minulle tärkeä asia kerrallaan ja ääneni menee sille puolueelle, joka ajaa tätä asiaa. Muilla teemoilla ei sitten ole hirveästi väliä.
Juuri nyt koen maahanmuuton ylivoimaisesti suurimmaksi yhteiskunnalliseksi ongelmaksi ja sen takia äänestän persuja huolimatta kaikista puolueen rypyistä. Tämä on siis positiivinen äänestyspäätös, jossa en äänestä vähiten huonoa puoluetta vaan parasta puoluetta tässä asiassa. Se päivä kun maahanmuutto-ongelma on korjattu, persut ei välttämättä enää ole ensisijainen valintani koska joku muu aihe, jota joku toinen puolue ajaa parhaiten, voi olla pinnalla.
Quote from: ikuturso on 17.11.2021, 18:58:56
Quote from: Alaric on 17.11.2021, 18:47:26
- Pelkurimaisuus suomalaisuuden määrittelyssä, geneettisen perimän merkityksen vähättely suomalaisuudessa ja yleinen etnonationalismin vastustus.
Tätä en ymmärrä. Jos jokin taho on kanssasi eri mieltä suomalaisuuden määritelmästä, se johtuu vain siitä, että kyseinen taho pelkää määritellä suomalaisuuden niin kuin sinä määrittelet sen.
Entä jos kyseinen taho on yksinkertaisesti vain eri mieltä asiasta?
-i-
Niin kyse ei ole pelosta määritellä suomalaisuutta geeniperimän kautta vaan viisaudesta olla määrittelemättä. Sinimustat tekevät toisin eivätkä "pelkää", ja väki tuskailee kannatuskorttien vähyyttä. Se ei tietenkään voi johtua "pelottomuudesta" maailman tärkeimmässä määritelmässä.
Quote from: Eisernes Kreuz on 18.11.2021, 21:31:44
Liikaa kylähulluja riveissä. Omassa kunnassani touhu on ollut jo pitkään aika surkeaa seurattavaa, mikä johtuu ihan puhtaasti siitä, että kaikki varttihullut ja pikkunilkit on huolittu puolueeseen. Kieltämättä ristiriitaiset tuntemukset, kun toisaalta PS edustaa myös monia hyvinä pitämiäni asioita. Tällä hetkellä olen joka tapauksessa pettynyt persuihin.
Koska täydellinen on hyvän vihollinen, saatan toki taas paremman puutteessa antaa tulevissa vaaleissa ääneni PS:lle (ei sillä, että uskoisin enää tosissani ns. demokratiaan). Vaihtoehtoja kun ei tosiaan ruuhkaksi asti tässä maassa ole.
Tämä pitää valitettavasti paikkansa monella paikkakunnalla ja yleisestikin. Persut hukkaa aina sellaiset 2,5-5% kannatuksestaan kun sekoilijoita ei saada kuriin. Yksi hyvä lääke voisi olla Harkimon ja kumppaneiden houkuttelu perussuomalaisiin tai vaalilitto. Monelle voisi olla pienempi paha äänestää Harkimolaisia.
Ei tässä tilanteessa mikään propelipäiden passinationalismi riitä enää, itselleni on ilman muuta selvää että tässä vaiheessa kun 30% peruskoululaisista on mamuja tai puolimamuja joku "maahanmuuttopolitikan kiristäminen" minkä seuraava mokuhallitus ruuvaa auki ei auta ns. vittuakaan.
Pitäisi suoraan puhua haittamamujen ja vieraisiin , jopa antagonistisiin sivilisaatiohin kuuluvien massakarkoituksista että minun ääneni saisi.
Quote from: AmorEnTiemposDeCorona on 22.11.2021, 09:08:25
Ei tässä tilanteessa mikään propelipäiden passinationalismi riitä enää, itselleni on ilman muuta selvää että tässä vaiheessa kun 30% peruskoululaisista on mamuja tai puolimamuja joku "maahanmuuttopolitikan kiristäminen" minkä seuraava mokuhallitus ruuvaa auki ei auta ns. vittuakaan.
Pitäisi suoraan puhua haittamamujen ja vieraisiin , jopa antagonistisiin sivilisaatiohin kuuluvien massakarkoituksista että minun ääneni saisi.
Eli äänestät vihreitä vasemmistoa tai sossuja. Tai et äänestä ketään, joka vaikuttaa kuten äänestäisit vihreitä, vasemmistoa tai sossuja.. Kihiset vaan kiukussasi, kun kukaan ei aja näkemystäsi, jolla saa nykyisin sen prosentin ääniä, jolla ei saa valtaa.
Oikeaoppisuus on vahvaa.
Tässä taas yksi syy lisää. Helsingin sanomien tämänpäiväisen pääkirjoituksen mukaan Perussuomalaiset on luovuttanut kielisodassa (ei enää vastusta pakkoruotsia koulussa).
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000008462118.html
QuotePerussuomalaiset luovuttaa kielisodassa
...
Perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra vakuutti Hufvudstadsbladetin haastattelussa 3.12. arvostustaan ruotsin kielelle. "Se, että perussuomalaiset ovat arvostelleet 'pakkoruotsia', ei tarkoita, että olisimme arvostelleet ruotsinkielisiä tai ruotsin kielen asemaa", Purra vakuutti.
Perussuomalaisten nykyisessä kielipoliittisessa ohjelmassa vaaditaan, että "ruotsin kielestä on tehtävä valinnainen kaikilla kouluasteilla". Ohjelmaa aiotaan Purran mukaan kuitenkin uudistaa ennen seuraavia eduskuntavaaleja vastaamaan puolueen nykyistä linjaa. Sillä tavalla kiusallinen kielikiista siivotaan pois tieltä niin, ettei se haittaa porvaripuolueiden mahdollista hallitusyhteistyötä.
Vaikka ilmeisesti nykyinen puheenjohtaja ei ole sitä koskaan vastustanutkaan, ainakin tässä kerrotaan niin:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ionmittler/soveltuuko-pakkoruotsi-purra-perussuomalaisuuden-mannekiiniksi/
QuoteSoveltuuko pakkoruotsi-Purra perussuomalaisuuden mannekiiniksi?
En ole suuri politiikan tuntija, varsinkaan siltä osin, millä perusteella juuri tietyt henkilöt valikoituvat puolueen riveistä johtajistoon, ja lopulta puoluejohtajaksi asti. Maallikko voisi kuvitella, että puolueen johtoon valikoituu mannekiineiksi henkilöitä, jotka edustavat puolueen arvoja mahdollisimman laajasti ja virheettömästi.
Riikka Purran nauttima suosio Perussuomalaisten seuraavaksi puheenjohtajaksi ei mahdu tähän muottiin kovin täydellisesti. Miksi Perussuomalaisten puolue haluaisi mannekiinikseen henkilön, joka vielä 6 vuotta sitten lausui, että hän on aina vastustanut pakkoruotsin poistamista? Pakkoruotsin vastustaminen on minun ymmärtääkseni ollut yksi perussuomalaisten suurista pitkän aikavälin linjauksista, jolla puolue kerää kannatusta suomenkielisen kansan syvistä riveistä.
...
Itse en pidä pakollista ruotsia opetusta yhtään tarpeellisena koska: 1) ei sitä kuitenkaan koulussa läheskään kaikki opi, 2) ruotsinkieliset osaavat yleensä hyvin suomea, 3) Suomen koulujärjestelmä on muutenkin kohtuuttoman raskas ja teoreettinen (mistä seuraa kohta 1, ei pelkästään ruotsissa vaan monessa muussakin aineessa).
LAINAUKSET NÄKYVIIN IHAN NORMAALISTI.
Quote from: VesaH on 10.12.2021, 09:24:52
Tässä taas yksi syy lisää. Helsingin sanomien tämänpäiväisen pääkirjoituksen mukaan Perussuomalaiset on luovuttanut kielisodassa (ei enää vastusta pakkoruotsia koulussa).
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000008462118.html
Vaikka ilmeisesti nykyinen puheenjohtaja ei ole sitä koskaan vastustanutkaan, ainakin tässä kerrotaan niin:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ionmittler/soveltuuko-pakkoruotsi-purra-perussuomalaisuuden-mannekiiniksi/
Itse en pidä pakollista ruotsia opetusta yhtään tarpeellisena koska: 1) ei sitä kuitenkaan koulussa läheskään kaikki opi, 2) ruotsinkieliset osaavat yleensä hyvin suomea, 3) Suomen koulujärjestelmä on muutenkin kohtuuttoman raskas ja teoreettinen (mistä seuraa kohta 1, ei pelkästään ruotsissa vaan monessa muussakin aineessa).
Oiva esimerkki miten helposti media pystyy vaikuttamaan propagandallaan kansalaisiin. Näiden roskamedioiden väitteisiin tulee aina suhtautua suurella varauksella, ainakin jos väitteet koskevat euroa, EUta, Brexitiä, matutusta. Niin ja tietenkin perussuomalaisia.
[tweet]1469166364942344195[/tweet]
Quote from: Econ101 on 10.12.2021, 11:09:27
Quote from: VesaH on 10.12.2021, 09:24:52
Tässä taas yksi syy lisää. Helsingin sanomien tämänpäiväisen pääkirjoituksen mukaan Perussuomalaiset on luovuttanut kielisodassa (ei enää vastusta pakkoruotsia koulussa).
Oiva esimerkki miten helposti media pystyy vaikuttamaan propagandallaan kansalaisiin. Näiden roskamedioiden väitteisiin tulee aina suhtautua suurella varauksella, ainakin jos väitteet koskevat euroa, EUta, Brexitiä, matutusta. Niin ja tietenkin perussuomalaisia.
Todella erikoista, ja surullista, jos joku
hommalainen vielä tässä vaiheessa nielee Hesarissa kirjoitetut asiat - erityisesti Hesarin poliittisia vastustajia koskevat - tarkistamatta faktoja.
Tässä taas yksi syy olla tukematta taloudellisesti Sanoma Oy:tä, joka mitä ilmeisimmin ei ole luotettava media. Sanoin jo Keskisuomalaisen tilauksen irti, syynä että se siirtyi käyttämään keskustelupalstan moderaattoreina STT:n moderointipalvelua, mikä johti keskustelun laimenemiseen erityisesti maahanmuuton ja islamin kohdalla. STT:n omistaa suurimmaksi osaksi Sanoma Oy.
QuotePääkirjoitukset ovat HS:n kannanottoja ajankohtaiseen aiheeseen. Kirjoitukset laatii HS:n pääkirjoitustoimitus, ja ne heijastavat lehden periaatelinjaa.
Lainaus on HS:n pääkirjoituksen alla. Periaatelinjaukset löytyvät lehdestä myös:
QuoteHELSINGIN SANOMAT on sitoutumaton päivälehti, joka pyrkii edistämään ja vahvistamaan kansanvaltaisuutta, yhteiskunnallista oikeudenmukaisuutta ja mielipiteen vapautta. Tehtäväänsä lehti toteuttaa ensisijaisesti tasapuolisen, nopean ja luotettavan uutisvälityksen avulla.
HELSINGIN SANOMAT määrittää kantansa itsenäisesti, riippumatta poliittisista tai taloudellisista päätöksentekijöistä tai muista painostusryhmistä. Tätä riippumattomuuslinjaansa lehti seuraa myös päivittäisessä uutisvälityksessään.
PYRKIESSÄÄN puolustamaan ja vahvistamaan moniarvoisen yhteiskunnan kansanvaltaisuutta Helsingin Sanomat kiinnittää erityistä huomiota mielipiteen vapauden toteutumiseen.
HELSINGIN SANOMIEN käsityksen mukaan yhteiskunnan tasapainoinen kehitys on mahdollinen vain silloin, kun kaikkia kansalaisia palvelevan, monipuolisen tiedonvälityksen jatkuvuus on taattu.
UUTISVÄLITYKSESSÄÄN Helsingin Sanomat pitää tavoitteena sellaisen kokonaiskuvan muodostumista, joka koostuu kansalaisten omaehtoisille ratkaisuille tarpeellisista tiedoista.
https://www.hs.fi/info/art-2000006390609.html
Lähetänkin
Helsingin sanomiin sananvapautta puolustavan kirjoituksen, jota
Keskisuomalainen ei julkaissut. En usko, että
Helsingin sanomatkaan julkaisee sitä.
Suomenmaa tai
Perussuomalainen saattaa hyvinkin julkaista.
Miten tämä asia nyt loppujen lopuksi on. Vuonna 2015 Riikka Purra kannatti ns. pakkoruotsia.
QuoteMinä vastustan "pakkoruotsin" poistoa. Olen ollut samaa mieltä aina. Perusteeni ovat moninaiset.
QuoteMiten voi puolustaa kantasuomalaisuutta vastustamalla ruotsin kieltä?
QuoteTahot, jotka vaativat ruotsin kielen koulutuksellista ja yhteiskunnallista alasajoa muodostavat samanmielisen rintaman näiden globalisti-monikultturistien kanssa, vaikka heidän perusteensa mielipiteilleen ovat usein täysin erilaiset ja keskenään ristiriitaiset. Ruotsi-viha ei kuitenkaan sada Suomi-laariin – se sataa globaalin "kielettömyyden" laariin.
QuoteRuotsin kielen vastustamistakin leimaa paikoin yliromantisoitu kansanomaisuus – siinä jälleen kerran karu ja kova suomipoika kohtaa fiinin ruotsiherran ja aikoo tällä kertaa voittaa.
QuoteEn usko, että ruotsinkielisyys (tai "ruotsalaisuus") Suomesta häviäisi, vaikka se menettäisikin asemansa, mutta mielestäni tätä ei tulisi kuitenkaan edesauttaa. Päinvastoin, ruotsinkieliseen vähemmistöön liittyy lukuisia hyvin positiivisia ja kannatettavia seikkoja, joista suomenkielisen enemmistön sietäisi ottaa mallia. Ruotsinkieliset voittavat suomenkieliset esimerkiksi avioliittojen pysyvyydessä, terveydentilassa ja onnellisuudessa.
QuoteVastustan ruotsin kielen alasajoa ensisijaisesti konservatiivisista syistä. Vaikka sen poistamisesta olisi todennäköisesti myös jotakin hyötyä, olisivat haitat suuremmat. Mikä oleellisinta, se mahdollistaisi yhä laajamittaisemman yhteiskunnallisen ja kulttuurisen homogeenisyyden rapauttamisen liberalismin ja "kansanomaisuuden" hengessä.
http://web.archive.org/web/20160328014329/http://riikkapurra.net/2015/06/01/oi-lenna-rienna-ruotsin-kieli/
Toivottavasti tässä nyt oli tarpeeksi lainauksia. En kopioinut koko tekstiä, yritin valikoida mielestäni olennaisimmat kohdat.
Tämä kirjoitus löytyi Web Archivesta. Alkuperäinen on kadonnut: http://riikkapurra.net/2015/06/01/oi-lenna-rienna-ruotsin-kieli/
Helsingin sanomat ei julkaissut kommenttejani, joissa kerroin että Riikka Purra väittää lehden valehtelevan pääkirjoituksessaan. Mutta Helsingin sanomat muokkasi pääkirjoitustaan kello 16 aikoihin. Tässä uusi versio:
Quote
Perussuomalaiset luovuttaa kielisodassa
Perussuomalaiset on muuttamassa linjaansa ruotsin kieleen. Kielipoliittinen ohjelma uusitaan ennen ensi eduskuntavaaleja.
NIIN kutsutun pakkoruotsin vastustaminen oli vuosia niin tärkeä teema perussuomalaisille, että ruotsinkieliset syyttivät puoluetta kielisodan lietsomisesta. Timo Soinin vaihduttua puolueen johdossa Jussi Halla-ahoon ruotsin kielen vastustaminen jäi taka-alalle, ja nyt siitä ollaan luopumassa.
Perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra vakuutti Hufvudstadsbladetin haastattelussa 3.12. arvostustaan ruotsin kielelle. "Se, että perussuomalaiset ovat arvostelleet 'pakkoruotsia', ei tarkoita, että olisimme arvostelleet ruotsinkielisiä tai ruotsin kielen asemaa", Purra vakuutti.
Perussuomalaisten nykyisessä kielipoliittisessa ohjelmassa vaaditaan, että "ruotsin kielestä on tehtävä valinnainen kaikilla kouluasteilla". Ohjelmaa aiotaan Purran mukaan kuitenkin uudistaa ennen seuraavia eduskuntavaaleja vastaamaan puolueen nykyistä linjaa. Sillä tavalla kiusallinen kielikiista siivotaan pois tieltä niin, ettei se haittaa porvaripuolueiden mahdollista hallitusyhteistyötä.
Jutun ingressiä on muutettu 10.12. klo 15.43. Aiemmin siinä sanottiin, että perussuomalaiset on luopumassa "pakkoruotsin" vastustuksesta.
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000008462118.html
Eikä taaskaan mennyt kuin 14 tuntia uutisen julkaisusta ja noin 11 tuntia siitä, kun Purra vahvisti jutun olevan potaskaa. Annetaan väärä tieto 90 prosentille lukijoista ja sitten kaikessa hiljaisuudessa korjataan, jotta voidaan vedota että kyllähän me virheet oikaistaan! Toiminta on toistuvaa, systemaattista ja harkittua.
Quote from: VesaH on 10.12.2021, 14:52:25
Miten tämä asia nyt loppujen lopuksi on. Vuonna 2015 Riikka Purra kannatti ns. pakkoruotsia.
...
Kelpaako ja riittääkö?
https://riikkapurra.net/2021/07/25/pakkoruotsi-nato-ja-rokotetodistukset/
"Toisin sanoen, en kannata pakkoruotsia, ja koko reliikki pitäisi poistaa koulusta. En ole koskaan pakkoruotsia politiikassa muutenkaan edistänyt, vaan kirjoitus, jota aina välillä halutaan revitellä, on kirjoitettu ennen politiikkaan mukaantuloa. Se oli sen aikainen näkemykseni eikä minulle ole vaikeaa myöntää, että erehdyin. "
Jos olisi aikaa, voisi olla mielenkiintoista lukea Purran kirjoituksia sekä tutkia Internet Archivesta, onko hän poistanut sivustoltaan muutakin.
Mutta joo, kirjoitus oli vuodelta 2015 ja Perussuomalaisten puoluetoimiston palveluksessa hän aloitti 2016.
Purra voi olla kahden vaiheella pakkoruotsista, mutta PS:llä on selkeä linja.
Quote from: DuPont on 11.12.2021, 05:45:25
Purra voi olla kahden vaiheella pakkoruotsista, mutta PS:llä on selkeä linja.
Puolueen linja on ratkaiseva. Puheenjohtaja ei voi sanella puolueen linjaa. Pitää muistaa että puheenjohtaja on töissä puolueelle eikä toisinpäin.
Riikka on todennäköisesti muuttanut mielipidettään. Tai, ainakin hän paasikiveläisittäin "tunnustaa tosiasiat" eli sen että persut puolueena ja persujen äänestäjien enemmistö on pakkoruotsia vastaan. Ennen kuin Riikka valittiin puheenjohtajaksi, lähetin hänelle viestin jonka eräässä kohdassa väänsin rautalangasta miksi persujen pitää vastustaa pakkoruotsia eikä luopua pakkoruotsin vastustuksesta. Sanoin viestissä:
Quote4. Ymmärrä ja hyväksy se että perussuomalaisten äänestäjien enemmistö haluaa ruotsin kielen vapaaehtoiseksi kaikilla opetuksen tasoilla. Älä asetu mitenkään poikkiteloin pyrkimyksille tehdä ruotsin kielestä vapaaehtoinen. Ruotsin pakolliset taitovaatimukset tulee poistaa ylhäältä alas, joten pakollisen ruotsin purku tulee aloittaa ylhäällä ja viedä alas. Olen monta epäillyt onko pakollinen ruotsi sokea piste ja akilleen kantapää sinulle. Tiedän että sinä tykkäät ruotsin kielestä ja Ruotsista, ja osaat ruotsia hyvin. Tuota ei kuitenkaan kannata ajatella tunteellisesti ja subjektiivisesti. Vapaaehtoisella ruotsilla olisi riittävästi opiskelijoita. Mitä tulee ruotsinkielisiin palveluihin, ne on parasta antaa ruotsinkielisten itsensä vastuulle.
Miksi ehkä sittenkin saatan joskus äänestää perussuomalaisia:
Quote
Ossi Tiihonen erosi perussuomalaisista
Perussuomalaisten puheenjohtajaksi viime kesän puoluekokouksessa pyrkinyt Ossi Tiihonen on eronnut perussuomalaisista.
Hän kertoo hakeneensa kansanedustaja Ano Turtiaisen perustaman Valta kuuluu kansalle -puolueen jäsenyyttä.
Tiihonen kertoo blogissaan eronneensa perussuomalaisista, koska vastustaa puolueen koronapolitiikkaa. Hän kertoo pettyneensä puolueen johdon toimintaan viime keväänä, kun Turtiainen erotettiin puolueesta.
Tiihonen sai elokuun puheenjohtajavaalissa kolmanneksi eniten ääniä puheenjohtajaksi valitun Riikka Purran ja toiseksi eniten ääniä saaneen Sakari Puiston jälkeen.
Tiihonen toimii kaupunginvaltuutettuna Lohjalla. Tiihosen erosta kertoi Helsingin Sanomat.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008489270.html
Rokotekriittisille oma puolue, etnonationalisteille oma puolue (sinimustat) - perussuomalaisten taso nousee...
QuoteRokotekriittisille oma puolue, etnonationalisteille oma puolue (sinimustat) - perussuomalaisten taso nousee...
Vielä kun saataisiin ilmastoskeptikoille oma, aborttivastaisille oma ja euroeron kannattajille oma niin Perussuomalaisten taso nousisi Kokoomuksen tasolle asti.
Joitain vuosia ennen koronaa alkoi globalismi ja pyrkyryys haista yhä enemmän eräiden johtopersujen puheissa. Silloin aloin olemaan hyvin vahvasti sitä mieltä, että persut ovat kontrolloitua oppositiota. En enää äänestänyt, mutta tunsin siitä syyllisyyttä.
Viimeistään tämä korona-aika on vahvistanut tämän epäilyn todeksi. Olen siis saanut taputella omaa olkapäätä oikeasta päätöksestä olla äänestämättä persuja. Purrasta en edes aloita! ;D
Vastaus otsikkoon: koska en ole maahanmuuttokriittinen!
Toivotan tervetulleeksi Suomeen kaikki, joilla on:
1) Tarjota huippuosaamista Suomelle JA/TAI
2) Halu sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan
3) Opetella suomen kieli
4) Työskennellä ja maksaa verot Suomeen
5) Noudattaa Suomen lakeja ja sen kulttuuria
Persukriittinen taas jo olen, monestakin syystä.
Puolue on jo kahteen kertaan hajonnut, ja kolmas taitaa olla käynnissä. Se hyvä ja asiallinen ydin tällä kertaa tuntuu pysyvän, mutta vaikeaa se on täällä maakunnissa tietää, kehen voi luottaa ja kuka on mitäkin ehdokasasettelussa.
Quote from: Siener on 21.12.2021, 21:20:13
Toivotan tervetulleeksi Suomeen kaikki, joilla on:
1) Tarjota huippuosaamista Suomelle JA/TAI
2) Halu sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan
3) Opetella suomen kieli
4) Työskennellä ja maksaa verot Suomeen
5) Noudattaa Suomen lakeja ja sen kulttuuria
6) Ei-rasistinen asenne kantasuomalaisiin
Quote from: mökkihöperö on 21.12.2021, 20:34:21
QuoteRokotekriittisille oma puolue, etnonationalisteille oma puolue (sinimustat) - perussuomalaisten taso nousee...
Vielä kun saataisiin ilmastoskeptikoille oma, aborttivastaisille oma ja euroeron kannattajille oma niin Perussuomalaisten taso nousisi Kokoomuksen tasolle asti.
Paljon tärkeämää olisi saada se hörhöosasto heti pellolle. Esimerkiksi kokoomuksella meni alle kaksi viikkoa kenkiä saul Shubak pellolle. Persuille on monen pahemman likatahran ulkoistaminen ollut kuukausien ongelma.
Äänestän toki.
Mutta tietty ryssämielisyys arveluttaa, se että jotkut puolueen toimijat näkevät naapurissa olevan persaukisen romahtamassa olevan semidiktatuurin olevan jotenkin parempi vaihtoehto, toki hivenen valuvikaiselle, EU:lle. Muistamatta kaikkea sitä murhetta mitä kyseinen paskavaltio, eri nimillä toki eri aikoina, on suomalaisille aiheuttanut.
Jos sellainen lisääntyy niin palaan takaisin Kokoomuksen äänestäjäksi.
Quote from: JNappula on 30.12.2021, 15:30:15
Äänestän toki.
Mutta tietty ryssämielisyys arveluttaa, se että jotkut puolueen toimijat näkevät naapurissa olevan persaukisen romahtamassa olevan semidiktatuurin olevan jotenkin parempi vaihtoehto, toki hivenen valuvikaiselle, EU:lle. Muistamatta kaikkea sitä murhetta mitä kyseinen paskavaltio, eri nimillä toki eri aikoina, on suomalaisille aiheuttanut.
Lukijana en ymmärrä tuosta muuta kuin sen kaiken murheen ja tuhon mitä kaikkea Venäjä on heikommilleen aiheuttanut. Kaikki muu sen yllä on pelkkä kysymysmerkki. Onko niitä stalinisteja nyt pesinyt PS:äänkin? Jos niin ketä?
Nimet esiin! Kampanja on käynnissä.
Quote
Jos sellainen lisääntyy niin palaan takaisin Kokoomuksen äänestäjäksi.
Jos lisääntyy mikä, niin alat kaatamaan paskaa sekä omaan niskaasi että koko Suomen tuhoksi. Eihän tuossa ole mitään järkeä.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 30.12.2021, 01:00:31
Quote from: mökkihöperö on 21.12.2021, 20:34:21
QuoteRokotekriittisille oma puolue, etnonationalisteille oma puolue (sinimustat) - perussuomalaisten taso nousee...
Vielä kun saataisiin ilmastoskeptikoille oma, aborttivastaisille oma ja euroeron kannattajille oma niin Perussuomalaisten taso nousisi Kokoomuksen tasolle asti.
Paljon tärkeämää olisi saada se hörhöosasto heti pellolle. Esimerkiksi kokoomuksella meni alle kaksi viikkoa kenkiä saul Shubak pellolle. Persuille on monen pahemman likatahran ulkoistaminen ollut kuukausien ongelma.
Perustelu hönöjen läsnäololle puolueessa tyypillisesti on "antaa kaikkien kukkien kukkia" tai "meillä on katto korkealla ja seinät leveällä". Kuullostaa kivalta, muttei toimi politiikassa eikä moisella periaatteella puolue voi ikinä nousta mihinkään päättävään asemaan.
Quote from: justustr on 30.12.2021, 16:13:09
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 30.12.2021, 01:00:31
Quote from: mökkihöperö on 21.12.2021, 20:34:21
QuoteRokotekriittisille oma puolue, etnonationalisteille oma puolue (sinimustat) - perussuomalaisten taso nousee...
Vielä kun saataisiin ilmastoskeptikoille oma, aborttivastaisille oma ja euroeron kannattajille oma niin Perussuomalaisten taso nousisi Kokoomuksen tasolle asti.
Paljon tärkeämää olisi saada se hörhöosasto heti pellolle. Esimerkiksi kokoomuksella meni alle kaksi viikkoa kenkiä saul Shubak pellolle. Persuille on monen pahemman likatahran ulkoistaminen ollut kuukausien ongelma.
Perustelu hönöjen läsnäololle puolueessa tyypillisesti on "antaa kaikkien kukkien kukkia" tai "meillä on katto korkealla ja seinät leveällä". Kuullostaa kivalta, muttei toimi politiikassa eikä moisella periaatteella puolue voi ikinä nousta mihinkään päättävään asemaan.
Kuinkahan lähellä Sirpa Pietikäinen ja Wille Rydman ovat poliittisesti toisiaan?
Quote from: justustr on 30.12.2021, 16:13:09
Perustelu hönöjen läsnäololle puolueessa tyypillisesti on "antaa kaikkien kukkien kukkia" tai "meillä on katto korkealla ja seinät leveällä". Kuullostaa kivalta, muttei toimi politiikassa eikä moisella periaatteella puolue voi ikinä nousta mihinkään päättävään asemaan.
Kyllä hönöstä voi tulla ministeri tai puolueen puheenjohtaja. Toki vaatii sen että koko puolue on täynnä taivaanrannan maalareita. Vihreät on tästä elävä esimerkki mannekiineina Emma Kari ja Iiris Suomela.
Minusta Vihreät on aika merkittävässä asemassa ollen liki pääministeripuolue tai oikeastaan sen yläpuolella.
Muistatteko, kun vuonna 2004 Jussi Halla-aho kutsui (http://www.halla-aho.com/scripta/mina_ja_venaja.html) Venäjää totalitarismia kohti kulkevaksi valtioksi, joka on läpeensä korruptoitunut ja jota johtavat kansanmurhaa toteuttavat KGB:n teurastajat? Häntä paheksuivat nykyään kovin länsimielisinä esiintyvät tyypit, jotka vielä Georgian sodan jälkeen osallistuivat Putinin puolueen rahoittamiin ystävyyspippaloihin. Nyt monet noista samoista tyypeistä syyttävät Halla-ahoa ja Perussuomalaisia yleisemminkin Putinin vähintään passiivisiksi kätyreiksi.
Minusta tuntuu siltä, että Perussuomalaiset on Venäjä-suhteessaan ainoa johdonmukainen suomalainen puolue. Kaikki muut laulavat sitä virttä, jonka he kulloisissakin olosuhteissa olettavat tuottavan heille eniten poliittisia pisteitä ja/tai taloudellista hyvää. Kunhan Putinin valtakausi joskus päättyy, muiden muassa kokoomuslaiset huoahtavat helpotuksesta ja katsovat kaikki Venäjän synnit nollatuiksi, vaikka uusi johtaja harjoittaisi aivan samanlaista politiikkaa. Nollauksen vuoksi yhteistyösuhteita voidaan taas rakennella, ja jotkut poliittiset broilerit voivat seurata Esko Ahon ja Paavo Lipposen jalanjäljissä mehukkaisiin hillotolppiin venäläisen liike-elämän johto- tai "asiantuntija"tehtäviin.
Onkohan tämä oikea ketju tälle kommentille... saa siirtää muualle.
Viime aikoina, perussuomalaisten kannatuksen laskiessa olen miettinyt ovatko persujen kannattajat sovinisteja. Tai siis entiset kannattajat, jotka eivät enää äänestä persuja. Naisen valinta puheenjohtajaksi oli liikaa?
Toisaalta, jos sovinistit ovat jättäneet puolueen, sehän on minulle syy harkita perussuomalaisten kannattajaksi siirtymistä. :)
Quote from: Tragedian synty on 30.12.2021, 18:28:22
Muistatteko, kun vuonna 2004 Jussi Halla-aho kutsui (http://www.halla-aho.com/scripta/mina_ja_venaja.html) Venäjää totalitarismia kohti kulkevaksi valtioksi, joka on läpeensä korruptoitunut ja jota johtavat kansanmurhaa toteuttavat KGB:n teurastajat? Häntä paheksuivat nykyään kovin länsimielisinä esiintyvät tyypit, jotka vielä Georgian sodan jälkeen osallistuivat Putinin puolueen rahoittamiin ystävyyspippaloihin. Nyt monet noista samoista tyypeistä syyttävät Halla-ahoa ja Perussuomalaisia yleisemminkin Putinin vähintään passiivisiksi kätyreiksi.
Muistan hyvin ja tottahan tuo on.
Eri asia sitten onko tuon sanominen järkevää valtiollisissa tehtävissä, joista voi vielä ponnahtaa soittelemaan puheluja kanssa.
Perussuomalaiset ei ole kansallismielinen puolue. Onhan jäsenistössä yhä kämyjä, mutta heidät on karsinoitu tuomaan kansallismielisten ääniä ilman kämyilyn vaikutusta puolueen politiikkaan.
Suomessa puolueet ovat kaikki samaa harmaata massaa, joka hamuaa itselleen hyväpalkkaisia luottamustoimia ilman tulosvastuuta.
Äänestämällä ei voi vaikuttaa. Jos voisi, vaaleja ei pidettäisi.
Quote from: IDA on 16.05.2022, 19:53:05
Quote from: Tragedian synty on 30.12.2021, 18:28:22
Muistatteko, kun vuonna 2004 Jussi Halla-aho kutsui (http://www.halla-aho.com/scripta/mina_ja_venaja.html) Venäjää totalitarismia kohti kulkevaksi valtioksi, joka on läpeensä korruptoitunut ja jota johtavat kansanmurhaa toteuttavat KGB:n teurastajat? Häntä paheksuivat nykyään kovin länsimielisinä esiintyvät tyypit, jotka vielä Georgian sodan jälkeen osallistuivat Putinin puolueen rahoittamiin ystävyyspippaloihin. Nyt monet noista samoista tyypeistä syyttävät Halla-ahoa ja Perussuomalaisia yleisemminkin Putinin vähintään passiivisiksi kätyreiksi.
Muistan hyvin ja tottahan tuo on.
Eri asia sitten onko tuon sanominen järkevää valtiollisissa tehtävissä, joista voi vielä ponnahtaa soittelemaan puheluja kanssa.
Varmaan Jussi silloin ajatteli joskus olevansa esim. puoluejohtaja... 18 vuotta sitten! :roll:
Quote from: Faidros. on 16.05.2022, 20:04:19
Varmaan Jussi silloin ajatteli joskus olevansa esim. puoluejohtaja... 18 vuotta sitten! :roll:
Jep. Unohtui laittaa sana 'enää' tuohon. Kyllä tuollainen puolueen pj:nä menisi. Ulkopolitiikan johdossa oleminen on sitten toinen juttu.
1) jos puolueen kannatus muka putoaa Purran sukupuolen vuoksi tai hänen itsensä vuoksi, niin siinäpä putoaa. Kannatan toistaiseksi Purraa ja persuja, koska parempaa puheenjohtajaa ei ole näköpiirissä.
2) jos puolueen kannatus muka putoaa koska matu-kriittisyys puuttuu ohjelmasta, niin siinäpä putoaa. Kannatan mamu-kriittisintä normaali-ihmisten vaihtoehtoa silti.
3) jos puolueen kannatus putoaa koska suomalainen ihminen on keskimäärin runkkari ja pelle, niin siinäpä putoaa. En aio itse olla runkkari ja pelle.
4) kannatan persuja niin kauan kuin se on täyspäisin matu-kriittinen puolue. Vaikka olisin yksin. En milloinkaan ala äänestää esim Kokoomusta.
5) sinä päivänä kun tarjolle tulee parempi matu-kriittinen puolue, en äänestä enää persuja.
Olen kannattanut persuja ainakin edellisissä eduskunta-, kunta- ja eurovaaleissa. Muistaakseni äänestin persuja myös vuoden 2014 eurovaaleissa. En kuulu persuihin, mutta olen ollut persujen kannattaja. Olen kuitenkin tullut siihen tulokseen, että minun on syytä uudelleen arvioida puoluekantaani. Keskeisimmät syyt kannattaa persuja ovat olleet eurofederalismin vastustaminen ja humanitaarisen maahanmuuttopolitiikan kritisointi. Sen sijaan osaamisperäistä maahanmuuttoa olen aina kannattanut – humanitaarisen maahanmuuton kritisoinnissa kyse ei ole ollut etnonationalistisen sisäsiittoisuuden kannattamisesta, vaan pragmaattisesta maan edun maksimoinnista.
Persuissa on hyvää eurofederalismin vastustaminen. Tältä osin puolue on uskottavin vaihtoehto. Persujen arvopolitiikka on kummallista. Puolue ei kannattanut tasa-arvoista avioliittolakia, mikä herättää kysymyksen, kuinka uskottavaa on vastustaa islamismia jos jaetaan samanlainen suhtautuminen seksuaalivähemmistöjen oikeuksiin. Puolue ei kannata huumeiden käyttöhuoneita ja huumeiden käytön dekriminalisointia, vaikka asiantuntijat kannattavat näitä asioita. Persujen talouspolitiikka on mysteeri: se lienee jotain kokoomuksesta vasemmalle mutta demareista oikealle, mutta en ole nähnyt persuissa esiintyvän uudistusmielisyyttä. Ainakin persujen kannattajien keskuudessa esiiintyy taikaseinäajattelua, jossa veroja halutaan laskea, ymmärtämättä sen johtavan suurempaan velkaantumiseen. Valtion rahojen nähdään tulevan taikaseinästä eikä verojen merkitystä ymmärretä.
Persut ovat kritisoineet humanitaarista maahanmuuttopolitiikkaa, mikä on hyvä. Tiettyjen maahanmuuttajaryhmien kotoutumisessa on ongelmia. Persujen maahanmuuttoretoriikkaan liittyy kuitenkin merkittävä ongelma. Kyse ei ole reaalipolitiikasta: Suomi ei ryhdy rajoittamaan osaamisperäistä maahanmuuttopolitiikkaa ja hyvä niin. Suomessa asuu jatkossakin osaamisperäisiä maahanmuuttajia. Osaamisperäiset maahanmuuttajat myös hankkivat lapsia ja täten lisäävät suomalaisten määrää. Osaamisperäisen maahanmuuton rajoittamiseen ei ole tarpeeksi kannatusta, eivätkä edes kaikki persut kannata sitä. Esimerkiksi Sakari Puisto on kertonut kannattavansa osaamisperäistä maahanmuuttoa. En siis lainkaan ole huolissani käytännön maahanmuuttopolitiikasta.
Mikä on sitten se persujen maahanmuuttopoliittiseen retoriikkaan liittyvä ongelma?
Kyse on yhteiskunnallisesta ilmapiiristä. Persut eivät ole tarpeeksi korostaneet rasismin vastaisuuttaan ja osaamisperäisen maahanmuuton hyväksymistä. Persujen kannattajissa on selvästi erinäisiä peloista kärsiviä ihmisiä. Kun persut korostavat maahanmuuttopolitiikan kritisointia, mutteivat muistuta suvaitsevaisuuden tärkeydestä, se antaa väärän kuvan elämässään huonommin pärjääville persuäänestäjille. Osa persujen katkerista kannattajista voi kokea puolueen retoriikan yllyttävän heitä rasistisiin tekoihin. Millaisia nämä teot voisivat olla?
Otan kaksi kuvitteellista esimerkkiä, jotka hypoteettisuudestaan huolimatta ovat asioita, joita Suomessa voi tapahtua.
Afroamerikkalainen väitöskirjatutkija saattaa Suomessa kohdata rasistista huutelua kadulla. Hänellä voi olla enemmän älliä kuin kaikilla Suomen uusnatseilla yhteensä (se tosin ei varmaan paljoa vaadi), mutta tästä huolimatta kallonmittaajat voivat huudella hänelle rasistisia apinavertauksia.
Katkera persuäänestäjä tuhlaa rahansa lähiöpubin kaljaan, joten hänellä ei ole varaa käydä thaihieromossa. Laskuhumalassa pubista lähdettyä häntä vastaan kävelee geneettisesti aasialainen suomalaisnainen. Katkeran "maahanmuuttokriitikon" mielessä tämän suomalaisnaisen seksuaalinen ahdistelu voi kuulostaa hyvältä idealta, näyttäähän hän aasialaiselta joten hän on varmaan sama asia kuin thaihieromoiden hierojat, eikä tällä kokopäiväisellä "olutasiantuntijalla" ole paljoa vaihtoehtoja seksuaalisten halujensa tyydyttämiseksi räkälään tuhlattujen rahojen vuoksi. Niinpä hän ryhtyy seksuaalisesti ahdistelemaan tätä kadulla vastaan tullutta suomalaisnaista.
Voinko hyväksyä, että esimerkiksi jotain kiinalaistaustaista suomalaisnaista ahdistellaan seksuaalisesti rotunsa takia? Voinko hyväksyä rasistisen huutelun kadulla? En voi.
Voinko hyvällä omalla tunnolla äänestää puoluetta, jonka retoriikka voi ajaa kannattajiaan tuollaisiin tekoihin?
Kyse ei ole siitä, että esimerkiksi Sakari Puisto kannattaisi rasistista huutelua. Kyse ei ole siitä, että Jussi Halla-aho hyväksyisi naisten seksuaalisen ahdistelun. Persujen täytyy kuitenkin ymmärtää kannattajakuntansa erityispiirteensä ja muodostaa retoriikkansa sen pohjalta.
Jollekkin ihmiselle voi olla OK sanoa, että pari kaljaa perjantai-iltana ei aja turmiolle, mutta parantuvalle alkoholistille ei kannata puhua samoin.
Mitäkö sitten tilalle?
Vasemmistoliiton, keskustan, kristilliset ja rkp:n sivuutan heti kättelyssä. Vasemmistoliittolaiset ovat sosialisteja, kepulaiset agraarisosialisteja, kristillisten ja islamistien suurin ero on se, että islamistit eivät syö sianlihaa, ja rkp ajaa vain ruotsinkielisten etua unohtaen muun väestön.
Jäljelle jää kokoomus, demarit ja vihreät.
Olen äänestänyt kokoomusta ennen persujen kannattajaksi siirtymistä. Kokoomus suhtautuu positiivisesti osaamisperäiseen maahanmuuttoon. Kokoomus on valmis uudistamaan työmarkkinoiden rakenteita. Toisaalta kokoomuksessa esiintyy suomalaiselle oikeistolle tyypillistä taikaseinäajattelua, jossa unohdetaan veroja tarvittavan valtion menojen rahoittamiseksi. Kokoomuksessa on jonkin verran humanitaarista maahanmuuttoa kritisoivia, mutta toisaalta kokoomuksessa on oma yltiösuvaitsevainen siipensä. Kokoomus on liian eurofederalistinen puolue.
Demareita en ole äänestänyt. Puolueessa ei esiinny taikaseinäajattelua, mikä on hyvä asia. Toisaalta puolueen kyky uudistaa suomalaisen talouden rakenteita on kyseenalainen, mutta varmaan hallitusyhteistyö kokoomuksen kanssa voi olla avuksi. Puolue kannattaa osaamisperäistä maahanmuuttoa ja vastustaa rasismia. Toki puolueessa esiintynyt antisemitismi on ikävä ilmiö. Demarien arvopolitiikka ei ole järin liberaalia.
Vihreitä en ole äänestänyt. Vihreiden arvopolitiikka on uudistavaa. Vihreät tekevät työtä rasismia vastaan ja suhtautuvat myönteisesti osaamisperäiseen maahanmuuttoon. Vihreiden yltiöpäinen eurofederalismi on haitallinen asia. Vihreiden ilmastopolitiikka on hyvää, joskin ydinvoiman vastaisuus syö uskottavuutta. Ydinvoimaa ovat toki vastustaneet kaikki muutkin pois lukien persut, demarit ja kokoomus.
Vaikea sanoa. Eduskuntavaaleihin on vielä aikaa, joten asian päättämisellä ei ole kiire. Voi hyvin olla, että persujen kannattamiseni päättyy ja siirryn muiden puolueiden kannattajaksi. Loppujen lopuksi minun kaltainen erilaisia ihmisiä pelkäämätön osaamisperäisen maahanmuuton kannattaja ei liene sellainen ihminen, jonka kannattaa äänestää persuja. Olen ollut aivan liikaa osaamisperäisten maahanmuuttajien kanssa tekemisissä ryhtyäkseni pelkäämään, vihaamaan, inhoamaan tai kadehtimaan heitä – no, ehkä joskus saatan kadehtia heidän ahkeruuttaan.
Kiitän hommafoorumilaisia silmieni avaamisesta.
PS. ennen kuin joku tulee sanomaan, että nämä hypoteettiset esimerkit rasismista ovat asioita, joita Suomessa ei voi tapahtua, niin:
[tweet]1552623533758586882[/tweet]
[tweet]1429790594432389122[/tweet]
Quote from: Shemeikka on 16.05.2022, 20:00:12
Perussuomalaiset ei ole kansallismielinen puolue. Onhan jäsenistössä yhä kämyjä, mutta heidät on karsinoitu tuomaan kansallismielisten ääniä ilman kämyilyn vaikutusta puolueen politiikkaan.
Suomessa puolueet ovat kaikki samaa harmaata massaa, joka hamuaa itselleen hyväpalkkaisia luottamustoimia ilman tulosvastuuta.
Äänestämällä ei voi vaikuttaa. Jos voisi, vaaleja ei pidettäisi.
Väkevämpiä vaihtoehtoja on tarjolla. Vielä kun nämä vaihtoehdot ymmärtäisivät että PS mollaaminen palvelee vain ääääärivasemmiston ja kokoomuksen etua, ja putlerin tietysti.
Hae wonille ja muillekin hommatovereille. Kun on iso puolue sinne mahtuu monenlaista sukankuluttajaa. Joku kertoo suomidnan olevan se ykkösjuttu, toinen makustelee miten tällä maaperällä on se suurin merkitys, väellä ei niinkään. Eräs kannattaa valtion holhousta, kolmas täyttä vapautta valtiosta. Jollekin talouden menestys on se bigpoint,...jne.
Eli varmasti löydät mielipiteiden skaalan puolueen kannattajista. Mutta pääpointti on edelleen kysymys paraneeko suomalaisten olosuhteet jos PS pääsee valtaan? Nythän meillä on jo dataa siitä mihinsuuntaan mennään muiden puolueiden komennossa. Ja kuten tiedetään se joka tekee virheen on huono korjaamaan tilanteen, varsinkin jos ei myönnä virhettään.
Itse koen PSn edustavan sitä voimaa jolla olisi paras motivaatio ja kyky parantaa asioita.
Hae-wonin tilitykseen sellainen kommentti, että mikäli rasismi huolettaa, niin kannattaako vaihtaa PS sellaisiin puolueisiin jotka haittamaahanmuuttoa edistämällä tosiasiallisesti lisäävät vastakkainasettelua ja rasismia? On totta että nämä puolueet ovat pinnalta ulkokultaisempia ja sössöttävät suvaitsevaisuudesta (pl. suomalaisten edun suvaitseminen), mutta niiden toiminta kasvattaa rasismia ainakin kahdella tavalla. Ensinnäkin ne tuovat islamisminsaastaa ja muita rasisteja Suomeen. Tämä vaikutus lienee voimakkaimmillaan mamujen seksuaalirikostilastoisssa, jossa näkyy räikeä rasismi suomalaisia naisia ja lapsia kohtaan.
Rasismi Suomessa on sinänsä käsittämättömän vähäistä muuttuneet olosuhteet huomioon ottaen. Poikkeuksena toki nuo mamujen rikospiikit. Toinen pointti vielä Hae-wonille: kuvitteletko että känniääliöt ja muut idiootit muuttaisivat käyttäytymistään kadulla jos Riikka Purra ja kumppanit alkaisivat sössöttää suvaitsevaisuudesta nykyistä enemmän?
Lisäksi on tullut harvinaisen selväksi että PS korostaa lakia kunnioittavaa käyttäytymistä ja yrittää saada nykyistä paremmin rikolliset vastuuseen teostaan lakia muuttamalla. Kannattaa muistaa että kun näitä aloitteita on tehty, rikollisten idiooottien ja raiskaajien tueksi ovat tulleet ne puolueet joiden kannattajaksi siirtymistä harkitset.
Huh, Hae-Wonilta aika tilitys joo, joka pisti kyllä ajattelemaan.
Itse olen kanssa kyllä hyvinkin maahanmuuttokriittinen, mutta toisaalta lockelainen liberaali. Jekku tuossa on että se rajamaa on se EU:n raja, vähän ateenalaiseen henkeen.
PS:ssa on tosiaan monenlaista sukankuluttajaa, mutta libertalistinen aate ei oikein istu sinne, eikä itse asiassa yhtään mihinkään muuhunkaan puolueeseen tällä hetkellä. Olen siis poliittisesti aika koditon.
Mielestäni Perussuomalaiset on paska puolue. Se on silti vähemmän paska kuin muut puolueet, joten olen äänestänyt sitä koska valta kuitenkin on eduskuntapuolueilla.
Quote from: Shemeikka on 16.05.2022, 20:00:12
Perussuomalaiset ei ole kansallismielinen puolue. Onhan jäsenistössä yhä kämyjä, mutta heidät on karsinoitu tuomaan kansallismielisten ääniä ilman kämyilyn vaikutusta puolueen politiikkaan.
Suomessa puolueet ovat kaikki samaa harmaata massaa, joka hamuaa itselleen hyväpalkkaisia luottamustoimia ilman tulosvastuuta.
Äänestämällä ei voi vaikuttaa. Jos voisi, vaaleja ei pidettäisi.
Outo käsitys toi että kansallismielisyyteen kuuluu örkkeily ja hörhöily. Eikö jokainen meistä ole nähnyt mitä örkit ovat saaneet Ukrainassa aikaiseksi.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 01.09.2022, 11:20:15
Quote from: Shemeikka on 16.05.2022, 20:00:12
Perussuomalaiset ei ole kansallismielinen puolue. Onhan jäsenistössä yhä kämyjä, mutta heidät on karsinoitu tuomaan kansallismielisten ääniä ilman kämyilyn vaikutusta puolueen politiikkaan.
Suomessa puolueet ovat kaikki samaa harmaata massaa, joka hamuaa itselleen hyväpalkkaisia luottamustoimia ilman tulosvastuuta.
Äänestämällä ei voi vaikuttaa. Jos voisi, vaaleja ei pidettäisi.
Outo käsitys toi että kansallismielisyyteen kuuluu örkkeily ja hörhöily. Eikö jokainen meistä ole nähnyt mitä örkit ovat saaneet Ukrainassa aikaiseksi.
Et selvästi huomaa mitä itse teet, sillä sinä olet yhtenään leimaamassa hommalaisia hörhöiksi, mielestäsi väärien mielipiteiden takia.
Usein jo viestin ensimmäinen lause on hörhöksi/tyhmäksi/örkiksi haukkumista.
Quote from: Hippo on 01.09.2022, 10:06:44
Mielestäni Perussuomalaiset on paska puolue. Se on silti vähemmän paska kuin muut puolueet, joten olen äänestänyt sitä koska valta kuitenkin on eduskuntapuolueilla.
Juuri näin. En ymmärrä jotkut tekevät tämän niin vaikeaksi. Jos PS saa joskus kunnon jytkyn ja tulee PM-puolueeksi, niin tulen aivan varmasti pettymään. Seuraavissa vaaleissa, äänestän sitten jotain muuta puoluetta. Sitä odotellessa ei valinta ole vaikeaa.
Quote from: JNappula on 30.12.2021, 15:30:15
Jos sellainen lisääntyy niin palaan takaisin Kokoomuksen äänestäjäksi.
Mietipä Orpoa ja Mykkästä. Ja Rydmanin kohtelua. Jätän mieluummin äänestämättä.
Quote from: Hippo on 01.09.2022, 10:06:44
Mielestäni Perussuomalaiset on paska puolue. Se on silti vähemmän paska kuin muut puolueet, joten olen äänestänyt sitä koska valta kuitenkin on eduskuntapuolueilla.
Juuri tällaista ajatusta kun prosessoi riittävän huolella, pitäisi tulla johtopäätökseen että äänestämättä jättäminen eli vaalien yli nukkuminen ei ole kelvollinen vaihtoehto. Tulee ymmärtää että on myös niitä vielä huonompia puolueita, joilta pitää ottaa valta pois. Siihen tarkoitukseen jokaisella äänestäjällä on vain yksi ääni käytettävissä, ja sen käyttämättä jättäminen tai tyhjä lippu on hiljaista tukea niille huonoimmille puolueille.
Quote from: Nikolas on 04.09.2022, 14:20:39Tulee ymmärtää että on myös niitä vielä huonompia puolueita, joilta pitää ottaa valta pois. Siihen tarkoitukseen jokaisella äänestäjällä on vain yksi ääni käytettävissä, ja sen käyttämättä jättäminen tai tyhjä lippu on hiljaista tukea niille huonoimmille puolueille.
Tälle vahva tuki. Korostan vielä, tärkeysjärjestys on, ensin huonommilta puolueilta valta pois. Valta lähtee vain ja ainoastaan äänestämällä, vähiten huonoa, PS:ä. Vasta kun valta on otettu pois, voi PS:ää huonommilta alkaa odottamaan haluja kompromisseihin ja yhteistyöhön.
Tämä liittyy tuohon edelliseen mutta myös koko ketjun aiheeseen yleisemminkin. Suomalaisilla (ei kaikilla mutta silti liian monilla) on huono tapa jättää politiikan ajatteleminen sen alan nakkikoneille eli kansanedustajille. Tähän liittyy sellainen asenne, että kun eduskuntaan on valittu 200 edustajaa ja he saavat jopa kunnollista palkkaakin niistä tehtävistä, tavallinen kansalainen voi kokonaan keskittyä muihin asioihin, koska politiikka on siirretty muiden vastuulle. Tällaisessa ajattelussa on joitain virhepäätelmiä. Virhepäätelmiä voi korjata, ja ajattelin auttaa siinä hiukan:
- Kun kansanedustajat ovat kansalaisten valitsemia, ja edustajat ovat töissä kansalle, kansalaisten tulee tarkkailla heidän tekemisiään kuten työnantajan tulee tarkkailla työntekijöiden tekemisiä.
- Vastuuta ei voi siirtää poliitikoille vaan pääosan kaikesta politiikan vastuusta kantavat tavalliset kansalaiset. Vastuu lankeaa kansalle verojen ja kaikenlaisen yhteiskunnallisen ankeuden ja typeryyden muodossa.
- Kun politiikasta ei ole kiinnostunut, ja kun sitä ei vaivaudu miettimään, ei siitä voi mitään tietääkään. Tietämättömyyden lähtökohdasta on vaikea tehdä viisaita valintoja vaaliuurnilla.
Quote from: Nikolas on 04.09.2022, 15:32:48
Tämä liittyy tuohon edelliseen mutta myös koko ketjun aiheeseen yleisemminkin. Suomalaisilla (ei kaikilla mutta silti liian monilla) on huono tapa jättää politiikan ajatteleminen sen alan nakkikoneille eli kansanedustajille. Tähän liittyy sellainen asenne, että kun eduskuntaan on valittu 200 edustajaa ja he saavat jopa kunnollista palkkaakin niistä tehtävistä, tavallinen kansalainen voi kokonaan keskittyä muihin asioihin, koska politiikka on siirretty muiden vastuulle. Tällaisessa ajattelussa on joitain virhepäätelmiä. Virhepäätelmiä voi korjata, ja ajattelin auttaa siinä hiukan:- Kun kansanedustajat ovat kansalaisten valitsemia, ja edustajat ovat töissä kansalle, kansalaisten tulee tarkkailla heidän tekemisiään kuten työnantajan tulee tarkkailla työntekijöiden tekemisiä.
- Vastuuta ei voi siirtää poliitikoille vaan pääosan kaikesta politiikan vastuusta kantavat tavalliset kansalaiset. Vastuu lankeaa kansalle verojen ja kaikenlaisen yhteiskunnallisen ankeuden ja typeryyden muodossa.
- Kun politiikasta ei ole kiinnostunut, ja kun sitä ei vaivaudu miettimään, ei siitä voi mitään tietääkään. Tietämättömyyden lähtökohdasta on vaikea tehdä viisaita valintoja vaaliuurnilla.
1. Se, että äänestäjät joutuvat tarkkailemaan valittujen poliitikkojen tekemisiä, tarkoittaa näiden poliitikkojen olevan epärehellisiä. Juuri siksihän heitä valitaan, että tavalliset ihmiset voisivat keskittyä oman arkensa pyörittämiseen.
2. Jos poliitikko tekee äänestäjiensä toiveiden mukaisia päätöksiä, voi ajatella vastuun olevan äänestäjillä, mutta nykyisin poliitikot tekevätkin hyvin usein päätöksiä aivan muulta pohjalta, ei äänestäjien toiveita kuunnellen. Sooloilussa vastuu yksin poliitikon.
3. Politiikka on äärimmäisen monimutkainen himmeli. Aika pieni prosentti ihmisistä omaa
oikeasti kapasiteettia poliitikon hommiin, joten on kohtuutonta ajatella poliittisen maailman syvempää tuntemusta jonain perus kansalaistaitona. Edustuksellisen demokratian toimimattomuudesta kertoo tuppuraiset ja marinaadit.
Nalle oli oikeassa. 80% ihmisistä on täysin vietävissä. Meillähän on edelleen päihdeongelmainen henkilö pääministerinä. Ja oppositio on jo tämän unohtanut.
Quote from: käpyQaarti on 04.09.2022, 20:16:12
1. Se, että äänestäjät joutuvat tarkkailemaan valittujen poliitikkojen tekemisiä, tarkoittaa näiden poliitikkojen olevan epärehellisiä.
Kyllä, kuten on havaittu. Tosiasioiden tunnustaminen on hyvä alku. Tavallisten kansalaisten tulisi myöntää ja uskoa todeksi että valitettavan monet poliitikot ovat epärehellisiä, opportunisteja, alttiita korruptiolle, narsisteja, jne. ja että myös jotkut niistä poliitikoista joihin itse on joskus luottanut, ovat osoittautuneet epäluotettaviksi. Että siis on itse joskus tullut vähän hölmöiltyä vaaliuurnilla. Sen tunnustaminen itselleen saattaa olla vaikeaa. Sitten kun tämä henkisesti vaikea ensimmäinen askel on otettu, seuraavat ovat helpompia.
Quote from: käpyQaarti on 04.09.2022, 20:16:12
Juuri siksihän heitä valitaan, että tavalliset ihmiset voisivat keskittyä oman arkensa pyörittämiseen.
Niinpä, ja käytännöllistä vaihtoehtoa tälle järjestelylle ei ole,
joskin sitä voitaisiin parannella monin tavoin (https://hommaforum.org/index.php/topic,1444.0.html). Mutta sekin, että joku on valittu johonkin hommaan neljäksi vuodeksi, ei tarkoita että myös seuraavat neljä vuotta pitäisi saada edellisten jatkoksi. Tässä se äänestäjän vaiva ja vastuullinen tehtävä on: Jos joku edustaja osoittautuu huonoksi, ei äänestetä häntä uudestaan. Kerran neljässä vuodessa käydään tipauttamassa lappu uurnaan. Vaalien välisenä aikana pitäisi vähän seurailla mitä ne edustajat siellä eduskunnassa tekevät. Jos kansalaiset eivät seuraa mitä edustajat tekevät, se on työnantajan laiskuutta, ja siitä tulee seurauksia.
Quote from: käpyQaarti on 04.09.2022, 20:16:12
2. Jos poliitikko tekee äänestäjiensä toiveiden mukaisia päätöksiä, voi ajatella vastuun olevan äänestäjillä, mutta nykyisin poliitikot tekevätkin hyvin usein päätöksiä aivan muulta pohjalta, ei äänestäjien toiveita kuunnellen. Sooloilussa vastuu yksin poliitikon.
Eivät ne poliitikot koskaan pysty kantamaan niitä vastuita. Jos kuprut ovat miljardiluokkaa, todelliset vastuunkantajat ovat joka tapauksessa tavallisia veronmaksajia, siis tavallisia kansalaisia ja äänestäjiä. Hei Tytti, teit juuri muutaman miljardin loven maan budjettiin. Hyvitä se. Eihän se ole mahdollista mitenkään. Eivät myöskään hallituksen kaikki kansanedustajat yhdessä kykene niitä vastuita kantamaan. Edustajan vastuu päättyy siihen kun häntä ei enää valita jatkokaudelle, ja tähän juuri tarvitaan tavallisilta kansalaisilta sitä työnantajan silmää.
Quote from: käpyQaarti on 04.09.2022, 20:16:12
3. Politiikka on äärimmäisen monimutkainen himmeli. Aika pieni prosentti ihmisistä omaa oikeasti kapasiteettia poliitikon hommiin, joten on kohtuutonta ajatella poliittisen maailman syvempää tuntemusta jonain perus kansalaistaitona. Edustuksellisen demokratian toimimattomuudesta kertoo tuppuraiset ja marinaadit.
Tuossa on sellaista voimattomuuden ja vastuun välttelyn makua. Ei vaan voi, ei kykene, ei millään pysty. Ei ole mahdollisuutta niin ei ole vastuutakaan. Pitääkö olla täydellinen ja syvällinen ymmärrys kaikesta politiikasta voidakseen tehdä viisaita valintoja esimerkiksi eduskuntavaaleissa? Haastan tuon näkemyksen. Väitän että äänestäjä pääsee paljon vähemmällä ja suoriutuu aivan hyvin, jos vain ihan pikkuisen viitsii vaivautua.
Aika paljon päätelmiä voisivat kansalaiset tehdä yksinkertaisten indikaattoreiden avulla.
Tarkoitan indikaattoreita, jotka paljastavat missä ajattelun mädännäisyys on saanut sijaa. Sellaisia indikaattoreita, jotka karsivat mahdollisia ehdokkaita suurissa määrissä. Esimerkiksi suhtautuminen pakkoruotsiin on minulle yksi sellainen indikaattori. Joku "Oma kansa ensin -ajattelu on vahingollista" tai muu vastaava sammakko on myös hyvä indikaattori. Tällaisilla raskauttavilla indikaattoreilla voi hylätä ehdokkaita ja kokonaisia puolueita niin että lopulta jää aika vähän valinnanvaraa. Siispä, kansalaisen ei tarvitse tutkia jokaisen poliittisen päätöksen nyansseja, kun selkeiden indikaattoreiden huomioiminen yleensä riittää.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tatu-tyni/tatu-tyni-erotettiin-perussuomalaisista/
Quote...
"Perussuomalaiset on suorapuheinen puolue. Joskus totuus voi olla kuin solvaus, mutta olemme silti sen puolella. Perussuomalaiset arvostaa sananvapautta demokraattisen yhteiskunnan tärkeänä arvona."
Jos tämä pitäisi paikkansa, miksi Turun Perussuomalaisten valtuustoryhmä erotti Pauli Kossilan, kun hän käytti sananvapautta kritisoidessaan Turun koronatoimia? Miksi Lappeenrannan kaupunginvaltuutettu Risto Huovinen joutui eroamaan Perussuomalaisten valtuustoryhmästä? Miksi mm. minun blogini Perussuomalaiset tekevät virheen Nato-kantansa kanssa on hävinnyt Perussuomalaisten blogeista? Miksi minut on erotettu Perussuomalaisista, kun olen käyttänyt sananvapautta ja ollut eri mieltä – perustellusti – nykyisen johdon kanssa? Tämäkö on sananvapauden arvostamista?
...
"Suomi on suomalaisten koti. Jokaisella suomalaisella on kotimaassaan oikeus asumiseen, terveydenhuoltoon, koulutukseen, riittävään toimeentuloon ja turvallisuuteen."
Miksi Perussuomalaiset eivät sitten puolustaneet suomalaisten perustuslaillisia oikeuksia koronapassien ja rokotusten aikana?
...
Perussuomalaiset ovat tehneet "Keskustat", eli muuttuneet Suomen Itsenäisyyttä ajavasta puolueesta globalisti-puolueeksi, jonka toimet kiihdyttävät entisestään EU-liittovaltion kehitystä, sekä kannattavat Natoa, Euroopan unionia ja euroa.
Puolueen jäsenistössä on hienoja ihmisiä. Toivottavasti Te äänestätte 2023 puoluekokouksessa muutoksen puolesta niin kuin äänestettiin Jyväskylän puoluekokouksessa 2017. Uskon, että joskus tulevaisuudessa pystyn liittymään takaisin omaan arvomaailmaansa palanneeseen Perussuomalaisiin. Nykyisen johdon toimesta Perussuomalaiset ovat tehneet paljon likaisemman tempun kuin mitä Siniset tekivät. Nyt ei olla ajettu häikäilemättömästi omaa etua, vaan ollaan myyty koko maa. Hävetkää Perussuomalaisten johto!
...
Loput linkistä.
QuoteNykyisen johdon toimesta Perussuomalaiset ovat tehneet paljon likaisemman tempun kuin mitä Siniset tekivät. Nyt ei olla ajettu häikäilemättömästi omaa etua, vaan ollaan myyty koko maa.
Tällainen kommentointi kuulostaa melkein kaikista persujen äänestäjistä täysin änkyrämäiseltä kailotukselta. Luulen että jos tämä tyyppi olisi kyennyt esittämään poikkeavat mielipiteensä rauhallisemmin, järkevämmin ja maltillisemmin, häntä ei olisi potkittu pois.
Tämä tyyppi myös puolustaa Turtiaisen ja Tiihosen kaltaisia häiriköitä kuin mitäkin sankareita:
"Sitten puolue erotti Ano Turtiaisen ja Seinäjoen puoluekokouksen 2021 jälkeen Tiihosen linjalla olevat pistettiin ahtaalle tai savustettiin pois puolueesta."
Kuten tuolla persumöläytysketjussa äsken mainitsin, tämä heppu unohtaa nälkävuoden mittaisessa kirjoituksessaan mainita, että kutsui joku viikko sitten videopodcastiinsa vieraaksi Otto Wille Kuusisen Janus Putkosen. Olkaa erottamisperusteesta mitä mieltä lystäätte mutta tietäkäähän kuitenkin oikea syy älkääkä uskoko Tynin propagandaa sellaisenaan.
Quote from: Leostoa on 27.08.2022, 09:45:58
Hae-wonin tilitykseen sellainen kommentti, että mikäli rasismi huolettaa, niin kannattaako vaihtaa PS sellaisiin puolueisiin jotka haittamaahanmuuttoa edistämällä tosiasiallisesti lisäävät vastakkainasettelua ja rasismia?
Rasismin syy löytyy rasisteista. Rasismista kärsii myös hyvin kotoutuneet maahanmuuttajat ja maahanmuuttajataustaiset.
Quote from: Leostoa on 27.08.2022, 09:45:58
Toinen pointti vielä Hae-wonille: kuvitteletko että känniääliöt ja muut idiootit muuttaisivat käyttäytymistään kadulla jos Riikka Purra ja kumppanit alkaisivat sössöttää suvaitsevaisuudesta nykyistä enemmän?
Yhteiskunnan ilmapiirillä on merkitystä. Miksi persut ei koe rasismin vastaista työtä tärkeäksi?
-naps- (sivupoluille viemistä jälleen kerran täysin aiheeseen liittymättömällä twiitillä)
Perussuomalaiset on niin tehokkaasti demonisoitu mediassa, että moni jättää äänestämättä varmaan siksi. Tuohon demonisointiin liittyy olennaisesti myös naurunalaiseksi tekeminen, se on vähintään yhtä tehokas tekijä. Ei sillä toki väliä, että huumoriehdokkaita on monilla muillakin puolueilla, mutta persujen kohdalla niistä revitään suurimmat otsikot.
Kuitenkin esimerkiksi akateemisessa maailmassa on ihan itsemurha, jos edes puolella sanallakaan on samaa mieltä persujen kanssa. Niin tehokasta se demonisointi on. Sitä ei oteta lainkaan huomioon, että persuissakin on akateemista porukkaa. Halla-aho oli persujen vastustajille pirun paha rasti, kun oli tohtorismies, ja se todella näkyi myös. Ja akateeminen on Purrakin, ja onhan näitä lisääkin. Jos katsoo puoluetta objektiivisesti, niin ihan samanlainen se porukan koostumus on kuin monissa muissakin puolueissa.
Persuilla oli taannoin hauska kampanja, jossa vedettiin huumorilla se, että hys hys, äänestetään persuja mutta ei kerrota kenellekään. Juuri tähän puolueen kannattaisi mielestäni tarrata. Tehdään se demonisointi ja pilkkaaminen naurunalaiseksi. Uskon, että tuo voisi hyvinkin toimia.
Koska Persut on maahanmuuttokriittisiä eikä rasisteja, niin ainoa mitä saavat aikaan on kritisoida, kun neekerit ajelee äänestäjiensä tai Vihreiden äänestäjien yli rekoilla.
En äänestä, vaan lyön vetoa muiden ihmisten äänestyskäyttäytymisestä. Paljon mielenkiintoisempaa, kuin ihmetellä kenet karja valitsee huijaamaan valtion rahoja seuraavaksi Voguen kansiin.
Persuissahan on hauskasti ollut myös maahanmuuttajataustaisia ehdokkaita. Ne on suvakkimediassa tehokkaasti vaiettu kuoliaaksi.
Näitähän on valtamediassa koko ajan muutenkin. Esimerkiksi kokoomuslainen Seida Sohrabi, joka puhuu hyvin fiksuja. Hieno kirjoittaja. Ja joka kerta Twitterin punikkimamuvasemmisto hyppää ilmaan ja raivoaa.
Kovin perustelu on se, ettei Seida Sohrabi ole tarpeeksi mamu, hän on whitepassing. Eli kun mamu ei ole tarpeeksi uhriutunut ja on liian lähellä valtaväestöä, hän on huono mamu.
Tämä kertoo oikeastaan parhaiten sen, mikä tässä mokutuksessa on vikana.
Todellisuudessa Sohrabi on ajamassa kurdien, eikä suomalaisten asiaa verorahoista. Mikäs siinä jos haluaa tulla höynäytetyksi näillä ns. paremmilla mamuilla.
Quote from: Hamsteri on 31.10.2022, 02:14:38
Todellisuudessa Sohrabi on ajamassa kurdien, eikä suomalaisten asiaa verorahoista. Mikäs siinä jos haluaa tulla höynäytetyksi näillä ns. paremmilla mamuilla.
Kovin aggressiivista kurdien asian ajamista en ole Sohrabilta nähnyt. Ihan yhtä maltillista kuin muutaman muunkin helsinkiläisen kurdipoliitikon kohdalla. Sanottakoon, että tunnenkin näitä.
Tottakai he ajavat osaltaan kurdien asiaa. Jos mietitään suomalaista ulkomailla, niin kuka suomalainen ei muka ajaisi oman ryhmänsä asiaa, jos siihen olisi mahdollisuus.
Pointti on siinä, että nämä ajavat sitä omaa asiaansa varsin siististi ja demokratian keinoin. Siihen heillä on oikeus, ainakin toistaiseksi.
Quote from: Betonikostaja on 31.10.2022, 02:26:59
Jos mietitään suomalaista ulkomailla, niin kuka suomalainen ei muka ajaisi oman ryhmänsä asiaa, jos siihen olisi mahdollisuus.
Ei varmaan kukaan. Jos joku suomalainen nyt muuttaisi Chiileen, niin mitä se siellä Suomen asiaa ajaisi. Se oma ryhmä olisi "chileläiset" tai joku paikallinen porukka paikassa "Chile". Chileläiset varmaan tykkäisi hyvää, että siellä on joku Suomesta cuckattu Ohisalo höpisemässä suomalaisten asioista Santiago de Chilen kaupunginvaltuustossa chileläisten verorahoista.
Sohrabille suomalaiset on sama juttu kuin somaleille, joilta voi hommata sossumassia tai sossuun verrattavia julkisen sektorin käsienheiluttelu hommia, missä voi höpistä kurdien asiasta kaupunginvaltuustossa. Sitä paitsi sen valtuustopaikka on pois kantasuomalaisilta.
Et äänestä perussuomalaisia, koska olet vannoutunut vanhojen puolueiden kannattaja ja pelkäät muutosta. Puolueesi kannattajat ovat niiden propagandan sumuttamia Suomen kansallisvaltion tuholaisia ja maanpettureita.
Missä muussa EU-maassa ollaan näin rähmällään itään, länteen ja etelään? Huorahtava hallintomme vaikka nuolee muiden maiden perseet solidaarisenä lypsylehmänä.
Quote from: Radio on 31.10.2022, 03:50:40
Et äänestä perussuomalaisia, koska olet vannoutunut vanhojen puolueiden kannattaja ja pelkäät muutosta. Puolueesi kannattajat ovat niiden propagandan sumuttamia Suomen kansallisvaltion tuholaisia ja maanpettureita.
Missä muussa EU-maassa ollaan näin rähmällään itään, länteen ja etelään? Huorahtava hallintomme vaikka nuolee muiden maiden perseet solidaarisenä lypsylehmänä.
En nyt tiedä oliko vastaus minulle, mutta vastataan nyt silti. Äänestin Persuja aikoinaan, niin PS hallituksessa ei pysäyttänyt 30 000 hiekkaneekeriä eikä aiemmistakaan päästy eroon. Varmaan samanlaisia kansanpettureita kuin kaikki muutkin. En äänestä enää ikinä yhtikäs missään vaaleissa. Tulen jatkossakin lyömään vetoa vaaleista. Trumpilla tuli voitto kymmenen kertoimilla. Ne oli hienot vaalit ne. Kaikki Suomen vaalit on yleisesti olleet perseestä, koska ihmiset äänestää paskaa ja korruptiota.
Kiitos vastauksestasi, viestini oli otsikon kysymykseen suora vastaus noin yleisesti. Ei hlökohtainen, vaan pohdiskelua PS:n änestämisestä vs. muut puolueet.
Politiikka Suomessa on rikki. En kyllä millään keksi syytä kannattaa ja äänestää muita kuin PS. Muut puoleet ovat kieroja paskaa jauhavia omanedun tavoittelijoita täynnä. Ovat näitä ns. parempia ihmisiä olevinaan.
Katsotaampa Ruotsia, siellä ovat isänmaalliset voimat liikkeellä. Halme: "postimerkki perseeseen ja kotimaahansa"!
Quote from: Hamsteri on 31.10.2022, 04:01:47
En äänestä enää ikinä yhtikäs missään vaaleissa.
Tällä toiminnalla varmistat kansakunnalle haitallisen politiikan jatkumisen.
Kiittäen Vas, Virh, Kok.
Isosti kiittäen SDP + Kepu + Rkp.
Quote from: Hamsteri on 31.10.2022, 04:01:47
Äänestin Persuja aikoinaan, niin PS hallituksessa ei pysäyttänyt 30 000 hiekkaneekeriä eikä aiemmistakaan päästy eroon.
Puolueväelle tuli ns. mitta täyteen. Tuli kesäkuu 2017 ja puoluekokous. Toisilta paloi poliittinen koti. Hallituksessa päiviteltiin arvopohjaa. Valtiosihteeri matkusti auton peräkontissa. Eduskuntaryhmän puolikas vei mukanaan henkilökohtaisen kannatuksensa. Saimme lukea tarinoita kaapatusta puolueesta.
Voisi kai sellaista tapahtua missä tahansa puolueessa. Ehkäpä voisi, periaatteessa. Mutta tapahtuuko oikeasti?
Quote from: Hamsteri on 31.10.2022, 04:01:47
En äänestä enää ikinä yhtikäs missään vaaleissa.
Mitä sitten tapahtuisi jos kaikki Suomen kansallismieliset toimisivat samoin, tuon esimerkin mukaan?
Quote from: Hae-won on 28.10.2022, 15:37:28
Quote from: Leostoa on 27.08.2022, 09:45:58
Hae-wonin tilitykseen sellainen kommentti, että mikäli rasismi huolettaa, niin kannattaako vaihtaa PS sellaisiin puolueisiin jotka haittamaahanmuuttoa edistämällä tosiasiallisesti lisäävät vastakkainasettelua ja rasismia?
Rasismin syy löytyy rasisteista.
Olen toista mieltä. Kaikkialla missä on saatu haittamaahanmuuttoa rasismi nousee, lie jonkinlainen luonnonvoima. Eli ne jotka tuovat haittamaahanmuuttoa ovat syyllisiä. Voimme myös syyttää painovoimaa ja heikkoja jäitä, mutta ne eivät ole syyllisiä.
Olen äänestänyt Perussuomalaisia jo muutaman kerran ja yritin liittyäkin puolueeseen vasemmistoradikalismismistani toinnuttuani, mutta silloin puolue vaati, että oli kuuluttava johonkin uskonnolliseen järjestöön, mikä vaatimus on mielestäni yksilön vapauksia loukkaava vaatimus.
Uskonnollisten vakaumusten pakollisuus eivät kuulu mielestäni niin politiikkaan, kuin
yksilövapauteenkaan, luokkaeroista huolimatta.
Nykysuomen tulevaisuus peloittaa niin veronmaksukykyisiä työssäkäyviä, heidän lapsiaan, kuten heidän esivanhempiaankin, eikä valoa tunneleiden päässä näy.
Nuorella Hallitusviisikolla ei liene huolen häivää siitä, kuinka sijoittaisivat ansioitaan tuottamaan like edellisetkin kansanedustajat ovat tehneet, ja säätäneet lakeja sijoituksiensa turvaksi.
Me tavikset veronmaksajat kustamme kaikki niin liituraitapuvut kravatteineen, kuin myös illallispuvut daameille.
Quote from: Olipakerranelämä on 31.10.2022, 15:13:54
Olen äänestänyt Perussuomalaisia jo muutaman kerran ja yritin liittyäkin puolueeseen vasemmistoradikalismismistani toinnuttuani, mutta silloin puolue vaati, että oli kuuluttava johonkin uskonnolliseen järjestöön, mikä vaatimus on mielestäni yksilön vapauksia loukkaava vaatimus.
Milloin tuollainen vaatimus on ollut voimassa?
Quote from: Paawo on 31.10.2022, 09:23:12
Quote from: Hamsteri on 31.10.2022, 04:01:47
En äänestä enää ikinä yhtikäs missään vaaleissa.
Tällä toiminnalla varmistat kansakunnalle haitallisen politiikan jatkumisen.
Kiittäen Vas, Virh, Kok.
Isosti kiittäen SDP + Kepu + Rkp.
Väärä teoria. Jos ihmiset lopettaa äänestämisen, niin systeemi todennäköisesti romahtaa ja tilalle saatetaan saada jotain parempaa tai edes vähemmän haitallista. Minun tai muiden äänestämättömyys ei varmista mitään, vaan se että 80% äänestää jotain muita kuin Persuja ja Persujen kädettömyys varmistaa haitallisen politiikan.
Quote from: Hamsteri on 31.10.2022, 18:10:33Jos ihmiset lopettaa äänestämisen, niin systeemi todennäköisesti romahtaa ja tilalle saatetaan saada jotain parempaa tai edes vähemmän haitallista.
Pelkkää oletusta irti todellisuudesta. Kaikki ihmiset ei lopeta äänestämistä vaikka hamsterit yksissä tuumin tekisi mitä.
Quote from: Aimo Räkä on 31.10.2022, 18:20:47
Quote from: Hamsteri on 31.10.2022, 18:10:33Jos ihmiset lopettaa äänestämisen, niin systeemi todennäköisesti romahtaa ja tilalle saatetaan saada jotain parempaa tai edes vähemmän haitallista.
Pelkkää oletusta irti todellisuudesta. Kaikki ihmiset ei lopeta äänestämistä vaikka hamsterit yksissä tuumin tekisi mitä.
Ei se varmaan lopeta ihmisten äänestämistä. Aion silti pysyä vahvana ja yritän romuttaa nykyisin systeemin äänestämättömyydellä. Äänestelin noin neljät vaalit neekereitä ja hiekkaneekereitä pois Suomesta, kunnes tulin tulokseen, ettei tämä toimi. Lisäähän niitä tuli välillä ihan pääministerin kutsumana Irakista asti, niin vattuakos tässä enää äänestää.
Suurin poliittinen voima joka ei koskaan saa mitään aikaan: Vaalinukkujat.
Quote from: Aimo Räkä on 31.10.2022, 18:32:07
Suurin poliittinen voima joka ei koskaan saa mitään aikaan: Vaalinukkujat.
Suurin poliittinen voima, joka saa pelkkää haitallista aikaan. Äänestäjät.
--------------------
PS on ollut EK:ssa kohta 20 vuotta. Ainoa mitä ne on saaneet aikaan on valtuustopaikkoja puolueväellä eikä mitään positiivista suomalaisille. Kusetushan tuo on kuten kaikki muutkin puolueet.
Quote from: Nikolas on 31.10.2022, 14:04:37
Mitä sitten tapahtuisi jos kaikki Suomen kansallismieliset toimisivat samoin, tuon esimerkin mukaan?
Ei yhtikäs mitään kuten ei tapahtunut äänestämiselläkään.
Kannattaa muistaa ja ymmärtää, että iso laiva kääntyy hitaasti. Nyt on tärkeintä, että alkanut kääntymisliike jatkuu.
Nythän koko puoluekenttä alkaa herätä tähän mamujen ja -taustaisten rikollisjengien luomaan ongelmaan ja se on taas kääntymistä oikeaan suuntaan.
Pikavoittojen odotus on paitsi hyödytöntä, myös typerää.
Quote from: JoKaGO on 31.10.2022, 19:24:09
Kannattaa muistaa ja ymmärtää, että iso laiva kääntyy hitaasti. Nyt on tärkeintä, että alkanut kääntymisliike jatkuu.
Nythän koko puoluekenttä alkaa herätä tähän mamujen ja -taustaisten rikollisjengien luomaan ongelmaan ja se on taas kääntymistä oikeaan suuntaan.
Pikavoittojen odotus on paitsi hyödytöntä, myös typerää.
1990 luvulta asti odotettu sitä laivan kääntymistä, niin odotetaanko vielä seuraavat 30 vuotta vai 100 vuotta sitä "laivan kääntymistä".
Ihmisten rationalisointi hamsteri = paras hamsteri, kun täytyy pitää paskoja systeemejä pystyssä.
Quote from: Hamsteri on 31.10.2022, 19:40:06
Quote from: JoKaGO on 31.10.2022, 19:24:09
Kannattaa muistaa ja ymmärtää, että iso laiva kääntyy hitaasti. Nyt on tärkeintä, että alkanut kääntymisliike jatkuu.
Nythän koko puoluekenttä alkaa herätä tähän mamujen ja -taustaisten rikollisjengien luomaan ongelmaan ja se on taas kääntymistä oikeaan suuntaan.
Pikavoittojen odotus on paitsi hyödytöntä, myös typerää.
1990 luvulta asti odotettu sitä laivan kääntymistä, niin odotetaanko vielä seuraavat 30 vuotta vai 100 vuotta sitä "laivan kääntymistä".
Ihmisten rationalisointi hamsteri = paras hamsteri, kun täytyy pitää paskoja systeemejä pystyssä.
Herää kysymys, kuinka kauan joillain sinimustilla tai punahaukulla kestää saada laiva kääntymään!? ???
Quote from: Hamsteri on 31.10.2022, 19:40:06
1990 luvulta asti odotettu sitä laivan kääntymistä
Kesäkuu 2017 oli nähdäkseni merkittävä käänne yhden puolueen osalta. Voisiko muissa puolueissa tapahtua myös vastaavalla tavalla merkittäviä käänteitä, sitä en tiedä. Ainakin Kokoomuksessa näyttäisi olevan päinvastainen prosessi menossa. Ehkä Kokoomuksessa jotkut ovelat ovat keksineet että se mitä tapahtui Perussuomalaisissa voisi tapahtua myös Kokoomuksessa, ellei sitä etukäteen estetä.
Quote from: Faidros. on 31.10.2022, 19:58:46
Herää kysymys, kuinka kauan joillain sinimustilla tai punahaukulla kestää saada laiva kääntymään!? ???
Varmaan 1000 vuotta.
Siihen loppui omalta osaltani minkään sortin poliittinen osallistuminen ainakaan äänestämällä. Tyhjän saa äänestämättäkin.
Quote from: Hamsteri on 31.10.2022, 19:40:06
1990 luvulta asti odotettu sitä laivan kääntymistä, niin odotetaanko vielä seuraavat 30 vuotta vai 100 vuotta sitä "laivan kääntymistä".
Kaikki eivät ole pelkästään odottaneet tätä, vaan tehneet paljonkin työtä sen eteen, että laiva kääntyisi ja samalla törmänneet siihen, kuinka vaikeaa laivan kääntäminen demokratiassa on. Yritystä ei kuitenkaan kannata lopettaa. Pelkällä odottamisella ei mitään käännöstä mihinkään suuntaan saa aikaiseksi. Mikäli joku puolue toimii huonosti, niin sitä enemmän se kaipaa uusia ideoita ja uusia yrittäjiä riveihinsä.
Quote from: IDA on 31.10.2022, 20:31:05
Quote from: Hamsteri on 31.10.2022, 19:40:06
1990 luvulta asti odotettu sitä laivan kääntymistä, niin odotetaanko vielä seuraavat 30 vuotta vai 100 vuotta sitä "laivan kääntymistä".
Kaikki eivät ole pelkästään odottaneet tätä, vaan tehneet paljonkin työtä sen eteen, että laiva kääntyisi ja samalla törmänneet siihen, kuinka vaikeaa laivan kääntäminen demokratiassa on. Yritystä ei kuitenkaan kannata lopettaa. Pelkällä odottamisella ei mitään käännöstä mihinkään suuntaan saa aikaiseksi. Mikäli joku puolue toimii huonosti, niin sitä enemmän se kaipaa uusia ideoita ja uusia yrittäjiä riveihinsä.
Jos äänestysaktiivisuus romahtaa johonkin 5%;iin, niin siinä vaiheessa on kaikkien pakko todeta, että systeemi on rikki ja homma saattaa jopa muuttuakin. Todennäköisintä tosin on, että Persut jatkaa seuraavat 30-100 vuotta laivankääntämistä ja turhan työntekemistä, jotta saavat jonkun Timo Soini 2.0:llan hillotolpille.
En, kun suurin osa PS:stä on juntteja, ei-uskottavia. Poikkeuksina Jussi Halla-aho, Riikka Purra ja pari muuta. Ja mikä on puolueen linja?
Quote from: Hamsteri on 31.10.2022, 21:17:30
Jos äänestysaktiivisuus romahtaa johonkin 5%;iin, niin siinä vaiheessa on kaikkien pakko todeta, että systeemi on rikki ja homma saattaa jopa muuttuakin.
Yleensä tällaiset keskustelut lässähtävät ennen kuin päästään loppuun asti. Mutta voimmehan yrittää.
Oletetaanpa että äänestysaktiivisuus olisi romahtanut vaikkapa viiteen prosenttiin. Ihmiset olisivat siis todenneet että systeemi on jollain tapaa rikki. Mutta ketkäs sitä ryhtyvät korjaamaan tai uutta systeemiä luomaan?
Vaihtoehtoja:
- ne kansanedustajat jotka valittiin 5 % äänestysaktiivisuuden vaaleissa
- ne periaatteelliset vaalinukkujat ja muut jotka eivät vaivautuneet äänestämään
Mistä löytyvät ne ihmiset jotka vääntävät uuden ja paremman systeemin kuntoon?
Quote from: Hamsteri on 31.10.2022, 21:17:30
Jos äänestysaktiivisuus romahtaa johonkin 5%;iin, niin siinä vaiheessa on kaikkien pakko todeta, että systeemi on rikki ja homma saattaa jopa muuttuakin. Todennäköisintä tosin on, että Persut jatkaa seuraavat 30-100 vuotta laivankääntämistä ja turhan työntekemistä, jotta saavat jonkun Timo Soini 2.0:llan hillotolpille.
Ainahan voi odottaa ja olla ottamatta kantaa mihinkään. Jos tämän tekee samalla rakentaen vaikka jotain kristillistä kuviota, niin se on jopa järkevää ja kunnioitettavaa.
Se, että vain valittaa, että mitään ei kannata tehdä ja arvostelee muita, että ne eivät tee sitäkään omasta puolestani on vain ja ainoastaan typerää ja tyhjää.
Quote from: Hamsteri on 31.10.2022, 21:17:30
Jos äänestysaktiivisuus romahtaa johonkin 5%;iin, niin siinä vaiheessa on kaikkien pakko todeta, että systeemi on rikki ja homma saattaa jopa muuttuakin. Todennäköisintä tosin on, että Persut jatkaa seuraavat 30-100 vuotta laivankääntämistä ja turhan työntekemistä, jotta saavat jonkun Timo Soini 2.0:llan hillotolpille.
Jos äänestysaktiivisuus romahtaa viiteen prosenttiin, voidaan todeta että ihmiset ovat niin onnellisia ja tyytyväisiä virkamiehiin ja poliitikkoihin, ettei heidän enää tarvitse äänestää ja olemme siten siirtyneet kypsään demokratiaan, demokratian huipentumaan.
Kaikki on mietitty jo valmiiksi, ei tarvitse huolehtia. :)
Quote from: l'uomo normale on 31.10.2022, 22:02:43
Jos äänestysaktiivisuus romahtaa viiteen prosenttiin, voidaan todeta että ihmiset ovat niin onnellisia ja tyytyväisiä virkamiehiin ja poliitikkoihin, ettei heidän enää tarvitse äänestää ja olemme siten siirtyneet kypsään demokratiaan, demokratian huipentumaan.
Kaikki on mietitty jo valmiiksi, ei tarvitse huolehtia. :)
Varmaan siinä käy juuri noin. Selviää sitten jos selviää.
En tule kuitenkaan koskaan enää äänestämään ennen kuin hillotolppa huijaussysteemi on muutettu totaalisesti perusihmisten etua ajavaksi.
Jos joku vaalimatematiikkaa ymmärtämätön kuvittelee vaikuttavansa yksin ylhäisyydessään julistamalla julkisesti "MINÄ en äänestä", luulee pienessä mielessään vaikuttavansa johonkin, julkistaa vain tietämättömyytensä joukkovoimasta. Me juntit olemme maan suola, perkele!
Tässä maassa on niin paljon mälsää, PS-puoluetta äänestämällä äänesi ei mene hukkaan!
Siener:
QuoteEn, kun suurin osa PS:stä on juntteja, ei-uskottavia. Poikkeuksina Jussi Halla-aho, Riikka Purra ja pari muuta. Ja mikä on puolueen linja?
Puolueen linja selviää lukemalla ohjelma. Jos halveksii ja inhoaa PS-juntteja, on snobi tai jonkin paskafilosofian kuplassa elävä kiihkouskovainen. Viherkommunistit ja hirmuisen suuri joukko nazeja ajattelevat perseellään pää täynnä uskonsa kusta. Luulo ei ole tiedon väärtti, se on täysin käsittämätön ajatus uskovaiselle paskikselle, joista osa on tyypillisiä snobeja:
QuoteSnobismi vastaa suomen kielen sanoja hienosteleminen ja keikarimaisuus. Sitä on kuvattu narrimaiseksi teeskentelyksi tai tyhjänpäiväisyyksien latteaksi ihailuksi.
Snobi on turhamainen, hienoina pidettyjen ihmisten jäljittelijä. Samalla kun snobi ihailee vaikutusvaltaisia ja äveriäitä ihmisiä, hän halveksii vähävaraisia ja vaikutusvallaltaan vähäisiä ihmisiä. Snobia kuvaakin toteamus "häpeää köyhää äitiään". Snobi ilmaisee käyttäytymisellään, ettei hän viihdy siinä taloudellisessa tai sosiaalisessa asemassa, johon hän on joutunut. Hän yrittää nousukasmaisesti päästä ylemmäs yhteiskunnan tikapuilla. Tämä taas vaatii älyllistä liikkuvuutta ja vivahteiden tajua.
Snobismi on myös joukkoilmiö. Snobien ryhmä olettaa olevansa muita parempia ihmisiä sellaisilla perusteilla, joilla ei ole mitään pohjaa arkitodellisuudessa. Snobeja voi olla kaikissa yhteiskuntakerroksissa, eikä se ole vain ylempien luokkien ilmiö.
Snobi-nimitys tuli käyttöön 1800-luvun puolivälissä, kun Turhuuden turuilla -teoksen brittiläinen kirjoittaja William Makepeace Thackeray kuvasi ilmiötä Punch-pilalehdessä ja julkaisi kuvauksensa kirjana The Book of Snobs (1848). Termin yleistyminen liitetään siihen, että monet kuningashuoneet menettivät tuolloin valta-asemansa ja hoviväki saattoi joutua elämään "kuin tavalliset ihmiset".
Itse aion äänestää SiniMustia, mutta vain että he tietävät että heidän aatteellaan on kannatusta. En usko että äänestämällä saa mitään aikaan, valta otetaan, ei anneta.
Äänestämisen kannattavuutta tai käänteisesti kannattamattomuutta käsittelin kirjoitelmassani Kannattaa äänestää (http://www.iki.fi/no/kirjoitelmat/2015-04-11_Kannattaa.pdf).
Paradoksaalisesti äänestämisen kannattavuus ei ratkea todennäköisyyksiä laskemalla.
Aidossa demokratiassa äänestämispäätös on jokaisen oma asia. Suomessa kansalaislla on vielä mahdollisuus vaikuttaa äänestämällä viiteyhmänsä edustajaa hallintoelimiin. Kun ryhmä on riittävän suuri, se vaikuttaa.
Voihan sitä ajatella, että meillä on kaikki hyvin, eikä tarvitse vaivautua kotisohvalta äänestyskoppiin. Sellaisia ihmisiä kutsutaan joskus hyödyllisiksi idiooteiksi.
"Miksi et äänestä perussuomalaisia, vaikka olet maahanmuuttokriittinen?"
Miksipä et avustaisi ehdokastasi kerran neljässä vuodessa?
Ihmistä, jota ei politiikka kiinnosta, kutsuttiin antiikin Kreikassa idiootiksi. Älä ole idiootti!
Varmasti jokaiselle avustajalle löytyy jotain hyödyllistä tehtävää. Ilmoittaudu auttamaan paikallista edustajaehdokastasi, mutta älä oleta, että saisit palkinnoksi muuta kuin hyvän mielen siitä, että olet tehnyt ainakin oman osasi läheistesi asian edistämiseksi. :-)
Itse ajattelen, että myöhemmässäkin vaiheessa kaikki muut yhteiskunnalliset ongelmat voidaan korjata paitsi mamujen vaikutus.
Quote from: Roope2 on 01.11.2022, 07:05:36
Itse ajattelen, että myöhemmässäkin vaiheessa kaikki muut yhteiskunnalliset ongelmat voidaan korjata paitsi mamujen vaikutus.
Siksihän tänne joskus tulin öyhöttämään.
Pk-seudun tulevaisuutta voi tarkastella tuosta kunhan neekeri % on korjaamattomassa pisteessä. Ei sillä äänestämisellä ole siinä vaiheessa mitään väliä, paitsi jos äänestää yhdensuuntaisella lipulla Australiaan.
https://www.gettyimages.fi/photos/detroit-decay
Quote from: Hamsteri on 01.11.2022, 07:55:57
Quote from: Roope2 on 01.11.2022, 07:05:36
Itse ajattelen, että myöhemmässäkin vaiheessa kaikki muut yhteiskunnalliset ongelmat voidaan korjata paitsi mamujen vaikutus.
Siksihän tänne joskus tulin öyhöttämään.
Pk-seudun tulevaisuutta voi tarkastella tuosta kunhan neekeri % on korjaamattomassa pisteessä. Ei sillä äänestämisellä ole siinä vaiheessa mitään väliä, paitsi jos äänestää yhdensuuntaisella lipulla Australiaan.
https://www.gettyimages.fi/photos/detroit-decay
Olen äänestänyt jaloillani jo aikaa sitten ja ainoa varma kohde (missä ei ole elintasopakolaisia) on maa jossa EI ole sosiaaliturvaa ja jossa viisumin/oleskeluvan tms. ehtojen rikkominen laittaa sinut suoraan vankilaan ilman että kulkee sossutätien/pakolaisneuvonnan kautta. Australia ei ole tällainen jossa aasialaisten tuomat ongelmat ovat isoimmat. Hieno maa kyllä käydä ja saa olla suht koht rauhassa.
^
Njoo. käytän välillä Australiaa, välillä Taiwania, välillä Chileä.
Aussien hyvö puoli on, että Afrikka ei ole ihan siinä vieressä. Tietty sinne valuu varmaan Bagladesh, Indonesia, Papua Uusi-Guinea jne porukkaa. Buurit häipy aikoinaan mm. sinne neekereitä karkuun, niin tietynlainen klassikko lajissaan. Länsi rannikko on myös periaatteessa all white jotain kiinalaisia lukuun ottamatta.
Quote from: Nikolas on 31.10.2022, 20:04:17
Quote from: Hamsteri on 31.10.2022, 19:40:06
1990 luvulta asti odotettu sitä laivan kääntymistä
Kesäkuu 2017 oli nähdäkseni merkittävä käänne yhden puolueen osalta. Voisiko muissa puolueissa tapahtua myös vastaavalla tavalla merkittäviä käänteitä, sitä en tiedä. Ainakin Kokoomuksessa näyttäisi olevan päinvastainen prosessi menossa. Ehkä Kokoomuksessa jotkut ovelat ovat keksineet että se mitä tapahtui Perussuomalaisissa voisi tapahtua myös Kokoomuksessa, ellei sitä etukäteen estetä.
Suomessa näin ei ole vielä tapahtunut mutta esim. Tanskassa kyllä. Tanskan demarit ovat hyvinkin maahanmuuttokriittisiä.
Mikä saa teidät uskomaan että teidät huolitaan sinne Australiaan? Valkoisen eurooppalaisen on vaikea saada pysyvää oleskelulupaa sinne.
Sitä paitsi, siellä on sitten aasialaisia pilvin pimein.
Argentiina, Chile, ja Uruguay ovat ne Etelä-Amerikan maat missä on valkoisilla suurin prosenttiosuus. Väli-Ameriassa suurin osuus on Costa-Ricassa.
https://en.wikipedia.org/wiki/White_Latin_Americans
Monella argentiinalaisella on italialainen sukunimi.
Kuubassa taisi olla prosentuaalisesti enemmän valkoisia ennen kuin Fidel Castro kaappsi vallan 1959.
Ei ehkä liity otsikkoon mutta Hommalla ei taida muutenkaan olla Etelä-/Väli-Amerikka-ketjuja.
Mikä mahtaa olla sananvapauden tila sitten kun perussuomalaiset saavat yli 50 % kansanedustajapaikoista ja hallitus on pelkästään perussuomalaisista ministereistä koostuva.
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan poistetaan rikoslaista ja varmaan uskonrauhan rikkominenkin. Islamia saa arvostella jyrkästi ja profeetta Muhammedia pilkata vapaasti.
Mutta saako pilkata tai arvostella oikeistolaisille tärkeitä arvoja? Ryhdytäänkö taas rankaisemaan jumalanpilkasta (kristittyjen jumalan) ? Saako marsalkka Mannerheimista tehdä pilakuvia ja pilkkalauluja?
Muslimitytöiltä kielletään huivit koulussa, mutta mitä muuta kielletään? Pojilta pitkät tukat?
Saattaa kuulostaa uskomattomalta, mutta 1960-luvulla kun pitkä tukka palasi parin vuosisadan tauon jälkeen miesten muotiin, moni suomalainen koulu kielsi pojilta pitkät hiukset. Rehtori käski pitkätukkaisen mennä parturiin, ja jos ei mennyt, sai potkut koulusta.
Huolestuttaa, pitävätkö perussuomalaiset tärkeänä vain omaa vapauttaan tietyissä asioissa mutta ryhtyvät rajoittamaan muiden vapautta kun pääsevät valtaan...
Yrittäkääs sitten pysyä asiassa. Osalla alkaa lähteä jutut kummallisille sivupoluille.
Otsikko on "Miksi et äänestä perussuomalaisia, vaikka olet maahanmuuttokriittinen?" ja tähän ei valkopaot Australiaan tai Etelä-Amerikan maiden valkoisten osuudet ym. kuulu.
Pakkoruotsi on hyvä esimerkki persujen "kädettömyydestä". Asialle ei tapahdu yhtään mitään. Persujen nykyisen puheenjohtajan twittertunnus on ir_rkp. Riikan lempinimi onkin nykyisin Riikka "Ärkoopee" Purra.
Ruotsifilia puskee muutenkin läpi. Kun pahin kohu Marinin huumejengisekoiluista oli päällä, niin Ärkoopee halusi ihmisten lopettavan puhumisen moisista tyhjänpäiväisistä asioista, ja keskittyvän tärkeisiin asioihin, kuten Ruotsin vaaleihin. Ja nythän asiat ovat niinkuin Ärkoopee halusi, eli marinin huumejengisekoilut on haudattu paksun konensusmaton alle.
Eikä ne Sebun iki-ihanat hehkutukset neekerimiesrakastajastaan ole myöskään lisännyt äänestysintoa tämmöiselle äärikonservatiivikristitylle.
Kait se EU pitää kanssa mainita, vaikka siitä puhuminen onkin mennyt muodista täällä Hommalla. EU on edelleen se yksi suurpekele, mitä vastaan pitäisi ihan oikeasti taistella. Siitä on kuitenkin tullut yksi "liittolainen" sodassa Zyssiä vastaan, eikä isänmaallisuus ole enää kansallisvaltion kannattamista, vaan jotain aivan muuta.
Se, joka on omasta mielestään maahanmuuttokriittinen, saa vielä toistaiseksi vapaasti äänestää omasta mielestään kriittisiä puolueita. PS on johdonmukaisesti ollut monikulttuuristen kultamunien asuttamista vastaan, nauttimaan suomalaisten 100 vuoden ahkeruudella rakentamasta kohta entisestä hyvinvointivaltiosta.
RKP EI ole kriittinen puolue, vaan vähemmistön edunajaja. Kelpaa kyllä aina hallitukseen jostain syystä (demokratia?).
Pakkoruotsista on selkeä PS-puolueen kanta, joka ei hurreja miellytä:
QuotePerussuomalaiset toisti esimerkiksi vaatimuksensa pakollisten ruotsin kielen opintojen poistamisesta kouluista ja syytti opintoja suomenkielisten minäkuvan häiritsemisestä.
Oikeusministeri, Rkp:n puheenjohtaja Anna-Maja Henriksson otti Twitterissä tuoreeltaan kantaa ohjelmaan todeten, ettei äänestä perussuomalaisten ohjelmaa jatkoon.
– Olemme rakentaneet isänmaatamme rinta rinnan vuosisatojen aikana. Maamme kaksikielisyys on osa identiteettiämme ja tärkeä osa pohjoismaisuuttamme. Perussuomalaisten suomalaisuusohjelma on jotain aivan muuta. Ei jatkoon! Henriksson kirjoittaa.
ps. Sebun seksihommien pitäisi olla nykyisin niin muodikkaan moniseksikulttuurin kukkanen. Ylioppilas Haaviston poikamorsian parturikampaaja Antonio Flores melkein pääsi Linnan juhliin edustamaan maatamme. Taas ehdolla, äänestä vihreä pariskunta Presidentiksi!
Sebastian Tynkkynen voisi olla seuraava Perussuomalaisten presidenttiehdokas. Häntä voisin äänestää. Hänen yksityiselämänsä todistaa, että hän ei ole rasisti vaikka onkin maahanmuuttokriittinen.
Quote from: VesaH on 02.11.2022, 08:20:54
Sebastian Tynkkynen voisi olla seuraava Perussuomalaisten presidenttiehdokas. Häntä voisin äänestää. Hänen yksityiselämänsä todistaa, että hän ei ole rasisti vaikka onkin maahanmuuttokriittinen.
Sebun rakkauselämällä
ei pitäisi olla mitään tekemistä yhteisten asioiden hoitamisella, siis politiikan tekemisellä. Mutta jos onkin, äänestyskäyttäytymisen kautta - niin suvaitsevaisten mielestä se on kuitenkin epäpuhdasta homoilua ja epäortodoksista neekeröitymistä, kun sitä harrastaa kansallismielinen, kuten olemme saattaneet havaita kulttiinsa vihittyjen Eloapinoiden huuteluista.
Quote from: Alaric on 01.11.2022, 18:39:51
Yrittäkääs sitten pysyä asiassa. Osalla alkaa lähteä jutut kummallisille sivupoluille.
Otsikko on "Miksi et äänestä perussuomalaisia, vaikka olet maahanmuuttokriittinen?" ja tähän ei valkopaot Australiaan tai Etelä-Amerikan maiden valkoisten osuudet ym. kuulu.
Tässä ketjussa pitäisu vastata otsikon kysymykseen, eikä lähteä sönköttämaan paskaa.
Kysymys on vaikea ja panee aivot solmuun. Hetkeksi meni.
Vastaajan tulee olla maahanmuuttokriittinen eikä äänestä PS ehdokkaita jostain syystä. Nyt kysytään tuota jotain syytä, ei muuta.
Quote from: Nikolas on 31.10.2022, 21:48:44
Oletetaanpa että äänestysaktiivisuus olisi romahtanut vaikkapa viiteen prosenttiin.
Tällainen oletettu tilanne edellyttäisi kansalaisten syvää epäluottamusta järjestelmään, kovaa näyttöä rehottavasta vaalivilpistä ja muuta sellaista iljettävää.
Mutta, jos kansa uskoo vaalien rehellisyyteen, äänestysaktiivisuus pysyy korkealla vaikka politiikka olisi kuinka hölmölää.
Quote from: Nikolas on 03.11.2022, 17:15:46
Quote from: Nikolas on 31.10.2022, 21:48:44
Oletetaanpa että äänestysaktiivisuus olisi romahtanut vaikkapa viiteen prosenttiin.
Tällainen oletettu tilanne edellyttäisi kansalaisten syvää epäluottamusta järjestelmään, kovaa näyttöä rehottavasta vaalivilpistä ja muuta sellaista iljettävää.
Mutta, jos kansa uskoo vaalien rehellisyyteen, äänestysaktiivisuus pysyy korkealla vaikka politiikka olisi kuinka hölmölää.
EK-vaalien äänestysprosentti on pysynyt n. 70% tasolla 1990-luvulta saakka. Sitä ennen se oli koko sotienjälkeisen ajan noin 80%, ja 1920-30 -luvuilla noin 60%.
Puheet äänestysaktiivisuuden romahtamisesta ovat lievästi sanoen liioiteltuja.
Quote from: Lalli IsoTalo on 02.11.2022, 09:11:26
Quote from: VesaH on 02.11.2022, 08:20:54
Sebastian Tynkkynen voisi olla seuraava Perussuomalaisten presidenttiehdokas. Häntä voisin äänestää. Hänen yksityiselämänsä todistaa, että hän ei ole rasisti vaikka onkin maahanmuuttokriittinen.
Sebun rakkauselämällä ei pitäisi olla mitään tekemistä yhteisten asioiden hoitamisella, siis politiikan tekemisellä. Mutta jos onkin, äänestyskäyttäytymisen kautta - niin suvaitsevaisten mielestä se on kuitenkin epäpuhdasta homoilua ja epäortodoksista neekeröitymistä, kun sitä harrastaa kansallismielinen, kuten olemme saattaneet havaita kulttiinsa vihittyjen Eloapinoiden huuteluista.
Oikeasti Tynkkynen on tuskallisen kipeä piikki suvakkien lihassa, koska on suhteessa mustan miehen kanssa. Jos häntä joku suvakki tästä joskus lyö, niin toivon, että Tynkkynen nostaa siitä helvetinmoisen metelin. Ja varmasti nostaa. Ja on oikeuskin nostaa.
Kyllä se päivä vielä nähdään, kun joku suvakki kiihdyksissään erehtyy haukkumaan Tynkkysen suhdetta ja suuntautumista. Silloin suvakismi on taas vähän lähempänä tuhoutumistaan.
Quote from: Hae-won on 28.10.2022, 15:37:28
Miksi persut ei koe rasismin vastaista työtä tärkeäksi?
He eivät jankuta sitä joka käänteessä. Pitäisikö?
Tuosta linkistä:
Perussuomalaisten eduskuntaryhmän julkilausuma syrjintää, rasismia ja väkivaltaa vastaan (https://hommaforum.org/index.php?topic=50633.0)
Quote from: Hae-won on 28.10.2022, 15:37:28
Yhteiskunnan ilmapiirillä on merkitystä. Miksi persut ei koe rasismin vastaista työtä tärkeäksi?
Koska rasismin vastainen työ ei ole tärkeää. Rasismi on länsimaisissa yhteiskunnissa niin mitätön ilmiö, että kaikki resurssit sen vastaiseen työhön menevät joko kankkulan kaivoon tai edistävät haitallisia päämääriä. Miksi japanilaiset eivät koe rasismin vastaista työtä tärkeäksi? Koska kaikkia Japanin instituutioita ei ole mädätetty kommunismilla.
Sen sijaan kulttuurivallankumouksessa rasismijankkaaminen ei ole lainkaan turhaa. Uusmarxistiset voimat tajusivat 60-luvulla, että vallankumousta ei saavuteta luokkavihaa lietsomalla ja markkinatalouskin on luultavasti täällä pysyvästi, joten he siirtyivät kulttuurimarxistiseen identiteettipoliittiseen vaikuttamiseen, politisoimaan vähemmistöt. Olemme jo siinä tilanteessa, että väestöstä enemmistö kuuluu "vähemmistöihin", joiden kuuluu äänestää vasemmistoa. Naiset ovat vähemmistö, et ole oikea nainen jos äänestät oikeistoa. Maahanmuuttajat ovat vähemmistö, samoin saamelaiset, karjalaiset, romanit. Heidän kuuluu äänestää vasemmistoa. Homot ovat vähemmistö, samoin lesbot, bi:t, aseksuaalit, demiseksuaalit, muunsukupuoliset. Eli käytännössä kuka tahansa nuori nainen voi olla nykyään "LGBTQ", jonka täytyy äänestää vasemmistoa. Läskit ovat marginalisoitu poliittinen ryhmä, joiden täytyy kannattaa kehopositiivisia vasemmistoaktivisteja. Samoin neuroepätyypilliset. Jos olet asperger, ADHD tai OCD, kuulut marginalisoituun identiteettiryhmään, jonka täytyy äänestää vasemmistoaktivistia.
Rotumarxismi on kutenkin voimakkain ase, koska rotu, kansa ja identiteetti ovat niin perustavanlaatuisia elementtejä tämän sotaisan lajin evoluutiohistoriassa. Rodun, kulttuurin ja uskonnon varjolla me olemme eniten sotineet. Sen takia massamaahanmuuton edistäminen on niin tärkeä tavoite. Lähteellä ei ole väliä. Se vain muokataan cuckservatiiveja tyydyttäväksi. Ensin he itkusilmäisesti ottivat vastaan syyrialaisia lapsia. Kun he viimein tajusivat, että sieltä tulee lähi-idän rikollinen miespopulaatio, samaa porukkaa alettiin kutsua työperäisiksi maahanmuuttajiksi ja cuckservatiivit vaativat taas rajoja auki Irakin, Afganistanin ja Somalian liikaväestölle. Mitä enemmän typerät cuckservatiivit jankkaavat rasismista ja laulavat kommunistien lauluja, sitä enemmän he edistävät identiteettisosialismin leviämistä. Rasismista jankkaamisen perimmäinen tavoite on edistää rotutietoisuutta, kun luokkatietoisuuden levitys työväenluokalle epäonnistui.
Olen pitkään äänestänyt perussuomalaisia, jopa Soinista huolimatta. Kannatan puoluetta niin kauan kuin se ajaa asioita jotka näen tärkeiksi.
Maahanmuutto on ollut pitkään varmaankin tärkein uhka mitä vastaan toimia. On muistettava että vastapuoli on paljon suurempi kuin hallitus- tai muut puolueet.
Hallituksemmehan tekee sen mitä ylempää käsketään.
Viimeisten muutaman vuoden aikana on kuitenkin noussut esiin monia muitakin ongelmia.
Halla-Aho joka on aiemmin esittänyt ihailtavaa ajattelukykyä, pragmaattisesti käynyt asiat läpi monelta kannalta ja tehnyt niistä johtopäätökset.
Nyt, jätettyään puheenjohtajuuden hän on mielestäni täysin muuttunut mies. Tietenkin on esittänyt oikeitakin mielipiteitä, tosin "turvallisista" aiheista mutta monessa asiassa osoittanut menettäneensä kyvyn monitahoiseen ajatteluun ja menevän tunnekuohujen vallassa.
En tiedä onko vain väsynyt, UFO-miesten abduktoima klooni vai onko jokin taho esittänyt tarjouksen mistä ei voi kieltäytyä.
Sama pätee moneen muuhunkin persujen näkyvään kasvoon, ollaan hiljaa tai mennään yliampuvasti yleisen narratiivin mukaisesti.
Ehkä tämä on sitä monien kaipaamaa salonkikelpoisuutta, minun mielestäni se on äänestäjien hylkäämistä.
Quote from: Luto2 on 04.11.2022, 11:46:31
En tiedä onko vain väsynyt, UFO-miesten abduktoima klooni vai onko jokin taho esittänyt tarjouksen mistä ei voi kieltäytyä.
Syy, jonka vuoksi hän jättäytyi pois puheenjohtajan tehtävistä, on ilmeisesti luottamuksellista tietoa. Hienotunteisuussyistä en ryhdy edes arvailemaan mahdollisia syitä.
Meillä jokaisella on syymme, miksi emme pyri johonkin tehtävään, eikä meidän tarvitse niitä selitellä.
Mitä tulee
tarjoukseen josta ei voi kieltäytyä (https://www.ku.fi/artikkeli/2363558-tarjous-josta-ei-voi-kieltaytya), se on kovimman luokan korruptiota. Suomen rikoslaissa se sisältyy käsitteeseen
törkeä kiristys (https://laki24.fi/riri-rikokset-ryosto_kiristys-torkea_kiristys/).
Quote
Mikäli kiristyksessä uhataan vakavanlaatuisella rikoksella, joka vaarantaisi toisen hengen tai terveyden tai aiheuttaisi huomattavaa vahinkoa toisen omaisuudelle; taikka, mikäli rikoksentekijä käyttää häikäilemättömästi hyväksi toisen erityistä heikkoutta tai muuta turvatonta tilaa; taikka, mikäli taloudellinen etu, josta toinen pakotetaan luopumaan, on erittäin arvokas; taikka, mikäli teolla aiheutetaan rikoksen uhrille tämän olot huomioon ottaen erityisen tuntuvaa taloudellista vahinkoa, ja kiristys on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, katsotaan teko törkeäksi kiristykseksi. Törkeästä kiristyksestä tuomitaan vankeutta vähintään neljä kuukautta ja enintään neljä vuotta. Teon yritys on rangaistava.
Arvelen että eräille edesmenneille valtionpäämiehille tehtiin aikanaan tarjous josta ei voinut kieltäytyä ja he kieltäytyivät silti, tunnetuin seurauksin.
Kun olen katsellut pers. ehdokkaita omassa vaalipiirissäni, tuntuvat olevan kovasti uskonnollisia. Ei kristillisyys tai muukaan uskonto ole este, ettenkö voisi äänestää jotakuta (noh, islamilaisuus ehkä), mutta sitä ei pitäisi tuoda jatkuvasti esille, ylikorostaa.
No nyt keksin: Kauko Isomäki. Entinen sosialidemokraatti, lienee säilyttänyt joitakin entisen aatteensa hyviä puolia perussuomalaisiin siirtymisen jälkeenkin. Ja olisiko vähän hippiaatettakin vanhalla 1960-luvun nuorella? Liberaalipersu?
Nyt kun olen seurannut tämän hallituksen touhuja, tulee otsikon kysymykseen mieleen vastaus: ovat liian oikeistolaisia. Itärajan pitäminen kiinni on hyvä asia, sosiaaliturvan leikkaukset ei.
Facebookissa tuli vastaan video, jossa yhdysvaltalainen asunnoton kertoi tilanteestaan. Hän oli yli 65-vuotias ja työeläkkeellä, oli muistaakseni ollut rakennustyöläinen tai kirvesmies. Eläke oli niin pieni, että hän joutui valitsemaan, käyttääkö rahansa asuntoon vai ruokaan. Jotta saisi riittävästi ruokaa, hän luopui asunnostaan ja ryhtyi nukkumaan ulkona.
Suomessa vastaavassa tilanteessa eläkeläinen saisi asumistukea Kelasta, saisi syödä ja nukkua omassa asunnossa. Pohjoismainen sosiaaliturva ei ole "luksusta" vaan tulee useimmiten ihan tarpeeseen.
Quote from: VesaH on 13.01.2024, 17:56:28
Suomessa vastaavassa tilanteessa eläkeläinen saisi asumistukea Kelasta, saisi syödä ja nukkua omassa asunnossa. Pohjoismainen sosiaaliturva ei ole "luksusta" vaan tulee useimmiten ihan tarpeeseen.
Vaan kun tähän ei ole varaa jos taloutta ajetaan nykymallilla jatkuvasti alas. Argentiinassa piti olla marinistinen talousmalli ja lukaan ei joutuisi nukkumaan kadulla, mutta toisin kävi. Jenkkien kaavoituspolitikka tekee asumisesta kallista. omaa typeryyttään asuvat kadulla.
Quote from: Luto2 on 04.11.2022, 11:46:31
Nyt, jätettyään puheenjohtajuuden hän on mielestäni täysin muuttunut mies. Tietenkin on esittänyt oikeitakin mielipiteitä, tosin "turvallisista" aiheista mutta monessa asiassa osoittanut menettäneensä kyvyn monitahoiseen ajatteluun ja menevän tunnekuohujen vallassa.
En tiedä onko vain väsynyt, UFO-miesten abduktoima klooni vai onko jokin taho esittänyt tarjouksen mistä ei voi kieltäytyä.
Sama pätee moneen muuhunkin persujen näkyvään kasvoon, ollaan hiljaa tai mennään yliampuvasti yleisen narratiivin mukaisesti.
Ehkä tämä on sitä monien kaipaamaa salonkikelpoisuutta, minun mielestäni se on äänestäjien hylkäämistä.
Olisi ihan mielenkiintoista kuulla, että mitenkä tämä näkyy missään.
Nykylinjan (Kokoomuksen rasse-osasto) päässä perussuomalaisia odottaa sininen tulevaisuus, se on aivan selvää. Pisteenä iin päälle Orpo pääsee rehentelemään: tuhosin persut - kahdesti!
Tässäpä ketjua lukeville kiva arvoitus: vuosina 2015 ja 2023 tehtiin siihenastisen Suomen historian ennätykset maahanmuutossa. Kuka osaa kertoa, mitä muuta yhteistä kyseisillä vuosilla oli?
Näillä näkymin äänestin perussuomalaisia viimeisen kerran ikinä vuonna 2015. Jos persut voisivat osoittaa olevansa oikealla asialla, voisin pyörtää päätökseni. Näytöt toistaiseksi loistavat poissaolollaan. Ihminen on kuitenkin epäileväinen ja niin minäkin monesti pohdin päätökseni järkevyyttä. Syvän päädyn persufanit kehittelivät kauniin tarinan vuoden 2017 tapahtumien ympärille. Minäkin halusin uskoa ja melkein jo siinä vaiheessa luovutinkin. Onneksi kuitenkin hiljainen ääni kalloni perukoilla vaati, että tarinat ei riitä, jotain konkreettista on nähtävä ensin. Hyvä että pidin pintani; tarinat osoittatuivat juuri niiksi. Tarinoiksi.
Maahanmuutto on tärkein mutta ei suinkaan ainoa agenda poliittisella asialistallani. Siksi en voi hyvällä omatunnolla äänestää ainoatakaan nykyisistä eduskuntapuolueista. Jos kuitenkin niistä pitäisi joku valita, kohdistuisi se johonkin perussuomalaisia pienemmällä vimmalla väestöä vaihtavaan puolueeseen, kuten vaikkapa vihreisiin tai vasemmistoliittoon. Seuratkaa tekoja hyvät ihmiset, älkää sanoja.
Quote from: Luotsi on 13.01.2024, 18:39:52
Nykylinjan (Kokoomuksen rasse-osasto) päässä perussuomalaisia odottaa sininen tulevaisuus, se on aivan selvää. Pisteenä iin päälle Orpo pääsee rehentelemään: tuhosin persut - kahdesti!
Melkoista höpöpuhetta. Persujen kannatus on pysynyt melko vakiona. Seuraavakin hallitus on melkovarmaan persujen ja kokkareiden pohjalle rakennettu oikeistohallitus.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 13.01.2024, 19:10:34
Quote from: Luotsi on 13.01.2024, 18:39:52
Nykylinjan (Kokoomuksen rasse-osasto) päässä perussuomalaisia odottaa sininen tulevaisuus, se on aivan selvää. Pisteenä iin päälle Orpo pääsee rehentelemään: tuhosin persut - kahdesti!
Melkoista höpöpuhetta. Persujen kannatus on pysynyt melko vakiona. Seuraavakin hallitus on melkovarmaan persujen ja kokkareiden pohjalle rakennettu oikeistohallitus.
Seuraava palautteenantotilaisuus kansalaisille koittaa vajaan puolen vuoden päästä. Palataanpa asiaan sitten. Seuraavan hallituksen kokoonpanon kaavailu on ihan höpöpuhetta.
Quote from: Ludicrous on 13.01.2024, 18:56:12
Tässäpä ketjua lukeville kiva arvoitus: vuosina 2015 ja 2023 tehtiin siihenastisen Suomen historian ennätykset maahanmuutossa. Kuka osaa kertoa, mitä muuta yhteistä kyseisillä vuosilla oli?
Näillä näkymin äänestin perussuomalaisia viimeisen kerran ikinä vuonna 2015. Jos persut voisivat osoittaa olevansa oikealla asialla, voisin pyörtää päätökseni. Näytöt toistaiseksi loistavat poissaolollaan. Ihminen on kuitenkin epäileväinen ja niin minäkin monesti pohdin päätökseni järkevyyttä. Syvän päädyn persufanit kehittelivät kauniin tarinan vuoden 2017 tapahtumien ympärille. Minäkin halusin uskoa ja melkein jo siinä vaiheessa luovutinkin. Onneksi kuitenkin hiljainen ääni kalloni perukoilla vaati, että tarinat ei riitä, jotain konkreettista on nähtävä ensin. Hyvä että pidin pintani; tarinat osoittatuivat juuri niiksi. Tarinoiksi.
Maahanmuutto on tärkein mutta ei suinkaan ainoa agenda poliittisella asialistallani. Siksi en voi hyvällä omatunnolla äänestää ainoatakaan nykyisistä eduskuntapuolueista. Jos kuitenkin niistä pitäisi joku valita, kohdistuisi se johonkin perussuomalaisia pienemmällä vimmalla väestöä vaihtavaan puolueeseen, kuten vaikkapa vihreisiin tai vasemmistoliittoon. Seuratkaa tekoja hyvät ihmiset, älkää sanoja.
Onko se niin että vaikka persut tekisi mitä tahansa niin se ei riitä. Vihervasemmisto jakaa sossutukia siihen malliin että jokainen halukas on valmis tulemaan niiden perässä tänne.
Quote from: Ludicrous on 13.01.2024, 18:56:12
Maahanmuutto on tärkein mutta ei suinkaan ainoa agenda poliittisella asialistallani. Siksi en voi hyvällä omatunnolla äänestää ainoatakaan nykyisistä eduskuntapuolueista. Jos kuitenkin niistä pitäisi joku valita, kohdistuisi se johonkin perussuomalaisia pienemmällä vimmalla väestöä vaihtavaan puolueeseen, kuten vaikkapa vihreisiin tai vasemmistoliittoon. Seuratkaa tekoja hyvät ihmiset, älkää sanoja.
Ymmärrän pointtisi mutta samalla totean että kantasi osoittaa tiettyä poliittista naiiviutta.
Vuoden 2015 mamuinvaasio oli kieltämättä massiivinen pettymys persujen äänestäjille. Älykkäälle äänestäjälle selvisi kuitenkin aika nopeasti, että ongelma ei ollut persujen politiikka vaan korruptoitunut puheenjohtaja (Soini) ja muiden hallituspuolueiden sabotaasi.
On täysin selvä, että mamuinvasion tarkoitus oli romuttaa persujen kannatus juuri sillä logiikalla, jonka perusteella sanot lopettaneesi persujen äänestämisen: kun persut ovat hallituksessa maahanmuutto kasvaa.
Ne, äänestäjät, jotka tukeutuvat tähän järkeilyyn sokeutuvat korrelaatiosta ymmärtämättä kausaliteettia. Maahanmuuttohan ei kasva persujen politiikan takia vaan sen takia, että muut puolueet tekevät sillä anti-persu politiikkaa. Se oli mahdollista Sipilän hallituksessa juuri sen takia, että Soini oli korruptoitunut. Soinin seuraajalla se ei olisi onnistunut.
Jos äänestäjänä osaa katsoa tällaisten hetkellisten poliittisten temppujen yli, hän toteaa, että persut ovat edelleen ainoa varteenotettava maahanmuuttoa vastustava puolue.
Vasemmalla usein jätetään äänestämättä sen takia, ettei saada kaikkea mitä halutaan heti - "on turha äänestää kun mikään ei muutu kuitenkaan". Politiikka on kuitenkin kompromissien taito, joka tarkoittaa, että yksikään äänestäjä ei saa kaikkea mitä hän haluaa yksissä vaaleissa.
Etenkin jos äänestäjän on monta tärkeää teemaa, hän joutuu odottamaan hyvin pitkään ennen kun ne kaikki toteutuvat koska mikään puolue ei tarjoa niitä kaikkia kerralla jos koskaan. Jos taas fokusoi yhteen teemaan, löytää yleensä oikean puolueen aika nopeasti ja sitä kannattaa silloin tukea.
Itselleni maahanmuutto on tärkein teema vaaleissa koska se ratkaisee ihan kaiken muun. Suuri maahanmuutto tulee tuhoamaan Suomen talouden, luonnon, turvallisuuden ja koko yhteiskunnan. Mitään muuta ei voi korjaa jos ei maahanmuuttoa rajoiteta erittäin voimakkaasti ja ryhdytään jopa repatriointiin. Näin ollen, persut ovat kaikista vioistaan ja mokailuistaan huolimatta itselleni ainoa järkevä puolue tällä hetkellä.
Tämän sanoneena en kuitenkaan ole mikään persu-uskovainen. Voisin äänestää toistakin maahanmuuttokriittistä puoletta jos sellainen olisi olemassa ja persuja pitää myös kritisoida kun on aihetta, itse olen sitä tehnytkin. Mikään puolue ei ole ehdottoman lojaalisuuden arvoinen. Puoluehan on ideoiden markkina ja jos tavaran laatu on huono, sitä ei kannata ostaa vain periatteesta.
Se, mitä haluan sanoa on, että viisas äänestäjä ymmärtää pelata pitkää peliä, missä sitkeästi kannatetaan itselleen tärkeää asiaa huolimatta siitä, että valittu puolue ei onnistu toteuttamaan sitä ehkä jopa monenkaan hallituskauden aikana. Kaikki merkittävät yhteiskunnalliset muutokset kestävät
aina hyvin pitkään koska muutosvastarinta sekä kansalaisten keskuudessa että puolueilla on aina suuri. Jos tarjottu poliittinen teema kuitenkin on moraalisesti vakaalla pohjalla, perustuu tosiasioihin ja on puolustettavissa valehtelematta, se tulee ennemmin tai myöhemmin toteutumaan kun aika on oikea.
Persut on nyt hommannut noin 1000 hiekkaneekeriä ja perusneekeriä Kokoomuksen kanssa sossulle. Kunhan itäraja aukeaa taas, niin sitten tulee lisää. Kesällä tulee Ruotsista myös lisää. Ei ole mitään väliä ketä äänestää. Jos syteemiltä loppuu massit, kun kantaväestö tekee valkopaon, niin jotain muutoksia saattaa tulla. Jos somalit polttaa Vantaan, niin silloinkin saattaa jotain muutoksia tulla. Muuten samaa rataa mennään ja tuhlaatte aikaanne.
Quote from: Totti on 13.01.2024, 22:05:03
Itselleni maahanmuutto on tärkein teema vaaleissa koska se ratkaisee ihan kaiken muun. Suuri maahanmuutto tulee tuhoamaan Suomen talouden, luonnon, turvallisuuden ja koko yhteiskunnan.
Sitten jos Suomen talous tuhotaan, ei sitä sosiaalivaltiotakaan enää ole, riippumatta mitä puolueita äänestetään hallitukseen.
Mikä EU:ssa on vikana? Miksi sitä pitää niin kovasti vastustaa? Eikö Euroopan mailla ole paljon yhteistä, joka erottaa meidät esimerkiksi Venäjästä ja islamilaisesta maailmasta. Yhteistyöjärjestö on järkevää olla olemassa.
Olemme kuulemma lappaneet rahaa Etelä-Eurooppaan, lainoja joita emme koskaan saa takaisin. Sanovat perussuomalaiset.
Nyt kuitenkin se suurinkin ongelmamaa Kreikka on saanut taloutensa kuntoon ja ryhtynyt maksamaan velkojaan. Tuleeko tai onko tullut tappiota esimerkiksi Suomelle ollenkaan?
Quote from: VesaH on 10.02.2024, 12:12:55Mikä EU:ssa on vikana? Miksi sitä pitää niin kovasti vastustaa?
Peräkammarissahan on tälle kysymykselle oma ketju.
Quote from: Hamsteri on 13.01.2024, 23:04:06
Persut on nyt hommannut noin 1000 hiekkaneekeriä ja perusneekeriä Kokoomuksen kanssa sossulle.
Ihanko "Persut ovat ne hommanneet". Tosissasiko näitä kirjoittelet?
En viime vaaleissa persuja äänestänyt. En kannattanut Natoa. EU:sta olen jo kauan halunnut eroon. En ole päättänyt ketä seuraavaksi äänestän. Kolme vuotta on pitkä aika.
Quote from: VesaH on 10.02.2024, 12:12:55
Mikä EU:ssa on vikana? Miksi sitä pitää niin kovasti vastustaa? Eikö Euroopan mailla ole paljon yhteistä, joka erottaa meidät esimerkiksi Venäjästä ja islamilaisesta maailmasta. Yhteistyöjärjestö on järkevää olla olemassa.
Itsenäisyys on hyvä asia. Pidetään siitä kiinni.
EU on yhteistyöjärjestö? No ehkä silloin jos Unkaria pitää pakottaa ruotuun, uhataan maata
yhteistyössä talouskriisillä.
Äänestän melko usein persuja, mutta olen myös jättänyt äänestämättä. Suurimmat syyt antaa ääni ovat olleet luonnollisesti oma nuivuus (..to the bone), Jussi Halla-aho (ainakin välillisesti) ja toisaalta myös uskottavampien vaihtoehtojen puute.
Miksi sitten joskus en ole äänestänyt PS-puoluetta? Etenkin Jabban aikoina persuissa minua tökki imagotasolla kammottava epä-älyllisyys. Soinin sutkauttelut, eli kuin oltaisiin aina Tuupovaaran torilla sekä kannattajakuntansa, jossa osalle tuntui olevan kunnia-asia päästä ääneen sanomaan esimerkiksi sellaista, ettei koskaan ole lukenut yhtään kirjaa. Öhöhö, brömbröm ja ilmaiset ämpärit. Tämä tietysti osaltaan kärjistystä, mutta jostain syystä en tuntenut olevani oikeassa seurassa.
Onneksi kuitenkin edellä kuvailluista ajoista on jo päästy paljon eteenpäin ja puolueen uskottavuus on merkittävästi parantunut. Kuitenkin jotkin asiat yhä aiheuttavat itselle huonoja viboja PS:ssa, kuten graafinen ilme ja moni muu tärkeää julkisivua osaltaan rakentava yksityiskohta. Näistä ei kuitenkaan kannata keskustella täällä enempää. Päätän kirjoituksen kiitokseen Jussille ja Riikalle, että päivittäin olette rakentaneet edes vähän kunnioitettavampaa kansallismielistä vaihtoehtoa Suomeen. Yrittäneet ainakin.
Quote from: possu on 10.02.2024, 12:30:04
Quote from: VesaH on 10.02.2024, 12:12:55Mikä EU:ssa on vikana? Miksi sitä pitää niin kovasti vastustaa?
Peräkammarissahan on tälle kysymykselle oma ketju.
Luin sieltä ensimmäisen sivun, ja se näyttäisi olevan foliohattujen kudontaa tyyliin "EU on Neuvostoliitto".
Quote from: VesaH on 10.02.2024, 14:17:40
Quote from: possu on 10.02.2024, 12:30:04
Quote from: VesaH on 10.02.2024, 12:12:55Mikä EU:ssa on vikana? Miksi sitä pitää niin kovasti vastustaa?
Peräkammarissahan on tälle kysymykselle oma ketju.
Luin sieltä ensimmäisen sivun, ja se näyttäisi olevan foliohattujen kudontaa tyyliin "EU on Neuvostoliitto".
No sittenhän se meni melkein oikein! Lues tämä vielä:
Entinen Neuvostoliiton toisinajattelija varoittaa EU:n diktatuuristahttps://hommaforum.org/index.php/topic,124537.msg3544587.html#msg3544587
Quote from: Dunkirker on 10.02.2024, 13:51:59
Miksi sitten joskus en ole äänestänyt PS-puoluetta? Etenkin Jabban aikoina persuissa minua tökki imagotasolla kammottava epä-älyllisyys. Soinin sutkauttelut
No voi hyvänen aika, nuohan olivat parhautta!
"Missä EU siellä ongelma!" Millä kumoat tämän aksiooman?
"Sama lippalakki päärynälle ja vesimeloonille". Sama talouspolitiikka Saksalle ja Bulgarialle, ei sovi vaikka kuinka Brysselissä käsketään.
"Onneksi ymmärsivät olla antamatta talous-Nobelia EU:lle", kun EU sai rauhan-Nobelin Kreikka-kriisin aikaan.
"Brysselin Bobrikov" - Olli Rehn.
Se, että puuteripyllyt eivät noista tykkää, ei tarkoita, että nuo olisivat jotenkin epä-älyllisiä.
Mutta eihän nuo Soinin EU-kriittiset sutkaukset osuneet oikeaan. Suomi ei joudu maksamaan Etelä-Euroopan maiden velkoja. Esimerkiksi Kreikan talous on nyr kunnossa, ja Espanjakin on lyhentänyt velkojaan etuajassa.
Maahanmuuttokriittisyys on levinnyt tai leviämässä muihinkin puolueisiin, joten perussuomalaiset ei ole mamukriittisen ainoa vaihtoehto.
Teen osa-aikatöitä. Purran hallituksen toimet laski tulojani ja sain vielä vittuilut päälle. Lisäksi Purran hallituksen persuministeri leikkasi yöpäivystyksen alueeltani.
Vapauden liitto on nyt puolueeni.
Quote from: VesaH on 10.02.2024, 12:12:55
Mikä EU:ssa on vikana? Miksi sitä pitää niin kovasti vastustaa?
EU on federalistinen projekti, jonka päämäärä on lakkauttaa kansallisvaltiot. En tiedä kuinka kauan aikaa tähän menee, mutta jo EU pysyy elossa, niin jossain vaiheessa jäsenmaat ovat muuttuneet vain viivoiksi vanhoissa kartoissa.
QuoteEikö Euroopan mailla ole paljon yhteistä
Hyvä kysymys! Kun tätä tarkemmin mietin, Euroopan mailla oli lopulta aika vähän yhteistä ennen EU:ia:
- Kaikki maat puhuvat eri kieltä ja murteitakin on satoja.
- Pääuskontoja oli kolme (luterilaisuus, katolilaisuus, anglikaanisuus) ja sen päälle kymmeniä lahkoja.
- Ilmasto on hyvin vaihtelevaa yli mantereen, samoin maasto.
- Kulttuureja on kymmeniä ja paikallisia alakulttuureja satoja.
- Hallintojärjestelmät ovat hyvin erilaisia, joillakin on kuninkaita, joillakin pääministeri, joillakin presidentti, joillakin kaikki kolme.
- Tyypillinen hallitusten suuntaus (vasen-oikea) vaihtelee paljon maasta toiseen.
- Talouden pohja vaihtelee paljon, pohjoisessa on paljon teollisuutta etelässä maataloutta ja meriliikennettä.
- Valuuttoja oli kymmeniä, joka toi talouteen joustavuutta.
- Työetiikassa on rajuja eroja, pohjoisessa luterilainen työmoraali etelässä hasta mañana.
- Ulkomaansuhteet ja kumppanuuspreferenssit vaihtelivat paljon jne. jne.
Eurooppa oli maailman heterogeenisimpia alueita, joissa vallitsi oikea monikulttuurisuus. EU:n myötä kaikki haluttiin samanlaistaa ja luoda rotuperusteista "monikulttuuria", jossa Euroopan kulttuurit hävitetään islamistisen monokulttuurin tieltä.
QuoteYhteistyöjärjestö on järkevää olla olemassa.
Jossain määrin kyllä. EU on kuitenkin pistämässä kaikki samaan pakettiin, jonka seurauksena kaikki kusee kun lukuisten eri maiden järjestelmien kitkapinnat aiheuttavat ongelmia. Seurauksena on mm. räjähtänyt valtionvelka yli koko EU:n.
QuoteNyt kuitenkin se suurinkin ongelmamaa Kreikka on saanut taloutensa kuntoon ja ryhtynyt maksamaan velkojaan.
Kreikan velkaantumisaste ei ole olennaisesti muuttunut 10 vuoteen roikkuen edelleen 160-180 % välillä laskettuna BKT:stä. Koronan aikana se pompsahti peräti 210 prosenttiin. Euromääräisesti Kreikan velka on kasvanut viime vuosina eikä se tule pienenemään vielä vuosiin, jos koskaan ( https://www.statista.com/statistics/270409/national-debt-of-greece/ ).
Vuoden 2023 lopussa kreikan valtionvelka oli 360 miljardia euroa ja valtion kulut ylittää tulot vielä monta vuotta tulevaisuuteen ( https://www.statista.com/statistics/275335/government-revenue-and-spending-in-greece/ ).
Kreikka ei tule maksamaan velkojaan pois missään realistisessa ajassa. Velkamäärä on yksinkertaisesti liian suuri, jotta 10 miljoonainen kansa pystisi vastaamaan siitä.
Kreikka on siis vararikossa ja se ymmärretään Brysselissäkin. Kukaan ei kuitenkaan halua puhua asiasta koska se laukaisisi uuden eurokriisin, joka voisi olla euron ja koko EU:n loppu.
En enää Perussuomalaisia koska eivät leikanneet maahanmuutosta , eivät kehitysavusta jota maksetaan enemmän tänä vuonna kuin edellisenä Yle saa toimittaa propagandaansa ilman taloushuolia .
Leikattiin ihan muualta kuin oli vaalien alla puheet.
EU on kivaa ja rahaliitto kans , nettomaksajan rooli ei harmita yhtään , jabba kumarsi sipilää ja purra orpoa.
Oliko se muuten niin että Jussi jabban jälkeen valituksi tullessaan puheli aika kriittiseen sävyyn rahaliitosta ja EU sta ?
Vai muistanko ihan väärin .
PS on aina jonkun tsuppari , milloin kepun ja milloin The Puolueen , äänestäjienkö vika kun ei pääse koskaan suurimmaksi vai tyytyväisyys tsupparin rooliin ?
Tämä hallituskausi on kuin Jabba 2 , en näe juuri eroa ykköseen.
Quote from: KamalaJari on 24.06.2024, 00:45:09
En enää Perussuomalaisia koska eivät leikanneet maahanmuutosta , eivät kehitysavusta jota maksetaan enemmän tänä vuonna kuin edellisenä Yle saa toimittaa propagandaansa ilman taloushuolia.
Kehitysapu oli 2023 budjetissa 855 miljoonaa ja 2024 (tämän hallituksen) budjetissa 769 miljoonaa. Vajaat 100 miljoonaa saatiin leikattua, mikä toki on liian vähän, mutta yleensä näitä leikataan monen vuoden aikana koska ei voida irtautua sovitusta projekteista heti.
Valtion budjetin maahanmuuttomomenteissa ei ole tapahtunut olennaista muutosta ja YLE:n budjetin alentaminen lienee vasta harkinnassa.
Asiat etenevät kovin hitaasti ainakin rahapuolella. Osasyy on se, että leikkauksia ei voi tehdä välittömästi vaan ne ripotellaan hallituskauden yli, jottei synny täyttää kaaosta niissä toimissa joista raha vedetään pois.
QuoteLeikattiin ihan muualta kuin oli vaalien alla puheet.
Vaalien alla persut taisi varsinaisesti "luvata" leikkauksia vain kehitysapuun. Kaikki muu jätettiin muistaakseni avoimeksi ja puhuttiin vain 6 miljardin kokonaismäärästä.
Leikkauksia on tehty joihinkin sosiaalitukiin ja erityisesti sellaisiin, joita väärinkäytettiin paljon. Tukien leikkaaminen on välttämätöntä koska ne ovat paisuneet yli kaiken kohtuuden ja syövät valtavan määrän valtion budjetista. Oli selvä jo vaalien aikaan, että niihin joudutaan kajoamaan suurimpana menoeränä.
QuoteTämä hallituskausi on kuin Jabba 2 , en näe juuri eroa ykköseen.
Soinin ja Purran hallituksissa on merkittävä ero. Soini käytännössä unohti persujen koko hallitusohjelman ja keskittyi lihottamaan itsensä ulkoministeriön pullakahveilla. Purra on selvästi tehnyt paljon enemmän työtä persujen ohjelman eteen, mutta epäonneksi RKP tuli hallitukseen jarruttelemaan.
Olen itsekin hieman pettynyt tilanteeseen, mutta se ei mielestäni johdu persujen passiivisuudesta vaan huonosta hallituskoalitiosta, jossa jouduttiin tekemään kovin paljon kompromisseja erinäisten RKP:n sabotöörien takia.
Mielestäni ei ole muuta vaihtoehtoja kun jatkaa persujen äänestämistä. Mikään muu puolue ei edes puhu maahanmuuton rajoittamisesta joten vaihtoehdot ovat todella vähissä.
Demokratian huono puoli on loputtomat hallituskompromissit, jonka takia asiat etenevät etanan vauhdilla ja joskus myös peruutetaan. Siitä huolimatta pitää vaan jatkaa eteenpäin tarpomista suossa kunnes saavutaan perille. Jos jäädään äänestäjänä nukkumaan, ei ole mitään mahdollisuuksia saavuttaa päämärät.
Se ihana asia on demokratiassa että voi ihan itse ajatella asiat tavallaan ja toimia sen mukaan.
Täällä on jossain "Halla-ahon möläytykset" -ketju, mutta en löytänyt sitä, joten menköön tähän.
Halla-aho tänään Facebookissa:
Quoteyksityisellä työskenteleviä toimittajia Yle kyllä ärsyttää, mutta vain siksi, että he itse eivät työskentele siellä. Yhdeksän toimittajaa kymmenestä haluaa päästä Ylelle vetämään lonkkaa ja lentelemään työnantajan rahalla lemmenlomille, eikä Yle-kriittisyys edistäisi tätä tavoitetta.
Tuota... yksityisten tv- ja radiokanavien työntekijät haluavat (tai siis 90 % haluaa) päästä Ylelle töihin. Onko asiasta tutkittua tietoa? Vai onko tämä Halla-ahon oma arvio, jok perustuu... no ei mihinkään...
Quote
(Tämä on osa yleistä suomalaista tautia: korkean verotuksen vuoksi kaikki rahat ovat julkisella sektorilla, joten jokainen jolla on älliä, pyrkii töihin julkiselle sektorille tai perustaa firman, joka myy konsulttipalveluja julkiselle sektorille.)
Kaikki rahat ovat julkisella sektorilla??? Minulla on kyllä käsitys, että noin 75 % suomalaisista työskentelee yksityisten yritysten palveluksessa. Ja tietääkseni isojen firmojen pomoille maksetaan varsin hyvin, vielä verojen jälkeenkin käteen jää varsin mukavasti.
Vai myyvätkö kaikki hyvätuloiset yksityisen sektorin työntekijät konsulttipalveluja valtiolle?
Syyt miksi en äänestä perussuomalaisia:
1) Liian oikeistolainen (en tosin kannata vasemmistoakaan)
2) Liikaa "möläytyksiä" = kommentteja, joiden totuusarvo on kyseenalainen vaikka ne hauskoja provosointeja ovatkin
Quote from: VesaH on 12.09.2024, 21:48:582) Liikaa "möläytyksiä" = kommentteja, joiden totuusarvo on kyseenalainen vaikka ne hauskoja provosointeja ovatkin
Muilla puolueilla on yhtä paljon jos enemmänkin möläytyksiä ja vuosikymmenien ajalta jo, eivätkä ne valheet ole edes möläytettäessä hetkeäkään hauskoja.
Joten ketä äänestää?
Quote from: Emo on 12.09.2024, 21:52:19
Joten ketä äänestää?
Menetelmä on yksinkertainen: Ota luettelo puolueista käsittelyyn. Aloita yliviivaaminen huonoimmista. Jatka yliviivaamista kunnes jäljellä on yhden puolueen nimi, jota et yliviivaa. Ota seuraavaksi kyseisen puolueen oman vaalipiirisi ehdokasluettelo käsittelyyn. Toista ehdokkaiden nimien yliviivaus samalla periaatteella kuin puolueiden kohdalla. Näin jäljelle jää yksi ehdokas. Äänestä häntä.
^ Noin juuri olen tehnyt. Mitenpä muutenkaan.
Ja lisään vielä, että tähän asti äänestettävä on ollut persu, vaikka tässä ketjussa olemmekin.
Mutta jossain vaiheessa ehkä ei enää ole, jos pettymysten määrä täyttyy, jolloin äänestämättä jättäminenkin on vaihtoehto ja jopa todennäköistä, koska loputtomiin puolueiden ja ehdokkaiden huonoutta ei voi peitellä sillä, että " tämä nyt kuitenkin on huonoista paras". Se ei vaan lopulta enää riitä.
Quote from: KamalaJari on 24.06.2024, 00:45:09
En enää Perussuomalaisia koska eivät leikanneet maahanmuutosta , eivät kehitysavusta jota maksetaan enemmän tänä vuonna kuin edellisenä Yle saa toimittaa propagandaansa ilman taloushuolia .
Ihan samat on teot, kuin mihin on vuosikymmenet totuttu; köyhiltä otetaan ja rikkaille annetaan. Lisäksi juustohöylä heiluu kun köyhilta leikataan miljoonia. Sen sijaan miljardiluokan säästöt ei kiinnosta.
50 vuotta sitten jo tajusin, että äänestämällä et mihinkään vaikuta. Sama teatteri jatkuu. Roolitus vain vaihtuu neljän vuoden välein. No, persut herätti toivonkipinän ja äänestin heitä vähän toistakymmentä vuotta. Nyt voi lopettaa senkin turhan touhun.
Quote from: VesaH on 12.09.2024, 21:48:58
Kaikki rahat ovat julkisella sektorilla??? Minulla on kyllä käsitys, että noin 75 % suomalaisista työskentelee yksityisten yritysten palveluksessa. Ja tietääkseni isojen firmojen pomoille maksetaan varsin hyvin, vielä verojen jälkeenkin käteen jää varsin mukavasti.
Vai myyvätkö kaikki hyvätuloiset yksityisen sektorin työntekijät konsulttipalveluja valtiolle?
Sinä puhut pomoista, Jussi toimittajista.
Itse työskentelen teknologiapuolella. Yhä enenevässä määrin entisiä nokialaisia on mennyt erilaisiin konsulttifirmoihin IT-alalle tai sitten jopa ihan johonkin yrityskonsultaatiopuolelle. Näitä palveluita julkinen puoli käyttää todella paljon. Ostaa IT-suunnittelua, verohallinnon rekisterisoftia, museoviraston finna-palveluita, tieto-evry tekee valtiolle, Insta tekee valtiolle, patria tekee valtiolle, monet tekevät kunnille, mutta verorahoitetulle tahoille kuitenkin.
Juuri aamuteeveessä YLE:n Merja Ylä-Anttila kertoi, että YLE toki avaa budjettiaan julkisemmaksi, mutta ei yksityisten firmojen osalta.
YLE ostaa paljon palveluita ja teettää alihankintaa yksityisellä puolella ja sitä rahamäärää sitoo liikesalaisuus.
Suomen budjetti on alijäämäinen. Se kertoo siitä, että valtion kulut ovat nousseet verotulojen yli. Se kertoo siitä, että valtion hankinnat suoraan ja välillisesti ovat turvonneet ihan järkyttävästi. Vientitulot ja kauppatase on laskenut, se kertoo siitä, että yksityisen sektorin rahaa ei virtaa Suomeen vaan sitä virtaa ulospäin. Alijäämä katetaan valtion velalla, mikä jää veronmaksajan maksettavaksi.
Vasemmiston lauluhan nyt on se, että valtion tulisi lisätä työllisyyttä satsaamalla infrahankkeisiin. Rakentaa/rakennuttaa lisää edullisia vuokra-asuntoja mm. pääkaupunkiseudulle. Eli vasemmisto avoimesti myöntää, että
rakennusalalla menee huonosti, koska valtio ei osta heiltä töitä.
Martelaan piereskely on muotia. Ei tarvitse ottaa vastuuta, kun on verorahoitteisessa organisaatiossa töissä. Jos raha loppuu, tehdään lisätalousarvio ja rahaa löytyy lisää.
Jussi toki yleistää.
Kaikki eivät ole valtiolla töissä, mutta trendi on siihen suuntaan. Yksityisellä puolella on ollut taas konkurssiaalto, mutta valtiolla ei? Sinä toki voit ottaa tuonkin kirjaimellisesti. Kaikki sinunkaltaisethan niin tekevät, kun haluavat fiilata pilkkua.
-i-
Parempi vaihtoehto kuin perussuomalaisten äänestäminen on yrittää vaikuttaa muihin puolueisiin. Kun tarpeeksi kauan antaa palautetta (asiallista) kansanedustajille ja ehdokkaille, ehkä mielet alkavat vähitellen kääntyä muillakin.
Tosin eilen yritin vähän vaikuttaa vasemmistoliiton ehdokkaaseen hänen Facebook-sivuillaan, mikä johti siihen, että hän bannasi minut. Enkä todellakaan kirjoittanut mitään vihapuhetta, asiattomuuksia tai uhkailuja.
Mutta se puolue nyt taitaa olla toivoton tapaus.
Quote from: VesaH on 13.09.2024, 08:43:04
Parempi vaihtoehto kuin perussuomalaisten äänestäminen on yrittää vaikuttaa muihin puolueisiin. Kun tarpeeksi kauan antaa palautetta (asiallista) kansanedustajille ja ehdokkaille, ehkä mielet alkavat vähitellen kääntyä muillakin.
Tosin eilen yritin vähän vaikuttaa vasemmistoliiton ehdokkaaseen hänen Facebook-sivuillaan, mikä johti siihen, että hän bannasi minut. Enkä todellakaan kirjoittanut mitään vihapuhetta, asiattomuuksia tai uhkailuja.
Mutta se puolue nyt taitaa olla toivoton tapaus.
Oletko kuullut sellaisesta asiasta kuin puoluekuri?
Kun aikanaan lähdin persuehdokkaaksi vaaleissa, yksi kokkari tuli vonkaamaan minua kokkareihin ja sanoi, että "voisin sieltä vaikuttaa sisältäpäin". Ei ollut kerta eikä kaksi, kun jonkun kokkarin kanssa sitten oltiin ihan samaa mieltä, miten kunnan asioita tulisi viedä eteenpäin, mutta eihän tuo mielipide näkynyt hänen äänestyskäyttäytymisessään, koska kokoomus oli yhtenäinen ja joku muu kertoi miten äänestetään.
Eräs politiikkaan eksynyt pitkänmatkanurheilunmestari joskus tilitti jotain lähes järkeenkäypää facebookissa. Sai ihan hitosti selkääntaputtelijoita. "Hienosti sanottu" "oot sä hyvä äijä" "ihan varmasti vastakin äänestän sinua".
Menin sitten hänen aikajanallaan kysymään, miksi hän eduskunnassa äänesti toisin kuin täällä facessa julistaa. Banni tuli että napsahti ja viesti lähti alta aikayksikön. Viestissäni taisi vieläpä olla linkki eduskunnan täysistunnon äänestykseen.
Myöhemmin vähän moitin ko. heeboa bannistani, niin tämä vain vilkaisi rinnassani olevaa nimilappua, jossa luki Perussuomalaiset. "Ootko kirjoittanut sinne jotain rasistista?" oli hänen ainoa kommenttinsa.
Toivotan onnea unelmiesi puolueen löytämiselle.
-i-
QuoteSinä puhut pomoista, Jussi toimittajista.
Musiikkitoimittaja Jake Nyman väitti joskus kauan sitten, kun oli vielä työssä, että yksityinen radioasema tarjosi hänelle työtä palkalla, joka oli kaksinkertainen Ylen maksamaan palkkaan verrattuna.
En muista mitä hän tarkkaan sanoi syyksi, mutta kertoi viihtyvänsä paremmin Ylellä.
Ehkä syy oli tuo "lonkan vetäminen", leppoisampi työtahti, vaikkei Nyman sitä tietenkään sanonut.
Quote from: Emo on 13.09.2024, 07:15:15
^ Noin juuri olen tehnyt. Mitenpä muutenkaan.
Juuri näin, ja korostan tätä. Niin kauan kun kansalaiset voivat edes jotenkin olettaa vaalijärjestelmän toimivan rehellisesti siten että vaalipetosta ei tapahdu, vaalilaskenta ja vaalien tulos noudattavat kansalaisten antamia ääniä, niin todellakin; mitenpä muutakaan.
Jos järjestelmä osoittautuisi epärehelliseksi ja vaalit olisivat pelkkää teatteria, sitten tilanne näyttäisi erilaiselta. Sitten äänestämiseltä putoaisi pohja.
Quote from: Emo on 13.09.2024, 07:15:15
Mutta jossain vaiheessa ehkä ei enää ole, jos pettymysten määrä täyttyy, jolloin äänestämättä jättäminenkin on vaihtoehto ja jopa todennäköistä, koska loputtomiin puolueiden ja ehdokkaiden huonoutta ei voi peitellä sillä, että " tämä nyt kuitenkin on huonoista paras". Se ei vaan lopulta enää riitä.
Antamatta jätetty ääni tukee välillisesti niitä muita. Siksi vaivaudun äänestämään vaikka se ei herkkua aina olekaan.
@Nikolas QuoteAntamatta jätetty ääni tukee välillisesti niitä muita. Siksi vaivaudun äänestämään vaikka se ei herkkua aina olekaan.
Mutta entä tilanteessa, jossa PS tekee ihan samaa politiikkaa kuin muutkin esim. ajaa EU-tukipakettia?
Mitä väliä silloin on, jos minun antamatta jäänyt ääneni tukee niitä muita, jos sitä samaa politiikkaa saisi persuiltakin?
Ennemmin sitä ottaa paskaa politiikkaa vastaan niiltä muilta kuin persuilta.
Jos uusi EU-tukipaketti tulee päätettäväksi eikä PS siinä vaiheessa kävele ulos hallituksesta, loppuu minunkin persuiluni siihen.
Quote from: Emo on 13.09.2024, 18:17:16
@Nikolas
QuoteAntamatta jätetty ääni tukee välillisesti niitä muita. Siksi vaivaudun äänestämään vaikka se ei herkkua aina olekaan.
Mutta entä tilanteessa, jossa PS tekee ihan samaa politiikkaa kuin muutkin esim. ajaa EU-tukipakettia?
Mitä väliä silloin on, jos minun antamatta jäänyt ääneni tukee niitä muita, jos sitä samaa politiikkaa saisi persuiltakin?
Ennemmin sitä ottaa paskaa politiikkaa vastaan niiltä muilta kuin persuilta.
Protestin on silloin kohdistuttava juuri persuihin.
Tämä ei ole mitään rakettitiedettä. Koitetaanpa vielä kerran: Kuvittele mielessäsi vaikkapa kolme eniten inhoamaasi puoluetta, juuri ne kolme joita et missään tapauksessa voisi koskaan äänestää. Kuvittele niiden kolmen puolueen nykyiset puheenjohtajat. Mitä he haluaisivat sinun tekevän vaaleissa? Kun olet itseksesi vastannut tähän kysymykseen, lupaa itsellesi että teet päinvastoin.
Persut on Purran johdolla liittynyt The Puolueeseen, siitä on tullut kokkareiden rassesiipi.
Ainoa puolue josta vielä saattaisin innostua olisi sellainen joka aidosti ajaa suoraa demokratiaa, siis myös teoissa. Nykytekniikallahan tuo ei ole temppu eikä mikään, eli jäsenäänestyksiä voi kyllä olla puoluekokousten välissäkin.
Pitää muistaa että noin 17% kannatuksella persut tai mikään muu puolue ei pysty sanelemaan omia poliittisia intressejään. Ensimmäinen valonpilkahdus muiden puolueiden siirtymisestä jonkin sortin järkiperäisyyteen oli Kaikkosen kommentit maahanmuutosta. Tämä on ainoa oikea suunta, muiden puolueiden linjan muuttuminen kuten Tanskassa on tapahtunut. Yksin persut taistelee tuulimyllyjä vastaan ja lopputuloksen tietää. Taistoon tarvitaan muitakin puolueita.
Quote from: kepukka on 13.09.2024, 19:22:31
Pitää muistaa että noin 17% kannatuksella persut tai mikään muu puolue ei pysty sanelemaan omia poliittisia intressejään. Ensimmäinen valonpilkahdus muiden puolueiden siirtymisestä jonkin sortin järkiperäisyyteen oli Kaikkosen kommentit maahanmuutosta. Tämä on ainoa oikea suunta, muiden puolueiden linjan muuttuminen kuten Tanskassa on tapahtunut. Yksin persut taistelee tuulimyllyjä vastaan ja lopputuloksen tietää. Taistoon tarvitaan muitakin puolueita.
Tanskalaiset ovat pragmaattista kansaa, suomalaiset taas härkäpäistä. Tämä taas johtaa siihen että vastustetaan ihan periaatteessa kaikkea mitä persut kannattaa. Eli padoksaalisesti persut muodostuvatkin ajamiensa asioiden suurimmaksi esteeksi :o
Quote from: Uuno Nuivanen on 13.09.2024, 18:27:16
Jos uusi EU-tukipaketti tulee päätettäväksi eikä PS siinä vaiheessa kävele ulos hallituksesta, loppuu minunkin persuiluni siihen.
Jos noin ikävästi kävisi, niin sitten kuulisimme taas vakiovastauksen, että kaikki vaihtoehdot ilman PS:ää ovat huonompia kuin se jossa PS jatkaisi hallituksessa. Joten PS:n kannattaa jatkaa hallituksessa, ja PS:n äänestämistä kannattaa jatkaa.
En esitä, että vakiovastaus ei pidä paikkaansa, mutta se kortti alkaa olla jo aika nuhjuiseksi pelattu. Kannattaisi varmaan myös laskea, että montako tärkeää virkaa on vielä vaalikauden aikana nimitettävissä, ja mitä muuta loppuvaalikauden aikana on vielä tehtävissä ennen vaaleja. Vaalit pidetään 2027 keväällä jos normaalin ohjelman mukaan mennään. Eli PS on ollut vasta reilun vuoden hallitusvastuussa, ja vajaat 3 vuotta on vielä jäljellä.
Jos minulta kysyttäisiin, niin PS:n kannattaisi EHDOTTOMAN PERUUTTAMATTOMASTI kieltäytyä pakettiin osallistuminen ja erota jos nysvääjä mitään sellaista kehtaa ehdottaa. Ei muuta kuin ulos ovet paukkuen ja vaatimus uusista vaaleista. Se olisi sekä Suomen että PS:n etu.
Voiko PS sitten vaatia eduskunnan hajoitusta ja uusia vaaleja? No eipä kai oikeastaan, mutta mitä väliä! :D Ei tässä maassa ole ennenkään lakeja noudatettu ... :P
Quote from: https://fi.wikipedia.org/wiki/Parlamentin_hajottaminen...presidentti voi hajottaa eduskunnan vain pääministerin perustellusta aloitteesta ja eduskuntaryhmiä kuultuaan sekä eduskunnan ollessa koolla.
Quote from: VesaH on 13.09.2024, 10:53:05
QuoteSinä puhut pomoista, Jussi toimittajista.
Musiikkitoimittaja Jake Nyman väitti joskus kauan sitten, kun oli vielä työssä, että yksityinen radioasema tarjosi hänelle työtä palkalla, joka oli kaksinkertainen Ylen maksamaan palkkaan verrattuna.
En muista mitä hän tarkkaan sanoi syyksi, mutta kertoi viihtyvänsä paremmin Ylellä.
Ehkä syy oli tuo "lonkan vetäminen", leppoisampi työtahti, vaikkei Nyman sitä tietenkään sanonut.
Jake oli mieltynyt Ylen etuuksiin:
- kaksinkertainen brutto on nettona paljon pienempi kuin 2,0 x
- 42 vrk vuosilomaa
- saa itse valita vuoronsa ja työpäivänsä ja pyhävuoronsa. Loma-ajankohtansa.
- ilmainen lääkärinhoito, terveydenhoito, hammashoito, fysioterapia, erikoislääkäripalvelut
- vapaat käynnit Pasilan kuntosalilla, joogasalissa, saunassa, uimassa
- halpa työruokailu, 7 eri ruokapaikkaa
- voi valita jonkun kymmenistä harrastuskerhoista (+ niiden ilmaiset linkitykset markkinahintaisiin palveluihin)
- voi käyttäytyä ylimielisesti ja veemäisesti muita kohtaan (Tää etuus tietty myös monilla yksityisilläkin paikoilla)
- voi päättää mitä ohjelmassaan soittaa, voi päättää mitä agendaa ajaa selostuksissaan
- voi työskennellä yksityisyrittäjäluonteisesti oman työn lomassa
- ilmainen käyttöoikeus Ylen erilaisiin tunturimajoihin, laskettelumestoihin, rantamökkeihin
Homman silmälasein katsottuna maahanmuuttokriittisyys on ollut perussuomalaisten tärkein teema, kuten ketjun otsikostakin ehkä voisi päätellä. Jokainen tietää itse, mitä omalla maahanmuuttokriittisyydellään tarkoittaa. Suhtautuuko nuivasti kaikkeen maahanmuuttoon vai ainoastaan johonkin tiettyyn maahanmuuttajaryhmään, mitä mieltä on työperäisistä tulijoista, opiskelijoista ja niin edelleen.
Ylen uutisen mukaan todellisuus on tällä hetkellä se, että Suomeen on saapunut kahden viime vuoden eli suunnilleen persujen hallitusvastuun oloaikana enemmän maahanmuuttajia kuin koskaan aiemmin, eikä tämä selity pelkästään Ukrainan sodalla.
Täytyy olla päästään vialla, jos yhä edelleen uskoo ja odottaa perussuomalaisten olevan se vastavoima, jolla väestön vaihtuminen pysähtyy. Mistään tällaisesta ei ole pienintäkään merkkiä näkyvissä vaan jopa päinvastoin, kun korkeaan asemaan pääsevät perussuomalaiset katuvat tehokkaasti ja häpeävät aikaisempia kannanottojaan. Pahinta itsensä pettämistä on odottaa Halla-ahon toista tulemista. Sitten kaikki muuttuu ja alkaa tuhatvuotinen valtakunta, ainakin melkein. Uskokaa nyt, hän on jo täällä tänään. Eikä häntä kiinnosta Suomen asiat. Ukraina ensin.
Quote from: Phantasticum on 13.09.2024, 21:55:30
Täytyy olla päästään vialla, jos yhä edelleen uskoo ja odottaa perussuomalaisten olevan se vastavoima, jolla väestön vaihtuminen pysähtyy.
Täytyy olla vielä tuotakin enemmän sekaisin, jos uskoo jonkun olemassa olevan voiman olevan tehokkaampi vastavoima haittamaahanmuutolle, kuin mitä perussuomalaiset on.
Persut ei yksin voi pysäyttää haittamaahanmuuttoa - mikä on ollut koko ajan tiedossa - mutta persut voivat näyttää valoa muille puolueille, kuten kokoomukselle, keskustalle ja KD:lle. Ja sitä persut ovat selvästi nyt tekemässä. Jollakin opposition marginaaliporukalla sellainen ei voisi koskaan onnistua.
Quote from: VesaH on 13.09.2024, 08:43:04
Parempi vaihtoehto kuin perussuomalaisten äänestäminen on yrittää vaikuttaa muihin puolueisiin. Kun tarpeeksi kauan antaa palautetta (asiallista) kansanedustajille ja ehdokkaille, ehkä mielet alkavat vähitellen kääntyä muillakin.
Tosin eilen yritin vähän vaikuttaa vasemmistoliiton ehdokkaaseen hänen Facebook-sivuillaan, mikä johti siihen, että hän bannasi minut.
Poliitikko on virkansa puolesta positioitunut ideologisesti tiettyyn lokeroon, jolloin hänen ylipuhuminen toisiin aatoksiin on erinomaisen vaikeaa. Valitsemasi palautetie kestää siis ikuisuuden koska joudut yrittää vakuuttamaan kymmeniä ellei satoja ihmisiä siitä, että sinulla on oikea vastaus.
Lisäksi, mitä vasemmalle menet, sen irrationaalisempi ja tunnepohjaisempi poliitikko on. Sen takia he "lyövät luurin korvaan" kun heille yrittää kertoa viisauksia.
Ihmisten vakuuttelu voi kestää vuosia ja yleensä he eivät herää muiden saarnoista vaan jonkun tapahtuman kautta, jos he ylipäätään heräävät. En siis mitenkään näe miten voisi olla parempi (nopeampi) vaihtoehto vaikuttaa muihin puolueisiin yrittämällä ylipuhua heidät kun edistää jo aatteellisesti samoilla linjoilla olevaa porukkaa.
---
Minusta nämä "en enää äänestä persuja kun eivät tee niin kun haluan"-kiukuttelut ovat hieman lapsellisia. Ymmärrän turhautumisen ja pettymykset, mutta jos ratkaisu (persujen) epäonnistumisiin on luovuttaminen (lopettaa äänestäminen) niin silloin mikään ei koskaan tule tehtyä.
Käytännössähän se tarkoittaa, että luovuttaa pelin vastustajile eli muille puolueille, jotka sitten tekevät kaiken sen, jonka luovuttaja ei haulunut tapahtuvan.
Demokratian pitkä peli nyt vaan on sellainen, että muutokset kestävät pitkään ja tulee välillä takapakkia. Ainoa tapa saada muuokset maaliin on jatkaa sen puolueen kannattamista / edistämistä, joka tarjoaa suunnilleen haluamansa agendan.
Tämä ei tarkoita, ettei persuja voisi kritisoida. Itse asiassa, heitä pitää kritisoida jotta kiri paranisi. Perusteltu negatiivinen palaute on paras palaute koska se tuo esiin epäonnistumiset ja tarjoaa tien parannukseen. Puolue, joka saa vain kiitosta kaikesta tulee epäonnistumaan koska se ei tiedä mitä tekee väärin.
Toistaiseksi persut ovat ainoa puolue, joka tarjoaa maahmuuttokriittisen linjan. Sitä on siis pakko kannattaa tai tyytyä siihen, että muut puolueet jatkavat massamaahanmuuton edistämistä.
Quote from: MinäVuan on 13.09.2024, 22:28:46
Quote from: Jorma M. on 13.09.2024, 20:38:28
Quote from: VesaH on 13.09.2024, 10:53:05
QuoteSinä puhut pomoista, Jussi toimittajista.
Musiikkitoimittaja Jake Nyman väitti joskus kauan sitten, kun oli vielä työssä, että yksityinen radioasema tarjosi hänelle työtä palkalla, joka oli kaksinkertainen Ylen maksamaan palkkaan verrattuna.
En muista mitä hän tarkkaan sanoi syyksi, mutta kertoi viihtyvänsä paremmin Ylellä.
Ehkä syy oli tuo "lonkan vetäminen", leppoisampi työtahti, vaikkei Nyman sitä tietenkään sanonut.
Jake oli mieltynyt Ylen etuuksiin:
- kaksinkertainen brutto on nettona paljon pienempi kuin 2,0 x
- 42 vrk vuosilomaa
- saa itse valita vuoronsa ja työpäivänsä ja pyhävuoronsa. Loma-ajankohtansa.
- ilmainen lääkärinhoito, terveydenhoito, hammashoito, fysioterapia, erikoislääkäripalvelut
- vapaat käynnit Pasilan kuntosalilla, joogasalissa, saunassa, uimassa
- halpa työruokailu, 7 eri ruokapaikkaa
- voi valita jonkun kymmenistä harrastuskerhoista (+ niiden ilmaiset linkitykset markkinahintaisiin palveluihin)
- voi käyttäytyä ylimielisesti ja veemäisesti muita kohtaan (Tää etuus tietty myös monilla yksityisilläkin paikoilla)
- voi päättää mitä ohjelmassaan soittaa, voi päättää mitä agendaa ajaa selostuksissaan
- voi työskennellä yksityisyrittäjäluonteisesti oman työn lomassa
- ilmainen käyttöoikeus Ylen erilaisiin tunturimajoihin, laskettelumestoihin, rantamökkeihin
Jorma... mistä nuo ylen etuudet löysit? Tuohan on esim kunnan virkamiehen palkkaan ja etuuksiin verrattuna ihan huippua.
Vaikka nuo luettelemani edut ovat osin jo kadonneet (kaikkea heikennetään kaikkialla), niin ne olivat Jaken aikana täyttä totta. Enkä voi muistaa kaikkea. Esim ruotsinkielisten toimitusten etuudet olivat vielä paljon kovempia.
Tämän takia esim Maikkari puolustaa hysteerisesti nykyisin joka asiassa Yleä, koska Ylessä seurataan jokaista Suomen toimittajaa. Ja jokaiselle ryppyilijälle kostetaan. 90% maikkarilaisista siirtyisi huomenna Yleen huononnetuillakin ehdoilla. Mätä valuu aina oikeaan suuntaan.
Itse en vielä 10 vuotta sitten ollut yhtä maahanmuuttokriittinen kuin nyt. Olin kyllä jonkin verran, erityisesti islamilaista maahamuutoa kohtaan.
Mielipiteiden tiukentumiseen vaikuttivat netissä käydyt keskustelut maahanmuuttokriittisten kanssa. Huomasin, että en pärjää väittelyssä, jos vedän liian liberaalia linjaa.
Eli järkipuhe meni perille, ainakin minulle. Miksei siis voisi mennä perille muillekin.
^ MinäVuan
Huomautus liiallisesta sitaattimassasta.
Quote from: Nikolas on 13.09.2024, 18:36:52
Tämä ei ole mitään rakettitiedettä. Koitetaanpa vielä kerran: Kuvittele mielessäsi vaikkapa kolme eniten inhoamaasi puoluetta, juuri ne kolme joita et missään tapauksessa voisi koskaan äänestää. Kuvittele niiden kolmen puolueen nykyiset puheenjohtajat. Mitä he haluaisivat sinun tekevän vaaleissa? Kun olet itseksesi vastannut tähän kysymykseen, lupaa itsellesi että teet päinvastoin.
No helvetti.Yritän selittää vielä kerran.
Jos persut eivät ole vaihtoehto, vaan saamme persuiltakin lisää matuja, lisää pakkoruotsia ja lisää EU-tukipaketteja, niin minulle on silloin sama keltä ne tulevat, tulkoot vaikka itse Vihtahousulta, jos ne joka tapauksessa tulevat.
En minä äänestä puoluetta, joka on ihan kuten kaikki muutkin. Puheet voivat olla hienoja, muttajotain on PAKKO saada myös aikaan, RKP:kin saa aikaan vaikka on pieni kärpäsenpaska.
Taidan muuttaa Sveitsiin. Siellä on suora demokratia. Voi äänestää vaaleissa yksittäisestä asiasta kerrallaan.
Quote from: VesaH on 14.09.2024, 09:26:51
Itse en vielä 10 vuotta sitten ollut yhtä maahanmuuttokriittinen kuin nyt. Olin kyllä jonkin verran, erityisesti islamilaista maahamuutoa kohtaan.
Mielipiteiden tiukentumiseen vaikuttivat netissä käydyt keskustelut maahanmuuttokriittisten kanssa. Huomasin, että en pärjää väittelyssä, jos vedän liian liberaalia linjaa.
Eli järkipuhe meni perille, ainakin minulle. Miksei siis voisi mennä perille muillekin.
Eli nähtävästi järkeilit, käytit logiikkaa ja lopputulos oli sitten sen mukainen. Vihervasemmistolla sen sijaan on kyse pikemminkin
uskonnosta. Ja uskonnon peruskivien kyseenalaistaminen taas ei ole mahdollista ilman koko uskonnosta erkaantumista. En olisi kovin optimistinen tämän vaihtoehdon toteutumisen suhteen, ihmisen koko elämä kun voi romahtaa tuollaisen seurauksena.
Quote from: Emo on 14.09.2024, 19:51:23
En minä äänestä puoluetta, joka on ihan kuten kaikki muutkin. Puheet voivat olla hienoja, muttajotain on PAKKO saada myös aikaan, RKP:kin saa aikaan vaikka on pieni kärpäsenpaska.
Se miksi RKP saa aikaan johtuu ihan muusta, kuin siitä mikä puolueen koko on. PS:kin saisi aivan mielettömästi, jos sinä omistaisit puolet Suomen teollisesta tuotannosta ja kannattaisit PS:ää.
Quote from: JT on 13.09.2024, 22:22:37
Quote from: Phantasticum on 13.09.2024, 21:55:30
Täytyy olla päästään vialla, jos yhä edelleen uskoo ja odottaa perussuomalaisten olevan se vastavoima, jolla väestön vaihtuminen pysähtyy.
Täytyy olla vielä tuotakin enemmän sekaisin, jos uskoo jonkun olemassa olevan voiman olevan tehokkaampi vastavoima haittamaahanmuutolle, kuin mitä perussuomalaiset on.
Persut ei yksin voi pysäyttää haittamaahanmuuttoa - mikä on ollut koko ajan tiedossa - mutta persut voivat näyttää valoa muille puolueille, kuten kokoomukselle, keskustalle ja KD:lle. Ja sitä persut ovat selvästi nyt tekemässä. Jollakin opposition marginaaliporukalla sellainen ei voisi koskaan onnistua.
Osasin odottaa, että joku tulee sanomaan perussuomalaisten olevan se tehokkain vastavoima haittamaahanmuutolle, vaikka näyttö on toistaiseksi ollut heikkoa. Siksi totesinkin viestissäni, että jokainen määritelköön itse oman maahanmuuttokriittisyytensä. Toisille se tarkoittaa vain tyypillisiä turvapaikanhakijoita ja ehkä pakolaiskiintiön mukana tulevia henkilöitä. Toisille se tarkoittaa kaikkea Euroopan ulkopuolelta saapuvaa maahanmuuttoa, olivat tulijat sitten työperäisiä tai opiskelijoita. Ja niin edelleen. Ohitit sujuvasti tämän aspektin. Miksi? Siksikö, että sinulla ei ole muuta kuin oma usko perussuomalaisten kaikkivoipaisuuteen? Mitä sinun haittamaahanmuuton käsitteesi pitää sisällään?
Ylen uutinen kertoi viime keskiviikkona, että Suomeen on tullut kahden viime vuoden aikana enemmän maahanmuuttajia kuin koskaan aiemmin. Jutun otsikossa todetaan, että kuuden miljoonan rajapyykki lähestyy (linkki) (https://yle.fi/a/74-20109590). Siis kuusi miljoonaa
suomalaista vai? Mitä mieltä olet tästä? Onko tämä tulijamäärä sinun kategoriassasi kokonaan vai vain osittain haittamaahanmuuttoa? Mitä mieltä perussuomalaiset mahtaa olla siitä, että erään skenaarion mukaan
suomalaisia on pian kuusi miljoonaa, vaikka samaan aikaan
suomalaisten syntyvyys on heikkoa. Osaatko vastata tähän?
Olen kyllä kuullut joidenkin perussuomalaisten puhuvan väestönvaihdosta ja demografisesta kehityksestä. Mutta mitä konkreettista puolue on tehnyt asian eteen, jos se on asiasta aidosti huolissaan.
Quote from: Emo on 14.09.2024, 19:51:23
Quote from: Nikolas on 13.09.2024, 18:36:52
Tämä ei ole mitään rakettitiedettä. Koitetaanpa vielä kerran: Kuvittele mielessäsi vaikkapa kolme eniten inhoamaasi puoluetta, juuri ne kolme joita et missään tapauksessa voisi koskaan äänestää. Kuvittele niiden kolmen puolueen nykyiset puheenjohtajat. Mitä he haluaisivat sinun tekevän vaaleissa? Kun olet itseksesi vastannut tähän kysymykseen, lupaa itsellesi että teet päinvastoin.
No helvetti.Yritän selittää vielä kerran.
Jos persut eivät ole vaihtoehto, vaan saamme persuiltakin lisää matuja, lisää pakkoruotsia ja lisää EU-tukipaketteja, niin minulle on silloin sama keltä ne tulevat, tulkoot vaikka itse Vihtahousulta, jos ne joka tapauksessa tulevat.
En minä äänestä puoluetta, joka on ihan kuten kaikki muutkin. Puheet voivat olla hienoja, muttajotain on PAKKO saada myös aikaan, RKP:kin saa aikaan vaikka on pieni kärpäsenpaska.
Oletetaanpa nyt että olet tässä asiassa täysin oikeassa, ja Perussuomalaiset on
ihan samanlainen pakkoruotsittaja, väestönvaihtaja EU-tukipuolue kuin muutkin.
"Iran, Iraq, what's the difference?" (https://youtu.be/MlwG-3IGF_s?t=96)Edellisestä oletuksesta seuraa kysymys: Miksi sitten vihervasemmisto ja muut mokuttajat käyvät tiedotusvälineiden avulla niin innokkaasti Perussuomalaisia kampittamaan? Että niin kuin
miksi?
Quote from: VesaH on 14.09.2024, 20:55:14
Taidan muuttaa Sveitsiin. Siellä on suora demokratia. Voi äänestää vaaleissa yksittäisestä asiasta kerrallaan.
Sveitsi on hyvä maa. Kokonaisuutena ja erityisesti sveitsiläisen kannalta todennäkoisesti paras maa Euroopassa. Käyn maassa firman asioissa pari kertaa vuodessa ja tunnen runsaati sveitsiläisiä; he ovat kaikki tyytyväisiä maahansa eivätkä haluaisi asua missään muualla.
Muutto Sveitsiiin vaatii luonnollisesti ensin tyopaikan hankkimisen sieltä, ellei sinulla ole niin paljon varallisuutta että pääomatulojesi katsotaan riittävän elinkustannusten kattamiseen (= n. sadan tonnin pääomatulot). Jos täytät em. kriteerin, niin voit saada määräaikaisen oleskeluluvan ja kymmenen vuoden jälkeen, mikäli sinulle myonnetään pysyvä oleskelulupa, voit sitten anoa kansalaisuutta. Kielitaitovaatimus on yksi maan kansalliskielistä (saksa, ranska tai italia). Zurichin alueella voi riittää englanti mikäli tyoskentelet finanssisektorilla.
Jos persut ei ole tämän hetken järkevin ja tehokkain vaihtoehto vastustamaan demokraattisesti valittujen kansanedustajien kautta sellaista maahanmuuttoa, joka yleisesti tunnetaan Suomelle haitallisena, niin mikä muu taho on parempi?
Tämä on yksinkertainen kysymys, johon on helppo vastata, jos parempi poliittinen voima on olemassa.
Eli jos on, niin mikä?
Omasta mielestä pahin uhka on tällä hetkellä syntyvyyden lasku. Syntyvyys on jo nyt laskenut tasolle, jossa väestö ei uusiudu. Väestöpyramidi kääntyy pikkuhiljaa päälaellleen. Samalla eliniänodote vain nousee ja ihmisillä on paljon elintasosairauksia. Varsinkin vanhusten erityissairaanhoidon tarve on suuri ja kasvaa kokoajan. Tähän menee järkyttävät määrät rahaa jo nyt ja tulevaisuudessa vielä enemmän. Väistämättä ajadutaan tilanteeseen, jossa palveluista joudutaan kiristämään vielä huomattavasti enemmän kuin nyt, sekä veroja ja eläkeikää nostamaan.
Katsokaa esim. Japanin tilannetta, ennen niin sulkeutunut maa joutuu nyt ottamaan kiihtyvällä tahdilla suuria määriä ulkomaalaisia paikkaamaant työvoimapulaa.
Jos Suomen syntyvyys laskee entisestään, mistä löydetään työntekijät? Mikä puolue ottaa vakavasti syntyvyyden laskun ja yrittää tehdä jotain?
Tätä on varmaan täällä pyöritelty enemmänkin, liittyy nimittäin niin vahvasti maahanmuuttoon. Saa laittaa linkkiä kiinostaviin lankoihin.
Elon Musk huhtikuussa:
[tweet]1784388834538762425[/tweet]
Quote
The problem with "Great Replacement Theory" is that it fails to address the foundational issue of low birth rates.
Record low birth rates are leading to population collapse in Europe and even faster population collapse in most of Asia. Immigration is low in Asia, so there is no "replacement" going on, the countries are simply shrinking away.
If this doesn't turn around, then any countries on Earth with low birth rates will become empty of people and fall into ruin, like the remains we see of the many long dead civilizations.
Olisi kyllä hivenen helpompi perustella muillekin maahanmuuton rajoittamista jos suomalaiset tekisivät enemmän lapsia.
Quote from: VesaH on 14.09.2024, 20:55:14
Taidan muuttaa Sveitsiin. Siellä on suora demokratia. Voi äänestää vaaleissa yksittäisestä asiasta kerrallaan.
Ymmärtääkseni Sveitsissä äänestetään paikallistasollakin aika paljon. Kaupungin asukkaat saavat itse päättää suoraan oman kotikaupunkinsa maahanmuuttopolitiikasta.
Minulla vaan on sen verran pieni eläke, ettei taida olla mahdollisuutta muuttaa Sveitsiin pysyvästi. Ja pääomatulotkin jäävät alle vaaditun, oliko se nyt 100 000 euroa/vuosi.
Siksi, että ääni menee luultavasti jollekin spede ääliölle.Niitä persuissa riittää.
Minä pidän kovasti esim. Sakari Puistosta, mutta semmoisia on aika vähän.
Pysyn Kokoomuksessa.
Trump.
Jos perussuomalaiset taas aloittavat Trumpin ylistyksen, ei tule ääntä enää minulta heille.
Quote from: VesaH on 08.11.2024, 10:12:20
Trump.
Jos perussuomalaiset taas aloittavat Trumpin ylistyksen, ei tule ääntä enää minulta heille.
[Tahallinen väärinymmärtäminen]
Vaan jos ylistäisivät Kamala Harrisia, kehottaisit ystäviäsikin äänestämään perussuomalaisia?[/Tahallinen väärinymmärtäminen]
Eli USA presidenttiä ei saa kehua, tai menettää äänestäjänsä Suomessa.
Trump kehui diktaattoreita ja valittiin äänivyöryllä USA presidentiksi.
Persuu kehuu Trumpia, jolloin persua ei voi äänestää.
Mitäpä jos Trump tekee USA:ssa juuri niitä uudistuksia, joista täällä kitistään, että persut on nössöillen luopuneet?
Raja-aitoja, maahanmuuton kiristyksiä, laittomien karkoittamista maasta, turvapaikanhaun ja pakolaisleirien ulkoistaminen lähtömaihin tai etelärajan taakse? Sukupuolien selkeyttäminen, sukupuolenvaihtohoitojen kielto lapsilta, wokettamisen lopettaminen? Melkoinen oksymoroni, jos täällä sanoo persujen luopuneen siitä politiikasta, jonka vuoksi niitä on äänestetty, ja sitten kieltäytyä äänestämästä persuja, jos nämä ylistävät päämiestä, joka ajaa juuri sellaista politiikkaa?
En tarkoita juuri ehkä sinua VesaH, kun en jaksa kaivaa mitä olet orpon hallitus tai ps-ketjuihin kirjoittanut.
Mutta tässä ketjussa mieliaihe on ollut persujen äänestäjiensä pettäminen.
-i-
QuotePurra: Budjettia ei pienennetä moottorisahalla, vaikka se voisi olla tarpeen – Suora lähetys käynnissä
Perussuomalaisten puoluevaltuusto kokoontuu lauantaina Helsingissä.
Puoluevaltuuston kokous alkaa kello 10 ja tilaisuuden alussa kuullaan puheenjohtaja, valtiovarainministeri Riikka Purran puhe ajankohtaisista asioista.
Iltalehti näyttää Purran puheen suorana lähetyksenä.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/aa3a19ac-10d8-4a81-8776-df7a3b9d936f (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/aa3a19ac-10d8-4a81-8776-df7a3b9d936f)
Hyvää settiä.