Kirjassaan Kenraalin iltahuuto Hägglund pohtii, että eikö olisi järkevää asuttaa pääkaupunkiseudun eläkeläiset ja työttömät maaseudulle/pikkukaupunkeihin, jolloin vapautuisi työssäköyville runsaasti asuntoja=asumiskustannukset laskisivat? Ajatuksia?
Eli siirretään kantikset hoidettavat pois että saadaan lisää matuja niiden tilalle. Mikä voisikaan mennä pieleen? Selkeästi helsingissä halutaan äänestäjät vaihtaa koska väärinäänestävät hoidokit.
Quote from: AcastusKolya on 08.10.2021, 15:42:54
Kirjassaan Kenraalin iltahuuto Hägglund pohtii, että eikö olisi järkevää asuttaa pääkaupunkiseudun eläkeläiset ja työttömät maaseudulle/pikkukaupunkeihin, jolloin vapautuisi työssäköyville runsaasti asuntoja=asumiskustannukset laskisivat? Ajatuksia?
Oliko kirjassa mitään ehdotuksia, miten näitä eläkeläisiä ja työttömiä motivoitaisiin noihin muuttoihin? Missä muuten eläkeläinen Hägglund itse punkkaa?
Viron entinen presidentti, Lennart Meri sanoi v. 1991, että ei ole koskaan nähnyt kenraalia joka osaisi lypsää lehmää. Liittyen Gorban syrjäyttämisen yritykseen elokuussa samana vuonna.
Gustav Hägglund on mielestäni hölmö enkä pidä hänen mielipiteitään missään arvossa.
Quote
Entinen puolustusvoimain komentaja, kenraali <person>Gustav Hägglund</person>, 71, menetti kymmenentuhatta euroa epäillyssä Wincapita-pyramidihuijauksessa.
Hägglund iski rahansa Wincapitaan viimeisten joukossa tammikuussa 2008. Kenraalin sai riskisijoitustuulelle parin metsästyskaverin retostelu omilla Wincapita-voitoillaan villisikajahdissa Turkissa. Hägglundin Wincapita-tappioista kertoi ensimmäisenä Ilta-Sanomat sunnuntaisen Helsingin Sanomien pohjalta.
– Olen pelannut pokeriakin ja sijoitin Wincapitaan vähän samassa hengessä. Voitto oli epävarma ja koko sijoitus saattaisi mennä, ajattelin että jos siitä kuitenkin ehtisi saamaan oman osansa pois, Hägglund kertoo Iltalehdelle.
Hägglund osasi epäillä sijoitusta jopa siinä määrin, että kysyi pankistaan Nordeastakin neuvoa. Pankki varoitteli asiasta.
X
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2010082312227624 (https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2010082312227624)
Quote
X
Alexander Stubb esitti Hägglundia Kokoomuksen presidenttiehdokkaaksi vuoden 2006 presidentinvaaleihin.[6] Ehdokkaaksi valittiin kuitenkin Sauli Niinistö.
Julkista keskustelua herätti se, että vuonna 2008 Hägglund sijoitti yli 16 000 euroa WinCapita-pyramidihuijaukseen.[7][8]
Karjalan Liiton kesäjuhlilla vuonna 2012 pitämässä juhlapuheessaan Hägglund sanoi toisessa maailmansodassa miehitetyksi tulleita valtioita sotilaalliseksi rupusakiksi, joihin suomalaisten ei ole syytä samaistua. [9] Lausunto nousi julkisuuteen ja muun muassa Aluepalautus ry piti sitä loukkauksena Viroa kohtaan.
X
https://fi.wikipedia.org/wiki/Gustav_H%C3%A4gglund (https://fi.wikipedia.org/wiki/Gustav_H%C3%A4gglund)
Quote from: AcastusKolya on 08.10.2021, 15:42:54
Kirjassaan Kenraalin iltahuuto Hägglund pohtii, että eikö olisi järkevää asuttaa pääkaupunkiseudun eläkeläiset ja työttömät maaseudulle/pikkukaupunkeihin, jolloin vapautuisi työssäköyville runsaasti asuntoja=asumiskustannukset laskisivat? Ajatuksia?
Kenraalin mielestä turvisten sijoittaminen helsinkiin on ok koska eiväthän he työttömiä ole vaan kotoutuvia työvoimapulan paikkaajia. Mitä taas noihin työttömien siirtoihin tulee niin onko kenraali ajatellut kutsua heidät takaisin jos niitä työpaikkoja ilmautuisi vai onko ajatellut korvata heidät tulijoilla. Eläkeläisillä taasen taitaa asunnon omistaminen olla yleistä kun ovat kerenneet hankkia sen aikana jolloin hinnat olivat siedettävällä tasolla.
Quote from: Golimar on 08.10.2021, 16:29:14
Gustav Hägglund on mielestäni hölmö enkä pidä hänen mielipiteitään missään arvossa.
Quote
Entinen puolustusvoimain komentaja, kenraali <person>Gustav Hägglund</person>, 71, menetti kymmenentuhatta euroa epäillyssä Wincapita-pyramidihuijauksessa.
Hägglund iski rahansa Wincapitaan viimeisten joukossa tammikuussa 2008. Kenraalin sai riskisijoitustuulelle parin metsästyskaverin retostelu omilla Wincapita-voitoillaan villisikajahdissa Turkissa. Hägglundin Wincapita-tappioista kertoi ensimmäisenä Ilta-Sanomat sunnuntaisen Helsingin Sanomien pohjalta.
– Olen pelannut pokeriakin ja sijoitin Wincapitaan vähän samassa hengessä. Voitto oli epävarma ja koko sijoitus saattaisi mennä, ajattelin että jos siitä kuitenkin ehtisi saamaan oman osansa pois, Hägglund kertoo Iltalehdelle.
Hägglund osasi epäillä sijoitusta jopa siinä määrin, että kysyi pankistaan Nordeastakin neuvoa. Pankki varoitteli asiasta.
X
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2010082312227624 (https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2010082312227624)
Quote
X
Alexander Stubb esitti Hägglundia Kokoomuksen presidenttiehdokkaaksi vuoden 2006 presidentinvaaleihin.[6] Ehdokkaaksi valittiin kuitenkin Sauli Niinistö.
Julkista keskustelua herätti se, että vuonna 2008 Hägglund sijoitti yli 16 000 euroa WinCapita-pyramidihuijaukseen.[7][8]
Karjalan Liiton kesäjuhlilla vuonna 2012 pitämässä juhlapuheessaan Hägglund sanoi toisessa maailmansodassa miehitetyksi tulleita valtioita sotilaalliseksi rupusakiksi, joihin suomalaisten ei ole syytä samaistua. [9] Lausunto nousi julkisuuteen ja muun muassa Aluepalautus ry piti sitä loukkauksena Viroa kohtaan.
X
https://fi.wikipedia.org/wiki/Gustav_H%C3%A4gglund (https://fi.wikipedia.org/wiki/Gustav_H%C3%A4gglund)
Ja jos olisi tehnyt sen kymppitonnin sijoituksen 2009 bitcoiniin, olisi tuolloin pidetty idioottina. Tänä päivänä olisi sijoituksellaan Suomen rikkain mies.
Eikös genun arvoinen upseeri tiedä, että suomalaisia johdetaan edestä, itse esimerkkiä näyttäen?
Hägglund voisi korjata omat luunsa hiiteen Helsingistä.
Helppohan tuollainen siirto olisi tehdä. Pistetään asumistuet samansuuruisiksi koko maassa, niin työttömät lähtee halvemmille alueille.
Helsingistä taitaa nyt lähteä se kaikista maksukykyisin aines pois.
Kovasti kritiikkiä herättänyt tämä ex-kenraalin ehdotus tällä palstalla. Eikös tuosta kuitenkin voi lukea ketä Hägglund tarkoittaa työttömillä ja eläkeläisillä? Jos nyt yhtään ymmärrän, niin hän tarkoittaa 20-60 vuotiaita työttömiä ja eläkeläisiä. Eli siis niitä, joita täällä kultamuniksi ja työvoimapulan paikkaajiksi ja muiksi huippuosaajiksi kutsutaan. Tämän ryhmän vastakohtana hänen ehdotuksensa mukaan asuntoja vapautuu työssäkäyville. Vanhuuseläkeläisiä hän ei tarkoita, hehän asuvat pääasiassa omistusasunnoissaan. Kyse on joutoväen siirrosta, tosin, idea ei ole hyvä koska se siirtäisi sosiaaliset ongelmat Helsingistä maakuntiin. Ne tulisi siirtää mielummin valtion rajojen ulkopuolelle.
Periaattessa toi olisi järkevää mutta ei se kuitenkaan toimisi.Tulee mieleen että porukka vaan haluaa myydä/vuokrata ne maakunnissa olevat asunnot joita ne ei saa myytyä/vuorattua ja oma lehmä on pahasti ojassa.:)
Onhan se melko absurdi tilanne kun kaupunkien keskustat on kyllästetty (iki)työttömillä ja matalapalkkaiset asuu jossain syrjässä. Jonkinlaisen tukimuutoksen näkisin ihan hyvänä, puhdistuisi keskustatkin kun jengit ja muut notkujat joutuisi julkisilla tulemaan sinne sen sijaan, että astuvat vain ovesta kadulle.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 04.11.2021, 02:24:52
Helppohan tuollainen siirto olisi tehdä. Pistetään asumistuet samansuuruisiksi koko maassa, niin työttömät lähtee halvemmille alueille.
Helsingistä taitaa nyt lähteä se kaikista maksukykyisin aines pois.
Niin, maleskeluinsinöörit vaan niiden kuntien riesaksi jotka eivät ole sitä paskea halunneet. Reilua peliä ja silleen.
Hägglundin ajatuksessa on paljon järkeä.
Helsingissä maksetaan järjettömän suuruisia asumistukia, mikä nostaa asumisen hintaa. Siellä ei tule matalapalkka-alalla toimeen, mutta työttömänä tulee.
Ihmiset muuttavat työllisyyden perässä. Olen esittänyt itsekin ajatuksen, että eikö työttömyyden perässä pitäisi myös muuttaa? Miksi kerran Helsinkiin työn perässä muuttaneella ihmisellä tulisi olla oikeus asua siellä yhteiskunnan piikkiin kuolemaansa saakka? Eihän siinä ole mitään järkeä.
Ja kyllähän valkoinen herrakansa voisi Arabien tapaan hakea orjia tekemään työnsä. Jos me emme tee niin, huomaamme globalisaation myötä olevamme itse orjia. Nythän olemme jo EU:ssa orjakansaa. Riistäjä liittovaltio kuppaa meiltä kansanpetturihallituksen myötävaikutuksella Manoloille ja Mafiosoille eläkerahat samalla kun itse mietimme kuka maksaa meidän eläkkeemme.
Toinen vaihtoehto on, että lopetamme maksut EU:lle ja haittamaahanmuuton.
Tosin ei se mitään muuta. Jos nyt eroaisimme EU:sta ja saisimme omat tullimaksumme ja nettomaksuosuutemme omaan budjettiimme ja alkaisimme sillä rahalla maksaa valtion velkaa pois, olisimme velaton noin 200 vuoden päästä.
(edellyttäen, että budjetti olisi muuten tasapainossa. Marin ottaa velkaa 30 miljardia lisää hallituskautensa aikana, eikä riitäkään.) Ja tuo 200 vuotta takaisinmaksua on hyvä suhteuttaa siihen, että juhlimme juuri Suomen 100-vuotista itsenäisyyttä.
-i-
Quote from: Tabula Rasa on 04.11.2021, 07:21:09
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 04.11.2021, 02:24:52
Helppohan tuollainen siirto olisi tehdä. Pistetään asumistuet samansuuruisiksi koko maassa, niin työttömät lähtee halvemmille alueille.
Helsingistä taitaa nyt lähteä se kaikista maksukykyisin aines pois.
Niin, maleskeluinsinöörit vaan niiden kuntien riesaksi jotka eivät ole sitä paskea halunneet. Reilua peliä ja silleen.
Monet kunnat meinaavat kuihtua kokonaan pois kun siellä ei asu ketään. Maleksijoiuaasa on myös kantasuomalaisia. Helsingin kalliit asumistuet myös maksavat paljon. ja ovat "asuntosijoittajille" rahastusautomaatti.
Quote from: Tabula Rasa on 04.11.2021, 07:21:09
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 04.11.2021, 02:24:52
Helppohan tuollainen siirto olisi tehdä. Pistetään asumistuet samansuuruisiksi koko maassa, niin työttömät lähtee halvemmille alueille.
Helsingistä taitaa nyt lähteä se kaikista maksukykyisin aines pois.
Niin, maleskeluinsinöörit vaan niiden kuntien riesaksi jotka eivät ole sitä paskea halunneet. Reilua peliä ja silleen.
Montako kuntaa Suomesta tiedät, jossa yhteislista maleskeluinsinöörien puolesta ei olisi saanut äänten ylivoimaista enemmistöä?
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 04.11.2021, 10:36:31
Monet kunnat meinaavat kuihtua kokonaan pois kun siellä ei asu ketään. Maleksijoiuaasa on myös kantasuomalaisia. Helsingin kalliit asumistuet myös maksavat paljon. ja ovat "asuntosijoittajille" rahastusautomaatti.
KELA kuulemma ahdistelee ainakin kantasuomalaisia varsin pontevasti etsimään "halvempaa asuntoa" jne.
Jos yhtään arvaan oikein, niin suojavärillisiä tuo (mihinkäänperustumaton?) pakote ei koske.
Kaksipiippuinen juttu. Yhtäältä ihmisen pitää asua siellä missä asumiseen varat riittää. Toisaalta, huono homma niille jotka ovat syntyneet Helsingissä tulla häädetyksi kotikaupungistaan koska ei ole enää varaa asua siellä.
Jos ainoa työkalu on vasara niin kaikki ongelmat alkaa näyttämään nauloilta, sanoo vanha sananlasku.
Muistelen, että joskus viitisentoista vuotta sitten, kun puhuttiin siitä, että sotien jälkeisenä elementtirakentamisen boomin aikana, näiden rakennuksien elinkaaren päätepiste olisi jossain 2020-luvulla, että se olisi no problemo, koska Suomi olisi silloin (jonkun demarin mukaan) kommunistinen valtio ja väestönsiirroilla hoidettaisiin hommat tehokkaasti. Siten, että väki ulos purettavista taloista väliaikasiin asuntoihin, uudet elementtitalot tilalle ja kaikki olisi koko ajan onnellisia.
On Hägglund ihan asiaakin puhunut:
"Mies, joka ei mahdu sisään panssarivaunun kattoluukusta, ei kelpaa palvelukseen", tjsp.
Voisin lähteä heti sinnepäin maalle missä on sukulaisiakin ja elellä työmarkkinatuella; banaanitkin on siellä halvempia. Mutta tällä hetkellä asuinkunta maksaa suuren osan pitkäaikaistyöttömän tuista, joten ei innosta lähteä jonkun pikkukunnan taloutta rasittamaan.
Osaako joku sanoa paljonko asuntojen vuokrat tippuisivat keskimäärin, jos asumistuki lopetettaisiin? Asumistuki on käytännössä tulonsiirto vuokranantajalle ja se pumppaa ilmaa vuokriin. Jos asumistukea ei ole, silloin vuokanantajan olisi pakko tiputtaa vuokraa. Paljonko tällöin vuokrista poistuisi ilmaa, asumistuen verran?
Vuokrakämppää etsivän sitten pitäisi etsiä kämppä jostain muualta kuin kaupungin kalleimmista kortteleista. Ainakin jos on työtön ja pee-aa ja pitää jossain asua.
Poistettaisiinko opiskelijoiden asumislisä kans? Jos se poistettaisiin, halpenisko opiskelijoidenkin kämpät?
Jossain twiitissä jokin vuosi sitten joku sanoi että jos asuntojen kysyntä ja tarjonta olisivat tasapainossa, silloin hinnoista ja vuokrista tipahtaisi pois keskimäärin 1/3. Onko väitteessä perää? Siinä ei taidettu mainita mitään asumistuesta. Mutta, jos lisäksi asumistuki poistettaisiin, kuinka paljon vuokrat tippuisivat lisää?
Quote from: Pallopääkissa on 06.11.2021, 00:04:46
Osaako joku sanoa paljonko asuntojen vuokrat tippuisivat keskimäärin, jos asumistuki lopetettaisiin? Asumistuki on käytännössä tulonsiirto vuokranantajalle ja se pumppaa ilmaa vuokriin. Jos asumistukea ei ole, silloin vuokanantajan olisi pakko tiputtaa vuokraa. Paljonko tällöin vuokrista poistuisi ilmaa, asumistuen verran?
Vuokrakämppää etsivän sitten pitäisi etsiä kämppä jostain muualta kuin kaupungin kalleimmista kortteleista. Ainakin jos on työtön ja pee-aa ja pitää jossain asua.
Poistettaisiinko opiskelijoiden asumislisä kans? Jos se poistettaisiin, halpenisko opiskelijoidenkin kämpät?
Jossain twiitissä jokin vuosi sitten joku sanoi että jos asuntojen kysyntä ja tarjonta olisivat tasapainossa, silloin hinnoista ja vuokrista tipahtaisi pois keskimäärin 1/3. Onko väitteessä perää? Siinä ei taidettu mainita mitään asumistuesta. Mutta, jos lisäksi asumistuki poistettaisiin, kuinka paljon vuokrat tippuisivat lisää?
Lasketaanpas. Eläkkeensaajan asumistukea 209 940 keskiarvotuen ollessa 246,92e
Yleistä asumistukea saaneet ruokakunnat 402559 heti ei löydy paljonko per nokka
Opiskelijoiden asumistukea ei enää ole vaan ne ovat tuolla yleisessä. Toissavuonna tuo tukipotti oli 2,1 miljardia joista 1½mjd yleistä ja loput eläkkeensaajien asumistukea. Veikkaisin tuonsuuruisen ostovoiman poistumisen markkinoilta pistävän vuokramarkkinat melko huolella kyykkyyn. a) joko ei makseta sen tuen poistoa edes sosiaaliturvassa, joka meinaa käytännössä satojentuhansien, jopa puolen miljoonan asunnottoman synnyttämistä. Jos korvataan, siirretään sama homma toiselle pointille joka sinällään voisi olal järkevää, kun tuuensaajatkin voisivat itse valinnoillaan vaikuttaa siihen mitä käteen jää ja mikä kannattaa, eli edullisesti asumalla jää käteen enemmän rahaa. Mutta nähtäväksi jää.
Vertailun vuoksi, 2013 oli uutinen kuinka 181 000 asumistuen piirissä olevaa oli ennätyksellinen määrä: https://yle.fi/uutiset/3-6719425
QuoteHelsingin kaupungin asunnot Oy on Helsingin kaupungin kokonaan omistama yhtiö ja Suomen suurin vuokranantaja. Yhtiö omisti vuonna 2019 noin 49 800 vuokra-asuntoa, joissa asui noin 92 800 asukasta. Yritys ei tavoittele voittoa eikä jaa osinkoa.
(Wikipedia)
Ei tavoittele voittoa?, Melkomoiselle jengalle pitää itsensä vääntää, kun ajattelee asumistukien määrää jota HKA;n asunnoissa asuvat saavat, asumistuki on ihan ok...mutta vassarit huutavat kitapurjeet punaisina vuokra-asumisen kalliutta ja asuntojen omistajien riistoporvallisuutta.
Mites, jos HKA tipauttaisi vuokria 40%,tai sen verran että vuokratulot kattaisivat asumisesta tulevat kulut ehkä asumistukia ei enään tarvittaisi, ainakaan töissä käyvien vuokralaisten osalle, vaan ei onnistu koska HKA on yhtiöitetty koostumus.
QuoteHelsingin kaupungin asunnot Oy:n hallituksen jäsenet ja varajäsenet ovat:
puheenjohtaja Jasmin Hamid, luottamushenkilö (vihr.)
jäsen, varapuheenjohtaja Jorma Bergholm, luottamushenkilö (sd.)
jäsen Timo Tossavainen, luottamushenkilö (kok.)
jäsen Hanna Dhalmann, kaupungin viranhaltija, asunto-ohjelmapäällikkö
jäsen Tuula Saxholm, kaupungin viranhaltija, rahoitusjohtaja
jäsen Anne Vuori, asukkaiden edustaja
jäsen Sebastian Franckenhaeuser, asukkaiden edustaja
varajäsen Kari Pudas, kaupungin viranhaltija, tekninen johtaja
varajäsen Susanna Svartsjö, asukkaiden edustaja.
Kela kelaa esimerkkejä asumistuesta selkoSuomeksi; https://www.kela.fi/web/selkosuomi/paljonko-voit-saada-tukea
Meillä on kolme kämppää vuokralla, kaksi helsingin alueella ja yksi lahdessa, pitkäaikaiset vuokralaiset, muutaman kerran ollaan hieman viilattu vuokria vuokralaisen elämäntilanteen vuoksi,,eli jos ei dengit riitä vuokraan, niin ei riitä..mieluummin sanoo; osta ruokaa ja elä..käy vaikka paikallisessa muutamalla...unohda kuukauden vuokrapysty.
Tietoisuus siitä, että asunnot ovat hyvissä käsissä riittää meille, ei niillä mitään tiliä tehdä.
Quote from: Tabula Rasa on 06.11.2021, 00:28:59
Onko tämä muna vai kana-ilmiö tai noidankehä? Johtuuko vuokatason korkeus asumistuesta, vai johtuuko asumistuen maksaminen siitä että vuokrat ovat korkeita eli subventoidaan vuokraa? Asumistuella on tulorajat, eli kun ylittää jonkin rajan, ei saa enää asumistukea. Ongelma onkin niillä jotka ovat pienituloisia mutta tienaavat "liikaa" joten eivät saa asumistukea.
Tietenkin kysyntä ja tarjonta on se mistä hinta- ja vuokrataso pääosin muodostuvat mutta jokin rooli on asumistuella.
Kuinka suuri osa asumistuen saajista on ulkomaan kansalaisia tai ulkomaan kansalaisia joilla on Suomen kansalaisuus? Noista käytetään yleensä termiä vieraskieliset.
Quote from: Pallopääkissa on 06.11.2021, 02:55:02
Quote from: Tabula Rasa on 06.11.2021, 00:28:59
Onko tämä muna vai kana-ilmiö tai noidankehä? Johtuuko vuokatason korkeus asumistuesta, vai johtuuko asumistuen maksaminen siitä että vuokrat ovat korkeita eli subventoidaan vuokraa? Asumistuella on tulorajat, eli kun ylittää jonkin rajan, ei saa enää asumistukea. Ongelma onkin niillä jotka ovat pienituloisia mutta tienaavat "liikaa" joten eivät saa asumistukea.
Tietenkin kysyntä ja tarjonta on se mistä hinta- ja vuokrataso pääosin muodostuvat mutta jokin rooli on asumistuella.
Kuinka suuri osa asumistuen saajista on ulkomaan kansalaisia tai ulkomaan kansalaisia joilla on Suomen kansalaisuus? Noista käytetään yleensä termiä vieraskieliset.
https://tutkimusblogi.kela.fi/arkisto/5656
Maahanmuuttajille 13 % toimeentuloa turvaavista etuuksistaMaahanmuuttajille maksettu osuus vaihteli merkittävästi eri etuuksien välillä. Osuus oli suurin takuueläkkeessä, josta maksettiin maahanmuuttajille 29 prosenttia ja lähes yhtä suuri työttömyysturvassa, josta maksettiin maahanmuuttajille 27 prosenttia. Toimeentulotuesta maahanmuuttajille maksettiin 20 prosenttia ja asumistuista 14 prosenttia. Vanhuuseläkkeistä ja työkyvyttömyyseläkkeistä kummastakin maksettiin maahanmuuttajille vain 2 prosenttia.Väestömäärään suhteutettuna etuuksia maksettiin keskimäärin 2 243 euroa vuodessa Suomessa syntynyttä henkilöä kohden ja 4 676 euroa vuodessa maahanmuuttajaa kohden.Ero maahanmuuttajien ja Suomessa syntyneiden välillä muodostuu työttömyysturvan, asumistukien ja toimeentulotuen kokonaisuudesta. Suomessa syntynyttä henkilöä kohden näitä etuuksia maksettiin noin 900 euroa vuodessa ja maahanmuuttajaa kohden noin 3 300 euroa vuodessa.Maahanmuuttajat saivat erityisesti työttömyysturvaa, asumistukia ja perustoimeentulotukea muuta väestöä yleisemmin. Maahanmuuttajista asumistukia sai 34 prosenttia, työttömyysturvaa 26 prosenttia ja perustoimeentulotukea 22 prosenttia. Muusta väestöstä asumistukia sai 17 prosenttia, työttömyysturvaa 7 prosenttia ja perustoimeentulotukea 6 prosenttia.
Maahanmuuttajiksi määriteltiin ulkomailla syntyneet Suomeen muuttaneet henkilöt, joiden äidinkieli on muu kuin suomi. Määritelmän perusteella 291 535 (6,6 %) tutkimusaineistoon kuuluvaa henkilöä määritellään maahanmuuttajiksi.Eli vähintäänkin tuplaten määräänsä nähden. Ja asumistuesta 34% eli tuosta ryhmästä reilu 100 000.
Quote from: Pallopääkissa on 06.11.2021, 00:04:46
Osaako joku sanoa paljonko asuntojen vuokrat tippuisivat keskimäärin, jos asumistuki lopetettaisiin? Asumistuki on käytännössä tulonsiirto vuokranantajalle ja se pumppaa ilmaa vuokriin. Jos asumistukea ei ole, silloin vuokanantajan olisi pakko tiputtaa vuokraa. Paljonko tällöin vuokrista poistuisi ilmaa, asumistuen verran?
Vuokrakämppää etsivän sitten pitäisi etsiä kämppä jostain muualta kuin kaupungin kalleimmista kortteleista. Ainakin jos on työtön ja pee-aa ja pitää jossain asua.
Poistettaisiinko opiskelijoiden asumislisä kans? Jos se poistettaisiin, halpenisko opiskelijoidenkin kämpät?
Asumistuen vaikutus vuokriin on pieni, joten vuokrat tuskin laskisivat paljoa. Työttömät eivät asu kaupungin kalleimmissa kortteleissa.
Opiskelijoiden asumistuet ovat samoja asumistukia kuin muidenkin. Opiskelijasoluja saa parilla sadalla eurolla, joten tuskinpa ne siitä halpenesivat.
Pieni?
Asumistuen osuus on valtava. Korttitalo olisi välittömästi nurin mikäli tuohon koskettaisiin. Opiskelijoiden siirto yleisen asumistuen piiriin toi ison kasan persaukisia arvoalueille. Soluissa asuminen on passe.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 04.11.2021, 02:24:52
Helppohan tuollainen siirto olisi tehdä. Pistetään asumistuet samansuuruisiksi koko maassa, niin työttömät lähtee halvemmille alueille.
Helsingistä taitaa nyt lähteä se kaikista maksukykyisin aines pois.
No siitäpä vaan sellaista siirtoa sitten tekemään. Kuka hoitaisi tämän helpon siirron? Ainakaan seurauksia ei liiemmin kannata miettiä. Ainakaan etukäteen. :) Maksukykyisin "aines" ei todellakaan ole muuttamassa Hesasta minnekään.
Quote from: Mikke70 on 06.11.2021, 11:18:22
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 04.11.2021, 02:24:52
Helppohan tuollainen siirto olisi tehdä. Pistetään asumistuet samansuuruisiksi koko maassa, niin työttömät lähtee halvemmille alueille.
Helsingistä taitaa nyt lähteä se kaikista maksukykyisin aines pois.
No siitäpä vaan sellaista siirtoa sitten tekemään. Kuka hoitaisi tämän helpon siirron? Ainakaan seurauksia ei liiemmin kannata miettiä. Ainakaan etukäteen. :) Maksukykyisin "aines" ei todellakaan ole muuttamassa Hesasta minnekään.
Pieni eliitti joka asuu jossain eirassa ei ole muuttamassa. mutta eniten kuluttava ja veroja maksava keskiluokka valuu koko ajan espooseen sipooseen ja muualle ympäryskuntiin. Asumistuen laittaminen samansuuruiseksi koko maassa olisi helppo asia hoitaa. Pelkkä poliittinen päätös. No mitä seurauksia siitä sitten olisi?? Pummit muuttaisi muualle ja ne jotka tekee töitä jäisi.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 06.11.2021, 13:00:22
Quote from: Mikke70 on 06.11.2021, 11:18:22
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 04.11.2021, 02:24:52
Helppohan tuollainen siirto olisi tehdä. Pistetään asumistuet samansuuruisiksi koko maassa, niin työttömät lähtee halvemmille alueille.
Helsingistä taitaa nyt lähteä se kaikista maksukykyisin aines pois.
No siitäpä vaan sellaista siirtoa sitten tekemään. Kuka hoitaisi tämän helpon siirron? Ainakaan seurauksia ei liiemmin kannata miettiä. Ainakaan etukäteen. :) Maksukykyisin "aines" ei todellakaan ole muuttamassa Hesasta minnekään.
Pieni eliitti joka asuu jossain eirassa ei ole muuttamassa. mutta eniten kuluttava ja veroja maksava keskiluokka valuu koko ajan espooseen sipooseen ja muualle ympäryskuntiin. Asumistuen laittaminen samansuuruiseksi koko maassa olisi helppo asia hoitaa. Pelkkä poliittinen päätös. No mitä seurauksia siitä sitten olisi?? Pummit muuttaisi muualle ja ne jotka tekee töitä jäisi.
Ilmeisesti kerrot tätä tarinaasi Hämeenlinnasta käsin? Se, että joku saa asumistukea, kerro mitään siitä, onko pummi tai ei. Tai, että se mainitsemasi pummi muuttaisi yhtään mihinkään asumistuen ollessa samansuuruinen kaikkialla Suomessa. Ja mainitsemasi asian hoitamisen helppous ja että kyse on pelkkä poliittinen, on silkkaa satuilua. Pelkkä poliittinen päätös olisi myös matujen ajaminen ulos maasta. Ja aivan yhtä epätodennäköinen tapahtuma. Mutta kun vetää mutkat suoriksi ja ei enemmin mieti asioita, niin asiathan menee juurikin esittämälläsi tavalla.
Mukavaa kuitenkin, että viestissäsi et mainitse olevan kyse silkasta paskasta, kuten kerrot yleensä viesteissäsi :)
Helpotusta asiaan:
1. Asumistuet jollain aikataululla kunnan maksettavaksi
2. Asumistukien tason määräaikainen jäädytys
3. Vaikka 10 prosenttiyksikön tiputus sen jälkeen vuodessa.
4. Leivotaan sääntöihin se, että asukin kannattaa valita vaatimattomampi/edullisempi
5. Kaikki tämä säästö laitetaan edulliseen rakentamiseen
6. Hankaluuksia muuttaa? Kaupunki työllistää työttömia muuttoavuksi.
7. Yritetään etsiä tapoja joilla avioero sosiaalietuuksien maksimoimiseksi tehdään kannattamattomaksi. Avioliitossa eläville lapsilisä isommaksi?
Ei ratkaise kaikkea, mutta helpottanee asumiskustannusten nousua.
Ei voi olla mikään universaali ihmisoikeus, että asutaan loputtomasti alueen kalleimmilla alueilla muitten rahoittamana.
Quote from: Dangr on 06.11.2021, 14:11:31
Helpotusta asiaan:
1. Asumistuet jollain aikataululla kunnan maksettavaksi
2. Asumistukien tason määräaikainen jäädytys
3. Vaikka 10 prosenttiyksikön tiputus sen jälkeen vuodessa.
4. Leivotaan sääntöihin se, että asukin kannattaa valita vaatimattomampi/edullisempi
5. Kaikki tämä säästö laitetaan edulliseen rakentamiseen
6. Hankaluuksia muuttaa? Kaupunki työllistää työttömia muuttoavuksi.
7. Yritetään etsiä tapoja joilla avioero sosiaalietuuksien maksimoimiseksi tehdään kannattamattomaksi. Avioliitossa eläville lapsilisä isommaksi?
Ei ratkaise kaikkea, mutta helpottanee asumiskustannusten nousua.
Ei voi olla mikään universaali ihmisoikeus, että asutaan loputtomasti alueen kalleimmilla alueilla muitten rahoittamana.
Ay-rikolliset ja sossut ovat valitettavasti keksineet ikiliikkujan. Ay-rikollisten omistama Kojamo nostaa joka vuosi helvetisti vuokria ja sossut taas nostavat asumistukea jne.
Quote from: Mikke70 on 06.11.2021, 13:15:52
Matujen ajaminen ulos maasta ei olisi ihan yhtä yksinkertainen päätös kuin asumistukien yhtenäistäminen. Itseasioiassa se olisi kauikana pelkästään poliittisesta päätöksestä. Monessa massa ei edes ole asumistukia. Jos asumistukien taso yhtenäistettäisiin niin ihan varmaan ainakin muuttovirta helsinkiin esimerkiksi somaleiden yms matujen osalta pysähtyisi, ja hiljalleen kääntyisi muuttovoitoksi. Toki asumistukien yhtenäistäminen on epätodennäköinen asia koska se haittaisi kaikkia muita paitsi veronmaksajia, jotka tämän maksavat.
Kantaväestön ollessa kyseessä Helsinki on jo jonkin aikaa ollut muuttotappiokunta. No, tietystä syystä johtuen väkiluku kasvaa silti melko nopeaa vauhtia.
Ne on sitten vihdit, nurmijärvet, tuusulat yms jotka hyötyvät Helsingin muuttotappiosta koska noista kunnista saa halvempia omakotitalotontteja
Quote from: simppali on 06.11.2021, 00:51:47
QuoteHelsingin kaupungin asunnot Oy on Helsingin kaupungin kokonaan omistama yhtiö ja Suomen suurin vuokranantaja. Yhtiö omisti vuonna 2019 noin 49 800 vuokra-asuntoa, joissa asui noin 92 800 asukasta. Yritys ei tavoittele voittoa eikä jaa osinkoa.
(Wikipedia)
Ei tavoittele voittoa?, Melkomoiselle jengalle pitää itsensä vääntää, kun ajattelee asumistukien määrää jota HKA;n asunnoissa asuvat saavat, asumistuki on ihan ok...mutta vassarit huutavat kitapurjeet punaisina vuokra-asumisen kalliutta ja asuntojen omistajien riistoporvallisuutta.
Mites, jos HKA tipauttaisi vuokria 40%,tai sen verran että vuokratulot kattaisivat asumisesta tulevat kulut ehkä asumistukia ei enään tarvittaisi, ainakaan töissä käyvien vuokralaisten osalle, vaan ei onnistu koska HKA on yhtiöitetty koostumus.
QuoteHelsingin kaupungin asunnot Oy:n hallituksen jäsenet ja varajäsenet ovat:
puheenjohtaja Jasmin Hamid, luottamushenkilö (vihr.)
jäsen, varapuheenjohtaja Jorma Bergholm, luottamushenkilö (sd.)
jäsen Timo Tossavainen, luottamushenkilö (kok.)
jäsen Hanna Dhalmann, kaupungin viranhaltija, asunto-ohjelmapäällikkö
jäsen Tuula Saxholm, kaupungin viranhaltija, rahoitusjohtaja
jäsen Anne Vuori, asukkaiden edustaja
jäsen Sebastian Franckenhaeuser, asukkaiden edustaja
varajäsen Kari Pudas, kaupungin viranhaltija, tekninen johtaja
varajäsen Susanna Svartsjö, asukkaiden edustaja.
Kela kelaa esimerkkejä asumistuesta selkoSuomeksi; https://www.kela.fi/web/selkosuomi/paljonko-voit-saada-tukea
Meillä on kolme kämppää vuokralla, kaksi helsingin alueella ja yksi lahdessa, pitkäaikaiset vuokralaiset, muutaman kerran ollaan hieman viilattu vuokria vuokralaisen elämäntilanteen vuoksi,,eli jos ei dengit riitä vuokraan, niin ei riitä..mieluummin sanoo; osta ruokaa ja elä..käy vaikka paikallisessa muutamalla...unohda kuukauden vuokrapysty.
Tietoisuus siitä, että asunnot ovat hyvissä käsissä riittää meille, ei niillä mitään tiliä tehdä.
Heka ei tosiaan voittoa tavoittele, eikä sitä tuota, itse asiassa tuottaa tappiota, rakennuskanta (erittäin) huonossa kunnossa isolta osin, ja korjaukset rahoitetaan velkarahalla. Kolikon toinen puoli on sitten vuokrataso, joka on 30 - 50 %:a markkinavuokria edullisempi (11-16 €/m/2).
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 06.11.2021, 18:26:39
Quote from: Mikke70 on 06.11.2021, 13:15:52
Matujen ajaminen ulos maasta ei olisi ihan yhtä yksinkertainen päätös kuin asumistukien yhtenäistäminen. Itseasioiassa se olisi kauikana pelkästään poliittisesta päätöksestä. Monessa massa ei edes ole asumistukia. Jos asumistukien taso yhtenäistettäisiin niin ihan varmaan ainakin muuttovirta helsinkiin esimerkiksi somaleiden yms matujen osalta pysähtyisi, ja hiljalleen kääntyisi muuttovoitoksi. Toki asumistukien yhtenäistäminen on epätodennäköinen asia koska se haittaisi kaikkia muita paitsi veronmaksajia, jotka tämän maksavat.
Jankkaan asiasta vielä hetken... Kerrot asumistukien määrän yhtenäistämisen koko maassa samalle tasolle olevan erittäin helppoa. Pelkkä poliittinen päätös. Kerropas ketkä tekevät tämän poliittisen päätöksen ja miksi sitä ei ole tehty, kun tämä on kuitenkin niin helppo juttu?
Quote from: Mikke70 on 07.11.2021, 09:19:44
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 06.11.2021, 18:26:39
Quote from: Mikke70 on 06.11.2021, 13:15:52
Matujen ajaminen ulos maasta ei olisi ihan yhtä yksinkertainen päätös kuin asumistukien yhtenäistäminen. Itseasioiassa se olisi kauikana pelkästään poliittisesta päätöksestä. Monessa massa ei edes ole asumistukia. Jos asumistukien taso yhtenäistettäisiin niin ihan varmaan ainakin muuttovirta helsinkiin esimerkiksi somaleiden yms matujen osalta pysähtyisi, ja hiljalleen kääntyisi muuttovoitoksi. Toki asumistukien yhtenäistäminen on epätodennäköinen asia koska se haittaisi kaikkia muita paitsi veronmaksajia, jotka tämän maksavat.
Jankkaan asiasta vielä hetken... Kerrot asumistukien määrän yhtenäistämisen koko maassa samalle tasolle olevan erittäin helppoa. Pelkkä poliittinen päätös. Kerropas ketkä tekevät tämän poliittisen päätöksen ja miksi sitä ei ole tehty, kun tämä on kuitenkin niin helppo juttu?
Öö tuotanoin poliitikot tekevät tämän päätöksen. Kuten kaikki muutkin poliittiset päätökset. Siksi ei ole tehty kun sitä ei ole vaadittu, ja se on monen tahon etu että maksetaan isoja asumistukia.
Tässä luultavimmin puhutaan termillä "helppo" hieman ristiin. Toinen tarkoittaa helpolla yhtä tekoa X jolla asia korjataan ja toinen tarkoittaa X:n vaatimaa poliittis-byrokraattista manoveerausta.
Quote from: Dangr on 06.11.2021, 14:11:31
Helpotusta asiaan:
1. Asumistuet jollain aikataululla kunnan maksettavaksi
2. Asumistukien tason määräaikainen jäädytys
3. Vaikka 10 prosenttiyksikön tiputus sen jälkeen vuodessa.
4. Leivotaan sääntöihin se, että asukin kannattaa valita vaatimattomampi/edullisempi
5. Kaikki tämä säästö laitetaan edulliseen rakentamiseen
6. Hankaluuksia muuttaa? Kaupunki työllistää työttömia muuttoavuksi.
7. Yritetään etsiä tapoja joilla avioero sosiaalietuuksien maksimoimiseksi tehdään kannattamattomaksi. Avioliitossa eläville lapsilisä isommaksi?
Ei ratkaise kaikkea, mutta helpottanee asumiskustannusten nousua.
Ei voi olla mikään universaali ihmisoikeus, että asutaan loputtomasti alueen kalleimmilla alueilla muitten rahoittamana.
Suurin osa asumistuen saajista ei taida asua missään "kalleimmilla alueilla" ollenkaan vaan kalleimmat alueet on yksityisten omistamia?.Todista toi väite vääräksi jos pystyt.
Quote from: Dangr on 07.11.2021, 10:47:39
Tässä luultavimmin puhutaan termillä "helppo" hieman ristiin. Toinen tarkoittaa helpolla yhtä tekoa X jolla asia korjataan ja toinen tarkoittaa X:n vaatimaa poliittis-byrokraattista manoveerausta.
Jep. Eli minä puhun käytännöstä ja tämä Hämeenlinnan mies teoreettisesta unelmahötöstä.
Quote from: Mikke70 on 07.11.2021, 11:27:48
Jep. Eli minä puhun käytännöstä ja tämä Hämeenlinnan mies teoreettisesta unelmahötöstä.
Samanlaista unelmahöttöä oli Kennedyn suunnitelma kuuhunmenosta. Ihan turha noin tiukkaan hyökätä ideoita kohtaan, vaan miettiä ennemmin kuinka se saavutettaisiin tai edes edetä siihen suuntaan.
Tosin kansankapitalistisessa hörhömaassa tätäkään ongelmaa tuskin olisi. ;D
Quote from: Melbac on 07.11.2021, 11:13:20
Siinä missä yksityinen remppaa kämpän tai ei remppaa kämppää ollenkaan/uusii pinnat yms niin hekan pitää hoitaa koko talo joita ne omistaa monta joka on sitten hiton kallista hommaa.Yksityisten ei tarvitse hoitaa esim saunoja/pesutupia yms mistä noi on vastuussa.
Samalla tavallahan ne yksityiset vuokranantajat maksavat talonyhtiön saunojen, pesutupien yms remonteista yhtiövastikkeen muodossa. Tosin, jos talonyhtiössä on vain vähän vuokra-asuntoja, niin voi olla, että paikat pysyvät paremmin kunnossa. Valitettavasti taitaa olla niin, että vuokra-asujien joukossa on enemmän välinpitämättömiä ja jotain MT-kuntoutujia, jotka piittaamattomuuttaan tai suorastaan tahllaan rikkovat paikkoja kuin omistamassaan huoneistossa asuvissa.
Quote from: Skeptikko on 07.11.2021, 13:58:42
Quote from: Melbac on 07.11.2021, 11:13:20
Siinä missä yksityinen remppaa kämpän tai ei remppaa kämppää ollenkaan/uusii pinnat yms niin hekan pitää hoitaa koko talo joita ne omistaa monta joka on sitten hiton kallista hommaa.Yksityisten ei tarvitse hoitaa esim saunoja/pesutupia yms mistä noi on vastuussa.
Samalla tavallahan ne yksityiset vuokranantajat maksavat talonyhtiön saunojen, pesutupien yms remonteista yhtiövastikkeen muodossa. Tosin, jos talonyhtiössä on vain vähän vuokra-asuntoja, niin voi olla, että paikat pysyvät paremmin kunnossa. Valitettavasti taitaa olla niin, että vuokra-asujien joukossa on enemmän välinpitämättömiä ja jotain MT-kuntoutujia, jotka piittaamattomuuttaan tai suorastaan tahllaan rikkovat paikkoja kuin omistamassaan huoneistossa asuvissa.
Ei noilla yhtiövastikkeilla makseta niitä isoja remontteja.Käytännössä porukka taitaa myydä ne asunnot ennen kuin aletaan tekemään isoja remontteja koska kämpät on vaikeampia myydä niiden jälkeen.
/offtopic
Ei taida saada mistään vallillasta/jätkänsaaresta kaksiota 500€/kk?.Mitä porukka täällä oikein kuvittelee että noista vuokrakämpistä oikein pyydetään täällä helsingissä?.
Suomessa yhtiövastikkeet on AsOy taloissa järjestään liian pienet. Ei niissä ole mukana hoitovelkarahastointia juuri koskaan toisin kuin Ruotsissa monessa bostadsförening-osuudessa.
Talohan "kuluu" koko ajan - ja jos haluttaisiin välttää iso remppavelka, niin yhtiövastikkeessa pitäisi olla mukana pieni summa, joka vastaa tuota kulumista vuosien varrella.
Paljonko se talo kuluu - siitä voitte kinata, mutta pääsääntöisesti talotekniikka ei juuri yli 50 vuotta kestä. Ainakaan ei kestä 100 vuotta. Sen jälkeen on uusittava ja korjattava monta asiaa talotekniikasta (viemärit, vesijohdot, sähköjohdot, ilmanvaihto jne) vaikka talon runko vielä jöpöttäisikin ylväästi pystyssä eikä tarvitsisi korjauksia.
Suomen malli on, että tuo hoitovelka jätetään maksamatta ja rahastoimatta. Eletään tavallaan velaksi, mutta se velka ei maallikolle näy kun harva ammattilainenkaan sitä tunnistaa. Sitten, 50+ vuoden jälkeen onkin uusittava kaikki talon tekniikka. Ne ovat kalliita remontteja, helposti >1000 e/m2 menee fyffeä kun kunnolla uusitaan. Koska hoitovelkaa kompensoivia rahastoja ei yhtiön taseissa ole, niin on otettava remppavelkaa*, joka jyvitetään osakkaille velaksi.
* jos pankki suostuu myöntämään, jos ei suostu, on osakkaiden kaivettava kuvettaan. Jos eivät kaiva tai kupeessa ei ole riittävästi pätäkkää, niin se on voi voi. Asuminen talossa loppuu ennenpitkää. Tämä on tilanne monessa yhtiössä maakunnissa.
Quote from: Ajatolloh on 08.11.2021, 06:45:49
Suomessa yhtiövastikkeet on AsOy taloissa järjestään liian pienet. Ei niissä ole mukana hoitovelkarahastointia juuri koskaan toisin kuin Ruotsissa monessa bostadsförening-osuudessa.
Talohan "kuluu" koko ajan - ja jos haluttaisiin välttää iso remppavelka, niin yhtiövastikkeessa pitäisi olla mukana pieni summa, joka vastaa tuota kulumista vuosien varrella.
Paljonko se talo kuluu - siitä voitte kinata, mutta pääsääntöisesti talotekniikka ei juuri yli 50 vuotta kestä. Ainakaan ei kestä 100 vuotta. Sen jälkeen on uusittava ja korjattava monta asiaa talotekniikasta (viemärit, vesijohdot, sähköjohdot, ilmanvaihto jne) vaikka talon runko vielä jöpöttäisikin ylväästi pystyssä eikä tarvitsisi korjauksia.
Suomen malli on, että tuo hoitovelka jätetään maksamatta ja rahastoimatta. Eletään tavallaan velaksi, mutta se velka ei maallikolle näy kun harva ammattilainenkaan sitä tunnistaa. Sitten, 50+ vuoden jälkeen onkin uusittava kaikki talon tekniikka. Ne ovat kalliita remontteja, helposti >1000 e/m2 menee fyffeä kun kunnolla uusitaan. Koska hoitovelkaa kompensoivia rahastoja ei yhtiön taseissa ole, niin on otettava remppavelkaa*, joka jyvitetään osakkaille velaksi.
* jos pankki suostuu myöntämään, jos ei suostu, on osakkaiden kaivettava kuvettaan. Jos eivät kaiva tai kupeessa ei ole riittävästi pätäkkää, niin se on voi voi. Asuminen talossa loppuu ennenpitkää. Tämä on tilanne monessa yhtiössä maakunnissa.
Kysymys on siitä miten pitkään kestävää halutaan rakentaa. Lapissa on 2-300v vanhoja hirsihuviloita hyvässä kunnossa. Ja jossain roomassa on edelleen asuttavia taloja. Kuitenkin kestävä on myös kallista, jolloin kiinalainen tofurakentaminen on ollut rakennusyhtiöiden suosiossa ainakin viimeisen vuosisadan.
Lämminvesijohto kestään sen 50v, kylmä 70v. Jos haluttaisiin pitkäikäisemmäksi, voitaisiin kupariputken seinämävahvuutta kasvattaa reilusti. Kuitenkin kympistä viiteenkymppiä metri on jo nyt monesta liian kallista. Sama viemärien kanssa. Voitaisiin rakentaa vaikka minkälaiset huoltotunnelit jotka vetävät vielä vuosituhansien päästäkin, mutta luonnokivilohkareista ja ikuisuussementistä muuratut metrotunnelia vastaavat jäteviemärit maksaisivat taas ihan toista kuin 110mm muoviputki. Sama homma kattojen(laitetaan niin tukeva kivilaatta ettei kulu puhki vuosisadoissakaan), sähköjohtojen, johtimen vahvuutta kasvatellaan, jne kanssa. Kuitenkin sellaisen hyvin rakennetun hinta olisi ihan toista kuin nämä nykyiset halpatyövoimalla ja halvalla rakennetut ja h-vetin kalliilla myydyt koijaamot.
Quote from: Melbac on 07.11.2021, 14:13:39
Quote from: Skeptikko on 07.11.2021, 13:58:42
Quote from: Melbac on 07.11.2021, 11:13:20
Siinä missä yksityinen remppaa kämpän tai ei remppaa kämppää ollenkaan/uusii pinnat yms niin hekan pitää hoitaa koko talo joita ne omistaa monta joka on sitten hiton kallista hommaa.Yksityisten ei tarvitse hoitaa esim saunoja/pesutupia yms mistä noi on vastuussa.
Samalla tavallahan ne yksityiset vuokranantajat maksavat talonyhtiön saunojen, pesutupien yms remonteista yhtiövastikkeen muodossa. Tosin, jos talonyhtiössä on vain vähän vuokra-asuntoja, niin voi olla, että paikat pysyvät paremmin kunnossa. Valitettavasti taitaa olla niin, että vuokra-asujien joukossa on enemmän välinpitämättömiä ja jotain MT-kuntoutujia, jotka piittaamattomuuttaan tai suorastaan tahllaan rikkovat paikkoja kuin omistamassaan huoneistossa asuvissa.
Ei noilla yhtiövastikkeilla makseta niitä isoja remontteja.Käytännössä porukka taitaa myydä ne asunnot ennen kuin aletaan tekemään isoja remontteja koska kämpät on vaikeampia myydä niiden jälkeen.
/offtopic
Ei taida saada mistään vallillasta/jätkänsaaresta kaksiota 500€/kk?.Mitä porukka täällä oikein kuvittelee että noista vuokrakämpistä oikein pyydetään täällä helsingissä?.
Tai siis jos asunnon haluaa myydä ennen remonttia, se pitää olla myyty ennenkuin remontti on tulossa ajankohtaiseksi. Remontin jälkeen toki asunnon saa helpommin kaupaksi, mutta missään nimessä remontin hinta ei näy kuin pieneltä osin myyntihinnassa.
Voisin kyllä kuvitella, että Helsingin kaupungin omistamia asuntoja vuokrattaisiin tuohon hintaan.
Työnantajani on kyllä edelleen Helsingissä, vaan teemme nykyään etätöitä.
Ei tarvitse tuonne viheronnelaan vaivaytya.
Quote from: Tabula Rasa on 08.11.2021, 07:23:40
Quote from: Ajatolloh on 08.11.2021, 06:45:49
Talohan "kuluu" koko ajan - ja jos haluttaisiin välttää iso remppavelka, niin yhtiövastikkeessa pitäisi olla mukana pieni summa, joka vastaa tuota kulumista vuosien varrella.
Paljonko se talo kuluu - siitä voitte kinata, mutta pääsääntöisesti talotekniikka ei juuri yli 50 vuotta kestä. Ainakaan ei kestä 100 vuotta. Sen jälkeen on uusittava ja korjattava monta asiaa talotekniikasta (viemärit, vesijohdot, sähköjohdot, ilmanvaihto jne) vaikka talon runko vielä jöpöttäisikin ylväästi pystyssä eikä tarvitsisi korjauksia.
Kysymys on siitä miten pitkään kestävää halutaan rakentaa. Lapissa on 2-300v vanhoja hirsihuviloita hyvässä kunnossa. Ja jossain roomassa on edelleen asuttavia taloja. Kuitenkin kestävä on myös kallista, jolloin kiinalainen tofurakentaminen on ollut rakennusyhtiöiden suosiossa ainakin viimeisen vuosisadan.
Lämminvesijohto kestään sen 50v, kylmä 70v. Jos haluttaisiin pitkäikäisemmäksi, voitaisiin kupariputken seinämävahvuutta kasvattaa reilusti.
Ei ole. Kestävyys toki vaikuttaa vuotuisen poiston määrään - mutta ei se itse ilmiötä poista.
Ennenkuin ryntäät vasta-argumentoimaan, niin me puhumme eri asioista (joilla on pieni sivuava yhteinen taso).
Minä puhun rakennuksen kulumisesta. Parhaimmistakin materiaaleista tehty kuluu. Asiasta voi olla välittämättä (kuten Suomessa yleensä tehdään) tai varautua siihen (kuten Ruotsissa tehdään rahastoimalla kulumaa vastaava summa tai edes yritetään rahastoida).
Toki pidempään kestävä komponentti pudottaa vuotuisen poiston suuruutta.
Mitä tulee kupariputkiin, niin paksuus ei juuri auta pistekorroosion tapaisiin ilmiöhin.
PEX-vesijohdoilla voidaan tehdä helposti vaihdettavat putket. Sitä tapaa suosittelisin. PEX-ratkaisu ei myöskään ole älyttömän kallis eikä jätä makuja veteen. Eikä sen kestoiässäkään ole vikaa: 50+ kestoiästä puhutaan.