Hommaforum Testi

Sinimusta Liike ilmeisesti vaatii ohjelmassaan pornon kieltämistä. Ajattelin kysyä, minkä paheiden kieltämiselle Hommalta löytyy eniten kannatusta. Kyse on siis laillisista paheista, joten ei keskustelua huumeista, kannabiksesta tai eläimiin ja lapsiin sekaantumisesta. Itse kannatan tupakan kieltämistä, koska se on yksiselitteisesti haitallista ja pilaa muidenkin ihmisten hengitysilman.

Tähän mennessä äänensä antaneista vain 2/16 kannattaa pornon kieltämistä. Puolet ei kieltäisi mitään pahetta ja tupakoinnin kieltäminenkin on suositumpaa kuin pornon kieltäminen.

Itse vastasin vain tupakan. Tupakasta en keksi mitään positiivistä kerrottavaa. Poltin vuosina 1998-2009 enkä muistele lämmöllä sitä touhua. Pornon kieltämiseen suhtaudun varauksella. Nykypornoa ei juuri viitsi katsoa ja sen voisi ihan hyvin kieltää. Sen sijaan 1970- 80- ja 90-luvun ranskalaisissa elokuvissa oli jotain ideaakin. Teen sellaisen kompromissin, että kieltäisin 2000-luvun pornon ja sallisin 1900-luvun pornon.

Kaikki pitää kieltää tai ainakin saattaa luvanvaraiseksi. Listasta puuttuu yksityisautoilu, joka pitää niinikään kieltää tai ainakin verottaa kovemmin.
Käyttöoikeuksia eri paheisiin voi sitten paikallinen komiteatyyppinen poliittinen elin myöntää ansioituneille kansalaisille.
Politbyr.. eee hallituksen jäsenille ja lähipiirille on luonnollisesti kaikki sallittua. Lisäksi he voivat tehdä ostoksensa vain eliitille ansioituneille kansalaisille tarkoitetuissa kaupoissa.
Tampereen nimi on muutettava Mariningradiksi ja Hämeenkatu Sanna Marin -ulitsaksi.
Noin. Vastasin vaikkei kysytty.

Ei noista mitään pidä kieltää.

Tupakoinninkin rajoituksia löysentäisin, vaikka en itse tupakoi.

Quote from: Kauko-Aatos on 04.02.2021, 10:36:00
Listasta puuttuu yksityisautoilu, joka pitää niinikään kieltää tai ainakin verottaa kovemmin.

En laskenut sitä paheeksi, vaan välttämättömyydeksi. Harkitsin lihan laittamista äänestykseen, mutten pitänyt sitäkään paheena.

Kieltolakien toimivuus riippuu aina siitä mitä halutaan kieltää. Syöpävaarallisen elintarvikkeen lisäaineen voi huoletta kieltää. Sille ei kukaan yritä luoda pimeitä markkinoita. Viina on sitten aivan eri tapaus. Kieltolakia kokeiltiin ja huonoksi todettiin.

Pornoa suurempi ongelma on pornahtava viihde. Pornahtava viihde on ns. porttihuume, joka vieläpä normalisoi ns. kovaa pornoa, riisuu lapsia viattomuudesta, ja tekee kulttuurin yleisilmeen sottaiseksi. Kova porno taas on ennemmin poissa silmistä omilla nettisivuillaan, jonne pitää erikseen hakeutua.

Pornahtavaa materiaalia näkee TV-ohjelmissa, elokuvissa, jopa mainoskuvastoissa. Pornahtavan, seksuaalisiveellisyyttä tuhoavan viihteen kieltäminen ja sensurointi on paljon helpompaa kuin ns. kovan pornon, koska pornahtava materiaali vaatii suuria yleisöjä ja suuria mainostuloja, ja jos se poistetaan yleisestä tv- ja medialevityksestä, poistuvat siltä elämän elinehdot ja se pakostakin korvautuu siveellisemmällä materiaalilla.

Samantapaista rajoituskoodistoa kaivattaisiin säätelemään sitä, kuinka monta suomalaista näyttelijää on soveliasta korvata neekereillä suomalaisista tv-produktioista, ja kuinka monta neekeriä on soveliasta laittaa mainoksiin Suomessa. Neekerien korostunut läsnäolo viihteessä ja taiteessa on omiaan vääristämään ihmisten yhteiskuntakäsitystä, todellisuudenkuvaa, ja normalisoimaan haittamaahanmuuttoa.

Olisi sillä jo iso merkitys jos pornoa ei saisi mainostaa. Se mitä kukin tekee himassaan ei voida puuttua eikä ole niin merkitystä. Lapsia ei tulisi altistaa sille.

No, maailma on keskusjohdon ja suuryritysten pyörittämä digitaalinen vankila, jossa elämä on suunniteltu ja ohjattu ihmisen puolesta kehdosta hautaan. Siinä on sitten äänestyksessä lista asioista, jolla iloiset plantaasineekerit lievittävät oloaan kun vapautta omaan päätöksentekoon ja elämään ei ole kuin systeemin asettamissa raameissa.

Siinäpä sitten äpy- ja kuulokezombit vemppaavat, poseeraavat ja juovat&narkkaavat laitteidensa äärellä kun mitään muuta sisältöä elämässä ei ole sen yhdentekevän korviketoimintana toimivan palkkatyön lisäksi.

Ruksasin kaikki vaihtoehdot, olen nimittäin sitä mieltä että kaikki pitää kieltää, aivan kaikki.
Jäinkin kaipaamaan vaihtoehtoa; "joka asia pitää kieltää".

Pornon kieltäminen olisi käytännössä mahdotonta, tai siis kieltää toki voisi, mutta sen levittämistä ei voisi koskaan mitenkään estää.

Mutta pornon kieltäminen aiheuttaisi valtaisan yleisöryntäyksen Tor:iin ja muihin salattuihin verkkoihin. Johonkin porno joka tapauksessa siirtyisi saataville.

Vastasin pelkän pornon, koska se on vaihtoehdoista ainut, jonka kuluttamisen pitäisi aidosti olla laitonta, mutta myös alkoholin ja tupakan käyttöä rajoittaisin esimerkiksi nostamalla ikärajaa ja siirtämällä röökit alkoon tai vastaavaan liikkeeseen, sekä rajoittamalla alkoholin myynnin ravintoloissa samaan kellonaikaan kuin kaupoissa (klo 21 pilkku)

18 vuoden täysi-ikäisyys on itseasiassa melko uusi juttu (1970-luku suomessa) kun se aiemmin on ollut korkeampi. 20 tai 21 vuotta. Nyt  kun tutkimuksetkin Herran vuonna 2021 sanovat aivojen kehityksen jatkuvan keskimäärin noin 25 vuoteen asti, olisi hyvinkin perusteltua nostaa tupakan ja viinan kaltaisten haitta-aineiden ikärajaa, jotta käyttäjät ymmärtäisivät millä itseään myrkyttävät.

Yllättävää äänestyskäyttäytymistä!

En vielä rohjennut äänestää, kun en oikein tiedä mikä luokitellaan pornoksi.
Kenties sekin, että kurkkaan vaimon peiton alle katsoakseni onko pikkarit jalassa.
Tai se, että hän kurkkaa, onko tuosta äijästä tänäänkään mihinkään.

Lapsianikaan en ole kieltänyt tupakoimasta. Ovat ymmärtäneet asian itse.
Voisin kyllä äänestää tupakoinnin kieltämistä, mikäli sillä saisi Jussi Halla-ahon lopettamaan tupakointinsa. :o

Oikeastaan äänestän kaiken kieltämistä, jotta pääsen nautiskelemaan kunnolla.

Sillä kielletty hedelmä on herkullisin!  8)

Jäsen Tavanilla oli oikeastaan hyvä lähestymistapa tähän. Televisioviihde tulisi oikeastaan kokonaisuutena kieltää, koska mehän tiedämme keiden toimesta mm. Hollywood on roskaansa suoltanut vuosikymmenet pääksytysten. Ehkä kerran viikossa Yleisradion toimesta voisi näyttää jonkun suomalaisen klassikko-elokuvan, mutta näissäkin on monissa ongelmallisia, seksualisuuteen viittaavia teemoja, joten sensurin pitää olla erittäin tarkka.

Samoin kahvi tulisi ehdottomasti kieltää. Se on yhteiskunnalle ja suomalaiselle kansanruumiille järkyttävän haitallinen, pervasiivinen stimulantti jota markkinoidaan joka kulmalla ja turulla, jota juoda lotkotellaan päivät pääksytysten samalla kun kälätellään muiden asioista mukamas jotakin tietäen, ja luetaan iltalööppien sensationalistista, pornografisesti vihjailevaa saastaa. Sivistynyt henkilö joisi korkeintaan teetä, kerran vuorokaudessa, mielellään alkuillasta jolloin mielentila on jo vähän rauhallisempi ja kykenee paremmin kestämään tällaisen hyökkäyksen mieltä ja kehoa kohtaan.

Miettikää nyt, mikään ei estä edes pieniä lapsia kävelemästä Ärrälle ja ostamasta kupposta! Miten sairaaksi voi yhteiskunta mennä?

Ja nyt kun asiaan päästiin, niin tosiaan, nämä iltalööpit. Nehän pitäisi kaikki kieltää. Valtion sensuriviraston (sekä kansanvalistuksen) tulisi ehdottomasti valvoa tiukalla kädellä, ettei mitään seiskoja tai iltapäivälehtien tapaista törkyä julkaistaisi eikä eritoten mainostettaisi missään. Nämähän eivät palvele yhtään mitään, vaan täyttävät ihmisten päät kaiken maailman pupulla ja pulinalla jolla ei ole mitään opetuksellista tai valistavaa arvoa. STT:n kerran päivässä julkistamat viralliset, sensurin hyväksymät uutiset pitäisi ja ehdottomasti tulisi riittää jokaisen kansalaisen tiedonjanoa tyydyttämään. En ole varma olisiko radioaaltojen hyödyntäminen näiden uutisten levittämiseen liian sensationalistista, kenties yksi valtion sensurin hyväksymä ja toimittama lehti olisi parempi ja rauhoittavampi meedia.

Ja radioaalloista puheen olleen. Kaikki kännykät pitäisi ehdottomasti kieltää, välittömästi. Se saastan ja turmeluksen määrä mitä sieltä pukkaa ihmisten silmille päivät pitkät, aivan uskomatonta! Pieni lapsikin voi vaan ottaa luurin kouraansa ja tulla altistetuksi ties mille sensuelille vihjailulle tai mattinykästarinoille! Tämä tilanne on täysin sietämätön. Miten valtion sivistys, kansanvalistus ja propagandaministeriö voisi ikinä toivoa valvovansa kaikkea tätä tietoliikennettä, joka kulkee siveettömästi radioaalloilla meidän kaikkien lävitse, päivästä toiseen, vuorokauden joka hetki? Tämähän olisi silkka mahdottomuus. Oikeastaan rationaalinen vastaus olisi, että valtiovalta ottaisi tehtäväkseen rakennuttaa joka niemennurkkaan ja kylään oman radiolähettimensä, joka lähettäisi kaikilla hyväksi havaituilla taajuuksilla pelkkää kohinaa vuorokauden ympäri. Tällöin voitaisiin tehokkaasti estää kansalaisten tahattomat tai jopa tahalliset yritelmät päästä käsiksi internetiin.

Ja tälle tielle kun lähdettiin, toki myös kirjat pitäisi erikseen alistaa valtion sensuritoimiston tarkasteluun, ja ainoastaan tervehenkisiksi, tiedottavaksi sekä valistavaksi todetut kirjat tulisi päästää julkiseen jakeluun. Kansalaisilla tulisi olla hieman kirjastokorttiin rinnastettava järjestelmä, jonka mukaan heidän lukemistaan voitaisiin tarkkailla ja valvoa, ja jokaisen kansalaisen vuotuista lukunormin noudattamista valvoa. Yksi viihteellisempi kirja kerran kuuteen kuukauteen, ja vaikkapa yksi tiedottava ja valistava kirja kerran kuukaudessa pitäisi riittää jokaiselle säädylliselle ihmiselle. Toki lapsille tulee erikseen sallia opetukseen soveltuvia kirjoja, kuten aapiset ja laskuopin perusteet. Mutta näidenkin sisältöä tulee toki valvoa tarkasti, ettei sekaan pääse mitään sopimatonta tai provokatorista.

Tämä lista ei varmasti ole kattava, mutta jos näillä nyt edes lähdettäisiin perkaamaan tätä kulttuurin tunkiota jota kutsumme nyky-Suomeksi.

Meinasin kieltää tupakan, mutta en kuiteskaan kieltänyt. Kiellot kuuluu diktatuureihin  ja maihin joissa palvotaan johtajaa, vaikka se olisi kelvoton. Elikkä edesmenneen mongoloidivaltakunnan alusmaihin.
Itse en kaipaa mitään örkkien neuvostoa sanomaan mitä saa tehdä ja mitä ei.

Quote from: mökkihöperö on 04.02.2021, 12:21:31
18 vuoden täysi-ikäisyys on itseasiassa melko uusi juttu (1970-luku suomessa) kun se aiemmin on ollut korkeampi. 20 tai 21 vuotta. Nyt  kun tutkimuksetkin Herran vuonna 2021 sanovat aivojen kehityksen jatkuvan keskimäärin noin 25 vuoteen asti, olisi hyvinkin perusteltua nostaa tupakan ja viinan kaltaisten haitta-aineiden ikärajaa, jotta käyttäjät ymmärtäisivät millä itseään myrkyttävät.

Jostain syystä kuitenkin eniten tupakoitsijoita löytyy vanhemmista ikäryhmistä.

Quote from: Seurailija on 04.02.2021, 13:02:08
Jostain syystä kuitenkin eniten tupakoitsijoita löytyy vanhemmista ikäryhmistä.

Johtuu siitä että ennen tupakoitiin vapautuneemmin ja suuremmissa määrissä, nuoremmat ikäluokat ovat nyt valistuneempia ja eivät polta.

Quote from: Seurailija on 04.02.2021, 13:02:08

Jostain syystä kuitenkin eniten tupakoitsijoita löytyy vanhemmista ikäryhmistä.

Nuoret ja nuoret aikuiset ovat siirtyneet nuuskaan.
Jo parikymmentä vuotta sitten urheilijat, varsinkin jääkiekkoilijat, nuuskasivat ikenet muhkuroilla.

Nuuskaa saa kielloista huolimatta melko helposti. Ylihintaan.

tanssiminen, musiikki, televisio ja internet myös poikki!! >:(

Tostahan puuttuu autoilu kokonaan listasta!

Ja Aku Ankat. Kakarat vaan lukee Ankkaa eikä tee mitääb hyödyllistä. Jopa pop-musiikkia pahempaa törkyä ja huumetta

Tuli ihan tsekattua Prisman lehtihylly. Oli vielä ylhäällä nurkassa muutama alan lehti niille joita kiiltävä paperi kiihottaa. Ei ketään haittaisi jos ne katoaisivat sieltä ja poliisit lisäksi saisivat puuhaa viimeisten vanhan ajan divariien ratsaamisesta sopimattomamista painotuotteista. Joku 70-vuotias papparainen voisi pahoittaa mielensä mutta heidän sopii muutenkin kuolla pois vaikka koronaan.

"Kielletään kaikki" — valitus on naurettavaa.
Se on just sitä samaa universaalia uhriutumista mitä suvakkiämmilläkin on, että jos et usko keski-ikäisen persjalkasen karvaranteen olevan vainottu pakolaislapsi, olet rasisti jonka puolesta koko Afrikka ja Aasia saa kuolla nälkään ja tauteihin ja pitäis uunittaa.
Ei mitään suhteellisuudentajua, ihan niinkuin meidän 15v teinillä kun hän huomasi että maskara jäi kotiin, niin koko perheemme olisi pitänyt hänen mielestään sen vuoksi keskeyttää lomareissumme ja palata kotiin, koska hän ei ilman maskaraa saa meikattua niin että snäppikuvat näyttäisivät hyviltä.
Joten menköön kaikki!!!

Pornokiellosta joku vaan mainitsee -> kauhea valitus ja uhriutuminen -> "kielletään kahvikin"- tyypit ovat henkisiä teinityttöjä 👍🏻

Quote from: Emo on 04.02.2021, 13:45:19
Ei mitään suhteellisuudentajua, ihan niinkuin meidän 15v teinillä kun hän huomasi että maskara jäi kotiin, niin koko perheemme olisi pitänyt hänen mielestään sen vuoksi keskeyttää lomareissumme ja palata kotiin, koska hän ei ilman maskaraa saa meikattua niin että snäppikuvat näyttäisivät hyviltä.
Joten menköön kaikki!!!

Maskaraa myydään varmasti myös missä hyvänsä lomakohteessa. (Piti erikseen Googlesta tarkistaa, mikä se maskara oikein on.)  :D

Kaupallinen porno tulisi kieltää.

Harrastelijoiden selfiekameraseikkailuja tuskin tulisi tai kannattaisi kieltää. Niistä voi itsekukin saada jopa virikkeitä omaan parisuhteeseen. Toki jollain pitäisi kyetä varmistamaan, että kuvamateriaalin levitykseen on kaikkien osapuolten lupa. Noissakin lie "kostoja exälle".

Tupakan voisi kieltää. Alkoholia nautin itse, mutta senkin voisi kieltää, kun tuntuu, että välillä haluaisi kieltää sen itseltään muttei aina kykene. Energiajuomat voisi kieltää ja kofeiinitabletit. Kahvi on luontainen kofeiinin lähde. Sitä en kieltäisi enkä pullaa. Makeiset on siinä rajalla. Isäni aina kertoi, kuinka hänen lapsuudessaan (mukamas) ei ollut karkkia ja he söivät kuivattuja porkkanakuutioita "makeisina".

Keinotekoiset makeutusaineet voisi myös kieltää.

Kommunismin voisi myös kieltää ja intersektionaalisen feminismin. Ehdotan, että nämä huumeet lisätään kyselyyn.

-i-

Quote from: Seurailija on 04.02.2021, 13:49:00

Quote from: Emo on 04.02.2021, 13:45:19
Ei mitään suhteellisuudentajua, ihan niinkuin meidän 15v teinillä kun hän huomasi että maskara jäi kotiin, niin koko perheemme olisi pitänyt hänen mielestään sen vuoksi keskeyttää lomareissumme ja palata kotiin, koska hän ei ilman maskaraa saa meikattua niin että snäppikuvat näyttäisivät hyviltä.
Joten menköön kaikki!!!

Maskaraa myydään varmasti myös missä hyvänsä lomakohteessa. (Piti erikseen Googlesta tarkistaa, mikä se maskara oikein on.)  :D

Kyllä, mutta luuletko että teini sillä tiedolla rauhoittuu, koska  maskara tarvitaan NYT HETI!
Koska hän ei voi edes mennä ostamaan sitä "tän näkösenä" kun hänellä ei ole laittaa sitä maskaraa ostosreissua varten,  kun se jäi kotiin!
Että siinä mielessä minulle on hyvin kotoisaa  lukea  näitä "kielletään jumalauta kaikki" - kommentteja 🥱😬 😄

Kieltäisin kieltämisen!

Quote from: Emo on 04.02.2021, 13:45:19
"Kielletään kaikki" — valitus on naurettavaa.
Se on just sitä samaa universaalia uhriutumista mitä suvakkiämmilläkin on, että jos et usko keski-ikäisen persjalkasen karvaranteen olevan vainottu pakolaislapsi, olet rasisti jonka puolesta koko Afrikka ja Aasia saa kuolla nälkään ja tauteihin ja pitäis uunittaa.
Ei mitään suhteellisuudentajua, ihan niinkuin meidän 15v teinillä kun hän huomasi että maskara jäi kotiin, niin koko perheemme olisi pitänyt hänen mielestään sen vuoksi keskeyttää lomareissumme ja palata kotiin, koska hän ei ilman maskaraa saa meikattua niin että snäppikuvat näyttäisivät hyviltä.
Joten menköön kaikki!!!

Pornokiellosta joku vaan mainitsee -> kauhea valitus ja uhriutuminen -> "kielletään kahvikin"- tyypit ovat henkisiä teinityttöjä 👍🏻

Naurettavaa on tämä kummallinen ad hominem, jos nyt omaan lapseensa rinnastaminen voidaan laskea henkilöön käyväksi loukkaukseksi vaikka se sellaiseksi olikin tarkoitettu. On täysin loogista, että yhteiskunta joka on kansanterveydestä huolissaan kieltäisi pornografian lisäksi tupakan, alkoholin, kovista huumeista puhumattakaan, sekä haitalliseksi muutoin katsotun kirjallisen materiaalin. Ja, koska Ohmin laki, olisi edukasta kieltää suorilta internet, älypuhelimet, televisio ja radio, tai ainakin valvoa voimakkaasti mitä radion kautta kansalle lörpötellään päivästä toiseen. Ja televisiotahan ei kukaan järkevä kansalainen tarvitse, kun voi mennä vaan reippailemaan sen sijaan (tämä taisi olla argumentti jossakin näistä pornosäikeistä, en muista kuka tämän esitti mutta ei varmaan toveri Emo). Ja kahvi on neurofysiologiaan vaikuttava aine, jonka pääsyä kansanruumiiseen tulisi vahvasti valvoa. Samahan pätee sokeriinkin, ainakin suurina annoksina.

Tämän koko rigamaroolin lopputulema on tietenkin se, että näiden kieltojen negatiiviset vaikutukset yhteiskuntaan (nk. takakujan abortit, kieltolakia kiertävät viinatrokarit, huumekauppiaat, ilmeisesti myös tässä skenaariossa pornokauppiaat) ovat a) erittäin vaikeasti estettävissä tehokkaasti 2) sen verran huomattavia, että niiden kustannukset ovat järjettömiä. Jäsen Ari-Lee taisi toisessa säikeessä nostaakin esille tämän pornokiellon tiimoilta internet-säätelyn hankaluuden, VPN-yhteydet ja näiden mahdollinen kieltäminen, ym., jotka ovat täysin absurdeja holhousvaltion piirteitä. Pornografian kielto johtaisi väistämättä siihen, että yhteiskuntamme lähtisi emuloimaan Parhaan Korean teleliikennelainsäädäntöä, joka on toki tehokas, mutta ei kenties se ensimmäinen malli jota lähteä seuraamaan.

Jos yksinkertaisten yhteiskuntaan vaikuttavien järjettömyyksien kritisointi on teinin itkuporkuraivaria, niin lukekaa minut kernaasti henkisten teinien joukkoon. Joka kannattaa absurdiuksia hukkuu väistämättä absurdiuksiin, ja tämän väistäminen vihjailemalla jotakin kritikoiden henkisestä iästä on, no, absurdius itsessään.

Quote from: Stobelius on 04.02.2021, 12:18:59

Quote from: Nuivanlinna on 04.02.2021, 12:04:34
Ruksasin kaikki vaihtoehdot, olen nimittäin sitä mieltä että kaikki pitää kieltää, aivan kaikki.
Jäinkin kaipaamaan vaihtoehtoa; "joka asia pitää kieltää".

Päivi Räsäsen jalanjäljissä.

Päin vastoin, olen nimittäin ollut jo kauan ennen Päiviä sitä mieltä, että on selkeintä kieltää kaikki, aivan kaikki.

Lukaisin ketjun läpi. Tämähän on aivan saatanallisten paheiden pesäke- josta joku voi saada kimmokkeen paheiden teille.

Tämä ketju tulisi kieltää. Tämä on aivan saatanasta- tai erästä nimimerkkiä lainaten- täyttä hevonpaskaa.

Pornon kielto ei ole tätä päivää.. ei moista kieltoa edes pystyttäisi valvomaan koska internet.

Sitäpaitsi, jos kyse ei ole lapsipornosta niin se on kahden aikuisen välinen juttu mitä haluavat kameroiden edessä tehdä, sekä niiden katselijoiden oma valinta typottaa selaimeen "pornhub.com" ja klikata jotain.

Porno voi olla myös positiivistä. Nykyinen LGBTQXIZYS myllytys saisi minut varmasti vihaamaan lesboja ellen pitäisi niin paljon heidän elokuvistaan. Minulla on ne kaikki.

Mielestäni herkut siinä kaupan kassojen vieressä heräteostoksena houkuttelemassa pitäisi ainakin kieltää.

Tupakka, porno ja energiajuomat ovat kieltolistan kärjessä. Tupakan kieltäisi 29,47 %, pornon 24,21 % ja energiajuomat 23,16 % vastanneista. 51,58 % vastanneista ei kieltäisi mitään paheita.

Quote from: Nuivanlinna on 04.02.2021, 12:04:34
Ruksasin kaikki vaihtoehdot, olen nimittäin sitä mieltä että kaikki pitää kieltää, aivan kaikki.
Jäinkin kaipaamaan vaihtoehtoa; "joka asia pitää kieltää".

Tuo tosiaan toisi aivan uutta sisältöä elämään sillä "kielletty hedelmä" on se joka kiinnostaa.

Quote from: Seurailija on 04.02.2021, 13:02:08

Quote from: mökkihöperö on 04.02.2021, 12:21:31
18 vuoden täysi-ikäisyys on itseasiassa melko uusi juttu (1970-luku suomessa) kun se aiemmin on ollut korkeampi. 20 tai 21 vuotta. Nyt  kun tutkimuksetkin Herran vuonna 2021 sanovat aivojen kehityksen jatkuvan keskimäärin noin 25 vuoteen asti, olisi hyvinkin perusteltua nostaa tupakan ja viinan kaltaisten haitta-aineiden ikärajaa, jotta käyttäjät ymmärtäisivät millä itseään myrkyttävät.

Jostain syystä kuitenkin eniten tupakoitsijoita löytyy vanhemmista ikäryhmistä.

Yli 20- vuotiaana tupakoinnin aloittaneet lienevät harvassa.

Quote from: Seurailija on 04.02.2021, 14:30:59
Tupakka, porno ja energiajuomat ovat kieltolistan kärjessä. Tupakan kieltäisi 29,47 %, pornon 24,21 % ja energiajuomat 23,16 % vastanneista. 51,58 % vastanneista ei kieltäisi mitään paheita.

Näyttää siltä, että potentiaaliset sinimustien äänestäjät eivät välitä pornosta, vaan pitävät  tärkeämpänä suomalaista Suomea ilman monikulttuuria ja minareettimölinöitä.
Omituisen niuhoa porukkaa.
Osaavat ilmeisesti runkata törkeitä fantasioiden.

Pornon jakelua pystyttäisi kyllä ihan hyvin kieltämään. Katselua ei oikein voi internetin takia kieltää kuin alaikäisiltä. Tällainen olisi kyllä iso loikka parannuksen tielle.

Näyttää siltä, että suurimmat kivun vinkaukset ovat tulleet ns. kuluttajapuolelta.

Yksikään tarjonnan taholla elantoaan, no, takova, ei ole tullut esille valittamaan tinkinsä surkastumisen haittapuolista, jos Kuru kuristaa tuotannontekijöitä.

Ehkä kannattaisi erottaa porno ja pornon suurkulutus. Jälkimmäinen on se, millä on pahat seuraamukset, varsinkin nuorille. Kiellon sijaan olisi voinut olla maininta, että halutaan estää lasten pääsy pornoon tai yrittää vähentää suurkulutusta.

Kurun kommentista tuli mielikuva, että maininta lisättiin sinne puoliläpällä, mutta näitä puoliläppiä pitäisi ehdottomasti välttää. Uskottavalla puolueella täytyy olla kyky puolustaa omia kantojaan. Nyt ovat ikävässä tilanteessa, että täytyy jotenkin selittää kuinka se porno kielletään. Kyykkivätkö poliisit puskissa ikkunan takana vahtimassa?

Meille kun on viimeiset sata vuotta rallatettu yksilönvapauksien mantroja, ei juuri kukaan enää toivota tervetulleeksi ylhäältäpäin tulevaa, normatiivista kontrollia. Vaikka yksilö tiedostaisi kiellon palvelevan yhteistähyvää, ei tämä halua luopua mistään etuuksistaan. Tähän kategoriaan menevät vaikka sosiaalietuudet, niiden kiristäminen on hyvin vaikeaa näin laiskanpulskeassa demokratiassa, jossa kukaan ei halua ärsyttää mitään laajempaa eturyhmää.

Valtiot eivät enää ole tottuneet käyttämään vahvaa valtaa suhteessa kansaan, tämä näkyy kovempien corona-toimien täydellisessä puuttumisessa. Edes vaarallinen kulkutauti ei riitä perusteeksi kaventaa yksilönoikeuksia, vaikka niin tulisi tehdä yhteisenhyvän nimessä. Näköjään pitäisi tulla coronaakin kovempi kriisi, jotta todella uskallettaisiin pakottaa kansa johonkin. Ei ole mitään toivoa karsia jotain pienempiä paheita ylhäältäpäin tällaisessa ilmastossa, joten esimerkiksi sinimustien pornokielto (= runkkauksen paheellisuus) näyttäytyy hyvin idealistiselta, ehkä oikeansuuntaisena mutta täysin mahdottomana reaalipolitiikan silmissä.

Ei aikuiselta lapselta voi tuttia kieltää, pitää houkutella se luopumaan siitä.

Quote from: Alex Jones on 04.02.2021, 14:47:35
Pornon jakelua pystyttäisi kyllä ihan hyvin kieltämään. Katselua ei oikein voi internetin takia kieltää kuin alaikäisiltä. Tällainen olisi kyllä iso loikka parannuksen tielle.

Tässä pitää ymmärtää se, että jakelu ja internet ovat näinä päivinä sama asia, ja vaikka muuten olen samaa mieltä sisällön estämisestä alaikäisille, en oikein näe asiaan muita keinoja kuin sellaisen valvonta-aparaatin pystyttämistä kuin mitä esim. kiinalla on. Ja se puolestaan olisi aika kova hinta siitä että suvakkia vituttaa ja porno ei näy.

Oli miten vain kännissä ja läpällä heitetty, niin sinimustien kannattaa muistaa se että tällainen agenda laskee suoraan merkittävältä kohdeyleisöltä tulevaa kannatusta. Kuvalautojen vasten tahtoaan selibaatissa olevat "yhteiskunta ja politiikka" aktiivit eivät taatusti ole mielissään.

Quote from: Sepelisäkki on 04.02.2021, 15:08:24
Asioiden kieltäminen kuulostaa vähän joltain kommunistien puuhalta. En kieltäisi keneltäkään toiselta edes sellaisia (laillisia) asioita, joita pidän itse vastenmielisinä. Vapaassa yhteiskunnassa on vapaus myös tehdä virheitä.

Tämä tosin perustuu sille oletukselle, että ihminen on täysin kykenevä tekemään omia päätöksiään ja oppii niistä. Teininä tupakkaan addiktoitunut ei todennäköisesti ole ikinä tehnyt tietoista päätöstä aloittaa tupakointi, vaan on mennyt mainonnan tai porukan mukana. Tälläisissä tapauksissa on täysin loogista kysyä, olisiko yhteiskunnan ja yksilön etu, jos kyseisen virheen mahdollisuus yksinkertaisesti poistettaisiin.

Ainakin pornon haitoista voisi puhua avoimemmin, vaikka kielto ei olisi mahdollista. Pornon hyödyt ovat aika marginaaliset, kun taas haittoja vaikuttaisi olevan sekä yhteiskunnalle että yksilölle. Ei tietenkään tupakan tasoista haittaa, mutta haittaa silti.

Quote from: Kristian IV on 04.02.2021, 14:58:09
Ei aikuiselta lapselta voi tuttia kieltää, pitää houkutella se luopumaan siitä.

Mielestäni Kuru tuossa perusteluissa totesikin juuri tämänkaltaisesti. Eli ymmärtää realiteetit, mutta pyrkimys on ohjata mielipideilmastoa "houkuttelun/propagoinnin" kautta. Kun suuret massat alkavat hyljeksiä tiettyjä toimintamalleja, kyseiset toimintamallit kokevat näivettymisen kuin itsestään.

Se on toinen juttu onnistuuko tämä koskaan, mutta kuten historia on opettanut- tietyt pyörät ovat raskaita ja hitaita kääntymään.

Quote from: Kristian IV on 04.02.2021, 14:58:09esimerkiksi sinimustien pornokielto (= runkkauksen paheellisuus) näyttäytyy hyvin idealistiselta, ehkä oikeansuuntaisena mutta täysin mahdottomana reaalipolitiikan silmissä.

Itse en näe pornon kiellon ja runkkauksen paheellisuuden välistä yhteyttä.

Itsetyydytyksessä ei ole mitään vikaa, mutta siinä on, että netissä on rajatta saatavissa materiaalia, joka vääristää normaalin seksuaalisen kanssakäymisen normit. Kun neljän kilon silikoneilla varustettu nainen ottaa kolmeen aukkoon kolmelta eri äijältä, niin hämmentäähän se nuoria. Tietyn kulttuurin edustajat ovat omaksuneet itse kännykällä filmatut joukkoraiskaukset ja eivät välttämättä ole niitä ihan puskista tai aavikolta keksineet. Nettiporno on täynnä tavaraa, jossa muka tavallinen nainen houkutellaan pienellä rahalla mukaan jonnekin koloon ja siellä sitten yksi tai useampi tekee temput ja joku filmaa. Tällaiset fantasiat ovat vähän niin kuin pedofilia. Jos ne säilyvät oman peiton alla, niin niistä ei kukaan muu loukkaannu. Mutta jos niitä lähdetään toteuttamaan etenkin haluttomien, huumattujen tai muuten vaan yhden groomarin perässä joukkouhriksi jekutettujen kanssa, niin siinä materiaali on mallin antajana harhaan johtavaa ja varsin turmiollista.

Olen itse asiassa joskus miettinyt, miksei ne aidot feministit vainoa pornovideoissa näytteleviä naisia. Joskus tullut televisio-ohjelma, jossa naiset tekevät pornoa naisten kanssa naisten ehdoilla. Naiset määrittävät mitä niissä tehdään ja mitä ei. Etenkin kuvittelisin jokaisen intersektionaalisen feministin tuomitsevan jokaisen pornovideon, jossa naista mitenkään alistetaan, sillä se antaa miehille mallin, että nainen haluaa olla alistettavana. Tämä onkin yksi kognitiivinen kuperkeikka intersektionaalisuudessa. Nimittäin jotkut naiset nauttivat siitä, että heitä alistetaan. Ja koska feministiä ei saa määrätä, mitä hän kehollaan tekee, hän voi halutessaan toteuttaa alistumisfantasioitaan vaikkapa kameroiden edessä. Siis alistamispornon kieltävä feministi kieltäisi kanssasiskoltaan oikeuden toteuttaa ties mitä s/m/queer-fantasioitaan??

Ja tässäpä juuri oivalsin, että jos tuohon pornon kieltoon sinimustat laittaisivat yhdeksi perusteeksi miesten tekemän pornon tyypillisen naista alistavan roolijaon, niin siinähän feministit ja liberaalit heittelisivät takaperinvolttia, kun miten se nyt natsipuolue sammuttaa väärin. Oikeasti ne haluavat isokaluiset mustat miehet pois valkokankailta koska piilotettu himo mustan miehen vartaloa... eiku.

-i-

Quote from: ikuturso on 04.02.2021, 15:52:13
Tietyn kulttuurin edustajat ovat omaksuneet itse kännykällä filmatut joukkoraiskaukset ja eivät välttämättä ole niitä ihan puskista tai aavikolta keksineet. Nettiporno on täynnä tavaraa, jossa muka tavallinen nainen houkutellaan pienellä rahalla mukaan jonnekin koloon ja siellä sitten yksi tai useampi tekee temput ja joku filmaa.

Miksi sitten joukkoraiskaus rikoksena on yksinomaan tuontitavaraa? Mikseivät pornokulttuuriin kasvaneet eurooppalaiset nuoret kulje ympäriinsä joukkoraiskailemassa naisia?

Quote from: Seurailija on 04.02.2021, 15:57:15

Quote from: ikuturso on 04.02.2021, 15:52:13
Tietyn kulttuurin edustajat ovat omaksuneet itse kännykällä filmatut joukkoraiskaukset ja eivät välttämättä ole niitä ihan puskista tai aavikolta keksineet. Nettiporno on täynnä tavaraa, jossa muka tavallinen nainen houkutellaan pienellä rahalla mukaan jonnekin koloon ja siellä sitten yksi tai useampi tekee temput ja joku filmaa.

Miksi sitten joukkoraiskaus rikoksena on yksinomaan tuontitavaraa? Mikseivät pornokulttuuriin kasvaneet eurooppalaiset nuoret kulje ympäriinsä joukkoraiskailemassa naisia?

Sen kun tietäisi.

Monessa asiassa, kuten väkivallassa tai itsensä vahingoittamisessa, pohditaan esimerkin merkitystä. Esimerkiksi jos ihminen jää junan alle, uutisoidaan vain "onnettomuus" tai "tekninen vika" tai "törmäys, jossa ihmisuhri/eja". Rekan keulaan auto "ajautuu" eikä kerrota että näinkin voi tehdä itsemurhan, vaikka me kaikki tiedämme sen.

Väkivaltapelit eivät sinänsä kannusta väkivaltaan, mutta voivat antaa erikoisia toimintamalleja jo valmiiksi väkivaltaisille ihmisille.

Jos joku haluaa alistaa naista mahdollisimman halvalla tavalla, voi saada pornosta idean kuinka tehdä se. Porno ei siis johda naisen halventamiseen, mutta voi antaa siihen perverssejä toimintamalleja.

Se, tapahtuuko noin, on varmaan kiistellyimpiä asioita ollut tuolla väkivaltapuolella. Ensin moottorisahamurhaaja ja hohto-tyyppisiä leffoja sensuroitaessa ja nykyään väkivaltapelien ikärajakeskusteluissa. Luoko malli väkivaltaa, vai antaako se toimintamallin jo väkivaltaan taipuvaiselle? Laukaiseeko se väkivallan vai onko se reitti purkaa väkivaltaisia taipumuksia.

Joka tapauksessa jos jossain leffassa keksitään uusi tapa tappaa ihminen, niin uskoisin, että aika pian sitä joku on jo kokeillut sen jälkeen.

-i-

Oookei tämä aihe on liikaa nyt sen tulkinnallisen aspektin varassa, että onko porno yleisesti haitallista vaiko ei. Jos ajattelee sen olevan harmitonta huvia, ei sitä juurikään päädy vastustamaankaan.


Itse näen pornon lähes aina haitallisena. Sieltä omaksuu malleja, jotka ovat usein hyvin kaukana siitä, mitä se omalla kohdalla tulee olemaan. Teinin katsoessa kun pitkänlinjan huoran silikonipallot pompsahtelee ja suusta tulee sianteurastusta muistuttavaa rääkimistä, hän näkee jotain erittäin dystooppista, jota toivottavasti omalle kohdalle ei osu. Sitten kun teini pääsee itse puuhastelemaan ensikertoja varsinkin toisen kokemattoman kanssa, hän saattaa hämmentyä ja menettää flownsa, jos tilanne onkin erittäin erilainen kuin mitä " simulaatioissa." Ei olekkaan valtavia ilmapalloja ja jatkuvaa rääkimistä. Näissä asioissa on parempaa, jos ei ole jo valmiita malleja odottamassa, vaan pari tekee mahdollisimman itsensä näköisen aktin. Silloin se on "eniten totta", ja akti resonoi suhteen olemusta laajemmiltikin kuin vain petikammariin. Jos jompikumpi osapuoli alkaa aktin aikana ajattelemaan runkkausten kohteitaan tai suosikki näyttelijäänsä, tilanne on valheellinen. Silloin se on vain kahdestaan runkkaamista. Aktit ideaalisesti ovat sielujen kietoutumista toisiinsa, jotain kaunista ja rakentavaa. Valtavirta porno taasen on täysin lihallista, joten sieltä ei kannata ottaa opiksi.

Tämä kritiikki siis kohdistuu jopa viattomimpiin pornon muotoihin, menemättä ollenkaan minnekkään pakotusjuttuihin tai pissakakka-leikkeihin.

Sitten on hieman hämärämpikin kela lähellä, eli että eroottiset aktit tuottavat jotain. Yksin pimeässä huoneessa se jokin jota tuotetaan, menee harakoille. Haihtuu ilmaan.


Aikoinaan sanottiin, että vittuako räpellätte itteänne, tuutte sokeiksi. Ei ehkä kirjaimellisesti sokeiksi, mutta...

En kieltäisi mitään noista.

Valtion rooli ei tule olla kieltämisessä, vaan mahdollistamisessa.

En esimerkiksi itse tupakoi, mutta jos joku haluaa tupakoida, se on hänen oma asiansa. Ylipäänsä minusta kaikkea saa tehdä, ellei se vahingoita muita.

Pornokin on varmaan enimmäkseen haitallinen asia varsinkin seksuaalimalleja hakeville nuorille, mutta pornon kieltäminen ei ole ratkaisu, vaan vaikkapa se, että yhteiskunta kasvattaa terveeseen seksuaalisuuteen ja ennenkaikkea tukee arvoillaan parisuhteen muodostamista ja heteropariskuntien kohdalla lasten hankintaa: nythän asia on täysin päinvastoin - esimerkiksi iltapäivälehdissä on viime vuosina ollut hyvin usein juttuja siitä, miten pettäminen pelasti parisuhteen, miten ihanaa on elää polyamorisessa panoringissä tai miten kätevää on ostaa kaikenlaisia runkkausvempeleitä netistä.

Miksi kaikki kiva pitäisi kieltää? Listassa en näe kuin viihdyttäviä asioita; joskin itse en koko setin parissa viihdy. Mutta eikös se ole kommunismia että itsetarkoituksellisesti kiusataan ihmisiä esim. juurikin tupakan kieltämisellä. Jos porno kielletään niin sitten taas runkataan jonkun Elovena-tytön kuvan kanssa vai itsekö pitäisi piirtää? On tää maailma hullu paikka nykyään. Kirosana.

Paheitten kieltäminen luo markkinat pimeälle bisnekselle ja rikollisuudelle. Suo siellä, vetelä täällä.

Olisi ihmiskunnan kannalta kauheaa palata Anttilan postimyyntikuvastojen alusvaatesivuihin! ;D
Kaverit kertoivat...jne..

Quote from: kriittinen_ajattelija on 04.02.2021, 14:29:31
Mielestäni herkut siinä kaupan kassojen vieressä heräteostoksena houkuttelemassa pitäisi ainakin kieltää.

Miestenlehdethän siirrettiin jo vuosikymmenet sitten pois kassojen luota.

Minusta tuollaiset "viattomat paheet" ovat ihmisten yksityisasioita, joihin ei pitäisi kenenkään muun puuttua. Korkeintaan huomautus tai kehoitus muuttaa tapojaan, siinä kaikki.

Sitäpaitsi miten noiden kieltojen noudattamista, edes valvottaisiin?

Minä en ymmärrä tätä nykyaikaa, jossa ihmisten vastuut omista paheistaan,  teoistaan ja asioistaan, ulkoistetaan virkamiehille.

Quote from: K.L.O on 04.02.2021, 13:07:00
Nuoret ja nuoret aikuiset ovat siirtyneet nuuskaan.
Jo parikymmentä vuotta sitten urheilijat, varsinkin jääkiekkoilijat, nuuskasivat ikenet muhkuroilla.

Nuuskaa saa kielloista huolimatta melko helposti. Ylihintaan.

Wikipedian (https://fi.wikipedia.org/wiki/Nuuska#K%C3%A4ytt%C3%B6) mukaan 14,5 % miehistä nuuskaa, kun vuonna 1983 vain 5,1 % miehistä nuuskasi. Nuuska aiheuttaa terveyshaittoja (https://fi.wikipedia.org/wiki/Nuuska#Terveysvaikutukset) lähinnä sen käyttäjälle itselleen, muttei muille ihmisille, joten olisin valmis kompromissiin, jossa tupakointi kiellettäisiin, mutta nuuskaaminen sallittaisiin.

Nuorist (https://fi.wikipedia.org/wiki/Tupakointi#Suomessa)a päivittäin tupakoi 20-25 % ja se on yleisempää tyttöjen kuin poikien joukossa. Aikuisten tupakointi on vähentynyt koko 2000-luvun ja vain 15 % aikuisista tupakoi päivittäin.

Alan kyllä lämmetä nuuskaamisen sallimiselle, jos tupakointi vastaavasti kiellettäisiin. Itseäni tupakoinnissa etoo eniten juuri se, että se aiheuttaa haittaa myös muille ihmisille.

Pornon kieltäjiltä pitäisi kysyä ensin pornon määritelmä. En taida saada montaakaan vastausta?

Quote from: Kristian IV on 04.02.2021, 16:46:12
Itse näen pornon lähes aina haitallisena. Sieltä omaksuu malleja, jotka ovat usein hyvin kaukana siitä, mitä se omalla kohdalla tulee olemaan.

Väite, että pornosta omaksutaan "huonoja malleja" lienee puritaanien tapa yrittää perustella kantansa rationalisoinnilla (en väitä että olet puritaani, mutta olet varmaan kuullut tämän väitteen useasti ja pidät sitä faktana). Ei kuitenkaan pidä aliarvioida ihmisten älyä ja päätellä, että he eivät osaisi erottaa fiktiota todellisuudesta. Harva meistä uskoo kaikkea mitä leffoissa esitetään, joten miksi pornoleffa olisi jotenkin totuusarvoltaan korkeammalla tasolla? Myös nuoret, jotka tulevat pornonkulutusikään, ymmärtävät yleensä että "valkokankaalla" esitetyt asiat eivät aina ole totta. Poikien ei tarvitse kun vilkuilla yläasteluokkansa tyttöjä, niin he ymmärtävät että D++ kuppikoko ei ole minkäänlainen normi.

Pornoa on aina ollut olemassa eri muodoissa. Nykyään sitä kulutetaan netissä, antiikissa se maalattiin makukammarin seinille, kivikaudella tehtiin alastomia "veenuksia". Porno on siis ollut olennainen osa ihmisten seksielämää Aatamin ajoista saakka eikä sen tarve tule häviämään minnekään.

Ylipäätään pornon määritteleminen on veteen piirretty viiva. Naisille pornoa on jo eroottinen pehmoilu, joka ei miehiä juurikaan kiihota. Miehet ovat enemmän aktiorientoituneita. Mihin pornokiellon rajat pitäisi tällä harmaaskaalalla vetää ja mikä on se komitea, joka milloinkin määrittää mitä kansalaisten silmille sallitaan? Mihin komitean harkinta perustuu, voiko se koskaan olla objektiivinen ja miten se aikoo valvoa määräyksiään?

Pornon kieltoa kannattavat takertuvat lähes poikkeuksetta pornoon liittyviin harvinaisiin ääri-ilmiöihin kuten ihmiskauppaan, pornoriippuvuuteen tms. Näitä ongelmia toki esiintyy, mutta ne eivät edes edusta promillen murto-osaa koko pornoteollisuudesta / -kuluttajista. Ne ovat kuitenkin retorisesti tehokkaita keinoja argumentoida kiellon puolesta koska ilmiön laajuus, siis olemattomuus, jätetään aina kertomatta ja maalataan kuva, jossa esim. ihmiskauppa ja orjuus olisi pornoteollisuuden normi. Faktisesti pornokieltoa kannattavat ovat kuitenkin hyvin heikoilla jäillä.

Minusta koko tämä keskustelu on kohkaamista olemattomasta ongelmasta. Sinimusta liike otti pornokiellon ohjelmaansa harkitsematta. Se oli hölmö kannanotto, joka on hyvin huonosti perusteltavissa samalla kun se aiheuttaa syystäkin paljon negatiivisia reaktioita. Kansalaiset eivät yksinkertaisesti halua, että poliitikot sekaantuvat heidän eroottiseen elämään; jotain pitäisi uskaltaa jättää myös kansalaisten omaan harkintaan eikä pyrkiä valvomaan suomalaisten kaikkea tekemistä.

Milloin minkään sellaisen kieltäminen mitä ihmiset syystä tai toisesta haluavat tehdä ja jonka jokin osa yhteisöstä hyväksyy on ikinä kieltämisellä muuttunut parempaan suuntaan?

Totaalikielto vaatisi indonesiatason vankilaan roskauksesta-rangaistukset ja rangaistusten pelossa elävä yhteiskunta vaikka kuinka jonkun ideaalin mukainen, ei liene kovin korkealle arvostettava.

Minusta enemmänkin tulisi tuoda esiin typeryyksiä että niihin voitaisiin puuttua toimivammin keinoin kuin kieltämällä, joka on ollut tehokkain typerien tapojen opettaja ikinä. Muuta väittävät kertovat kuinka sota huumeita vastaan, alkoholin kieltolaki tms ovat onnistuneita kampanjoita.

Ja niin, en ole kieltämässä mitään mainituista. Tilanteessa jossa epäkypsä ja valintaan omaehtoisesti kykenemätön tekee jotain typerää, eli lapsi perseilee, tulee käyttää tarvittavia kasvatuksellisia toimenpiteitä jotta saadaan epäkypsä yksilö kasvamaan parempaan suuntaan. Ne mitkä ovat riittävät/sopivat toimet esim 15veen tupakoinnista kiinni jäädessä lienevät yksilölliset jolloin ei ole helppo suoraan sanoa mikä toimisi parhaiten. Kieltäminen on kuitenkin yleensä huonoa psykologiaa josta on enemmän harmia kuin hyötyä. Myös kasvatuksessa tarvittavien keinojen kieltäminen.

Alaikäisille suunnattu pornahtava materiaali on se ongelma, ei porno itsessään.

Pornahtavaa materiaalia löytyy lapsille suunnatuista vaatteista, leluista, elokuvista, tv-sarjoista, musiikkivideoista... Miksi 2-vuotias puetaan ihonmyötäisiin nahkahousuihin ja kimaltelevaan narutoppiin? Miksi twerkkaus on ok tanssi lapsille? Valtavirtatuotanto about kaikessa on pedofiilien hallussa?

Pornon kieltämispuheet ovat mielestäni omanlaista moraaliposeerausta. Ongelmat sillä saralla eivät tule koskaan poistumaan, koska vitunmoinen rahasampo (heh) isoille firmoille. Toki jos maailma muuttuisi järkevämmäksi, niin eiköhän pornokin siinä sivussa siistiytyisi.

Täyttä offtopiccia, anteeksi.

Kieltäisin kahvin. Koska ilman sitä ihmiskunta voisi paremmin.

En kieltäisi mitään noista.

Kaikki muu kuin puutarhanhoito on sitten vahngollista ja koukuttavaa.
Kaikkiin noihin tapoihin liittyy joidenkin kohdalla vakava koukuttuminen. Sitä ei voi kiellolla poistaa.
Miten porno voi olla huumetta? Joillekin on ja niitä joitakin on ja tulee olemaan, vaikka porno menisi kieltoon.

Kerran kaksi tokaluokkalaista pokaa hihitteli kirjastoauton ison penkin takana. Menin ihmettelemään sitä hauskuutta. Pojilla oli joku naistenlehti ja siitä katselivat alusvaatemallia. Pikkupojat olivat niin innoissaan niistä kuvista.

Hyvesignalointi on moraalisäteilyä ja se säteily on vastenmielistä.

Quote from: Muuttohaukka on 04.02.2021, 18:18:43

En kieltäisi mitään noista.

Kaikki muu kuin puutarhanhoito on sitten vahngollista ja koukuttavaa.
Kaikkiin noihin tapoihin liittyy joidenkin kohdalla vakava koukuttuminen. Sitä ei voi kiellolla poistaa.
Miten porno voi olla huumetta? Joillekin on ja niitä joitakin on ja tulee olemaan, vaikka porno menisi kieltoon.

Kerran kaksi tokaluokkalaista pokaa hihitteli kirjastoauton ison penkin takana. Menin ihmettelemään sitä hauskuutta. Pojilla oli joku naistenlehti ja siitä katselivat alusvaatemallia. Pikkupojat olivat niin innoissaan niistä kuvista.

Hyvesignalointi on moraalisäteilyä ja se säteily on vastenmielistä.

Itse pidän hyvesignalointina suvaitsevaisuutta, sitä että mitään ei voida eikä uskalleta kieltää, ei edes pornoa.
Sanna Marin hyvesignaloi uiguurinaisten väitetyistä raiskauksista, vaikka kannattaa muhamettilaisten raiskaajien  ilmaista elämää Suomessa.
Puhutaan konditionaalissa, paitsi jos natsi nimeltä Navalnyi tai porno pitää vapauttaa.
Jos edes pornoteollisuuden tuotantoa ei voida kieltää, niin en ihmettele, ettei koronaakaan  saada torpattua.

Vastikään oli Hesarissa tms. tutkimus, jossa todettiin nuorten miesten olevan impotentteja/ seksuaalisesti haluttomia ja kyvyttömiä, kun pienen ikänsä ovat pornon äärellä runkanneet.
Tämä on toisaalta hyvä, ei näin surkean ihmisaineksen tarvitse lisääntyä.

Jos etnonationalistisen puolueen sinänsä hyvästä puolueohjelmasta ei muuta ole tajuttu kuin pornokieltotavoite, niin voi voi.

"- Hei, meillä ois tässä tarjolla itsenäinen vapaa suomalainen Suomi ja toisessa vaakakupissa pornoa."

"-Otan pornon, kiitos".

Näinpä. Usein on ollut, että vain yksilöä itseään haittaavat piirteet ovat olleet vain normiston rajoittamaa eli enemmän tai vähemmän paheksuttuja. Sitten taas ilmiöt jotka haittaavat suoraan myös muita ( esim. rattijuoppous ) ovat sitten asioita, joihin lait ottavat suoremmin kantaa. Suomessa ei tykätty kun aikoinaan holhottiin väkeä niin paljon, että alkoholi kiellettiin. Oluenjuonti saunassa oli rikos, jossa ei ollut minkäänlaista suoraa tai selkeää uhria.

Viimeisimmät postaukset lankaan tuntuvat myös ottavan kantaa tämän hetken kieltolakiin. Kun on olemassa alkoholia valtavasti miedompia päihteitä, = ilokaasu, khat, marihuana, miksi ovat kaikki nämä myös kiellettyjä? Eikö olisi jopa toivottavaa, että " biletystä " tapahtuisi ajoittain myös kuningas alkoholia miedommilla vaihtoehdoilla? Kahvin juonti selkeästi tuntuu yksilönoikeudelta. Mihin vedetään raja lain nimissä, mikä on tarpeeksi haitallista yksilölle itselleen ja kuka sen päättää, mikä on kuinkakin haitallista ja kenelle? Kuka on se taho, jolla on niin paljon tietoutta eri päihteistä, että on tarpeeksi asiantunteva tekemään yleistyksiä kansallisella tasolla eri vaihtoehtojen laittomuudesta? Itse en uskaltaisi sanoa mitään.

Ajatus siitä, että vihervassarit alkaisivat labeloimaan asioita laittomiksi kuulostaa uskomattoman pelottavalta. Sananvastuun ja vihapuheen torjunnan nimessä Homma lähtisi hetkessä roskakoriin. Toisaalta taas jos olisi järkeviä päättäjiä, herra Halla-ahot ja kumppanit ylhäällä, ei enää niin pelottaisi ettei mitään hyvää kiellettä vaan vain jotain haitallista, vaikkapa burkhat. Toisaalta jos burkhat kielletään, avataan ovi jota ei välttämättä kannattaisi ollenkaan avata..

Ikiaikainen laki vs moraali... Ei oo helppo.

Quote from: Kristian IV on 04.02.2021, 16:46:12
...Itse näen pornon lähes aina haitallisena. Sieltä omaksuu malleja, jotka ovat usein hyvin kaukana siitä, mitä se omalla kohdalla tulee olemaan...

Minusta silloin on jotain vikaa pornon katsojassa, jos ei ymmärrä, että pornoleffat ovat vain ja ainoastaan eroottisia fantasia/fiktio-leffoja, eikä todellakaan mitään autenttista dokumenttia oikeasta rakastelusta.
Toki jotkut voivat saada elokuvista uusia eroottisia ideoita omaan käyttöön, mitä minä en pidä lainkaan haitallisena.

Quote from: Emo on 04.02.2021, 18:43:31
---
Jos etnonationalistisen puolueen sinänsä hyvästä puolueohjelmasta ei muuta ole tajuttu kuin pornokieltotavoite, niin voi voi.

"- Hei, meillä ois tässä tarjolla itsenäinen vapaa suomalainen Suomi ja toisessa vaakakupissa pornoa."

"-Otan pornon, kiitos".

En ole tutustunut Kurun puolueohjelmaan kuin hyvin, hyvin pieneltä osin. Mutta tämän ketjun aihe on kysely, mitä haluaisin kieltää tai olla kieltämättä.

Minulle SML:n vaakakuppia ei edes ole. En siis ota sitä. Ei kiitos! Pitäkööt etnonationalistit korinsa ihan omanaan.

Quote from: Hohtava Mamma on 04.02.2021, 18:19:59
Yhteiskunnan tehtävä on suojella meitä toisiltamme. Sen tehtävä ei ole suojella meitä itseltämme.

Valitettavasti niin kuitenkin on, yhä kasvavassa määrin. Sellainen sosialistinen holhousyhteiskunta, missä demari päättää kaikesta, myös hallintoalamaisen yksityiselämästä ja missä yksilö ei ole itse vastuussa mistään.

Ihmisellä on oikeus tappaa itsensä tupakalla, viinalla, rasvalla tai sokerilla. Ihmisellä on oikeus harrastaa itselleen vaarallisia asioita tai vaikka runkata itselleen sydänkohtaus. Ja ennen kuin alkaa se ulina sairaalahoidon hinnasta, pyydän palauttamaan mieleen paljonko yhteiskunnalle maksaa eläkkeiden maksu Pirjo Perusterveelle 100-vuotiaaksi asti vs Aroma-Arska, joka kuolee sorvin ääreen 59-vuotiaana.

Niin no, sinulla on toki oikeus ajatella noin. Minulla taas on oikeus ajatella, että yhteiskunnan tehtävå on myös suojella ihmisiä heiltä itseltään.

Keskiverto ihminen on heikko ja säälittävä eläin joka helposti omistaa koko elämänsä mielihyvien täyttämiselle - oli ne sitten roskaruoka, huumeet tai pelit. Jos noita ei kontrolloida tekee se myös yhteiskunnasta heikon. Nuo ihmiset eivät ole onnellisia, eikä terveitä - yhteuskunnan pitää pyrkiä suoristamaan ne, että ne voi saavuttaa täyden psykofyysisen potentiaalinsa.

Quote from: Muuttohaukka on 04.02.2021, 19:21:54

Quote from: Emo on 04.02.2021, 18:43:31
---
Jos etnonationalistisen puolueen sinänsä hyvästä puolueohjelmasta ei muuta ole tajuttu kuin pornokieltotavoite, niin voi voi.

"- Hei, meillä ois tässä tarjolla itsenäinen vapaa suomalainen Suomi ja toisessa vaakakupissa pornoa."

"-Otan pornon, kiitos".

En ole tutustunut Kurun puolueohjelmaan kuin hyvin, hyvin pieneltä osin. Mutta tämän ketjun aihe on kysely, mitä haluaisin kieltää tai olla kieltämättä.

Minulle SML:n vaakakuppia ei edes ole. En siis ota sitä. Ei kiitos! Pitäkööt etnonationalistit korinsa ihan omanaan.

En tosiaankaan kuvitellut, että sinä valitsisit kummankaan 😄
Vastasin viestisi yhteyteen, mutta en erityisesti sinulle.

Minä voisin itsenäisen Suomen SmL:n tarjoilemana huolia, jos kukaan muu ei sitä tarjoa.

Quote from: Näkkileipä on 04.02.2021, 19:19:12

Quote from: Kristian IV on 04.02.2021, 16:46:12
...Itse näen pornon lähes aina haitallisena. Sieltä omaksuu malleja, jotka ovat usein hyvin kaukana siitä, mitä se omalla kohdalla tulee olemaan...

Minusta silloin on jotain vikaa pornon katsojassa, jos ei ymmärrä, että pornoleffat ovat vain ja ainoastaan eroottisia fantasia/fiktio-leffoja, eikä todellakaan mitään autenttista dokumenttia oikeasta rakastelusta.
Toki jotkut voivat saada elokuvista uusia eroottisia ideoita omaan käyttöön, mitä minä en pidä lainkaan haitallisena.

Varsinkin lapset helposti pitävät totena näkemäänsä. Kauhuleffa saattaa herättää hyvinkin voimakkaita reaktioita, vaikka nuori tajuaa tuijottavansa laatikkoa josta säteilee värejä. En ehkä sanoisi, että nuorissa on vikaa, vaan nuoret luontaisesti imee itseensä lähes kaiken, ja aikuisen on usein opastettava, että mikä on totta ja mikä täyttä satua.

Erotiikka on vielä sitäkin immersiivisempää tavaraa, seksuaalisuuden ollessa yhtymiseen liittyvä elin. Jos kiihottuu vaikkapa pornografisesta filmistä, mielesi signaloi tyhmälle elimelle jalkovälissä että " nyt mennään, nyt ollaan yhtymässä." Jalkoväli oikeasti uskoo aktin tapahtuvan, vaikka järki tietää että kyseessä on simulaatio, valetta. Jos kiihotut saati saat orgasmin masturbaatiolla, päädyt jossain määrin yhtymään sen asian kanssa mikä on silloin mielessäsi, usein silikoonipommi-hirvitys.

Eli jos ja kun teini ottaa kauhuleffankin enemmän tai vähemmän todesta, ottaa se myös pornografian. Onneksi myöhemmällä iällä moni kasvaa ulos näistä pornon myyteistä, mutta osa saattaa jäädä kummittelemaan mielen perukoilla.

Edit: Ootteko muuten huomannut, että jos näkee eläinvideioita joissa vaikka apina runkkaa, tai vielä lystikkäämpää, jos delfiini runkkaa kuolleella kalalla, ne on ihan pirun hauskoja! Tulee sellainen fiilis, et mitä hittoa se tekee? Mutta sitten kun me hienojen kimmeltävien taulujen edessä toteutamme samoja tapoja, se on jotenkin tosi normaalia tai jotain.

Edit2: Emo :--D Nuorena en osannut arvostaa tuota klassikkoa, mutta nyt upposi.

Pornon kieltäminen on hihhulointia - ja on ihan sama hihhuloidaanko uskonnon, kansallismielisyyden vai feminismin nimissä, niin se on juuri sitä itseään.

Yleisesti: Jos pelkäät, että pornon vilkaiseminen vapauttaa sisälläsi eläimen, jota ei voi enää taltuttaa, niin älä katso pornoa. Mene vaikka lenkille, mutta älä sönkötä velvollisuudestasi pelastaa sensuurifantasioillasi "miehet", "naiset" tai "kansa". Ei sinusta ole kuitenkaan siihen.

Ja joo, porno ei ole tarkoitettu myöskään lapsille.

Quote from: AngleHedd on 04.02.2021, 17:27:12
Olisi ihmiskunnan kannalta kauheaa palata Anttilan postimyyntikuvastojen alusvaatesivuihin! ;D
Kaverit kertoivat...jne..

Siinä mielessä olen eri mieltä, että tuona aikana Anttilan kuvastoissa oli naisia rintsikoiden ja bikinien täytteenä. Nyt nuo vaatekappaleet ikään kuin leijuvat ilmassa monissa kataloogeissa, mikä ohjaa lapsukaisia etsimään niitä litteitä vatsoja ja kauniita navan seutuja sieltä irstailumateriaalin seasta.

-i-

OT keskustelu käsittelee kokonaan visuaalista pornoa, lähinnä elokuvia ja valokuvia. Kuitenkin on myös mm pornonovelleja ja eroottista kirjallisuutta, joista eräät ovat mailmankirjallisuuden klassikoita.

Quote from: kriittinen_ajattelija on 04.02.2021, 19:22:05Minulla taas on oikeus ajatella, että yhteiskunnan tehtävå on myös suojella ihmisiä heiltä itseltään.

Näkökantoja on monenlaisia.

Yleisesti ottaen emme halua altistaa itsemme muiden mielivallalle jonka takia on helppo hyväksyä yhteiskunnan sanelemia rajoituksia joilla rajoitetaan muiden oikeutta puutua yksilöön, siis yhteiskunta suojaa minua muilta. Jos yhteiskunnan pitäisi suojaa yksilöä itseltään, minua itseltäni, pohdittavaksi jää mihin itsemääräämisoikeuden raja vedetään.

Tavallaan nämä kaksi asiaa ovat siis ristiriidassa keskenään: kun yhteiskunta suojaa minua muilta, minulle annetaan suuri itsemääräämisoikeus, kun yhteiskunta suojaa minua minulta, itsemääräysoikeutta rajoitetaan (poliittisesti päädymme oikeastaan oikeisto vs. vasemmisto asetelmaan, jossa oikeisto perinteisesti kannatta laajoja itsemääräämisoikeuksia ja vasemmisto haluaa rajoitta ne).

Näkemys, että yhteiskunnan pitäisi suojaa ihmistä itseltään on myös eettisesti ongelmallinen. Se johtaa helposti erinäisiin absurdeihin kieltoihin ja sellaiseen ihmisten vapauden rajoittamisen kuten näemme esim. muslimimaissa, jossa moraalikoodiston puitteissa yksilönvapaus on rajattu tiukasti. Muslimien moraalikoodiston pääveruke on mahdollistaa taivaspaikka eli estää yksilöä tekemästä elämänvalintoja, jotka olisi hänelle haitaksi.

Kun aiheena on porno, sopii myös pohtia seuraavaa dilemmaa: Jos porno kielletään sillä perusteella että suojataan ihminen itseltään, miksi itsemurha ei ole laitonta? Siis miten lieväksi mielletty itsevahingoittaminen pornolla voi olla kiellettyä jos ehdottoman vahingollinen oman elämän riistäminen on sallittua? Ilmiselvästi, ja johdonmukaisuuden nimissä, pornokielto edellyttäisi kuitenkin itsemurhakieltoa. Toisaalta, miten rangaistaan itsemurhan tehnyttä? Mitä merkitystä itsemurhakiellolla on kun sitä ei koskaan voi sanktioida?

Tästä pohdinnasta huomaa, että ihmisten suojeleminen itseltään johtaa helposti varsin takkuisiin päätelmiin, jossa kaikki muuttuu hyvin äkkiä pelkäksi subjektiiviseksi mielipideasiaksi, jota on vaikea perustella muulla kun omalla moraalikäsityksillään: "kielletään porno mutta hyväksytään itsemurha".

Ehkä tässä on samalla syytä mainita, että se mikä monesti näyttä yhteiskunnan pyrkimyksenä suojaa ihminen itseltään, ei välttämättä ole juuri sitä vaan vain sivuvaikutus. Esim. kypäräpakko moottoripyöräillessä ei ole olemassa sen takia ettei ihmiset tietoisesti vahingoittaisi itsensä vaan vahinkojen takia. Kypärän tarkoitus on siis torjua sattumatapahtumia, joihin ihminen ei itse voi vaikuttaa. Ts. ennakoidaan sitä, että vahinkoja sattuu ja pakotetaan kypärä päähän koska se saattaisi muuten jäädä käyttämättä. Samasta syystä hiekoitetaan jalkakäytäviä ja käytetään turvavyötä.

Quote from: JT on 04.02.2021, 20:13:16
Pornon kieltäminen on hihhulointia - ja on ihan sama hihhuloidaanko uskonnon, kansallismielisyyden vai feminismin nimissä, niin se on juuri sitä itseään.

Yleisesti: Jos pelkäät, että pornon vilkaiseminen vapauttaa sisälläsi eläimen, jota ei voi enää taltuttaa, niin älä katso pornoa. Mene vaikka lenkille, mutta älä sönkötä velvollisuudestasi pelastaa sensuurifantasioillasi "miehet", "naiset" tai "kansa". Ei sinusta ole kuitenkaan siihen.

Ja joo, porno ei ole tarkoitettu myöskään lapsille.

Minä aion kieltää lapsiltani pornon ja mielellään myös muunlaisen runkkaroinnin. En minkään helvetin feminismin nimessä, vaan koska se on ruma tapa. Se passivoittaa junnuja iässä, jossa pitäisi olla erittäinkin aktiivinen vastakkaiseen sukupuoleen nähden. Muutenkin se flegmatisoi ja tekee lammasmaisemmaksi vaikkapa urheilun tai muun karaistavan kilvoittelun kannalta.

Aika härskiä sinulta todeta tämänlaisen kasvatuksen olevan jotenkin hihhulointia. Minusta usein se vapaakasvatuksellinen sallivuus, jossa täytetään nuoren jokainen mielihalu johtaa totaaliseen kaaokseen, johon sitten myöhemmin vaikkapa yläasteella on enää aika vaikea kunnollisten opettajien puuttua. Se, että oma pikku kullanmuru on niin uniikki lumihiutale ettei sille kukaan uskalla sanoa EI, on sitä hihhulointia josta puhut.

Vai onko vain se, että haluan ulottaa kasvatukselliset intuitioni koskemaan muitakin kuin omia lapsiani sitä hihhulointia? Eikö kukaan muu saa puuttua kasvatuksellisiin linjoihisi, kuin sinä itse?

Edit: Sentään osasit lapsilta pornografian kieltää, mutta tarkoitan tässä myös ihan jo fyysisesti miehen mitoissa olevia nuorukaisia, ikähaarukalla 16-20. Enkä koen kasvatuksellisesti mitään merkittävää muutosta tapahtuvan 18-vuoden kohdalla, ihan kuin se olisi jokin piste jolloin tämä voisi haistattaa isäpapalleen vitut ja alkaa puuhaamaan mitä lystää.

Edit2: Joku tuossa aikaisemmin mainitsikin tuon pehmopornon valumisen aivan kaiken kansan ylle, tämä lienee ongelma jonka valtaosa tunnistaa. Ihan jo jossain kännykkäpelien mainoksissa, joita siis pelaa muksuja ihan 7-vuotiaasta läksien, on jotain animetissityttösiä vähissä vaatteissa ja pelin idea on joko tapattaa nainen taikka saada tästä itselleen " piika joka lupaa tekevän mitä tahansa." This ain't right! Pikkuhiljaa kun lapsi alkaa seuraamaan vastaavankaltaista materiaalia, voi jo 9-vuotiaille lävähtää hardcore-jynkkyä naamalle. Ei sellainen pieni osaa suhtautua sellaiseen mitenkään terveesti. Nettiä on vaikea lähteä kieltämään, joten pitää aika tarkasti katsoa mitä siellä Ipadeilla oikein pyöriikään.

Quote from: ikuturso on 04.02.2021, 16:06:40

Quote from: Seurailija on 04.02.2021, 15:57:15

Quote from: ikuturso on 04.02.2021, 15:52:13
Tietyn kulttuurin edustajat ovat omaksuneet itse kännykällä filmatut joukkoraiskaukset ja eivät välttämättä ole niitä ihan puskista tai aavikolta keksineet. Nettiporno on täynnä tavaraa, jossa muka tavallinen nainen houkutellaan pienellä rahalla mukaan jonnekin koloon ja siellä sitten yksi tai useampi tekee temput ja joku filmaa.

Miksi sitten joukkoraiskaus rikoksena on yksinomaan tuontitavaraa? Mikseivät pornokulttuuriin kasvaneet eurooppalaiset nuoret kulje ympäriinsä joukkoraiskailemassa naisia?

Sen kun tietäisi.

- -

Joukkoraiskaus ei ole "yksiomaan tuontitavaraa" Suomessa, mutta varsinaisilla^TM maahanmuuttajilla on syynsä, miksi kiihottua pornosta, tässä merkityksessä 'siveetön', länsimaissa toisella tavalla kuin kanta-asukki. On tästä kirjoitettu, viholliseni mielestä hyödyttömiä, mutta joidenkin mielestä hyödyllisiä, puheenvuoroja viimeisen vuosikymmenen aikana, jonkun niistä minäkin. Vanhoille en jaksaisi kaivaa (kirjoitushistoriaani), mutta kysyjä ei ole puolta vuottakaan ollut rekisteröityneenä, joten sen verran totean, että islaminuskon klassisella tulkinnalla on merkitystä, kun pohditaan, miksi nimenomaan muslimit ovat yliedustettuina törkeissä seksuaalirikoksissa. Huiviton nainen on ns. vapaata riistaa. Tästä lisää esim. Vs: 2019-01-13 Helsinki: Ulkomaalaiset syyllistyneet useisiin lapsenraiskauksiin (https://hommaforum.org/index.php/topic,127602.msg2996055.html#msg2996055)

Laajat yksilönvapaudet ja vastuut ja hallituksen/yhteiskunnan lievä puuttuminen ihmisten yksityiselämään on ihan hieno konsepti paperilla mutta käytäntö ei aina vastaa mainospuheita.

Jos puhutaan vaikka USA:sta missä yhteiskunta/hallitus puuttuu ihmisten elämään kaikkein vähiten niin tulos on vähän kaksijakoista. Toisaalta USA on vielä toistaiseksi maailman johtava valtio ja innovaatioiden keskus, mutta toisaalta maassa on maailman suurin vankilapopulaatio ja korkea rikollisuus, suurin osa väestöstä on enemmän tai vähemmän ylipainoisia.

Quote.More than one-third of adults in the United States are obese. In the United States, 36.5 percent of adults are obese. Another 32.5 percent of American adults are overweight.

Maassa huume-epidemiat on räjähtänyt käsiin ja monissa kaupungeissa käsittämättömän suuret määrät väestöstä käyttää kovia huumeita esim Fresno Kaliforniassa.

Quote.Fresno has one of the highest rates for meth abuse in the country. Fresno County's Department of Behavioral Health states that 29% of its residents abuse meth, while 25% abuse marijuana, 18% abuse heroin or other opiates, and 1.5% abuse cocaine/crack

USA johtaa myös koronakuolleiden tilastoa puolella miljoonalla kuolleella koska hallitus ei puutu väestön perseilyyn eikä itsekäs väestö halua pitää edes maskeja koska freedom
Mielenterveysongelmat on suuri ongelma jne.. List goes on and on...
Jne...

Monia näitä ongelmia ei ole maissa missä on tiukempi kontrolli mitä tulee yksilönvapauksiin.

Jos laajat yksilönvapaudet tarkoittaa sitä, että suurin osa väestöstä on ylipainoisia narkkeja - niin sori nyt vaan, minä rupean kommunistiksi.  ;D

Quote from: Kristian IV on 04.02.2021, 21:50:33
Minä aion kieltää lapsiltani pornon ja mielellään myös muunlaisen runkkaroinnin. En minkään helvetin feminismin nimessä, vaan koska se on ruma tapa. Se passivoittaa junnuja iässä, jossa pitäisi olla erittäinkin aktiivinen vastakkaiseen sukupuoleen nähden. Muutenkin se flegmatisoi ja tekee lammasmaisemmaksi vaikkapa urheilun tai muun karaistavan kilvoittelun kannalta.

Tässä isänä mietin, miten aiot kieltää runkkaroinnin?

Minä en näe itsetyydytyksessä mitään rumaa. Päin vastoin. Jos tekee mieli äijänäkin purkautua, mutta vaimo on duunissa tai nukkuu jo, niin sitä voipi päästellä paineita ja viriili ukko kyllä jaksaa jälleen kun vaimo herää. Onanointi ei ole keneltäkään pois eikä se mitään passivoi jos pussinsa tyhjentää fantasioidessaan siitä vastakkaisesta sukupuolesta - tai vaikka samasta?

-i-

Quote from: ikuturso on 04.02.2021, 22:18:37

Quote from: Kristian IV on 04.02.2021, 21:50:33
Minä aion kieltää lapsiltani pornon ja mielellään myös muunlaisen runkkaroinnin. En minkään helvetin feminismin nimessä, vaan koska se on ruma tapa. Se passivoittaa junnuja iässä, jossa pitäisi olla erittäinkin aktiivinen vastakkaiseen sukupuoleen nähden. Muutenkin se flegmatisoi ja tekee lammasmaisemmaksi vaikkapa urheilun tai muun karaistavan kilvoittelun kannalta.

Tässä isänä mietin, miten aiot kieltää runkkaroinnin?

Minä en näe itsetyydytyksessä mitään rumaa. Päin vastoin. Jos tekee mieli äijänäkin purkautua, mutta vaimo on duunissa tai nukkuu jo, niin sitä voipi päästellä paineita ja viriili ukko kyllä jaksaa jälleen kun vaimo herää. Onanointi ei ole keneltäkään pois eikä se mitään passivoi jos pussinsa tyhjentää fantasioidessaan siitä vastakkaisesta sukupuolesta - tai vaikka samasta?

-i-

Eipä tuollaisella seksuaalisuudella syyllistävällä kasvatusmenetelmällä tosiaan tule kuin kieroonkasvaneita lapsia. Kuten Ikuturso tuossa kirjoitti, se on ihan nomaalia ja luonnollista etenkin teini-ikäiselle kun kassit on täynnä 24/7. Vähän kuulostaa omaan korvaan siltä että samoilla tulilla olisi lähdössä jotain muutakin toksista asennetta kiertoon jälkipolville, kotoa kun on moni juttu lähtöisin.

Mitä kielletään, jos porno(grafia) sanktioidaan Suomen lakiin?

Eräs kollegani totesi tutkimuksessaan, että klassisen kreikan sanan πορνεία (> suomen kielen sana porno) merkityksen selvittäminen varhaiskristillisessä kirjallisuudessa on kuin Josef K:n yritys selvittää, miksi hänet on vangittu ja mistä häntä syytetään Franz Karkan teoksessa Der Prozess (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Oikeusjuttu_(romaani)).

Kristillisellä näkemyksellä on ratkaiseva merkitys, miten pornografia määritellään länsimaissa, siten myös nyky-Suomessa. Tämä käy ilmi kun lukee vaikka Wikipedian englanninkielistä artikkelia Pornography (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Pornography), joka ei missään tapauksessa ole paras, tyhjentävästä puhumattakaan, selonteko, mitä porno tarkoittaa. Monografioita on kirjoitettu pelkästään ym. kreikankielisestä käsitteestä tietyssä historiallisessa kontekstissa, mikä ei ole yksi yhteen, mitä suomalainen arkikielenkäytössä pornolla tarkoittaa, vaan historiallinen näkökulma, joka kyllä on otettava välttämättä huomioon nykyistä arkikielen merkitystä selvitettäessä.

Tässä ei ole mitään järkeä käydä tuota valtavaa tulkinta-aineistoa läpi, varsinkin kun täällä kiihotutaan, uhriudutaan ja paukutellaan henkseleitä jo keskusteluketjun alkuvaiheessa. Olen käynyt työkseni läpi tuota aineistoa, joten jonkinlainen käsitys minulla lienee esimerkiksi, miten erotiikka ja porno eroavat toisistaan. Kreikan kielestähän nuo molemmat sanat, kuten monet muutkin länsimaisten kielten sivistyssanoista, tulevat. Ilman tuon kielen taitoa, olisi jonkinlainen nöyryys kielitieteellisten lähtökohtien edessä suotavaa, jottei tästä(kin) keskustelusta tulisi pulushakkia mutapainia sotkua, jossa ei ole päätä eikä häntää. Asioista voi ottaa selvää ennen kuin julistetaan totuuksia.

Ois se porno pitänyt kieltää multa jo 70-luvulla. Koko ajan on mennyt kovempaan pornoon ja nyt meitsi tarvii stimuloituakseen Maria Ohisalon ja Emma Karin kuvia ja twiittejä sosiaalipornoineen.

Pornokielto olisi lähinnä symbolinen julistus valtiovallalle oikeuksista ihmisiä kohtaan. Ei sillä sen kummempaa käytännön merkitystä olisi.

Quote from: Huolestunut Kansalainen on 04.02.2021, 22:25:26
Eipä tuollaisella seksuaalisuudella syyllistävällä kasvatusmenetelmällä tosiaan tule kuin kieroonkasvaneita lapsia. Kuten Ikuturso tuossa kirjoitti, se on ihan nomaalia ja luonnollista etenkin teini-ikäiselle kun kassit on täynnä 24/7. Vähän kuulostaa omaan korvaan siltä että samoilla tulilla olisi lähdössä jotain muutakin toksista asennetta kiertoon jälkipolville, kotoa kun on moni juttu lähtöisin.

😅😂

Tähän on PAKKO todeta, että kun oman teinin kavereista varmasti 50% ellei ylikin on jonkun sortin seksuaalihäiriintyneitä tai ainakin larppaavat transuja, lesboja, aseksuaaleja,panseksuaaleja ja joku ilmoitti jo olevansa pedofiili vaikkei itsekään ole vielä aikuinen, niin kyllä tosiaan on toteen näytetty että porno kasvattaa kieroon.
Miten nuo nyt enää kierompaan  voisivat kasvaa ilman pornoa?

Quote from: Emo on 04.02.2021, 23:46:06

Quote from: Huolestunut Kansalainen on 04.02.2021, 22:25:26
Eipä tuollaisella seksuaalisuudella syyllistävällä kasvatusmenetelmällä tosiaan tule kuin kieroonkasvaneita lapsia. Kuten Ikuturso tuossa kirjoitti, se on ihan nomaalia ja luonnollista etenkin teini-ikäiselle kun kassit on täynnä 24/7. Vähän kuulostaa omaan korvaan siltä että samoilla tulilla olisi lähdössä jotain muutakin toksista asennetta kiertoon jälkipolville, kotoa kun on moni juttu lähtöisin.

😅😂

Tähän on PAKKO todeta, että kun oman teinin kavereista varmasti 50% ellei ylikin on jonkun sortin seksuaalihäiriintyneitä tai ainakin larppaavat transuja, lesboja, aseksuaaleja,panseksuaaleja ja joku ilmoitti jo olevansa pedofiili vaikkei itsekään ole vielä aikuinen, niin kyllä tosiaan on toteen näytetty että porno kasvattaa kieroon.
Miten nuo nyt enää kierompaan  voisivat kasvaa ilman pornoa?

Ihme piireissä elät?  :o

Ei kannata ehkäpä yleistää noita havaintoja?

Quote from: Arvoton on 04.02.2021, 23:20:43
Ois se porno pitänyt kieltää multa jo 70-luvulla. Koko ajan on mennyt kovempaan pornoon ja nyt meitsi tarvii stimuloituakseen Maria Ohisalon ja Emma Karin kuvia ja twiittejä sosiaalipornoineen.

Sinä olet sitten näköjään ajautunut jopa Randya pidemmälle...  :P

South Park - Randy Marsh Internet Porn
https://m.youtube.com/watch?v=TvsvZwEZtBI (https://m.youtube.com/watch?v=TvsvZwEZtBI)

Quote from: P on 04.02.2021, 23:49:45

Quote from: Emo on 04.02.2021, 23:46:06

Quote from: Huolestunut Kansalainen on 04.02.2021, 22:25:26
Eipä tuollaisella seksuaalisuudella syyllistävällä kasvatusmenetelmällä tosiaan tule kuin kieroonkasvaneita lapsia. Kuten Ikuturso tuossa kirjoitti, se on ihan nomaalia ja luonnollista etenkin teini-ikäiselle kun kassit on täynnä 24/7. Vähän kuulostaa omaan korvaan siltä että samoilla tulilla olisi lähdössä jotain muutakin toksista asennetta kiertoon jälkipolville, kotoa kun on moni juttu lähtöisin.

😅😂

Tähän on PAKKO todeta, että kun oman teinin kavereista varmasti 50% ellei ylikin on jonkun sortin seksuaalihäiriintyneitä tai ainakin larppaavat transuja, lesboja, aseksuaaleja,panseksuaaleja ja joku ilmoitti jo olevansa pedofiili vaikkei itsekään ole vielä aikuinen, niin kyllä tosiaan on toteen näytetty että porno kasvattaa kieroon.
Miten nuo nyt enää kierompaan  voisivat kasvaa ilman pornoa?

Ihme piireissä elät?  :o

Ei kannata ehkäpä yleistää noita havaintoja?

Sinulla ei selvästikään ole teini-ikäisiä lapsia, muuten tietäisit, että nettimaailmassa elävät lapset ja nuoret ovat ulkonäkönsä ja seksuaalisuutensa kanssa täysin sekaisin.
Myöskin viiltely on nykyään yleistä. Ja masennus.
Alastonkuvia pyydellään ja lähetelläänkin, varsinkin pojat sekä lähettävät kuvia elimestään ja myös ruinaavat kuvia. Niitä on päätynyt minunkin silmiin ja niistä on myös asianosaisten poikien kanssa keskusteltu rehtorin kansliassa.

Joten älä tule minulle jauhamaan  mistään "ihme piireistä", en minä elä pornomaailmassa, mutta nykylapset ja nuoret ovat totaalisen sekaisin kun ne alkavat kännyköiltään katsoa pornoa jo 7-8v iässä. Osa jo aiemminkin, koska vanhemmat lapset näyttävät nuoremmille puhelimiltaan.

Pornoa kuluttavien runkkuvanhempien pitäisi edes älytä ja osata pistää pornosulut kakaroidensa kännyköihin, mutta joko eivät osaa laittaa tai eivät muuten vaan tajua laittaa.

Jos teillä ei ole omia lapsia niin ette tiedä tästä nykyajasta mitään ja voi olla, ettette tiedä vaikka lapsia olisikin, ei kaikkien teinit niin avoimesti asioista vanhemmilleen kerro kuin oma lapseni. Hän näyttää minulle usein kieroutuneimmat palat snäpeistä ja instakommenteista ja olen muutamiin asioihin joutunut puuttumaankin.

En tiedä mitä tästä ikäluokasta tulee, sukupuolestaan epävarmoja on paljon, useampi ei tiedä onko tyttö vai poika ja joku ei kuulemma ole kumpaakaaan sukupuolta. Sitten nuo normi  homot ja lesbot ja panseksuaalit päälle ja yksi tuttavaperheen jo täysi-ikäinen lapsi on käymässä läpi sukupuolenvaihto-operaatiota.
Jenkkijulkkiksia, Hollywood-tähtiä ynnä sometähtiä seurataan Instassa ja Twitterissä ym jne ja kun ne ovat mielisairaita, narkkeja, viiltelevät ja nussivat milloin mitäkin ollen ei-sukupuolisia tai milloin mitäkin friikkejä, niin sellaisissa piireissä nykyään eletään.

Täällä Hommalla kun vaan  keskustelee ja joskus vähän pornon äärellä vetää käteen, niin sitä voi vielä kuvitella, että maailma on suht normaali paikka. Ei ole.

Some pitäisi oikeastaan kieltää kaiken ikäisiltä, pornon vielä voi vapaaksi jättääkin mutta some on todellakin uusinta uutta suoraan Saatanasta.

Sanotaan vaikka näin että jos olet niin nuori että sinulla ei vielä ole lapsia, niin odotapas vaan ... tulet näkemään että se mistä puhun on olemassa ja siltä harva lapsi täysin säästyy.
Jos taas olet jo niin iäkäs että lapsesi ovat jo aikuisia, voit onnitella itseäsi - et tule koskaan kohtaamaan  nykyajan intersektionaalista pornomaailmaa jossa kaikki nussii ja runkkaa mutta nuoriso ei enää tiedä keitä he ovat ja ketä kuuluu naida vai pitääkö varmuudeksi panna vähän kaikkia.
Kaikki terve ja normaali on poissa. Onnea.
Mahtavaa vapautta ilman hyvesignalointia.

Paheiden kieltäminen ei ole koskaan onnistunut. Lasten suojeleminen ja kasvattaminen kunnollisiksi ihmisiksi on vanhempien tehtävä. Pornoa ja muita paheita on aina ollut, uutena vaaallisenakin pidettävä pahe on uppoutuminen SOMEn pohjattomaan suohon. Likakaivoon. Senkin vaarat tulee vanhempien hyvissä ajoin kertoa jälkikasvulle ja ohjata terveempiin harrastuksiin.

Quote from: Radio on 05.02.2021, 01:53:40
Paheiden kieltäminen ei ole koskaan onnistunut. Lasten suojeleminen ja kasvattaminen kunnollisiksi ihmisiksi on vanhempien tehtävä. Pornoa ja muita paheita on aina ollut, uutena vaaallisenakin pidettävä pahe on uppoutuminen SOMEn pohjattomaan suohon. Likakaivoon. Senkin vaarat tulee vanhempien hyvissä ajoin kertoa jälkikasvulle ja ohjata terveempiin harrastuksiin.

Äläpä sinä jeesustele, jos oikein muistan niin edustat ikäluokkaa 70+ vai olenko väärässä? Näin muistelen sinun maininneen.

Ei taida nykyajan lasten ja nuorten haasteet olla kovin lähellä omaa arkeasi?

Mitenpä nykyvanhemmat osaisivat lapsiaan opastaa, näyttää siltä että he runkkaavat ruudun äärellä itsekin.

Lisäksi, meillä lapsi sai kännykän varsin myöhään ja se mitä siitä seurasi että hän oli porukassa "erilainen" niin sitä kutsumme koulukiusaamiseksi.

Sitten kun kännykkä hänellä jo oli, niin esim. snäppiä en antanut laittaa enkä instaa, niin seurasi lisää kiusaamista.

Sitten kun on snäppi ja Insta, niin sitten pyörähtää käyntiin intersektionaalinen pornonettimaailma, kuten edellä kerroin.

On helppo hurskastella että "vanhempien tehtävä", mutta kun nykyvanhemmat ovat pääosin velttoja omanapaisia paskoja jotka itkee ihmisoikeuksia jos porno uhataan heiltä viedä, niin kyllä jos minä yksin yritän tätä mielisairasta maailmaa ajaa  ruotuun niin mitä luulet että miten onnistun?
Koululaitos on mädätetty, tytär on kertonut miten siellä esim. juuri seksuaalikieroutumista opetetaan että kaikki tämä sekoilu on täysin ok ja normaalia, niin koulukaan ei enää auta lapsen kasvattamisessa normaaliksi. Päinvastoin.

Maailma paheineen ei ole aina ollut tälläinen, ihan turha yrittää tuota vanhaa virttä, muistan oman nuoruuteni, ei ollut  ollenkaan näin kieroutunut meno.
Se huono mitä ennen oli, on olemassa yhä, mutta lisäksi on tullut paljon uutta.

Quote from: Radio on 05.02.2021, 01:53:40
Paheiden kieltäminen ei ole koskaan onnistunut. Lasten suojeleminen ja kasvattaminen kunnollisiksi ihmisiksi on vanhempien tehtävä. Pornoa ja muita paheita on aina ollut, uutena vaaallisenakin pidettävä pahe on uppoutuminen SOMEn pohjattomaan suohon. Likakaivoon. Senkin vaarat tulee vanhempien hyvissä ajoin kertoa jälkikasvulle ja ohjata terveempiin harrastuksiin.

Sodomassa ja Gomorrassakin oli. Sittenpä ei taas ole ollut kun Isä pisti Great Resetin. Loppu se sodomia. Vieläkin siellä säteilee.

Rooman sanotaan hajonneen mm. paheisiin ja irstauteen. Väitän, että suurin tekijä oli orjuus ja maahanmuutto eli kansanvaihto ja siitä aiheutunut yhteenkuulumattomuus. No oli siellä sitä insestiä ja sodomiaa. Hajos koko paska.

Quote from: Ari-Lee on 05.02.2021, 06:39:17
Rooman sanotaan hajonneen mm. paheisiin ja irstauteen.

Edward Gibbon, jota osa harrastelijoista ei ota vakavasti lainkaan, argumentoi tämän puolesta, vaikka hän kyllä totesi kansainvaellusten olleen lopullinen isku sisäisesti mädän imperiumin tuhoon:

QuoteAccording to Gibbon, the Roman Empire succumbed to barbarian invasions in large part due to the gradual loss of civic virtue among its citizens.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_History_of_the_Decline_and_Fall_of_the_Roman_Empire

Nuo Emon puheenvuorot olisi syytä ottaa vakavasti eikä haukkua häntä (sosialisti)toveriksi. Porno jos mikä sekottaa nuoren mielen, kun esikuvia haetaan ja omaksutaan hauraan identiteetin rakennusaineiksi. Seksi muutenkin on aikuisten homma, saati sitten porno, mitä ikinä sillä kukin tarkoittaa.

Erilaisia seksuaalisuutta ja moraalia sääteleviä lakeja (tai siihen pyrkiviä lakeja) on historian saatossa kyllä nähty. Francon Espanjassa ja Salazarin Portugalissa ihan lähihistoriassa, Rooman valtakunnassa yritettiin useinkin saada ihmisiä takaisin siveellisyyden tielle. Aika harvoin ne ovat toimineet.

En ylipäänsä pidä tällaisesta hallintoalamaisiin kohdistuvasta ajattelusta, jossa heitä yritetään suojella joltain paheilta. Tätä ajattelua on Suomessa ihan tarpeeksi ilman sinimustiakin. Minä uskon ihmisten vapauteen valita ja vastuuseen itsestään, eikä ihminen koskaan opi itse tekemään itsensä kannalta järkeviä päätöksiä, mikäli valtio on jatkuvasti välissä huseeramassa.

Jos jotain on pakko tehdä niin lyödä tupakalle kunnon vero, mutta kielto on varsin harvoin toimiva toimenpide.

Quote from: Kristian IV on 04.02.2021, 21:50:33

Quote from: JT on 04.02.2021, 20:13:16
Pornon kieltäminen on hihhulointia - ja on ihan sama hihhuloidaanko uskonnon, kansallismielisyyden vai feminismin nimissä, niin se on juuri sitä itseään.

Yleisesti: Jos pelkäät, että pornon vilkaiseminen vapauttaa sisälläsi eläimen, jota ei voi enää taltuttaa, niin älä katso pornoa. Mene vaikka lenkille, mutta älä sönkötä velvollisuudestasi pelastaa sensuurifantasioillasi "miehet", "naiset" tai "kansa". Ei sinusta ole kuitenkaan siihen.

Ja joo, porno ei ole tarkoitettu myöskään lapsille.

Minä aion kieltää lapsiltani pornon ja mielellään myös muunlaisen runkkaroinnin. En minkään helvetin feminismin nimessä, vaan koska se on ruma tapa. Se passivoittaa junnuja iässä, jossa pitäisi olla erittäinkin aktiivinen vastakkaiseen sukupuoleen nähden. Muutenkin se flegmatisoi ja tekee lammasmaisemmaksi vaikkapa urheilun tai muun karaistavan kilvoittelun kannalta.

Aika härskiä sinulta todeta tämänlaisen kasvatuksen olevan jotenkin hihhulointia. Minusta usein se vapaakasvatuksellinen sallivuus, jossa täytetään nuoren jokainen mielihalu johtaa totaaliseen kaaokseen, johon sitten myöhemmin vaikkapa yläasteella on enää aika vaikea kunnollisten opettajien puuttua. Se, että oma pikku kullanmuru on niin uniikki lumihiutale ettei sille kukaan uskalla sanoa EI, on sitä hihhulointia josta puhut.

Vai onko vain se, että haluan ulottaa kasvatukselliset intuitioni koskemaan muitakin kuin omia lapsiani sitä hihhulointia? Eikö kukaan muu saa puuttua kasvatuksellisiin linjoihisi, kuin sinä itse?

Edit: Sentään osasit lapsilta pornografian kieltää, mutta tarkoitan tässä myös ihan jo fyysisesti miehen mitoissa olevia nuorukaisia, ikähaarukalla 16-20. Enkä koen kasvatuksellisesti mitään merkittävää muutosta tapahtuvan 18-vuoden kohdalla, ihan kuin se olisi jokin piste jolloin tämä voisi haistattaa isäpapalleen vitut ja alkaa puuhaamaan mitä lystää.

Edit2: Joku tuossa aikaisemmin mainitsikin tuon pehmopornon valumisen aivan kaiken kansan ylle, tämä lienee ongelma jonka valtaosa tunnistaa. Ihan jo jossain kännykkäpelien mainoksissa, joita siis pelaa muksuja ihan 7-vuotiaasta läksien, on jotain animetissityttösiä vähissä vaatteissa ja pelin idea on joko tapattaa nainen taikka saada tästä itselleen " piika joka lupaa tekevän mitä tahansa." This ain't right! Pikkuhiljaa kun lapsi alkaa seuraamaan vastaavankaltaista materiaalia, voi jo 9-vuotiaille lävähtää hardcore-jynkkyä naamalle. Ei sellainen pieni osaa suhtautua sellaiseen mitenkään terveesti. Nettiä on vaikea lähteä kieltämään, joten pitää aika tarkasti katsoa mitä siellä Ipadeilla oikein pyöriikään.

Mielenkiintoinen idea tuo täysi-ikäisen runkkaaminen seuranta.

Sanoit ettei mahdollinen lapsesi voi 18-vuotiaana haistattaa isäpapalleen vitut ja lähteä menee. Kyllä voi ja toivottavasti löytää hyvän terapeutin. Tuon kaltainen kasvatus sopii jonnekin taantumuksellisiin talebanmaihin ei Suomeen.

Quote from: Puskistahuutelija on 05.02.2021, 11:52:24
Erilaisia seksuaalisuutta ja moraalia sääteleviä lakeja (tai siihen pyrkiviä lakeja) on historian saatossa kyllä nähty. Francon Espanjassa ja Salazarin Portugalissa ihan lähihistoriassa, Rooman valtakunnassa yritettiin useinkin saada ihmisiä takaisin siveellisyyden tielle. Aika harvoin ne ovat toimineet.

En ylipäänsä pidä tällaisesta hallintoalamaisiin kohdistuvasta ajattelusta, jossa heitä yritetään suojella joltain paheilta. Tätä ajattelua on Suomessa ihan tarpeeksi ilman sinimustiakin. Minä uskon ihmisten vapauteen valita ja vastuuseen itsestään, eikä ihminen koskaan opi itse tekemään itsensä kannalta järkeviä päätöksiä, mikäli valtio on jatkuvasti välissä huseeramassa.

Jos jotain on pakko tehdä niin lyödä tupakalle kunnon vero, mutta kielto on varsin harvoin toimiva toimenpide.

Tupakka voidaan aivan hyvin kieltää ja varmasti toimii, jos kaupassa ei ole tupakkaa niin mistä ostat.

Sinähän saat uskoa ihmisen vapauteen ja ihan mitä hymistelyä hyvänsä, mutta fakta on että kun puhutaan pornosta, niin sillä tarkoitetaan teollista pornoa, johon usein jos aina liittyy ammattirikollisuutta (huumeet, ihmiskauppa, väkivalta).

Ei siis puhuta itsetyydytyksestä, EI ITSETYYDYTYS OLE PORNOA!

Meillä tosiaan on vaikka minkälaisia moraalilakeja ja sääntöjä ja lisää tulee, minä esimerkiksi en saa kirjoittaa tähän että " olette te vittu yksiä typeriä parkuämmiä" vaikka niin ajattelisinkin, Suomen miesten parhaimmistoa, saatana.

Quote from: Emo on 05.02.2021, 12:45:33

Quote from: Puskistahuutelija on 05.02.2021, 11:52:24
Erilaisia seksuaalisuutta ja moraalia sääteleviä lakeja (tai siihen pyrkiviä lakeja) on historian saatossa kyllä nähty. Francon Espanjassa ja Salazarin Portugalissa ihan lähihistoriassa, Rooman valtakunnassa yritettiin useinkin saada ihmisiä takaisin siveellisyyden tielle. Aika harvoin ne ovat toimineet.

En ylipäänsä pidä tällaisesta hallintoalamaisiin kohdistuvasta ajattelusta, jossa heitä yritetään suojella joltain paheilta. Tätä ajattelua on Suomessa ihan tarpeeksi ilman sinimustiakin. Minä uskon ihmisten vapauteen valita ja vastuuseen itsestään, eikä ihminen koskaan opi itse tekemään itsensä kannalta järkeviä päätöksiä, mikäli valtio on jatkuvasti välissä huseeramassa.

Jos jotain on pakko tehdä niin lyödä tupakalle kunnon vero, mutta kielto on varsin harvoin toimiva toimenpide.

Tupakka voidaan aivan hyvin kieltää ja varmasti toimii, jos kaupassa ei ole tupakkaa niin mistä ostat.

Siitä samasta twitchin/discordin/mitäliechattia nuoriso keskinäsesti nykyään käyttääkään niin ja niin monta tornia/kiekkoa ruotsinuuskaa tarjoavasta osta/myy osiosta joka syntyy aina kysynnän mukaan. Ennen somea samanlaisia oli sosiaalisissa piireissä.

Quote from: Tabula Rasa on 05.02.2021, 15:39:17

Quote from: Emo on 05.02.2021, 12:45:33

Quote from: Puskistahuutelija on 05.02.2021, 11:52:24
Erilaisia seksuaalisuutta ja moraalia sääteleviä lakeja (tai siihen pyrkiviä lakeja) on historian saatossa kyllä nähty. Francon Espanjassa ja Salazarin Portugalissa ihan lähihistoriassa, Rooman valtakunnassa yritettiin useinkin saada ihmisiä takaisin siveellisyyden tielle. Aika harvoin ne ovat toimineet.

En ylipäänsä pidä tällaisesta hallintoalamaisiin kohdistuvasta ajattelusta, jossa heitä yritetään suojella joltain paheilta. Tätä ajattelua on Suomessa ihan tarpeeksi ilman sinimustiakin. Minä uskon ihmisten vapauteen valita ja vastuuseen itsestään, eikä ihminen koskaan opi itse tekemään itsensä kannalta järkeviä päätöksiä, mikäli valtio on jatkuvasti välissä huseeramassa.

Jos jotain on pakko tehdä niin lyödä tupakalle kunnon vero, mutta kielto on varsin harvoin toimiva toimenpide.

Tupakka voidaan aivan hyvin kieltää ja varmasti toimii, jos kaupassa ei ole tupakkaa niin mistä ostat.

Siitä samasta twitchin/discordin/mitäliechattia nuoriso keskinäsesti nykyään käyttääkään niin ja niin monta tornia/kiekkoa ruotsinuuskaa tarjoavasta osta/myy osiosta joka syntyy aina kysynnän mukaan. Ennen somea samanlaisia oli sosiaalisissa piireissä.

Noh onhan se hyvä, että syrjäytyneillä nuorille tulisi lisää keinoja tienata rahaa rahtaamalla tupakkaa ulkomailta, sensijaan, että rahat menisi kauppaketjujen omistavien usein ulkomaalaisten miljonäärien taskuihin. Sitäpaitsi ei monet jaksaisi ostaa niitä laitapuolen kulkijoilta, niin tupakointi vähenisi 50%.

Porno on jo kielletty lapsilta ja aika vastuutonta minusta jos jotkut vanhemmat eivät laita lastensa puhelimeen estoja päälle. Joku taas "pornahtavan" materiaalin kieltäminen on jotakuinkin tyhmintä mitä voi keksiä. Kas kun ei kukaan ole vielä ehdottanut että naiset laitetaan rangaistuksen uhalla pukeutumaan koko vartalon peittäviin vaatteisiin, esimerkiksi kaapuun, jotteivät miehet saa vääriä ajatuksia.

Äänestin ainoastaan tupakoinnin kieltämistä. Sinänsä ihan sama jos joku haluaa pilata keuhkonsa, kun vaan ei savullaan altista toisia. Passiivinen tupakointi on myös haitallista.

"Jos ette lakkaa huutamasta niin otetaan makeiset ja tupakatkin pois kioskeista!"
https://www.youtube.com/watch?v=WtTtD1sBUy8&t=1s

Quote from: Emo on 05.02.2021, 02:12:04

Quote from: Radio on 05.02.2021, 01:53:40
Paheiden kieltäminen ei ole koskaan onnistunut. Lasten suojeleminen ja kasvattaminen kunnollisiksi ihmisiksi on vanhempien tehtävä. Pornoa ja muita paheita on aina ollut, uutena vaaallisenakin pidettävä pahe on uppoutuminen SOMEn pohjattomaan suohon. Likakaivoon. Senkin vaarat tulee vanhempien hyvissä ajoin kertoa jälkikasvulle ja ohjata terveempiin harrastuksiin.

Äläpä sinä jeesustele, jos oikein muistan niin edustat ikäluokkaa 70+ vai olenko väärässä? Näin muistelen sinun maininneen.

Ei taida nykyajan lasten ja nuorten haasteet olla kovin lähellä omaa arkeasi?

Mitenpä nykyvanhemmat osaisivat lapsiaan opastaa, näyttää siltä että he runkkaavat ruudun äärellä itsekin.

Lisäksi, meillä lapsi sai kännykän varsin myöhään ja se mitä siitä seurasi että hän oli porukassa "erilainen" niin sitä kutsumme koulukiusaamiseksi.

Sitten kun kännykkä hänellä jo oli, niin esim. snäppiä en antanut laittaa enkä instaa, niin seurasi lisää kiusaamista.

Sitten kun on snäppi ja Insta, niin sitten pyörähtää käyntiin intersektionaalinen pornonettimaailma, kuten edellä kerroin.

On helppo hurskastella että "vanhempien tehtävä", mutta kun nykyvanhemmat ovat pääosin velttoja omanapaisia paskoja jotka itkee ihmisoikeuksia jos porno uhataan heiltä viedä, niin kyllä jos minä yksin yritän tätä mielisairasta maailmaa ajaa  ruotuun niin mitä luulet että miten onnistun?
Koululaitos on mädätetty, tytär on kertonut miten siellä esim. juuri seksuaalikieroutumista opetetaan että kaikki tämä sekoilu on täysin ok ja normaalia, niin koulukaan ei enää auta lapsen kasvattamisessa normaaliksi. Päinvastoin.

Maailma paheineen ei ole aina ollut tälläinen, ihan turha yrittää tuota vanhaa virttä, muistan oman nuoruuteni, ei ollut  ollenkaan näin kieroutunut meno.
Se huono mitä ennen oli, on olemassa yhä, mutta lisäksi on tullut paljon uutta.

Kyllä joo, siitä on 70 vuotta, kun opin lukemaan. Ja vielä jaksan jeesustella täällä, ikärasisteista huolimatta. Elämänkokemus ei kai ole pahasta ja olen ehtinyt nähdä monen ikäluokan varttuvan.
Ensi kesäksi on tulossa pojanpoika, pääsen vihdoin oikeaksi isoisäksi. Toinen kierros vaipanvaihtoja.
Kukin yhteiskunta ja sukupolvi määrittelee paheet uudelleen ja yrittää kieltää ne lain voimalla.
Nykyisin suurin pahe taitaa olla "vihapuhe" yms. ajatusrikollisuus. Valikoiva sananvapaus. Viherpunakaihi on paha sairaus, oireena moraalisäteily:

QuoteMoraalisäteily tarkoittaa paremman ihmisen moraalipaineen kasvamisesta aiheutunutta moraalin vuotosäteilyä ympäristöön. Yhteiskunnan ylijäämähyvinvointi tiivistyy narsistisen ytimen ympärille, ja kasvettuaan riittävän suureksi, se ryhtyy säteilemään moraalisuutta ympäristöön valtavalla intensiteetillä.

https://wiki.hommaforum.org/wiki/Moraalis%C3%A4teily

Nettiporno pitäisi kieltää, muu porno saisi jäädä.

Nettiporno turmelee ihmisen, koska sitä on niin paljon, sen käyttäminen on helppoa, sen hankkiminen ei kasvata ihmistä eikä se maksa mitään, koska nettiliittymä on muutenkin olemassa.

Porno pitäisi palauttaa pornolehtiin. Kerron, miksi: joskus ennen internetin valtakautta ihmiset hankkivat pornonsa pääosin pornolehdistä. Jos joskus vaikka vuonna 1990 nuori mies halusi vähän katsella alastonta naisvartaloa, hän ei voinut klikata mitään näyttöä, vaan hänen täytyi ostaa pornolehti.

Ensin piti viikkorahoista säästää rahat lehden hankintaan. Se vaati itsekuria, sillä muutoin rahat olisivat voineet mennä makeisiin, mopon bensaan tai jopa kaliaan. Mutta jos oli luonteeltaan vankkumaton, sai pornolehtirahat kasaan.

Mutta ongelmat eivät päättyneet tähän, eivätpä suinkaan. Sillä olihan niin, että jonkun piti se pornolehti käydä ostamassa kioskilta. Se joku oli tietysti sama henkilö, joka oli haaveillut pornolehdestä ja säästänyt rahat siihen. Asia oli kiusallinen: kukapa sitä nyt kioskin henkilökunnalle halusi paljastaa, että on runkkausaikeissa, vaikka toisaalta jokainen tietää että jokainen ihminen runkkaa.

Ensinnäkin piti ajella fillarilla pitkin kyliä etsimässä kioski, jossa on miesmyyjä, koska pornolehdenostajakandidaatti toki olettaa, että miesmyyjä ymmärtää asiaa veljellisestä näkökulmasta. Kaikkein kauheinta olisi ollut ostaa pornolehti nuorelta naiselta, sehän olisi heti ajatellut, että ostaja on kauheassa puutteessa eikä saa kontaktia naisiin, mikä luuseri..

Kun oli löydetty kioski, jossa oli miesmyyjä, piti tietysti varmistaa, ettei kioskissa ole muita asiakkaita. Piti myös kytätä, onko kioskiin juuri tulossa muita asiakkaita. Parhaiten tämä onnistui kun valitsi kioskin, joka oli vähän syrjäinen ja paikalla, josta oli hyvä näkyvyys joka suuntaan. Jos näki parinsadan metrin päässä ihmisen kävelevän kioskia kohti, saattoi arvioida, että ehtii ostaa lehden ja häipyä ennenkuin kaukainen kävelijä ehtii paikalle ja tulee kenties kioskiin sisälle.

Pukeutumiseen tuli myös kiinnittää huomiota. Oli syytä pukeutua takkiin vuodenaikaan ja keliin katsomatta, koska pornolehti piti heti kassalla tunkea takin alle. Muovikassi ei käynyt, koska aina oli pelko, että kassi oli niin ohutta muovia, että lehden nimi näkyi siitä läpi. Jos sattui tietämään, mitä lehti maksoi, piti olla tasaraha, että pääsee äkkiä paikalta pois.

Myös näyttelijäntaitoja tarvittiin. Kassalle ei saanut mennä ääni väristen, häpeillen tai pervon näköisenä. Piti mennä sen näköisenä kuin olisi tulitikkuja ostamassa: 'moi, uusin Jallu kiitos ei muuta'. Monesti kioskiin sisällemeno epäonnistui sisun puutteen vuoksi, vaikka olisi ollut sopiva tilaisuus. Piti karaista itseään ja odottaa seuraavaa tilaisuutta kun edellinen asiakas tulisi ulos kioskista.

Kun lehti oli lopulta saatu, piti se vielä saattaa turvallisesti kotiin ja piiloon. Fillarilla kotiin pornolehti ohjaustangosta roikkuvassa kassissa ajettaessa vielä pelotti, että joku tuttu tulisi vastaan ja kyselisi, mitä on tullut ostettua. Ja mitä, jos olisi kaatunut tai joutunut liikenneonnettomuuteen? Puoli kylää olisi tullut katsomaan kun tajutonta kaveria ja sen pornolehteä kannetaan ambulanssiin! Sellainen ajatus hirvitti jokaista pornolehden ostajaa ja se aiheutti vaikean filosofisen dilemman: pitäisikö ajaa kotiin aivan saatanan lujaa että pääsisi piiloon vai pitäisikö ajaa maltillisesti, ettei joutuisi johonkin kolariin tai halkaisisi kalloaan kaatuessaan pyörällä - siihen aikaan kukaan ei ollut kuullutkaan mistään pyöräilykypäristä.

Kotonakaan ei voinut luottaa mihinkään. Minne kätkeä se lehti? Aina oli vaara, että mutsi tulisi siivoamaan huonetta ja löytäisi sohvatyynyn alta Jallun, Kallen, Raton tai Erotiikan Maailman. Siinä piti olla alati valpas ja ovela, älliäkin käyttää. Samalla piti käyttäytyä normaalisti kaikista vainoharhoistaan huolimatta.

Ikävää oli myös se, jos oli suurella vaivalla ja henkisellä uhrautumisella onnistunut ostamaan itselleen pornolehden, mutta se olikin pettymys. Naiset eivät olleetkaan niissä asennoissa, missä niiden piti olla. Tai jollakin oli liian iso perse ja liian pienet tissit. Tai päinvastoin mausta riippuen. Sellainen se harmitti, koska silloin tiesi, että koko pornolehdenostoruljanssi piti käynnistää uudelleen. Joskus tuollaisen pettymykseksi osoittautuneen lehden sitten piruuttaan työnsi jonkun naapurin postilaatikkoon.

Monilla pornolehtien ostoon liittyy myös traumaattisia kokemuksia. Itsellänikin on pari. En ole vieläkään täysin toipunut. Lievemmässä tapauksessa olin kioskin luukulla ( siihen aikaan mitään sisäkioskeja joka nurkalla ollut jumalauta ) ja pyysin itselleni Knave-nimistä lehteä. Se oli kai englantilainen, mielestäni korkeatasoinen lehti, jonka kuvat olivat kauniita ja ammattitaidolla tehtyjä, eivät mitään likaista perseen revittelyä. Mutta kioskin myyjä ei löydäkään sitä lehteä. Avuliaasti hän kysyy, että minkä tyyppinen lehti se on, otanko jonkun muun lehden tilalle. Jos olisin ollut fiksu, olisin sanonut, että ei kiitos ja häipynyt. Mutta jäädyin siihen ja minun oli pakko kuvailla naismyyjälle lehteä: 'ööö... se on sellainen lehti, missä on.. on niinkuin ööö vähäpukeisia naisia.. siis voidaan kai sanoa, miestenlehti.. ' Auttavainen myyjä alkaa esitellä kioskin valikoimaa ja paniikissa nappaan ensimmäisen, isken rahat tiskiin ja miltei juoksen paikalta pois..

Vielä pahempi kerta sattui, kun olin sisäkioskissa ostamassa pornolehteä. Olin varmistanut, että olin yksin kioskissa eikä ketään näyttänyt olevan tulossa ulkoa. Hyökkäsin siis pornolehtihyllylle, säntäsin sydän hakaten lehti kädessä kassalle. Kun olin saanut lehden maksettua, nappasin sen ja käännyin lähteäkseni kun huomasin, että seisoin kasvotusten juuri eroamani ex-tyttöystäväni äidin kanssa ja tämä oli varmasti nähnyt, millä asialla olen. Silloin aloin uskoa, että Jumala on olemassa, koska mikä todennäköisyys tuohon on, exän mutsi todistamassa pornolehden ostoa! Tuon täytyi olla jotain kosmista huumoria.

Kauhein pornolehtimuistoni on kylläkin se kerta, kun päätin hävittää kaikki pornolehteni. Olen siitä kertonut aiemminkin monia vuosia sitten. Vuosien saatossa ennen nettiaikaa minulle oli kertynyt jonkinmoinen pino pornolehtiä. Niitä oli kai jotain kolme muovikassillista. Lehdet alkoivat olla ongelma, koska pelkäsin, että tyttöystäväni löytää ne ja pitää minua epänormaalina. Lehdet oli pakko hävittää. Mutta miten? Taloyhtiön lehtiroskikseen niitä ei voinut laittaa: pelkäsin, että jään siitä kiinni ja minut voidaan yhdistää lehtiin, vaikkei niissä mitään nimeä ollut - ajattelin, että juuri kun olen kaatamassa sataa lehteä roskiin, taloyhtiön hallituksen puheenjohtaja tulee hävittämään Vartiotorni-lehtiään. Ei, se ei käynyt. Mietin, mihin ihmeeseen voisin lehdet roiskaista. Siihen aikaan ei ollut mitään yleisiä kierrätys- tai ekopisteitä, oma roskis oli kai ainoa vaihtoehto, ellei sitten pakannut lehtiä mustaan jätesäkkiin ja lähtenyt ajamaan niitä kaatopaikalle, mikä oli vaivalloista ja kallista.

Sitten keksin mielestäni oivan idean. Heittäisin ne kirotut lehdet muovikasseissa sillalta jokeen! Sinne ne uppoaisivat eikä kukaan huomaisi mitään. Suunnitelmani oli täydellinen, olin jopa ylpeä siitä. Sopivan tilaisuuden tullen pakkasin lehtikassit autooni ja ajoin eräälle Keravanjoen ylittävälle sillalle. Nousin autosta. Pälyilin joka suuntaan. Ei ketään missään. Alla virtasi pornolehdille ahnas joki. Nyt oli toimittava, nyt tai ei koskaan, tämä kestäisi vain joitakin sekunteja. Avasin auton apukuskin oven, nappasin kaikki kassit vimmaisella kiireellä kouriini, otin pari askelta kohti sillan kaidetta ja yhdellä riuhtaisulla tempaisin kaikki pornokassit kohti kimmeltävää jokea. Sinne ne uppoaisivat.

Paitsi että ne eivät todellakaan uponneet. Kassit pamahtivat joen pintaan, repesivät auki ja lehdet tursuivat kellumaan joen pinnalle! Ne saatanat eivät edes uponneet, mikä oli mielestäni fysiikan lakien vastaista. Joen virrassa kelluvat lehdet kokoontuivat jättimäiseksi pornolehtilautaksi, joka alkoi hitaan, mutta tuhoisan kulkunsa kohti etelää. Joen sivuilla oli sillä kohtaa hevostilat ja siellä varmasti ihmisiä. Jouduin kauhun valtaan, syöksyin autooni ja kiihdytin epätoivoissani pois paikalta toivoen, ettei kukaan nähnyt mitään eikä ketään tulisi vastaan tai sivuilta tai mistään.. ikinä. Kauhunsekaisin tuntein luin lähipäivinä paikallislehteä odottaen, milloin siinä ilmestyisi uutinen mystisestä, joessa kelluvasta pornolautasta, joka irstautta ja himoa läikkyen etenee kohti Tikkurilaa ja sen patoa, mistä himokkaat ihmiset voisivat kalastaa itselleen vettyneitä tissilehtiä. Mutta mitään ei tullut ja olin sangen helpottunut.

Kirjoitan tästä kaikesta siksi, että kaikista kauhuista huolimatta minusta olisi moraalista, jos pornoa saadakseen pitäisi hieman vaatia jotain itseltään. Ennen nettiaikakautta pornon hankkiminen vaati esimerkiksi aikaa, vaivaa, säästämistä, näyttelijänkykyjä, salapoliisilahjakkuutta, psykologista osaamista, tilannetajua, kätkentäkykyä, valehtelijanlahjoja, sinnikästä pyöräilyä kioskilta toiselle tilaisuutta etsien, itsensä voittamista, häpeän kohtaamista, luonteen kasvattamista ja niin edelleen. Mutta nyt vain pari klikkausta. Me elämme turmeluksen aikakautta! Ennen pornon harrastaja saattoi harrastuksensa myötä kasvaa ihmisenä, nyt se mahdollisuus on viety meiltä pois. Sääli.

Joten pornolehdet takaisin!

( edit: 1 sana poistettu )

^ ^ No älkää sitten hyvät papparaiset moraalisäteilkö.

@Radio

Tuo on omahyväisintä  moraalisäteilyä kun linkkaatte tänne moraalisäteilymääritelmiänne.

Elämänkokemuksesta ei ole lapsille ja lapsenlapsille hyötyä jos papat vaan moraalisäteilee ja itseensä tyytyväisinä tollottaa kun jälkikasvu tekee virheensä.

Demokratiaan toki kuuluu sellainen periaate, että jos enemmistö haluaa, että kaikkien oikeuksia rajoitetaan jotenkin, sitten kaikkien oikeuksia rajoitetaan, joten periaatteesta tällaiset kysymykset ja vaihtoehdot paheiden kieltämisestä voivat olla pelissä mukana puheenaiheina. Huxleyn BNW-yhteiskuntaa kohti tässä joka tapauksessa ollaan menossa, ja en usko, että vastaan taisteleminen demokratian keinoin tulee onnistumaan.

...

On niin, että yksilö saa aina omasta valinnastaan liittyä konservatiiviseen uskonnolliseen yhteisöön, jossa jäsenten oikeuksia rajoitetaan, eikö?

On myös niin, että konservatiivisten uskonnollisten yhteisöjen jäsenet saavat tehdä lapsia, eikö?

Mitä heistä, ketkä syntyvät tuollaisiin oikeuksia rajoittaviin yhteisöihin, pitäisi ajatella? Onko heillä velvollisuus hyväksyä kohtalonsa, vai saisivatko ulkopuoliset jotenkin pelastaa yhteisön jäseniä vapaampaan maailmaan?

Konservatiivinen uskonnollinen yhteisö ei välttämättä tarkoita kristinuskon mukaista. Esimerkiksi Hare Krishna -liike (tai -kultti, miksi sitä myös voi kutsua) edustaa erästä hinduismin tulkintaa, ja se on hyvin konservatiivinen ja jäsenten oikeuksia rajoittava. On tosiasia, että monet siihen liikkeeseen syntyneet ovat kärsineet liikkeen tapojen takia.

Quote from: Emo on 05.02.2021, 20:33:14
^ ^ No älkää sitten hyvät papparaiset moraalisäteilkö.

@Radio

Tuo on omahyväisintä  moraalisäteilyä kun linkkaatte tänne moraalisäteilymääritelmiänne.

Elämänkokemuksesta ei ole lapsille ja lapsenlapsille hyötyä jos papat vaan moraalisäteilee ja itseensä tyytyväisinä tollottaa kun jälkikasvu tekee virheensä.

Määritelmä on hommawikistä. Tuntui vaan sopivan motiiviksi toisten paheiden kieltämiselle.
Ymmärtäisin tässä paheiden kieltämisessä olevan kyse lainsäädännössä rangaistaviksi määrittelemisestä. Lastenkasvatus erikseen omaan ketjuunsa, vaikka en voi olla sanomatta onnistuneeni siinä omasta ja ympäristömme mielestä.Tottakai yhteiskunta ja lastenkasvatuksen ihanteet ovat muuttuneet vuosikymmenestä toiseen ja tulevat varmasti muuttumaan edelleen.

Tuota, kysymys. Miksi me ihmiset, maailman kielletyimässä yhteiskunnassa keskustelemme siitä mitä pitää kieltää seuraavaksi?

Alkaako tämä jo olemaan osa meidän DNA:ta?

Oletko ikinä ostanut drinkin baaritiskiltä ja kysynyt kyypiltä: "Can i go there?" tarkoittaen metrin päässä olevaa pöytää? Ja nähneet sen kysymyksen että hulluko tuo on, kasvoilta? Oletko ikinä saanut ylinopeussakkoa 37 kilometrin ylityksestä jonka summa on ollut 65 euroa? Oletko ikinä ostanut käytettyä autoa kahdella tonnilla ja hinta Suomessa olisi ollut 12 tonnia? Oletko ikinä....kerro sinä mitä muuta.

Quote from: Man in a Suit on 05.02.2021, 22:55:14
Tuota, kysymys. Miksi me ihmiset, maailman kielletyimässä yhteiskunnassa keskustelemme siitä mitä pitää kieltää seuraavaksi?

Nykyään oikeisto nojaa usein nostalgiaan. MAGA oli rapakon toisella puolella oleva liikehdintä, jonka ydin on siinä, että olemme kulttuureina ja kansakuntina menettäneet viimeaikoina enemmän kuin saavuttaneet. Sydämen, yhteisöllisyyden ja säädyllisyyden asioissa. Yhteisöt olivat tiiviimpiä, eikä muukalaisia juurikaan ollut. Pari sukupolvea taaksepäin ne pirulaiset, jotka eivät käyneet uskonnontunneilla pakotettiin opiskelemaan siveysoppia. Kansakunnan tasolla oli sankareita, joiden päälle ivallisimmitkaan toimittajat eivät paskantaneet. Naiset käyttivät mekkoja, sillä peppujen esittely pidettiin liian lihallisena ja halpamaisena, kunniallinen nainen tekee vaikutuksen kyvyillään.

Varsinkin vanhat ihmiset, jotka ovat kehitystä pitkällisesti seurannut, saattavat helposti pitää nykyaikaista mallia täysin maalaisjärjestä irtautuneena himphamppuna, maailma on tullut hulluksi. Se viesti, ymmärtäminen että se mitä vasemmistolaiset pitävät progressiona onkin tosiasiallisesti kulttuurin rappeutumista ja ahdinkoa, on tähdellistä tiedostaa rappion etenemisen välttämiseksi. Vihervassareiden ratkaisu nykymaailman ongelmiin on se, että lannoitetaan meidän karua kulttuuria jollain uudella ja eksoottisella, ehkä siten saadaan asioita paremmiksi. Sinimustat taasen näkevät tämän turvapaikkashoppailijoiden sisäänoton vain asiana, joka kiihdyttää yhtenäiskulttuurin romahdusta ja siten Suomen ja suomalaisuuden häviämistä. Väärä lääke voi vain pahentaa tilannetta.

Sinimustien pornografia-vastaisuus ei ole varsinaisesti lakitekninen viesti, vaan viesti siitä, että sanan " runkkari " pitäisi olla yhä kovanluokan kirous. Että varsinkin esiteinit haluaisivat tietoisesti välttää tätä leimaa. Normien luominen ylhäältäpäin, taiteen ja tapojen kautta on ikiaikainen tapa muokata ja hallita kulttuuria, käytössä on muitakin välineitä kuin lakikirja. Perussuomalaiset ovatkin hieman haikailleet kansallisromanttisemman taiteen perään, että olisi yhä taide joka olisi ylevöittävää ja yhdistävää.

Kyllä traditionaalinen, nostalgia-pohjainen liikehdintä saattaisi täälläkin lyödä läpi. Toisaalta kuinka saada kultturaalinen eroosio estettyä, ei ole mikään helppo kysymys. Usein yhteiskunnan ollessa jo näin mätä, muutos tapahtuu jonkun vanhan ja toimintakyvyttömän romahtamisen myötä. Muutos nykyiseen saattaa tulla hyvinkin ripeästi, monien mielestä länsi alkaa olla jo tiensä päässä. Ongelmat vain kasautuvat ja pahenevat, ja jossain vaiheessa kestokyky ja rahat loppuvat, ja sitten tapellaan. Vanha ja mätä palaa pois, ja tuhkista nousee taas uutta ja terveempää.

Hyvä juttu, että meillä on sentään tämmöinen foorumi täällä. Näin viimesillään olevat yhteiskunnat ovat totutusti hiljentäneet toisinajattelijansa hyvinkin tehokkaasti, mutta netti on kuitenkin uusi asia auringon alla. Jutellaan vielä kun pystytään, vaikka runkkauksen syvimmästä luonteesta!

Quote from: Man in a Suit on 05.02.2021, 22:55:14
Tuota, kysymys. Miksi me ihmiset, maailman kielletyimässä yhteiskunnassa keskustelemme siitä mitä pitää kieltää seuraavaksi?

Alkaako tämä jo olemaan osa meidän DNA:ta?

Oletko ikinä ostanut drinkin baaritiskiltä ja kysynyt kyypiltä: "Can i go there?" tarkoittaen metrin päässä olevaa pöytää? Ja nähneet sen kysymyksen että hulluko tuo on, kasvoilta? Oletko ikinä saanut ylinopeussakkoa 37 kilometrin ylityksestä jonka summa on ollut 65 euroa? Oletko ikinä ostanut käytettyä autoa kahdella tonnilla ja hinta Suomessa olisi ollut 12 tonnia? Oletko ikinä....kerro sinä mitä muuta.

Tarkoitatko, että kun porno on vapaata,  niin suomalainen kestää paremmin sen, että autot ovat ylihintaisia?
Mitä autot maksavat Islannissa, jos kerta Islannissa on pornokieltolaki? Varmaan ovat huokeita. Minäkin haluan halvempia autoja!

Quote from: Emo on 06.02.2021, 00:41:56
Tarkoitatko, että kun porno on vapaata,  niin suomalainen kestää paremmin sen, että autot ovat ylihintaisia?
Mitä autot maksavat Islannissa, jos kerta Islannissa on pornokieltolaki? Varmaan ovat huokeita. Minäkin haluan halvempia autoja!

Autoilu on yksi punavihreän maailman pahe, joka halutaan kieltää - ainakin puoluenomenklatuuran ulkopuolisilta. Kamalat ajat ovat vielä tulossa.

Quote from: ikuturso on 04.02.2021, 22:18:37Onanointi ei ole keneltäkään pois eikä se mitään passivoi jos pussinsa tyhjentää fantasioidessaan siitä vastakkaisesta sukupuolesta - tai vaikka samasta?

-i-

Ihan sivuhuomiona, "Onanin synti" ei ollut varsinaisesti runkkaaminen, vaan se ettei hän halunnut saattaa edesmenneen veljensä vaimoa raskaaksi. Tällä oli sitten joitakin ikäviä seuraamuksia erään aavikkoheimon uskomusten mukaan, ja YHWH kaikessa viisaudessaan tuhosi Onanin. On sinällään ikävää miten länsimainen kulttuuri on täynnä tällaisia henkilöön käyviä ja valheellisia sanontoja.

Quote from: mökkihöperö on 04.02.2021, 12:21:31
Vastasin pelkän pornon, koska se on vaihtoehdoista ainut, jonka kuluttamisen pitäisi aidosti olla laitonta, mutta myös alkoholin ja tupakan käyttöä rajoittaisin esimerkiksi nostamalla ikärajaa ja siirtämällä röökit alkoon tai vastaavaan liikkeeseen, sekä rajoittamalla alkoholin myynnin ravintoloissa samaan kellonaikaan kuin kaupoissa (klo 21 pilkku)

Miksi sen pitäisi olla laitonta?

Quote from: Lobotomite on 04.02.2021, 14:54:44
Ehkä kannattaisi erottaa porno ja pornon suurkulutus. Jälkimmäinen on se, millä on pahat seuraamukset, varsinkin nuorille. Kiellon sijaan olisi voinut olla maininta, että halutaan estää lasten pääsy pornoon tai yrittää vähentää suurkulutusta.

Kurun kommentista tuli mielikuva, että maininta lisättiin sinne puoliläpällä, mutta näitä puoliläppiä pitäisi ehdottomasti välttää. Uskottavalla puolueella täytyy olla kyky puolustaa omia kantojaan. Nyt ovat ikävässä tilanteessa, että täytyy jotenkin selittää kuinka se porno kielletään. Kyykkivätkö poliisit puskissa ikkunan takana vahtimassa?

Mitä nämä pahat seuraamukset ovat?

Quote from: Hannu Niemi on 06.02.2021, 10:00:45

Quote from: Lobotomite on 04.02.2021, 14:54:44
Ehkä kannattaisi erottaa porno ja pornon suurkulutus. Jälkimmäinen on se, millä on pahat seuraamukset, varsinkin nuorille. Kiellon sijaan olisi voinut olla maininta, että halutaan estää lasten pääsy pornoon tai yrittää vähentää suurkulutusta.

Kurun kommentista tuli mielikuva, että maininta lisättiin sinne puoliläpällä, mutta näitä puoliläppiä pitäisi ehdottomasti välttää. Uskottavalla puolueella täytyy olla kyky puolustaa omia kantojaan. Nyt ovat ikävässä tilanteessa, että täytyy jotenkin selittää kuinka se porno kielletään. Kyykkivätkö poliisit puskissa ikkunan takana vahtimassa?

Mitä nämä pahat seuraamukset ovat?

Oli vastikään Hesarissa tai Ilta-Sköntsässä artikkeli tutkimustuloksista, että pornoa suurkuluttavat nuoret miehet ovat  hälyyttävän usein nykyään seksuaalisesti kyvyttömiä, heillä ei seiso normi elävän naisen pillun kanssa tuhertaessa, koska he ovat pienen ikänsä tumputtaneet voimakkaiden ärsykkeiden äärellä tietokoneensa edessä.
He ovat turtuneet, ja niin hullulta  kuin se kuulostaakin niin kun nuori pornon suurkuluttaja sitten pääsee aidon kapistuksen kimppuun niin se ei tunnu yhtikäs miltään.

En tiedä onko tämä herrojen hommailijoiden mielestä vakava sivuvaikutus, vanhemmat miehet keillä muutenkaan ei välttämättä seiso niin he eivät pornoon turtumista ehkä sillai niin helposti naisen kanssa edes huomaa, kun vähän jo luonnostaankin lerpattaa.

Ongelma ei ole porno sinänsä, vaan se, millaista porno on, kuka sitä katselee ja miten paljon.

Parhaimmillaan eroottiset videot ovat sellaisia, joita pariskunta voi silloin tällöin yhdessä katsoa inspiraation ja kiihotuksen vuoksi seksielämänsä ja keskinäisen sitoutumisensa lujittamiseksi ja hekumallistamiseksi.

Toisessa päässä taas tyypillisesti nuori mies, jolla ei ehkä ole ikinä ollut mitään naiskontakteja, jolla on täysin vääristynyt kuva ja käsitys miehen ja naisen keskinäisestä dynamiikasta ja joka runkkaa 12 kertaa päivässä materiaalille, jota useimmat pitäisivät, jolleivät nyt sairaana, niin ainakin luotaantyöntävänä ja epänormaalina.

Pornossa ei ole kyse tarjonnasta vaan pornofilmien tekijät tekevät sitä, mikä myy. Tasa-arvoinen/feministinen/tms porno ei myy tarpeeksi.

Quote from: Shemeikka on 06.02.2021, 16:29:41
Pornossa ei ole kyse tarjonnasta vaan pornofilmien tekijät tekevät sitä, mikä myy. Tasa-arvoinen/feministinen/tms porno ei myy tarpeeksi.

On lämmittävää nähdä tuollaista lapsenuskoa. On tietysti vaikea kuvitella sellaista ihmisjoukkoa, joka tarkoituksella pyrkisi mädättämään yhteiskuntaa.

Kuitenkin jotkut hirviöt ovat todellisia.

Quote
The cultural and ideological battles raging around us do not exist in a vacuum, nor have they happened by accident. There are those who hate the West and want to destroy it and make it into their own image. Many groups and individuals are actively at work in this assault on the West.
Many movements and groups can be mentioned, but here I wish to focus on just one. It has been hugely influential in undermining the West and bringing about cultural Marxism. Even though Marxism as a political force is greatly diminished, it is still alive and well in its cultural form. I refer to the Frankfurt School.

Much has been written on this revolutionary movement, and all that can be done here is to offer a brief summary of it and its influence. And given that very good write-ups already exist, I will not reinvent the wheel here. Instead I will draw upon a helpful recent summary article by Timothy Matthews.

Just what exactly is the Frankfurt School? "Well, in the days following the Bolshevik Revolution in Russia, it was believed that workers' revolution would sweep into Europe and, eventually, into the United States. But it did not do so. Towards the end of 1922 the Communist International (Comintern) began to consider what were the reasons. On Lenin's initiative a meeting was organised at the Marx-Engels Institute in Moscow.

"The aim of the meeting was to clarify the concept of, and give concrete effect to, a Marxist cultural revolution. Amongst those present were Georg Lukacs (a Hungarian Marxist theoretician he developed the idea of 'Revolution and Eros' - sexual instinct used as an instrument of destruction) and Willi Munzenberg (whose proposed solution was to 'organise the intellectuals and use them to make Western civilisation stink. Only then, after they have corrupted all its values and made life impossible, can we impose the dictatorship of the proletariat')"

The 'School' was started at the University of Frankfurt in 1923. "When Hitler came to power, the Institut was closed and its members, by various routes, fled to the United States and migrated to major US universities - Columbia, Princeton, Brandeis, and California at Berkeley."

Many important names are associated with the School: "The School included among its members the 1960s guru of the New Left Herbert Marcuse, Max Horkheimer, Theodor Adorno, the popular writer Erich Fromm, Leo Lowenthal, and Jurgen Habermas - possibly the School's most influential representative."

So what was the aim of these men? "Basically, the Frankfurt School believed that as long as an individual had the belief - or even the hope of belief - that his divine gift of reason could solve the problems facing society, then that society would never reach the state of hopelessness and alienation that they considered necessary to provoke socialist revolution. Their task, therefore, was as swiftly as possible to undermine the Judaeo-Christian legacy. To do this they called for the most negative destructive criticism possible of every sphere of life which would be designed to de-stabilize society and bring down what they saw as the 'oppressive' order. Their policies, they hoped, would spread like a virusâ€"'continuing the work of the Western Marxists by other means' as one of their members noted."

They devised strategies by which the destruction of the West could quickly and effectively take place: "To further the advance of their 'quiet' cultural revolution - but giving us no ideas about their plans for the future - the School recommended (among other things):

"1. The creation of racism offences.

2. Continual change to create confusion.

3. The teaching of sex and homosexuality to children.

4. The undermining of schools' and teachers' authority.

5. Huge immigration to destroy identity.

6. The promotion of excessive drinking.

7. Emptying of churches.

8. An unreliable legal system with bias against victims of crime.

9. Dependency on the state or state benefits.

10. Control and dumbing down of media.

11. Encouraging the breakdown of the family."

If anyone is wondering why the West is embarked upon sexual suicide, much of the answer can be found in the Frankfurt School: "One of the main ideas of the Frankfurt School was to exploit Freud's idea of 'pansexualism' - the search for pleasure, the exploitation of the differences between the sexes, the overthrowing of traditional relationships between men and women. To further their aims they would:

"• attack the authority of the father, deny the specific roles of father and mother, and wrest away from families their rights as primary educators of their children.

• abolish differences in the education of boys and girls.

• abolish all forms of male dominance - hence the presence of women in the armed forces .

• declare women to be an 'oppressed class' and men as 'oppressors'.

Munzenberg summed up the Frankfurt School's long-term operation thus: 'We will make the West so corrupt that it stinks'."

Matthews explores each of these areas in more detail, and then makes this summary statement: "The School believed there were two types of revolution: (a) political and (b) cultural. Cultural revolution demolishes from within. 'Modern forms of subjection are marked by mildness'. They saw it as a long-term project and kept their sights clearly focused on the family, education, media, sex and popular culture."

Another detailed article, complete with references, is also worth reading (see second link below). But as this very brief introduction demonstrates, it is not by accident that we see the West in moral freefall, especially with sexual degradation leading the charge.

https://christiantoday.com.au/news/the-frankfurt-school-and-the-war-on-the-west.html (https://christiantoday.com.au/news/the-frankfurt-school-and-the-war-on-the-west.html)

Vaihtoehtoja ja ihmismielen psykologiaa pohdittuani tulin siihen tulokseet, että tulisi kieltää kaikki, joita en en itse käytä ja joidenka käyttämisestä en kykenisi pidättäytymään kaikissa olosuhteissa. Eli, varminta olisi kieltää koko elämä.

Antiikin filosofia kehittyi idän ja lännen kulttuurien risteyskohdassa Kreikan niemimaalla. Länsi perustuu antiikin filosofiaan, joka tuo tietyn immuniteetin. Ihminen saa harjoittaa yksityisesti mitä haluaa. Perimmältään se on niin, että jokainen saa tehdä itsellään mitä haluaa niin, että siitä ei koidu muille ihmisille häiriötä. Pitää muistaa, että kun surffii informaatiotekniikan laitteilla niin käyttäjällä ei välttämättä ole yksityisyyttä. Data mieliaiheista siirtyy reaaliajassa operaattoreille.

Pornoala on nuorten hölmöjen hyväksikäyttöä, että kuinkahan moni on katkerasti katunut nuoruuden hölmöilyjään esiinnyttyään kelteisillään pornolehdessä. Pitää miettiä huolella etukäteen miten se vaikuttaa urakehitykseen jossakin hyvämaineisuutta vaativassa ammatissa. Itseään ei voi esitellä yksityisesti, itseään voi esitellä vain julkisesti, ja ne muodostavat toimialan, joiden edustajat esimerkiksi lähiön lapset tietävät.

Asioiden kieltämisen suhteen pitäisi miettiä, että elämän pimeitä puolia ei pidä liikaa piilotella. Kyllä mätää pitää tuoda esille kääntämällä sitä mätivää puoltakin näkyville. Jos pimeitä puolia piilotellaan ja siinä kävi sitten niin, että pimeitä puolista ei tiedä ja niitä kohtaa täysin kokematon untuvikko niin siinä voi käydä huonosti. Esimerkiksi suurkaupungin kadut, suurkaupungin kadut voivat olla kova kokemus kokemattomille.

Ihmisille pitää opettaa, kengännauhojen sitomisen lisäksi, kohtaamaan elämän pimeitä puolia. Ihmisten laittaminen pumpuliin on pahin karhunpalvelus mitä ihmisille voi tehdä siksi, että pumpulissa kasvanut hyväuskoinen ihminen järkyttyy syvästi havaitessaan, että elämä on karua ja siinä voi käydä todella pahasti silkkaa varomattomuutta ja kokemattomuutta.

Piilotettu pyrkimys on mahdollisesti mädättää antamalla siitä jotenkin likainen kuva. Erityisen vaarallinen pornon ala on perversoiminen, jonka tarkoitus on mädättää sosiaalista kanssakäymistä sosiaalisten rakenteiden murtamiseksi, joka on käytännössä psykologista operaatiota sosiaalisen kanssakäymisen ja parinmuodostuksen ja ihmissuhteiden ja syntyvyyden tuhoamiseksi. Vihollinen ajattelee, että jokainen syntymätön vihollisryhmän edustaja on yksi vihollinen vähemmän. Syntyvyys ja sosiaaliset rakenteet ja ihmisten väliset terveet ja normaalit suhteet ovat sivilisaation perusta, jota vastaan sivilisaatiota tuhoava vihollinen kohdistaa.

Massamediat ovat mielien muokkaamisen tärkein väline. Ihmisten mielien massamittaisessa muokkaamisessa pyritään toivottuun tulokseen. Psykologisen muokkauksen käsitteitä ovat sietokyky ja mielen vahvuus. Massamediat tuottavat sotilaita, joiden mieli on ase.

Pisimmälle vietyä kontrollia on, että tietyn rodun tai kulttuurin tai yhteisön lisääntyminen on katsottu sietämättömäksi paheeksi, joidenkin vihamielisten tahojen suunnalta. Vihamieliset tahot käyvät sotaa tietyn ihmisryhmän lisääntymistä vastaan esimerkiksi käyttämällä lännen vapauksia länttä vastaan. Länsi on vapauden kehto, jonka vapautta on sekin, että lännen tiedotusvälineitä ja politiikkaa voi ostaa ja kääntää niitä länttä vastaan sisältä käsin hyökkääviksi välineiksi, jota voi havaita jatkuvasti.

Ennen vanhaan, kun ihmiset vielä harjoittivat sosiaalista kanssakäymistä, kun ei vielä ollut terveystotalitarismia ja vainoharhaa ja jatkuvaa ja intensiivistä kaikkiin perhearvoihin kohdistuvaa hyökkäystä politiikassa ja tiedotusvälineissä, niin vanhemmilla ihmisillä oli lasten elämässä rooli. Vanhemmat ihmiset narrasivat lapset tekemään pieniä hölmöjä asioita, joissa lasten toivottiin itse oivaltavan jutun jujun, että pitää ajatella omilla aivoilla.

Tulikohan tässä nyt tarkasteltua asiaa kaikilta puolilta.

Quote from: Hohtava Mamma on 04.02.2021, 18:19:59
Ja ennen kuin alkaa se ulina sairaalahoidon hinnasta, pyydän palauttamaan mieleen paljonko yhteiskunnalle maksaa eläkkeiden maksu Pirjo Perusterveelle

Massamedioiden kielteisyys ja ikävään uutisointiin keskittynyt anti on tietenkin eläkeyhtiöiden karua juonittelua

Quote from: John Johnson on 05.02.2021, 18:38:37
Porno on jo kielletty lapsilta

Suomen laissako? Minkä rangaistuksen alaikäinen saa lain mukaan pornon katselusta? Tarkoitat varmaankin, että aikuisia rangaistaan lasten houkuttelemisesta pornoteollisuuteen ja sellaisen lapsipornon katselusta.

Quote
ja aika vastuutonta minusta jos jotkut vanhemmat eivät laita lastensa puhelimeen estoja päälle.

Tätä Emo etunenässä on korostanut eli aikuisten vastuuta lapsista, mitä lain edessä ei harvoin käsitellään holhoojan vastuun laiminlyömisenä.

Quote
Joku taas "pornahtavan" materiaalin kieltäminen on jotakuinkin tyhmintä mitä voi keksiä. Kas kun ei kukaan ole vielä ehdottanut että naiset laitetaan rangaistuksen uhalla pukeutumaan koko vartalon peittäviin vaatteisiin, esimerkiksi kaapuun, jotteivät miehet saa vääriä ajatuksia.

Tätä tyhmyyttä on historian sivu tehty monissa kulttuureissa ja yhä tehdään perusteena nimenomaan lasten ja naisten suojeleminen himokkailta miehiltä. Moni länsimainen nainen kääntyy nykyään islamiin perusteena juuri tuo kaikkialle tunkeva julkinen "pornahtava" materiaali. Ehkä se on pornon suurkuluttajien tavoite?

Quote from: Michael in memoriam on 06.02.2021, 02:06:21

Quote from: ikuturso on 04.02.2021, 22:18:37Onanointi ei ole keneltäkään pois eikä se mitään passivoi jos pussinsa tyhjentää fantasioidessaan siitä vastakkaisesta sukupuolesta - tai vaikka samasta?

-i-

Ihan sivuhuomiona, "Onanin synti" ei ollut varsinaisesti runkkaaminen, vaan se ettei hän halunnut saattaa edesmenneen veljensä vaimoa raskaaksi. Tällä oli sitten joitakin ikäviä seuraamuksia erään aavikkoheimon uskomusten mukaan, ja YHWH kaikessa viisaudessaan tuhosi Onanin. On sinällään ikävää miten länsimainen kulttuuri on täynnä tällaisia henkilöön käyviä ja valheellisia sanontoja.

Sivuhuomiosi menee päin persettä, mutta harrastelijalta sellainen on odotettavissa. Onanin synti oli tekstin kirjoittajan/toimittajan mukaan seksuaalisen mielihyvän haku per se, ilman pyrkymystä lisääntyä, mikä oli Onanin velvollisuus tekstin mukaan. Isän käskyn eli velvollisuuden laiminlyönnistä ja pelkän nautinnon hakemisesta häntä rangaistiin. Lähde kilpasille tässä aiheessa, niin nähdään osaamisesi!


Alla suomennos, koska hepreaa tuskin osaat lukea: Gen 38:1-10

Quote
38:1 Niihin aikoihin Juuda lähti pois veljiensä luota ja asettui erään Adullamissa asuvan miehen luo, joka oli nimeltään Hira. 2 Siellä Juuda tapasi kanaanilaisen naisen, Sua-nimisen miehen tyttären, otti hänet vaimokseen ja yhtyi häneen. 3 Nainen tuli raskaaksi ja synnytti pojan, joka sai nimekseen Er. 4 Sitten nainen tuli jälleen raskaaksi, synnytti pojan ja antoi hänelle nimeksi Onan. 5 Nainen synnytti vielä yhden pojan ja antoi hänelle nimeksi Sela. Juuda oli Selan syntymän aikoihin Kesibissä. 6 Juuda otti esikoiselleen Erille vaimon nimeltä Tamar. 7 Mutta Er, Juudan esikoinen, oli Herran silmissä kelvoton, ja Herra antoi hänen kuolla. 8 Silloin Juuda sanoi Onanille: »Makaa veljesi lesken kanssa, täytä velvollisuutesi hänen lankonaan ja herätä eloon veljesi suku.» 9 Mutta Onan tiesi, ettei lasta pidettäisi hänen omanaan, ja aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälkeläisiä veljelleen. 10 Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla.

Jos olet hämilläsi täälläkin esiintyvästä huolesta kohdistuen lasten altistamiseen pornomateriaalille, voit helposti tehdä omaa tutkimustyötä aiheesta.

Hakukoneeseen (Duckduckgo vaikkapa) sanat 'sexualization children' ja klikkaus kuvahaun puolelle. En laita linkkejä tai kuvia, koska ällötys.

Maailma on todella pahasti vinoutunut seksuaalisuuden kanssa. Todella pahasti.

Jos Raamatusta tahtoo pornoa, juutalaiskristillisessä merkityksessä ei vältyämättä Suomen lain mukaan, löytää niin 3. Moos. 18 on oikea paikka aloittaa (ks. alla oleva lainaus) eikä mikään Laulujen laulu, joka on erotiikkaa. Tietysti jos ei noiden sanojen merkityseroa ymmärrä niin voi voi. On täysin toinen asia, että kirkkoisä Origeneelle myös Laulujen laulu, kuten kaikki seksuaalisuuteen viittava oli ongelma, minkä tähden hän hioi huippuun niin sanotun vertauskuvallisen raamatuntulkintatavan kolmine tasoineen. Origenes tunnetaan myös nimellä Ruunagenes.

Ovatko nämä pornokiellot vihapuhetta vai ei?

Quote
18:1Herra sanoi Moosekselle:
2»Sano israelilaisille: Minä olen Herra, teidän Jumalanne. 3Älkää noudattako entisen asuinmaanne Egyptin tapoja älkääkä ruvetko seuraamaan niitä tapoja, joita noudatetaan Kanaaninmaassa, minne minä teidät vien. Älkää eläkö vieraiden kansojen tapojen mukaan. 4Noudattakaa minun lakejani, pitäkää minun käskyni ja eläkää niiden mukaan. Minä olen Herra, teidän Jumalanne. 5Pitäkää minun lakini ja käskyni. Jokaiselle, joka niitä noudattaa, ne antavat elämän. Minä olen Herra.6»Älköön kukaan teistä yhtykö lähisukulaiseensa. Minä olen Herra. 7Älä häpäise isääsi yhtymällä äitiisi; hän on oma äitisi, älä siis yhdy häneen. 8Älä myöskään häpäise isääsi yhtymällä kehenkään hänen muista vaimoistaan. 9Älä yhdy sisareesi, älä myöskään sisarpuoleesi, kuuluipa hän kanssasi samaan perheeseen tai ei. 10Älä yhdy pojantyttäreesi tai tyttärentyttäreesi, ettet häpäisisi itseäsi. 11Älä yhdy tyttöön, jonka joku isäsi vaimoista on synnyttänyt isällesi, sillä hän on sisaresi. 12Älä yhdy isäsi sisareen, sillä hän on isäsi verisukulainen. 13Älä yhdy äitisi sisareen, sillä hän on äitisi verisukulainen. 14Älä yhdy setäsi vaimoon, sillä hänkin on sinun tätisi. 15Älä yhdy miniääsi; hän on oman poikasi vaimo, älä siis yhdy häneen. 16Älä yhdy veljesi vaimoon, ettet häpäisisi veljeäsi. 17Älä yhdy tytärpuoleesi tai anoppiisi äläkä ota vaimosi pojantytärtä tai tyttärentytärtä vaimoksesi, sillä he ovat vaimosi verisukulaisia; se olisi törkeä teko. 18Älä vaimosi eläessä ota hänen sisartaan sivuvaimoksesi äläkä yhdy häneen.19»Älä yhdy naiseen, joka on kuukautistilansa vuoksi epäpuhdas. 20Älä makaa toisen miehen vaimon kanssa, ettet tulisi saastaiseksi. 21Älä uhraa lastasi Molokille, sillä jos niin teet, häpäiset oman Jumalasi nimen. 22Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko. 23Älä yhdy mihinkään eläimeen, ettet tulisi saastaiseksi. Älköön kukaan nainen paritelko eläimen kanssa, sillä sellainen on luonnonvastaista. 24»Älkää saastuttako itseänne tällaisilla teoilla. Niiden takia ovat tulleet saastaisiksi ne kansat, jotka minä ajan pois teidän tieltänne, 25ja myös se maa on tullut saastaiseksi. Siksi minä panen sen maan vastaamaan näistä pahoista teoista, ja se oksentaa ulos asukkaansa. 26Pitäkää sen tähden minun lakini ja käskyni. Älköön kukaan teistä, olipa hän pysyvä asukas tai teidän keskuudessanne asuva siirtolainen, tehkö mitään näistä iljettävistä teoista. 27Kaikkia näitä iljetyksiä ovat sen maan entiset asukkaat tehneet, ja näin he ovat saastuttaneet maansa. 28Älkää te siis teoillanne saastuttako maata, ettei se oksentaisi pois teitäkin, niin kuin se oksentaa entiset asukkaansa. 29Jokainen, joka tekee yhdenkään näistä kauhistuttavista teoista, on poistettava kansansa keskuudesta. 30Pitäkää minun säädökseni älkääkä ryhtykö noudattamaan mitään niistä iljettävistä tavoista, joita on noudatettu ennen teitä, ettette saastuttaisi niillä itseänne. Minä olen Herra, teidän Jumalanne.»

Että itsestäänselvyydet pitää tähdentää seurakunnalle, että aikamoinen seurakunta kyseessä

Quote from: kriittinen_ajattelija on 04.02.2021, 22:03:21
Laajat yksilönvapaudet ja vastuut ja hallituksen/yhteiskunnan lievä puuttuminen ihmisten yksityiselämään on ihan hieno konsepti paperilla mutta käytäntö ei aina vastaa mainospuheita.

Jos puhutaan vaikka USA:sta missä yhteiskunta/hallitus puuttuu ihmisten elämään kaikkein vähiten niin tulos on vähän kaksijakoista. Toisaalta USA on vielä toistaiseksi maailman johtava valtio ja innovaatioiden keskus, mutta toisaalta maassa on maailman suurin vankilapopulaatio ja korkea rikollisuus, suurin osa väestöstä on enemmän tai vähemmän ylipainoisia.

Quote.More than one-third of adults in the United States are obese. In the United States, 36.5 percent of adults are obese. Another 32.5 percent of American adults are overweight.

Maassa huume-epidemiat on räjähtänyt käsiin ja monissa kaupungeissa käsittämättömän suuret määrät väestöstä käyttää kovia huumeita esim Fresno Kaliforniassa.

Quote.Fresno has one of the highest rates for meth abuse in the country. Fresno County's Department of Behavioral Health states that 29% of its residents abuse meth, while 25% abuse marijuana, 18% abuse heroin or other opiates, and 1.5% abuse cocaine/crack

USA johtaa myös koronakuolleiden tilastoa puolella miljoonalla kuolleella koska hallitus ei puutu väestön perseilyyn eikä itsekäs väestö halua pitää edes maskeja koska freedom
Mielenterveysongelmat on suuri ongelma jne.. List goes on and on...
Jne...

Monia näitä ongelmia ei ole maissa missä on tiukempi kontrolli mitä tulee yksilönvapauksiin.

Jos laajat yksilönvapaudet tarkoittaa sitä, että suurin osa väestöstä on ylipainoisia narkkeja - niin sori nyt vaan, minä rupean kommunistiksi.  ;D

30-40% ei ole enemmistö. Kahdesta aiheesta, vankipopulaatiosta ja orjatyövoimasta sekä laajasta itsemääräämisoikeudesta.

Yhdysvalloissa tuo suuri vankipopulaatio tulee nimenomaan siitä että siitä on tehty kannattavaa bisnestä. Nollan hintainen vankityövoima maksaa työllään oman ylläpitonsa ja vartiointinsa supermaxeja lukuunottamatta. Tuo toki vääristää kilpailua ja polkee edelleen halpatyöalojen palkkoja. Eikä edes riitä että pari prosenttia poimii appelsiineja käytännössä palkatta ja hyvin pienin eduin. Onko tuo moraalista/järkevää, en ota kantaa. Ainoastaan siihen että näyttää selvältä korkean vankipopulaation johtuvan juurikin tuosta halpatyövoiman tarpeesta.

Yksilönvapauden laajuudesta. Hohtava mamma alustikin terävästi kuinka ei tulisi suojella ihmisiä itseltään. Sen tien päässä olisi sosiaalidarwinismi jossa teräsbetoniviidakko syö evoluution harhalaakit niin nisteinä kuin muina psykososiaalisina ongelmina. Kysymys kuuluukin, onko tuo moraalinen tie? Tai sen puoleen muutkaan ääripäät. Ja toisena. Mikäli lapsi tekee typeryyden(nämä perseilyt aloitetaan varhain) miten tulee olettaa että täyttä ymmärrystä vailla oleva voi olla vastuussa täysi-ikäistyttyään lapsuutensa jälkitaudeista jotka ovat tie varhaiseen kuolemaan ja täysin johdettavissa lapsuuden ajan ongelmista?

Kysymys on lähinnä, tekeekö 18vee henkilöstä vastuullisen itsestään riippumatta mistään mitä hänelle tapahtuu. Mikäli tekee, sosiaalidarwinismi on valittu keino ja keskustelua käydään lähinnä sen moraalisuudesta suhteessa muihin. Mikäli ei, keskustelu käydään siitä mikä on riittävä taso vallan ja vastuun välillä. Ja millä tavalla vallan väärinkäytökset korvataan riittävästi sitä kokeneille.

USA:ssa suuri vankilapopulatio ja kaikki muutkin ongelmat johtuvat etupäässä siitä että maa on monietninen. Monietnistä perseilyä ei siedetä vaan neekeri löytää itsensä vankilasta. Iso osa vangeista omaa etnisen taustan. Myös latinoilla tuppaa olemaan tätä jengitouhua. Monessa katollisessa maassa saa perseillä kun maksaa aneita ja jopa murhat eivät ole syntiä. USA:n vankiluku ja rikollisuus on selvästi pienempää kuin Väli-amerikassa, ja sieltä lappaa siirtolaisia koko ajan USA han.

Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 07.02.2021, 21:32:25
USA:ssa suuri vankilapopulatio ja kaikki muutkin ongelmat johtuvat etupäässä siitä että maa on monietninen. Monietnistä perseilyä ei siedetä vaan neekeri löytää itsensä vankilasta. Iso osa vangeista omaa etnisen taustan. Myös latinoilla tuppaa olemaan tätä jengitouhua. Monessa katollisessa maassa saa perseillä kun maksaa aneita ja jopa murhat eivät ole syntiä.

Valtaosa tuosta "monietnisestä perseilystä" on itse asiassa ihan tyypillistä levottomuutta määrätyissä sosiaaliekonomisissa oloissa. Yhdysvalloille yksilöllisten historiallisten seikkojen vuoksi köyhyys ja ihonväri tuppaavat korreloimaan. Mitä vankipopulaatioon tulee, yhdysvalloissa alettiin 1980-luvulla lanseerata ns. "tough on crime" lakeja, jotka saivatkin vankiluvut nousuun. Ongelma vain on siinä että istumaan pääsee myös täysin väkivallattomista rikoksista, mikäli teet ns. "kolme hutia" jonka jälkeen kova kakku on varmaa. Yhdysvaltojen oikeusministeriön tilastojen mukaan (https://www.bjs.gov/content/pub/pdf/p16_sum.pdf) vuonna 2016 47% vangeista istui vankilassa huumerikoksista. Ja kyllä, tähän siis riittää marihuanan käyttörikos mikäli alla on jo kaksi tuomiota. Mikäli joku ihmettelee, käytin vuoden 2016 tilastoa siksi, että sitä uudempaa ei ollut tarjolla. Mikäli sellainen jostain löytyy niin katsellaan lukuja uusiksi.

QuoteUSA:n vankiluku ja rikollisuus on selvästi pienempää kuin Väli-amerikassa, ja sieltä lappaa siirtolaisia koko ajan USA han.

Ei pidä paikkaansa. USA:n vankipopulaatio on yksiselitteisesti maailman suurin. (Lähde: Prisonstudies.org (https://www.prisonstudies.org/highest-to-lowest/prison-population-total?field_region_taxonomy_tid=All)). Jos sinulla on parempia tilastoja väitteesi tueksi, haluaisin nähdä ne.

Quote from: Huolestunut Kansalainen on 08.02.2021, 02:54:03
Valtaosa tuosta "monietnisestä perseilystä" on itse asiassa ihan tyypillistä levottomuutta määrätyissä sosiaaliekonomisissa oloissa. Yhdysvalloille yksilöllisten historiallisten seikkojen vuoksi köyhyys ja ihonväri tuppaavat korreloimaan.

Köyhyys ja ihonväri korreloivat sen takia, että rotujen välillä on merkittäviä eroja keskimääräisessä kognitiivissa kyvyissä. Kuten eräs Halla-aho aikoinaan kirjoitti:

Quote from: https://web.archive.org/web/20071211064044/http://www.halla-aho.com/scripta/guestbook/vieraskirja2.htmlUskon afrikkalaisten huonon pärjäämisen liittyvän heidän keskimääräiseen, geneettisesti selittyvään älykkyysosamääräänsä siksi, että lähes kaikilla Afrikan mailla pyyhkii huonosti ja koko ajan huonommin, huolimatta siitä, että Afrikkaan kaadetaan valtaisat määrät rahaa ja infrastruktuuria ulkopuolelta. Jos olisi sekä menestyviä että epäonnistuneita afrikkalaisia yhteiskuntia, hakisin selitystä jostain muualta. Jos afrikkalaiset eivät muodostaisi länsimaissakin sosioekonomista pohjanoteerausta, hakisin selitystä jostain muualta.

Minulla ei ole selitystä kaikkien kurjuudesta kärsivien valtioiden ongelmiin. Täydellisen korrelaation ja korrelaatiota selittävän psykometrisen tutkimuksen ansiosta katson kuitenkin afrikkalaisen väestön riittäväksi selitykseksi afrikkalaisen maan kurjuuteen.

Toisaalta pitää muistaa, että köyhyys ei ole merkittävä selittävä tekijä rikollisuudelle. Köyhät valkoiset tekevät paljon vähemmän rikoksia kuin mustat keskimäärin. Historiallisesti ei ole myöskään havaittu talouslamojen aikana korrelaatiota tulotason tippumisen ja rikollisuuden lisääntymisen välillä. Muita selittäviä tekijöitä rotujen välisille rikollisuudelle on tutkinut mm. Richard Lynn kirjassaan Race Differences in Psychopathic Personality: An Evolutionary Analysis.

Quote from: Huolestunut Kansalainen on 08.02.2021, 02:54:03

Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 07.02.2021, 21:32:25
USA:ssa suuri vankilapopulatio ja kaikki muutkin ongelmat johtuvat etupäässä siitä että maa on monietninen. Monietnistä perseilyä ei siedetä vaan neekeri löytää itsensä vankilasta. Iso osa vangeista omaa etnisen taustan. Myös latinoilla tuppaa olemaan tätä jengitouhua. Monessa katollisessa maassa saa perseillä kun maksaa aneita ja jopa murhat eivät ole syntiä.

Valtaosa tuosta "monietnisestä perseilystä" on itse asiassa ihan tyypillistä levottomuutta määrätyissä sosiaaliekonomisissa oloissa. Yhdysvalloille yksilöllisten historiallisten seikkojen vuoksi köyhyys ja ihonväri tuppaavat korreloimaan. Mitä vankipopulaatioon tulee, yhdysvalloissa alettiin 1980-luvulla lanseerata ns. "tough on crime" lakeja, jotka saivatkin vankiluvut nousuun. Ongelma vain on siinä että istumaan pääsee myös täysin väkivallattomista rikoksista, mikäli teet ns. "kolme hutia" jonka jälkeen kova kakku on varmaa. Yhdysvaltojen oikeusministeriön tilastojen mukaan (https://www.bjs.gov/content/pub/pdf/p16_sum.pdf) vuonna 2016 47% vangeista istui vankilassa huumerikoksista. Ja kyllä, tähän siis riittää marihuanan käyttörikos mikäli alla on jo kaksi tuomiota. Mikäli joku ihmettelee, käytin vuoden 2016 tilastoa siksi, että sitä uudempaa ei ollut tarjolla. Mikäli sellainen jostain löytyy niin katsellaan lukuja uusiksi.

QuoteUSA:n vankiluku ja rikollisuus on selvästi pienempää kuin Väli-amerikassa, ja sieltä lappaa siirtolaisia koko ajan USA han.

Ei pidä paikkaansa. USA:n vankipopulaatio on yksiselitteisesti maailman suurin. (Lähde: Prisonstudies.org (https://www.prisonstudies.org/highest-to-lowest/prison-population-total?field_region_taxonomy_tid=All)). Jos sinulla on parempia tilastoja väitteesi tueksi, haluaisin nähdä ne.

Väli-amerikassa ja pitkälti Latinalaisessa Amerikassa monin paikoin murhaluvut on korkeampia kuin USA:ssa, mutta ilmeisesti latinalaisessa Amerikassa ei ole kiinnostusta laittaa miljoonia vankilaan niinkuin USA:ssa, eikä hallitukset aina uskalla edes haastaa kartelleja. Tosin pitää muistaa, että esim Meksikossa ja väli-amerikassa suurin osa murhista liittyy lähinnä eri kartellien keskisiin tai armeijan kanssa käymiin huumesotiin eikä hirveästi kosketa siviilejä. Vaikea sanoa kumpi on vaarallisempi paikka asua nööperilähiö usa:ssa vai joku köyhä kaupunki väli-amerikassa.

QuoteOngelma vain on siinä että istumaan pääsee myös täysin väkivallattomista rikoksista, mikäli teet ns. "kolme hutia" jonka jälkeen kova kakku on varmaa

Mikä ongelma siinä on. Itse en ole jäänyt kiinni yhdestäkään rikoksesta. 3x lakia rikkovat on usein elämäntapajengiläisiä/narkkeja jotka on hyvä saada pois kadulta ihan niitten itsensäkin vuoksi ennenkuin ne tapattaa itsensä.

Itse olen muuten sitä mieltä, että narkit pitäisi laittaa pakkohoitoon riippumatta siitä tekeekö ne rikoksia vai ei. Jos elimistössä on esim heroiinia - niin automaattisesti pari vuotta pakkohoitoa - riippumatta siitä vaikka kävisi töissä.
Narkkeja pitää kohdella kuin koronavirusta, ne pitää laittaa karanteeniin muusta väestöstä ja jäljittää tartuntaketjut. Jokainen narkki kuitenkin houkuttelee pari uutta ihmistä huumeitten pariin joten on tärkeää laskea tätä r0 lukua.

QuoteYhdysvalloille yksilöllisten historiallisten seikkojen vuoksi köyhyys ja ihonväri tuppaavat korreloimaan

Afrikalle yksilöllisten historiallisten seikkojen vuoksi köyhyys ja ihonväri tuppaavat korreloimaan.

Neeker1en yksilöllisten historiallisten seikkojen vuoksi köyhyys ja ihonväri tuppaavat korreloimaan

= Alhainen ÄO ja impulssikontrolli, paskakulttuuri etenkin USAssa.

Quote from: Emo on 06.02.2021, 15:08:42

Quote from: Hannu Niemi on 06.02.2021, 10:00:45
Mitä nämä pahat seuraamukset ovat?

Oli vastikään Hesarissa tai Ilta-Sköntsässä artikkeli tutkimustuloksista, että pornoa suurkuluttavat nuoret miehet ovat  hälyyttävän usein nykyään seksuaalisesti kyvyttömiä, heillä ei seiso normi elävän naisen pillun kanssa tuhertaessa, koska he ovat pienen ikänsä tumputtaneet voimakkaiden ärsykkeiden äärellä tietokoneensa edessä.
He ovat turtuneet, ja niin hullulta  kuin se kuulostaakin niin kun nuori pornon suurkuluttaja sitten pääsee aidon kapistuksen kimppuun niin se ei tunnu yhtikäs miltään.

Toinen pienempi lieveilmiö on se, että pornossa nykyään kaikki naiset ovat posliineja tai sitten jotain "kiitoratoja".

Tämä on johtanut siihen, että teinit keskustelevat netissä, ketkä tytöt sheivaa, ja karvaiset dumpataan tai pakotetaan sheivaamaan, jos haluavat seksiä. Tästä on tainnut olla joskus keskustelua hommallakin. Ja täältäkin löytyi niitä, jotka dumppaavat naisen heti jos tämä ei ole sieltä sileä.

-i-

Quote from: duc on 07.02.2021, 10:21:47
Sivuhuomiosi menee päin persettä, mutta harrastelijalta sellainen on odotettavissa. Onanin synti oli tekstin kirjoittajan/toimittajan mukaan seksuaalisen mielihyvän haku per se, ilman pyrkymystä lisääntyä, mikä oli Onanin velvollisuus tekstin mukaan. Isän käskyn eli velvollisuuden laiminlyönnistä ja pelkän nautinnon hakemisesta häntä rangaistiin. Lähde kilpasille tässä aiheessa, niin nähdään osaamisesi!

Mehän emme tunnu edes olevan eri mieltä koko tulkinnasta? Sanoin, että Onanin ongelma YHWHn silmissä oli, ettei hän saattanut veljensä vaimoa raskaaksi. Eli velvollisuuden laiminlyönti, kuten asian kuvasit. Oli hänen motiivinsa mikä vain. Tämä on toki jälkikäteen käännetty kielellisesti siihen, että "Onanin synti" on nimenomaan itsetyydytys, mutta Onanillahan oli siinä nainen joka tahtoi (tai ei, mutta tiedä sitten näistä aavikon ihmisistä), mutta hän laski mieluummin siemenensä maahan. Itsetyydytys, kuten varmaan on ns. tunnettua tietoa eikä vaadi lähdeviitteitä, usein tapahtuu yksinäisten ihmisten toimesta, syystä tai toisesta. Jolloin koko ajatus Onanin liittämisestä "onanointiin" on hupsua, koska kyseessä ovat varsin eri tilanteet. Joka oli koko viestini, no, viesti. En tiedä miten tämä liittyy "osaamiseen" suoranaisesti.

Quote from: kriittinen_ajattelija on 08.02.2021, 03:31:56

QuoteOngelma vain on siinä että istumaan pääsee myös täysin väkivallattomista rikoksista, mikäli teet ns. "kolme hutia" jonka jälkeen kova kakku on varmaa

Mikä ongelma siinä on. Itse en ole jäänyt kiinni yhdestäkään rikoksesta. 3x lakia rikkovat on usein elämäntapajengiläisiä/narkkeja jotka on hyvä saada pois kadulta ihan niitten itsensäkin vuoksi ennenkuin ne tapattaa itsensä.

dejavuu - Joskus 10 vuotta sitten täällä oli sama valitus, kuinka kolmen pikkurikoksen takia joutuu vankilaan. Kun asia on etukäteen tiedossa, niin tosi aivovammaista jatkaa rikoksia kiinnijäämisen jälkeen. Ja suorastaan itsetuhoista jatkaa kahden käryn jälkeen. Sama käytäntö Suomeenkin, kiitos.

Jäniskevennys tuosta pornon kieltämisestä (perustuu tositapahtumiin)

Nuori vaimo valitti lääkärille ettei tullut raskaaksi. Lääkäri kysyi "oletteko saaneet seksuaalivalistusta koulussa?" Vaimo vastasi: "ei koulussa, mutta netistä ollan katsottu. Ensin imen miestäni, sitten se tökkii molempiin aukkoihin ja lopuksi ruiskii kasvoilleni. Näin on tehty satoja kertoja, mutta en vaan tule raskaaksi."

Quote from: Tuomionenkeli on 14.02.2021, 12:28:48
Innokkaimmat inkvisiittorit ja Opus Dein operaattorit kaivoivat jo esiin pornon täyskieltämisen Katolisen kirkon katekismuksen mukaisesti!
Kerta kaikkiaan järjetön esimerkki.
Juuri tämä katolisessa kirkossa harjoitettu seksuaalisuuden pakkotaltuttaminen on johtanut hirvittäviin seuraamuksiin.
Vuosisatainen harjoitettu pedofilia on saanut polttoaineensa juuri tästä kahlitun seksuaalienergian kanavoinnista hirveyksiin, kulloisenkin
vallassa olevan paavin hyväksyessä hirveyksien jatkumisen.

Krhm. Pitää inkvisiittoreita puolustaa sen verran, että kenenkään tervekätisen miehen ei tarvitse laukeamisen puutteen vuoksi härkkiä alaikäisiä. Pappisvirasta voi myös lähteä jos haluaa naimisiin.

Samoin teoriaa vastaan puhuu se, että tyypillisen uhrin profiili on murrosikäinen poika.

Pedofiiliskandaaleita löytyy myös partioliikkeesta, BBC:stä, brittien hallinnon korkealta tasolta, demokraattien korkealta tasolta, republikaanien korkealta tasolta, Australian parlamentista, Espanjan päiväkodeista. Tämä muistinvaraisena listana. Näitä paikkoja ei yhdistä selibaatin vaatimus...

Quote from: Huolestunut Kansalainen on 08.02.2021, 02:54:03

Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 07.02.2021, 21:32:25
USA:ssa suuri vankilapopulatio ja kaikki muutkin ongelmat johtuvat etupäässä siitä että maa on monietninen. Monietnistä perseilyä ei siedetä vaan neekeri löytää itsensä vankilasta. Iso osa vangeista omaa etnisen taustan. Myös latinoilla tuppaa olemaan tätä jengitouhua. Monessa katollisessa maassa saa perseillä kun maksaa aneita ja jopa murhat eivät ole syntiä.

Valtaosa tuosta "monietnisestä perseilystä" on itse asiassa ihan tyypillistä levottomuutta määrätyissä sosiaaliekonomisissa oloissa. Yhdysvalloille yksilöllisten historiallisten seikkojen vuoksi köyhyys ja ihonväri tuppaavat korreloimaan. Mitä vankipopulaatioon tulee, yhdysvalloissa alettiin 1980-luvulla lanseerata ns. "tough on crime" lakeja, jotka saivatkin vankiluvut nousuun. Ongelma vain on siinä että istumaan pääsee myös täysin väkivallattomista rikoksista, mikäli teet ns. "kolme hutia" jonka jälkeen kova kakku on varmaa. Yhdysvaltojen oikeusministeriön tilastojen mukaan (https://www.bjs.gov/content/pub/pdf/p16_sum.pdf) vuonna 2016 47% vangeista istui vankilassa huumerikoksista. Ja kyllä, tähän siis riittää marihuanan käyttörikos mikäli alla on jo kaksi tuomiota. Mikäli joku ihmettelee, käytin vuoden 2016 tilastoa siksi, että sitä uudempaa ei ollut tarjolla. Mikäli sellainen jostain löytyy niin katsellaan lukuja uusiksi.

QuoteUSA:n vankiluku ja rikollisuus on selvästi pienempää kuin Väli-amerikassa, ja sieltä lappaa siirtolaisia koko ajan USA han.

Ei pidä paikkaansa. USA:n vankipopulaatio on yksiselitteisesti maailman suurin. (Lähde: Prisonstudies.org (https://www.prisonstudies.org/highest-to-lowest/prison-population-total?field_region_taxonomy_tid=All)). Jos sinulla on parempia tilastoja väitteesi tueksi, haluaisin nähdä ne.

No eihän vankeja ole jos ketään ei laiteta vankilaan
Honduras on asukasluvulla suhteutettuna maailman väkivaltaisin valtio.


https://yle.fi/uutiset/3-7184221

QuoteHondurasissa tehdään edelleen vuosittain eniten murhia asukasta kohden, kertoo YK:n tuore tutkimus. Jengi- ja huumesotien repimät Amerikan maat ovat muutoinkin tilaston kärkipaikoilla.

Toissa vuonna maailmassa tehdyistä 437 000 henkirikoksesta lähes 40 prosenttia tehtiin Amerikan maissa.

Quote from: Tuomionenkeli on 14.02.2021, 12:28:48
(...)

Syvästi hämmästyneenä havainnoin puritanismin, kaksinaismoralismin, ulkokultaisuuden ja farisealaisuuden vallaneen tilaa Hommaforumilla.
58,2 % kyselyyn vastanneista on sitä mieltä, että paheet/paheita tulee kieltää!
(...)

Prosentit lasketaan vähän hassusti kaikkien "klikkausten" määrään perustuen, ei siis vastanneiden määrään perustuen (voi siis valkata useita paheita). Oikeasti kyselyyn vastanneista 64 % katsoo, ettei mitään noista pitäisi kieltää.  :D

Pornon kielto ja mormonit


Mikrobitti
(https://www.mikrobitti.fi/uutiset/mb/6e57937b-a177-40c8-ac3c-9b17b2e00dd6?ref=ampparit:e03f)

Quote
Pornon katselu puhelimella halutaan estää – yksi lakiesitys meni jo läpi Jenkeissä

Utahin kuvernöörin allekirjoittama laki on yksi askel lähemmäksi pakollisia pornofilttereitä puhelimissa ja tableteissa. - -

Utah on vahvasti uskonnollinen osavaltio, joka julisti pornon yleiseksi terveyskriisiksi vuonna 2016. Sama vahvasti aikuisviihdevastainen henki jatkuu nyt allekirjoitetussa laissa. - -

Android- ja iOS-laitteissa on jo olemassa suodattimet, joilla vanhemmat voivat estää lapsiltaan pääsyn haitalliseen materiaaliin verkossa, mutta suodatin on oletuksena pois päältä. Lakimuutos käytännössä vaatisi, että suodatin olisi laitetta käyttöön otettaessa oletuksena päällä, ja sen saisi vain valmistajan toimittamalla salasanalla pois käytöstä.

Laki on saanut osakseen myös kritiikkiä esimerkiksi kansalaisoikeusjärjestöltä, jonka mukaan laki saattaa olla perustuslain vastainen. - - Monien Utahin lainsäätäjien mukaan olennaisinta onkin tässä vaiheessa lähettää lain avulla vahva sanoma, kertoo The Verge.

B<minun paitsi otsikko