Hommaforum Testi

Ylen kysely: Tätä mieltä suomalaiset olisivat uusien polttomoottoriautojen myyntikiellosta vuonna 2030 – ikä ja puoluekanta jakavat ihmisiä (https://yle.fi/uutiset/3-11713251)

QuoteTottumus ja tavat heijastunevat tuloksiin, jos niitä tarkastelee vastaajan iän perusteella. Jos katsoo selkeitä kantoja puolesta tai vastaan, on nuorimmista vastaajista jopa niukka enemmistö kiellon kannalla.

Yli 50-vuotiailta taas tulee selkein tyrmäys ajatukselle uusien polttomoottoriautojen myyntikiellosta.

Valikoivaa tulkintaa, jos 33 %:n vähemmistö luokitellaan "niukaksi enemmistöksi.  :roll:

QuoteAjatus kiellosta jakaa vastaajia selkeästi myös puoluekannan mukaan. Tiukimmin kieltoajatuksen tyrmäävät keskustan ja perussuomalaisten äänestäjät.

Perussuomalaisista 84 prosenttia pitäisi uudet polttomoottoriautot myynnissä niin kauan, kun niitä vain valmistetaan. Eniten kieltoa kannattavat vihreiden äänestäjät.

Itse asiassa vain vihervasemmistossa enemmistö kannattaa polttomoottoriautojen kieltämistä. Muiden puolueiden kannattajien enemmistö tyrmää moisen huuhaan.

Halusimmepa sähköautoja tai ei ja hallituksen päätöksestä riippumatta, olemme matkalla kohti sähköautoja. Tuskin tapahtuu kymmenessä tai kahdessa kymmenessä vuodessa, mutta muutos on väistämätön.

Quote from: Mikke70 on 10.01.2021, 07:11:00
Halusimmepa sähköautoja tai ei ja hallituksen päätöksestä riippumatta, olemme matkalla kohti sähköautoja. Tuskin tapahtuu kymmenessä tai kahdessa kymmenessä vuodessa, mutta muutos on väistämätön.

Miksi ihmeessä? Mikä pistää kuvittelemaan että yksi energiamuoto menisi kaikkien muiden ohi matkustuksessa?

Quote from: Mikke70 on 10.01.2021, 07:11:00
Halusimmepa sähköautoja tai ei ja hallituksen päätöksestä riippumatta, olemme matkalla kohti sähköautoja. Tuskin tapahtuu kymmenessä tai kahdessa kymmenessä vuodessa, mutta muutos on väistämätön.

Jossain vaiheessa mutta tuskin kaikki tulee olemaan sähköautoja,jotain hybridejä eli polttomoottori joka käyttää kaasua/nestemäistä polttoainetta tuottaa sähköä akuille/sähkömoottoreille.Vähän kallis ratkaisu mutta käsittääkseni paras teknisesti.Tietenkin pitäisi samalla myös rakentaa ydinvoimaloita ja vastaavia että pystytään vastaamaan sähkön kysyntään.Hauskasti muuten nyt jos tulee sähköpiikki pakkasten takia niin joudutaan ostamaan tuontisähköä ja jos sitä ei saada niin sitten ollaan ilman sähköä.:)

Quote from: Tabula Rasa on 10.01.2021, 07:21:52
Miksi ihmeessä? Mikä pistää kuvittelemaan että yksi energiamuoto menisi kaikkien muiden ohi matkustuksessa?

Polttomoottoreita käytettäneen öljyn loppumiseen saakka. Siis vielä ainakin 50-100 vuotta. Polttomoottorin hyötysuhde on aivan ylivoimainen sähkömoottoriin verrattuna.

Quote from: Seurailija on 10.01.2021, 07:35:05

Quote from: Tabula Rasa on 10.01.2021, 07:21:52
Miksi ihmeessä? Mikä pistää kuvittelemaan että yksi energiamuoto menisi kaikkien muiden ohi matkustuksessa?

Polttomoottoreita käytettäneen öljyn loppumiseen saakka. Siis vielä ainakin 50-100 vuotta. Polttomoottorin hyötysuhde on aivan ylivoimainen sähkömoottoriin verrattuna.

Millä mittarilla? Googlettamalla saan bensamoottorin hyötysuhteeksi 20-25 % ja sähkömoottorin 60-90 %.

Polttomoottorin etu on siinä, että energiaa on tehokasta varastoida bensana tai dieselinä ja siksi sitä voi kuljettaa tankissa helpommin kuin sähköä. Sama koskee tankkausta.

Sinänsä en usko, että sähkö syrjäyttää öljyä liikenteen energialähteenä, edes autoliikenteen, kymmeniin vuosiin. Sähköautot valtaavat myyntiosuuden heti, kun akut kutistuvat samassa suhteessa, mitä ovat kännyköissä tehneet.

Quote from: Wuhanin_nuha on 10.01.2021, 08:07:43
Millä mittarilla? Googlettamalla saan bensamoottorin hyötysuhteeksi 20-25 % ja sähkömoottorin 60-90 %.

Polttomoottorin etu on siinä, että energiaa on tehokasta varastoida bensana tai dieselinä ja siksi sitä voi kuljettaa tankissa helpommin kuin sähköä. Sama koskee tankkausta.

Sinänsä en usko, että sähkö syrjäyttää öljyä liikenteen energialähteenä, edes autoliikenteen, kymmeniin vuosiin.

Esimerkiksi bensa-autolla ajaa yhdellä tankkauksella huomattavasti pitemmän matkan kuin sähköautolla yhdellä latauksella. Lisäksi sähköautojen akkujen kesto huononee jo varsin lyhyen käyttöiän jälkeen, mikä tarkoittaa sitä, että niillä voi ajaa entistäkin lyhyempiä matkoja.

Sähköautojen hinta on lisäksi aivan järjetön verrattuna niillä ajettavaan matkaan.

Ekana pitää rakentaa useampi ydinvoimala, mistä ottaa tätä sähköä sähköautoihin.
News:
Onko Suomessa riittävästi sähköä tulipalopakkasilla? Vaje on jopa yli kaksi Olkiluoto.
Jos ei näillä pienillä pakkasilla riitä suomen omavaraisuus sähköstä niin mitäs siten kunnon pakkasilla, entäs jos kaikki polttomoottori käyttöiset vimpaimet on sähköllä käyviä, montako ydinvoimalaa joudutaan rakentaa lisää. Vastaus 10-20 ydinvoimalaa.muistakaa yhden ydinvoimalan rakentaminen kestää 15 vuotta.  :)
Pitää muistaa että Suomi on niin kovin innokas laittamaan pakotteita Venäjälle mutta sielthän meille sähköä tuleekin. Jospa ryssät laittaa piuhan poikki loppuu tää vihreä utopia kertaheitolla.

Quote from: Seurailija on 10.01.2021, 08:14:40

Quote from: Wuhanin_nuha on 10.01.2021, 08:07:43
Millä mittarilla? Googlettamalla saan bensamoottorin hyötysuhteeksi 20-25 % ja sähkömoottorin 60-90 %.

Polttomoottorin etu on siinä, että energiaa on tehokasta varastoida bensana tai dieselinä ja siksi sitä voi kuljettaa tankissa helpommin kuin sähköä. Sama koskee tankkausta.

Sinänsä en usko, että sähkö syrjäyttää öljyä liikenteen energialähteenä, edes autoliikenteen, kymmeniin vuosiin.

Esimerkiksi bensa-autolla ajaa yhdellä tankkauksella huomattavasti pitemmän matkan kuin sähköautolla yhdellä latauksella. Lisäksi sähköautojen akkujen kesto huononee jo varsin lyhyen käyttöiän jälkeen, mikä tarkoittaa sitä, että niillä voi ajaa entistäkin lyhyempiä matkoja.

Sähköautojen hinta on lisäksi aivan järjetön verrattuna niillä ajettavaan matkaan.

Sähköautoja kannattaa verrata varhaisiin matkapuhelimiin ja polttomoottoriautoja lankapuhelimiin. Alkuvaiheessa matkapuhelimiin liittyivät samat ongelmat, mitä nyt sähköäautoihin: liian iso akku ja erittäin kova hinta.

Jos sähköauton akun koko saadaan pudotettua Mobira Cityman -kokoluokasta 1000 mAh:sta nykyisiin 4500 mAh:n perusakkuihin, niin nykyisen kokoisen akuston määrä riittää moninkertaiseen määrään akkuja eli tuhansien kilometrien ajoon.

Sähköautot taasen hinnoitellaan ostajasegmentin mukaan eli samaan tapaan kuin iPhonet. Maksat tuplan samasta.

Quote from: Rottah on 10.01.2021, 08:19:45
Ekana pitää rakentaa useampi ydinvoimala, mistä ottaa tätä sähköä sähköautoihin.
News:
Onko Suomessa riittävästi sähköä tulipalopakkasilla? Vaje on jopa yli kaksi Olkiluoto.
Jos ei näillä pienillä pakkasilla riitä suomen omavaraisuus sähköstä niin mitäs siten kunnon pakkasilla, entäs jos kaikki polttomoottori käyttöiset vimpaimet on sähköllä käyviä, montako ydinvoimalaa joudutaan rakentaa lisää. Vastaus 10-20 ydinvoimalaa.muistakaa yhden ydinvoimalan rakentaminen kestää 15 vuotta.  :)
Pitää muistaa että Suomi on niin kovin innokas laittamaan pakotteita Venäjälle mutta sielthän meille sähköä tuleekin. Jospa ryssät laittaa piuhan poikki loppuu tää vihreä utopia kertaheitolla.

QuoteSähköverkko kestää sähköautojen yleistymisen hyvin, eikä sähkö lopu kesken. ... Vaikka kaikki Suomen noin 2,5 miljoonaa autoa toimisivat sähköllä, kuluisi sähköä koko maassa arviolta saman verran kuin huippuvuonna 2007. Tämä tarkoittaisi vain noin 10% lisäystä nykyiseen sähkönkulutukseen.23 Mar 2019

https://10myyttiasahkoautoilusta.fi/

Sähkönkulutus on Suomessa pitkään laskevassa trendissä muutenkin raskaan teollisuuden alasajon johdosta.

Huipputeho on pullonkaula, mutta siihen auttaa älykäs hintaohjautuva käyttö.

Quote from: Seurailija on 10.01.2021, 08:14:40Esimerkiksi bensa-autolla ajaa yhdellä tankkauksella huomattavasti pitemmän matkan kuin sähköautolla yhdellä latauksella. Lisäksi sähköautojen akkujen kesto huononee jo varsin lyhyen käyttöiän jälkeen, mikä tarkoittaa sitä, että niillä voi ajaa entistäkin lyhyempiä matkoja.

Sähköautojen hinta on lisäksi aivan järjetön verrattuna niillä ajettavaan matkaan.

Lisäksi sähköautojen akkuihin tarvittavia mineraaleja louhitaan maasta ja paskotaan samalla luontoa ja riistetään kehitysmaita. Lapsityövoimalla kuulemma, mutta siitä en tiedä onko se vain urbaanilegendaa. Nuokin mineraalit loppuvat kohtapuoliin (vai loppuvatko nekin kuten öljy, jonka on pitänyt loppua viimeiset 80 vuotta "seuraavan 10 vuoden aikana"?), joten seinä tulee vastaan akkuteollisuudessakin.

Mistä sitä paitsi sähkö kaikkiin sähköautoihin? Tarvitsemme ihan valtaisan inframullistuksen kaapelointeineen ja latauspistokkeineen ja 5-6 ydinvoimalaa lisää. Tuulivoimaloilla voi pyyhkiä perseensä tässä tapauksessa. Ja onpa tosi ympäristöystävällistä ladata sähköauton akkua sähköllä, joka tuotetaan jossain Venäjän hiilivoimalassa.

Sähköautot eivät ole pidemmän päälle kestävä juttu, vaan tulevat jäämään hetken kuriositeetiksi.

Muoks. Wuhanin_nuha ehtikin ensin. Mutta en suuremmin luottaisi sivustoon, jonka ilmeisenä tarkoituksena on lobata sähköautotuotantoa.

Quote from: Tuulenhenki on 10.01.2021, 08:22:52

Quote from: Seurailija on 10.01.2021, 08:14:40Esimerkiksi bensa-autolla ajaa yhdellä tankkauksella huomattavasti pitemmän matkan kuin sähköautolla yhdellä latauksella. Lisäksi sähköautojen akkujen kesto huononee jo varsin lyhyen käyttöiän jälkeen, mikä tarkoittaa sitä, että niillä voi ajaa entistäkin lyhyempiä matkoja.

Sähköautojen hinta on lisäksi aivan järjetön verrattuna niillä ajettavaan matkaan.

Lisäksi sähköautojen akkuihin tarvittavia mineraaleja louhitaan maasta ja paskotaan samalla luontoa ja riistetään kehitysmaita. Lapsityövoimalla kuulemma, mutta siitä en tiedä onko se vain urbaanilegendaa. Nuokin mineraalit loppuvat kohtapuoliin (vai loppuvatko nekin kuten öljy, jonka on pitänyt loppua viimeiset 80 vuotta "seuraavan 10 vuoden aikana"?), joten seinä tulee vastaan akkuteollisuudessakin.

Mistä sitä paitsi sähkö kaikkiin sähköautoihin? Tarvitsemme ihan valtaisan inframullistuksen kaapelointeineen ja latauspistokkeineen ja 5-6 ydinvoimalaa lisää. Tuulivoimaloilla voi pyyhkiä perseensä tässä tapauksessa.

Sähköautot eivät ole pidemmän päälle kestävä juttu, vaan tulevat jäämään hetken kuriositeetiksi.

Jos jostain raaka-aineesta tulee pullonkaula, nostaa se hintaa ja johtaa innovaatioihin. Jos niitä ei löydy, niin toki kehitys sen suhteen tyssää.

En ole itse ajanut koskaan sähköautoa. En edes golfautoa. Olen reilu 40 v ja seuraavakin autoni on polttomoottori. Mutta jos elän vanhaksi, niin ehkä ehdin vielä siirtyä sähkö- tai vetyautoon.

Quote from: Wuhanin_nuha on 10.01.2021, 08:25:18Jos jostain raaka-aineesta tulee pullonkaula, nostaa se hintaa ja johtaa innovaatioihin. Jos niitä ei löydy, niin toki kehitys sen suhteen tyssää.

Totta tämäkin. Toinen vaihtoehto on se, että kyseiseen raaka-aineeseen perustuva tekniikka jää historiaan.

Quote from: Wuhanin_nuha on 10.01.2021, 08:21:00
Sähköautoja kannattaa verrata varhaisiin matkapuhelimiin ja polttomoottoriautoja lankapuhelimiin. Alkuvaiheessa matkapuhelimiin liittyivät samat ongelmat, mitä nyt sähköäautoihin: liian iso akku ja erittäin kova hinta.

Itse asiassa varhaiset matkapuhelimet saattoivat kestää jopa viikon, joskus jopa kaksikin viikkoa yhdellä latauksella. Sen jälkeen, kun älypuhelimet tulivat, akkuteknologia ei ole pysynyt kasvaneen virrankulutuksen tahdissa. Itse asiassa akkujen pieneneminen on vain huonontanut älypuhelinten akun kestoa.

QuoteSähköauton akkujen lataaminen ja energian järkevä käyttö vaatii sähköautoilijalta hieman asiaan perehtymistä. Uusimmissa sähköautoissa on yleensä pikalatausmahdollisuus, jossa alle puolen tunnin aikana saadaan akut varattua lähes täyteen. Nopea lataus vaatii kuitenkin paljon virtaa sitä varten rakennetulta latausasemalta. Kotona pikalataus ei yleensä ole edes mahdollista, koska kotien sähköverkkoja ei ole suunniteltu niin korkeille virroille. Kotona voidaan käyttää peruslatausta kotilatausasemasta tai hidasta latausta yön yli.

Ajon aikana auton ilmastoinnin ja lämmityslaitteen käytöllä, korkealla ajonopeudella sekä alhaisella ulkolämpötilalla voi myös olla yllättävän suuri vaikutus toimintasäteeseen, ja ajomatka yhdellä latauksella voi toisinaan jäädä selvästi alle ilmoitetun.

Lähde: Motiva.  (https://www.motiva.fi/ratkaisut/kestava_liikenne_ja_liikkuminen/nain_liikut_viisaasti/valitse_auto_viisaasti/ajoneuvotekniikka/moottoritekniikka/sahkoautot)

Polttomoottiautojen myyntikielto nostaisi muuten käytettyjen autojen kysyntää mukavasti. Samoin näiden korjauspalveluiden. Vähän niin kuin Kuubassa ajelevat edelleen pre-Castro-ajan amerikanraudoilla.

Ketjussa esitetty väite että fossiiliset polttoaineet loppuvat pitää tietysti pitkällä aikavälillä paikkansa mutta ei esim. öljy ole loppumassa ihan heti. Se toki muuttuu kalliimmiksi kun helpot varannot on jo hyödynnetty mutta reserviä riittää sadoiksi vuosiksi.

Siksi on mielestäni aiheellista kysyä että miksi polttomoottoreista luovutaan ja niihin lyödään saatanan leima? Sinänsä minulla ei ole sähkömoottoreita vastaan mitään, mutta ne eivät pysty tarjoamaan samanlaista hyötyä kuin polttomoottoriautot vielä pitkään aikaan. Tämä sähköautoilun kiilusilmäinen fanittaminen onkin näiden uuskommunistien yksi pakkomielle, jossa ei tunne ei seuraa järkeä. Sähköautojen vaatiminen on hysteriaa ei rationaalista politiikkaa. Siksipä suomalaiset ovat sitä vastaan mutta Yle tapansa mukaan valehtelee.

Quote from: Wuhanin_nuha on 10.01.2021, 08:21:00

Sähköautoja kannattaa verrata varhaisiin matkapuhelimiin ja polttomoottoriautoja lankapuhelimiin. Alkuvaiheessa matkapuhelimiin liittyivät samat ongelmat, mitä nyt sähköäautoihin: liian iso akku ja erittäin kova hinta.

Jos sähköauton akun koko saadaan pudotettua Mobira Cityman -kokoluokasta 1000 mAh:sta nykyisiin 4500 mAh:n perusakkuihin, niin nykyisen kokoisen akuston määrä riittää moninkertaiseen määrään akkuja eli tuhansien kilometrien ajoon.

Sähköautot taasen hinnoitellaan ostajasegmentin mukaan eli samaan tapaan kuin iPhonet. Maksat tuplan samasta.

Tämänkin takia valtion on järjetöntä tukea nopeasti kehittyvän ja vanhenevan tekniikan hankkimista. Tuen syynä lienee sama kuin otsikon kysymyksen aiheessakin; moraaliposeeraus taikka sitten vain voimakas himo kunniaan.

Polttomoottoriautojen myyntikielto on kultasuoni autoteollisuudelle. Kuluttaja pakotetaan ostamaan uutta paskaa hirvittävällä hinnalla.
Seuraavaksi joku "keksii" että biojäte mädäntyessään tuottaa kasvihuonekaasuja joten niille tarvitsee tehdä jotain. Heureka, kielletään sähkoautot ja pakotetaan ihmiset ostamaan uusia polttomoottoriautoja joilla voi kivasti ajella biokaasulla, maakaasulla, nestekaasulla, biodieselilä, petrolilla, häkäkaasulla.... ja hatätapauksissa, kuten vaikka tulipalopakkasilla, myös bensalla. Onneksi vanhat polttomoottoriautot on nyt romutettu turhaan ja voidaan myydä taas ihmiskunnalle uusi autokanta.
Kemianteollisuus kyllä kärsii kovasti, kun biojätettä muutetaan kaasuksi, koska sivutuotteena saadaan puhdasta maanparannusainetta, ja maata myrkyttäviä lannoitteita ei tarvita.
Hyvässä vauhdissa ollaan jo sillä viimeinenkin kaasuautoja valmistava konserni(VW) on lopettamassa kaasuauton moottoreiden valmistamisen ja laittaa kaiken kapasiteettinsa sähköön.
Nyt voimme sanoa korrektisti, awomen! :facepalm:

Paljonkohan Haavistoja/tai hänen lähipiirinsä sai Carunan osakkeita junaillessaan sähköverkon myynnin? Tämä sähkönsiirtomaksujen taso on vielä lastenleikkiä, kun joudutaan rakentamaan koko maan sähköverkko uuteen malliin tämän sähköautouskonnon vuoksi.

Eikö asia ole kuitenkin niin, että esim. lentopetrooli ja asfaltti tislataan raakaöljystä? Ja se tislausprosessi on sellainen, että siinä väkisin syntyy bensiiniä, dieseliä, polttoöljyä ja ties mitä.
Ihan oikeasti kysyn, kun en tiedä varmaksi ja olen vain internetistä saatavan tiedon varassa.

Mutta jos on totta, niin mitä niille ylimääräisille ja tulevaisuudessa käyttöä vaille jääville tislaustuotteille sitten tehdään? Poltetaan komealla roviolla ja ajellaan sähköautoilla soratiellä sekä lopetetaan lentomatkustaminen?
Vai myydäänkö bensiinit, dieselit ja niitä käyttävät polttomoottorivehkeet kehittyviin maihin?

Quote from: Tabula Rasa on 10.01.2021, 07:21:52

Quote from: Mikke70 on 10.01.2021, 07:11:00
Halusimmepa sähköautoja tai ei ja hallituksen päätöksestä riippumatta, olemme matkalla kohti sähköautoja. Tuskin tapahtuu kymmenessä tai kahdessa kymmenessä vuodessa, mutta muutos on väistämätön.

Miksi ihmeessä? Mikä pistää kuvittelemaan että yksi energiamuoto menisi kaikkien muiden ohi matkustuksessa?

En tiedä voisiko esim. vetyautot olla yksi vaihtoehto. Tässä kuitenkin mennään autoteollisuuden ehdoilla ja sähköautot näyttää olevan se millä mennään eteenpäin.

Tämäkin asia hoituisi mutkattomasti ilman, että ilmastoaktivistit yrittäisivät manipuloida markkinataloutta. Tuote pitää jalostaa kuntoon, tarjota se kilpailukykyisesti ja sen pitää näyttää kuluttajalle kannattavalta vaihtoehdolta.

Nythän yritetään tehdä mahdottomia mahdottoman lyhyessä ajassa ja tuotetta halutaan survoa kuluttajan kurkusta alas tekemällä veropolitiikalla muut vaihtoehdot vielä kalliimmaksi.

Tämä on saanut ainakin itseni kuluttajana tekemään sellaiset johtopäätökset, että olen alkanut katselemaan sellaista työpaikkaa, missä en ole riippuvainen minkäänlaisesta kulkuneuvosta. Tämä ei tarkoita, että ilmastohörhöt voittaisivat, koska se ei ratkaise ilmasto-ongelmaa vaan luo yhden ongelman lisää. Kuka sitten maksaa liikenneveroa?

Sähköauto on ansa. Sille saadaan joustavampi veronkorotusautomaatti, koska se ei ole enää suora rangaistus autoilijoille. Se sähköauton sähkö ei tule mistään sähköautosähkölaitokselta vaan sieltä mistä kaikki muukin.

Quote from: Faidros. on 10.01.2021, 09:04:44
Polttomoottoriautojen myyntikielto on kultasuoni autoteollisuudelle. Kuluttaja pakotetaan ostamaan uutta paskaa hirvittävällä hinnalla.
*****************

itseasiassa tuohon pitää lisätä että on olemassa merkkejä siitä, että auto tuotteena on tulossa lähemmäksi kertakäyttöhyödykettä sähköautojen myötä. Tällä hetkellä täyssähköautojen akkujen uusiminen maksaa saman verran tai enemmään kuin uuden auton ostaminen (tämä tieto suullisesti Bilian edustajalta). Kuka hullu tekee autoonsa akunvaihdon jos samalla rahalla saa uuden auton? Akkujen raaka-aineiden hinta-kehitys tietysti vaikuttaa tähän tulevaisuudessa.

En ole nähnyt laskelmia tästä asiasta mutta vahva intuitio on että tämä sähköautoilun loppulasku luonnolle/ilmastolle on sama kuin biopolttoaineen eli vahvasti negatiivinen. Voidaan siis sanoa että sähköautoilu on varsin tyypillinen vihreiden ilmastoteko.

Sähkökulkuneuvot ovat vanha keksintö. Helsingissäkin ensimmäinen sähkäratikka oli ajossa muistaakseni vuonna 1904. Tukholmassa tietty oltiin edellä.

QuoteSähköraitiovaunu oli saatu eteläiselle raitioverkostolle vuoden 1901 syksyllä. Ensimmäinen sähköraitiovaunu pohjoiselle verkostolle saatiin vuonna 1904.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tukholman_raitiotieliikenne

Eli taas hehkutetaan yli sata vuotta vanhaa keksintöä. Ongelmat ovat silti samat kuin silloinkin eli akkujen paino ja kesto ajossa. Kukaan ei edes vakavissaan ehdota raskaan liikenteen siirtymistä sähkömoottoreihin.

Miksiköhän?

Minulla ei ole mitään sähköautoja vastaan tuotteena. Päinvastoin. Hieno keksintö. Vääntökäyrän muoto on sellainen, että oikeastaan pitäisi puhua vääntöviivasta: edes turbodieselit eivät pysty sellaiseen. 500hv sähköautoa vastaan et (suoralla) pärjää edes 650hv polttisautolla. Vähemmän liikkuvia ja hajoavia osia, kuin polttismoottorisessa autossa. Ja ovat hiljaisia.

Mutta. Olenko ostamassa sellaista lähiaikoina? En todellakaan. Syitä on tässä ketjussa mainittu jo useita, ja mainitsen vielä muutaman lisää. Aloitetaanpa.

Uuden auton ostamisen järjettömyys ylipäätään. Uusien autojen totaalinen laaduttomuus. Koskee myös polttomoottoreita, ja nykyään kaikkia mantereita ja merkkejä. On unohdettu miten tehdään toimivia, kestäviä, helposti huollettavia moottoreita ja rakenteita, kun on keskitytty kustannussäästöihin, päästöhimmeleihin, kosketusnäyttöihin ja ledivaloihin, joilla auton saa näyttämään joulukuuselta. Polttiksiin asennetaan jakoketjuja, jotka kestävät vähemmän kuin parhaat jakohihnat aikoinaan. Maalataan autot surkeilla maaleilla ja niin ohuelti, että ne pitäisi oikeastaan maalata uudestaan, jos uuden ostaisi. Jne. Ja auton sähköistyminen ei tietenkään kaikkia näitä ongelmia ratkaise, kun valmistajien mentaliteetti on tuo. Tehdään tarkoituksella paskaa. Sähköistyminen tuo vaan erilaisia ja uusia ongelmia mukanaan.

Monet unohtavat (uuden auton) hinnanlaskun lisäksi muut uuteen autoon liittyvät kustannukset. Erityisesti uuteen sähköautoon liittyvät. Jos ostat (minkä tahansa) uuden auton pätkällä, joudut ottamaan täyskaskon. Jos haluat takuun säilyvän, joudut teettämään kaikki huollot liikkeessä. Takuun loppumisen jälkeenkin sähköauton huoltamiseen pystyviä liikkeitä on todella vähän vielä toistaiseksi: käytännössä olet merkkiliikkeen huoltojen orja vielä pitkään, ennen kuin huoltoinfra kehittyy ja tietotaito leviää. Tähän mennee vuosia, ellei jopa vuosikymmeniä. Kaupungistumisen edistyessä syntyy monia, monia paikkakuntia, johon ei enää sähköautojen huoltoon kykenevää huoltoliikettä jää, viimeisen perinteisiä autoja huoltavan liikkeen pistäessä ovet säppiin. Myös tee-se-itse-korjaaminen vaikeutuu, tai muuttuu jopa mahdottomaksi elektroniikan lisääntyessä.

Latausinfrasta olikin jo ketjussa puhetta. Ei siitä sen enempää.

Ja sitten se kaikkein isoin: puheet polttomoottoreiden kieltämisestä. VMP. Viherpiiperöt eivät taaskaan ole oppineet historiasta mitään. Ei höyryvetureitakaan kielletty. Eivät nekään korvautuneet sen takia, että hiili tai vesi olisi loppunut maailmasta. Ne korvautuivat sen takia, kun parempaa tekniikkaa tuli tilalle! Siihen ei sen ajan Soininvaaroilla ja Ohisaloilla ollut mitään tekoa. Vastustan, ja tulen vastustamaan viimeiseen asti tuollaista pakottamista. Vihonviimeistä kommunismia! >:(

edit:typoja ja lisäyksiä

Tässä sähköautoasiassa vastakkaiset järjestelmät lyövät kättä; kommunistit hoitavat pakottamisen ja riistokapitalistit bisneksen.

Quote from: Mikke70 on 10.01.2021, 07:11:00
Halusimmepa sähköautoja tai ei ja hallituksen päätöksestä riippumatta, olemme matkalla kohti sähköautoja. Tuskin tapahtuu kymmenessä tai kahdessa kymmenessä vuodessa, mutta muutos on väistämätön.

Tällä hetkellä tuolta voi näyttää, mutta kaikki merkit viittaavat siihen, että tämäkin on umpikuja.
Raaka-aineiden kierrätyksessä on tiettävästi "hivenen" ongelmia jotka johtavat aikaa myöten siihen, että raaka-aineiden riittävyydessä tulee olemaan "hivenen" ongelmia.

Sähkön tuotanto ja jakelu nykyisellään riittänee nykyiseen tarpeeseen, mutta kuinka pitkään ja mihin hintaan ?
Ilmaista lounasta ei tässäkään asiassa ole luvassa.

Sähkökemiallisten akkujen kehittely lienee sekin aika lähellä teoreettista maksimiaan, eli luvassa ei ole mitään sellaista joka oleellisesti parantaisi nykyistä saavutusta, ainakaan sellaiseen hintaan joka kannattaa maksaa.
Joten akkujen massan liikuttelua planeettamme pinnalla kannattaa vertailla muihin vaihtoehtoihin, kuten vaikkapa polttomoottorin polttoaineen liikutteluun.

Koko sähköautovouhotusta perustellaan hiilidioksidivouhotuksella joka vaikuttaa varsin perusteettomalta, sillä planeettamme historiassa on hiilidioksidia ollut ilmakehässä kymmenenkin kertaa enemmän kuin nykyään, eikä dinojen jälkeläiset siltikään kypsyneet omeleteiksi ennen aikojaan.

Sähköauto voi olla hyvä vaihtoehto asutuskeskuksissa ja kaupunkien keskustoissa, mutta sen vaatiminen yksinomaiseksi liikkumis- ja kuljetusmuodoksi kaikkialla on vähäjärkistä ideologista toimintaa.

Joku varmasti luulee, että sähkö on loputtomiin polttoaineveroton tapa yksityisautoilla. Ei ole. Miljardit tullaan keräämään entiseen malliin yksityisautoilijoilta. Näin kävi myös biokaasulle, joskaan ei yhtä raskaasti kuin fossiilisille polttoaineille.

Quote from: Faidros. on 10.01.2021, 12:07:58
Joku varmasti luulee, että sähkö on loputtomiin polttoaineveroton tapa yksityisautoilla. Ei ole. Miljardit tullaan keräämään entiseen malliin yksityisautoilijoilta. Näin kävi myös biokaasulle, joskaan ei yhtä raskaasti kuin fossiilisille polttoaineille.

Näin käy yhteiskunnassa jossa verotuksen optimointi on päättäjille tärkeämpää kuin hyvinvoinnin mahdollistaminen.
Tuo yksisilmäinen pyrkimys verotuksen optimointiin saattaa estää näkemästä sen mahdollisuuden, että vauraammat kansalaiset ovat pidemmän päälle maksukykyisempiä kuin kuiviin puristetut köyhät kansalaiset.

Onko kukaan ottanut huomioon, että koko juttu on trollausta? Asia esitetään mediassa ikään kuin muiden kuin sähköautojen myynti oltaisiin kieltämässä. Siitähän ei ole kyse, vaan siitä että polttomoottori ei voisi olla ainoa voimanlähde. Polttomoottorihybridejä asia ei koske.

Kysely tulisi tehdä uusiksi ottaen kertomani asia huomioon.

^ mainitsemasi detalji ei ainakaan minun kantaani muuta mihinkään. Edelleen siinä ollaan sosialismin tiellä, kieltämässä asioita. Hybridit tuntuvat lisäksi olevan välimallin tekniikkaa, jossa yhdistyvät kahden maailman huonot puolet. Ref. esim. leasing-firmojen tilastot hybridien todellisista kulutuksista.

Henkilökohtaisesti, sitten jos tai kun luovun polttiksista, niin siirryn suoraan sähköön. Menemättä hybridien kautta.

Hybridi. Ajat polkupyörän apumoottorin tehoisella moottorilla maantiellä, että pääset pelottelemaan ihmisiä äänettömyydellä parkkiksella, koska akkujen kestävyys ei riitä muuhun. Lataat sekä tankkaat vähän väliä, koska painon vuoksi säiliöt ja akustot on alimitoitettuja. Ja maksat tuosta "lystistä" halvimmillaankin ihan helvetisti.

Itse ajan toistaiseksi kaasuautolla (kaasukonversio). Polttoainekustannus 4...5  eur/100 km. Toimii hyvin pk-seudulla, kehyskunnissa, isommissa kaupungeissa ja muutamissa kaupungeissa ruuhka-suomen ulkopuolella. Kaasuautosta ei kuitenkaan ole tulossa mitään isoa juttua lähinnä eu-lainsäädännön vuoksi (kaasuauton päästöt tilastoidaan yhtä isoiksi kuin vastaavan bensiinikäyttöisen auton eli autonvalmistajien ei ole kannattavaa noita valmistaa).

Mitä kaksipyöräisille tapahtuu? Onko niiden täyskielto tulossa, onko tulevaisuudessa väisteltävä äänettömiä mopopoikia?

Minkälainen korvaava peli kannattaa hankkia jos aikoo lopettaa valtion tukemisen autoilulla noin kymmenen vuoden aikajänteellä? Kaupassa käymiseen lähinnä. Traktorimönkijä? Sähkömopo? Kolmipyörä?

Jos nyt jollakin tekee kovasti mieli sähköautoa/-moottoripyörää/-perämoottoria, niin mielestäni se kannattaa rakentaa itse.
https://emoto.fi/index.php?route=product/category&path=71

Quote from: Waldseemüller on 10.01.2021, 14:42:22
Minkälainen korvaava peli kannattaa hankkia jos aikoo lopettaa valtion tukemisen autoilulla noin kymmenen vuoden aikajänteellä? Kaupassa käymiseen lähinnä. Traktorimönkijä? Sähkömopo? Kolmipyörä?

Museokatsastettu auto (tai mp). Verottaja nuolee näppejään, paitsi polttoaineveron muodossa. Saa nähdä, joko piankin lyömme Kuuban autokannan vanhuudessa.

OT: itse olen harkinnut sähköpyörää korvaamaan lyhyitä matkoja.

Pidin aiemmin sitä vähän turhana laitteena, mutta kokeiltuani sellaista, totesin vaan luokitelleeni sähköpyörän mielessäni väärin: sähköpolkupyörässä ON järkeä, kun sitä ajattelee auton tai skootterin korvaajana lyhyillä matkoilla. Eikä niinkään polkupyörän korvaajana, jossa roolissa se on edelleen omasta mielestäni hieman 'pointless'.

edit:typo

Quote from: Uuno Nuivanen on 10.01.2021, 14:55:12

Quote from: Waldseemüller on 10.01.2021, 14:42:22
Minkälainen korvaava peli kannattaa hankkia jos aikoo lopettaa valtion tukemisen autoilulla noin kymmenen vuoden aikajänteellä? Kaupassa käymiseen lähinnä. Traktorimönkijä? Sähkömopo? Kolmipyörä?

Museokatsastettu auto (tai mp). Verottaja nuolee näppejään, paitsi polttoaineveron muodossa. Saa nähdä, joko piankin lyömme Kuuban autokannan vanhuudessa.

Ja mitä veroja jää siis maksamatta kun ostat käytetyn museoauton tahi ns. tavallisen käytetyn auton?

Vuotuiset ajoneuvo- ja käyttövoimavero. Vakuutus halpa ja katsastus harvakseltaan. Mutta kaipa ne tukkivat tämänkin mahdollisuuden köyhiltä.

^ Meinasin huomauttaa, että eikös museoautoissa ole ajopäivärajoitus / vuosi, mutta eipäs muuten välttämättä olekaan. Ero on vain vakuutuksessa. Wikipedia kertoo:

QuoteMuseoajoneuvoksi luokiteltulle ajoneuvolle voi hankkia tavallisen liikennevakuutuksen sijaan museoajoneuvovakuutuksen, joka on tavallista liikennevakuutusta edullisempi, mutta jolla saa ajaa vain enintään 30 vuorokautena vuodessa. Ottamalla tavallinen liikennevakuutus museoajoneuvolla voidaan ajaa vuoden jokaisena päivänä. Museoajoneuvo on vapautettu myös ajoneuvoverosta.

Quote from: Uuno Nuivanen on 10.01.2021, 15:26:42
Vuotuiset ajoneuvo- ja käyttövoimavero. Vakuutus halpa ja katsastus harvakseltaan. Mutta kaipa ne tukkivat tämänkin mahdollisuuden köyhiltä.

No eikun ehdottomasti vaan nyt ostamaan se museoauto; onhan se nyt ehdottoman halpaa ajella kun tarvii "vain" vuotuiset ajoneuvo- ja käyttövoimaverot maksaa. Niin ja se sitä polttoainetta voi tietty vähän enemmän kulua...

^ Siis ei tarvitse maksaa  :facepalm: .

1990 autoista monet eivät kuluta sen enempää kuin nykyisetkään, eikä sitä kulu kauppareissuilla paljon paskaakaan.

Quote from: Tuulenhenki on 10.01.2021, 15:30:55
^ Meinasin huomauttaa, että eikös museoautoissa ole ajopäivärajoitus / vuosi, mutta eipäs muuten välttämättä olekaan. Ero on vain vakuutuksessa. Wikipedia kertoo:

QuoteMuseoajoneuvoksi luokiteltulle ajoneuvolle voi hankkia tavallisen liikennevakuutuksen sijaan museoajoneuvovakuutuksen, joka on tavallista liikennevakuutusta edullisempi, mutta jolla saa ajaa vain enintään 30 vuorokautena vuodessa. Ottamalla tavallinen liikennevakuutus museoajoneuvolla voidaan ajaa vuoden jokaisena päivänä. Museoajoneuvo on vapautettu myös ajoneuvoverosta.

30 vuorokautta ajoa museoajoneuvovakuutuksella muutama kymmenen euroa vuodessa, herrasmiessopimuksella, mitä kukaan ei valvo mitenkään. Myöskään rekisterikilpien ei ole pakko olla ns. mr -tunnistettavia, vaan voivat olla aivan tavalliset valkopohjaiset. Vaikka mustapohjaiset ovat suosituimmat vanhemmille ajoneuvoille. Kyttäävä naapuri voi merkitä ajopäivät kalenteriin ja lähteä käräjille todistajaksi. Nykyisin kun ilmiantajia/todistajia suojelevat vielä.

Museoajoneuvo on sitten pidettävä siinä kunnossa, että joka kolmas vuosi hyväksytään katsastuksessa. Siinä kunnossa, että tietoisesti kuluttaa museoautoaan. Ylläpito on hankalampaa ja joissain tapauksissa paljon kalliimmat varaosat jos onnistuu löytämään.

Olen sitä mieltä, että Suomi tulisi vapauttaa museoajoneuvo asetuksista kokonaan ja siirtyä Ruotsin mallin mukaiseen käytäntöön. Yli 50 vuotiailta ajoneuvoilta (kateus)vero ja (määräaikais)katsastus pois kokonaan. Saataisiin edes siihen tasa-arvoa ja harrastajan yksilön omaa vastuuta tekemisistään. Ajoneuvot kun tulee olla kunnossa ja tieliikennelain mukaisessa kunnossa joka tapauksessa jos meinaa yleisellä tiellä ajaa.

Quote from: Faidros. on 10.01.2021, 12:07:58
Joku varmasti luulee, että sähkö on loputtomiin polttoaineveroton tapa yksityisautoilla. Ei ole. Miljardit tullaan keräämään entiseen malliin yksityisautoilijoilta. Näin kävi myös biokaasulle, joskaan ei yhtä raskaasti kuin fossiilisille polttoaineille.

Jep. Niin ne katosivat petrohaisulitkin tienpäältä, kun vain osattiin lätkäistä veroa moottoripetrolille.

Quote from: Faidros. on 10.01.2021, 14:27:06
Hybridi. Ajat polkupyörän apumoottorin tehoisella moottorilla maantiellä, että pääset pelottelemaan ihmisiä äänettömyydellä parkkiksella, koska akkujen kestävyys ei riitä muuhun. Lataat sekä tankkaat vähän väliä, koska painon vuoksi säiliöt ja akustot on alimitoitettuja. Ja maksat tuosta "lystistä" halvimmillaankin ihan helvetisti.

Riippuu toki aika paljon siitä hybridistä. Omallani (kaupat sovittu, ensviikolla uudempi auto alla) pääsee 30-40km latauksella, ladata voi autotallin pistokkeesta(16A), sähkömoottorissa toki tehoa vaatimattomasti reilu 60kw, mutta kyllä sillä kaupungissa ajelee. Sitten pidemmillä matkoilla bensamoottori käyttöön. Oma ajelu on 15-20tkm vuositahdista huolimatta pääosin alle 50km/päivä niin sitten niillä kerran kuukaudessa pidemmillä matkoilla voi polttaa bensiiniä- jota menee tankkiin 60 litraa. Jollekin se on ehkä vähän alimitoitettu, itselle riittää kyllä.

Sitten se että onko se kallis on toki subjektiivista, mutta hybridin tehoilla vastaavan puhtaan bensakulkineen hinta olisi myös helkkarin suolainen.

Ja ei nyt polttomoottoriautossakaan se moottori parkkipaikoilla rullatessa juuri ääntä pidä  ;D 

En muutoin ota kantaa, mutta sanon seuraavan:

Valtion eräs keskeinen tarkoitus on tarjota kansalaisille vaihtoehtoja. Niistä vaihtoehdoista kukin sitten poimii sen, mikä itselleen parhaiten soveltuu. Valtiovalta on ymmärtänyt roolinsa täysin väärin, jos se kuvittelee, että sen tehtävä on rajoittaa kansalaisten valinnanmahdollisuuksia tai ohjata heitä tiettyyn käyttäytymiseen tai ideologiaan.

Quote from: Uuno Nuivanen on 10.01.2021, 15:37:26
^ Siis ei tarvitse maksaa  :facepalm: .

1990 autoista monet eivät kuluta sen enempää kuin nykyisetkään, eikä sitä kulu kauppareissuilla paljon paskaakaan.

No sittenhän se onkin suorastaan ilmaista. Kyllä ennen kaikki oli niin paljon paremmin. Tämän tänään joku ylen radiokanavalla kertoikin.

Quote from: Hohtava Mamma on 10.01.2021, 16:26:37

Kieltämättä XC60 T8 on käynyt mielessä. Akulla ajelisi työmatkat ja kauppareissut, eli 95% vuotuisista ajoista. Ja ei se 410 hv yhteisteho ihan mene Faidroksen määritelmään polkupyörän apumoottorin tehoista, ainakaan mulla ;)

V60. XC oli vielä pikkasen turhan suolainen käytettynä.

Ennen ajoa tuli yli 100k vuodessa ja nyt alle 10k. Näillä ajomäärillä on tasan yksi lysti millainen kulkupeli on alla. Nyt on aika isokokoinen bensavehje, joka syö ehkä 9l/100km, mutta tankkaan ehkä 10 kertaa vuodessa. Aiemmin ajelin reilu 4l syövällä dieselillä.
Vaikea olisi kuvitella laittavansa 50k€ sähkö- tai hybridivehkeeseen näillä kilsoilla. Lähes kaikki työmatkat tein jo ennen koronaa junalla, kun sillä pääsee erittäin kätevästi pääradan varren kaupunkeihin, johon kulkua pääsääntöisesti on. Polttomoottori on hyvä juuri tällaisessa käytössä. Talvella lämmin ja aina polttoainetta lähellä ja nopeasti saatavilla vaikka pitkäänkin reissuun.

Quote from: Hohtava Mamma on 10.01.2021, 16:26:37

Quote from: Vesa Heimo on 10.01.2021, 15:50:12

Quote from: Faidros. on 10.01.2021, 14:27:06
Hybridi. Ajat polkupyörän apumoottorin tehoisella moottorilla maantiellä, että pääset pelottelemaan ihmisiä äänettömyydellä parkkiksella, koska akkujen kestävyys ei riitä muuhun. Lataat sekä tankkaat vähän väliä, koska painon vuoksi säiliöt ja akustot on alimitoitettuja. Ja maksat tuosta "lystistä" halvimmillaankin ihan helvetisti.

Riippuu toki aika paljon siitä hybridistä. Omallani (kaupat sovittu, ensviikolla uudempi auto alla) pääsee 30-40km latauksella, ladata voi autotallin pistokkeesta(16A), sähkömoottorissa toki tehoa vaatimattomasti reilu 60kw, mutta kyllä sillä kaupungissa ajelee. Sitten pidemmillä matkoilla bensamoottori käyttöön. Oma ajelu on 15-20tkm vuositahdista huolimatta pääosin alle 50km/päivä niin sitten niillä kerran kuukaudessa pidemmillä matkoilla voi polttaa bensiiniä- jota menee tankkiin 60 litraa. Jollekin se on ehkä vähän alimitoitettu, itselle riittää kyllä.

Sitten se että onko se kallis on toki subjektiivista, mutta hybridin tehoilla vastaavan puhtaan bensakulkineen hinta olisi myös helkkarin suolainen.

Ja ei nyt polttomoottoriautossakaan se moottori parkkipaikoilla rullatessa juuri ääntä pidä  ;D

Kieltämättä XC60 T8 on käynyt mielessä. Akulla ajelisi työmatkat ja kauppareissut, eli 95% vuotuisista ajoista. Ja ei se 410 hv yhteisteho ihan mene Faidroksen määritelmään polkupyörän apumoottorin tehoista, ainakaan mulla ;)

Kertokaa nyt mitä ne hybridinne maksaa?
Teknavi testasi taannoin jonkun mersun hybridin ja parin tunnin latauksella(ei pakkasta) kulki käytännössä 20 km normikaasulla. Moneenko täyskiihdytykseen se riittää, en tiedä? Mielestäni aika vähän usean kymmenentuhannen autosta. Mutta jokainen kiinnittää rahansa mihin haluaa.

Tuossa on muutama esimerkki kuluttajariitalautakunnan päätöksistä. Uutta 94 000€:n bemukkaa ei pystynyt lataamaan edes pikkupakkasella, vaikka tehtaan mukaan täyteen ladattuna sillä pystyisi liikkumaan jopa 30km! :facepalm:
https://yle.fi/uutiset/3-11605861

Quote from: Vesa Heimo on 10.01.2021, 16:30:29

Quote from: Hohtava Mamma on 10.01.2021, 16:26:37

Kieltämättä XC60 T8 on käynyt mielessä. Akulla ajelisi työmatkat ja kauppareissut, eli 95% vuotuisista ajoista. Ja ei se 410 hv yhteisteho ihan mene Faidroksen määritelmään polkupyörän apumoottorin tehoista, ainakaan mulla ;)

V60. XC oli vielä pikkasen turhan suolainen käytettynä.

Rahamiehet tossa juttelee  :roll: Itse en uskaltanut ottaa riskiä siitä, että kolmen vuoden kuluttua tekniikka on kehittynyt nykyhybridien ohi ja otinkin leasingin. Tai niin kuin dieseleiden kanssa kävi 15 vuotta sitten, verot "pompsahtavat" yhtenä aamuna.
XC60:iin mulla ei persaus kestänyt, mutta 1/3 hintaan sain kuitenkin "kinnerin" jossa on kolmatta sataa heppaa, ei silläkään jalkoihin jää liikenteessä. Kauppareissut teen sähköllä, matka-ajot bensalla, kuten Hohtiskin suunnittelee.

Ja aiemminkin olen kertonut, että valintaani päällimmäisin syy oli kustannukset. Eli kuten Eino ylempänä kertoo, retkahdin Valden ohjaukseen. Ympäristön suojelu ei ollut motivaattorina.

En siis ole rahamies, mutta mulla on varaa mm. tällaiseen kikkailuun. Nuo hallituksen hulluttelut sattuvat kipeästi niille, joilla ei ole varaa ostaa muuta kuin käytettyjä polttomoottoriautoja. Tuolle viherpiiperö-porukalle em. kansalaiset ovat jotain paariaa, joista ei tarvitse välittää. Miehiä ja naisia, jotka vähistä tuloistaan joutuvat pulittamaan yhä enemmän, jotta voivat tehdä työtään, kun työmatka julkisilla on täysin mahdotonta tai tuntien ajan haaskuu vuorokaudessa. Tai kuskaapa timpurin työkalusatsia bussissa... Tai fillaroipas kotihoitajana harvaan asutulla alueella, tyynessä ja tuiskussa ...

Quote from: Faidros. on 10.01.2021, 16:45:15

Kertokaa nyt mitä ne hybridinne maksaa?
Teknavi testasi taannoin jonkun mersun hybridin ja parin tunnin latauksella(ei pakkasta) kulki käytännössä 20 km normikaasulla. Moneenko täyskiihdytykseen se riittää, en tiedä? Mielestäni aika vähän usean kymmenentuhannen autosta. Mutta jokainen kiinnittää rahansa mihin haluaa.

Tais olla wanha mersun pienakkuinen hybridi kun mun vanhemmallakin Volvolla pääsee sen +30km jos ottaa pistokkeesta kun lähtee ajelulle. Kesällä n 40.

Noin 50k€ vähän käytettynä millä saa sen nelisensataa hevosvoimaa ja 5s. nurkilla olevan 0-100. 30-40km menee sähköllä, eli normipäivän tarpeet. Mutta isompi pointti tossa on että noilla tehoilla autovero on täysin mitätön. 400 heppanen bensa (tai Diesel) on ihan eri luokassa hankintahinnaltaan.

"säästöä" tossa siis tulee juuri sen verran, se että käyttöverot, hankintahinnan verotus sun muut on pikkuiset vrt. täysbensa tuolla kokoluokalla, tehoilla ja varusteilla. Se että ehkä 1000€ säästää vuodessa "polttoainekuluissa" sillä että töpselisähköllä voi ajella kaupunkiajot on toki aika kolikoita kokonaisuudessa.

Ei kukaan Teslaakaan tietenkään vertaa Corollaan. Ne on ihan eri autoja kaikin tavoin, ja joo Teslalla ei pääse Hangosta Utsjoelle ilman paria-kolmea tunnin lataustaukoa. Muttei tässä appelsiineja ja meloneita kait ole tarkoituskaan vertailla.

Hybrideillä ja sähköautoilla saa omanlaiset edut, viherpesua on se että paikallispäästöt on pienet/nollissa.

Noin muuten kyllä sanoisin että jokaisen joka ei ole autoa ostamassa säästöpossun kolikoilla kannattaa oikeasti miettiä miten autoaan käyttää ja jos yhtään on sellaista että pääosin ajot ovat säännöllisiä mutta lyhyitä käydä testaamassa hybridi/täyssähkö. Ihan pelkästään jo sen takia miten sujuvaliikkeinen sähkömoottori liikenteessä on.

Eilen oli noin -8 C kun lähdin liikkeelle, bensatankki täynnä ja akuissa näytön mukaan sähköä 30 km:n ajoon. Kun olin päässyt pari kilometriä, varausnäyttö tipahti 25km:iin.
50 km oli ajettu maantiellä, kun varaus meni nollaksi.
Päivän aikana ajoin noin 350 km, ja sitten illalla tankkasin auton taas. Tasan 20 litraa sain tungetuksi tankkiin. Trippimittari, joka näyttää kokonaiskilometrit ja sähköajon määrän, kertoi, että sähköllä ajoa oli 115km. Eli ei se sähkömoottori ole pelkkää kuollutta painoa maantieajossakaan.
Äkkiä laskien bensaa kuluu n. 8 litraa satasella, mutta kaupunkiajossa menee siis vain hajun verran.

Sorry OT, mutta tässä on tietoa mitä moni haluaa ylempänä.

Quote from: MiljonääriPlayboy on 10.01.2021, 14:03:58
^ mainitsemasi detalji ei ainakaan minun kantaani muuta mihinkään. Edelleen siinä ollaan sosialismin tiellä, kieltämässä asioita. Hybridit tuntuvat lisäksi olevan välimallin tekniikkaa, jossa yhdistyvät kahden maailman huonot puolet. Ref. esim. leasing-firmojen tilastot hybridien todellisista kulutuksista.

Henkilökohtaisesti, sitten jos tai kun luovun polttiksista, niin siirryn suoraan sähköön. Menemättä hybridien kautta.

Ei kai kukaan vakavissaan usko, että ne virallisen syklin mukaan ajetut kulutuslukemat pitäisi paikkaansa. Niihin lähdetään täydellä latauksella, ja ajomatka on niin lyhyt että akku ei ehdi tyhjentyä. Pitäähän se nyt autoa hankkiessa osata laskea, toteutuuko tuo omassa keskimääräisestä käytössä. Miten määritellään välimalli? Jokin sisäinen energiantuottojärjestelmä autossa on oltava, jotta se olisi käyttökelpoinen esim. Suomessa. Mitään 300 km:n toimintasäteen omaavia täyssähköautoja ei ole tulossa. Sähköauto on käyttökelpoinen isossa mittakaavassa ainoastaan silloin kun auto ladataan kotona, ja sillä pystyy ajamaan koko tulevan matkan ajot kyseisellä latauksella. "Kieltämistä" voi toki pitää sosialismina, mutta se ei eroa lainkaan 1970 -luvulta alkaen tapahtuneessa saastuttavien tai vaarallisten autojen "kieltämisessä". Sitä muuten harrastettiin/harrastetaan sosialistissa maissa hyvin vähän/ei ollenkaan.

Ihan naurettavaahan tuo tietyn voimanlähdekonfiguraation kieltäminen toki on, koska äärimmäisen pitkillä matkoilla pelkkä polttomoottori voi olla taloudellisempi kuin lataushybridi. Mutta kyllä tämä on asia on mappi Ö:n pohjalla yhteiskunnallisista epäkohdista.

Quote from: Antti Ruokolainen on 10.01.2021, 17:46:30
Mitään 300 km:n toimintasäteen omaavia täyssähköautoja ei ole tulossa.

Kuulemma kesäkelissä Teslalla pääsee hyvinkin päälle 500 km eli toimintasäteenä 250 km. Tätäkö tarkoitat?
Sukulaismies ajaa Teslalla on tämän kertonut.

Sähkömoottorit pitäisi kieltää kun niitä huudatetaan puolalaisella kivihiilellä ja jopa atomeita kiihoitetaan sähkön tekemiseksi.

Polttomoottoria kun sentään voi käyttää vaikka pontikalla, metanolilla, biokaasulla, kaupunkikaasulla, margariinilla, voilla, auringonkukkaöljyllä, valaan rasvalla, turpeella, tai ylipäätään millä tahansa kiinteällä, nestemäisellä tai kaasumaisella aineella, joka voidaan kaasuttaa palavaksi seokseksi tai muuten polttaa palotilassa.

Kannattaa tutusta siihen, mitä moottoreissa poltettiin 1900-luvun alussa kun 95E:ä ei oltu keksitty. Jos niiden sadan aineen valikoima käy suppeaksi, silloin voi siirtyä kaasuturbiinin käyttöön.

Minun koko perheeni, hiihtokamat, joululahjat ja vaatteet viikoksi kulkevat 2.0 dieselillä 6,24 l sadalla, toimintasäteen ollessa 900+ km täydestä tyhjäksi. Tämä kymmenen vuotta vanhalla tila-autolla jonka ostin uutena, käteisellä. Vakaata, turvallista ajoa, vääntöä ja potkua. Ei edes ruostetta kun on enimmäkseen ajettu suolattomilla ulkomailla. 190 000 lasissa, toinen mokoma edessä.

Ei ole MITÄÄN kannustinta jolla vaihtaisin johonkin pattereilla toimivaan leluun. Pakolla tietysti, tietysti, ja sitähän tässä odotellaan.

Joku pieni bensiinipatonkikin tuolla autokatoksessa lymyilee, mutta siitä en tiedä mitään, akkojen ja lasten vehje kuulemma.

Polttomottori on toimiva teknologoa. Polttoaineen voi tosin vaihtaa bensiinistä joksikin toiseksi. esim. ammoniakiksi. metaaniksi tai metanoliksi, ilmasta tislatuksi polttoaineeksi tai puukaasutukseen.

Quote from: Hohtava Mamma on 10.01.2021, 17:16:00

Quote from: Faidros. on 10.01.2021, 16:45:15
Kertokaa nyt mitä ne hybridinne maksaa?
Teknavi testasi taannoin jonkun mersun hybridin ja parin tunnin latauksella(ei pakkasta) kulki käytännössä 20 km normikaasulla. Moneenko täyskiihdytykseen se riittää, en tiedä? Mielestäni aika vähän usean kymmenentuhannen autosta. Mutta jokainen kiinnittää rahansa mihin haluaa.

Hybridi on pitkää matkaa ajaessa tasan yhtä epätaloudellinen kuin vastaavalla polttomoottorilla varustettu auto. Se on fysiikan laki, koska massan x siirtäminen paikasta A paikkaan B samalla ajotyylillä kuluttaa aina yhtä paljon energiaa. Kun akku on varatun energiansa luovuttanut, sitä joko ladataan bensalla tai ajetaan pelkällä bensalla. Hybridin edut tulevat päivittäisessä käytössä lyhyillä etäisyyksillä.

Vähän tarkennusta tähän. Alunperin Toyotan kehittämä hybridi-voimalinja koostuu Atkinson-syklillä toimivasta moottorista sekä sen rinnalla/sarjassa olevasta sähkömoottorista. https://www.auto123.com/en/news/whats-the-atkinson-cycle-in-a-hybrid-powertrain/27214/ (https://www.auto123.com/en/news/whats-the-atkinson-cycle-in-a-hybrid-powertrain/27214/)
Perinteiseen Otto-sykliin verrattuna Atkinson-sykli on 20% energiatehokkaampi tapa tuottaa voimaa bensasta, kuten linkissä kerrotaan. Se kärsii alaväännön puutteesta, mutta kompensointi tapahtuu sähkömoottorin avulla. Kun sitten sähkömoottoria käytetään myös kiihdytyksissä tuomaan lisäpotkua ja alle 50km/h nopeuksissa bensamoottori voidaan sammuttaa kokonaan, niin tällainen itselataavaksi kutsuttu hybridi ottaa siis merkittävästi enemmän energiaa talteen bensasta kuin perinteinen polttomoottori. Omaa autoani myytiin uutena sekä tavallisena bensaversiona että tällaisena Atkinson-hybridinä. Molemmat koneet 2.3 litraisia, mutta pelkkä bensa (Otto-sykli) kuluttaa keskimäärin 11.5L/100km kun tämä hybridi 6.7L/100km. Iso säästö tulee myös vuotuisessa ajoneuvoverossa, koska se määräytyy päästöjen mukaan eli noiden kulutuslukemien suhteessa. Ladattavilla hybrideillä on korkeampi vuosivero, mutta tämä ei ole ladattava joten lisämaksua ei ole.

Quote from: Tabula Rasa on 10.01.2021, 07:21:52

Quote from: Mikke70 on 10.01.2021, 07:11:00
Halusimmepa sähköautoja tai ei ja hallituksen päätöksestä riippumatta, olemme matkalla kohti sähköautoja. Tuskin tapahtuu kymmenessä tai kahdessa kymmenessä vuodessa, mutta muutos on väistämätön.

Miksi ihmeessä? Mikä pistää kuvittelemaan että yksi energiamuoto menisi kaikkien muiden ohi matkustuksessa?

Markkinat pitävät huolen siitä, että sähköauto tulee dominoivaksi kulkuneuvoksi. Toki asteittain, mutta tulee kuitenkin.

Sähköauto on halvin automalli valmistaa yksinkertaisen rakenteensa takia. Sähköautoissa maksaa lähinnä akku mutta koska valmistajat haluavat halvemman ja yksinkertaisemman valmistusprosessiin, eli vähemmän ja halvempia komponentteja, sähköauto on väkisinkin tunkemassa markkinoille kunhan hintapiste kullekin kokoluokalle saadaan oikein. Akun kapasiteettiongelmat ovat toki vielä ongelma, jonka takia autojen sähköistyminen tulee etenemään vaiheittain niin, että ensin sähköistyvät lyhyen matkan ajot (pienet autot) ja viimeksi esim. raskas liikenne.

Kokeilin sähköautoa jonkin aikaa siten ja se on ajokokemukseltaan paljon parempi kun sama bensamalli. Sähköauto on ylivoimaisen helppo ajaa koska se ei kärsi ns. kengurubensiinistä ja vetoa on uskomattoman paljon. Vielä 20 km vauhdissa kokeilemani pienimallinen sähköauto suti kevyesti kuivalla asfaltilla kun painoi kaasun pohjaan. Vastaava Bensamalli ei oikein sutinut edes paikaltaan lähtiessä. Etenkin kaupunkiajossa sähköauto on erinomaisen hyvä ja helppokäyttöinen.

Quote from: Totti on 10.01.2021, 19:08:55

Quote from: Tabula Rasa on 10.01.2021, 07:21:52

Quote from: Mikke70 on 10.01.2021, 07:11:00
Halusimmepa sähköautoja tai ei ja hallituksen päätöksestä riippumatta, olemme matkalla kohti sähköautoja. Tuskin tapahtuu kymmenessä tai kahdessa kymmenessä vuodessa, mutta muutos on väistämätön.

Miksi ihmeessä? Mikä pistää kuvittelemaan että yksi energiamuoto menisi kaikkien muiden ohi matkustuksessa?

Markkinat pitävät huolen siitä, että sähköauto tulee dominoivaksi kulkuneuvoksi. Toki asteittain, mutta tulee kuitenkin.

Sähköauto on halvin automalli valmistaa yksinkertaisen rakenteensa takia. Sähköautoissa maksaa lähinnä akku mutta koska valmistajat haluavat halvemman ja yksinkertaisemman valmistusprosessiin, eli vähemmän ja halvempia komponentteja, sähköauto on väkisinkin tunkemassa markkinoille kunhan hintapiste kullekin kokoluokalle saadaan oikein. Akun kapasiteettiongelmat ovat toki vielä ongelma, jonka takia autojen sähköistyminen tulee etenemään vaiheittain niin, että ensin sähköistyvät lyhyen matkan ajot (pienet autot) ja viimeksi esim. raskas liikenne.

Kokeilin sähköautoa jonkin aikaa siten ja se on ajokokemukseltaan paljon parempi kun sama bensamalli. Sähköauto on ylivoimaisen helppo ajaa koska se ei kärsi ns. kengurubensiinistä ja vetoa on uskomattoman paljon. Vielä 20 km vauhdissa kokeilemani pienimallinen sähköauto suti kevyesti kuivalla asfaltilla kun painoi kaasun pohjaan. Vastaava Bensamalli ei oikein sutinut edes paikaltaan lähtiessä. Etenkin kaupunkiajossa sähköauto on erinomaisen hyvä ja helppokäyttöinen.

Se on juurikin näin. Viimeksi audi kertoi aikataulun polttomoottoriautojen valmistuksen lopetukselle. Sellaistakaan ei tapahdu, että eu yhtäkkiä sanoisi dieselin olevan se juttu. Liian moni eurooppalainen autonvalmistaja on upottanut miljardeja ja miljardeja sähköiseen tulavaisuuteen.

Tässähän on kyse siitä pitäisikö polttomoottori kieltää. Tietenkään ei pitäisi. Myyntikieltoon ei ole mitään syytä, koska polttomoottori on todetusti hyvä vaihtoehto antamaan pyörille voimaa ja soveltuu monenlaiseen käyttöön loistavasti. Toisinkuin sähköversioilla, se on toistaiseksi vielä helppo tankata ja sillä voi ajaa erittäin pitkiä matkoja ilman isoja paineita välillejäämisestä. Akustoon perustuvilla autoilla on sitten omat hyvät puolensa, eikä niitäkään siis tarvitse kieltää.

Suomi ei hyödy millään tapaa polttomoottorien myyntikiellosta. Haitta kansantaloudelle olisi sensijaan erittäin suuri, jos kannustetaan siirtymään niin nopeasti täysin uuteen hyödykkeeseen, missä on ilmanmuuta hintalisää kun valmistajat ei ole vielä päässeet vauhtiin. Lisäksi ei ole minkäänlaista varmuutta, että esimerkiksi akustoon perustuva sähköauto on varmasti ainoa tulevaisuuden ratkaisu. Jos niin kuitenkin kävisi, Suomellekaan ei ole mitään estettä siirtyä sähköön kunhan tekniikka on kypsynyt ja todennäköisimmin halventunut.

Sähköautojen (akkuversioiden) tukemisessa jo ilman kieltojakin on erikoisia piirteitä. On mielestäni vähintäänkin kiistanalaista onko kovin järkevä sijoitus valtiolta tukea mm. 2000 euron hankintatuella vaikkapa 75-85.000 euron Audi e-Tronin hankintaa ja etuna saadaan mitätön teoreettinen vaikutus hiilipäästöihin. Sitäpaitsi tuskin noin varakas henkilö jättää tehopakettinsa ostamatta parin tonnin takia. Samalla vertailun remonttireiska jostain kaupungista X tarvitsee töihinsä esim. pikkuboxeria ja täysien verojen lisäksi tulee maksaneeksi valtion maailmanparannushankkeisiin joka tankkauksella siivun. Mitä järkeä tässä on ja ketä se muka hyödyttää? Ei ainakaan suomalaisia.

Quote from: Jepulis on 10.01.2021, 20:22:52
Tässähän on kyse siitä pitäisikö polttomoottori kieltää. Tietenkään ei pitäisi. Myyntikieltoon ei ole mitään syytä, koska polttomoottori on todetusti hyvä vaihtoehto antamaan pyörille voimaa ja soveltuu monenlaiseen käyttöön loistavasti. Toisinkuin sähköversioilla, se on toistaiseksi vielä helppo tankata ja sillä voi ajaa erittäin pitkiä matkoja ilman isoja paineita välillejäämisestä. Akustoon perustuvilla autoilla on sitten omat hyvät puolensa, eikä niitäkään siis tarvitse kieltää.

Suomi ei hyödy millään tapaa polttomoottorien myyntikiellosta. Haitta kansantaloudelle olisi sensijaan erittäin suuri, jos kannustetaan siirtymään niin nopeasti täysin uuteen hyödykkeeseen, missä on ilmanmuuta hintalisää kun valmistajat ei ole vielä päässeet vauhtiin. Lisäksi ei ole minkäänlaista varmuutta, että esimerkiksi akustoon perustuva sähköauto on varmasti ainoa tulevaisuuden ratkaisu. Jos niin kuitenkin kävisi, Suomellekaan ei ole mitään estettä siirtyä sähköön kunhan tekniikka on kypsynyt ja todennäköisimmin halventunut.

Sähköautojen (akkuversioiden) tukemisessa jo ilman kieltojakin on erikoisia piirteitä. On mielestäni vähintäänkin kiistanalaista onko kovin järkevä sijoitus valtiolta tukea mm. 2000 euron hankintatuella vaikkapa 75-85.000 euron Audi e-Tronin hankintaa ja etuna saadaan mitätön teoreettinen vaikutus hiilipäästöihin. Sitäpaitsi tuskin noin varakas henkilö jättää tehopakettinsa ostamatta parin tonnin takia. Samalla vertailun remonttireiska jostain kaupungista X tarvitsee töihinsä esim. pikkuboxeria ja täysien verojen lisäksi tulee maksaneeksi valtion maailmanparannushankkeisiin joka tankkauksella siivun. Mitä järkeä tässä on ja ketä se muka hyödyttää? Ei ainakaan suomalaisia.

No tuossa ei ole ollenkaan mitään kiistanalaista. Tuo on puhdasta tuloa valtiolle. Ei kulu.

Quote from: Mikke70 on 10.01.2021, 20:33:12

Quote from: Jepulis on 10.01.2021, 20:22:52

Sähköautojen (akkuversioiden) tukemisessa jo ilman kieltojakin on erikoisia piirteitä. On mielestäni vähintäänkin kiistanalaista onko kovin järkevä sijoitus valtiolta tukea mm. 2000 euron hankintatuella vaikkapa 75-85.000 euron Audi e-Tronin hankintaa ja etuna saadaan mitätön teoreettinen vaikutus hiilipäästöihin. Sitäpaitsi tuskin noin varakas henkilö jättää tehopakettinsa ostamatta parin tonnin takia. Samalla vertailun remonttireiska jostain kaupungista X tarvitsee töihinsä esim. pikkuboxeria ja täysien verojen lisäksi tulee maksaneeksi valtion maailmanparannushankkeisiin joka tankkauksella siivun. Mitä järkeä tässä on ja ketä se muka hyödyttää? Ei ainakaan suomalaisia.

No tuossa ei ole ollenkaan mitään kiistanalaista. Tuo on puhdasta tuloa valtiolle. Ei kulu.

Suomennetaanpa, elikkä samalla logiigalla myös bensiini, diesel, kaasu jne hankintaan kannattaa valtion sijoittaa siis pari tonnia joka kerta kun auto maksaa yli 75 donaa ja vähentää hitusen muita veroja vielä päälle?

Jos olisikin niin yksinkertaisesti, sekään ei poista esittämäni mielenkiintoisen kysymyksen poikkimoraalisluonteista kärkeä. Sensijaan syntyy jatkokysymys. Eli jos näin olisi, miksi verotuottoa hyödyttävä alennus pitäisi tehdä vain jos auton lähtöhinta huitelee 80 tonnin kieppeillä? Eikö sama lisääntyminen koske kaikkia autoja? Ja miksi jäädä edes kiinni autoihin tässä, mekanismi on sama vaikka ostat lasin vettä, viinasta puhumattakaan.

Vaihtotaseen kaltaisia pikku murheita kuitenkin on, joten jos aiotaan tukea Audi e-tronien tuomista ja niiden lisääntymistä maassa, kyllä siihen kannattaisi olla edes huonoimmiltaan yhtä hyvä syy kuin remonttireiskan boxerille. Ja totean uusiksi, että boxerista edelleen menee se täysi rankaisuvero.

Totuus on, että tässä kysymyksessä vihervassarit on tosiasiassa siirtämässä ensin yhteiskunnan rahaa tavan tallaajien taskusta niiden taskuun, keillä on massia ennestään ihan kivasti. Ja sattumoisin joukkoon kuuluu väki, joka hallitsee muita. Sitten he tekevät päätöksiä kalliista mutta Suomelle tarpeettomasta maailmanparannushankkeesta, koska sellaista tarvitaan pohjalle kun juodaan shampanjaa eurooppalaisissa gaalailloissa samanmielisten moraalittomien kusipäiden kanssa.

Sen lystin maksajakin tarvitaan ja tähän hommaan on ikuinen tarjokas suomalainen autoilija, vaikkei niin vapaaehtoisesti.

Kun juhlat on käyty ja paremman väen autot halpenee tallaajien ulottuville, niihin lätkäistään sama vero kuin ennenkin muodossa jos toisessakin. Ennen sitä "edelläkävijöitä" juhlistetaan radiohaastatteluissa missä he avautuvat kertomaan oikeamielisistä valinnoistaan. "Juu, päätös oli vaikea mutta jostain mun on ninku luovuttava". "Tein siksi ympäristöteon ja vaihdoin sähköiseen katumaasturiin". "Toivoisin, että ninku valtio tukee tota sähkölatausta mökeillä."