Tätä mieltä suomalaiset olisivat uusien polttomoottoriautojen myyntikiellosta

[Seurailija]

Ylen kysely: Tätä mieltä suomalaiset olisivat uusien polttomoottoriautojen myyntikiellosta vuonna 2030 – ikä ja puoluekanta jakavat ihmisiä

Tottumus ja tavat heijastunevat tuloksiin, jos niitä tarkastelee vastaajan iän perusteella. Jos katsoo selkeitä kantoja puolesta tai vastaan, on nuorimmista vastaajista jopa niukka enemmistö kiellon kannalla.

Yli 50-vuotiailta taas tulee selkein tyrmäys ajatukselle uusien polttomoottoriautojen myyntikiellosta.

Valikoivaa tulkintaa, jos 33 %:n vähemmistö luokitellaan "niukaksi enemmistöksi. 

Ajatus kiellosta jakaa vastaajia selkeästi myös puoluekannan mukaan. Tiukimmin kieltoajatuksen tyrmäävät keskustan ja perussuomalaisten äänestäjät.

Perussuomalaisista 84 prosenttia pitäisi uudet polttomoottoriautot myynnissä niin kauan, kun niitä vain valmistetaan. Eniten kieltoa kannattavat vihreiden äänestäjät.

Itse asiassa vain vihervasemmistossa enemmistö kannattaa polttomoottoriautojen kieltämistä. Muiden puolueiden kannattajien enemmistö tyrmää moisen huuhaan.

[Mikke70]

Halusimmepa sähköautoja tai ei ja hallituksen päätöksestä riippumatta, olemme matkalla kohti sähköautoja. Tuskin tapahtuu kymmenessä tai kahdessa kymmenessä vuodessa, mutta muutos on väistämätön.

[Tabula Rasa]

Halusimmepa sähköautoja tai ei ja hallituksen päätöksestä riippumatta, olemme matkalla kohti sähköautoja. Tuskin tapahtuu kymmenessä tai kahdessa kymmenessä vuodessa, mutta muutos on väistämätön.

Miksi ihmeessä? Mikä pistää kuvittelemaan että yksi energiamuoto menisi kaikkien muiden ohi matkustuksessa?

[Melbac]

Halusimmepa sähköautoja tai ei ja hallituksen päätöksestä riippumatta, olemme matkalla kohti sähköautoja. Tuskin tapahtuu kymmenessä tai kahdessa kymmenessä vuodessa, mutta muutos on väistämätön.

Jossain vaiheessa mutta tuskin kaikki tulee olemaan sähköautoja,jotain hybridejä eli polttomoottori joka käyttää kaasua/nestemäistä polttoainetta tuottaa sähköä akuille/sähkömoottoreille.Vähän kallis ratkaisu mutta käsittääkseni paras teknisesti.Tietenkin pitäisi samalla myös rakentaa ydinvoimaloita ja vastaavia että pystytään vastaamaan sähkön kysyntään.Hauskasti muuten nyt jos tulee sähköpiikki pakkasten takia niin joudutaan ostamaan tuontisähköä ja jos sitä ei saada niin sitten ollaan ilman sähköä.

[Seurailija]

Miksi ihmeessä? Mikä pistää kuvittelemaan että yksi energiamuoto menisi kaikkien muiden ohi matkustuksessa?

Polttomoottoreita käytettäneen öljyn loppumiseen saakka. Siis vielä ainakin 50-100 vuotta. Polttomoottorin hyötysuhde on aivan ylivoimainen sähkömoottoriin verrattuna.

[Wuhanin_nuha]

Miksi ihmeessä? Mikä pistää kuvittelemaan että yksi energiamuoto menisi kaikkien muiden ohi matkustuksessa?

Polttomoottoreita käytettäneen öljyn loppumiseen saakka. Siis vielä ainakin 50-100 vuotta. Polttomoottorin hyötysuhde on aivan ylivoimainen sähkömoottoriin verrattuna.

Millä mittarilla? Googlettamalla saan bensamoottorin hyötysuhteeksi 20-25 % ja sähkömoottorin 60-90 %.

Polttomoottorin etu on siinä, että energiaa on tehokasta varastoida bensana tai dieselinä ja siksi sitä voi kuljettaa tankissa helpommin kuin sähköä. Sama koskee tankkausta.

Sinänsä en usko, että sähkö syrjäyttää öljyä liikenteen energialähteenä, edes autoliikenteen, kymmeniin vuosiin. Sähköautot valtaavat myyntiosuuden heti, kun akut kutistuvat samassa suhteessa, mitä ovat kännyköissä tehneet.

[Seurailija]

Millä mittarilla? Googlettamalla saan bensamoottorin hyötysuhteeksi 20-25 % ja sähkömoottorin 60-90 %.

Polttomoottorin etu on siinä, että energiaa on tehokasta varastoida bensana tai dieselinä ja siksi sitä voi kuljettaa tankissa helpommin kuin sähköä. Sama koskee tankkausta.

Sinänsä en usko, että sähkö syrjäyttää öljyä liikenteen energialähteenä, edes autoliikenteen, kymmeniin vuosiin.

Esimerkiksi bensa-autolla ajaa yhdellä tankkauksella huomattavasti pitemmän matkan kuin sähköautolla yhdellä latauksella. Lisäksi sähköautojen akkujen kesto huononee jo varsin lyhyen käyttöiän jälkeen, mikä tarkoittaa sitä, että niillä voi ajaa entistäkin lyhyempiä matkoja.

Sähköautojen hinta on lisäksi aivan järjetön verrattuna niillä ajettavaan matkaan.

[Rottah]

Ekana pitää rakentaa useampi ydinvoimala, mistä ottaa tätä sähköä sähköautoihin.
News:
Onko Suomessa riittävästi sähköä tulipalopakkasilla? Vaje on jopa yli kaksi Olkiluoto.
Jos ei näillä pienillä pakkasilla riitä suomen omavaraisuus sähköstä niin mitäs siten kunnon pakkasilla, entäs jos kaikki polttomoottori käyttöiset vimpaimet on sähköllä käyviä, montako ydinvoimalaa joudutaan rakentaa lisää. Vastaus 10-20 ydinvoimalaa.muistakaa yhden ydinvoimalan rakentaminen kestää 15 vuotta. 
Pitää muistaa että Suomi on niin kovin innokas laittamaan pakotteita Venäjälle mutta sielthän meille sähköä tuleekin. Jospa ryssät laittaa piuhan poikki loppuu tää vihreä utopia kertaheitolla.

[Wuhanin_nuha]

Millä mittarilla? Googlettamalla saan bensamoottorin hyötysuhteeksi 20-25 % ja sähkömoottorin 60-90 %.

Polttomoottorin etu on siinä, että energiaa on tehokasta varastoida bensana tai dieselinä ja siksi sitä voi kuljettaa tankissa helpommin kuin sähköä. Sama koskee tankkausta.

Sinänsä en usko, että sähkö syrjäyttää öljyä liikenteen energialähteenä, edes autoliikenteen, kymmeniin vuosiin.

Esimerkiksi bensa-autolla ajaa yhdellä tankkauksella huomattavasti pitemmän matkan kuin sähköautolla yhdellä latauksella. Lisäksi sähköautojen akkujen kesto huononee jo varsin lyhyen käyttöiän jälkeen, mikä tarkoittaa sitä, että niillä voi ajaa entistäkin lyhyempiä matkoja.

Sähköautojen hinta on lisäksi aivan järjetön verrattuna niillä ajettavaan matkaan.

Sähköautoja kannattaa verrata varhaisiin matkapuhelimiin ja polttomoottoriautoja lankapuhelimiin. Alkuvaiheessa matkapuhelimiin liittyivät samat ongelmat, mitä nyt sähköäautoihin: liian iso akku ja erittäin kova hinta.

Jos sähköauton akun koko saadaan pudotettua Mobira Cityman -kokoluokasta 1000 mAh:sta nykyisiin 4500 mAh:n perusakkuihin, niin nykyisen kokoisen akuston määrä riittää moninkertaiseen määrään akkuja eli tuhansien kilometrien ajoon.

Sähköautot taasen hinnoitellaan ostajasegmentin mukaan eli samaan tapaan kuin iPhonet. Maksat tuplan samasta.

[Wuhanin_nuha]

Ekana pitää rakentaa useampi ydinvoimala, mistä ottaa tätä sähköä sähköautoihin.
News:
Onko Suomessa riittävästi sähköä tulipalopakkasilla? Vaje on jopa yli kaksi Olkiluoto.
Jos ei näillä pienillä pakkasilla riitä suomen omavaraisuus sähköstä niin mitäs siten kunnon pakkasilla, entäs jos kaikki polttomoottori käyttöiset vimpaimet on sähköllä käyviä, montako ydinvoimalaa joudutaan rakentaa lisää. Vastaus 10-20 ydinvoimalaa.muistakaa yhden ydinvoimalan rakentaminen kestää 15 vuotta. 
Pitää muistaa että Suomi on niin kovin innokas laittamaan pakotteita Venäjälle mutta sielthän meille sähköä tuleekin. Jospa ryssät laittaa piuhan poikki loppuu tää vihreä utopia kertaheitolla.

Sähköverkko kestää sähköautojen yleistymisen hyvin, eikä sähkö lopu kesken. ... Vaikka kaikki Suomen noin 2,5 miljoonaa autoa toimisivat sähköllä, kuluisi sähköä koko maassa arviolta saman verran kuin huippuvuonna 2007. Tämä tarkoittaisi vain noin 10% lisäystä nykyiseen sähkönkulutukseen.23 Mar 2019

https://10myyttiasahkoautoilusta.fi/

Sähkönkulutus on Suomessa pitkään laskevassa trendissä muutenkin raskaan teollisuuden alasajon johdosta.

Huipputeho on pullonkaula, mutta siihen auttaa älykäs hintaohjautuva käyttö.

[Larva]

Esimerkiksi bensa-autolla ajaa yhdellä tankkauksella huomattavasti pitemmän matkan kuin sähköautolla yhdellä latauksella. Lisäksi sähköautojen akkujen kesto huononee jo varsin lyhyen käyttöiän jälkeen, mikä tarkoittaa sitä, että niillä voi ajaa entistäkin lyhyempiä matkoja.

Sähköautojen hinta on lisäksi aivan järjetön verrattuna niillä ajettavaan matkaan.

Lisäksi sähköautojen akkuihin tarvittavia mineraaleja louhitaan maasta ja paskotaan samalla luontoa ja riistetään kehitysmaita. Lapsityövoimalla kuulemma, mutta siitä en tiedä onko se vain urbaanilegendaa. Nuokin mineraalit loppuvat kohtapuoliin (vai loppuvatko nekin kuten öljy, jonka on pitänyt loppua viimeiset 80 vuotta "seuraavan 10 vuoden aikana"?), joten seinä tulee vastaan akkuteollisuudessakin.

Mistä sitä paitsi sähkö kaikkiin sähköautoihin? Tarvitsemme ihan valtaisan inframullistuksen kaapelointeineen ja latauspistokkeineen ja 5-6 ydinvoimalaa lisää. Tuulivoimaloilla voi pyyhkiä perseensä tässä tapauksessa. Ja onpa tosi ympäristöystävällistä ladata sähköauton akkua sähköllä, joka tuotetaan jossain Venäjän hiilivoimalassa.

Sähköautot eivät ole pidemmän päälle kestävä juttu, vaan tulevat jäämään hetken kuriositeetiksi.

Muoks. Wuhanin_nuha ehtikin ensin. Mutta en suuremmin luottaisi sivustoon, jonka ilmeisenä tarkoituksena on lobata sähköautotuotantoa.

[Wuhanin_nuha]

Esimerkiksi bensa-autolla ajaa yhdellä tankkauksella huomattavasti pitemmän matkan kuin sähköautolla yhdellä latauksella. Lisäksi sähköautojen akkujen kesto huononee jo varsin lyhyen käyttöiän jälkeen, mikä tarkoittaa sitä, että niillä voi ajaa entistäkin lyhyempiä matkoja.

Sähköautojen hinta on lisäksi aivan järjetön verrattuna niillä ajettavaan matkaan.

Lisäksi sähköautojen akkuihin tarvittavia mineraaleja louhitaan maasta ja paskotaan samalla luontoa ja riistetään kehitysmaita. Lapsityövoimalla kuulemma, mutta siitä en tiedä onko se vain urbaanilegendaa. Nuokin mineraalit loppuvat kohtapuoliin (vai loppuvatko nekin kuten öljy, jonka on pitänyt loppua viimeiset 80 vuotta "seuraavan 10 vuoden aikana"?), joten seinä tulee vastaan akkuteollisuudessakin.

Mistä sitä paitsi sähkö kaikkiin sähköautoihin? Tarvitsemme ihan valtaisan inframullistuksen kaapelointeineen ja latauspistokkeineen ja 5-6 ydinvoimalaa lisää. Tuulivoimaloilla voi pyyhkiä perseensä tässä tapauksessa.

Sähköautot eivät ole pidemmän päälle kestävä juttu, vaan tulevat jäämään hetken kuriositeetiksi.

Jos jostain raaka-aineesta tulee pullonkaula, nostaa se hintaa ja johtaa innovaatioihin. Jos niitä ei löydy, niin toki kehitys sen suhteen tyssää.

En ole itse ajanut koskaan sähköautoa. En edes golfautoa. Olen reilu 40 v ja seuraavakin autoni on polttomoottori. Mutta jos elän vanhaksi, niin ehkä ehdin vielä siirtyä sähkö- tai vetyautoon.

[Larva]

Jos jostain raaka-aineesta tulee pullonkaula, nostaa se hintaa ja johtaa innovaatioihin. Jos niitä ei löydy, niin toki kehitys sen suhteen tyssää.

Totta tämäkin. Toinen vaihtoehto on se, että kyseiseen raaka-aineeseen perustuva tekniikka jää historiaan.

[Seurailija]

Sähköautoja kannattaa verrata varhaisiin matkapuhelimiin ja polttomoottoriautoja lankapuhelimiin. Alkuvaiheessa matkapuhelimiin liittyivät samat ongelmat, mitä nyt sähköäautoihin: liian iso akku ja erittäin kova hinta.

Itse asiassa varhaiset matkapuhelimet saattoivat kestää jopa viikon, joskus jopa kaksikin viikkoa yhdellä latauksella. Sen jälkeen, kun älypuhelimet tulivat, akkuteknologia ei ole pysynyt kasvaneen virrankulutuksen tahdissa. Itse asiassa akkujen pieneneminen on vain huonontanut älypuhelinten akun kestoa.

Sähköauton akkujen lataaminen ja energian järkevä käyttö vaatii sähköautoilijalta hieman asiaan perehtymistä. Uusimmissa sähköautoissa on yleensä pikalatausmahdollisuus, jossa alle puolen tunnin aikana saadaan akut varattua lähes täyteen. Nopea lataus vaatii kuitenkin paljon virtaa sitä varten rakennetulta latausasemalta. Kotona pikalataus ei yleensä ole edes mahdollista, koska kotien sähköverkkoja ei ole suunniteltu niin korkeille virroille. Kotona voidaan käyttää peruslatausta kotilatausasemasta tai hidasta latausta yön yli.

Ajon aikana auton ilmastoinnin ja lämmityslaitteen käytöllä, korkealla ajonopeudella sekä alhaisella ulkolämpötilalla voi myös olla yllättävän suuri vaikutus toimintasäteeseen, ja ajomatka yhdellä latauksella voi toisinaan jäädä selvästi alle ilmoitetun.

Lähde: Motiva.

[Wuhanin_nuha]

Polttomoottiautojen myyntikielto nostaisi muuten käytettyjen autojen kysyntää mukavasti. Samoin näiden korjauspalveluiden. Vähän niin kuin Kuubassa ajelevat edelleen pre-Castro-ajan amerikanraudoilla.

[räsänen]

Ketjussa esitetty väite että fossiiliset polttoaineet loppuvat pitää tietysti pitkällä aikavälillä paikkansa mutta ei esim. öljy ole loppumassa ihan heti. Se toki muuttuu kalliimmiksi kun helpot varannot on jo hyödynnetty mutta reserviä riittää sadoiksi vuosiksi.

Siksi on mielestäni aiheellista kysyä että miksi polttomoottoreista luovutaan ja niihin lyödään saatanan leima? Sinänsä minulla ei ole sähkömoottoreita vastaan mitään, mutta ne eivät pysty tarjoamaan samanlaista hyötyä kuin polttomoottoriautot vielä pitkään aikaan. Tämä sähköautoilun kiilusilmäinen fanittaminen onkin näiden uuskommunistien yksi pakkomielle, jossa ei tunne ei seuraa järkeä. Sähköautojen vaatiminen on hysteriaa ei rationaalista politiikkaa. Siksipä suomalaiset ovat sitä vastaan mutta Yle tapansa mukaan valehtelee.

[pyrokatti]

Sähköautoja kannattaa verrata varhaisiin matkapuhelimiin ja polttomoottoriautoja lankapuhelimiin. Alkuvaiheessa matkapuhelimiin liittyivät samat ongelmat, mitä nyt sähköäautoihin: liian iso akku ja erittäin kova hinta.

Jos sähköauton akun koko saadaan pudotettua Mobira Cityman -kokoluokasta 1000 mAh:sta nykyisiin 4500 mAh:n perusakkuihin, niin nykyisen kokoisen akuston määrä riittää moninkertaiseen määrään akkuja eli tuhansien kilometrien ajoon.

Sähköautot taasen hinnoitellaan ostajasegmentin mukaan eli samaan tapaan kuin iPhonet. Maksat tuplan samasta.

Tämänkin takia valtion on järjetöntä tukea nopeasti kehittyvän ja vanhenevan tekniikan hankkimista. Tuen syynä lienee sama kuin otsikon kysymyksen aiheessakin; moraaliposeeraus taikka sitten vain voimakas himo kunniaan.

[Faidros.]

Polttomoottoriautojen myyntikielto on kultasuoni autoteollisuudelle. Kuluttaja pakotetaan ostamaan uutta paskaa hirvittävällä hinnalla.
Seuraavaksi joku "keksii" että biojäte mädäntyessään tuottaa kasvihuonekaasuja joten niille tarvitsee tehdä jotain. Heureka, kielletään sähkoautot ja pakotetaan ihmiset ostamaan uusia polttomoottoriautoja joilla voi kivasti ajella biokaasulla, maakaasulla, nestekaasulla, biodieselilä, petrolilla, häkäkaasulla.... ja hatätapauksissa, kuten vaikka tulipalopakkasilla, myös bensalla. Onneksi vanhat polttomoottoriautot on nyt romutettu turhaan ja voidaan myydä taas ihmiskunnalle uusi autokanta.
Kemianteollisuus kyllä kärsii kovasti, kun biojätettä muutetaan kaasuksi, koska sivutuotteena saadaan puhdasta maanparannusainetta, ja maata myrkyttäviä lannoitteita ei tarvita.
Hyvässä vauhdissa ollaan jo sillä viimeinenkin kaasuautoja valmistava konserni(VW) on lopettamassa kaasuauton moottoreiden valmistamisen ja laittaa kaiken kapasiteettinsa sähköön.
Nyt voimme sanoa korrektisti, awomen!

[Faidros.]

Paljonkohan Haavistoja/tai hänen lähipiirinsä sai Carunan osakkeita junaillessaan sähköverkon myynnin? Tämä sähkönsiirtomaksujen taso on vielä lastenleikkiä, kun joudutaan rakentamaan koko maan sähköverkko uuteen malliin tämän sähköautouskonnon vuoksi.

[Vänkääjä]

Eikö asia ole kuitenkin niin, että esim. lentopetrooli ja asfaltti tislataan raakaöljystä? Ja se tislausprosessi on sellainen, että siinä väkisin syntyy bensiiniä, dieseliä, polttoöljyä ja ties mitä.
Ihan oikeasti kysyn, kun en tiedä varmaksi ja olen vain internetistä saatavan tiedon varassa.

Mutta jos on totta, niin mitä niille ylimääräisille ja tulevaisuudessa käyttöä vaille jääville tislaustuotteille sitten tehdään? Poltetaan komealla roviolla ja ajellaan sähköautoilla soratiellä sekä lopetetaan lentomatkustaminen?
Vai myydäänkö bensiinit, dieselit ja niitä käyttävät polttomoottorivehkeet kehittyviin maihin?

[Mikke70]

Halusimmepa sähköautoja tai ei ja hallituksen päätöksestä riippumatta, olemme matkalla kohti sähköautoja. Tuskin tapahtuu kymmenessä tai kahdessa kymmenessä vuodessa, mutta muutos on väistämätön.

Miksi ihmeessä? Mikä pistää kuvittelemaan että yksi energiamuoto menisi kaikkien muiden ohi matkustuksessa?

En tiedä voisiko esim. vetyautot olla yksi vaihtoehto. Tässä kuitenkin mennään autoteollisuuden ehdoilla ja sähköautot näyttää olevan se millä mennään eteenpäin.

[Kapseli]

Tämäkin asia hoituisi mutkattomasti ilman, että ilmastoaktivistit yrittäisivät manipuloida markkinataloutta. Tuote pitää jalostaa kuntoon, tarjota se kilpailukykyisesti ja sen pitää näyttää kuluttajalle kannattavalta vaihtoehdolta.

Nythän yritetään tehdä mahdottomia mahdottoman lyhyessä ajassa ja tuotetta halutaan survoa kuluttajan kurkusta alas tekemällä veropolitiikalla muut vaihtoehdot vielä kalliimmaksi.

Tämä on saanut ainakin itseni kuluttajana tekemään sellaiset johtopäätökset, että olen alkanut katselemaan sellaista työpaikkaa, missä en ole riippuvainen minkäänlaisesta kulkuneuvosta. Tämä ei tarkoita, että ilmastohörhöt voittaisivat, koska se ei ratkaise ilmasto-ongelmaa vaan luo yhden ongelman lisää. Kuka sitten maksaa liikenneveroa?

Sähköauto on ansa. Sille saadaan joustavampi veronkorotusautomaatti, koska se ei ole enää suora rangaistus autoilijoille. Se sähköauton sähkö ei tule mistään sähköautosähkölaitokselta vaan sieltä mistä kaikki muukin.

[räsänen]

Polttomoottoriautojen myyntikielto on kultasuoni autoteollisuudelle. Kuluttaja pakotetaan ostamaan uutta paskaa hirvittävällä hinnalla.
*****************

itseasiassa tuohon pitää lisätä että on olemassa merkkejä siitä, että auto tuotteena on tulossa lähemmäksi kertakäyttöhyödykettä sähköautojen myötä. Tällä hetkellä täyssähköautojen akkujen uusiminen maksaa saman verran tai enemmään kuin uuden auton ostaminen (tämä tieto suullisesti Bilian edustajalta). Kuka hullu tekee autoonsa akunvaihdon jos samalla rahalla saa uuden auton? Akkujen raaka-aineiden hinta-kehitys tietysti vaikuttaa tähän tulevaisuudessa.

En ole nähnyt laskelmia tästä asiasta mutta vahva intuitio on että tämä sähköautoilun loppulasku luonnolle/ilmastolle on sama kuin biopolttoaineen eli vahvasti negatiivinen. Voidaan siis sanoa että sähköautoilu on varsin tyypillinen vihreiden ilmastoteko.

[Pentecost]

Sähkökulkuneuvot ovat vanha keksintö. Helsingissäkin ensimmäinen sähkäratikka oli ajossa muistaakseni vuonna 1904. Tukholmassa tietty oltiin edellä.

Sähköraitiovaunu oli saatu eteläiselle raitioverkostolle vuoden 1901 syksyllä. Ensimmäinen sähköraitiovaunu pohjoiselle verkostolle saatiin vuonna 1904.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tukholman_raitiotieliikenne

Eli taas hehkutetaan yli sata vuotta vanhaa keksintöä. Ongelmat ovat silti samat kuin silloinkin eli akkujen paino ja kesto ajossa. Kukaan ei edes vakavissaan ehdota raskaan liikenteen siirtymistä sähkömoottoreihin.

Miksiköhän?

[MiljonääriPlayboy]

Minulla ei ole mitään sähköautoja vastaan tuotteena. Päinvastoin. Hieno keksintö. Vääntökäyrän muoto on sellainen, että oikeastaan pitäisi puhua vääntöviivasta: edes turbodieselit eivät pysty sellaiseen. 500hv sähköautoa vastaan et (suoralla) pärjää edes 650hv polttisautolla. Vähemmän liikkuvia ja hajoavia osia, kuin polttismoottorisessa autossa. Ja ovat hiljaisia.

Mutta. Olenko ostamassa sellaista lähiaikoina? En todellakaan. Syitä on tässä ketjussa mainittu jo useita, ja mainitsen vielä muutaman lisää. Aloitetaanpa.

Uuden auton ostamisen järjettömyys ylipäätään. Uusien autojen totaalinen laaduttomuus. Koskee myös polttomoottoreita, ja nykyään kaikkia mantereita ja merkkejä. On unohdettu miten tehdään toimivia, kestäviä, helposti huollettavia moottoreita ja rakenteita, kun on keskitytty kustannussäästöihin, päästöhimmeleihin, kosketusnäyttöihin ja ledivaloihin, joilla auton saa näyttämään joulukuuselta. Polttiksiin asennetaan jakoketjuja, jotka kestävät vähemmän kuin parhaat jakohihnat aikoinaan. Maalataan autot surkeilla maaleilla ja niin ohuelti, että ne pitäisi oikeastaan maalata uudestaan, jos uuden ostaisi. Jne. Ja auton sähköistyminen ei tietenkään kaikkia näitä ongelmia ratkaise, kun valmistajien mentaliteetti on tuo. Tehdään tarkoituksella paskaa. Sähköistyminen tuo vaan erilaisia ja uusia ongelmia mukanaan.

Monet unohtavat (uuden auton) hinnanlaskun lisäksi muut uuteen autoon liittyvät kustannukset. Erityisesti uuteen sähköautoon liittyvät. Jos ostat (minkä tahansa) uuden auton pätkällä, joudut ottamaan täyskaskon. Jos haluat takuun säilyvän, joudut teettämään kaikki huollot liikkeessä. Takuun loppumisen jälkeenkin sähköauton huoltamiseen pystyviä liikkeitä on todella vähän vielä toistaiseksi: käytännössä olet merkkiliikkeen huoltojen orja vielä pitkään, ennen kuin huoltoinfra kehittyy ja tietotaito leviää. Tähän mennee vuosia, ellei jopa vuosikymmeniä. Kaupungistumisen edistyessä syntyy monia, monia paikkakuntia, johon ei enää sähköautojen huoltoon kykenevää huoltoliikettä jää, viimeisen perinteisiä autoja huoltavan liikkeen pistäessä ovet säppiin. Myös tee-se-itse-korjaaminen vaikeutuu, tai muuttuu jopa mahdottomaksi elektroniikan lisääntyessä.

Latausinfrasta olikin jo ketjussa puhetta. Ei siitä sen enempää.

Ja sitten se kaikkein isoin: puheet polttomoottoreiden kieltämisestä. VMP. Viherpiiperöt eivät taaskaan ole oppineet historiasta mitään. Ei höyryvetureitakaan kielletty. Eivät nekään korvautuneet sen takia, että hiili tai vesi olisi loppunut maailmasta. Ne korvautuivat sen takia, kun parempaa tekniikkaa tuli tilalle! Siihen ei sen ajan Soininvaaroilla ja Ohisaloilla ollut mitään tekoa. Vastustan, ja tulen vastustamaan viimeiseen asti tuollaista pakottamista. Vihonviimeistä kommunismia!

edit:typoja ja lisäyksiä

[Uuno Nuivanen]

Tässä sähköautoasiassa vastakkaiset järjestelmät lyövät kättä; kommunistit hoitavat pakottamisen ja riistokapitalistit bisneksen.

[ämpee]

Halusimmepa sähköautoja tai ei ja hallituksen päätöksestä riippumatta, olemme matkalla kohti sähköautoja. Tuskin tapahtuu kymmenessä tai kahdessa kymmenessä vuodessa, mutta muutos on väistämätön.

Tällä hetkellä tuolta voi näyttää, mutta kaikki merkit viittaavat siihen, että tämäkin on umpikuja.
Raaka-aineiden kierrätyksessä on tiettävästi "hivenen" ongelmia jotka johtavat aikaa myöten siihen, että raaka-aineiden riittävyydessä tulee olemaan "hivenen" ongelmia.

Sähkön tuotanto ja jakelu nykyisellään riittänee nykyiseen tarpeeseen, mutta kuinka pitkään ja mihin hintaan ?
Ilmaista lounasta ei tässäkään asiassa ole luvassa.

Sähkökemiallisten akkujen kehittely lienee sekin aika lähellä teoreettista maksimiaan, eli luvassa ei ole mitään sellaista joka oleellisesti parantaisi nykyistä saavutusta, ainakaan sellaiseen hintaan joka kannattaa maksaa.
Joten akkujen massan liikuttelua planeettamme pinnalla kannattaa vertailla muihin vaihtoehtoihin, kuten vaikkapa polttomoottorin polttoaineen liikutteluun.

Koko sähköautovouhotusta perustellaan hiilidioksidivouhotuksella joka vaikuttaa varsin perusteettomalta, sillä planeettamme historiassa on hiilidioksidia ollut ilmakehässä kymmenenkin kertaa enemmän kuin nykyään, eikä dinojen jälkeläiset siltikään kypsyneet omeleteiksi ennen aikojaan.

Sähköauto voi olla hyvä vaihtoehto asutuskeskuksissa ja kaupunkien keskustoissa, mutta sen vaatiminen yksinomaiseksi liikkumis- ja kuljetusmuodoksi kaikkialla on vähäjärkistä ideologista toimintaa.

[Faidros.]

Joku varmasti luulee, että sähkö on loputtomiin polttoaineveroton tapa yksityisautoilla. Ei ole. Miljardit tullaan keräämään entiseen malliin yksityisautoilijoilta. Näin kävi myös biokaasulle, joskaan ei yhtä raskaasti kuin fossiilisille polttoaineille.

[ämpee]

Joku varmasti luulee, että sähkö on loputtomiin polttoaineveroton tapa yksityisautoilla. Ei ole. Miljardit tullaan keräämään entiseen malliin yksityisautoilijoilta. Näin kävi myös biokaasulle, joskaan ei yhtä raskaasti kuin fossiilisille polttoaineille.

Näin käy yhteiskunnassa jossa verotuksen optimointi on päättäjille tärkeämpää kuin hyvinvoinnin mahdollistaminen.
Tuo yksisilmäinen pyrkimys verotuksen optimointiin saattaa estää näkemästä sen mahdollisuuden, että vauraammat kansalaiset ovat pidemmän päälle maksukykyisempiä kuin kuiviin puristetut köyhät kansalaiset.

[Antti Ruokolainen]

Onko kukaan ottanut huomioon, että koko juttu on trollausta? Asia esitetään mediassa ikään kuin muiden kuin sähköautojen myynti oltaisiin kieltämässä. Siitähän ei ole kyse, vaan siitä että polttomoottori ei voisi olla ainoa voimanlähde. Polttomoottorihybridejä asia ei koske.

Kysely tulisi tehdä uusiksi ottaen kertomani asia huomioon.