Hommaforum Testi

Vuosi sitten tein vastaavan kyselyn (https://hommaforum.org/index.php/topic,129693.0.html), ja silloin jo ajattelin tehdä vuoden kuluttua uuden.

Pieni selvennys asiaan, josta heräsi viimeksi kysymys: tämän kyselyn tarkoitus ei ole viritellä mitään puheenjohtajavaihdosta Perussuomalaisissa, eikä kysymys ole siitä, kenen toivot tulevan valituksi puheenjohtajaksi seuraavassa puoluekokouksessa. Tarkoitus on yksinkertaisesti selvittää, kuka juuri tällä hetkellä nauttii hommalaisten suosiota, ja kysymys on Halla-ahon seuraajasta silloin, kun hän lopulta väistyy puheenjohtajan tehtävästä, tapahtui se vaikka kymmenen vuoden kuluttua. Samalla tavalla kuin kuukausittaisten puoluekannatusmittausten tapauksessa olen kiinnostunut pitemmän aikavälin kehitystrendeistä: onko joku toiminut luottamusta herättävästi ja joku toinen päinvastoin; alkaako joku uusi nimi nousta jossain vaiheessa; jne. Näitä kyselyitä saattaa olla mielenkiintoista tutkia vuosien kuluttua. Ensi vuonna on sitten luvassa uusi mittaus.

LISÄYS: Koska mainitsin nuo kehitystrendit henkilöiden nousuista ja laskuista, on varmaan asiallista tarjota linkit kaikkiin mahdollisiin aiempiin kyselyihin aiheesta. Tässä olisi:

Gallup: Jos Soinista tulee presidentti, kenestä uusi pj? (https://hommaforum.org/index.php/topic,64873.0.html), 7.1.2012.
Kenestä Soinin seuraaja (https://hommaforum.org/index.php/topic,77671.0.html), 30.11.2012.
GALLUP: Kenestä Soinin seuraaja? (https://hommaforum.org/index.php?topic=97496.0), 6.12.2014.
Timo Soini väläyttää 4 nimeä: He voisivat ottaa Soinin paikan (https://hommaforum.org/index.php/topic,102598.0.html), 9.8.2015.
Kenestä Persujen puheenjohtaja 2017? (https://hommaforum.org/index.php/topic,111758.0.html), 13.3.2016.
GALLUP: Kenestä Perussuomalaisten seuraava puheenjohtaja? (https://hommaforum.org/index.php?topic=112667.0), 12.4.2016
Paras puheenjohtaja Perussuomalaisille (https://hommaforum.org/index.php/topic,115378.0.html), 21.8.2016
Kenestä Perussuomalaisten puheenjohtaja 2017 ? (https://hommaforum.org/index.php?topic=117050.0), 10.10.2016
GALLUP: Kenestä Halla-ahon seuraaja? (https://hommaforum.org/index.php/topic,129693.0.html), 9.12.2019.

Jos noista henkilöistä olisi pakko valita, niin Laura Huhtasaari. Vastasin kuitenkin joku muu.

Toivon jotain mustaa hevosta, takavasemmalta nousevaa kykyä, mahdollisesti etnosoluttautujaa.

Listassa ei ole Junes Lokkaa. En tiedä sopiiko hän valtakunnan politiikkaan kielenkäytön takia ja voivatko perussuomalaiset ottaa hänet puolueeseen, mutta näyttää siltä, että hän ainakin taisteli mokutusta vastaan. Aika vähän suomessa on poliitikkoja, jotka oikeasti taistelevat mokutusta vastaan. Suurin osa perussuomalaisista poliitikoista ei taistele mokutusta vastaan lainkaan tai taistelevat vain lievästi.

Listassa olevista ainoastaan Huhtasaari omaa määrämittaiset pallit. Muut syötäisiin pallittomina elävältä. PS sanoo olevansa ns. vastavoima. Vastavoiman moottorissa pitää löytyä tehoja, ts. palleja.

Riikka Purra on ihan mukiin menevä poliitikko- ja hyvä lisä persujen asiaosaamisen listaan- mutta ei hänestä mielestäni puheenjohtajaksi ole. Ministerinä olisi kenties hyvä- puoluesihteerinä mahdollisesti parempi. Purra olisi listasta Huhtasaaren jälkeen mielestäni toiseksi paras, kaikki muut vaihtoehdot ovat enemmän tai vähemmän huonoja. Tynkkysen listalla oloa en edes ymmärrä.

Kun jostakin löytyisi Halla-ahon ja T. Halmeen hybridi. Sellaisesta vaihtoehdosta saattaisivat sellaisetkin innostua, jotka penäävät sen todellisen vaihtoehdon perään. Asiaosaaja, palleilla varustettu, riittävän jyrkkä ja nöyristelemätön. Siis sellainen- jolla on kykyä näyttämään tarvittaessa närhen munat.

#Vaihtoehto velvoittaa

Riikka Purra. Tarvitsemme lisää tasa-arvoa.

Ei ole vielä näköpiirissä.  Jos Halla-aho lopettaisi puheenjohtajana, puolueen kannatus romahtaisi heti ainakin 10 % alaspäin.

Quote from: Mika on 09.12.2020, 18:10:58
Ei ole vielä näköpiirissä.  Jos Halla-aho lopettaisi puheenjohtajana, puolueen kannatus romahtaisi heti ainakin 10 % alaspäin.

Tuolla lailla ei saa ajatella. Suomalainen kansallsmielisyys ei saa olla yhdestä henkilöstä kiinni! Se on itse asiassa hyvin itseään halveksivaa ajattelua, että "ei meidän ideologiasta olisi mihinkään ilman Mestaria."

Ja suvaitsen muistuttaa että aikoinaan uskottiin samoin Soinin korvaamattomuuteen persuille.

Quote from: viisitoista on 09.12.2020, 18:17:39

Tuolla lailla ei saa ajatella. Suomalainen kansallsmielisyys ei saa olla yhdestä henkilöstä kiinni! Se on itse asiassa hyvin itseään halveksivaa ajattelua, että "ei meidän ideologiasta olisi mihinkään ilman Mestaria."

Totta Mika puhuu. Ilman Jussia kannatus romahtaisi, ja Jussille ei ole korvaajaa. Siis tässä vaiheessa. Nationalistien pitää tietysti pyrkiä nostamaan riveistään Jussille vahvoja seuraajia ja työtovereita.

Samalla pitää silti hyväksyä, että Jussi on hyvin harviainen poikkeusyksilö. Sallimus ei sellaisia jaa kansakunnille kuin ehkä yhden per sukupolvi, jos sitäkään.

Quote from: Tulituki on 09.12.2020, 18:02:46
Riikka Purra. Tarvitsemme lisää tasa-arvoa.

Hyvillä aikeilla on kivetty tie helvettiin aiemminkin.

Purra on aivan loistava tyyppi, melkein parasta mitä Suomen politiikkaan on Halla-ahon jälkeen tupsahtanut. Takuunuiva, valtavan omistautunut, mutta lisäksi kompromissikykyinen persoona, joka miellyttää myös liberaalimman siiven persuja. Lisäksi hänestä ei voi olla pitämättä, mahtavan perisuomalainen persoonallisuus. Media vaikenee hänestä, koska häntä ei voi loata.

Edit: Purra ja Halla-aho edustavat molemmat sitä harvinaista ihmistyyppiä, joka ei kaipaa mammonaa tai parrasvaloja, mutta haluaa ottaa vastuuta ja tehdä uhrauksia tärkeänä pitämiensä asioiden puolesta.

Omasta mielestäni kyllä ensisijaisesti Huhtasaari, koska hän on aidosti innostunut asiastaan ja puolustaa sitä vaikka läpi harmaan kiven. Seisoo tukevasti mielipiteidensä takana eikä välitä paskaakaan muiden mielipiteistä. Laura on yksi niistä harvoista poliitikoista, joita todella arvostan. Valitettavasti aiheuttaa myös jopa pahempia vastareaktioita kuin Halla-aho aikoinaan. :roll: Toiselle sijalle nostaisin Purran, joka myös uskaltaa puhua vaikeista asioista niiden oikeilla nimillä ja pärjää kiitettävästi myös väittelyissä.

Puoluekokous on kahden vuoden välein. Eli jos JH-a ei mene vaihtoon ensi kesäkuussa, niin hän on puolueen pääministeriehdokas 2023. Eikö vaan?

Kun kesällä 2023 Halla-aho on pääministeri niin hänellä on muuta tekemistä kuin puolueen johtaminen. Jolloin nykyinen puoluejohto nousee yhdellä pykälällä. Tylsää?

Eli pj. Riikka Purra 1.vpj Arja Juvonen 2.vpj Juho Eerola. 3.vpj jollekin nousevalle kyvylle, jonka nimi ei ole vielä tiedossa. Eiköhän noista listatuista nimistä löydy haastajia. Varsinkin niistä jotka eivät päädy ministeriksi.

Matias Turkkilan pitäisi mielestäni olla kandidaattien joukossa. Ehkä hieman "mieto" mielipiteiltään, mutta sitäkin nokkelampi ja harkitsevampi.

Riikka Purra, käytännössä naispuolinen Halla-aho light.

Quote from: Mika on 09.12.2020, 18:10:58
Ei ole vielä näköpiirissä.  Jos Halla-aho lopettaisi puheenjohtajana, puolueen kannatus romahtaisi heti ainakin 10 % alaspäin.

Ja jopa siis 10 prosenttiyksikköä alaspäin. JH-a:n takana niin kamalan paljon tyhjää, että kauhistuttaa. Olisikin kamala paikka, jos hänestä tulisi Helsingin kaupungin pormestari.

Quote from: Nuiva kansalainen on 09.12.2020, 19:30:55
Omasta mielestäni kyllä ensisijaisesti Huhtasaari, koska hän on aidosti innostunut asiastaan ja puolustaa sitä vaikka läpi harmaan kiven. Seisoo tukevasti mielipiteidensä takana eikä välitä paskaakaan muiden mielipiteistä. Laura on yksi niistä harvoista poliitikoista, joita todella arvostan. Valitettavasti aiheuttaa myös jopa pahempia vastareaktioita kuin Halla-aho aikoinaan. :roll: Toiselle sijalle nostaisin Purran, joka myös uskaltaa puhua vaikeista asioista niiden oikeilla nimillä ja pärjää kiitettävästi myös väittelyissä.

Lauralla on (yksi )sama vika kuin Soinilla, höpöttää uskonasioista, pitäisi ymmärtää pitää turpansa kiinni uskonnoista.

Quote from: Pkymppi on 09.12.2020, 19:57:42
Lauralla on (yksi )sama vika kuin Soinilla, höpöttää uskonasioista, pitäisi ymmärtää pitää turpansa kiinni uskonnoista.

Itselleni on jäänyt kuva, että kuten Soini (pääsääntöisesti pl. jatkuva abortti sitä ja tätä) myös Huhtasaari joutuu puhumaan uskonnosta ja niistä kreationistisistä mielipiteistään lähinnä, koska toimittajat alinomaan kyselevät niistä vaikka asia olisikin loppuunkäsitelty. Vähän sama kuin sanottaisiin Halla-ahon höpöttävän "vihreiden naisten raiskaamisesta" ja "tehtaankadun homosta", kun niistä kovakalloiset toimittajat jatkuvasti vänkäävät.

En seuraa Lauraa missään somessa. En siis tiedä onko havaintoni oikea.

Itse katson, että tällä hetkellä Purra olisi hyvä manttelinperijä. Toki mitä leveämpi kärki ja parempia ehdokkaita sen parempi tilanne. Puisto on nähdäkseni musta hevonen, tällä hetkellä esiintyminen ei vakuuta mutta luonnontieteistä (taisi olla fysiikasta) filosofian tohtoriksi valmistunut kaveri kyllä maistuisi minulle ja pystyisi varmasti jauhottamaan useimmat haavekuviin tietämyksensä perustavat unelmahumanistit ja poliittiset järjestötöissä pätevöityneet broilerit. Esiintymistä kun preppaa ja saa jämptiyttä hän voisi olla todella hyvä vaihtoehto. Onhan tässä aikaa.

E: Unohdin Puiston Kiinahistorian, se voi olla vähän paha lyömäase häntä vastaan. En kuitenkaan lähde aiheesta täysin 0-tiedoilla vihjailemaan mitään suntaan jos toiseenkaan.

Persuilla on aika hyvä tilanne, kun viiden parhaan joukkoon mahtuu useampia naisia. Persujen on saatava kannatus nousemaan nimenomaisesti naisten keskuudessa. Tällä menolla se myös nousee.
Olen huomannut, että Riikka Purraa fanittaa jo nyt sellainen naisväki, joka ei ole aiemmin korvaansa lotkauttanut persujen suuntaan. Laura Huhtasaari on huippukarismaattinen ja sananvalmis esiintyjä. Vanhemmista mm. Leena Meri, Arja Juvonen ja uudemmista esimerkiksi Lulu Ranne vaikuttavat pärjäävän julkisuudessa oikein hyvin. Kaikki he ovat omanlaisia, keskenään erilaisia persoonia.
Kun naiset löytävät persut kunnolla, tulee se olemaan heittämällä suurin puolue. Uskon, että näin myös tapahtuu.

Quote from: JT on 09.12.2020, 22:09:49
Persuilla on aika hyvä tilanne, kun viiden parhaan joukkoon mahtuu useampia naisia. Persujen on saatava kannatus nousemaan nimenomaisesti naisten keskuudessa. Tällä menolla se myös nousee.
Olen huomannut, että Riikka Purraa fanittaa jo nyt sellainen naisväki, joka ei ole aiemmin korvaansa lotkauttanut persujen suuntaan. Laura Huhtasaari on huippukarismaattinen ja sananvalmis esiintyjä. Vanhemmista mm. Leena Meri, Arja Juvonen ja uudemmista esimerkiksi Lulu Ranne vaikuttavat pärjäävän julkisuudessa oikein hyvin. Kaikki he ovat omanlaisia, keskenään erilaisia persoonia.
Kun naiset löytävät persut kunnolla, tulee se olemaan heittämällä suurin puolue. Uskon, että näin myös tapahtuu.

Mutta suoraa sanoen en halua liikaa naisvaltaa - sitä on Suomessa ja länsimaissa nyt liiankin paljon. Persujen on ajettava miesten etuja.

^ En muista enempää Purran kuin  Huhtasaarenkaan koskaan alleviivanneen sukupuoltaan  kuin jotain suurempaakin ihmettä.

Naiseuden korottaminen jalustalle kumarrettavaksi on kommareiden tapa: naiset, seksuaalivähemmistöt ja värilliset.

Uuvattien mukana persuista katosi suurin osa kommaritiinoista. Äijäfeministejäkään en muista persuissa juurikaan olleen, ellei nyt joku siimonelostelija ehtinyt sellaiseksi julistautua ennen loikkaustaan uuvatiksi.

Normaalilla ihmisellä on jompi kumpi sukupuoli, eikä siitä tarvitse järjestää spektaakkelia.

Vastasin Tynkkynen.
En tiedä miksi, mutta miksi ei.

Mielestäni TOP3 on Purra, Huhtasaari ja Immonen. Äänestin Purraa, koska on kansallismielinen, älykäs, tarpeeksi sanavalmis väittelyihin ja ei ole minkäänlaisia rasitteita olkapäillä. Bonuksena tulee todennäköisesti naisten ääniä ja mahdollisesti myös uusia ehdokkaita vaaleihin.

Quote from: Mikke70 on 09.12.2020, 19:55:42

Quote from: Mika on 09.12.2020, 18:10:58
Ei ole vielä näköpiirissä.  Jos Halla-aho lopettaisi puheenjohtajana, puolueen kannatus romahtaisi heti ainakin 10 % alaspäin.

Ja jopa siis 10 prosenttiyksikköä alaspäin. JH-a:n takana niin kamalan paljon tyhjää, että kauhistuttaa. Olisikin kamala paikka, jos hänestä tulisi Helsingin kaupungin pormestari.

Kun Helsingistä on kyse niin moisesta ei ole pelkoa/toivoa.

Villelle menisi oma ääneni. Siitä syystä, että on jo vakiinnuttanut asemansa puolueen luottomiehenä. Kasassa pitävä voima uuvatti hökälöinnin ollessa kuumimmillaan. Toki Leena Meri vähintään yhtä tärkeä tässä roolissa. Ville ei mene oma etu edellä tai vallanhimo mielessä vaan luottaa edustukselliseen demokratiaan sen varsinaisessa merkityksessä. Esimerkiksi ei hakenut alunperin ek-ryhmän pj:n pestiä, mutta kollegoiden yllytyksestä lähti hakemaan ryhmyrin pestiä. Villen kaapista ei löydy luurankoja tai menneisyydestä hörhöilyä millä vastuulinen media pääsisi mässäilemään hautaan asti. Mitään arveluttavaakaan en ole tähän päivään mennessä miehestä löytänyt.

Villen suuri vahvuus on ettei hän mitään purematta niele. Suomessa on totuttu moniin virallisiin totuuksiin. EU:n kaikkivoipaisuuteen. Omin avuin saapuvien pakolaisten motiivien epäileminen on olevinaan rasismia. Venäjän kauppasaarron naurettavuus kun Saksa käy täyttä häkää kauppaa. Kaikkea tätä ja paljon muuta mitä on pidetty selvästi hyvänä tai huonona asiana niin Villellä riittää kanttia ruotia asian todellinen laita. Edellisen kerran kun oli joskus muutama vuos sitten pakkoruotsitus vöyhötykset niin ei kukaan pystynyt vastaamaan takaisin Villen tehdessä täydellisen jauhotuksen. Moraaliposeeraus pakkoruotsin ympärillä loppui hyvin lyhyeen ja alettiin puhumaan puhtaasti poliittisesta ratkaisusta. Minulle Tavio on jo näyttönsä antanut. Paljon saa tapahtua mielen muuttumiseeni.

Ei eduskunnassa, mutta valitettavasti heikohkoja puhetilaisuuksia löytyy Tavion vyön alta missä paistaa ettei luettavaa aineistoa ole jaksettu harjoitella. Puhe saattaa kompastella ja miljardin tilalla on miljoona. Nämä on hyvin mitättömiä seikkoja tosiasiassa, mutta poliittiset vastustajat kaivavat nämä kompastelut esiin meemeihinsä. Tämä olkoon se ns. suurin miinun hänessä. Muutoin mies nauttii mestari tason luottamusta puolueen sisällä.

Quote from: viisitoista on 09.12.2020, 22:49:57
Mutta suoraa sanoen en halua liikaa naisvaltaa - sitä on Suomessa ja länsimaissa nyt liiankin paljon. Persujen on ajettava miesten etuja.

Quote from: Vellamo on 10.12.2020, 00:50:41
^Purra ei mielestäni ole millään lailla "ratsastanut" sukupuolellaan, dissannut miehiä, eikä ole korostanut femakko-agendaa tms, mitä nykyisen hallituksen viisikko harrastaa alvariinsa.

Hän on politiikassa vaikuttamassa siksi, että haluaa muutosta ja ajaa niitä asioita, mitä perussuomalaiset-puolue pitää tärkeänä -  asioita, jotka koskettavat niin miehiä kuin naisia.

Asiat ovat usein sellaisia miltä ne näyttävät, varsinkin politiikassa. Purra ei ole "dissannut" miehiä Huhtasaaresta puhumattakaan- joka tuntuu suorastaan wanhaan impiwaaralaiseen tapaan suorastaan ylistävän miehiä- varsinkin- jos he ovat mielestään selkärankaisia sellaisia- ja myös sellaisia, joiden katsoo pystyvän uskottavasti johtamaan joukkoaan edestäpäin.

Uskoisin viisitoistan tarkoittaneen sitä, että Suomessa lähes kaikilla "uskottavilla" puolueilla on nainen veturinaan. Vaihtoehto voisi näyttäytyä vaihtoehtona myös tässä asiassa- ja rikkoa "ajan trendikkyyttä" jatkamalla sellaisena- miksi sitä on muiden taholta usein "parjattu- äijäpuolueena."

Kun katselee eurooppalaisia vaihtoehtopuolueita, niissä lähes kaikissa toistuu sama asetelma. Niillä on johdossa henkilö- joka omaa kovuutta, rohkeutta, riittävää röyhkeyttä- ja ennen kaikkea suorasukaisuutta lingota asiat eetteriin sellaisinaan. Tämä kaikki on = pallien anatomia. Kukaan ei ole täydellinen, mutta oikeastaan Huhtasaari on lähimpänä pallien kantajaa. Haastaminen- ja lujaa on kaiken ytimessä. Halla-aho on korvannut puutteensa kovuudessa älyllä, sarkasmilla ja kyynisyydellä. Korvaajaa hänelle nykyjoukoista ei ole näköpiirissä. Kun asiat ovat lähes "sotatilassa", tarvitaan "sotilaallinen persoona" joukkoja johtamaan. Tuon persoonan pitäisi kaikenlisäksi olla asiansa osaava- ja "kansankiihotuksessaan" uskottava.

Quote from: mck on 10.12.2020, 01:26:57
Vastasin Tynkkynen.
En tiedä miksi, mutta miksi ei.

Tyyne on tarmokas ja välkky sekä ilmeisen suosittu nuorten ihmisten keskuudessa. Mut aloin ajatella vaalikeskustelujen tai puheenvuorojen joidenkin aiheiden synnyttämää itkemisen tarvettaan.

Quote from: Arvoton on 10.12.2020, 09:21:46

Quote from: mck on 10.12.2020, 01:26:57
Vastasin Tynkkynen.
En tiedä miksi, mutta miksi ei.

Tyyne on tarmokas ja välkky sekä ilmeisen suosittu nuorten ihmisten keskuudessa. Mut aloin ajatella vaalikeskustelujen tai puheenvuorojen joidenkin aiheiden synnyttämää itkemisen tarvettaan.

No vähän makuasioitahan nämä mutta "tyyne" on kyllä paljon tarmokkaampi kuin välkympi ja hänen puheenvuoronsa voivat olla joidenkin mielestä tosi hyviä mutta toisaalta hyvin monien mielestä, kuten minun, aivan helvetin noloa vinkumista. Kannattajia menee jos Tynkkynen tulee..

Purra vaikuttaa hyvältä kuten muutama muukin listalla ja sen ulkopuolella oleva mutta toivotaan ettei Jussi ihan heti ole väistymässä.

Huhtasaari, Peltokangas ja Immonen eivät, erilaisista syistä johtuen, ole mielestäni myöskään oikein hyviä puheenjohtajiksi vaikka ministerin tai presidentin paikan suon vaikka kaikille heille :)

Riikka Purra  on Halla-ahon seuraaja, jos Purra asettuu ehdolle.

Kyse ei ole toiveesta, vaan tosiasian toteamisesta.

Jäsenet valitsevat puheenjohtajan. Ehdokas, joka on eniten kiertänyt kenttää eli ottanut kontakteja jäseniin voittaa.
Purra kiersi kenttää puoluetoimiston työntekijänä sekä Huhtasaaren pressanvaalikampanjan aikana että Halla-ahon kanssa ennen valintaa kansanedustajaksi.

Nyt Purra kiertää ympäri Suomea varapuheenjohtajana.

Persujen puheenjohtaja valitaan puoluekokouksen alussa. Tämän takia puoluekokouspaikalla ei ole mahdollista käydä tehokasta vaalikampanjaa, jolla Purran haastaja kääntäisi tilanteen voitoksi. Esimerkiksi Keskustan normaalikokouksessa on mahdollista kääntää tilanne voitoksi puoluekokouksessa. 

Vastasin Ville Tavio. Olisin voinut vastata myös Purra/Huhtasaari/Tynkkynen/Ranne.

Täydellinen puheenjohtaja olisi nuori ihminen varustettuna Purran/Halla-ahon pinnalla ja Huhtasaaren/Peltokankaan asenteella.
Puhe- ja esiintymiskoulutusta on saatavilla ja puolessa vuodessa on mahdollista koulia kenestä tahansa poliitikosta maailmanluokan puhuja.

Asiaosaamista alkaa olla jo kaikilla eduskuntapoliitikoilla yllin kyllin, ja siinä olevat puutteet kyllä puoluekoneisto pystyy lennossa paikkaamaan. Niinkuin Sanna I suuri on kouriintuntuvasti osoittanut puheenjohtaja on keulakuva, joka viestii puolueen suulla. Toimessa on avuksi jos omat mielipiteet ja arvot vastaavat puolueen arvoja, tämäkään ei arvopohjalaisten vuonna 2017 jättämässä PS:ssä ole enää tuon jälkeen ollut mikään ongelma.

Tärkeintä on kyky olla provosoitumatta kaikesta pahantahtoisesta paskanheitosta ja väsymättömyys puolueen arvojen tyynessä mutta tarpeen tullessa raivokkaassakin puolustamisessa. Tämän myötä jokainen ehdokas on kyvykäs puheenjohtaja.

Quote from: Kim Evil-666 on 10.12.2020, 08:48:40
...
Kun katselee eurooppalaisia vaihtoehtopuolueita, niissä lähes kaikissa toistuu sama asetelma. Niillä on johdossa henkilö- joka omaa kovuutta, rohkeutta, riittävää röyhkeyttä- ja ennen kaikkea suorasukaisuutta lingota asiat eetteriin sellaisinaan. Tämä kaikki on = pallien anatomia.
...
Haastaminen- ja lujaa on kaiken ytimessä.
...
Kun asiat ovat lähes "sotatilassa", tarvitaan "sotilaallinen persoona" joukkoja johtamaan. Tuon persoonan pitäisi kaikenlisäksi olla asiansa osaava- ja "kansankiihotuksessaan" uskottava.

Quote from: Paawo on 10.12.2020, 11:49:17
...
Tärkeintä on kyky olla provosoitumatta kaikesta pahantahtoisesta paskanheitosta ja väsymättömyys puolueen arvojen tyynessä mutta tarpeen tullessa raivokkaassakin puolustamisessa.
...

Yllä tuli listattua ne tärkeimmät ominaisuudet, joita vaaditaan ns. vaihtoehtopuoleen puheenjohtajalta nykytilanteessa.

Käsi sydämelle, mitäpä luulette, pääsisikö tällainen yllä olevien listausten mukainen tyyppi etenemään nykyisessä PS:ssä aivan aluksi täysin tuntemattomasta rivijäsenestä puheenjohtajaksi ilman PS:n johdon jonkinasteista hyväksyntää tai jopa vetoapua?

Jos vastaus on kyllä, ihailen uskoa siihen, että PS on myös sisäiseltä toimintalogiikaltaan erilainen puolue aivan päinvastaisita näytöistä huolimatta ja että aito sisäinen uusia kykyjä puolueen sisällä nostava demokratia toimii vähintään kohtuullisen aukottomasti PS:n sisällä.

Jos vastaus on ei, ihailen uskoa siihen, että PS on myös sisäiseltä toimintalogiikaltaan erilainen puolue aivan päinvastaisita näytöistä huolimatta ja että Soinin luoma johtaja- ja harjausperinne olisi aivan taaksejäänyttä elämää PS:ssä aina laajaa ruohojuuritasoa myöten.

Kolmantena vaihtoehtona: ollaanko tässä valmiita odottamaan minimissään taas noin kymmenen vuotta uutta menestyspuheenjohtajaa?

Neljäs vaihtoehto: PS olisi vaan hyväksyttävä henkeilökohtaisen etenemisen kannalta vääräksi puolueeksi moiselle super-tyypille?

Itse en tiedä vastausta.

Vastasin Leena Meri. Vaikka en ole henkilöä muuta kuin ihan satunnaisesti seurannut, on päällimmäiseksi jäänyt sellainen kuva että kyseessä on jämäkkä, selväsanainen mutta silti sopivan "tätimäinen" henkilö silleen hyvällä tavalla joka ei habitukseltaan karkota persuihin ihkeästikkään suhtautuvaa henkilöä pakittamaan bunkkeriinsa heti naaman nähtyään.

Purra ja Huhtasaari olisivat olleet seuraavat vaihtoehtoni, vähän samat perusteet kuin yllä, mutta habitus ja puhetyyli on vähän sellaista hyökkäävää ja päällekäyvää ja paasaavaa sorttia molemmilla. Ajattelen tilannetta niin, että haluaisinko joutua tuollaisen henkilön kanssa sanaharkkaan kauppajonossa, itse kun yleensä osaan jo henkilön naamasta arvata että mitä sieltä mahdollisesti on tulossa vaikka ekaa kertaa tapaisinkin. No Huhtasaarihan on suorastaan lempeä (ennen kuin oikein innostuu ja tyyli muuttuu tahtomattaankin vähän paasaavaksi), Purraa olen yhtä paljon tai vähän seurannut kuin Mertakin.

Kaipaan siis enemmän sellaista sovittelevaa habitusta puolueen kärkeen, mutta kuitenkin päättäväistä ja tarvittaessa jämäkkää omia kantoja puolustavaa ja selvästi perustelevaa henkilöä. Näillä kriteereillä, ehkä liikaa ulkonäköönkin painottuvana ja varmasti vajavaisilla pohjatiedoilla Halla-ahon seuraajaksi valintani olisi siis Leena Meri.

Itse äänestin Taviota.

Purra ei kyllä mielestäni ole kummoinenkaan esiintyjä. Hän jännittää ja yrittää hymyillä, mutta koska jännittää liikaa, irvistelee.

Lisäksi Purra kannattaa pakkoruotsia ja mielestäni kysyttäessä korostaa liikaa esim sitä että "uskomme kyllä ilmastonmuutoksen olevan totta." Ja muistaa mainita kasvissyöntinsä.

Purra ei mielestäni ole VAIHTOEHTO-puolueelle paras mahdollinen keulakuva.

Yli puolet tähän mennessä äänestäneistä on kannattanut Riikka Purraa.

Nämä ovat houkuttelevia galluppeja höpöttää, mitä sattuu toivomaan. Sorvin äärestä puoskaroimaan on kovin helppo lähteä, niinpä minäkin tulin tekemään syntiä ja äänestin Tynkkystä, koska se ärsyttää etnorasisteja, joista persujen on tavalla tai toisella päästävä eroon. Ehkä se on seuraavaan pj:n tehtävä, koska nykyinen ei väkeä tahdo täysin pois potkia, hänelle kun kelpaa heidänkin äänensä, vaikka selvin sanoin on jo näytetty väelle ovea.

Persujen ongelma on, että nykyinen pj, niin tahtoessaan, jatkaa vuosikymmenen, kuten teki hänen edeltäjänsä. Vaali, jossa hän on vastaehdokkaana, päättyy ennalta-arvattavasti. Hänen on itse (!) ymmärrettävä väistyä huomattavan paljon aiemmin kuin edeltäjänsä ja tyystin toisella tavalla. Maahanmuuttokriittinen/kansallismielinen liike on henkilöitynyt ja yhä pitkään henkilöityy häneen, ja se on epäilymättä koukuttava vallan tunne. Hän on osoittanut sekä onnistuvansa (poliittisesti), että epäonnistuvansa (yksityisesti) hallitsemaan tuota himoa. Cincinnatuksen, ja George Washingtonin, esimerkin mukaan hänen on löydettävä sopiva hetki väistyä. Se tuskin on ensivuonna. Epäilen hänen, kuten suurimmän osan hänen kannattajistaan, toivovan, että hän saa väistyä vallan huipulla, kuten kaksi em. henkilöä, eli valtion johdosta (PM/pres.), vaan niin ei käyne. Riskinä on, että vaalitappio tuo käänteen. Sen arvelen olevan hänelle merkki, kuten suurimmalle osalle tappion kokeneista poliittisista johtajista. Sen sijaan parempi olisi, jos hän aiemmin väistyisi, mahdollistaen paluunsa myöhemmin, esim. nykyisen vpj:n eduksi. Purra voisi olla kuten Ranskan Marine le Pen, mutta ilman etnorasismia. Hänen ongelmansa kuten Tynkkysen lienee raskaan poliittisen paineen kestäminen sekä sisäisten ristiriitojen että ulkoisten poliittisten vihollisten ristitulessa. Minun tukeni heillä olisi, mutta se tuskin paljoa auttaisi. Puoluekoneiston tuki on kaikkein tärkein puhumattakaan oman perheen tuesta, jonka nykyinen pj on valitettavasti sählännyt pahemman kerran. Yhä ihailen hänen vaimoaan, jonka anteeksiantoa ei pystyne ylikorostaa.

Laitoin Huhtasaaren.

Hänen esiintymisensä saa oman elämänsä mariaveitolat oksentamaan.

Oman elämänsä mariaveitolat voisivat näin viettää elämänsä pää vessanpöntössä ja jättää politiikan tekemisen normaaleille ihmisille.

-i-

Toivoisin että Mestari jatkaisi niin kauan kunnes löytyy edes lähes samaa tasoa oleva Mestarin korvaaja.
Tällä hetkellä kaikki muut ovat todella valjuja vaihtoehtoja verrattuna Mestariin.

Purraa äänestin. Itseäni on häirinnyt Riikan agressiivinen ja tiuskiva puhetyyli, mutta se on viime aikoina selvästi pehmentynyt(olisikohan ottanut esiintymiskoulutusta?). Mitä enemmän julkisuudessa sitä paremmin menee, joten lisää vaan Riikkaa parrasvaloihin. Uskon, että sieltä kuoriutuu vielä piinkova puoluejohtaja.

Mukiinmenevä ulkonäkökään ei ole puoluejohtajalle ollenkaan haitaksi  8)

Tätä kirjoittaessa on annettu 136 ääntä. Vuoden takaiseen äänestykseen verrattuna huomattavin muutos on Ville Tavion kannatuksen kokema romahdus, 29 prosentista 11 prosenttiin. Minä ainakaan en keksi mitään erityistä syytä, joka sen olisi aiheuttanut. Riikka Purran kannatus on noussut aivan omiin lukemiinsa, 32,8 prosentista 57,4 prosenttiin, muissa vaihtoehdoissa ei ole tapahtunut merkittäviä muutoksia.

Hyvässä puheenjohtajassa yhdistyy vahva aatteellisuus, hyvä asiaosaaminen sekä esiintymiskyky, johon liittyy vahvasti henkilökohtainen imago.

Jos ei ole aatteellisuutta eli selkeää ja rehellistä näkemystä siitä, mihin yhteiskunnan on mentävä ja miksi, poliitikko näyttäytyy virkamiesmäisenä. Se sopii vanhoille puolueille, joilla on konformistinen valtionhoitajaimago, mutta Perussuomalaiset on poliittista status quota muuttamaan pyrkivä puolue, joten virkamiesmäinen johtaja olisi sille tuhon tie.

Jos ei ole asiaosaamista, aatteellisuus näyttäytyy pinnallisena ja savijaloille rakennettuna; jos aatetta ei ole sovitettu monimutkaiseen poliittis-taloudellis-yhteiskunnallis-juridiseen kontekstiin, mitä takeita on siitä, että se kestää tosi paikan tullen? Soinin aikana Perussuomalaiset epäonnistui osittain siksi, että asiaosaamisessa puolue jäi täydellisesti hallituskumppanien jalkoihin. Toinen syy toki oli, että aate olikin vain savuverho, jonka tarkoitus oli peittää Soinin opportunistisuus.

Jos ei ole esiintymiskykyä, aatteellisuus ja asiaosaaminen eivät pääse esiin. Henkilökohtainen imago on tärkeää siltä kannalta, että tietynlaiset henkilöt eivät kerta kaikkiaan ole uskottavia joissain rooleissa. Kunkin on löydettävä oma tapansa esiintyä, mutta sekään ei auta kaikenlaisten ihmisten vakuuttamisessa.

Näiden kolmen asian kannalta analysoin eri henkilöitä Perussuomalaisten puheenjohtajaksi soveltumisessa.

Riikka Purra on minunkin suosikkini. Hänessä täyttyvät parhaalla tasapainolla aatteellisuuden, asiaosaamisen ja esiintymiskyvyn vaatimukset.

Ville Tavio on ennen kaikkea asiaosaaja, mutta en muista hänen olleen mitenkään aktiivinen aatteellisella puolella. Toki kiitoksen ansaitsee se, että keväällä 2017 hän kuului niihin kansanedustajiin, jotka vaativat Soinia painostamaan hallituskumppaneita, jotta maahanmuuttopolitiikkaa saataisiin kiristettyä. Esiintyminen on mielestäni ollut vähän haparoivaa, mutta siitä on mahdollista kehittyä. Kuitenkin Tavion johtamassa puolueessa olisi vaara, että se kesyyntyisi, eikä näkisi enää aatteellista kokonaisuutta asiakysymysten paljoudessa.

Leena Meri on myös asiaosaaja, ja Tavioon nähden etuna on ikä: hän on tehnyt pitkän työuran ennen politiikkaa, kun taas Taviossa on vähän poliittisen broilerin vikaa. Ikä voi toisaalta olla Merelle myös rasite: yleensä puoluejohtaja vaihdetaan nuorempaan, ja Meri on kolme vuotta Halla-ahoa vanhempi. Mieluusti näkisin Meren oikeusministerinä, mutta en puoluejohtajana.

Laura Huhtasaari on aatteellisuudessa kirkas ykkönen ja esiintyminen on rohkeaa. Mutta asiaosaamisessa Huhtasaari jättää pahasti toivomisen varaa. Presidentinvaalin aikaan hän ei pystynyt ryhdistämään aatteellista retoriikkaansa oikein millään konkreettisilla toimenpide-ehdotuksilla. Lisäksi plagiointikohu on pysyvänä taakkana. Toki Huhtasaaresta voi Euroopan parlamentissa kasvaa asiat hyvin hallitseva poliitikko, mutta seuraavaksi puheenjohtajaksi en häntä rohkenisi laittaa.

Juho Eerola on saanut kehuja fiksuudestaan sekä Soinilta että Halla-aholta, joten kaipa hän sitten on fiksu. Koko kansanedustajanura on kuitenkin ollut hyvin vaisu. Aatteellinen hän varmaan on, olihan hän pitkään Suomen Sisun jäsen, mutta muuten en muista hänen tuoneen sitä esiin. Varapuhemiehen tehtävä ei tietenkään anna paljon mahdollisuuksia esiintyä asiakysymysten suhteen, mutta aatteellisellakin rintamalla on hiljaista.

Olli Immonen oli etenkin ensimmäisellä kansanedustajakaudellaan Perussuomalaisissa aatteellisen keskustelun ylläpitäjä. Hänestä tuli Suomen Sisun puheenjohtaja, jolloin hän käytännössä käynnisti järjestön toiminnan uudestaan. Mutta aatteellinen toiminta vaikuttaa loppuneen kesän 2015 tapaukseen, joka sai ehkä vähän liikaakin huomiota. Immosen esiintyminen on ollut arkaa, kun hänen asemassaan tulisi olla röyhkeä. Asiaosaaminen oli ainakin aluksi hyvin hataralla pohjalla, koska hän tuli eduskuntaan niin nuorena, taustalla vain muutama vuosi vartijana. Kansanedustajana oppii varmasti paljon osaamista, ja Immonen on ainakin päässyt sitä raskaampiin valiokuntiin, mitä pitempään hän on politiikassa ollut. Vuonna 2011 Soini antoi hänelle jäsenyydet tarkastus- ja tulevaisuusvaliokunnissa, jotka ovat eduskunnan kevyimmät. Nyt hän on suuressa valiokunnassa ja perustuslakivaliokunnassa, jotka puolestaan ovat laaja-alaisimmat. Ehkä hän jossain vaiheessa tulee olemaan hyvin laajasti perehtynyt asiaosaaja, mutta seuraavaksi puoluejohtajaksi hän ei käy.

Vilhelm Junnila on käsittääkseni profiloitunut Perussuomalaisten talouspoliittisena osaajana. En ole kovin paljon seurannut hänen tekemisiään, mutta mielestäni hän vaikuttaa sekä pätevältä että jämäkältä. Ihmettelen, miksi häntä ei ole Perussuomalaisissa laitettu enemmän esille. Vaaleissa hän sai todella vaikuttavan äänisaaliin, mikä on aina hyvä merkki.

Sebastian Tynkkynen on Perussuomalaisten kansanedustajien aatteellisemmasta päästä, minkä lisäksi hän rohkenee olla esillä. Samoin hänellä on sisua astua isoillekin varpaille, kuten syksyllä 2015 tuli todettua. Mutta hänen kansallisliberaali aatteensa ei herätä minussa vastakaikua. Tynkkynen on henkilö, jonka haluaisin olevan eri puolella politiikan aatteellista rintamalinjaa kuin millä itse olen. Tällä hetkellä toki Perussuomalaisissa tulee olla tilaa kaikenlaisille kansallismielisille, mutta se ei kuitenkaan tarkoita, että haluaisin Tynkkysen linjan pääsevän etusijalle. Perussuomalaisten tulee säätää aatteellisen keskustelun säännöt uusiksi, ei sopeutua nykyisiin, mikä kansallisliberalismin ydin mielestäni on.

Sakari Puisto on varmasti älykäs ja aivan poikkeuksellisella tavalla kokenut työurallaan. Hänessä on sitä, mitä erityisesti arvostan poliitikossa: hänellä voisi olla menestyksekäs ura politiikan ulkopuolella, mutta hän laittaa sen syrjään, koska pitää yhteiskunnan palvelemista uhrauksen arvoisena. Muistan lukeneeni, että Puisto vaikuttui Halla-ahon teksteistä joskus ennen kunnallisvaaleja 2008 ja omaksui heti nuivan asenteen. Kun ottaa huomioon, missä vaiheessa Perussuomalaiset silloin oli, se kertoo aatteellisesta sitoutumisesta. Mutta Puiston suurin ongelma on habitus. Hän näyttää vähän innokkaan koulupojan ja hassahtaneen tiedemiehen välimuodolta. Hän on liian akateeminen ja pehmeän oloinen Perussuomalaisten johtajaksi. Halla-ahossa tarttumapintaa duunariin on työväenluokkainen tausta ja kirjoitusten ei-hienovarainen sävy, mutta Puistossa sellaista ei ole.

Lulu Ranne on henkilö, josta tiedän vähän, mutta Hommalla monet tuntuvat arvostavan häntä. Olemus on edustava ja diplomi-insinöörin koulutusta poliitikolla pidän aina suurena plussana. Ranteen suurimpana vikana pidän liian lyhyttä taustaa Perussuomalaisissa: hän oli vielä eduskuntavaaleissa 2011 Kokoomuksen ehdokkaana, ja Perussuomalaisiin hän siirtyi ennen kunnallisvaaleja 2012, kun hänellä menivät sukset ristiin vanhan puolueensa kanssa. Se haiskahtaa vähän opportunismilta.

Quote from: S.T. on 10.12.2020, 03:27:51
Mielestäni TOP3 on Purra, Huhtasaari ja Immonen. Äänestin Purraa, koska on kansallismielinen, älykäs, tarpeeksi sanavalmis väittelyihin ja ei ole minkäänlaisia rasitteita olkapäillä. Bonuksena tulee todennäköisesti naisten ääniä ja mahdollisesti myös uusia ehdokkaita vaaleihin.

Purra on pakkoruotsittaja. Mystisesti vaan viime vaalien alla ko. blogaus katosi hänen sivuiltaan, mutta internet ei unohda (https://archive.is/qyFDW).

En tiedä onko vika kuulijassa vai Huhtasaaressa, mutta tämän esiintyminen aiheuttaa kyllä niin suurta myötähäpeää, että ei sitä kyllä pysty vapaaehtoisesti seuraamaan. Harmi, sillä asioistahan tuo on oikeaa mieltä. Ulosanti vain on todella kamalaa kiekumista.

Ainoa, joka ei aiheuta myötähäpeää, on Jussi.


Kaikkia ehdokkaita tullaan vertaamaan pakostakin Jussiin, jolloin rima on todella korkealla. Tämä ei ole tietenkään reilua muita ehdokkaita kohtaan, mutta minkäs teet.

Äänestin Purraa, hänellä faktat hyvin hallussa, eikä hänen puolestaan tarvitse pelätä mokailuja yhtä paljon kuin muiden äänestyksessä mukana olevien persujen.


Katsotaan saisiko Sakari Puisto tai Sami Savio nostettua profiileitaan yhtään, koska heissä voisi olla potentiaalia.

Quote from: kgb on 10.12.2020, 18:00:36

Purra on pakkoruotsittaja.

Halusimme tai emme Ruotsin kieli on ollut osa Suomea kohta tuhannen vuotta. Mitään järkiperustetta ei minunkaan tiedossani ole vuosittain kymmeniä ellei satoja miljoonia Euroja kustantavan kieli-apartheidin ylläpidolle mutta en sitä pidä suurimpana ja akuuteimpana uhkana elämänmuodollemme. Tuntemani svenskfinlandin väki on pääpiirteissään hyvin nuivaa ja konservatiivista, kynnys äänestää selkeän arvokonservatiivisen vaihtoehdon tarjoavaa puoluetta ei noissa piireissä ole mitenkään erikoisen korkea. Krisutkin saavat nykyisellään hyvin kannatusta rkp:n kultamailta, Purra voi pitkässä juoksussa omilla mielipiteillään ja oikein kampanjoituna tuoda Uudeltamaalta melkoisen jytkyn.

Quote from: duc on 10.12.2020, 16:51:24
Sorvin äärestä puoskaroimaan on kovin helppo lähteä, niinpä minäkin tulin tekemään syntiä ja äänestin Tynkkystä, koska se ärsyttää etnorasisteja, joista persujen on tavalla tai toisella päästävä eroon. Ehkä se on seuraavaan pj:n tehtävä, koska nykyinen ei väkeä tahdo täysin pois potkia, hänelle kun kelpaa heidänkin äänensä, vaikka selvin sanoin on jo näytetty väelle ovea.

Ja persuissa läsnä olevien etnoainesten on puolestaan järjestäydyttävä ja verkostoiduttava, ettei mitään tuon kaltaista pääse tapahtumaan - ettei mikään "sebulainen" liberaalipuhdistaja vaan pääsisi vallan kahvaan.

(Ainakin nyt tiedän visusti ketä en halua Halla-ahon seuraajaksi!)

Persut ei nimittäin saa tulla vähemmän vaan enemmän etnoksi, silla etnisyydestä tulee tulevaisuudessa aina vain tärkeämpi kysymys. Mutta ei saa olla niin kuin sellaiset tyypit kuten Tuukka Kuru tai Teemu Torssonen, jotka toimivat lapsellisen kömpelösti, ilman mitään poliittista osaamista, ja näin ollen mahdollistivat tähän asti nähnyt "puhdistukset."

Purra olisi mielestäni keulakuvana äärimmäisen hyvä jos keulaa täytyy vaihtaa.

Quote from: Taikakaulin on 10.12.2020, 18:42:30
En tiedä onko vika kuulijassa vai Huhtasaaressa, mutta tämän esiintyminen aiheuttaa kyllä niin suurta myötähäpeää, että ei sitä kyllä pysty vapaaehtoisesti seuraamaan. Harmi, sillä asioistahan tuo on oikeaa mieltä. Ulosanti vain on todella kamalaa kiekumista.

Ainoa, joka ei aiheuta myötähäpeää, on Jussi.


Kaikkia ehdokkaita tullaan vertaamaan pakostakin Jussiin, jolloin rima on todella korkealla. Tämä ei ole tietenkään reilua muita ehdokkaita kohtaan, mutta minkäs teet.

Äänestin Purraa, hänellä faktat hyvin hallussa, eikä hänen puolestaan tarvitse pelätä mokailuja yhtä paljon kuin muiden äänestyksessä mukana olevien persujen.


Katsotaan saisiko Sakari Puisto tai Sami Savio nostettua profiileitaan yhtään, koska heissä voisi olla potentiaalia.

Huhtasaari on ihan omassa elementissään EU:ssa. Tuolla maailmalla ekspressiivisempi, tunteikkaampi ja äänekkäämpi ilmaisu on vain plussaa ja hänen ekstrovertti luonteensakin tuntuu pääsevän esille. Myöskään uskonnollisuus ei ole mörkö kuten Suomessa. Hänhän on keränny upeasti some-mainettakin puheillaan EU:ssa. Miljoonia katsomiskertoja esimerkiksi Brexitiin liittyen. Minusta tuntuu, että hänen poliittinen työnsä menisi hukkaan Suomessa.

Esimerkki Huhtasaaresta Eurostoliitossa:

https://www.youtube.com/watch?v=9gCGFClbVjA

QuoteBrexit Party I love you guys, UK will triumph outside EU! Finnish Eurosceptic shouts in Brussels

Quote from: Paawo on 10.12.2020, 19:01:19

Quote from: kgb on 10.12.2020, 18:00:36

Purra on pakkoruotsittaja.

Halusimme tai emme Ruotsin kieli on ollut osa Suomea kohta tuhannen vuotta. Mitään järkiperustetta ei minunkaan tiedossani ole vuosittain kymmeniä ellei satoja miljoonia Euroja kustantavan kieli-apartheidin ylläpidolle mutta en sitä pidä suurimpana ja akuuteimpana uhkana elämänmuodollemme. Tuntemani svenskfinlandin väki on pääpiirteissään hyvin nuivaa ja konservatiivista, kynnys äänestää selkeän arvokonservatiivisen vaihtoehdon tarjoavaa puoluetta ei noissa piireissä ole mitenkään erikoisen korkea. Krisutkin saavat nykyisellään hyvin kannatusta rkp:n kultamailta, Purra voi pitkässä juoksussa omilla mielipiteillään ja oikein kampanjoituna tuoda Uudeltamaalta melkoisen jytkyn.

Samaa mieltä. Minulle lounaissuomalaisena ruotsin kieli on ollut läsnä lapsesta asti, joten en vieroksu sitä millään tavalla. Toki ymmärrän, että suuressa osassa Suomea tilanne on kokonaan erilainen. On aika hölmöä, että savolaisen virkamiehen on osattava tai "osattava" ruotsia.

Persujen kannattaa pitää pakkoruotsiasiaa esillä aktiivisesti. Se on tulevissa hallitusneuvotteluissa ihan hyvä kauppatavara, josta on sitten hyvä joustaa holtittoman maahanmuuton kuriin saamiseksi. 70-luvullakin oli pakkoruotsi, mutta ei massamaahanmuuttoa. Tilanne oli parempi silloin.

Pakkoruotsi on ongelma isossa osassa Suomea, mutta kuitenkin se on paljon pienempi ongelma kuin moni muu asia.

Quote from: kgb on 10.12.2020, 18:00:36

Quote from: S.T. on 10.12.2020, 03:27:51
Mielestäni TOP3 on Purra, Huhtasaari ja Immonen. Äänestin Purraa, koska on kansallismielinen, älykäs, tarpeeksi sanavalmis väittelyihin ja ei ole minkäänlaisia rasitteita olkapäillä. Bonuksena tulee todennäköisesti naisten ääniä ja mahdollisesti myös uusia ehdokkaita vaaleihin.

Purra on pakkoruotsittaja. Mystisesti vaan viime vaalien alla ko. blogaus katosi hänen sivuiltaan, mutta internet ei unohda (https://archive.is/qyFDW).

Okei. Löydätkö yhtään, mitään, ketään, joka vastaisi täydellisesti mielipidettäsi?
Kannatta itse lähteä politiikkaan äänestättäväksi.

Matias Turkkila:
Älykäs ja analyyttinen strategisti paljolti Halla-ahon tapaan, mutta paljon lämpimämpi, lähestyttävämpi ja "tunneälykkäämpi". Takuunuiva Homman osaperustaja, vaikka onkin (jälleen Halla-ahon tapaan) ottanut Hommaan etäisyyttä. Vaikuttaa pitävän enemmän varjoissa ja kulisseissa vaikuttamisesta, mutta on yllättävän kova luu keskusteluissa, teeveessä ja julkisissa tilanteissa.

Matiaksessa on insinöörimäistä rautaista logiikkaa ja analyysiä, joka vetoaa hyvin useimpiin miehiin. Voin jo kuvitella tulevan vaalidebatin jossa studiossa istuu Mariini, Li, Viherkhmer, Saarikko, RKP:n täti, Essayh, ym. + sitten persuilta Matias tai joku muu miesoletettu. Kuten edellä mainittu, mielestäni tämänkin mies-nais-kontrastin hyödyntäminen olisi eduksi. Ihmisillä pitää olla vaihtoehto, ja tämän Viisikon hösväyksen jäljiltä luulen että aika moni on vähäksi aikaa tupaten täynnä naisjohtamista...

Hän on samalla pehmeämpi, hyväntuulisempi ja sovittelevampi kuin Halla-aho, mikä vedonnee paremmin keskimääräiseen naisäänestäjään, joka harkitsee persuja.

Matias ei ole nähdäkseni kovin mielipiteitä jakava tyyppi verrattuna moneen muuhun ykkös- tai kakkoslinjan persuun. Otetaan nyt vaikka esimerkiksi Tynkkynen, joka kyllä olisi todella polarisoiva PJ puolueen sisällä ja ulkona.

Persoonatyypiltään lienee joko INTJ (https://www.truity.com/personality-type/INTJ) (kuten Halla-aho) tai INFJ (https://www.truity.com/personality-type/INFJ). Molemmat ovat epätyypillisiä, mutta yleensä erittäin taitavia ja raikkaita johtajia jos siihen ryhtyvät.

Quote from: Goldstein on 10.12.2020, 21:45:28
Matiaksessa on insinöörimäistä rautaista logiikkaa ja analyysiä, joka vetoaa hyvin useimpiin miehiin.

Turkkilalla on puheessaan erittäin ärsyttävä, loppua kohti nouseva stadilainen teinityttö-intonaatio, joka kumoaa tehokkaasti edellä mainitun "vetovoiman" ja tekee hänen puheensa seuraamisesta tuskallista, jopa mahdotonta.

Äkkiä tulee mieleen tämän hetken persuista 3 henkilöä. Edellä mainittu Turkkila on erittäin fiksu ja älykäs kaveri ja taitava puhumaan. Kaksi muuta Tavio ja Huhtasaari.

Tavio vaikuttaa fiksulta ja asialliselta, mutta tähän asti ongelmat ovat olleet älyttömät "EU on Neuvostoliitto" -tyyliset heitot, joista mies muistetaan muissa puolueissa. Sekä yleensä huono valmistautuminen, kun on päässyt esim. A-studioon. Siellä on sitten mennyt jossain vaiheessa täysin pasmat sekaisin. Myös tietty liiallinen kiltteys kun toimittaja alkaa v*ttuilemaan. Se ei muuta sitä tosiasiaa, että näen miehessä potentiaalia.

Huhtasaari ei hätkähdä kenenkään edessä mutta hänen ongelma on ollut huono asiaosaaminen, olen pitkään ihmetellyt miksei petraa siinä. Sekä esiintyminen jossa lähtee aina laukalle. Näin hänet pari viikkoa sitten Sanna Ukkola livessä. Näytti siltä kuin olisi pikkuisen petrannut eli kaikki toivo ei ole mennyt. Hän on vasta 41-v eli vuosia on vielä edessä, mutta nyt häneltä jo odotettaisiin sitä tason nostamista. Persut ei voi ottaa puheenjohtajaa, josta tulee julkisen pilkan aihe. Presidentinvaaleissa Huhtasaari oli vähän semmoinen.

Turkkilan kohdalla kysymys on, mitä hän tulevaisuudellaan haluaa tehdä.

Henkilön tulee joka tapauksessa olla sellainen, jolla on omien laaja tuki ja joka pärjää tulevissa väännöissä muiden puoluejohtajien kanssa. Ja on esiintymiskykyinen, että pärjää esim. vaaliväittelyissä ja muissa esiintymisissä. Purralla ei riitä. On parantanut mutta ei vain riitä.

Quote from: Veturinainen on 10.12.2020, 21:58:36

Quote from: Goldstein on 10.12.2020, 21:45:28
Matiaksessa on insinöörimäistä rautaista logiikkaa ja analyysiä, joka vetoaa hyvin useimpiin miehiin.

Turkkilalla on puheessaan erittäin ärsyttävä, loppua kohti nouseva stadilainen teinityttö-intonaatio, joka kumoaa tehokkaasti edellä mainitun "vetovoiman" ja tekee hänen puheensa seuraamisesta tuskallista, jopa mahdotonta.

Mitäpä tuohon nyt sanoisi. Matiaksessa on insinöörimäistä rautaista logiikkaa ja analyysiä, joka vetoaa hyvin useimpiin miehiin.

Edellä mainittuun ryhmään kuuluvana en ole ikinä oikein jaksanut välittää intonaatioista sen enempää kuin esimerkiksi nieleskelyistä, punasteluista tai myöskään ylipainoisesta pönöttävästä habituksesta edellisen PJ:n aikana.

Matiaksesta kuitenkin vielä sen verran, että hänen esiintymisessään ja habituksessaan on jotain poikkeuksellisen rentoa verrattuna useimpiin poliitikkoihin ja myös persuedustajiin, jota olen vähän ihaillut. Tyypistä tulee jotenkin sellainen vaikutelma, että tuntee itsensä ja heikkoutensa, on itsensä kanssa sinut, eikä ota itseään liian vakavasti.
Jos verrataan esimerkiksi Riikka Purraan (josta kyllä sinänsä pidän myös), Riikka on väittelyissä ym. antanut huomattavasti kireämmän ja jännittyneen vaikutelman.

Matiasta luonnehtisin sanalla ZEN. Ainakin sen perusteella mitä olen nähnyt.

^ Matias on oikein hyvä tyyppi, mutta hänen esiintymisensä seuraaminen on tuskallista. Ei sovi siis puheenjohtajaksi, mutta on muutoin erinomainen resurssi puolueelle.

Quote from: Veturinainen on 10.12.2020, 22:16:53
^ Matias on oikein hyvä tyyppi, mutta hänen esiintymisensä seuraaminen on tuskallista. Ei sovi siis puheenjohtajaksi, mutta on muutoin erinomainen resurssi puolueelle.

Mielestäni tämä hyvin alleviivaa sitä, että esiintymisiin, puhumiseen ja ulkonäköön liittyvät asiat ovat puhtaasti ns. makuasioita. Itse olen tykännyt suuresti Turkkilan tavasta puhua ja keskustella. Intonaatio on persoonallinen lisä, ehkäpä johtuen siitä etten itse ole etelästä. Enpä usko, että kovinkaan moni tuosta syystä kuitenkaan jättäisi miestä kuuntelematta.

Samalla tavalla esimerkiksi Huhtasaaren ääni, intonaatio ja keskustelutyyli on persoonallisuudessaan kerännyt sekä tykkäyksiä että sitten joiltain ällötystä. Puhumattakaan sitten jonkun Halla-ahon äänenkäytön ja esiintymisen - hmm - erityispiirteet, joista on jaksettu lehtiinkin kirjoitella.
Itse kyllä kuuntelen persoonallista ja luonteikasta ilmaisua paljon mieluummin kuin geneeristä monotonista "perussuomea".

Eli makunsa kullakin. Tämä riittäköön tältä erää osaltani.  :)

Harvat uskoivat Halla-ahon sopivan missään määrin puolueen puheenjohtajaksi. Minäkin pidin aluksi Terhoa paljon sopivampana, kunnes jäsen Roope sai Terhon toimintaa paljastavilla kirjoituksillaan kääntämään kelkkani sittemmin Jussin taakse.

Tämän opetus olkoon siis se, että äkkiseltään epäsoveliaasta tyypistä saattaakin tulla puolueelle sen historian menestyksekkäin puheenjohtaja.  8)

Turkkila saattaisi siis sittenkin olla tulevaisuuden yllätysnimi. Tai Puisto, tai..

Quote from: Faidros. on 10.12.2020, 21:15:20
Okei. Löydätkö yhtään, mitään, ketään, joka vastaisi täydellisesti mielipidettäsi?
Kannatta itse lähteä politiikkaan äänestättäväksi.

Itseni lisäksi ovat aika vähissä, onneksi voinkin kuntavaaleissa äänestää itseäni, kuten viimeksikin. EK-vaaleissa joutuukin sitten miettimään.

Vaan se ei tässä olekaan pointti, vaan se, että on ihan hemmetin noloa poistaa kirjoitus vaalien alla, varsinkin kun kyseessä on varsin monelle äänestäjälle tärkeästä seikasta.

Quote from: Goldstein on 10.12.2020, 22:35:18

Quote from: Veturinainen on 10.12.2020, 22:16:53
^ Matias on oikein hyvä tyyppi, mutta hänen esiintymisensä seuraaminen on tuskallista. Ei sovi siis puheenjohtajaksi, mutta on muutoin erinomainen resurssi puolueelle.

Mielestäni tämä hyvin alleviivaa sitä, että esiintymisiin, puhumiseen ja ulkonäköön liittyvät asiat ovat puhtaasti ns. makuasioita. Itse olen tykännyt suuresti Turkkilan tavasta puhua ja keskustella. Intonaatio on persoonallinen lisä, ehkäpä johtuen siitä etten itse ole etelästä. Enpä usko, että kovinkaan moni tuosta syystä kuitenkaan jättäisi miestä kuuntelematta.

Samalla tavalla esimerkiksi Huhtasaaren ääni, intonaatio ja keskustelutyyli on persoonallisuudessaan kerännyt sekä tykkäyksiä että sitten joiltain ällötystä. Puhumattakaan sitten jonkun Halla-ahon äänenkäytön ja esiintymisen - hmm - erityispiirteet, joista on jaksettu lehtiinkin kirjoitella.
Itse kyllä kuuntelen persoonallista ja luonteikasta ilmaisua paljon mieluummin kuin geneeristä monotonista "perussuomea".

Eli makunsa kullakin. Tämä riittäköön tältä erää osaltani.  :)

Halla-Ahon pahin juttu ei ole punastelu vaan se hänen käsittämättömän hidas puhetyyli. Muutama viikko sitten oli YKkösaamussa Seija Vaaherkummun haastateltavana. Piti lopettaa katsominen kun en kestänyt kuunnella, esiintyminen oli kirjaimellisesti kuin hidastetusta filmistä.

Äitini on aika nuiva. Puhuin hänelle joskus Halla-ahosta. Hän sanoi jotain sinnepäin että mies on fiksu mutta tuskaista kuunneltavaa kun niin hidas.

Huhtasaari, Purra ja Tavio parhaat.

Jos tarkoitus on valita paras niin Huhtasaari. Ulkonäkö, ikä, sukupuoli, munat, ei mene kontalleen eikä hiljaiseksi. Ei pakkoruotsi.

Jos on tarkoitus valita muiden puolueiden ja median suosikki (= ei niin vihattu kuin kaksi muuta) niin Purra. Hän on myös hyvä mutta osa Huhtiksen hyvistä puolista puuttuu.

Taviossa ei myöskään mitään isompaa ongelmaa, mutta valitettavasti sukupuoli on nykyisessä hysteerisessä ilmapiirissä miinusta.

No voihan V. Itse pidän Jussin pohdiskelevasta ja argumentoivasta puhetyylistä. Selkeää jä ainakin minusta järkeenkäypää puhetta. Aikuiskouluttajana evp hitaus on mielestäni positiivinen asia. Punnittua puhetta, jota on ilo kuunnella. Eräs arkkitehtiystäväni on juuri niiden perusteella innostunut agendastamme. Kehui kovasti.
Politrukkien puheenpapatus on kuin tuuleen pierisi, tyhjää täynnä. Tai sitten kieltäytymistä vastaamasta, kuten Miss Vogue teki, vastasi oliko peräti neljästi eri kysymykseen kuin mitä toimittaja kysyi. Kaameaa kälätystä oikein politrukkityyliin. Kärsimysten malja...
Turhaa ajankulua tämä seuraajan pohdinta, tuskin ja toivottavasti ei ajankohtainen.

Olen muutaman kerran korona-aikana sattunut katsomaan ajankohtaisohjelmia, joissa on ollut kansanedustaja Jani Mäkelä (ps) ja tykkään tyypistä.
Puhuu oikeista asioista oikein ja selväsanaisesti, kansanomaisesti.
Sekin on nimittäin poliitikolle  hyödyllinen taito, että osaa sanoa asiat niin simppeliä sanastoa käyttäen, että töllin akkakin asian ymmärtää.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Jani_Mäkelä

Oli illalla A-talkissa ja Mäkelää oli ilo kuunnella, samoin Sari Essayahia.
Vihreiden Atte mikäliesukunimi ja Kepun yhtä tyhmä ja ylimielinen paskanjauhaja jonka etunimikään ei jäänyt mieleen, puhuivatkin sitten niin järjettömiä EU-tukimekanismista, että pakko niiden on vain esittää jotain poliittista teatteria vai voiko oikeasti niin tyhmiä ihmisiä olla?

No mutta asiaan, nauratti kun Mäkeläkin haukkoi pariin kertaan henkeä kun viherkepu oikein latasi täyttä tuubaa.
Olisko Mäkelästä jossain vaiheessa johonkin merkittävämpään asemaan puolueessa? Kansanomainen, hyvin erilainen tyyliltään kuin Halla-aho, muttei mikään teukka kuitenkaan.
Onko luurankoja kaapissa?

Vastasin että joku muu. Kuka? Vaikka taas Timo Soini. Alkaa olemaan aika täysin yhdentekevää kuka tuon puolueen johdossa on, jos tavoitteena on vain sisäsiisti hallitusyhteistyö Kokoomuksen ja Keskustan kaltaisten puolueiden kanssa, kaikenlaisten kampaviineripöytien ja hillotolppien toivossa.

Quote from: kenelek on 11.12.2020, 00:57:24
Alkaa olemaan aika täysin yhdentekevää kuka tuon puolueen johdossa on, jos tavoitteena on vain sisäsiisti hallitusyhteistyö Kokoomuksen ja Keskustan kaltaisten puolueiden kanssa, kaikenlaisten kampaviineripöytien ja hillotolppien toivossa.

Sisäsiistin hallitusyhteistyön vaihtoehtona on aseellinen kapina. Sitäkö tarkoitat? Vai onko sinulla mielessä joku parempi malli hallituskoalitioksi? Vai kaipaisitko kenties julkisuuteen lisää rotuöyhötystä tai vastaavaa "suoraa puhetta"?

Kokoomus, Kepu ja Kristillisdemokraatit ovat tällä hetkellä ainoita puolueita kenen kanssa persujen voisi kuvitella muodostavan hallitusta.

Nyt alkaa tulla eteen se kysymys haluaako persut olla ikuinen oppositiopuolue vai ei. Ja vetääkö Halla-aho persuja 2023 vaaleissa vielä. Henkilökohtaisesti en usko että ainakaan haluaisi vetää sinne asti. Persuilla on jytkyvaaleista asti ollut ~20% kannatus lukuunottamatta sitä lyhyttä hallitusvaihetta ja sen ajan kyykkäystä. Jos kannatus säilyy ja seuraavissakin vaaleissa jäädään oppositioon alkaa ainakin itsellä herätä kysymyksiä että mikä tämä puolue oikein on. Ja jos hallitukseen menoa edes puolivakavissaan mietitään niin esim. Huhtasaaren vetämiä persuja ei hyväksy kukaan. Eli kysymys kuka on semmoinen puheenjohtaja kenen vetämänä muut puolueet hyväksyisivät persut.

Yksi tärkeä hyvän puoluejohtajan ominaisuus on karismaattisuus. Sitä ei voi ostaa kaupasta, eikä edes opetella. Sitä joko on tai ei ole. Se ei yksin riitä, mutta se on täysin pakollinen ominaisuus.

Karismaattisen hahmon ei tarvitse olla "täydellinen", vaan kiinnostava. Tämä mielestäni sulkee monet erittäin fiksutkin tyypit puoluejohtajuuden ulkopuolelle, kun tarkoituksena on saada asioille mahdollisimman suuri näkyvyys ja kannatus.

Persujen johtajalta vaaditaan sosiaalista pelisilmää tavallistakin enemmän, koska tilanne median ja muiden vastavoimien suhteen on mikä on. Näen tilanteen silti melko hyvänä, koska vaihtoehtoja on jo useita, eikä kiirettäkään ole.

Esimerkiksi kokoomuksella luontaista karismaa hieman nuoremmista ja vähemmän kuluneista kasvoista löytyy vain Elina Lepomäeltä ja etenkin Antti Häkkäseltä, kepulla ei ole enää ketään, demareilla paras Marinin jälkeen lienee Antti Lindtman ja vihreillä tilanne on yhtä huono kuin kepulla.

Valitettavasti ja onneksi vertailua muihin puolueisiin pitää tässäkin asiassa tehdä.

Ei kukaan noista. Halla-ahoa on mahdoton korvata kenelläkään joka mieleen tulee, koska älykkyys. Jos noista vaihtoehdoista on pakko  pakko valita, niin Trump Tynkkynen. Ei hänen voi kuitenkaan ajatella korvaavan Halla-ahoa. Purra jää aina alakynteen väittelyissä.

Äänestin Taviota, ei hyvä hänkään, mutta vähiten huono tuon listan nimistä.  Tynkkynen olisi ollut toinen vaihtoehto. Melkoinen osa persuista häntä varmasti vieroksuu seksuaalisen suuntautumisen ja neekeripuolison takia. Toisaalta Tynkkynen pj:nä olisi hankala pala persujen vihamiehille. Tulisi vähän kognitiivista dissonanssipäänsärkyä suvakeille.

Tavio on (liiankin?) asiallisen tylsä babyface, joka ei suuria tunteita herätä edes persuissa, saatika persujen vastustajissa,onko se sitten hyvä vai huono asia. Tavion olemuksesta tulee mieleen Ville Itälä, kokoomuksen puheenjohtaja  vuosina 2001-2004.

Quote from: Antti Ruokolainen on 11.12.2020, 10:29:10
Ei kukaan noista. Halla-ahoa on mahdoton korvata kenelläkään joka mieleen tulee, koska älykkyys. Noista vaihtoehdoista Trump Tynkkynen, mutta ei hänenkään voi ajatella korvaavan Halla-ahoa. Purra jää aina alakynteen väittelyissä.

Pakko on korvata. Tietty kierto on pidettävä yllä monestakin syystä. Uutta isä Soinin kaltaista ikuista johtajaa ei kaivata.

Mielestäni puheenjohtajan on vaihduttava seuraavien ek vaalien jälkeen. Vielä olisi siis kolmisen vuotta aikaa kasvattaa seuraaja, mielellään muutama. Kuten ketjussa on jo moneen kertaan todettu, potentiaalisia aihioita on kyllä useampia: Purra, Tavio, Meri, Puisto ... Ei Jussikaan mikään johtajatyyppi ollut vielä muuta vuosi sitten. Jollei Soini olisi mädättänyt puoluetta ja jollei Terho olisi ollut "soinin miehiä", niin harva olisi lähtenyt kannattamaan Halla-ahoa puheenjohtajaksi ollenkaan.

Kannattaa antaa ihmisille mahdollisuus kehittyä.

Quote from: kenelek on 11.12.2020, 00:57:24
Vastasin että joku muu. Kuka? Vaikka taas Timo Soini. Alkaa olemaan aika täysin yhdentekevää kuka tuon puolueen johdossa on, jos tavoitteena on vain sisäsiisti hallitusyhteistyö Kokoomuksen ja Keskustan kaltaisten puolueiden kanssa, kaikenlaisten kampaviineripöytien ja hillotolppien toivossa.

Hallitukseen ei muulla tavoin pääse. Ei edes PS, oli Halla-aho puheenjohtajana tai ei.

Meno muuttuu vasta sitten, kun lainaraha ei enää riitä neukkukuutiolähiöiden työttämien ja sekoitetun asumisen alueiden matujen elättämiseen.

Äänestämällä oikein ei enää yksin kertakaikkiaan riitä riittävän suurien muutosten tekemiseen.

edit kaksi kirjainta lisätty

Quote from: JT on 11.12.2020, 10:28:34Esimerkiksi kokoomuksella luontaista karismaa hieman nuoremmista ja vähemmän kuluneista kasvoista löytyy vain Elina Lepomäeltä ja etenkin Antti Häkkäseltä, kepulla ei ole enää ketään, demareilla paras Marinin jälkeen lienee Antti Lindtman ja vihreillä tilanne on yhtä huono kuin kepulla.

Tähän voisi lisätä Heikki Vestmanin, vaikka hän onkin aikamoinen pyrkyri.

Quote from: hoksa on 11.12.2020, 10:21:19Kokoomus, Kepu ja Kristillisdemokraatit ovat tällä hetkellä ainoita puolueita kenen kanssa persujen voisi kuvitella muodostavan hallitusta.

Nyt alkaa tulla eteen se kysymys haluaako persut olla ikuinen oppositiopuolue vai ei. Ja vetääkö Halla-aho persuja 2023 vaaleissa vielä.

Halla-aho on ottanut riskin hyökätessään kokoomusta vastaan. Riskin otto kaiketi perustuu oletukseen, että kokoomus mukautuisi perussuomalaiseen suuntaan, mutta tällä hetkellä ei siltä vaikuta. Oppositio odottaa siis jatkossakin. Kaiken lisäksi pelkkä räkyttäjän asema rupeaa epäilemättä ennen pitkää syömään kannatusta.

Tarvittaisiin seuraaja, joka kykenee lieventämään Halla-ahon luomaa vastakkainasettelua.

Quote from: kenelek on 11.12.2020, 00:57:24
Vastasin että joku muu. Kuka? Vaikka taas Timo Soini. Alkaa olemaan aika täysin yhdentekevää kuka tuon puolueen johdossa on, jos tavoitteena on vain sisäsiisti hallitusyhteistyö Kokoomuksen ja Keskustan kaltaisten puolueiden kanssa, kaikenlaisten kampaviineripöytien ja hillotolppien toivossa.

Halla-ahohan on iskenyt aika säälimättä viime aikona näitä kahta mainitsemaasi puoluetta kohtaan, mikä näkyy myös kannatuksen valumisena näistä kahdesta persuihin. Vaikea nähdä tässä mitään siistiä yhteispeliä ainakaan.

Quote from: Fjödörör Räkinen on 11.12.2020, 12:18:49
Riskin otto kaiketi perustuu oletukseen, että kokoomus mukautuisi perussuomalaiseen suuntaan, mutta tällä hetkellä ei siltä vaikuta. Oppositio odottaa siis jatkossakin. Kaiken lisäksi pelkkä räkyttäjän asema rupeaa epäilemättä ennen pitkää syömään kannatusta.

Tarvittaisiin seuraaja, joka kykenee lieventämään Halla-ahon luomaa vastakkainasettelua.

Näinkö näet tosissasi tilanteen? ;D Halla-ahon ulostulot arvopohjallisten Kepun ja Kok:n suuntaan ovat kaikkea muuta kuin räkyttämistä. Kepu+kok keulakuvien luokaton ja laaduton, suorastaan surkea räkyttäminen on johtanut arvopohjapuolueiden kannatukset kiihtyvään laskuun.

Kokoomus räkyttää Orpon suulla monikulttuurin + arvoliberaalin agendansa puolesta ja samaan aikaan on monen rivikansanedustajan puheet kääntyneet reippaasti nuivempaan suuntaan - tämä on selkeääkin selkeämpi merkki siitä että kokoomus on se jonka on muututtava. Virallinen totuus tulee yhä Orpon suusta ja samaan aikaan haetaan uskottavuutta nuivien suunnalta. Kahdet rattaat ellei kolmet, taas kerran.  :facepalm: Gallupit eivät äänestä mutta niiden perusteella on moni johtaja mennyt vaihtoon. Orpo alkaa kokoomuslaisten suulla sanottuna olemaan tyhjä arpa joka menee vaihtoon tilaisuuden tullessa.

Persut lisää uskottavuuttaan kannattajiensa silmissä vain ja ainoastaan pitämällä linjansa. Muut muuttukoot. Perseenmyyjät on näiltä rattailta jo aikapäiviä kaikonneet.

Homma menisi "räksyttämiseksi" tasan siinä vaiheessa kun yksikin noista henkilöistä valittaisiin puheenjohtajaksi. Jos puhdistusta pitäisi tehdä, niin sen pitäisi alkaa siitä että ei otettaisi yhtään pökälejunttia ehdokkaaksi, ja nykyisistäkin hankkiuduttaisiin eroon.

Quote from: justustr on 11.12.2020, 10:55:03
Pakko on korvata. Tietty kierto on pidettävä yllä monestakin syystä. Uutta isä Soinin kaltaista ikuista johtajaa ei kaivata.

Minun mielestäni Halla-aholle voisi suoda vielä yhden puheenjohtajakauden tämän jälkeen, varsinkin jos hän johdattaa persut suureen voittoon ja häneltä itseltään energiaa löytyy. Kolmas kerta toden sanoo!

Mutta sen voisi järjestää sillain että Halla-aho itse julistaisi heti kolmannen kautensa alkuun että tämä tulee nyt olemaan tietoista siirtymisvaihetta, ja että hän itse pyrkii rakentamaan parhaat mahdolliset edellytykset seuraajalleen.

Vaadittiinko Soinin eroa koskaan? Halmeen vedolla noussut puolue ei asettanut kyseenalaiseksi suuren johtajansa ikivirkaa, jäsenet sen sitten lakkautti äänestämällä.
Seuraajan haku ensimmäistä kauttaan istuvalle puheenjohtajalle kertoo vain sen, että puolueen sisällä jonkinlaista oppositiota on. Hyvä niin, mutta antaisin Jussille työrauhan.

Yleensä nainen puoluejohtajana tarkoittaa puolueen syöksylaskua kannatuksessa. Naiset kun eivät yleensä ole tarpeeksi jämäköitä äänestäjien silmissä ja usein heidän poliittinen logiikka on, noh, vailla logiikkaa.

Mutta äänestin nyt Riikka Purraa koska hänessä on selvästi tarpeeksi pondusta edistää persujen agendaa. Ainakin tällä hetkellä mielikuvani Purrasta on, että hän pitää linjansa eikä ole vastustajien vietävissä, suorasanainen ja järkevä. Kakkosvaihtoehto ehkä olisi Tavio, tosin en ole kovin perehtynyt hänen toimiin, mitä nyt pintapuolisesti seurannut niin vaikuttaa järkevältä.

Muut listan ehdokkaat ovat lähes mahdottomia. Esimerkiksi Huhtasaari on jollain lailla liian pimpelipompeli vaikka onkin suorapuheinen. Hänen olemus on yksinkertaisesti liian likkamainen. Tynkkynen on varmaan mukava jäbä, mutta on levitellyt yksityiselämäänsä liian paljon ollakseen uskottava. Immonen ja Eerola mielletään radikaaleiksi ja muut ovat liian tuntemattomia.

Toisaalta en näe mitään eritystä syytä spekuloida tällä asialla nyt. Halla-aho istunee vielä ainakin kaksi eduskuntakautta persujen pomona ja sinä aikana hyvä ehdokkaita ehtii ilmestyä näyttämölle.

Jussi kuitenkin lopettaa puheenjohtajan homman silloin, kun hän itse niin päättää. Musta ei kannata miettiä liikaa etukäteen, vaan päätöksen ketä äänestää voi tehdä puoluekokouksessa. Persut on kasvanut suureksi puolueeksi aika pitkälle sillä, että on kuunneltu mitä ihmiset toreilla puhuvat. Puolueen yleinen llnja on aika selkeä: kansallismielisyys ja kristillissosiaalisuus. Kun pysytään niiden rajoissa voi tehdä myös nopeita "ok. musta tuntuu..." - ratkaisuja.

Ei Soiniakaan kukaan oikeastaan valinnut. Soini vain voitti vaalit toisensa jälkeen, joten olisi ollut järjetöntä vaihtaa häntä. Jussikin voittaa vaaleja on varmasti paras mies johtamaan puoluetta, mutta kyllä voi jo olettaa, että kannatuksen takana on jo jotain yhtä miestä tai naista suurempaa, joten mitään hätää ei ole. Itse toivoisin Jussin jatkavan seuraaviin eduskuntavaaleihin asti. Niiden jälkeen todella ansaitulle lomalle. Toinen hieno vaihtoehto olisi, että PS todella voittaisi Helsingin pormestarin paikan. Sekään ei ole täysin mahdoton rasti.

Ei kai mikään muukaan puolue vaihda puheenjohtajaa ennen kuin kannatus vanhalla pj:llä alkaa laskemaan. Esim Sipilä oli keskustan puheenjohtaja 7 vuotta (2012-2019) ja vaihdettiin eduskuntavaalien 2019 - joissa tuli turpaan - jälkeen. Kai Halla-ahokin pidetään siihen asti pj:nä kunnes homma alkaa sakkaamaan ja tarvitaan tuoreempaa. Mielestäni "se on ollut jo niin kauan, ihan kuin Soini" ei ole järkevä peruste vaihtamiselle.

Quote from: Emo on 11.12.2020, 00:26:57
Olen muutaman kerran korona-aikana sattunut katsomaan ajankohtaisohjelmia, joissa on ollut kansanedustaja Jani Mäkelä (ps) ja tykkään tyypistä.
Puhuu oikeista asioista oikein ja selväsanaisesti, kansanomaisesti.
Sekin on nimittäin poliitikolle  hyödyllinen taito, että osaa sanoa asiat niin simppeliä sanastoa käyttäen, että töllin akkakin asian ymmärtää.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Jani_Mäkelä

Oli illalla A-talkissa ja Mäkelää oli ilo kuunnella, samoin Sari Essayahia.
Vihreiden Atte mikäliesukunimi ja Kepun yhtä tyhmä ja ylimielinen paskanjauhaja jonka etunimikään ei jäänyt mieleen, puhuivatkin sitten niin järjettömiä EU-tukimekanismista, että pakko niiden on vain esittää jotain poliittista teatteria vai voiko oikeasti niin tyhmiä ihmisiä olla?

No mutta asiaan, nauratti kun Mäkeläkin haukkoi pariin kertaan henkeä kun viherkepu oikein latasi täyttä tuubaa.
Olisko Mäkelästä jossain vaiheessa johonkin merkittävämpään asemaan puolueessa? Kansanomainen, hyvin erilainen tyyliltään kuin Halla-aho, muttei mikään teukka kuitenkaan.
Onko luurankoja kaapissa?

Jani Mäkelä ei ole mikään tyhmä kaveri. Vaikka onkin tiettyä kansanomaisuutta niin silti tuohon puhetyyliin toivoisi ripauksen tiettyä asiallisuutta ja "arvokkuutta". Suusta tulee muuten ulos ihan fiksua puhetta.

On kyllä muuten vihreiden naisten jälkeen varmaan Suomen ärsyttävin kansanedustaja tuo Jouni Ovaska. Koko miehen olemuksesta huokuu semmoinen ylimielisyys. Tuossa A-studiossa vielä nauroi joka kerta kun Mäkelä puhui.  Tuollaisella käytöksellä tekee enemmän itsestään naurunalaisen.

Mutta se täytyy kyllä sanoa. Pisti silmään tuossa A-studiossa miten Mäkelälläkin meni hetkellisesti pasmat sekaisin kun Ovaska esitti vastakysymyksen että mitäs te tekisitte. Onneksi sai nopeasti taas juonesta kiinni ja alkoi kertoa persujen elvytyskeinoja. Mutta se kuulostin vähän siltä että hätäisesti piti jotain sanoa. En tajua miten voi olla niin vaikeaa valmistautua tuohon kysymykseen. Tuntuu siltä että aina kun joku persu pääsee A-studioon tai muuhun ajankohtaisohjelmaan niin jossain vaiheessa lähetystä tulee se kysymys: "Mitäs te tekisitte?". Ja persulla menee pasmat sekaisin eikä suusta tule mitään järkevää ulos.  :facepalm:

Riikka Purra ja Mika Niikko ovat minun top 2 ehdokasta Halliksen seuraajaksi.

Quote from: Kova luu on 11.12.2020, 10:52:43
Tavio on (liiankin?) asiallisen tylsä babyface, joka ei suuria tunteita herätä edes persuissa, saatika persujen vastustajissa,onko se sitten hyvä vai huono asia.

Se on huono asia; altavastaajilla ei ole varaa olla tylsiä.

Ihan vaan noin yleisesti totean- että puolue on agendansa suhteen heikoissa kantimissa, mikäli sen istuva pj määrittää uskottavuuden sen yleiseen agendaan. Tällöin ratsastetaan oikeastaan mielikuvilla- jotka eivät kohtaa todellisuuden kanssa juurikaan.

PJ on keulakuva, mutta mikäli puolueen "suosio" romahtaa keulakuvan vaihtuessa, on itse puoleen suhteen olemassa vakava ongelma. Ongelma on se, etteivät "kannattajat" usko itse puolueeseen, vaan ovat asettaneet panoksensa henkilökulttiin. Tämä taas osoittaa sen- että jonkin sorttista mielihalua ihmisillä tuntuu olevan pienimuotoiseen diktatuuriin, eli vahvan johtajan ruoskan iskuihin, jossa johtajan sana on laki. Ilmeisesti "Kekkosen varjo" lepää edelleen kansakuntamme yllä- jossa yksi on ylitse muiden.

Halla-aho on nuivuuden ruumiillistuma, jonka habituksessa sisältöineen on määräänsä enemmän painoarvoa. Häntä on kovin vaikea ylittää tässä nykyisessä mielikuvien valloittamassa poliittisessa ilmastossa. Persujen kannatus lepää "kapinan, vastavoiman/vaihtoehdon harteilla". Röyhkeys, tunteenpalo, määrätietoisuus, kovuus, nöyristelemättömyys- ja ennen kaikkea periksiantamattomuus ovat ensisijaisia arvoja, jotka kuljettavat tätä junaa joko ylä- tai alamäkeen. Näitä ominaisuuksia on tulevalta "johtajalta" löydyttävä sopivassa suhteessa. Ei pidä aliarvioida sitä- että suuressa osassa äänestäjäkuntaa elänee kapinahenki vielä voimakkaana läsnä, joka haluaa Suomen pysyvän suomalaisena.

Niin kauan, kun pj omaa uskottavasti kyvyn oman linjansa resonointiin läpi puoluekoneiston- ja äänestäjäkunnan, on hän paikkansa ansainnut. Uskottavuus mitataan tietyin aikavälein teoin. Politiikassa puhe ei ole = teko. Ei ainakaan äänestäjän vinkkelistä. Puheilla on tietty ulosmittausaika- ja tuo mittaus on se aika, kun puheiden tulee siirtyä teoiksi.

PJ:n persoonalta vaaditaan paljon nimenomaan uskottavuuden rakentamisen suhteen. Uskottavuuden rakentuminen korreloi vahvasti kannatusprosentin muodossa, eri vaalien ääntenlaskennan yhteydessä. Se ei tietenkään takaa mitään lopputuleman suhteen, kuten Soinin kanssa saatiin huomata.

Mielestäni nykyajan pj:n tärkein tehtävä on toimia "kansankiihottajana". Vaihtoehtoa edustavalle puolueen pj:lle se on ensiarvoisen tärkeää. Tässä suhteessa Halla-aho on onnistunut mielestäni varsin hyvin, eikä nykyisistä persuista löydy korvaajaa instituutiolle nimeltä Halla-aho lähellekään. Tämä tarkoittaa mielestäni sitä, että Halla-ahon pitäisi jatkaa pj:na niin kauan, kuin tuuli puhaltaa puolueelle myötäisenä. Tämä tarkoittaa siis sitä, että Halla-ahon pitäisi tämän seikan suhteen ottaa menneisiin puheisiinsa hieman takapakkia, mikäli ajatuksellisena johtotähtenä on puolueen etu. Politiikka on hidas matka- eikä kyydistä sovi hypätä pois kesken nousukiidon. Ajat vaativat- eikä mitään konkreettista ole vielä ulosmitattuna. Ei lähimainkaan.

Quote from: viisitoista on 11.12.2020, 20:57:56

Quote from: justustr on 11.12.2020, 10:55:03
Pakko on korvata. Tietty kierto on pidettävä yllä monestakin syystä. Uutta isä Soinin kaltaista ikuista johtajaa ei kaivata.

Minun mielestäni Halla-aholle voisi suoda vielä yhden puheenjohtajakauden tämän jälkeen, varsinkin jos hän johdattaa persut suureen voittoon ja häneltä itseltään energiaa löytyy. Kolmas kerta toden sanoo!

Mutta sen voisi järjestää sillain että Halla-aho itse julistaisi heti kolmannen kautensa alkuun että tämä tulee nyt olemaan tietoista siirtymisvaihetta, ja että hän itse pyrkii rakentamaan parhaat mahdolliset edellytykset seuraajalleen.

No joo, ehkä noinkin. Jollain tapaa pitäisi samalla kuitenkin luoda ja kasvattaa haastajoukkoa. On terve merkki, että puolueen puheenjohtajuudesta kilpaillaan ja niin kauan kuin Jussi on ruorissa, kilpailu lienee aika olematonta. 

Quote from: Veturinainen on 10.12.2020, 21:58:36
Turkkilalla on puheessaan erittäin ärsyttävä, loppua kohti nouseva stadilainen teinityttö-intonaatio, joka kumoaa tehokkaasti edellä mainitun "vetovoiman" ja tekee hänen puheensa seuraamisesta tuskallista, jopa mahdotonta.

Omille maneereilleen on itse kukin aika sokea ja kuuro. :D Mutta jos niistä tulee itse edes jollain tasolla tietoiseksi, niin sitten olisi mahiksia poisoppimiseen. Nyt on pakko kysyä, että tuleeko sulle mieleen joku erityisen ärsyttävä teinarikiekaisu, jossa tuo kuvaamasi ongelma kuuluisi selkeästi?

Quote from: Matias Turkkila on 12.12.2020, 16:54:03

Quote from: Veturinainen on 10.12.2020, 21:58:36
Turkkilalla on puheessaan erittäin ärsyttävä, loppua kohti nouseva stadilainen teinityttö-intonaatio, joka kumoaa tehokkaasti edellä mainitun "vetovoiman" ja tekee hänen puheensa seuraamisesta tuskallista, jopa mahdotonta.

Omille maneereilleen on itse kukin aika sokea ja kuuro. :D Mutta jos niistä tulee itse edes jollain tasolla tietoiseksi, niin sitten olisi mahiksia poisoppimiseen. Nyt on pakko kysyä, että tuleeko sulle mieleen joku erityisen ärsyttävä teinarikiekaisu, jossa tuo kuvaamasi ongelma kuuluisi selkeästi?

Kaikella ystävyydellä, olen havainnut saman. Kun kerrot jotain asiaa useammalla lauseella, niin kesken kerrontaasi päätät osan lauseista "nousevaan intonaatioon".  Et aina, mutta joskus. En sanoisi mitenkään "teinikiekaisuksi" mutta selvästi nousevaksi intonaatioksi. Vaimosi Sanna Ukkola käyttää paljon enemmän tuota nousevaa intonaatiota, ja naisen äänellä se joskus kuulostaa kiekaisulta.

Quote from: JoKaGO on 12.12.2020, 17:01:27

Quote from: Matias Turkkila on 12.12.2020, 16:54:03

Quote from: Veturinainen on 10.12.2020, 21:58:36
Turkkilalla on puheessaan erittäin ärsyttävä, loppua kohti nouseva stadilainen teinityttö-intonaatio, joka kumoaa tehokkaasti edellä mainitun "vetovoiman" ja tekee hänen puheensa seuraamisesta tuskallista, jopa mahdotonta.

Omille maneereilleen on itse kukin aika sokea ja kuuro. :D Mutta jos niistä tulee itse edes jollain tasolla tietoiseksi, niin sitten olisi mahiksia poisoppimiseen. Nyt on pakko kysyä, että tuleeko sulle mieleen joku erityisen ärsyttävä teinarikiekaisu, jossa tuo kuvaamasi ongelma kuuluisi selkeästi?

Kaikella ystävyydellä, olen havainnut saman. Kun kerrot jotain asiaa useammalla lauseella, niin kesken kerrontaasi päätät osan lauseista "nousevaan intonaatioon".  Et aina, mutta joskus. En sanoisi mitenkään "teinikiekaisuksi" mutta selvästi nousevaksi intonaatioksi. Vaimosi Sanna Ukkola käyttää paljon enemmän tuota nousevaa intonaatiota, ja naisen äänellä se joskus kuulostaa kiekaisulta.

Saman olen minäkn havainnut, mutta "ongelma" on hyvin lievä, eikä se pahemmin häiritse.  Ilmenee tosiaan silloin tällöin lauseen päättyessä viimeisen tavun kohdalla.

Quote from: Matias Turkkila on 12.12.2020, 16:54:03

Quote from: Veturinainen on 10.12.2020, 21:58:36
Turkkilalla on puheessaan erittäin ärsyttävä, loppua kohti nouseva stadilainen teinityttö-intonaatio, joka kumoaa tehokkaasti edellä mainitun "vetovoiman" ja tekee hänen puheensa seuraamisesta tuskallista, jopa mahdotonta.

Omille maneereilleen on itse kukin aika sokea ja kuuro. :D Mutta jos niistä tulee itse edes jollain tasolla tietoiseksi, niin sitten olisi mahiksia poisoppimiseen. Nyt on pakko kysyä, että tuleeko sulle mieleen joku erityisen ärsyttävä teinarikiekaisu, jossa tuo kuvaamasi ongelma kuuluisi selkeästi?

Minun mielestäni Matias kävelee hassusti.
Intonaatio on eri kielissä erilainen, en pidä tätä ongelmana, sisältö on pääasia.
Tosin sisältöä voidaan muuttaa  painotuksilla.
Touko Aalto kertoo kirjassa "Kertomuksen vaarat" , että on nähnyt poliitikkojen kirjoitettuja puheita, joissa on kerrottu millä tunteella kyseinen kohta pitäsi kertoa. Tuskin Touko on nähnyt muita kuin Vihreiden kirjoitettuja puheita.

Esimerkki pielessä menevästä viherkertomuksesta. Emma Kari itkee lasten puolesta, taustalla näkyy nuoria miehiä.
https://www.youtube.com/watch?v=mtDxZEr0-qY

Ja sitten ketjun aiheeseen. Matias Turkkila nosti hienosti häntäänsä ja huomasin, että hän ei ole edes "ehdolla", eli siis  joku muu.

Matiaksen henkilöhistoria on mielenkiintoinen. Insinööritöiden vähetessä siirtyi hiljalleen päivän politiikkaan, Timo Soini värväsi(?) miehen Suomen Uutisten päätoimittajaksi. Kunnallispolitiikkaa Helsingin kaupungin valtuustossa.

Muut tekee mitä osaa, Matias mitä haluaa! Olisi hyvä mies jatkamaan siitä, mihin Jussi saa puolueen nousemaan. Vahvasti Jussin aateveli, ja itseäni miellyttää insinööritaustansa ja sen tuoma lisäarvo politiikkaan. Median sisäpiirissä mukana olo on varmasti tartuttanut takkiin asioita, joista on hyötyä puheenjohtajana toimimiseen.
Mites olisi jatkumo Jussi -> Matias -> Riikka?

Quote from: JoKaGO on 12.12.2020, 17:01:27

Quote from: Matias Turkkila on 12.12.2020, 16:54:03

Quote from: Veturinainen on 10.12.2020, 21:58:36
Turkkilalla on puheessaan erittäin ärsyttävä, loppua kohti nouseva stadilainen teinityttö-intonaatio, joka kumoaa tehokkaasti edellä mainitun "vetovoiman" ja tekee hänen puheensa seuraamisesta tuskallista, jopa mahdotonta.

Omille maneereilleen on itse kukin aika sokea ja kuuro. :D Mutta jos niistä tulee itse edes jollain tasolla tietoiseksi, niin sitten olisi mahiksia poisoppimiseen. Nyt on pakko kysyä, että tuleeko sulle mieleen joku erityisen ärsyttävä teinarikiekaisu, jossa tuo kuvaamasi ongelma kuuluisi selkeästi?

Kaikella ystävyydellä, olen havainnut saman. Kun kerrot jotain asiaa useammalla lauseella, niin kesken kerrontaasi päätät osan lauseista "nousevaan intonaatioon".  Et aina, mutta joskus. En sanoisi mitenkään "teinikiekaisuksi" mutta selvästi nousevaksi intonaatioksi. Vaimosi Sanna Ukkola käyttää paljon enemmän tuota nousevaa intonaatiota, ja naisen äänellä se joskus kuulostaa kiekaisulta.

Mielestäni tämä yllä oleva on ehkä Homma-historian turhin nyanssi. Mitä sillä on väliä, jos joku puhuu (tai kirjoittaa) persoonallisesti? Ylipäätään esiintyy persoonallaan ja persoonallisesti. Minusta se on vain hyvä asia; Matiaksella on oma erityinen tyylinsä puhua, hän osaa selvästi ottaa tiukoissakin tilanteissa rennosti, ja säilyttää miellyttävyyden maneereissaan ja puhumisessaan. Ennemmin, jos jotakin, mieltäisin puhetyylinsä aseista riisuvaksi, ja nuivaliike tarvitsee tämän kaltaista lähestymistä vaikeisiin asioihin.

Otetaan esimerkiksi vaikka etnomyönteiset-haittamaahanmuuttokriittiset vastakkainasettelu muita mahdollisia maahanmuuttokritiikin ympärille lokeroituja klikkejä nyt edes mainitsematta. Ihmiset eivät huomioi enää edes sitä miten heidän erilaiset tulokulmansa asiaan positioivat heidät vastakkaisiin mielipideleireihin, joiden tarkoitukseksi nousee lähinnä eroavaisuuksien etsiminen suhteessa toisiin sen sijaan, että etsittäisiin yhtäläisyyksiä ja muistettaisiin, että maali on sama (ja haastava saavuttaa).

Turha lähteä agitoijien matkaan, ja vain jatkaa omaa hyväksi havaittua tekemistään. Persoonallisuus on ihan sallittua. Jopa toivottavaa.

Quote from: Brandis on 12.12.2020, 17:28:04
Mielestäni tämä yllä oleva on ehkä Homma-historian turhin nyanssi. Mitä sillä on väliä, jos joku puhuu (tai kirjoittaa) persoonallisesti? Ylipäätään esiintyy persoonallaan ja persoonallisesti. Minusta se on vain hyvä asia; Matiaksella on oma erityinen tyylinsä puhua, hän osaa selvästi ottaa tiukoissakin tilanteissa rennosti, ja säilyttää miellyttävyyden maneereissaan ja puhumisessaan. Ennemmin, jos jotakin, mieltäisin puhetyylinsä aseista riisuvaksi, ja nuivaliike tarvitsee tämän kaltaista lähestymistä vaikeisiin asioihin.

No mutku se kysy ...

Muuten allekirjoitan viestisi 100%-sesti!

Quote from: Matias Turkkila on 12.12.2020, 16:54:03

Quote from: Veturinainen on 10.12.2020, 21:58:36
Turkkilalla on puheessaan erittäin ärsyttävä, loppua kohti nouseva stadilainen teinityttö-intonaatio, joka kumoaa tehokkaasti edellä mainitun "vetovoiman" ja tekee hänen puheensa seuraamisesta tuskallista, jopa mahdotonta.

Omille maneereilleen on itse kukin aika sokea ja kuuro. :D Mutta jos niistä tulee itse edes jollain tasolla tietoiseksi, niin sitten olisi mahiksia poisoppimiseen. Nyt on pakko kysyä, että tuleeko sulle mieleen joku erityisen ärsyttävä teinarikiekaisu, jossa tuo kuvaamasi ongelma kuuluisi selkeästi?

Matias, ole vain oma itsesi - olet saanut monien ihmisten kunnioituksen juuri sellaisena kuin olet.

Meillä on kaikilla omat maneerimme ja ne tekevät meistä persoonia. Osaat kommunikoida selkeästi ja rauhallisesti, käytät hyvää kieltä. Se on harvinainen lahja. Olet myös älykäs ja sivistynyt ihminen, jonka sydän on Suomen puolella. Se on pääasia.

( Kaikilla on tosiaan maneereita ja omiani ovat mm. toisinaan voimakas naaman vääntely, jolla ilmaisen puhujalle eläytyväni hänen kertomaansa, vaikutan varmaan känniseltä. Toinen maneerini on käsillä huitominen. Lisääkin löytyy. Olen varmaan outo, mutta mitä sitten - yksilöitä me olemme kaikki. On kiekaisuja, lukihäiriöitä, änkyttämistä, puhevikoja, sanojen nielemistä, autismia, esiintymiskammoa, nieleskelyä, punastelua, juopon ääntä, tic-oireita, pakkoliikkeitä, Tourettea, kaikenmoista.. mutta sanoma on pääasia ja minä kuuntelen aina, jos jollakin on asiaa ja sanottavaa )

Sakari Puisto. Varmastikin sisäsiistein tuosta luettelosta ja näin pystyy luomaan suhteita oikealle, että vasemmalle (kilpailuttamaan demarit ja kokkarit) mahdollista yhteistyötä ajatellen.

Turkkilan ei kannata muuttaa mitään. Turha edes miettiä semmoista. Purra muutti tyyliään pehmeämmäksi mutta muutti mielestäni liikaakin. Aitous on aina parempi. Feikki paistaa läpi, ja yleensä poikkeuksetta huonolla tavalla.

Turkkilan tyyli on aseista riisuva kun häntä on vaikea vihata. Edes toimittajien. Hän otti erittäin tyylikkäästi omaan piikkiinsä Hankamäen kirjasta syntyneen kohun ja veti pisteet kotiin siitä.

Mitä muuten tulee persuihin. Jussin takana on muutamia kehityskelpoisia tyyppejä, mutta tällä hetkellä tilanne on se että Jussi on ainut kenet valtamedia ottaa oikeasti vakavasti. On se Jussilla useamman vuoden kestänyt päästä siihen asemaan.

Noista listan tyypeistä suurin osa on sellaisia, ketkä mediassa lähinnä naurun ja pilkan aiheita. Valitettavasti myös Riikka kuuluu mielestäni tähän kategoriaan.

Juvosen Arja on hyvin esiintyvä ja mediassa vakavasti otettava henkilö, valitettavan vähän esillä. Sakari Puisto on fiksu ja hänen älyä arvostetaan, esiintyjänä tosin heikko. Junnila vaikuttaa fiksulta, mutta saisi hänkin panostaa esiintymiseen, että esiintyisi enemmän edukseen silloin kun tv:hen pääsee. Kukaan näistä ei kuitenkaan missään nimessä ole puheenjohtaja-ainesta. Mika Niikko esiintyy hyvin, mutta ei hänkään mikään puheenjohtaja ole vaikka valiokuntaa johtaakin. Mäkeläkin on fiksu eikä tärise esiintyessä mutta häntä ei oikein oteta vakavasti.

Quote from: JoKaGO link=topic=131493.msg3251629#msg3251629
No mutku se kysy ...
/quote]

Niin teki!  ;) Et ole väärässä. Syynäsin vanhoja videonpätkiä, ja sieltä se välillä nousu-totaatio puikahti. Itse tehdyissä videoissa vähemmän, haastiksissa ilmeisesti enemmän.

Onneksi esiintymistaito kasvaa ja -jännitys loivenee, kun kameraa riittävästi tuijottaa ja mikille hölöttää. Maneereja ei pysty hiomaan pois, jos joku ei niistä huomauta.

Quote from: hoksa on 12.12.2020, 23:26:15
Turkkilan tyyli on aseista riisuva kun häntä on vaikea vihata. Edes toimittajien. Hän otti erittäin tyylikkäästi omaan piikkiinsä Hankamäen kirjasta syntyneen kohun ja veti pisteet kotiin siitä.

Kyllä.
Suomalaisille sopii sellainen, joka seisoo sanojensa takana, tekee niin kuin puhuu. Ja jos sitten joskus tulee virhe, niin käsi pystyyn, eikä mennä takavasemmalle piiloon.

Quote
Juvosen Arja on hyvin esiintyvä ja mediassa vakavasti otettava henkilö, valitettavan vähän esillä.

Joskus oli juttua, että miksi sejase ei mene A-Talkiin vaan sinne menee toitossa. Kun sinne "esille" ei vain mennä, vaan ohjelman toimittaja (ja casting?) päättävät, kenet kutsutaan. Ja arvannet, miksi niitä hyviä esiintyjiä Perussuomalaisista niin harvoin pääsee "esille".
Toisaalta, kun sitten joku kakkos-kolmosketjun henkilö pääsee "esille", on se tuhannen taalan paikka tehdä itseään tykö. Sitä ei kannata käyttää pankin räjäyttämiseen, vaan ison laivan kääntämiseksi piirun verran oikeaan suuntaan. Se on tämän sodan ratekija. Jussikin tästä kirjoitti Skriptassa 10 vuotta sitten.

Olen huomioinut samat maneerit Turkkilan puheessa kuin Veturinainen, mutta en nyt pidä niitä mitenkään liian ärsyttävinä. Sanotaanko, että ne mahtuvat vielä kategoriaan "persoonallisuus".

Sen sijaan Riikka Purran aiempi tiuskiminen, josta hän on selvästi opetellut pois(ja iso hattu siitä), oli ominaisuus, jota en kestänyt katsella/kuunnella hetkeäkään. Minulle tulee tiuskimisesta mieleen ihminen, joka ei kykene hallitsemaan tunteitaan ja sellainen ei sovellu mihinkään johtavaan asemaan. 

Esiintymistä kannattaa opetella. Kuten on jo useita kertoja ketjussa tullut ilmi, Halla-ahokin on kehittänyt esiintymistään huimasti alkuajoista tähän päivään. Ihmettelisin, jollei taustalla ole ollut tai olisi vieläkin myös esiintymisen ammattilaisia.

Onko se puolueen johtaminen ja pääministerinä toimiminen niin vaikeeta, jos Marin siihen pystyy, niin pystyy moni muukin. Puheenjohtaja voisi olla joku ei mainettaan kovin paljon pilannu, sopivan neutraali henkilö. Pidän Lulu Ranteen ulkonäöstä. Kaunis ja hyvävartaloinen nainen. Vaikka ei missikilpailut olekkaan kyseessä, on esim. rokonarpisella mutta älykkäällä ihmisellä vaikeempi menestyä politiikassa tai ainakaan saada ännestäjien suosiota.
Oikeestaan lähes kaikki muut ehdotetut kävisi, mutta Sebastian Tynkkystä en puheenjohtajana haluaisi nähdä. Vaikea kuvitella häntä puhumassa uskottavasti haittamaahanmuuttoa vastaan. En myöskään erityisemmin pidä homoista, vaikka sitä ei saisi sanoa. Ainakaan homojen suosikkipuoluetta en persuista haluaisi, vihreiden tapaan.

Kannatan Sebastian Tynkkystä.

Hän on älykäs, sanavalmis, rohkea, itsensä likoonlaittava, lojaali, aktiivinen ja ihan tarpeeksi miellyttävännäköinenkin yleisesti ottaen.

Sebusta saa myös sympaattisen käsityksen ja hän pehmentäisi sopivasti puolueen imagoa siitä huolimatta, että Suomen etu säilyy johtotähtenä. Hänen seksuaalisuutensa ei ole relevantti asia eikä se minua kiinnosta, kuten ei esimerkiksi Purran tai Halla-ahonkaan seksiasiat kiinnosta vähääkään.

Sebussa olisi sekin hyvä puoli, että hän olisi immuuni suvakkien ulinalle: bi-seksuaali mies, joka seurustelee mustan miehen kanssa. Toki voihan hän olla vaihtanut isorintaiseen blondinaiseen siinä vaiheessa kun Halla-aho luopuu johtajuudestaan vedettyään ensin neljä vuotta pääministerinä.

Ot vähän, mutta Tynkkysestä kun on puhe niin:

Kaikki neekerit saisivat puolestani olla homoja, koska siten eivät ainakaan saattaisi suominaisia raskaaksi, eikä mulattipopulaatio nousisi. Raiskauksetkin vähenisi huomattavasti, koska miehiä ei ole niin helppo raiskata.

Siksi minua ei haittaa tämä Tynkkysen neekeripuoliso yhtään. Sama se onko valkohomo vai mustahomo, lisääntymistä ei tapahdu kummassakaan tapauksessa.

On muita persoonaan liittyviä juttuja, joiden takia en kyllä Tynkkystä näkisi mielelläni puheenjohtajana.

Olen melko varma että Timo Hännikäinen viittasi Sebastian Tynkkyseen tässä:

https://sarastuslehti.com/2019/05/25/etnokiista/

QuoteOpillista leiriytymistä ei toki ole lietsonut vain etnonationalistinen siipi. Perussuomalaisen puolueen ja kansallismielisten järjestöjen riveistä kuulee välillä vaatimuksia "rasistien" erottamisesta. Sellaisia esittävät aina pahimmat kiipijät ja opportunistit, jotka sietäisi ennemmin itse erottaa. Tähän mennessä etnonationalistit eivät ole ainakaan ryhmänä tehneet mitään sellaista, mikä oikeuttaisi sisäiset puhdistukset. Tulisi ottaa oppia vastapuolesta, joka kykenee sulauttamaan joukkoonsa monenlaiset aatteelliset ainekset, pesemään likapyykkinsä piilossa julkisuudelta ja puhaltamaan yhteen hiileen.

Tynkkynen todellakin vaikuttaa tyypilliseltä pyrkyriltä - hän on ahkera ja aktiivinen politikoinnissa, se minun täytyy myöntää, sen ansiosta hän on noussut siihen asemaan jossa nyt on, mutta se ollut ennen kaikkea hänen oman imagonsa nostattamista varten.

Ja myös meidän vastustajamme ovat samaa mieltä:

[tweet]1338865517700890624[/tweet]

[tweet]1338890321145552896[/tweet]

Quote from: Totti on 11.12.2020, 22:16:51Esimerkiksi Huhtasaari on jollain lailla liian pimpelipompeli vaikka onkin suorapuheinen. Hänen olemus on yksinkertaisesti liian likkamainen.

Vaikuttaa siltä että suurin osa äänestäneistä on samaa mieltä - Huhtasaaren asiaosaaminen ei vaan riitä, vaikka olisi kuinka hengen paloa. (Kun taas Halla-aho on asiaansa huolellisesti perehtyneen tyypin perikuva.)

Kunnioitan Huhtasaaren vakaumuksia, mutta hän on klassinen esimerkki henkilöstä jota ei saa ylentää lian korkealle ("Peter principle"). Hän oli kai nainen paikallaan tammikuun 2018 pressanvaaleissa (jonka Halla-aho sanoi "hitsanneen puolueen yhteen"), jolloin ei ollut aikaa tai varaa nirsoilla, vaan piti nopeasti saada näkyvä hahmo edustamaan levällään olevaa puoluetta.

En ole suinkaan Purran varaukseton fani, mutta ei ainakaan tunnu siltä että persujen linja lepsuuntuisi hänen johdollaan:

[tweet]1367118526981496836[/tweet]

Ihan turha juuttua siihen millaisia mielipiteitä tai tapoja johtajalla on. Puhetyylikin toisarvoinen seikka. Hyvällä johtajalla on kyky ja halu johtaa. Huonolla taas ei ole kumpaakaan. Sekä Soini että Halla-aho  olivat ja on hyvä johtaja. Soinin tuhosi se että laittoi itsensä puolueen yläpuolelle ja edelle.
Paska johtaja kuten nämä kepulit ja demarit eivät johda mitään ja ovat muiden vietävissä. Nykyiset pissikset  puolueiden johdossaa pärjäävät ulkonällä ja hyvällä esiintymiskyvyllä. Jossain vaiheessa johtajuusvaje rupeaa näkymään.

Purrasta on aina tullut mielikuva, että on hyvän sään nuiva. Ei tietenkään niin paljon kuin Tynkkysestä, mutta silti. Pakkoruotsikanta on hyvä esimerkki.

Nuivilla perussuomalaisilla on edessään vaikeat ajat, jos ja kun Halla-aho siirtyy pois tehtävistään. Kaikki pätevät, korkean profiilin perussuomalaiset ovat myös aatemaailmaltaan kyseenalaisia. Luotettavasti nuivat ovat usein epäpäteviä korkeampaan asemaan (esim. Huhtasaari).

Quote from: Lobotomite on 03.04.2021, 03:53:42
Purrasta on aina tullut mielikuva, että on hyvän sään nuiva. Ei tietenkään niin paljon kuin Tynkkysestä, mutta silti. Pakkoruotsikanta on hyvä esimerkki.

Terve epäluulo on aina paikallaan - tynkkysläinen liberalismi on torjuttava - mutta en oikein jaksa pitää kantaa pakkoruotsiin niin hirveän tärkeänä asiana.

Quote from: viisitoista on 03.04.2021, 06:44:45

Quote from: Lobotomite on 03.04.2021, 03:53:42
Purrasta on aina tullut mielikuva, että on hyvän sään nuiva. Ei tietenkään niin paljon kuin Tynkkysestä, mutta silti. Pakkoruotsikanta on hyvä esimerkki.

Terve epäluulo on aina paikallaan - tynkkysläinen liberalismi on torjuttava - mutta en oikein jaksa pitää kantaa pakkoruotsiin niin hirveän tärkeänä asiana.

En varsinaisesti odota kenenkään sitä vaahto suussa vastustavan, mutta herää kysymys, jos sitä avoimesti puolustaa. Muutenkin se on persuille vähän irtopiste, koska tuskin moni persuja potentiaalisti äänestävä haluaa pakkoruotsia. Tämän ja muiden asioiden takia on herännyt epäilys Purran nuivuudesta.

Kannatan Ossi Tiihosta

PS:lla on hyvä sauma kerätä sekä maskilampaiden että koronakriittisten äänet. Se on kaksilla rattailla ajamista mutta sitähän muutkin harrastaa. Kokoomus on malliesimerkki kun samassa puolueessa on sekä äärivihreitä globalisteja että snadisti mamukriittisiä

Vähän huolestuttaa onko PS valeoppositio ja meneekö koronakriittisten äänet hukkaan jos äänestävät perussuomalaisia. Toisaalta tälläset kyselyt kuin liitekuvassa (koronakriittisten FB-ryhmästä) antaa toivon mukaan puoluejohdolle signaalin siitä että meidät pitää ottaa vakavasti

Oleellista on, että itse puolue ja kenttä ovat kunnossa. Verrattuna muihin puolueisiin persuilla on jo vaikka kuinka paljon edustajia, jotka pystyisivät kevyesti samanlaiseen tasaiseen suoritukseen, jota puoluejohtajilta yleensä vaaditaan. Tilanne, jossa puolue on riippuvainen sen johdon ylivertaisuudesta muihin verrattuna ei ole pidemmän kehityksen kannalta hyvä.

Kepudemarikokoomus on ollut yli sadan vuoden projekti, joka yskii vieläkin ainakin puolella keuhkolla. Pitää muistaa sekin, että jos onnistumme korjaamaan maahanmuuttopolitiikan ja tuomaan kansallismielisyyden takaisin politiikkaan, niin eivät ne voimat, jotka nykyisen tilanteen ovat saaneet aikaan katoa silloinkaan minnekään. Vaikka puolue on väline, niin se ei ole mikään sellainen väline, joka voitaisiin ajoittaa toiminnallaan saavuttamaan päämäärä aina kahden vuoden välein.

Hämeenlinnan Oraakkeli:

QuoteEikös jokaisen homppelin kannattaisi äänestää persuja, koska allahinpalvojat ensimmäisenä ottaa homppelit silmätikuikseen.

Perussuomalaiset ovatkin käytännössä ainoa puolue, joka Suomessa suojelee seksuaalivähemmistöjä, lapsia ja naisia. Muut puolueet toimivat aktiivisesti saattaakseen nuo ryhmät hengenvaaraan ja rikosten kohteiksi.

Halla-ahon seuraajaa en nyt kovin vakavasti halua ajatella: toivon, että Jussi nähdään puheenjohtajana vielä pitkään - nouseehan hän pääministeriksikin ennen kuin tekee tilaa muille.

Quote from: viisitoista on 03.04.2021, 06:44:45

Quote from: Lobotomite on 03.04.2021, 03:53:42
Purrasta on aina tullut mielikuva, että on hyvän sään nuiva. Ei tietenkään niin paljon kuin Tynkkysestä, mutta silti. Pakkoruotsikanta on hyvä esimerkki.

Terve epäluulo on aina paikallaan - tynkkysläinen liberalismi on torjuttava - mutta en oikein jaksa pitää kantaa pakkoruotsiin niin hirveän tärkeänä asiana.

Pakkoruotsi on yksi harvoista todellisista periaatteellisista kysymyksistä. Kulttuurisesti, ideologisesti, filosofisesti, psykologisesti. Se on systeemin sisäisen sairauden manifestoituma. Pakkoruotsin purkaminen olisi terveen yhteiskunnan merkki. Maahanmuutto ei lopu koskaan, vierasväkeä emme saa politiikalla ulos maasta, mutta jos edes lasten vapaus valita opiskelemansa kielet onnistuisi.

Tietenkin politiikan tasolla puheet voivat olla yhtä ja totuus toista. Jos jostakusta johtavasta leipäpersusta kuoriutuu todellinen status quon puolustaja, hylkään hänet ja puolueen silmänräpäyksessä.

Periaatteeton ihminen ei ole ihminen.

Halla-aho on joskus viisaasti todennut, että joka suuntaan ei kannata taistella samaan aikaan vaan asiat täytyy laittaa prioriteettijärjestykseen. Pakkoruotsi ei ole kansallismielisyyden ykköskohde eikä siihen kannata tässä vaiheessa tuhlata liikaa panoksia. Aihe rikkoo herkästi jopa omia rivejä ja estää kannatuksen kasvattamissa muiden puolueiden nk. persumyönteisissä tahoissa.

Ei kai kukaan oikeasti halua sysätä syrjään Riikka Purran kaltaisia toimijoita jonkin koko yhteiskunnan tulevaisuuden kannalta triviaalin aiheen takia?

Kohteet täytyy asettaa oikein jotta tavoite nousta Suomen ykköpuolueeksi ihan käytännössä(pääministeriys ja valta-asema tärkeimmissä instituutioissa) on mahdollista. Perussuomalaiset on jo niin pitkällä, että enää ei pidä tyytyä ykkösasemaan gallupeissa tai edes kansanedustajien määrässä. Pitää tavoitella enemmän ja suurempaa.

Täytyy sanoa, että Tyne ois hyvä pj. siinä mielessä, ettei sateenkaarivähemmistö pystyisi blokkaamaan hantä sen vuoksi.
Toisaalta paluu tulisi olemaan ~4% puolueeksi.

Tyne on hyvä sotilas ja annsaitsee paikkansa puolueessa nerokkaana sanansäilän käyttäjänä ja vieläpä omien viiteryhmiensä kautta.

Jos pj pitäisi vaihtaa, Purra  on aivan 1:s vaihtoehto
Joskus tämän naistenkauden jälkeen muut puolueet hakee taas vanhoja äijiä puoluejohtoon. Juuri tässä kohtaa on Purran ja perussuomalaisten pelin paikka.
Kun muut puolueet siirtää naisjohtajansa takavasemmalle, niin Purra astuu esiin uutena tiukkana naisjohtajana( tyyliin Thatcher). 
Uusi tiukka Rautarouva, joka nuijii talouden madonluvut tiskiin ja pakottaa sosiaalihuollon ulkomaalaisilta alas.

Naiset tykkää, jos nainen vie raskaitakin päätöksiä loppuun.


PS: Kannattaa katsoa  dokkareita esimerkiksi Falklandin sodasta ja katsokaa kuinka nopeasti britit pystyi vastaamaan uhkaan.
Ja toisaalta, mikä maa on nyt eniten rokotettujen joukossa!?

Lulu Ranne on ollut viime aikoina myös varsin hyvässä nosteessa.

Lulun ja Riikan välillä on vaikea valita, jos ovat molemmat ehdolla ja Jussi vetäytyy.

-i-

Quote from: justustr on 03.04.2021, 12:48:43
Halla-aho on joskus viisaasti todennut, että joka suuntaan ei kannata taistella samaan aikaan vaan asiat täytyy laittaa prioriteettijärjestykseen. Pakkoruotsi ei ole kansallismielisyyden ykköskohde eikä siihen kannata tässä vaiheessa tuhlata liikaa panoksia.

En halua tästä tulevan pakkoruotsikeskustelua, mutta täsmennän vielä, etten vaatinut ketään vastustamaan pakkoruotsia, koska se on juuri aika mitätön aihe tässä vaiheessa. MUTTA, jos aktiivisesti puoltaa sitä, niin on aiheellista kysyä miksi vitussa? Jos sympatiat suomenruotsalaisia suuntaan on näin suuret, niin ehkä oikea puolue olisi RKP eikä PS?

Täytyy kyllä rehellisesti sanoa, että äänestän persuja Halla-ahon takia.

Nuoret tuntuu tykkäävän Tynkkysestä ja hyvä niin. En varmaan kuitenkaan ehkä itse äänestäisi.

Enkä äänestäisi enää entistä pressaehdokasta, vaikka silloin joskus äänestinkin.

En äänestäisi Purraa, koska en vaan jaksa mitään ylenpalttista silmät kiiluen  vauhkoilua.

Summa summarum, sitten kun Hallista ei ole, on suuri riski siihen, että jään nukkuvien puolueeseen.

Quote from: Lobotomite on 03.04.2021, 09:03:44
... tuskin moni persuja potentiaalisti äänestävä haluaa pakkoruotsia. Tämän ja muiden asioiden takia on herännyt epäilys Purran nuivuudesta.

Jos on muitakin asioita, niin ei siinä mitään. Enkä nyt tämän enempää viittaa Lobotomiteen, vaan jatkaan omaa agendaani.

Pakkopelleruotsin wäkewänä vastustaja mutta sananvapauden kannattajana minulle sopii, että Riikka on pakkoruotsin kannattaja, omista syistään. Tuo kysymys kuuluu mielestäni luokkaan B tai C, kun kaikki tietävät mikä on luokka A.

Muutenkin olen sitä mieltä, että jos olet kansallismielinen, ei tarvitse olla tiettyä mieltä kaikista asioita, kunhan ollaan suunnilleen samaa mieltä siitä A:sta. Vihervasemmistolla se mielesteni menee enemmän siten, koko mielipiteiden paketti valmiiksi peruskallioon porattu, ja sitä ilosanomaa sitten toisteen julkisuudessa, vaikka sitten käyttäydyttäisiinkin toisin.

Ja lopuksi Purralla on luottamukseni. En tosin ole PS:n jäsen, joten en pääse asiasta äänestämään.

Quote from: viisitoista on 03.04.2021, 06:44:45

Quote from: Lobotomite on 03.04.2021, 03:53:42
Purrasta on aina tullut mielikuva, että on hyvän sään nuiva. Ei tietenkään niin paljon kuin Tynkkysestä, mutta silti. Pakkoruotsikanta on hyvä esimerkki.

Terve epäluulo on aina paikallaan - tynkkysläinen liberalismi on torjuttava - mutta en oikein jaksa pitää kantaa pakkoruotsiin niin hirveän tärkeänä asiana.

En ihan kirjoita alle Tynkkysmäistä liberalismia tietysti jokainen voi Tynkkysen toimintaa katsoa omien vakaumuksiensa mukaan.

Harva kansanedustaja on saanut omien mielipideiden julkistamisesta kahta tuomiota ja nyt on kai kolmas tulossa. Purran fobia? pakkoruotsiin on melko merkityksetöntä tuo viittaus hyvän sään nuivasta voi Purran kohdalla osittain pitää paikkansa.

Halla-aho on mennyt semmoisen käärmelingon läpi,henkilökohtaisuuksiin menneiden painostuksien muodossa,,, mistä harvoin tullaan ulos järjissään, joten kättä lippaan.
Kukaan ei ole täydellinen vaikka mitä entteriä painaisi, Purra on sanavalmis, älykäs pakkoruotsittamis-kannasta huolimatta erittäin hyvä ehdokas ps:n seuraavaksi puheenjohtajaksi...vuonna 2030.

En voisi edes ajatella, että perussuomalaisten puheenjohtajana olisi minkään sortin pakkoruotsittajaa. Täysin mahdoton ajatus itselleni.

Pakkoruotsi suomessa on pimeyden ydin, joka on osaltaan edesauttanut suomessa kaikenlaisen muunkin saastaisen suomalaisiin kohdistuneen kusetuksen.

Ja minä en ole millään tasolla ruotsin kielen vastainen henkilö, käytän ruotsia päivittäin.
Pakkoruotsi suomessa on kuitenkin iljetys 8)

Jos Turkkila vaikka asettuisi ehdokkaaksi, niin äänestäisin mielummin häntä kuin Purraa. Purra ei ole minulle mikään ykkösvaihtoehto, mutta kuitenkin kyllä vielä ihan siedettävissä rajoissa.

Purralla on älyä, mutta hänellä ei vain riitä karisma. En voisi kuvitella häntä tv-tentteihin tai vääntämään hallituksessa muiden puoluejohtajien kanssa valtion asioista. Ei jatkoon, ei vain riitä.

Jos olisi Huhtasaaren karisma ja Purran äly niin siinä olisi hyvä yhdistelmä. Mutta kun ei ole. Valitettavasti tuntuu siltä, että kun Halla-aho jossain vaiheessa jättää puheenjohtajuuden niin puolueen kannatus tipahtaa.

Eerolan Juholla voisi olla eväitä, jos hän itse sitä haluaisi. Eikös Soini sanonut hänestä joskus, että voisi antaa vastuullisia tehtäviä, jos mies vaan ottaisi jotain vakavasti.

Quote from: hoksa on 05.04.2021, 17:13:34
Eerolan Juholla voisi olla eväitä, jos hän itse sitä haluaisi. Eikös Soini sanonut hänestä joskus, että voisi antaa vastuullisia tehtäviä, jos mies vaan ottaisi jotain vakavasti.

Mitä eväitä tarkoitat vai tehtäviään hallintovaliokunnan puheenjohtajana ja toisena varapuhemiehenä?

Ainakin minun mielestäni PS:n puheenjohtajalla pitäisi olla näyttöä maahanmuuttokriittisyyden esillä pitämisestä ja asiantuntemuksesta. Aihe ei kummemmin kiinnosta Eerolaa, joka on maahanmuuttopolitiikassa enemmän haitaksi kuin hyödyksi. Täällä pari vuotta sitten keskustellessaan (http://hommaforum.org/index.php/topic,129243.msg3102734.html#msg3102734) hän teki tämän aika selväksi ehdottaessaan muun muassa EU:n yhteistä turvapaikanhakua Euroopan ulkopuolelta.

Quote from: Roope on 05.04.2021, 18:08:05

Quote from: hoksa on 05.04.2021, 17:13:34
Eerolan Juholla voisi olla eväitä, jos hän itse sitä haluaisi. Eikös Soini sanonut hänestä joskus, että voisi antaa vastuullisia tehtäviä, jos mies vaan ottaisi jotain vakavasti.

Mitä eväitä tarkoitat vai tehtäviään hallintovaliokunnan puheenjohtajana ja toisena varapuhemiehenä?

Ainakin minun mielestäni PS:n puheenjohtajalla pitäisi olla näyttöä maahanmuuttokriittisyyden esillä pitämisestä ja asiantuntemuksesta. Aihe ei kummemmin kiinnosta Eerolaa, joka on maahanmuuttopolitiikassa enemmän haitaksi kuin hyödyksi. Täällä pari vuotta sitten keskustellessaan (http://hommaforum.org/index.php/topic,129243.msg3102734.html#msg3102734) hän teki tämän aika selväksi ehdottaessaan muun muassa EU:n yhteistä turvapaikanhakua Euroopan ulkopuolelta.

Persujen ongelma on että heiltä löytyy aika vähän ihmisiä, joilla on samassa paketissa älyä, asiaosaamista, argumentointikykyä ja esiintymistaitoa. Varsinkin nuo kaksi viimeistä olisi tärkeitä.

Eerolalla ei jää esiintymisestä kiinni ja pystyy varmasti pitämään puolensa, mutta kysymys on vaan hänestä itsestään että kiinnostaako. Minulla Eerolasta on jäänyt mieleen joskus ihmeellisen Venäjä-mieliset kommentit, joita on kyllä korjaillut. En minä hänen nuivuuttaan epäile. Myös Turkkilalla olisi edellytyksiä vastuullisempaan rooliin, mutta tullaan siihen, että kiinnostaako. Olen melko varma että kumpaakaan ei kiinnosta, mutta puhun nyt vaan persoonasta.

Maikkarilla oli keväällä 2019 semmoinen ohjelma kun Sinustako kansanedustaja. Ehdokkaat väittelivät. Siinä esiintyi semmoinen Purra kenet haluaisin nähdä. En tiedä mitä Purralle on sen jälkeen tapahtunut.

Kuuntelin juuri youtubesta haastajaksi ilmoittautuneen Tiihosen Ossin haastattelua. On itsevarman ja perehtyvän oloinen kaveri. Jyrkän luokan ilmastoskeptikko, ajaa EU eroa, eikä kiihkoile koronan kanssa.

Mietin vakavasti, että onhan Simo Grönroos myös yksi vakavasti otettava vaihtoehto.
Mies on jämti ja rehellinen.

Quote from: hoksa on 05.04.2021, 17:13:34
Purralla on älyä, mutta hänellä ei vain riitä karisma. En voisi kuvitella häntä tv-tentteihin tai vääntämään hallituksessa muiden puoluejohtajien kanssa valtion asioista. Ei jatkoon, ei vain riitä.

Jos olisi Huhtasaaren karisma ja Purran äly niin siinä olisi hyvä yhdistelmä. Mutta kun ei ole. Valitettavasti tuntuu siltä, että kun Halla-aho jossain vaiheessa jättää puheenjohtajuuden niin puolueen kannatus tipahtaa.

Karisma? Siitä sanasta tulee helposti mieleen erinäisen retoriset hokkuspokkus- keinot. Mitä selkeästi vaikkapa Marin opetellut, lausuessaan selkosuomeaan erikoisella rytmillä. Usein moiset tuntuvat päälleliimatuilta ja luonnottomilta. Stubbin maailmanmies elkeet vaikkapa lavalla sai kiitosta aikanaan, " ei suomalaiset osaa olla noin vakuuttavia "

Mutta sitä vakuuttavuutta tarvitaan silloin eniten, kun sisältö ei meinaa riittää. Purra on mielestäni erittäinkin viehättävä ja kiva kuunnella, kun puheet ovat lähtöisin omasta ajattelusta ja periaatteista, jotka johdonmukaisesti liittyvät juurikin faktuaaliseen tietoon ja intentioiden puolesta isänmaallisuuteen ja jonkinlaiseen humanismiin.

Herra Halla-Ahoakin joskus nälvittiin juurikin karisman puutteesta. Sitten tulikin menestystä, ja samat toimittelijat sitten keksivätkin, että juurikin Halla-Ahon karismaa on kiittäminen menestyksestä, eikä siitä, että konsistentisti puhuu asia-asiaa vuodesta toiseen.

Parempi olla vähän harmaa ja jalat maassa kuin yrittää liian kovasti, kyllä paksukalloisetkin äänestäjät jossain vaiheessa huomaa, kenellä on sisältöä ja kenellä vain korulauseita ja metakeskustelua.

Purra jatkoon!

Quote from: hoksa on 05.04.2021, 19:52:14

Persujen ongelma on että heiltä löytyy aika vähän ihmisiä, joilla on samassa paketissa älyä, asiaosaamista, argumentointikykyä ja esiintymistaitoa. Varsinkin nuo kaksi viimeistä olisi tärkeitä.

Eerolalla ei jää esiintymisestä kiinni ja pystyy varmasti pitämään puolensa, mutta kysymys on vaan hänestä itsestään että kiinnostaako. Minulla Eerolasta on jäänyt mieleen joskus ihmeellisen Venäjä-mieliset kommentit, joita on kyllä korjaillut. En minä hänen nuivuuttaan epäile. Myös Turkkilalla olisi edellytyksiä vastuullisempaan rooliin, mutta tullaan siihen, että kiinnostaako. Olen melko varma että kumpaakaan ei kiinnosta, mutta puhun nyt vaan persoonasta.

Maikkarilla oli keväällä 2019 semmoinen ohjelma kun Sinustako kansanedustaja. Ehdokkaat väittelivät. Siinä esiintyi semmoinen Purra kenet haluaisin nähdä. En tiedä mitä Purralle on sen jälkeen tapahtunut.

Persujen paketit on yhtä hyviä tai huonoja kuin muidenkin. Meillä istuu jopa ministereinä ihmisiä, joilla ei ole a) karismaa b) älliä c) ulkonäköä tai d) osaamista. Joistain paketeista puuttuu abcd.

Kun lehdistö on viimein herännyt ja jo pari viikkoa arvostellut pääministeriä ja hänen hallitustaan, on taas iskun paikka. PS:n omia ehdotuksia kehiin ja kova pyrkimys saada niille julkisuutta. Niin rakennetaan valtakunnassa vaalimenestys ja annetaan vetoapua kuntavaalipoliitikoille.

Seuraajaksi sopiva olisi se, joka tajuaa kyseessä olevan normaalin puolueen. Siitä seuraisi, ettei aina tarvitsisi pyydellä anteeksi, harjata ja miettiä, mitä muut ehkä ajattelee. Veisi puolueen julkiselta esiintymiseltään puolueeksi muiden joukkoon.

Perussuomalaisten ongelmana on se, että tämä on melko pitkälti yhden miehen show. Löytyy ihan hyviä tyyppejä, mutta eväät ei riitä pj:ksi asti.

Quote from: hoksa on 05.04.2021, 17:13:34
Purralla on älyä, mutta hänellä ei vain riitä karisma. En voisi kuvitella häntä tv-tentteihin tai vääntämään hallituksessa muiden puoluejohtajien kanssa valtion asioista. Ei jatkoon, ei vain riitä.

Jos olisi Huhtasaaren karisma ja Purran äly niin siinä olisi hyvä yhdistelmä. Mutta kun ei ole. Valitettavasti tuntuu siltä, että kun Halla-aho jossain vaiheessa jättää puheenjohtajuuden niin puolueen kannatus tipahtaa.

Niin, olisko sen kuplan, joka lepää vain Halla-ahon varassa, sitten syytäkin puhjeta? Puoluetta toivottavasti rakennetaan kaukonäköisemmin kuin vain JHa:n valtakaudelle.

Jussi on muuten itsekin puhunut tästä ongelmasta. Seuraajaa ei pidä odotuttaa liian pitkään, koska kohta sellaisia ei enää ole. Ei se Purrakaan loputtomiin varalla pysy. Jossain vaiheessa alkaa muut tehtävät kiinnostaa.

Jussi ei kauaa pysy puoluejohtajana, ainakaan yhtä mittaa. Muistaakseni joskus puhui siitä, että pari pj-kautta peräkkäin on maksimi. Puoluekaan tuskin haluaa uutta Soinia.

Quote from: justustr on 05.04.2021, 20:55:10


Niin, olisko sen kuplan, joka lepää vain Halla-ahon varassa, sitten syytäkin puhjeta? Puoluetta toivottavasti rakennetaan kaukonäköisemmin kuin vain JHa:n valtakaudelle.

Jussi on muuten itsekin puhunut tästä ongelmasta. Seuraajaa ei pidä odotuttaa liian pitkään, koska kohta sellaisia ei enää ole. Ei se Purrakaan loputtomiin varalla pysy. Jossain vaiheessa alkaa muut tehtävät kiinnostaa.

Ei se ole mikään kupla. Halla-aho on toki näkyvä puheenjohtaja. Kun kannatus on tuota luokkaa, löytyy nälkäisiä satavarmasti jonain päivänä Halla-ahon paikalle.

PS:n suurin heikkous on itsensä tuijottelu miettien, mitä muut ajattelee. Se on jo Puolue. Tekisi nyt vain sitä lupaamaansa omaa politiikkaa, jota ihmiset kannattaa ja äänestää ja lopettaisi liian miettimisen, miltä se näyttää. Ei muutkaan mieti noin paljon. Muilla on korruption lisäksi kaiken maailman alaikäisten kairaajista rattijuoppoihin ja talousrikollisiin. Ei ne selittele. Menee vaan eteenpäin. PS:n olisi vihdoin aika tehdä sama.

e:t

Quote from: Kristian IV on 05.04.2021, 20:38:05
Herra Halla-Ahoakin joskus nälvittiin juurikin karisman puutteesta. Sitten tulikin menestystä, ja samat toimittelijat sitten keksivätkin, että juurikin Halla-Ahon karismaa on kiittäminen menestyksestä, eikä siitä, että konsistentisti puhuu asia-asiaa vuodesta toiseen.

Ei muuten ole mikään pikkujuttu että Halla-ahon onnistui voittaa händikäppinsä - Kansan Uutisetkin antoi vastentahtoista tunnustusta:

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4130851-tohtori-halla-aho-ja-herra-hyde

QuoteTorstaina oli vuorossa perussuomalaisten eduskuntaryhmän kesäkokous Joensuussa. Sen ensimmäisen päivän ohjelmassa ei ollut juuri muuta kuin puheenjohtaja Jussi Halla-ahon puhe, joka striimattiin kaikkien nähtäväksi.

On sisällöstä mitä mieltä tahansa, Halla-ahosta on tullut hyvä puhuja. Paljon parempi kuin omahyväisyydestä halkeamaisillaan ollut edeltäjänsä Timo Soini. Halla-ahon puhe ei ole voimakasta eikä retorisen räiskyvää, mutta asia tulee selväksi. Hän ei enää pälyile ympäriinsä eikä punastele ollessaan julkisuudessa. Esiintyminen on rauhallista ja varmaa.

Kevään vaalikeskusteluissakin nähtiin, että Halla-aho pystyy lähes malttamaan mielensä mediajulkisuudessa.

Somessa piru pääsee irti.

Quote from: Mikke70 on 05.04.2021, 20:48:25
Perussuomalaisten ongelmana on se, että tämä on melko pitkälti yhden miehen show. Löytyy ihan hyviä tyyppejä, mutta eväät ei riitä pj:ksi asti.

Tämä on totta. Tässä tulee mieleen vielä se että sen puheenjohtajan on oltava ihminen, joka ei herätä isoja antipatioita muissa. Poliittinen vaikuttaminen vaatii kuitenkin yhteistyötä.

Muistan kun jokin aika sitten Sakari Puisto oli A-studiossa. Hän herättää asiantuntemuksellaan ja fiksulla olemuksellaan kunnioitusta muissakin puolueissa. Ainakin itseeni Puisto teki tosi positiivisen vaikutuksen. Hänen kimppuunsa on hyvin vaikea käydä. Myös Juvosen Arja tulee mieleen tämmöisenä ja yleensä esiintyy edukseen. Petturi Sampo Terhokin olisi varmaan tämmöinen ollut mutta ehkä tilanne on kuitenkin nyt parempi kun se uuvattiporukka häipyi.

Puisto muistaakseni jopa sanoi jossain haastattelussa, ettei pidä mahdottomana Halla-ahon haastamista tulevaisuudessa. Henkilökohtaisesti pitäisin ihan tervetulleena.

Mua naurattaa nämä puheet karismasta. Halla-aholla ei ole karismasta tietoakaan. Pikemminkin hän on "pullohartiainen vinkuheinä"- kuten itsekin itseään ironisesti palstalla luonnehti. Halla-ahon suuruus pj:nä perustuu aivan muulle kuin karismalle. Se perustuu asioiden tilan hyvään yleiskäsitykseen- ja kykyyn summata asioiden tila uskottavalla tavalla. Lyhyesti sanottuna Halla-aho osaa pukea sanoiksi sen- mitä vaihtoehtoa peräänkuuluttavat äänestäjät haluavat keskimääräisesti kuulla.

Halla-aho on siis nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä verraten viisas ja älykäs- jota kohtuu taitavasti hyödyntää ulostuloissaan, ollen jotensakin johdonmukainen- verrattaessa muihin poliittisiin toimijoihin.

Halla-ahon karismaksi voinee lukea vain ja ainoastaan sen- että hän on esiintymissään varsin nuivan oloinen- niin asiasisällöltään- kuin ulkoiselta olemukseltaankin.

Poliittisen vaihtoehdon pitää juurikin herättää antipatiota muissa poliittisissa ryhmissä ollakseen vaihtoehto. Muuten se kuoletetaan muiden toimesta.

Persut ovat mielikuvien vanki. Halla-aho täyttää parhaiten tuon mielikuvan persulaisuudesta maahanmuutto- ja EU-kriittisyyden apostolin kuvana. Mielestäni totuus on se- ettei yksikään tämän hetken ps-toimijoista yllä lähellekään hänen kokonaiskuvansa saappaiden täyttäjäksi.

Vaihtoehto tarvitsee vahvan ja karismaattisen johtajan. Vaihtoehtoa on "hallittava" hieman samaan tapaan kuin Venäjää. Tarvitaan siis vahva- ja uskottava keulakuva- vaikka se perustuu isolta osin pelkkiin mielikuviin. Vaalikarjalle on tärkeää mitä syötetään. Yhtä tärkeää on se- miten syötetään. Se miten syötetään, ontuu Halla-ahon mahdollisilla seuraajilla toistaiseksi melko pahasti. Lisäksi on todettava se- että syötöt tulee olla jotakuinkin lunastuskelpoisia- muuten alkaa todellinen mahalasku.

Halla-aho on mies paikallaan. Hänellä on eväät siihen vielä pitkän matkaa, ainakin seuraaviin hallitusnevotteluihin saakka. Kaikki päättyy kuitenkin aikanaan- ja siloin täytyy löytyä pallille samaa tasoa oleva "kansankiihoittaja"- tai vaihtoehto kokee syöksyn takaisin marginaaliin.

Halla-aho oli- ja on aikansa radikaali. Seuraavan johtajan tulee tulla puskista- ja olla omalla tavallaan yhtä radikaali. Poliittisten broilereiden aikakausi on vaihtoehtoa peilaten ohi. Myös niiden- jotka ovat poliittisissa liemissä marinoituneet.

Nyt on oikea aika nousta persupolitiikkaan freesinä kasvona. Jussi on aivan ylitse muiden eikä hänellä ole ketään vahvaa seuraajaehdokasta. Puolueen johtopaikoilla on paljon tilaa.

Kuten Kim Evil viisaasti totesi, Jussin seuraajan on oltava vielä Jussiakin kovempi, radikaalimpi, raflaavampi. Edessä ovat vaikeat ajat ja ankaraakin ankarammat poliittiset ratkaisut. Pujeenjohtajan pitää olla niin kova, ettei hän pelkää noita ratkaisuja.

Jussin heikkous on tietty monomaanisuus ja kapeus maahanmuuttoon liitttyen. Hänen linjansa ei ole kovinkaan holistinen. Maahanmuutto kun on lopulta vain laajemman ja syvemmän taudin oire.

Laimentaminen ja miedontaminen on tuhon tie. Pitää väkevöittää, väkevöittää, väkevöittää!

Quote from: L. Brander on 05.04.2021, 21:14:49

Quote from: justustr on 05.04.2021, 20:55:10


Niin, olisko sen kuplan, joka lepää vain Halla-ahon varassa, sitten syytäkin puhjeta? Puoluetta toivottavasti rakennetaan kaukonäköisemmin kuin vain JHa:n valtakaudelle.

Jussi on muuten itsekin puhunut tästä ongelmasta. Seuraajaa ei pidä odotuttaa liian pitkään, koska kohta sellaisia ei enää ole. Ei se Purrakaan loputtomiin varalla pysy. Jossain vaiheessa alkaa muut tehtävät kiinnostaa.

Ei se ole mikään kupla. Halla-aho on toki näkyvä puheenjohtaja. Kun kannatus on tuota luokkaa, löytyy nälkäisiä satavarmasti jonain päivänä Halla-ahon paikalle.

Nälkäisiä löytyy aina, mutta mitat täyttäviä nälkäisiä sitten vähemmän. Yleensä merkittäviin johtotehtäviin kasvetaan eikä niihin ihan pystymetsästä kannata ketään valita. Tällä hetkellä en keksi muita mitat täyttäviä pj ehdokkaita kuin Riikka Purra. Hän on julkisella esiintymisellään jo todistanut olevansa kykenevä tehtävään. Lisäksi Purran voidaan olettaa omaavan kentän tuen. Muitakin voi toki olla, mutta pimennosta valitussa piilee aina riski.