QuotePersianlahdella on tapahtunut hyökkäys tankkialuksia vastaan, kertovat varustamolähteet. Ainakin toinen aluksista on tulessa.
Britannian meriviranomaiset kertoivat aiemmin, että se tutkii "täsmentämätöntä tapahtumaa" Persianlahdella. Alueella liikkuvia aluksia kehotettiin noudattamaan äärimmäistä varovaisuutta.
Yhdysvaltain Persianlahdella toimiva 5. laivasto kertoo saaneensa hätäviestin kahdelta eri alukselta. Laivasto vahvistaa myös saaneensa ilmoituksen hyökkäyksestä tankkereita vastaan.
Rahtiliikenteeseen keskittynyt sanomalehti Tradewinds (siirryt toiseen palveluun) kertoo, että norjalaisen Frontline-yhtiön omistama tankkialus on joutunut torpedohyökkäyksen kohteeksi Arabiemiraattien rannikolla Fujairan sataman kohdalla. Lehden mukaan kyseessä on torpedohyökkäys.
Uutistoimisto AP:n mukaan alus on Marshall-saarille liputettu MT Front Altair, joka on tällä hetkellä tulessa ja ajelehtii ohjauskyvyttömänä. Laivalla on 75 000 tonnia dieselöljyä.
https://yle.fi/uutiset/3-10829746 (https://yle.fi/uutiset/3-10829746)
Quote from: törö on 13.06.2019, 11:19:51
Persianlahdella on tapahtunut hyökkäys tankkialuksia vastaan, kertovat varustamolähteet. Ainakin toinen aluksista on tulessa.
Tässä MTV:n uutinen aiheesta:
JUURI NYT: Yhdysvaltain laivasto sai hätäviestin kahdelta alukselta Omaninlahdelta – aluksia vastaan on viestin mukaan hyökätty - MTVuutiset.fi
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/juuri-nyt-yhdysvaltain-laivasto-on-saanut-hataviestin-kahdelta-alukselta-omaninlahdelta-aluksia-vastaan-on-hataviestin-mukaan-hyokatty/7447540
QuotePersianlahden alueella operoiva Yhdysvaltain laivastoyksikkö on saanut hätäviestin kahdelta alukselta Omaninlahdelta. Aluksia vastaan on hätäviestin mukaan hyökätty.
Mediayhtiö Bloombergin mukaan toinen aluksista on metanolia kuljettava panamalainen Kokuka Courageous -tankkeri, joka oli matkalla Saudi Arabiasta Singaporeen. Alus on mitä ilmeisimmin vahingoittunut.
Toisen hyökkäyksen kohteeksi joutuneen aluksen kerrotaan olevan norjalaisen öljymagnaatti Johan Fredriksenin tankkeri Front Altair. Norjalaistankkerin kerrotaan olevan liekeissä.
Uutistoimisto Reutersin mukaan 21-henkinen miehistö on pelastettu alukselta.
Fox Newsillä:
2 oil tankers damaged in suspected attack in the Gulf of Oman, crew evacuated | Fox News
https://www.foxnews.com/world/uk-maritime-groups-warns-of-incident-in-gulf-of-oman
Quote``We are aware of the reported attack on tankers in the Gulf of Oman. U.S. Naval Forces in the region received two separate distress calls at 6:12 a.m. local time and a second one at 7:00 a.m.,'' Joshua Frey of the Fifth Fleet said. The Fleet did not blame anyone for the attack.
The United Kingdom Maritime Trade Operations -- an arm of the British Navy -- had put out an alert earlier and urged "extreme caution" amid U.S.-Iran tensions.
The incident comes as Iranian media claimed — without offering any evidence — that two oil tankers had been targeted in the area.
...
International Tanker Management, which operates the MT Front Altair said an explosion had caused a fire onboard. The Firm The Associated Press the incident is still being investigated and it was unclear what caused the explosion. Its 23 crew members were evacuated by the nearby Hyundai Dubai Vessel and are now safe, the firm said.
...
Thursday's report comes a month after the U.S. accused Iran of attacking ships off the coast of United Arab Emirates.
The timing of Thursday's incident was especially sensitive as Japanese Prime Minister Shinzo Abe was visiting Iran on a high-stakes diplomacy mission.
Tulee mieleen vähän false flag -iskun mahdollisuuskin, jolla Iran yritettäisiin saada sotaan...
Isis-sukellusvene levittämässä nyt terroria merellä? Tai kenties Jemen vs. Saudi-arabia kiistaan liittyvää? Toisaalta, onko jollain Jemenillä edes sukellusveneitä?
Quote from: Mr.Reese on 13.06.2019, 11:36:42
Isis-sukellusvene levittämässä nyt terroria merellä? Tai kenties Jemen vs. Saudi-arabia kiistaan liittyvää? Toisaalta, onko jollain Jemenillä edes sukellusveneitä?
Torpedo voidaan laukaista sukellusveneestä, torpedoveneestä, laivasta, lentokoneesta tai helikopterista. Vaikea kuvitella, että Isisillä olisi tietotaitoa mihinkään noista.
EDIT: Mietitäänpä.
1. Jos öljynkuljetukset häiriintyvät tämän ansiosta, niin öljyn hinta ainakin nousee. Kuka hyötyy?
2. Jos sota syttyy tämän ansiosta, ketkä ovat osapuolet, ja kuka hyötyy?
En myöskään sulkisi pois false flagia.
Quote from: Lalli IsoTalo on 13.06.2019, 11:43:06
Torpedo voidaan laukaista sukellusveneestä, torpedoveneestä, laivasta, lentokoneesta tai helikopterista. Vaikea kuvitella, että Isisillä olisi tietotaitoa mihinkään noista.
Jos nuo ovat lähteneet samasta satamasta ja samoihin aikoihin, niin kyseessä saattaa olla myös pohjaan magneetilla kiinnitetty pommi, eikä välttämättä torpedo. Olettaen nyt ylipäätään, että räjähdys on tapahtunut vesirajassa tai sen alapuolella. Täytynee odottaa tarkempia tietoja.
Tosin jo näiden aiempien tankkerisabotointien yhteydessä pisti vähän silmään se, että tankkerit eivät olleet uponneet. Onko käytössä niin tehottomia torpedoita, ettei niillä upoteta edes tankkeria, vaikka niissä nyt ehkä kaksoisseinä onkin?
Tämä tuli mieleeni. Nato-Norjan tankkeri hyökkäyksen kohteena ja öljyn takia on ennenkin sodittu.
QuoteTonkininlahden välikohtaus tapahtui 2. ja 4. elokuuta vuonna 1964 Yhdysvaltain laivaston hävittäjien ollessa tiedustelutehtävissä Tonkininlahdella Pohjois-Vietnamin aluevesien läheisyydessä. Alukset raportoivat joutuneensa pohjoisvietnamilaisten hyökkäysten kohteeksi.
Välikohtauksen seurauksena Yhdysvaltain kongressi antoi Tonkininlahden päätöslauselmalla (Gulf of Tonkin Resolution) presidentti Lyndon B. Johnsonille valtuudet avustaa mitä tahansa kaakkois-Aasian maata jonka hallinto oli "kommunistisen aggression" uhkaama.Päätöslauselma antoi presidentti Johnsonille laillisen valtuutuksen laajentaa Yhdysvaltain osallistumista Vietnamin sotaan.
Historioitsijoille on epäselvää tapahtuiko lahdella todella hyökkäys vai keksikö Yhdysvallat hyökkäyksen päästäkseen osallistumaan Vietnamin sotaan.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tonkininlahden_v%C3%A4likohtaus (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tonkininlahden_v%C3%A4likohtaus)
Quote from: Skeptikko on 13.06.2019, 11:47:14
Jos nuo ovat lähteneet samasta satamasta ja samoihin aikoihin, niin kyseessä saattaa olla myös pohjaan magneetilla kiinnitetty pommi, eikä välttämättä torpedo. Olettaen nyt ylipäätään, että räjähdys on tapahtunut vesirajassa tai sen alapuolella. Täytynee odottaa tarkempia tietoja.
Two Tankers Damaged Near Strait of Hormuz; One Suffers 'Suspected Attack'
https://www.bloomberg.com/amp/news/articles/2019-06-13/oil-tanker-on-fire-in-sea-of-oman-u-k-body-starts-probe
Quote
"The hull has been breached above the water line on the starboard side," Bernhard Schulte GmbH & Co KG said in a statement on its website. It said the cargo was intact and the ship wasn't in danger of sinking.
...
"Even in the absence of ironclad evidence, the U.S. and its allies will point the finger at Iran," said Fawaz A. Gerges, professor of Middle Eastern politics at the London School of Economics.
...
Saudi Arabia and its allies blame Iran for ordering attacks on targets in the kingdom by Yemen's Houthi rebels, using increasingly sophisticated weapons. An explosives-laden drone last month hit a Saudi Aramco oil facility hundreds of kilometers away from Yemen's border, forcing the company to temporarily shut one of its key pipelines.
On Wednesday, a missile launched by the Houthis wounded 26 people when it landed at the arrival section of an airport in the kingdom's south.
Quote from: Skeptikko on 13.06.2019, 11:47:14
Tosin jo näiden aiempien tankkerisabotointien yhteydessä pisti vähän silmään se, että tankkerit eivät olleet uponneet. Onko käytössä niin tehottomia torpedoita, ettei niillä upoteta edes tankkeria, vaikka niissä nyt ehkä kaksoisseinä onkin?
Eihän ne uppoa, jos tankin kohdalle tulee reikä. Pitäisi olla sellainen rähjähdys, joka repii kunnolla kappaleiksi ja katkaisee laivan.
Twitter kuvien perusteella toinen on ilmiliekeissä keskilaivan kohdalta:
https://pbs.twimg.com/media/D872i5PUcAAKdRx.jpg:large
Mainilan laukaukset. Paine sodan aloittamiselle on todella suuri.
Toisaalla puhutaan torpedoista ja toisaalla sukeltajien kiinnittämistä räjähteistä. Sanoisin että ainoa maa joka ei varmasti ole syypää on Iran.
Quote from: Lalli IsoTalo on 13.06.2019, 11:43:06
Quote from: Mr.Reese on 13.06.2019, 11:36:42
Isis-sukellusvene levittämässä nyt terroria merellä? Tai kenties Jemen vs. Saudi-arabia kiistaan liittyvää? Toisaalta, onko jollain Jemenillä edes sukellusveneitä?
Torpedo voidaan laukaista sukellusveneestä, torpedoveneestä, laivasta, lentokoneesta tai helikopterista. Vaikea kuvitella, että Isisillä olisi tietotaitoa mihinkään noista.
EDIT: Mietitäänpä.
1. Jos öljynkuljetukset häiriintyvät tämän ansiosta, niin öljyn hinta ainakin nousee. Kuka hyötyy?
2. Jos sota syttyy tämän ansiosta, ketkä ovat osapuolet, ja kuka hyötyy?
En myöskään sulkisi pois false flagia.
Jos vaikka Venäjä kävi losauttamassa? ;) Lisää rahaa budjettiin öljynhinnan noususta? ;)
Quote from: Don Nachos on 13.06.2019, 13:43:53
Mainilan laukaukset. Paine sodan aloittamiselle on todella suuri.
Toisaalla puhutaan torpedoista ja toisaalla sukeltajien kiinnittämistä räjähteistä. Sanoisin että ainoa maa joka ei varmasti ole syypää on Iran.
Mä olen itse asiassa iloinen aina kun saan olla kanssasi samaa mieltä. Provokaation mahdollisuus tuli kyllä ensimmäisenä mieleen.
Torpedointi vaatii aika hyvää kalustoa eikä sitä kannata kyllä ketään vastaan hyökätä varsinkin kun jenkkien ja brittien laivasto on käden ulottuvilla.
Quote from: Skeptikko on 13.06.2019, 11:47:14
Quote from: Lalli IsoTalo on 13.06.2019, 11:43:06
Torpedo voidaan laukaista sukellusveneestä, torpedoveneestä, laivasta, lentokoneesta tai helikopterista. Vaikea kuvitella, että Isisillä olisi tietotaitoa mihinkään noista.
Jos nuo ovat lähteneet samasta satamasta ja samoihin aikoihin, niin kyseessä saattaa olla myös pohjaan magneetilla kiinnitetty pommi, eikä välttämättä torpedo. Olettaen nyt ylipäätään, että räjähdys on tapahtunut vesirajassa tai sen alapuolella. Täytynee odottaa tarkempia tietoja.
Tosin jo näiden aiempien tankkerisabotointien yhteydessä pisti vähän silmään se, että tankkerit eivät olleet uponneet. Onko käytössä niin tehottomia torpedoita, ettei niillä upoteta edes tankkeria, vaikka niissä nyt ehkä kaksoisseinä onkin?
Tankkeri on niin valtava laiva, että sellaisen upottaminen on vaikeaa. Muutama osasto bashana ei vaikuta juuri mitään. Ja lasti, öljykin on vettä kevyempää. Reikä pohjaan, vaan päästää vettä sailiön pohjalle, jos reikä ei ulotu vesirajan yläpuolelle. Tulipalo noissa se suurin vaara on.
Quote from: Don Nachos on 13.06.2019, 13:43:53
Sanoisin että ainoa maa joka ei varmasti ole syypää on Iran.
Kyllä! Itse epäilen, että operaation takana on suomalainen Das Paatti. Miehistönä sillä on joko persunuoria kapteeninaan Immonen, jotka ovat "usual suspects", tai hallituksen punavihreät naiset, jotka ovat päättäväisesti päättäneet lopettaa öljylämmityksen ja autolla ajon Suomessa ja globaalisti. Jos taas Breivik on ottanut vankilaloman ja tehnyt minisukellusveneellä soolohyökkäyksen norjalaista tankkeria vastaan, niin voidaanko silloin Norjaa pitää syypäänä?
Noin oikeasti olen samaa mieltä Nachoksen kanssa.
Hyvin todennäköinen syyllinen hyökkäyksiin on Saudi-Arabia, joka pyrkii usuttamaan USA:n hyökkäämään Irania vastaan. Saudit ovat jo osoittaneet, että voivat tehdä törkeitä temppuja. Tyrannisuku ja eliitti yrittävät myös kaikin keinoin säilyttää asemansa. Ulkoinen uhka, ja liittoutuminen sitä vastaan muiden mahtimaiden kanssa ovat tavallisia keinoja ylläpitää tyrannioita.
Sinänsä öljyn hinnan selvä kallistuminen ja öljyn saatavuuden huomattava vaikeutuminen olisivat kuin taivaan lahja ikuiseen talouskasvuun ja rahojen ja resurssien riittävyyteen uskovasta valtaeliitistä kärsiville pohjoismaille ja läntiselle Euroopalle. Toivottavasti kriisi jää sille asteelle, että se näkyy vain öljyn hinnassa.
Quote from: Don Nachos on 13.06.2019, 13:43:53
Mainilan laukaukset. Paine sodan aloittamiselle on todella suuri.
Toisaalla puhutaan torpedoista ja toisaalla sukeltajien kiinnittämistä räjähteistä. Sanoisin että ainoa maa joka ei varmasti ole syypää on Iran.
Ehkäpä Iran luottaa siihen? ;)
Toinen kysymys lie, miten hyvin Iran on hallinnon hallinnassa? Onko hihhulihenkistä porukkaa päässyt järjestymään esim. armeijassa ja turvallisuuselimissä, joka yrittää vetää ohi maan hallinnosta?
Tosin voisi sopia tälläinen Saudi-arabian uuden johdon tekemäksi false flagiksikin. Jos prinssien kaappaaminen ulkomailta, toimittajan viipaloiminen lähetystyössä, shiiojen kuluttaminen ja alaikäisen mestaaminen ja ristiinnaulitseminenkin onnistuu, niin tälläinen omasta mielestä "nerokas" temppukin voi onnistua?
Ja lisää rahaahan se kassaan tuo öljyn hinnan noustessa.
Voi olla, jos tekijä paljastuu tuosta suunnasta, tulla sukkasaippuaa..
Quote"The hull has been breached above the water line on the starboard side,"
Tänä päivänä torpedot ovat hyvinkin nopeita ja kehittyneitä, mutta eivät tietääkseni vielä lennä.
Jos reikä (repeämä?) on vesilinjan yläpuolella selkeästi, niin se ei ole torpedo. Se on joko laivatykki tai ilma-ase, ehkä ohjus.
Quote from: Saturnalia on 13.06.2019, 15:24:48
Quote"The hull has been breached above the water line on the starboard side,"
Tänä päivänä torpedot ovat hyvinkin nopeita ja kehittyneitä, mutta eivät tietääkseni vielä lennä.
Jos reikä (repeämä?) on vesilinjan yläpuolella selkeästi, niin se ei ole torpedo. Se on joko laivatykki tai ilma-ase, ehkä ohjus.
Ja nyky-torbedo räjähtää laivan pohjan/kölin alla ja paineen suuntaama vesipatsas tulee läpi pohjasta/ paineenvaihtelu (räjähdyskuplan romahtaminen) katkoo kölin..
Iranin tukema Hizbollah on ampunut israelilaista fregattia Libanonin rannikolta kiinalaisella merimaaliohjuksella. Olisiko kyse vastaavasta?
^Riippuen kuinka kaukana rannasta olivat ei ole mahdotonta että PST-ohjuksellakin on voitu ampua jos kerran vesirajan yläpuolella on osuma. Vanha TOW kantaa muistaakseni 8km ja Iran on tuon itselleen reverse-engineerannut, venälaisten valikoimissakin on kauas lentäviä antitank-puikkoja.
Quote from: Pöllämystynyt on 13.06.2019, 14:57:22
Toivottavasti kriisi jää sille asteelle, että se näkyy vain öljyn hinnassa.
Sepä tuntuu se öljyn hinta ihan kaiken, pipertäjien soijankin, hinnassa.
Vastoin vasemmiston yleistä luuloa, hyödykkeet eivät vain materialisoidu kauppoihin. Jonkun pervakoäijän pitää ne sinne dieseliä polttaen kuljettaa.
Että sikäli.
Quote from: Kari Kinnunen on 13.06.2019, 16:28:09
Quote from: Pöllämystynyt on 13.06.2019, 14:57:22
Toivottavasti kriisi jää sille asteelle, että se näkyy vain öljyn hinnassa.
Sepä tuntuu se öljyn hinta ihan kaiken, pipertäjien soijankin, hinnassa.
Vastoin vasemmiston yleistä luuloa, hyödykkeet eivät vain materialisoidu kauppoihin. Jonkun pervakoäijän pitää ne sinne dieseliä polttaen kuljettaa.
Että sikäli.
Siksi mua onkin hymyilyttäneet varsin paljon eräiden pk-seudun kuplaidioottien dieselien kaupunkikiellot.
Quote from: Kari Kinnunen on 13.06.2019, 16:28:09
Quote from: Pöllämystynyt on 13.06.2019, 14:57:22
Toivottavasti kriisi jää sille asteelle, että se näkyy vain öljyn hinnassa.
Sepä tuntuu se öljyn hinta ihan kaiken, pipertäjien soijankin, hinnassa.
Vastoin vasemmiston yleistä luuloa, hyödykkeet eivät vain materialisoidu kauppoihin. Jonkun pervakoäijän pitää ne sinne dieseliä polttaen kuljettaa.
Että sikäli.
Valtaeliitin on turmellut juuri se, että öljy, sähkö, palvelut ja muut hyödykkeet, ja jopa turvallisuus, tulevat niin halvan ja helpon näköisesti Suomeen, seinään, kauppoihin ja omaan käyttöön, että niitä ja ylipäätään toimivaa yhteiskuntaa pidetään lähes itsestäänselvyytenä. Yltäkylläisyyden, resurssien rajattomuuden, turvallisuuden ja helppouden valheisiin vaipunut eliitti ei siis ymmärrä, miten heiveröinen, työtä vaativa ja kallis on se järjestelmä, joka hyödykkeet, turvallisuuden ja palvelut tuottaa ja tuo, ja miten paljon työtä ja uhrauksia kaikki tämä on maksanut ja maksaa jatkuvasti. Harhojensa sokaisema eliitti elää epärealistisissa unelmissa ja yrittää toteuttaa toteuttamiskelvottomia utopioita ja maailmanparannusprojekteja yhteisillä vero- ja velkarahoilla, aiheuttaen valtavia tuhoja ja kärsimyksiä.
Juuri sellaista lääkekuuria tähän eliitin mielenvikaisuuteen tarvitaan, että ruoka ei enää tule kauppaan eikä sähkö seinästä, ei ainakaan samalla hinnalla ja yhtä säännöllisesti kuin ennen. Varsinkin valtaeliitin täytyy herätä, ja toki sen valheet uskovan kansanosan myös. Jonkinlainen puutoskausi olisi arvokas ja tärkeä opetus.
Kun toivoin, että kriisi näkyisi vain öljyn hinnassa, niin tarkoitin tietysti sitä, että en toivo esimerkiksi sotaa persianlahdelle tai yleisesti maailmaan. Sen sijaan toivon vain, että öljyn hinta kasvaisi ja kaikki kallistuisi, talous romahtaisi ja niin edelleen.
Quote from: Pöllämystynyt on 13.06.2019, 19:03:01
Valtaeliitin on turmellut juuri se, että öljy, sähkö, palvelut ja muut hyödykkeet, ja jopa turvallisuus, tulevat niin halvan ja helpon näköisesti Suomeen, seinään, kauppoihin ja omaan käyttöön, että niitä ja ylipäätään toimivaa yhteiskuntaa pidetään lähes itsestäänselvyytenä.
Eliittikö vain ? Hmmm...
Eiköhän tämä asia ole itsestäänselvä varsin monien puolueiden kannattajien keskuudessa - kaiken fossiilisen polttoaineen kieltohan ei tietenkään vaikuta muuhun kuin ympäristöön positiivisesti... kyllähän "minä" jaksan kauppaan polkeakin...
Quote from: Vaniljaihminen on 13.06.2019, 14:26:43
Quote from: Don Nachos on 13.06.2019, 13:43:53
Mainilan laukaukset. Paine sodan aloittamiselle on todella suuri.
Toisaalla puhutaan torpedoista ja toisaalla sukeltajien kiinnittämistä räjähteistä. Sanoisin että ainoa maa joka ei varmasti ole syypää on Iran.
Mä olen itse asiassa iloinen aina kun saan olla kanssasi samaa mieltä. Provokaation mahdollisuus tuli kyllä ensimmäisenä mieleen.
Sehän on päivän selvä, että tämä on provokaatio. Eihän kukaan ala ammuskelemaan tankkereita ellei haluta provosoida esiin joku reaktio.
Kysymys vaan kuuluu, kuka provosoi?
Selkäydinreaktio on, että USA teki Mainilat koska halutaan valta Iranin öljykentät. Tämä on ollut vasemmiston standardi selitys jo vuosikymmenet. Kun asiaa hieman analysoi, ymmärtää ettei tällaisessa provokaatiossa olisi mitään järkeä USA:n kannalta.
Ensinnäkin USA on öljyomavarainen. Toisekseen USA:lla ei ole mitään mielenkiintoa sekaantua jälleen yhteen Lähi-idän sotaan Afganistanin, Irakin ja Syyrian jälkeen. Sille ei löydy minkäänlaista poliittista intressiä saatikka kansan kannatusta.
Päin vastoin. Trump on pyrkinyt vetää USA:n pois Lähi-idän taistelukentiltä eikä uuden rintaman avaaminen mitenkään tue hänen linjaansa. Ennen ensi vuoden vaaleja olisi myös järjetöntä sekaantua jälleen yhteen suohon Lähi-idässä. Se olisi vuorenvarma vaalitappio.
Iran on toki ollut USA:n silmätikkuna Trumpin aikana, mutta maa on luhistumassa kauppasaarron alla. Se ei edes pysty käymään öljykauppa dollareilla enää vaan joutuu myymään alihintaan mm. Kiinalle heidän valuutassaan. Iranin hallinto on siis kaatumassa ihan itsestään eikä mitään sotilaallista väliintuloa tarvita.
Sitten on se tosiseikka, että USA:n tekemä provokaatio olisi aivan liian ilmeinen juuri sen takia, että se on vasemmiston standardiselitys. Nettihän on jo nyt täynnä salaliittoteoreetikkoja, jotka pitävät USA:n syyllisenä. Miksi ihmeessä USA tekisi provokaation, jotka kaikki olettaisivat olevan sen tekemä?
Ja tästä päästäänkin siihen kenellä on motiivi pommittaa tankkereita. Oma arvaukseni on juuri Iran, joka laskee sen varaan että USA näyttää syylliseltä.
Isku tapahtui myös Persianlahdella, joka siis on Iranin rantaviivaa ja kotiseutua. Isku täällä on helpompi tehdä kun esim. varsinaisen öljyn läntisen valtaväylän kohdalla Suzein lähettyvillä.
Mitä öljyn hintaan tulee, niin tällaisilla iskuilla ei tehdä pysyviä hinnankorotuksia. Ne vaikuttavat hetken (päiviä) muutamalla dollarilla barrelilta, mutta Iran tai kukaan muukaan ei pysty pelastamaan taloutta tällaisella sabotaasilla. Sabotaasi pitäisi olla jatkuvaa niin, että koko Persianlahti menisi kiinni, jolloin Iranin omakin vienti tyrehtyisi.
Motiivi on jokin muu ja Iranin näkökulmasta se lienee sisäpoliittinen. Luhistuvana hallintona Iranin mullahit tarvitsevat ulkoisen vihollisen, joka saisi kansan kääntämään katseensa muualle. Keino on siis sama kun Venäjällä, joka jatkuvasti luo ulkopoliittisia konflikteja välttääkseen kansannousun huonojoen sisäpoliittisen tilanteen takia.
Quote from: Arkipiispa on 13.06.2019, 19:25:23
Quote from: Pöllämystynyt on 13.06.2019, 19:03:01
Valtaeliitin on turmellut juuri se, että öljy, sähkö, palvelut ja muut hyödykkeet, ja jopa turvallisuus, tulevat niin halvan ja helpon näköisesti Suomeen, seinään, kauppoihin ja omaan käyttöön, että niitä ja ylipäätään toimivaa yhteiskuntaa pidetään lähes itsestäänselvyytenä.
Eliittikö vain ? Hmmm...
Eiköhän tämä asia ole itsestäänselvä varsin monien puolueiden kannattajien keskuudessa - kaiken fossiilisen polttoaineen kieltohan ei tietenkään vaikuta muuhun kuin ympäristöön positiivisesti... kyllähän "minä" jaksan kauppaan polkeakin...
Tälle puupääkansalle tekisi ihan hyvää joku yleislakko jossa näkyisi miten huonosti ne asiat voisivat olla. Voi itku tulla jos sitä soijalattea ei saakaan baristalta ja pitää lähteä etsimään ruokaa jostakin.
Quote from: Tomatoface on 13.06.2019, 20:00:05
Tälle puupääkansalle tekisi ihan hyvää joku yleislakko jossa näkyisi miten huonosti ne asiat voisivat olla. Voi itku tulla jos sitä soijalattea ei saakaan baristalta ja pitää lähteä etsimään ruokaa jostakin.
Mitä muuten noin vakavissasi luulet; iskisikö joku öljynhinnan tuplaus pahiten kaupungeissa asuvaan autottomaan kaukolämmöllä pienillä neliöillä elävään hipstreiperheeseen vai Kainuun pientilalliseen?
Islamistit tuskin ovat iskun takana, sillä muslimit olisivat tehneet itsemurhaiskun, samaan tyyliin kuin USS Colea vastaan Jemenissä vuonna 2000.
Saattaa hyvinkin olla false Flagg-operaatio Yhdysvaltojen liittolaisineen saamiseksi sotaan Irania vastaan tai mukaan Jemenin sotaan/ tukemaan Saudi-Arabian sotaa Jemenissä.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/USS_Cole_bombing (https://en.m.wikipedia.org/wiki/USS_Cole_bombing)
Toivottavasti Herra Trump tietää mitä tekee. Sota Irania vastaan on hyvä asia jos Trumppi ja kumppanit ovat miettineet mitenkä maa otetaan haltuun ja käynnistetään anti-islamistinen bvallankumous.
Totuus tulee kyllä ilmi, näin mittavista operaatioista.
Kannattanee vain odotella. Kyllä Lähi-itään, rauhan uskonnon tyyssijoille, rähinää mahtuu.
Quote from: MW on 13.06.2019, 21:20:02
Totuus tulee kyllä ilmi, näin mittavista operaatioista.
En ole optimisti, sillä totuus ei ole tullut vielä julki monestakaan muusta vastaavasta. Ajatellaan nyt vaikka sitä syyskuun päivää, jolloin talot sortuivat ilman mitään aikuisten oikeaa loogista selitystä vapaan putoamisen nopeudella.
Itämerellekin on uponnut yksi laiva, jonka keulavisiirissä on sellainen sukellusveneen evän muotoinen painauma. Silti "kaikki" uskovat selityksen siitä, että tylppä keulabulbi olisi voinut tehdä tuon terävän vekin. Tämä visiiri on nyt myös piilossa, eikä sitä saa tutkia.
Suurvallat saavat salattua asiat, eivät ne muuten olisi supervaltoja.
Quote from: Totti on 13.06.2019, 19:57:44
Ja tästä päästäänkin siihen kenellä on motiivi pommittaa tankkereita. Oma arvaukseni on juuri Iran, joka laskee sen varaan että USA näyttää syylliseltä.
Isku tapahtui myös Persianlahdella, joka siis on Iranin rantaviivaa ja kotiseutua. Isku täällä on helpompi tehdä kun esim. varsinaisen öljyn läntisen valtaväylän kohdalla Suzein lähettyvillä.
Näyttää siltä, että isku tapahtui Iranin aluevesillä. Kun kohdealuksen miehistössä on Venäjän kansalaisia, niin aika uhkarohkeasti pelattu mullaheilta, jos tosiaan laskivat sen varaan, että USA näyttää syylliseltä. Tosi hieno ajoitus myös Japanin pääministerin Iranin valtiovierailun hetkeksi. Mikä chutzpah!
Quote
Arab media notes that the ships were struck by torpedoes. Oman coast guard spokesman Nasser Selin confirmed this information to the Norwegian Dagbladet newspaper. He also said that the incident had taken place in the Iranian territorial waters. Both the company and Oman are in close contact with the Iranian authorities.
Front Altair's crew is primarily made up of Russian, Georgian and Filipino nationals, all sailors are out of danger, Norway's Verdens Gang tabloid reports, citing a vessel owner's spokesperson.
"All 23 people who were on board are in safety. They were sent to a different ship in the area," the company said. The Russian Foreign Ministry's Information and Press Department told TASS that it was verifying the reports on the Russian sailors aboard the burning tanker.
Iranian emergency services have rescued forty-four sailors from two tankers that were attacked, the attack caused a fire on the vessels.
http://tass.com/world/1063564 (http://tass.com/world/1063564)
Alue on ihmiskunnan p-läpiä, joten siellä on moniakin ryhmiä, jotka haluavat tehdä tuollaista. Paikallisilla on kykyä tuohon.
Ei tarvitse ryhtyä salkkariksi.
Mutuilen, että Venäjä ja sen apurit hiljakseen tekevät provosoivasti kaikenlaista jota ei voida yhdistää suoraan heihin mutta joka herättää hermostuneisuutta ja epäluuloa maailmalla. Tähän lukisin ainakin assosiaatiot epämääräisiin poliittisiin ryhmiin maailmalla, nettitrollauksen, katurähinät ja polonium-iskut, joilla ei ole tarkoituskaan olla välitöntä konkreettista vaikutusta. Venäjä on altavastaaja eikä välttämättä enää ole samalla tavalla pidättyväinen kuin neuvostoaikana.
Quote from: Totti on 13.06.2019, 19:57:44
Quote from: Vaniljaihminen on 13.06.2019, 14:26:43
Quote from: Don Nachos on 13.06.2019, 13:43:53
Mainilan laukaukset. Paine sodan aloittamiselle on todella suuri.
Toisaalla puhutaan torpedoista ja toisaalla sukeltajien kiinnittämistä räjähteistä. Sanoisin että ainoa maa joka ei varmasti ole syypää on Iran.
Mä olen itse asiassa iloinen aina kun saan olla kanssasi samaa mieltä. Provokaation mahdollisuus tuli kyllä ensimmäisenä mieleen.
Sehän on päivän selvä, että tämä on provokaatio. Eihän kukaan ala ammuskelemaan tankkereita ellei haluta provosoida esiin joku reaktio.
........
Motiivi on jokin muu ja Iranin näkökulmasta se lienee sisäpoliittinen. Luhistuvana hallintona Iranin mullahit tarvitsevat ulkoisen vihollisen, joka saisi kansan kääntämään katseensa muualle. Keino on siis sama kun Venäjällä, joka jatkuvasti luo ulkopoliittisia konflikteja välttääkseen kansannousun huonojoen sisäpoliittisen tilanteen takia.
Toinen mahdollisuus on, että Iranin hallinnolta alkaa hallinta lipsua käsistä ja Hizbollah/vallankumouskaartin hihhulit voivat puuhata omiaan? Tai hallinnon kaatamista haluava porukka? Osa hihhuleista ei halua uskonnollisista syistä liennytystä. Hallintoa vastustaville taas hallinnon saattaminen "liriin" olisi kuviteltavasti eduksi.
Irakin avulla Hizbollah ampui jo yli 10v sitten israelilaista korvettia italialaisista saamallaan kiinalaisella merimaaliohjuksella Libanonin rannikolta.
Siis Iran on kouluttanut porukkaa ja toimittanut ohjuksia aikaisemmin tuollaiseen toimintaan. Voi olla että Israelia vastaan käyttämättömiä ohjuksia on muualla, kuin Iranin hallinnon käsissä. Samoin tietotaitoa ja ampumalaitteita niiden ampumiseksi.
Iranin rannikko on sopivalla etäisyydellä.. Ja vauriot sopisivat merimaaliohjuksen aiheuttamiksi.
"Attack on 14 July 2006
During the 2006 Lebanon War, the vessel was patrolling in Lebanese waters ten nautical miles off the coast of Beirut. It was damaged on 14 July 2006 on the waterline, under the aft superstructure[1][2] by a missile (likely a Chinese-designed C-802[3]) fired by Hezbollah that reportedly set the flight deck on fire and crippled the propulsion systems inside the hull.[4] However, INS Hanit stayed afloat, withdrew and made the rest of the journey back to Ashdod port for repairs under its own power.[5] Four crew members were killed during the attack: Staff Sergeant Tal Amgar, Corporal Shai Atas, Sergeant Yaniv Hershkovitz, and First Sergeant Dov Steinshuss.[6]"
https://en.m.wikipedia.org/wiki/INS_Hanit
Quote from: Hohtava Mamma on 13.06.2019, 21:20:33
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 13.06.2019, 21:08:42
Toivottavasti Herra Trump tietää mitä tekee. Sota Irania vastaan on hyvä asia jos Trumppi ja kumppanit ovat miettineet mitenkä maa otetaan haltuun ja käynnistetään anti-islamistinen bvallankumous.
Islamia ei kitketä pommittamalla islaminuskoisia maita. Ainoa keino on olla työntämättä nokkaansa Lähi-idän maiden asioihin ja antaa niiden tukehtua omaan mahdottomuuteensa siellä hiekka-aavikolla.
Se ei ole taas mahdollista, koska petrodollari. Kun/jos öljyriippuvuudesta ja öljyn hintariippuvuudesta päästään, katoavat myös Lähi-itäläiset ongelmat, koska mokoma wasteland ei kiinnosta enää ketään.
Vaikea sanoa, päästäänkö Lähi-idän öljyriippuvuudesta koskaan, vaikka kaikki ajaisivat Tesloilla -> (voiteluaineet, muovit, jne)
USA:lle Lähi-itä ei pitkään enää ole ollut öljyn pääsääntöinen lähde. Pääosa tulee naapurimaista.
Quote from: DuPont on 13.06.2019, 21:28:52
USA:lle Lähi-itä ei pitkään enää ole ollut öljyn pääsääntöinen lähde. Pääosa tulee naapurimaista.
Vaikka logistisesti öljy tulisikin amerikkalaisille lähempää, aiheuttaa koko maailmanlaajuisen tarjonnan heikentyminen hinnan nousua. Jos lähi-itäläiset lähteet ehtyisivät, tai sieltä ei voitaisi kuljettaa öljyä markkinoille, olisi päällä maailmanlaajuinen "täysi kaaos".
Kyl, maar sanon että se on 90% mahdollisuus että tapahtuman takana on joku kolmikosta: Israel, Saudit tai CIA. 10% mahdollisuuden annan että takana on joku paikallinen amatööriryhmä joka haluaa hämmentää tilannetta.
Iranin vastaista laitonta sotaa on valmisteltu jo yli vuosi. Sanoin jo silloin että erinäisiä false-flag iskuja tulee tapahtumaan jos näyttää siltä ettei Iran provosoidu muuten. Olin täysin oikeassa. Tämä on jo kolmas "isku" tuolla alueella.
Edit: Suomalaisten ja muiden eurooppalaisten kannattaa muistaa mikä ryhmä täällä oikein tekee terroristi-iskuja: Saudien tukemat sunnimuslimit. Iranista on meille hyötyä vanhalla Enemy of my enemy is my friend -ajatuksella. Mitä heikompi Iranista tulee, sitä vapaammin Saudit voivat keskittyä länsimaiden terrorisointiin.
Mielenkiintoisena kuriositeettina Kiinalla on varmasti alueella omia intressejään vaikka öljyntuonti on vähentynyt lähi-idästä ja kasvanut Venäjältä. Oheisen sivun graafeista näkyy että Iranin öljyn osuus on vähentynyt paljon vuoden sisällä:
https://www.bofit.fi/fi/seuranta/viikkokatsaus/2019/vw201915_6/
"Iranin osuus Kiinan öljyntuonnissa lähti viime vuonna jyrkkään laskuun samaan aikaan, kun Yhdysvallat kiristi Iraniin kohdistamaansa sanktiopolitiikkaa. Venezuelan osuus Kiinan öljyntuonnista puolestaan romahti viime vuonna yli 5 prosentista alle 4 prosenttiin."
Quote from: Hohtava Mamma on 13.06.2019, 21:20:33
***
Vaikea sanoa, päästäänkö Lähi-idän öljyriippuvuudesta koskaan, vaikka kaikki ajaisivat Tesloilla -> (voiteluaineet, muovit, jne)
No worries, jo natsien käyttämällä Fischer-Tropsch synteesillä (https://yle.fi/uutiset/3-10818795)LUT pelastaa maailman.
Ei kyllä pelastanut natseja?
Quote from: Skeptikko on 13.06.2019, 11:47:14
Quote from: Lalli IsoTalo on 13.06.2019, 11:43:06
Torpedo voidaan laukaista sukellusveneestä, torpedoveneestä, laivasta, lentokoneesta tai helikopterista. Vaikea kuvitella, että Isisillä olisi tietotaitoa mihinkään noista.
Jos nuo ovat lähteneet samasta satamasta ja samoihin aikoihin, niin kyseessä saattaa olla myös pohjaan magneetilla kiinnitetty pommi, eikä välttämättä torpedo. Olettaen nyt ylipäätään, että räjähdys on tapahtunut vesirajassa tai sen alapuolella. Täytynee odottaa tarkempia tietoja.
Tosin jo näiden aiempien tankkerisabotointien yhteydessä pisti vähän silmään se, että tankkerit eivät olleet uponneet. Onko käytössä niin tehottomia torpedoita, ettei niillä upoteta edes tankkeria, vaikka niissä nyt ehkä kaksoisseinä onkin?
Täytynee odottaa tarkempia tietoja, mutta ainaki WWII:n kokemusten mukaan tankkereita on hyvin vaikea upottaa torpedoilla. Saksalaiset sukellusveneiden komentajat päästivät monet donnerwetterit sen vuoksi.
Irania on epäilty aiemmista iskuista. Tässä saattaa olla kyse Iranin tai Iran-mielisten puolisotilaallisten joukkojen yrityksestä suunnata epäilykset toisaalle... tai sitten kyse on siitä, että Iran on menettänyt jonkin proxyn hallinnan ja se on iskenyt omin luvin? Epäilisin kyllä ensimmäistä vaihtoehtoa.
Ei ole Saudien, jenkkien, eikä edes Israelin etu sytyttää suuri konflikti alueelle. Vaikka iipot kovasti mielissään seuraisivat vierestä USA:n kurittaessa Irania... iskisivät kai itsekin joitakin ydinlaitoksia vastaan samassa rytäkässä ;)
Quote from: MW on 13.06.2019, 21:45:40
Quote from: Hohtava Mamma on 13.06.2019, 21:20:33
***
Vaikea sanoa, päästäänkö Lähi-idän öljyriippuvuudesta koskaan, vaikka kaikki ajaisivat Tesloilla -> (voiteluaineet, muovit, jne)
No worries, jo natsien käyttämällä Fischer-Tropsch synteesillä (https://yle.fi/uutiset/3-10818795)LUT pelastaa maailman.
Ei kyllä pelastanut natseja?
Ja voiteluun voidaan käyttää kasvisöljyjä suoraan, kuten varhaisissa moottoreissa risiiniöljyä (Suomenkin ilmavoimissa viime taistoissa lentänyt Fiat G.50 oli vielä risiiniöljyriippuvainen, jostakin syystä muu ei känyt voiteluaineeksi. WWI:n pyörivien tähtemoottoreiden voiteluaine oli myöskin risiiniöjy. Ja edelleen käytetään joidenkin erikoismoottoreiden voiteluaineena risiiniöljyä.).
Auton tankkiin taas käy sprii.
Ja muoveja on tehty - ja tehdään vieläkin, tosin vähenevässä määrin - muustakin kuin öljystä. Varhaisimmat muovit tehtiin selluloosasta, kaseiinista, formaldehydistä ym.
Quote from: Supernuiva on 13.06.2019, 21:23:38
Quote from: MW on 13.06.2019, 21:20:02
Totuus tulee kyllä ilmi, näin mittavista operaatioista.
En ole optimisti, sillä totuus ei ole tullut vielä julki monestakaan muusta vastaavasta. Ajatellaan nyt vaikka sitä syyskuun päivää, jolloin talot sortuivat ilman mitään aikuisten oikeaa loogista selitystä vapaan putoamisen nopeudella.
Itämerellekin on uponnut yksi laiva, jonka keulavisiirissä on sellainen sukellusveneen evän muotoinen painauma. Silti "kaikki" uskovat selityksen siitä, että tylppä keulabulbi olisi voinut tehdä tuon terävän vekin. Tämä visiiri on nyt myös piilossa, eikä sitä saa tutkia.
Suurvallat saavat salattua asiat, eivät ne muuten olisi supervaltoja.
Tuolle on olemassa ketju.
Mutta ajatella, että vielä vuonna 2019 löytyy ihmisiä, jotka ilmeisen tosissaan uskovat, että mainitut rakennukset tulivat vapaan pudotuksen nopeudella, vaikka mm. rakennuksesta sivulle lentäneet rojut (jotka
ovat vapaassa pudotuksessa) videolla nopeammin alas, ja vaikka ylhäältä alas kestää monta sekuntia enemmän kuin vapaassa pudotuksessa kestäisi.
Kymmenet muut lennokkaat, mutta yhtä paikkansapitämättömät salaliittoteoriat aiheen ympärillä onkin jo käsitelty aiheelle pyhitetyssä ketjussa.
Lisätään nyt kuitenkin vielä video, josta näkyy, että WTC-tornit eivät tulleet lähimainkaan vapaan pudotuksen nopeudella kenttään, vaan keskimäärin n. tupla-ajassa:
https://youtu.be/qLShZOvxVe4
Tästä konfliktisdta hyötyy ihan kaikki muut tahot paitsi Iran. Ehkä Iranissa jokin ryhmä joka ei ole tyytyväinen nykyhallintoon voisi olla iskujen takana mutta silloin olisi kyllä äärimmäisen uhkarohkea teko. Sota alueella on tietysti hyvä asia, jos Trumppi ja kumppanit ovat miettineet mitenkä Iran otetaan haltuun ja pystytetään sekulaari hallinto.
Quote from: DuPont on 13.06.2019, 21:28:52
USA:lle Lähi-itä ei pitkään enää ole ollut öljyn pääsääntöinen lähde. Pääosa tulee naapurimaista.
Texaco Oil Company - alalla jo reilun sadan vuoden ajan. Mikään ei ole toki estänyt esittämästä öljyä jenkkien käymien sotien syynä, siihen ovat kotimaisetkin edistykselliset piirit ryhtyneet vielä tällä vuosisadallakin.
Lähi-itä on perinteisesti ollut brittien raakaöljyn päälähde, jenkit eivät siitä ole olleet riippuvaisia.
Jos mietitään, että
is fecit cui prodest, sittenhän voisi uskoa, että tekijä on sellainen, joka tahtoisi saada hieman enemmän öljytuloja aiheuttamalla hinnan nousua.
Quote from: P on 13.06.2019, 21:26:46
Toinen mahdollisuus on, että Iranin hallinnolta alkaa hallinta lipsua käsistä ja Hizbollah/vallankumouskaartin hihhulit voivat puuhata omiaan?
Hizbollah ja Hamas ovat täysin Iranin hallinnassa ja rahoittamia. On jopa todennäköistä, että he käyttäisivät heitä proxyna, jottei sylttytehdas löytyisi suoraan Teheranissa. Ja kuten toteat, Iran on harrastanut tätä toimintaa aikaisemminkin.
USA-salaliittoa viljelevät (Don Nacho ja muut) kannattaisi myös ajatella sitä, että yksi alus oli norjalainen, joka siis on NATO-maa.
Pitäisin erittäin epätodennäköisenä, että USA alkaisi upotteleman liittolaisen aluksia, joka lisäksi on öljymaa itsekin. Tällainen hanke olisi poliittisesti uskomattoman riskaabeli ja paljastumisen johtaisi Trumpin hallinnon välittömään kaatumiseen. Miksi ihmeessä sellaiseen siis edes ryhdyttäisiin?!
Quote from: Hohtava Mamma on 13.06.2019, 21:20:33
Se ei ole taas mahdollista, koska petrodollari. Kun/jos öljyriippuvuudesta ja öljyn hintariippuvuudesta päästään, katoavat myös Lähi-itäläiset ongelmat, koska mokoma wasteland ei kiinnosta enää ketään.
No nyt olet asian ytimessä. Jos lähi-idän eli ählämeiden öljystä päästäisiin eroon niin päästäisiin eroon koko lähi-itä, eli islam, ongelmasta.
Rättipää vajoaisivat takaisin paimentamaan kameleita ja ketään ei kiinnostaisi. Joku kulttuuriantropologi tekisi jänniä tutkimusmatkoja eksoottisen alkukantaiseen köyhään Bagdadiin.
Quote from: Kari Kinnunen on 13.06.2019, 23:09:12
Quote from: Hohtava Mamma on 13.06.2019, 21:20:33
Se ei ole taas mahdollista, koska petrodollari. Kun/jos öljyriippuvuudesta ja öljyn hintariippuvuudesta päästään, katoavat myös Lähi-itäläiset ongelmat, koska mokoma wasteland ei kiinnosta enää ketään.
No nyt olet asian ytimessä. Jos lähi-idän eli ählämeiden öljystä päästäisiin eroon niin päästäisiin eroon koko lähi-itä, eli islam, ongelmasta.
Rättipää vajoaisivat takaisin paimentamaan kameleita ja ketään ei kiinnostaisi. Joku kulttuuriantropologi tekisi jänniä tutkimusmatkoja eksoottisen alkukantaiseen köyhään Bagdadiin.
Nämä köyhät perseenreijät voisivat silti vaikka huumekaupan tuotoilla ostaa lentolipun tänne ja hakea turvapaikkaa.
Paljon parempi olisi jos me länsimaalaiset hankkiutuisimme eroon islamista.
Quote from: Totti on 13.06.2019, 22:52:16
USA-salaliittoa viljelevät (Don Nacho ja muut) kannattaisi myös ajatella sitä, että yksi alus oli norjalainen, joka siis on NATO-maa.
Pitäisin erittäin epätodennäköisenä, että USA alkaisi upotteleman liittolaisen aluksia, joka lisäksi on öljymaa itsekin. Tällainen hanke olisi poliittisesti uskomattoman riskaabeli ja paljastumisen johtaisi Trumpin hallinnon välittömään kaatumiseen. Miksi ihmeessä sellaiseen siis edes ryhdyttäisiin?!
Sanoin että se on 30% että CIA on iskun takana. Saudeja ja Israelia taas ei hetkauta Nato tai että että alus oli Norjalainen. Toisaalta isku tehtiin niin ettei yhtään ihmishenkeä vaarannettu. Siten CIA ei ole ulkona laskuista. Ja kuka voisi todistaa että iskun takana oli USA? Iran? Käytännössä ei ole mitään kiinnijäämisriskiä. Mutta en myöskään usko että presidentillä on asiaan mitään osaa. Hänelle tuskin kerrotaan kaikkia suunnitelmia.
Niille ketkä tilannetta eivät ole pidempää seuranneet tämä saattaa tulla yllätyksenä. Meille taas jotka ovat seuranneet tämä oli täysin odotettavissa. Peliä on yksipuolisesti pelattu jo yli vuosi ja sotavalmistelut aloitettu. Tarvitaan vain syy jolla huijataan poliitikot sodan taakse. Irak sota 2.0. Tästä aiheesta on keskusteltu Trump ketjussa jo toista vuotta.
Lähtölaskenta sotaan alkoi kun Mike Pampeo nimitettiin ulkoministeriksi ja John Bolton vastaamaan kansallisesta turvallisuudesta. Varsinkin Bolton on sotahaukkojen sotahaukka. Hän on puhunut Iranin pommittamisesta jo vuosia.
Eli kyse ei ole mistään salaliitosta vaan puoli-avoimesta suunnitelmasta.
QuoteIran responsible for 'blatant assault' on oil tankers in Gulf of Oman, Mike Pompeo says
Ja tuo lausunto ei yllätä ketään. Harmi vain että edelleen puuttuu motiivi. Iran tietää että tälläisestä iskusta alkaisi sota ja sotaa he eivät halua.
Turvallisuuspoliittista osaamista:
[tweet]1139197344522678272[/tweet]
Quote from: Kari Kinnunen on 13.06.2019, 23:09:12
Quote from: Hohtava Mamma on 13.06.2019, 21:20:33
Se ei ole taas mahdollista, koska petrodollari. Kun/jos öljyriippuvuudesta ja öljyn hintariippuvuudesta päästään, katoavat myös Lähi-itäläiset ongelmat, koska mokoma wasteland ei kiinnosta enää ketään.
No nyt olet asian ytimessä. Jos lähi-idän eli ählämeiden öljystä päästäisiin eroon niin päästäisiin eroon koko lähi-itä, eli islam, ongelmasta.
Rättipää vajoaisivat takaisin paimentamaan kameleita ja ketään ei kiinnostaisi. Joku kulttuuriantropologi tekisi jänniä tutkimusmatkoja eksoottisen alkukantaiseen köyhään Bagdadiin.
Ergo, se että näille brittien siirtomaille myönnettiin itsenäisyys, oli helvetinmoinen virhe.
Tai ainakin se tehtiin väärällä tavalla. Illman öljymiljardeja jihadismikin todennäköisesti olisi jokin lammasfarmeilla harjoitettava yhdynnänjälkeinen toveruusrituaali.
Ei se sota, mutta meret tuhoutuu ja kalat kuolee kun noita tankkereita aletaan urakalla tuhota.
Ihmiset saakin mennä. Darwin award-meininkiä tuo.
-i-
Näinkö minun vielä syntymättömät lapsenlapseni pääsevät nauttimaan kivikaudesta?
EU tekee kovaa työtä sen puolesta.
Eli Iran sitten pommitti japanilaisia öljy-tankkeria, juuri samaan aikaan kun heillä oli ystävälliseksi luonnehdittu tapaaminen Japanin johdon kanssa ja sitten Iran vielä meni pelastamaan merimiehet hädästä.
Makes perfect sense, että Iran oli asialla.
QuoteJavid Zariff: Supreme Leader, by the grace of Allah the Japanese have accepted our invitation to discuss reducing Western pressure and reopening trade. The Prime Minister will be coming to meet with you on June 13th.
Ayatollah Khamenei: Excellent. Prepare the torpedos. We will shoot their ships during the meeting. This will truly show the Japanese that Allah rules the seas.
Javid Zariff: Absolutely brilliant plan, Supreme Leader. It is time that the Japanese learned a lesson. Their perverse cartoons are a blight upon the television screens of Allah's earth.
Ayatollah Khamenei: Prideful Japan should have known better than to agree to a meeting with the servants of Allah most merciful, peace be upon him.
Javid Zariff: Soon, Japan will finally fall to the will of Allah.
Ayatollah Khamenei: ALLAHU AKBAR!
Javid Zariff: ALLAHU AKBAR!
Quote from: MW on 13.06.2019, 21:20:02
Totuus tulee kyllä ilmi, näin mittavista operaatioista.
Kannattanee vain odotella. Kyllä Lähi-itään, rauhan uskonnon tyyssijoille, rähinää mahtuu.
Välillä menee tosin, menee niin monta vuotta (vuosikymmentä), että meillä kaikilla ei välttämättä elinvuodet riitä. En lähde veikkailemaan.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006141935.html
"Yhdysvaltain asevoimat sanoo uutistoimisto Reutersin mukaan, että laivaston hävittäjäalus USS Mason on matkalla Omaninlahdelle.
Alueella tehtiin torstaina iskuja kahta öljytankkeria vastaan. Iskujen pelätään lisäävän entisestään jännitteitä Persianlahdella".
Ei ollut sitten mitään muuta lähettää, kun vanha purtilo, jonka nimikin viittaa, yhtä kirjainta vailla.. näyttelijätär Taten murhaan, kyllä nyt Iranissa vapisee kaapujen alla..
Voi olla, että Mason seuraa jonkun maan tutkia ja mahdollisesti lähettää paikallistuskordinaatteja jonnekin, josta sitten ropsahtaa?
Jos folioillaan niin uss masoniin tärähtää seuraavaksi "iranilainen" torpedo. Taustalla hihittää CIA/mossadin likaisten temppujen osasto.
Iran tietää, että ei USA eikä NATO hyökkää sen kimppuun. Iran toimii sotilaallisesti ja upottaa NATO-maan aluksen voiden olla varma siitä, että vihamielisellä aktilla ei ole sille mitään todellisia seurauksia. Mediakattila kuumentaa jo seuraavaa Trumpbashingkeittoa ja perimmäinen syyllinen Iranin hyökkäykseen on lopultakin taas USA + Israel ja hyökkäys siviilialuksen (ja NATOn) kimppuun tulee jäämään ihmisten mieliin "silloin kun Trump melkein aloitti maailmansodan, osa 259"-tapahtumana.
Hieman epäonnistunut tuo julkaistu "videotodiste". Unohtivat veneestä Iranin lipun. Eikä kukaan edes vahingossa pudottanut passiaan paikalle.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/83c4d5a1-38bd-4775-8bef-907ad0feca3f
Oli miten oli, niin mikäli asiasta voisi lyödä vetoa pistäisin aika paljon sille, että Iranin valtio ei ole noiden iskujen takana ja, että se tulee viimeistään traagisten ja paikallisia, mutta myös koko Eurooppaa vammauttvien tapahtumien jälkeen todistetuksikin.
Väittäisin kaiken tämän juurien olevan siinä kuinka ympärysvallat Ensimmäisen maailmansodan jälkeen pettivät ne kansat jotka se itsenäisyyttä lupailemalla oli puhunut puoluelleen. Samaa petosta ei kannattaisi jatkaa loputtomiin, vaan ottaa jossain vaiheessa lusikka kauniiseen käteen.
Iranista on aika paha tehdä mitään pahan valtakuntaa, kun rakas ja lähin liittolainen alueella on Saudi-Arabia. Israelille on tietysti eduksi mitä enemmän muslimivaltiot ovat toisiaan vastaan, mutta se nyt ei saisi sanella koko kansainvälistä politiikkaa.
En pitäisi täysin mahdottomana sitäkään, että Iran kutsuisi Venäjän ja Kiinan joukkoja sotaharjoituksiin maahansa, jolloin hyökkäys sinne olisi selkeä alku todella suurelle suurelle sodalle, joka tuhoaisi myös kaiken sen mitä Trumpin kannattajat ovat USA:ssa saaneet aikaan.
Quote from: Alabama on 14.06.2019, 07:08:40
Mediakattila kuumentaa jo seuraavaa Trumpbashingkeittoa ja perimmäinen syyllinen Iranin hyökkäykseen on lopultakin taas USA + Israel ja hyökkäys siviilialuksen (ja NATOn) kimppuun tulee jäämään ihmisten mieliin "silloin kun Trump melkein aloitti maailmansodan, osa 259"-tapahtumana.
Yhdysvaltojen mainstream media on perinteisesti aika pro-war. Siksi sota on usein tapa saada positiivista eikä negatiivista huomiota.
Eikä kukaan syytä Trumppia. Trump ei nää kulmaa uuden laittoman sodan aloittamisessa eikä ole vielä provosoitunut oman hallintonsa provosoinneista. Siksi sotaa haluavat piirit saattavat joutua menemään aika pitkällekin että presidentti saadaan hyväksymään jo pitkään suunnitellut pommitukset. En oikein usko että tuhnunen video vielä ihan riittää. Eiköhän seuraavassa iskussa kuole muutama amerikkalainen.
Kuvamateriaalista, jonka USA on julkaissut, näkee yhden mielenkiintoisen jutun: vauriot ja miina ovat pari metriä vesirajan yläpuolella. Ei ainakaan sukeltajan tekosia nuo. Ainoa tapa, jolla muutaman kilon painoisen miinan saa kiinni tuolle korkeudelle on aluksen viereen sijoittuminen veneellä. En tiedä, että onko tankkialuksissa kannen tapahtumia tallentava videovalvonta päällä, kuten on matkustaja-aluksissa. Jos on, niin sieltä voisi selvitä, että mitä on tapahtunut. Todennäköisesti joku on tullut jollain kevyellä veneellä kylkeen ja lätkinyt miinat kiinni.
En näe mitään järkevää motiivia Iranille tehdä näin alkeellista sabotaasia. Iranissa ja Pakistanissa on myös Belutšistanin alue, jolla on separatistitoimintaa. Heillä, tai jemeniläisillä voisi olla motiivi tehdä jotain näin simppeliä ja tehotonta sabotaasia. Iran tuskin lähettäisi pelastusaluksia paikalle, jos heillä olisi selkeä halu vahingoittaa vieraita aluksia kansainvälisillä vesillä. Tietysti on selvää, että tässä voi olla Tonkininlahden kaltainen lavastus menossa, mutta sekin tökkii pahasti. Jos USA tai Israel yrittäisi lavastusta, niin tuskin sielläkään sorruttaisiin tämmöiseen amatööritoimintaan.
^ Vaikea sanoa onko laivan painolasti muuttunut miinan kiinnittämishetkestä.
Jos oletetaan, että nämä cia:t ja usan liittolaiset ovat tämän takana ilman, että Trump on tietoinen ja hyväksynyt asian, niin miten käy:
a) Trump lähtee sotaan tapattamaan amerikkalaisia täysin ilman oikeaa perusteltua syytä
b) Tuo julki tämän "salaliiton" ja laittaa porukkaa vaihtoon ja vastaamaan tekosistaan
Quote from: toumasho on 14.06.2019, 10:36:14
Kuvamateriaalista, jonka USA on julkaissut, näkee yhden mielenkiintoisen jutun: vauriot ja miina ovat pari metriä vesirajan yläpuolella. Ei ainakaan sukeltajan tekosia nuo.
Aluksi puhuttiin suureen ääneen, että kyse olisi ollut torpedoista. Nyt tarina onkin sitten muuttunut miinoiksi vesirajan yläpuolella joita Iran käy poistamassa. Suurella tohinalla hutkitaan, vaikka tapahtumiin liittyy selvästikin huomattavaa epäselvyyttä. Voihan olla, että Irankin on kolttosten takana, mutta tämä haiskahtaa yhdistettynä pidemmän aikaa jatkuneeseen Israelin ja Saudi-Arabian hyökkäyshaluihin, etten hirveästi hämmästyisi jos kyseessä olisi Israelin ja/tai Saudi-Arabian false flag -operaatio. Modus operandi sopisi Israelin touhuihin (https://en.wikipedia.org/wiki/The_Other_Side_of_Deception) etenkin kuin nyrkki silmään. Esimerkiksi Mossadin (jonka mottona on ollut tämä "by way of deception thou shalt do war") entinen entinen agentti, Victor Ostrovsky, on esittänyt Israelin tehneen ja yrittäneen tehdä useita tämäntapaisia hankkeita, kuten operaatio Trojanin:
Victor Ostrovsky on Mossad - By Way of Deception, thou shalt do War
http://mailstar.net/ostrovsky.html
QuoteA Trojan was a special communication device that could be planted by naval commandos deep inside enemy territory. The device would act as a relay station for misleading transmissions made by the disinformation unit in the Mossad, called LAP {footnote: LAP: LohAma Psicologit. Psychological warfare, or, as it's known in the West, disinformation}, and intended to be received by American and British listening stations. Originating from an IDF navy ship out at sea, the prerecorded digital transmissions could be picked up only by the Trojan. The device would then rebroadcast the transmission on another frequency, one used for official business in the enemy country, at which point the transmission would finally be picked up by American ears in Britain.
The listeners would have no doubt they had intercepted a genuine communication, hence the name Trojan, reminiscent of the mythical Trojan horse. Further, the content of the messages, once deciphered, would confirm information from other intelligence sources, namely the Mossad. The only catch was that the Trojan itself would have to be located as close as possible to the normal origin of such transmissions, because of the sophisticated methods of triangulation the Americans and others would use to verify the source.
...
The Mossad combatant had rented the apartment for six months and had paid the rent in advance. There was no reason for anyone except the combatant to enter the apartment. However, if someone should decide to do so, the Trojan would self-destruct, taking with it most of the upper part of the building. The three men headed back to the van and to their rendezvous with their friends on the beach.
After dropping the commandos at the beach, the combatant headed back for the city, where he would monitor the Trojan unit for the next few weeks. The commandos wasted no time and headed out to sea. They didn't want to be caught in Libyan waters at daybreak. They reached the birds and headed at full speed to a prearranged pickup coordinate, where they met with the missile boats that had brought them in.
By the end of March, the Americans were already intercepting messages broadcast by the Trojan, which was only activated during heavy communication traffic hours. Using the Trojan, the Mossad tried to make it appear that a long series of terrorist orders were being transmitted to various Libyan embassies around the world (or, as they were called by the Libyans, Peoples' Bureaus). As the Mossad had hoped, the transmissions were deciphered by the Americans and construed as ample proof that the Libyans were active sponsors of terrorism. What's more, the Americans pointed out, Mossad reports confirmed it.
The French and the Spanish, though, were not buying into the new stream of information. To them, it seemed suspicious that suddenly, out of the blue, the Libyans, who'd been extremely careful in the past, would start advertising their future actions. They also found it suspicious that in several instances Mossad reports were worded similarly
{p. 116} to coded Libyan communications. They argued further that, had there truly been after-the-fact Libyan communications regarding the attack, then the terrorist attack on the La Belle discotheque { La Belle discotheque: The terrorist attack on this location was said to have been linked to the Libyans and was the catalyst for the April 14 bombing of Llbya by the Amerlcans} in West Berlin on April 5 could have been prevented, since surely there would have been communications before, enabling intelligence agencies listening in to prevent It. Since the attack wasn't prevented, they reasoned that it must not be the Libyans who did it, and the "new communications" must be bogus. The French and the Spanish were right. The information was bogus, and the Mossad didn't have a clue who planted the bomb that killed one American serviceman and wounded several others. But the Mossad was tied in to many of the European terrorist organizations, and it was convinced that in the volatile atmosphere that had engulfed Europe, a bombing with an American victim was just a matter of time Heads of the Mossad were counting on the American promise to retaliate with vengeance against any country that could be proven to support terrorism. The Trojan gave the Americans the proof they needed. The Mossad also plugged into the equation Qadhafi's lunatic image and momentous declarations, which were really only meant for internal consumption. It must be remembered that Qadhafi had marked a line in the water at that time, closing off the Gulf of Sidra as Libyan territorial waters and calling the new maritime border the line of death (an action that didn't exactly give him a moderate image). Ultimately, the Americans fell for the Mossad ploy head over heels dragging the British and the Germans somewhat reluctantly in with them. Operation Trojan was one of the Mossad's greatest successes. It brought about the air strike on Libya that President Reagan had promised - a strike that had three important consequences. First, it derailed a deal for the release of the American hostages in Lebanon, thus preserving the Hizballah (Party of God) as the number one enemy in the eyes of the West. Second, it sent a message to the entire Arab world, telling them exactly where the United States stood regarding the Arab-Israeli conflict. Third, it boosted the Mossad's image of itself, since it was they who, by ingenious sleight of hand, had prodded the United States to do what was right. It was only the French who didn't buy into the Mossad trick and
Tai Israelin hanke salamurhata presidentti George Bush ja lavastaa teko palestiinalaisten tekemäksi (sama yllä oleva lähde):
QuoteIn the months leading up to this theatrical occasion, the American president had truly believed he'd be able to bring about a change in the hardheaded attitudes that had prevailed in the region for decades. In an effort to bring the right-wing government of Yitzhak Shamir to the negotiating table in what was to be an international peace conference, the president had applied the kind of pressure that an American president rarely has been brave enough to apply. Against the wishes of an angry Jewish community, George Herbert Bush had put a freeze on all loan guarantees to Israel, which were to come to a total of ten billion dollars over the next five years. This freeze was not intended to punish Israel for the construction of settlements in the occupied West Bank and the Gaza Strip (regarded by the United States as illegal,) but to force the cash-strapped Likud government to the negotiating table.
...
{p. 279} To this clique, it was clear what they must do. There was no doubt that Bush would be out of his element on October 30 when he arrived in Madrid to open the peace talks. This was going to be the most protected event of the year, with so many potential enemies meeting in one place. On top of that, there were all those who were against the talks: the Palestinian extremists and the Iranians and the Libyans, not to mention the decimated Iraqis with their endless calls for revenge for the Gulf War.
The Spanish government had mobilized more than ten thousand police and civil guards. In addition, the American Secret Service, the Soviet KGB, and all the security services of all the countries involved would be on hand.
The Madrid Royal Palace would be the safest place on the planet at the time, unless you had the security plans and could find a flaw in them. That was exactly what the Mossad planned to do. It was clear from the start that the assassination would be blamed on the Palestinians - perhaps ending once and for all their irritating resistance and making them the people most hated by all Americans.
Three Palestinian extremists were taken by a Kidon unit from their hiding place in Beirut and relocated incommunicado in a special detention location in the Negev desert. The three were Beijdun Salameh, Mohammed Hussein, and Hussein Shahin.
...
Several days before the event, it was leaked to the Spanish police that the three terrorists were on their way to Madrid and that they were probably planning some extravagant action. Since the Mossad had all the security arrangements in hand, it would not be a problem for this particular clique to bring the "killers" as close as they might want to the president and then stage a killing. In the ensuing confusion, the Mossad people would kill the "perpetrators," scoring yet another victory for the Mossad. They'd be very sorry that they hadn't been able to save the president, but protecting him was not their job to begin with. With all the security forces involved and the assassins dead, it would be very difficult to discover where the security breach had been, except that several of the countries involved in the confer-
Victor Ostrovsky - Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Victor_Ostrovsky
QuoteVictor John Ostrovsky (born November 28, 1949) is an author and a former katsa (case officer) for the Israeli Mossad. He authored two nonfiction books about his service with the Mossad: By Way of Deception, a #1 New York Times bestseller in 1990, and The Other Side of Deception several years later.
...
Many of Ostrovsky's claims have neither been verified from other sources nor been refuted, and arguments continue to rage over the credibility of his accounts. However, he was named in a lawsuit by the Israeli government, which claimed that he was part of the Mossad. Critics, such as Benny Morris, have argued that the book is essentially a novel, or in the case of David Wise, that much of it reads like a "supermarket tabloid," and that a case officer would not have had access to so many operational secrets.[5] They write that intelligence organizations practice strict compartmentalization of confidential or secretive information.[6] Ostrovsky argued their point to be moot, as they themselves are outsiders and that the only information about the Mossad they have is from their supposed "sources" in the agency with a very clear agenda. Ostrovsky also points out that the need-to-know rule was not closely followed in the Mossad because of its small size and the need for case officers to fill many roles.
Shortly before the official publication of the book, the Israeli government filed lawsuits in both Canada and the United States, seeking injunctions against publication. A judge for the Manhattan Supreme Court granted the request at a 1 a.m. hearing in his home.[7] The New York Supreme Court overturned his decision, but the resulting publicity focused national attention on Ostrovsky's story and guaranteed international success.
Quote from: toumasho on 14.06.2019, 10:36:14
Kuvamateriaalista, jonka USA on julkaissut, näkee yhden mielenkiintoisen jutun: vauriot ja miina ovat pari metriä vesirajan yläpuolella.
Satamassa/lastauspaikassa laitettu
"kovat eväät" mukaan lähtökiireen aikana.
Laiturilta tai hinaajasta hyvin ylettää.
Quote from: Titus on 14.06.2019, 11:00:04
^ Vaikea sanoa onko laivan painolasti muuttunut miinan kiinnittämishetkestä.
Hyvä havainto. Onko reijästä ulos virrannut lasti keventänyt laivaa sen verran?
Quote from: Skeptikko on 14.06.2019, 11:20:10
Quote from: toumasho on 14.06.2019, 10:36:14
Kuvamateriaalista, jonka USA on julkaissut, näkee yhden mielenkiintoisen jutun: vauriot ja miina ovat pari metriä vesirajan yläpuolella. Ei ainakaan sukeltajan tekosia nuo.
Aluksi puhuttiin suureen ääneen, että kyse olisi ollut torpedoista. Nyt tarina onkin sitten muuttunut miinoiksi vesirajan yläpuolella joita Iran käy poistamassa. Suurella tohinalla hutkitaan, vaikka tapahtumiin liittyy selvästikin huomattavaa epäselvyyttä.
[/quote]
Mediahan tässä on huudellut torbedoista yms. muusta hössötyksestä.
Quote from: P on 14.06.2019, 12:05:11
Hyvä havainto. Onko reijästä ulos virrannut lasti keventänyt laivaa sen verran?
Ymmärsin, että palava laiva oli kaasulastissa ja tuntuisi luontevalta, että vettä pumpataan ulos ja osumakohta korotetaan veden päälle jos siihen on mahdollisuus.
Quote from: Skeptikko on 14.06.2019, 11:20:10
Esimerkiksi Mossadin (jonka mottona on ollut tämä "by way of deception thou shalt do war")
Mossadin motto on siis hepreankielinen lause Toorasta ja samalla Raamatun Vanhasta testamentista.
Englanninkielinen käännös Kuningas Jaakon (James) versiosta kuuluu seuraavasti:
"For by wise councel thou shalt wage thy war, and in the multitude of councelors there is safety".
Varsin osuva motto Mossadille, tai mille tahansa tiedustelupalvelulle.
Suomeksi, tuoreimman käännöksen mukaan tuo Sananlaskujen kirjan 24. luvun 6. jae kuuluu näin:
"Viisas suunnitelma auttaa sodassa, hyvät neuvonantajat tuovat menestyksen".
Erinomaisen hyvä motto mille tahansa valtiolliselle (sotilas-)tiedustelupalvelulle, jos minulta kysytään.
Se, että levität tarkoituksellisen pahantahtoista käännösversiota Mossadin motosta ei ole erityisesti sinulle kunniaksi, mutta tiedän kyllä miten laajalle tämä käsitys on levinnyt netissä, eli valheellinen väite ei ole sinun keksimäsi.
Quote from: Titus on 14.06.2019, 12:10:06
Ymmärsin, että palava laiva oli kaasulastissa ja tuntuisi luontevalta, että vettä pumpataan ulos ja osumakohta korotetaan veden päälle jos siihen on mahdollisuus.
Harhaväitteiden torjumiseksi, mutta ottamatta muuten asiaan kantaa, niin tämän mukaan toisella aluksella olisi metanolia ja toisella dieselöljyä - eikä siis kyse olisi kaasulastista:
Kaksi tankkialusta hyökkäyksen kohteina Persianlahdella
https://yle.fi/uutiset/3-10829746
QuoteUutistoimisto AP:n mukaan alus on Marshall-saarille liputettu MT Front Altair, joka on tällä hetkellä tulessa ja ajelehtii ohjauskyvyttömänä. Laivalla on 75 000 tonnia dieselöljyä.
...
Toinen hyökkäyksen kohde oli Panamaan liputettu alus Kokuka Courageous. Laivan varustamo BSM Ship Management kertoo, että alukseen on tullut osuma tyyrpuurin puolelle.
Alus on vaurioitunut, mutta sen metanolilasti ei vuoda, eikä alus ole uppoamisvaarassa. Varustamo ei täsmennä, mistä laivan saamassa iskussa oli kysymys.
Quote from: risto on 14.06.2019, 12:17:19
Se, että levität tarkoituksellisen pahantahtoista käännösversiota Mossadin motosta ei ole erityisesti sinulle kunniaksi, mutta tiedän kyllä miten laajalle tämä käsitys on levinnyt netissä, eli valheellinen väite ei ole sinun keksimäsi.
Äidinkieleltään hepreankielinen henkilö taas väittää sinun levittämän version olevan kaunisteltu versio asiasta:
Why is the official motto of Israeli Mossad 'By way of deception thou shalt do war'? - Quora
https://www.quora.com/Why-is-the-official-motto-of-Israeli-Mossad-By-way-of-deception-thou-shalt-do-war
QuoteAs a native Hebrew speaker, I am astounded by the answers. Every contemporary Israeli will understand the word as scheme or manipulation. The majority of Israelis never gave it a second thought and were never bothered by the implication.
The Mossad itself was, and that's why it chaned its motto. The current motto is "without deception, a nation falls".
It may be argued that the Biblical meaning of the word is "strategy" rather than "deception", but usage of the word has already changed to a negative connotation as far back as the Talmudic period.
Quote from: Skeptikko on 14.06.2019, 11:20:10
Aluksi puhuttiin suureen ääneen, että kyse olisi ollut torpedoista. Nyt tarina onkin sitten muuttunut miinoiksi vesirajan yläpuolella joita Iran käy poistamassa. Suurella tohinalla hutkitaan, vaikka tapahtumiin liittyy selvästikin huomattavaa epäselvyyttä.
Nyt puhutaankin droneista tms lentohärveleistä mahdollisena syynä räjähdysten takana:
Iran accuses the US of LYING about the 'suspicious' attack on American-linked oil tanker and denies ordering 'torpedo' assault
https://www.thesun.co.uk/news/9292305/iran-oil-tanker-attack-gulf-of-oman/
QuoteThe black-and-white footage, as well as still photographs released by the US military's Central Command, appeared to show the limpet mine on the Kokuka Courageous.
But the owner has since said the tanker crew saw "flying objects" before the attack, suggesting the ship was not damaged by mines, according to AP.
Sitä voisi kuvitella ettei USA:n armeija kovin hätiköidysti ja vielä näin nopeasti lähtisi julkaisemaan epämääräisiä "todisteita". Jollain taholla on nyt kova kiire.
Videokuva on juuri riittävän suttuinen ettei siitä voi erottaa onko se tehty tietokoneella. En yllättyisi jos videon time-stamp olisikin päiviä ennen koko tapahtumaa.
Quote from: Skeptikko on 14.06.2019, 12:18:59
Quote from: Titus on 14.06.2019, 12:10:06
Ymmärsin, että palava laiva oli kaasulastissa ja tuntuisi luontevalta, että vettä pumpataan ulos ja osumakohta korotetaan veden päälle jos siihen on mahdollisuus.
Harhaväitteiden torjumiseksi, mutta ottamatta muuten asiaan kantaa, niin tämän mukaan toisella aluksella olisi metanolia ja toisella dieselöljyä - eikä siis kyse olisi kaasulastista:
Kiitos oikaisusta. Tarkoitin nestemäistä maakaasua, LNG, mistä ei kuitenkaan ole kyse,
Palavan laivan kuvasta näyttää siltä, että kyljestä valuu jotain mikä palaa, mutta ei kuitenkaan muodosta öljykalvoa palamiskohdan ympärille.
https://hs.mediadelivery.fi/img/1920/5b542e77130a4f909b57a7835f6d9963.jpg
Iranilaisten torpedoissa (eka (https://en.wikipedia.org/wiki/Valfajr_(torpedo)), toka (https://en.wikipedia.org/wiki/Hoot_(torpedo))) on 250-300kg TNT:tä nokassa. Sen lisäksi ne toimivat ihan samoin kuin muiden maiden modernit torpedot, eli laukaisija voi valita joko iskusytytyksen tai aluksen magneettikentän perusteella kohteen alle sukelluksen ja räjähdyksen siellä. Yksi torpedo-osuma tekee panssaroimattoman tankkerin kylkeen metrien kokoisen reiän, josta kyseisen segmentin lasti valuu heti pois. Nyt ei tosiaan näy jälkeäkään sellaisista, saatika sitten alusten alla räjähtäneistä paukuista. Nuo tankkerit olisivat keskeltä katki, jos olisi tullut pohjaosuma torpeedosta.
Oma veikkaus on se, että nuo miinat on asetettu jo lähtösatamissa paikoilleen ja ajastettu niin, että ne poksahtaisivat juuri sopivassa paikassa saaden Iranin näyttämään syylliseltä. Homma on mennyt perseelleen, koska tankkerit ovat liikkuneet arvioitua nopeammin ja osa miinoista ei ole toiminut.
Jos ajattelee, että miten Iranin kannattaisi toimia, niin marssijärjestys olisi päinvastainen. Heidän kannattaisi kiinnittää magneettimiinoja tyhjiin tankkereihin ja asentaa niihin syväys-sytytin. Eli siitä hetkestä X minuuttia/tuntia, kun on tankkeri täynnä, niin miina paukauttaa kylkeen reiän ja öljy/kaasuterminaalissa on palava tankkeri. Vain näin saatu vahinko olisi maksimaalinen ja peittely helpompaa "Saudit on vaan niin käsiä, etteivät osaa edes lastata öljyä oikein" jne.
Nyt, kun Iranilla ei ole mitään pariteettia missään aselajissa vs. naapurit, niin tuollainen pikku paukuttelu on järjenvastaista toimintaa. Eli ei ainakaan ammattiupseerit sorru tuollaiseen, tuskin ammattimullahitkaan.
Quote from: toumasho on 14.06.2019, 13:57:31
Oma veikkaus on se, että nuo miinat on asetettu jo lähtösatamissa paikoilleen ja ajastettu niin, että ne poksahtaisivat juuri sopivassa paikassa saaden Iranin näyttämään syylliseltä. Homma on mennyt perseelleen, koska tankkerit ovat liikkuneet arvioitua nopeammin ja osa miinoista ei ole toiminut.
Voi olla, että miinoja on asetettu satamissa. Kuitenkin nämä väitteet jostain ilmassa lentävästä (dronesta, jonkinlaisesta pienestä ohjuksesta tms?) myös hämmentävät kuviota:
Oil tanker attack: Ship owner rubbishes torpedo attack 'something came flying at the ship'
https://www.express.co.uk/news/world/1139836/Oman-oil-tankers-gulf-of-oman-iran-pakistan-explosions-crude-oil
QuoteBut Yutaka Katada, President of Kokuka Sangyo which owns the Japanese ship said there was no possibility the ship, carrying 25,000 tonnes of methanol, was hit by a torpedo.
Mr Katada said: "The crew told us something came flying at the ship, and they found a hole. Then some crew witnessed the second shot."
The crew saw an Iranian military ship in the vicinity on Thursday night Japan time, Katada said.
En tiedä onko täällä yhtään ainoaa hompanssia, joka olisi yrittänyt ajaa iranilaisella Khodron valmistamalla autolla? Minulla on ollut kyseenalainen kunnia. Auto oli lähes uusi ja näytti Peugeotin korin kanssa ihan kelpo ajokilta. Lähes mahdoton ajettava. Uskomattoman surkea kapistus. Jos norjalaisalukseen on saatu joku paukku osumaan kylkeen, niin ehkä se ei sittenkään ole iranilaisten ampuma... :o
Saudi-Arabia vaati Iranin takaisin pakotteiden alle vuosi sitten. Joku haluaa kiristää maiden välejä entisestään.
Pommit oli tarkoitettu varoitukseksi. Niiden teho on valittu niin, että vahinkoa tulee, mutta laiva ei uppoa.
Quote from: Skeptikko on 14.06.2019, 12:28:56
Quote from: risto on 14.06.2019, 12:17:19
Se, että levität tarkoituksellisen pahantahtoista käännösversiota Mossadin motosta ei ole erityisesti sinulle kunniaksi, mutta tiedän kyllä miten laajalle tämä käsitys on levinnyt netissä, eli valheellinen väite ei ole sinun keksimäsi.
Äidinkieleltään hepreankielinen henkilö taas väittää sinun levittämän version olevan kaunisteltu versio asiasta:
Why is the official motto of Israeli Mossad 'By way of deception thou shalt do war'? - Quora
https://www.quora.com/Why-is-the-official-motto-of-Israeli-Mossad-By-way-of-deception-thou-shalt-do-war
QuoteAs a native Hebrew speaker, I am astounded by the answers. Every contemporary Israeli will understand the word as scheme or manipulation. The majority of Israelis never gave it a second thought and were never bothered by the implication.
The Mossad itself was, and that's why it chaned its motto. The current motto is "without deception, a nation falls".
It may be argued that the Biblical meaning of the word is "strategy" rather than "deception", but usage of the word has already changed to a negative connotation as far back as the Talmudic period.
...ja puhuu paskaa.
Siellä on myös äidinkieleltään heprealaisia, jotka ovat toista mieltä.
Kuinka voidaan arvioida, mitä mainittu jae saattaisi tarkoittaa? Looginen ratkaisu on tutkia jakeen kontekstia, ja lukea jakeet ennen ja jälkeen mainittua 6. jaetta, ja sitten lukea vielä koko 24. luku.
Lue huviksesi tuo koko sananlaskujen kirjan 24. luku, ja mieti kuinka tarkoitushakuinen tuo kirjoittamasi muotoilu on.
Lainaan tähän kaksitoista ensimmäistä jaetta, joista korostan 6. jakeen alun (Mossadin vanha tunnus, jonka "käännöstä") esittelit, sekä muutamia olennaisia kohtia:
Quote
Sananlaskujen kirja
LUKU 24
Syytöntä on puolustettava
1.
Älä kadehdi pahoja ihmisiä, älä tavoittele heidän seuraansa,
2. sillä heillä on mielessään tuhoisat aikeet, heidän puheensa saa aikaan pelkkää pahaa.
3.
Viisaudella talo rakennetaan, ymmärrys on sen perustus,
4. tieto ja taito täyttävät sen huoneet kalleuksilla ja kaikella kauniilla.
5.
Viisaus on väkevyyttä, kokemus tuo voimaa.
6.
Viisas suunnitelma auttaa sodassa, hyvät neuvonantajat tuovat menestyksen.
7.
Koskapa tyhmä olisi tilanteen tasalla! Pysyköön siis neuvonpidossa vaiti.
8.
Joka aina punoo juonia, saa vehkeilijän nimen.
9. Mielettömän ajatukset täyttää synti, herjaajaa jokainen kammoksuu.
10.
Annatko periksi ahdingon tullen? Vähätpä ovat voimasi.
11.
Mene väliin, kun syytöntä viedään surmattavaksi, riennä apuun, kun hän hoippuu teloituspaikalle.
12. Älä selitä: "Enhän tunne koko asiaa", sillä sydänten tutkijaa sinä et petä. Hän valvoo sinua ja tuntee sinut, hän maksaa jokaiselle tekojen mukaan.
Viisaus, viekkaus ja strategia kuuluvat sodankäyntiin. Moraaliton petos, johon "deception" ilman kontekstia implisiittisesti viittaa on yksinkertaisesti poissuljettu tulkinta sananlaskujen kirjan 24 muiden jakeiden valossa.
Lisäys:
Myös lainaamasi "uusi motto" on sekin täysin väärin käännetty, ja se taas on Sananlaskujen kirjan 11. luvun 14. jae:
Quote
14 Johtoa vailla kansa kulkee tuhoon,
neuvonantajien viisaus tuo menestyksen.
Käytännöllisesti katsoen uuden ja vanhan moton merkityssisältö on kokolailla sama.
Quote from: Ajattelija2008 on 14.06.2019, 14:38:09
Saudi-Arabia vaati Iranin takaisin pakotteiden alle vuosi sitten. Joku haluaa kiristää maiden välejä entisestään.
Pommit oli tarkoitettu varoitukseksi. Niiden teho on valittu niin, että vahinkoa tulee, mutta laiva ei uppoa.
Tämä näyttää hyvin härskiltä Yhdysvaltain tempulta. Selvästi kyseessä oli varoitus Nato-maita Japania ja Norjaa kohtaan. Yhdysvallat on vahvasti ajanut hyökkäystä Iraniin ja oletettavasti nuo maat ovat eniten sitä vastustaneet.
Isku vaikutti alunperin epäillyttävältä, koska mitään tekijöitä yms. ei nimetty. Usein vastaavat teot on yritetty laittaa terroristen piikkiin. Nyt ainoa syyllinen nimettiin Yhdysvaltojen kautta Iraniksi. Isku tapahtui samaan aikaan, kun Japanin edustaja vieraili Iranissa.
Länsimaalainen valtamedia ja ns. suvaitsevaisto on tukenut valtavasti Syyrian sotaa. Sota päättyi onnekkaasti ja Venäjän tuella Syyrian hallinnon eduksi. Iranin kohdalla on tullut raja vastaan. Iranin sota tietäisi ainoastaan lisää turvisvirtoja länsimaihin ja se loisi entisestään epävakautta alueella. Saudit, Israel ja Yhdysvallat haluavat sitä, mutta ei se olisi eduksi kenellekään.
Quote from: toumasho on 14.06.2019, 13:57:31
Oma veikkaus on se, että nuo miinat on asetettu jo lähtösatamissa paikoilleen ja ajastettu niin, että ne poksahtaisivat juuri sopivassa paikassa saaden Iranin näyttämään syylliseltä. Homma on mennyt perseelleen, koska tankkerit ovat liikkuneet arvioitua nopeammin ja osa miinoista ei ole toiminut.
...
Nyt, kun Iranilla ei ole mitään pariteettia missään aselajissa vs. naapurit, niin tuollainen pikku paukuttelu on järjenvastaista toimintaa. Eli ei ainakaan ammattiupseerit sorru tuollaiseen, tuskin ammattimullahitkaan.
Tuohan se on todennäköisintä.
Quote from: Oppilas on 13.06.2019, 22:08:19
Ei ole Saudien, jenkkien, eikä edes Israelin etu sytyttää suuri konflikti alueelle.Vaikka iipot kovasti mielissään seuraisivat vierestä USA:n kurittaessa Irania... iskisivät kai itsekin joitakin ydinlaitoksia vastaan samassa rytäkässä ;)
Siellä on tuhottu jo kaikki muut Lähi-Idän valtiot keksittyjen syiden perusteella. Ainoastaan Iranilla on oma maa ja hallintonsa, jota pidetään viimeisenä lenkkinä. Näitä konflikteja on luotu tietoisesti vuosikausia.
Jos asiaan on aitoa kiinnostusta, niin Naton räjähdysainespecialistit selvittäisivät suht nopeasti jäämien perusteella käytetyn räjähdysaineen sekä pommikuoren materiaalin, sekä ballistiikan porukka iskujälkien perusteella käytetyn aseen. Veikkaan että esimerkiksi ohjuksen ja miinan jättämä iskujälki on suht erilainen, ja noissa piireissä nuo asiat on kyllä testattu ja asiat tiedetään nopeasti jos oikeaa halua on. Ohjus se todennäköisesti oli. Jos USA ja Iran ajautuvat sotaan, niin sen nyt ainakin tietää silloin että bensan hinta noussee rajusti.
Trumpin kaudella on nähty hyvin ongelmallinen piirre eli liittolaisvaltioihin on alettu suhtautua vihamielisemmin kuin oikeisiin vihollisiin. Varsinkin Nato-maat ovat olleet Trumpin hyökkäyksen kohde.
Jos tämä todennäköisesti lavastettu isku on jatkumoa tuolle, niin se antaa entistä huonomman kuvan Trumpin hallinnosta.
Quote from: Titus on 14.06.2019, 12:45:05
Quote from: Skeptikko on 14.06.2019, 12:18:59
Quote from: Titus on 14.06.2019, 12:10:06
Ymmärsin, että palava laiva oli kaasulastissa ja tuntuisi luontevalta, että vettä pumpataan ulos ja osumakohta korotetaan veden päälle jos siihen on mahdollisuus.
Harhaväitteiden torjumiseksi, mutta ottamatta muuten asiaan kantaa, niin tämän mukaan toisella aluksella olisi metanolia ja toisella dieselöljyä - eikä siis kyse olisi kaasulastista:
Kiitos oikaisusta. Tarkoitin nestemäistä maakaasua, LNG, mistä ei kuitenkaan ole kyse,
Palavan laivan kuvasta näyttää siltä, että kyljestä valuu jotain mikä palaa, mutta ei kuitenkaan muodosta öljykalvoa palamiskohdan ympärille.
https://hs.mediadelivery.fi/img/1920/5b542e77130a4f909b57a7835f6d9963.jpg
Metanolia taitaa olla. Sitä toinen tankkeri kuljetti. Se on vesiliukoista.
Quote from: nollatoleranssi on 14.06.2019, 15:39:01
Quote from: toumasho on 14.06.2019, 13:57:31
Oma veikkaus on se, että nuo miinat on asetettu jo lähtösatamissa paikoilleen ja ajastettu niin, että ne poksahtaisivat juuri sopivassa paikassa saaden Iranin näyttämään syylliseltä. Homma on mennyt perseelleen, koska tankkerit ovat liikkuneet arvioitua nopeammin ja osa miinoista ei ole toiminut.
...
Nyt, kun Iranilla ei ole mitään pariteettia missään aselajissa vs. naapurit, niin tuollainen pikku paukuttelu on järjenvastaista toimintaa. Eli ei ainakaan ammattiupseerit sorru tuollaiseen, tuskin ammattimullahitkaan.
Tuohan se on todennäköisintä.
Luulisi, että noita tankkereita olisi ammattilaisen helppo upotella. Tarvitsee vain laittaa sukeltaja asialla laivan ollessa satamassa. Silloin voisi kiinnittää ajastetun räjähteen pohjaan kiinni.
Quote from: Alabama on 14.06.2019, 14:32:58
En tiedä onko täällä yhtään ainoaa hompanssia, joka olisi yrittänyt ajaa iranilaisella Khodron valmistamalla autolla? Minulla on ollut kyseenalainen kunnia. Auto oli lähes uusi ja näytti Peugeotin korin kanssa ihan kelpo ajokilta. Lähes mahdoton ajettava. Uskomattoman surkea kapistus. Jos norjalaisalukseen on saatu joku paukku osumaan kylkeen, niin ehkä se ei sittenkään ole iranilaisten ampuma... :o
Kiinalaista laatua? Iranilla on kiinalaisia merimaaliohjuksia, joita se toimitti mm. hizbollahille, jotka ampuivat mailta sellaisella israelin korvetti Hanifia 2006.
https://israelbehindthenews.com/an-analysis-of-the-hezbollah-anti-ship-missile-strike-the-attack-on-ins-ahi-hanit/4892/
Quote from: Activeman on 14.06.2019, 16:39:00
Quote from: nollatoleranssi on 14.06.2019, 15:39:01
Quote from: toumasho on 14.06.2019, 13:57:31
Oma veikkaus on se, että nuo miinat on asetettu jo lähtösatamissa paikoilleen ja ajastettu niin, että ne poksahtaisivat juuri sopivassa paikassa saaden Iranin näyttämään syylliseltä. Homma on mennyt perseelleen, koska tankkerit ovat liikkuneet arvioitua nopeammin ja osa miinoista ei ole toiminut.
...
Nyt, kun Iranilla ei ole mitään pariteettia missään aselajissa vs. naapurit, niin tuollainen pikku paukuttelu on järjenvastaista toimintaa. Eli ei ainakaan ammattiupseerit sorru tuollaiseen, tuskin ammattimullahitkaan.
Tuohan se on todennäköisintä.
Luulisi, että noita tankkereita olisi ammattilaisen helppo upotella. Tarvitsee vain laittaa sukeltaja asialla laivan ollessa satamassa. Silloin voisi kiinnittää ajastetun räjähteen pohjaan kiinni.
Tankkeri on vaikea upottaa, koska se on osastoitu. Ei uppoa yhdellä sammakkomiehen miinalla, ei kahdella. Tuskin kolmellakaan?
Siellä pitäisi sukellella pieni armeija kiinnittelemässä limpetejä..
Mitähän tästä seuraa? Iranin eristämine sotilaallinen isku tms. Vaiko paljon paskapuhetta ilman tekoja.
Tokihan tekijänä voi olla joku ryhmittymä, joka haluaisi tuonne sotaa. Ei välttis USA.
-i-
Jos USA on vastuussa tästä teosta ja sen motiivina olisi hyökkäys Iraniin, niin mitä järkeä tässä olisi?
Ei sota Irania vastaan olisi järkevää ellei haluta vaarantaa maailmanrauhaa.
Ja uskovatko Homman USA-bashaajat että USA haluaa ottaa riskin siitä että koko maailma sekoaa?
Ja eikö USA:n hallinto ole täynnä väkeä jonka himona olisi paljastaa tällainen operaatio? Mikä seikka tekisi USA:n false flagista entistäkin älyttömämmän?
Quote from: Jorma M. on 14.06.2019, 17:14:39
Jos USA on vastuussa tästä teosta ja sen motiivina olisi hyökkäys Iraniin, niin mitä järkeä tässä olisi?
Ei sota Irania vastaan olisi järkevää ellei haluta vaarantaa maailmanrauhaa.
Ja uskovatko Homman USA-bashaajat että USA haluaa ottaa riskin siitä että koko maailma sekoaa?
Ja eikö USA:n hallinto ole täynnä väkeä jonka himona olisi paljastaa tällainen operaatio? Mikä seikka tekisi USA:n false flagista entistäkin älyttömämmän?
Toden sanoja.
Veikkaan, että Egypti on syyllinen.
[tweet]1139270746633469952[/tweet]
Trump on nähnyt Pentagonin tekemän videon ja on sitä mieltä, että Iran on hyökkäyksen takana.
https://www.welt.de/politik/ausland/article195246803/Trump-zur-Oman-Krise-Der-Iran-hat-das-gemacht.html
Torpedo ei ole ollut se, millä reikä on tuonne kylkeen tullut. 300 kiloa räjähdettä tekee julmemman aukon. Jos olisi tullut pohjaosumana kuten torpedot nykyään tuppavat tekemään, tankkerin köli olisi aluksi murtunut, ja torpedon aiheuttama vesipatsas sen jälkeen olisi leikannut laivan kahtia. Ihan sama vaikka onkin tankkeri, ei olisi paljoa auttanut nykytorpeedoja vastaan.
Tässä muuten video siitä, mitä hävittäjälle tapahtuu kun USAn suunnittelema Mk48 räjähtää kölin alla. (https://www.youtube.com/watch?v=RV8MF-440xg) Nykytorpedot, mikäli ne ohjataan räjähtämään kölin alla (ja miksipä ei ohjattaisi), tekevät järkiinsä tuollaista jälkeä.
Jenkkien sivustoilla oli kommentteja, että jos kyseessä oli torpedo, amerikkalaiset tietävät jo mistä se lähti, ja kuka se oli. Meri ei kuulemma ole erityisen syvä tuolla kohdalla, ja merenpohja muodostaa alueella erinomaisen kaiuttimen, jota kautta kaikki torpedon laukaisuäänet kuuluvat hyvin ja kauas. Nähtävästi aktiivisia kuuntelijoita on myös löytynyt sattumalta USAn laivastosta alueelle jonkin verran.
Japanilaislaivan kyljessä oleva reikä ei kylläkään minusta näytä torpedon osumalta. Kyllä siitä pitäisi useamman äijän korkuinen monttu tulla paattiin. En ole vielä löytänyt erityisen hyvää kuvaa tuosta norjalaistankkerin osumakohdasta. Japanilaistankkerin osuma ei näytä merimaaliohjukseltakaan siksi, että uskoisin tulipalon olevan pahempi siinä tilanteessa, ja osuman pitäisi pullistaa muitakin tankkerin alueita kuten muutamasta laivastomaaliin tehdystä ampumavideosta näkee. Joltain pienemmältä räjähteeltä tuo vaikuttaa. Tarkoituksena ei minusta ole ollut upottaa laivoja. Saa nyt sitten nähdä miten tuon norjalaistankkerin kanssa käy. En tiedä mitä panssarintorjuntaohjus voisi laivalle tehdä, mutta tiedä sitten kantavatko nekään riittävän pitkälle merellä?
Tekijää en ala spekuloimaan tässä vaiheessa. Julkisuuteen on tullut liian vähän tietoa kokonaisuudesta, että tästä voisi sanoa juuta tai jaata. Ainoa mitä tiedetään, on että japanilaiset jättivät laivan nähtyään paatissaan epämääräisen kyhmyn. Toinen anekdootti japanilaisilta on ollut, että laivaan lensi jotain. Otapa siitä sitten selvää. Mutta jos paatit saadaan satamiin, kyllä noista päästänee selville, että mitä niihin osui. Sitten jää vielä kysymykseksi, että kuka. Tutkien tallenteista voinee myös päätellä jotain.
Tuntuu aika oudolta, että tankkerit noin vaan seilailisi satamissa ja merillä miinat kyljistä roikkuen...
Tuossa epäselvässä mustavalkovideossa ei ainakaan kovin painavaa miinaa käsitellä, max 15-20kg, eli parin telamiinan verran räjähdettä.
Kuvamateriaalia on naurettavan vähän vaikka ohi seilaa laivoja melkein jonoksi asti.
Jemenin "off the leash" Iranin tukemat kapinalliset hyvinkin mahdollisesti puuhastelemassa...
Quote from: Jorma M. on 14.06.2019, 17:14:39
Jos USA on vastuussa tästä teosta ja sen motiivina olisi hyökkäys Iraniin, niin mitä järkeä tässä olisi?
Ei sota Irania vastaan olisi järkevää ellei haluta vaarantaa maailmanrauhaa.
Ja uskovatko Homman USA-bashaajat että USA haluaa ottaa riskin siitä että koko maailma sekoaa?
Ja eikö USA:n hallinto ole täynnä väkeä jonka himona olisi paljastaa tällainen operaatio? Mikä seikka tekisi USA:n false flagista entistäkin älyttömämmän?
Herrat John Bolton ja Mike Pampeo ovat kanssasi täysin eri mieltä. Molemmat ovat täysin avoimesti ajaneet sotaa Irania vastaan. Toinen on USAn ulkoministeri ja toinen vastaa maan sisäisestä turvallisuudesta. (Puolustusministeriähän usalla ei ole kun edellinen irtisanoutui eikä ketään ole löydetty tilalle.)
Suosittelen tutustumaan tilanteeseen ennekuin alkaa puhumaan "bashaamisesta". Siellä on ison luokan sotahaukat puikoissa ja heidän mielestä maailma on parempi paikka jos Irania pommitettaisiin. Kun tilanne on tuo, niin aika moni taho saattaa koittaa provosointia.
Lainausta:
QuoteBolton had been pouring forth warlike rhetoric against Iran for several years before his appointment as national security adviser in April 2018, in paid speeches, opinion columns and as a talking head on Trump's favourite TV channel, Fox News. "To Stop Iran's Bomb, Bomb Iran", implored the headline of his opinion piece in The New York Times in 2015, when the Obama administration was negotiating the nuclear deal from which Trump would go on to withdraw in May 2018.
Edit: Lisätään vielä että USA on tunnettu false flageista joista he aina lopulta jäävät kiinni. Silti tekevät niitä lisää. Käytännössä jokaisella amerikkalaisella keskustelu palstalla vilisee nyt sanat Tonkinin lahti ja WMD.
Quote from: Titus on 14.06.2019, 19:04:27
Tuntuu aika oudolta, että tankkerit noin vaan seilailisi satamissa ja merillä miinat kyljistä roikkuen...
Tuossa epäselvässä mustavalkovideossa ei ainakaan kovin painavaa miinaa käsitellä, max 15-20kg, eli parin telamiinan verran räjähdettä.
Kuvamateriaalia on naurettavan vähän vaikka ohi seilaa laivoja melkein jonoksi asti.
Totta, kyseinen miinatyyppi onkin kohtalaisen kevyt, sillä se on tarkoitus kuljettaa kohteeseensa uimalla. Vesirajan alla reikä aiheuttaa harmaita hiuksia, vaikka se ei revi metrien läpimittaista reikää...
Quote from: Don Nachos on 14.06.2019, 19:51:48
Quote from: Jorma M. on 14.06.2019, 17:14:39
Jos USA on vastuussa tästä teosta ja sen motiivina olisi hyökkäys Iraniin, niin mitä järkeä tässä olisi?
Ei sota Irania vastaan olisi järkevää ellei haluta vaarantaa maailmanrauhaa.
Ja uskovatko Homman USA-bashaajat että USA haluaa ottaa riskin siitä että koko maailma sekoaa?
Ja eikö USA:n hallinto ole täynnä väkeä jonka himona olisi paljastaa tällainen operaatio? Mikä seikka tekisi USA:n false flagista entistäkin älyttömämmän?
Herrat John Bolton ja Mike Pampeo ovat kanssasi täysin eri mieltä. Molemmat ovat täysin avoimesti ajaneet sotaa Irania vastaan. Toinen on USAn ulkoministeri ja toinen vastaa maan sisäisestä turvallisuudesta. (Puolustusministeriähän usalla ei ole kun edellinen irtisanoutui eikä ketään ole löydetty tilalle.)
Suosittelen tutustumaan tilanteeseen ennekuin alkaa puhumaan "bashaamisesta". Siellä on ison luokan sotahaukat puikoissa ja heidän mielestä maailma on parempi paikka jos Irania pommitettaisiin. Kun tilanne on tuo, niin aika moni taho saattaa koittaa provosointia.
Puhuminen on eri asia kuin tekeminen. Sitten on olemassa sellaiset käsitteet "bluffaus" tai "taktiikka". Ja vielä: Bolton ja Pompeo (en tiedä Pampeosta) eivät päätä Iraniin hyökkäämisestä.
USA-bashaus on todellinen ilmiö. Olen kauan tuntenut ihmisiä joiden mielestä kaikki paha maailmassa on USA:n syytä. Sellainen on bashausta, mikä johtuu sokeasta naiviudesta tai koska sillä saa rahaa/valtaa.
Quote from: Skeptikko on 14.06.2019, 12:28:56
Quote from: risto on 14.06.2019, 12:17:19
Se, että levität tarkoituksellisen pahantahtoista käännösversiota Mossadin motosta ei ole erityisesti sinulle kunniaksi, mutta tiedän kyllä miten laajalle tämä käsitys on levinnyt netissä, eli valheellinen väite ei ole sinun keksimäsi.
Äidinkieleltään hepreankielinen henkilö taas väittää sinun levittämän version olevan kaunisteltu versio asiasta:
Why is the official motto of Israeli Mossad 'By way of deception thou shalt do war'? - Quora
https://www.quora.com/Why-is-the-official-motto-of-Israeli-Mossad-By-way-of-deception-thou-shalt-do-war
QuoteAs a native Hebrew speaker, I am astounded by the answers. Every contemporary Israeli will understand the word as scheme or manipulation. The majority of Israelis never gave it a second thought and were never bothered by the implication.
The Mossad itself was, and that's why it chaned its motto. The current motto is "without deception, a nation falls".
It may be argued that the Biblical meaning of the word is "strategy" rather than "deception", but usage of the word has already changed to a negative connotation as far back as the Talmudic period.
Kysymyksessä on tosiaan heprean äidinkielekseen väittävän henkilön väitteestä. Väitteestä väitteen sisällä ilman mitään todistearvoa. Quora on suuri, ylikansallinen suoli24, jonne kirjoitetaan pääasiassa mitä sattuu.
Quote from: Jorma M. on 14.06.2019, 20:49:55
Puhuminen on eri asia kuin tekeminen. Sitten on olemassa sellaiset käsitteet "bluffaus" tai "taktiikka". Ja vielä: Bolton ja Pompeo (en tiedä Pampeosta) eivät päätä Iraniin hyökkäämisestä.
USA-bashaus on todellinen ilmiö. Olen kauan tuntenut ihmisiä joiden mielestä kaikki paha maailmassa on USA:n syytä. Sellainen on bashausta, mikä johtuu sokeasta naiviudesta tai koska sillä saa rahaa/valtaa.
Eli lähdetään siitä ettet koskaan ole kuullut Vietnamin tai Irakin sodista.
USA:ssa on ryhmä yrityksiä/ihmisiä jotka haluavat sotaa. On aina ollut. Heidän arvostelu EI OLE USA-bashausta. He eivöt edusta koko USAa. Mutta he ovat todella taitavia sumuttamaan, niin kansaa kuin presidenttejäkin. Republikaanien puolustusministeri valehteli kongressille ja koko kansalle, että heillä on vedenpitävät todisteet Irakin joukkotuhoaseista. Ei ollut. Tiedostavat piirit näkivät sumutuksen läpi ja alkoivat arvostelemaan suunnitelmaa laittomasta sodasta. Sen sijaan syötin niellaisseet konservatiivit uskoivat koko kusetuksen ja alkoivat leimata kaikkia maanpettureiksi jotka uskalsivat kyseenalaistaa virallisen totuuden.
Puhe ON tekemistä. Sillä lobataan asiat kulkemaan sinne mihin halutaan. Pompeo ja Bolton eivöt päätä sotaan lähtemisestä sillä se valta on vain kongressilla. Siksi lobbaus on erittäin tärkeää. On saatava presidentti lobbaamaan kongressiedustajia äänestämään sotaan lähtemisen puolesta. Fox ja CNN yms mainstream medioilla on myös suuri vaikutus asiaaan. Jos he lähtevät toistamaan virallista totuutta, niin silloin saadaan kansa sodan taakse ja sitä myöten kongressi.
Pelkät pommitukset taas ovat harmaata aluetta. Konservatiivit arvostelivat Obamaa siitä että presidentti pommitti terroristeja/syyriaa ilman kongressin hyväksyntää.
Ei USA välttämättä itse iskua tehnyt, mutta sotaa haluavat tahot käyttövöt tilannetta hyväkseen oli sen takana kuka tahansa.
Sinun kannattaa ymmärtää että sota on toisille todella hyvää bisnestä. Rahan takia monet ovat valmiita tekemään mitä tahansa.
Sota on myös mainio tuotetestausalusta sotateollisen kompleksin uutuuksille.
Joka tapauksessa tärkeintä nyt on nopea, toivottavasti vähäverinen, risteilyohjuspainotteinen shock&awe -kamppis, jonka jälkeen Kansainvälinen Yhteisö tunnustaa Vapaan Iranin Liiton lailliseksi hallinnoksi, jotta Uusi Iranin Keskuspankki voi aloittaa jälleenrakennuksen, liityttyään BIS:n alaisuuteen, kunhan kultavaranto on siirretty turvaan Fort Knoxiin.
Hyvällä asiallahan tässä ollaan.
Nokia pistää 5G -verkot vesille ja hilloa kaikille sen ansainneille...
Quote from: Lalli IsoTalo on 14.06.2019, 22:40:28
Sota on myös mainio tuotetestausalusta sotateollisen kompleksin uutuuksille.
Ja pörssissä olevat sotateollisuusyhtiöt tienaavat - valden rahoilla.
Quote from: Supernuiva on 14.06.2019, 22:56:12
Quote from: Lalli IsoTalo on 14.06.2019, 22:40:28
Sota on myös mainio tuotetestausalusta sotateollisen kompleksin uutuuksille.
Ja pörssissä olevat sotateollisuusyhtiöt tienaavat - valden rahoilla.
Sota on silloin hyvä bisnes jos ei lähetetä maajoukkoja joiden ylläpito nielee maltaita. Parasta olisi että iraniin ammuttaisiin risteilyohjuksia niin paljonn että ne peittäisi auringon. Ja kun maa on kukistettu niin johtoon nostettaisiin sekulaari hallitus.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 14.06.2019, 23:45:59
Quote from: Supernuiva on 14.06.2019, 22:56:12
Quote from: Lalli IsoTalo on 14.06.2019, 22:40:28
Sota on myös mainio tuotetestausalusta sotateollisen kompleksin uutuuksille.
Ja pörssissä olevat sotateollisuusyhtiöt tienaavat - valden rahoilla.
Sota on silloin hyvä bisnes jos ei lähetetä maajoukkoja joiden ylläpito nielee maltaita. Parasta olisi että iraniin ammuttaisiin risteilyohjuksia niin paljonn että ne peittäisi auringon. Ja kun maa on kukistettu niin johtoon nostettaisiin sekulaari hallitus.
Tästähän se hyvä tulee. Vielä kun saadaan Iraniin hyvä talous- ja työllisyysohjelma, niin kyllä meidän kelpaa.
Gab.com:ssa tuli vastaan Garrisonin pilapiirros:
Öljyn hinnassa tämä pommi-isku tankkereihin ei aiheuttanut kuin mitättömän värähdyksen. Öljykauppiaat eivät usko, että tästä seuraa mitään.
Sekä Iranissa, Saudi-Arabiassa että USA:ssa on ihmisiä, jotka haluavat kiristää Iranin ja Saudi-Arabian välejä. Näillä tiedoilla ei pysty arvaamaan, kuka pommit asensi. Terroristit ovat myös yksi mahdollisuus.
^^
Ajatusleikkinä: kuinka vietävissä Hillary olisi ollut tällaisessa tilanteessa ?
Mielenkiintoista nähdä kuinka Trump selvittää asian vai toimiiko passiivisesti niin, että USA ei liity tähän selkkaukseen sotilaallisesti mitenkään.
Myönnän jo nyt, että olen varsin pettynyt jos Trump lähtee hyökkäämään Irania vastaan näillä näytöillä (vaikka itse sanoi, että Iran on syyllinen).
Iranin pitäisi (olisi jo) antaa laivasta irroitettu miina/objekti yleisesti tutkittavaksi mistä se on peräisin ja antaa oma selvitys asiasta.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 14.06.2019, 23:45:59
Sota on silloin hyvä bisnes jos ei lähetetä maajoukkoja joiden ylläpito nielee maltaita. Parasta olisi että iraniin ammuttaisiin risteilyohjuksia niin paljonn että ne peittäisi auringon. Ja kun maa on kukistettu niin johtoon nostettaisiin sekulaari hallitus.
Sehän juuri on se bisnes mitä haetaan. Huolto on ulkoistettu ja nämä yritykset mielellään laskuttavat maltaita armeijalta. Se on oleellinen osa miksi sotia halutaan. Armeijan budjetista menee iso osa yksityisille firmoille jotka omistaa muutama taho.
Quote from: Don Nachos on 15.06.2019, 11:57:48
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 14.06.2019, 23:45:59
Sota on silloin hyvä bisnes jos ei lähetetä maajoukkoja joiden ylläpito nielee maltaita. Parasta olisi että iraniin ammuttaisiin risteilyohjuksia niin paljonn että ne peittäisi auringon. Ja kun maa on kukistettu niin johtoon nostettaisiin sekulaari hallitus.
Sehän juuri on se bisnes mitä haetaan. Huolto on ulkoistettu ja nämä yritykset mielellään laskuttavat maltaita armeijalta. Se on oleellinen osa miksi sotia halutaan. Armeijan budjetista menee iso osa yksityisille firmoille jotka omistaa muutama taho.
Kun Bush II aloitti Irakin 2. sodan, hänen perheensä ja lähipiirinsä (mm. Cheney) olivat merkittäviä edunsaajia: Halliburton ym.
Kun Bush I aloitti Irakin 1. sodan, hänellä ja lähipiirillä oli silloinkin oma etu pelissä (taloudelliset sidokset Saudi kuningasperheeseen ym.).
Quote from: Don Nachos on 15.06.2019, 11:57:48
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 14.06.2019, 23:45:59
Sota on silloin hyvä bisnes jos ei lähetetä maajoukkoja joiden ylläpito nielee maltaita. Parasta olisi että iraniin ammuttaisiin risteilyohjuksia niin paljonn että ne peittäisi auringon. Ja kun maa on kukistettu niin johtoon nostettaisiin sekulaari hallitus.
Sehän juuri on se bisnes mitä haetaan. Huolto on ulkoistettu ja nämä yritykset mielellään laskuttavat maltaita armeijalta. Se on oleellinen osa miksi sotia halutaan. Armeijan budjetista menee iso osa yksityisille firmoille jotka omistaa muutama taho.
Toki palkat nielee toisen mokoman mutta parempi bisnes on tuotekehitys ja uusien asejärjestelmien valmistus esimerkiksi ilmailujäteille ja raytheonille. Lockheed marti yms asejätit eivät juurikaan nettoa irakin kaltaisesta hässäkästä.
Haliburton ja yksityisarmeijafirmat tekevät sitten paljon massia. Suursota Irania vastaan on suo joka epäonnistuessaan tulee kalliiksi kaikille.
Itseasiassa teknolgiafirmoille voi koittaa jopa tiukemmat ajat kun itse sotiminen nielee kaikki massit.
Quote from: Hohtava Mamma on 15.06.2019, 12:42:10
Sotatarvikkeen hinta tuplaantuu, kun siihen voidaan lätkäistä leima "Combat Proven".
Pitäisiköhän ostaa vähän salkkuun Boeingia, Lockheed Martinia ja Raytheonia.
En suosittelisi. Jos tilanne kiristyy niin voi olla jopa aika myydä vähän kaikkea pois.
Quote from: Don Nachos on 15.06.2019, 11:57:48
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 14.06.2019, 23:45:59
Sota on silloin hyvä bisnes jos ei lähetetä maajoukkoja joiden ylläpito nielee maltaita. Parasta olisi että iraniin ammuttaisiin risteilyohjuksia niin paljonn että ne peittäisi auringon. Ja kun maa on kukistettu niin johtoon nostettaisiin sekulaari hallitus.
Sehän juuri on se bisnes mitä haetaan. Huolto on ulkoistettu ja nämä yritykset mielellään laskuttavat maltaita armeijalta. Se on oleellinen osa miksi sotia halutaan. Armeijan budjetista menee iso osa yksityisille firmoille jotka omistaa muutama taho.
Kommarithan ovat käyneet kaikki sotansa ilmaiseksi juu ja pelkällä ihmislihalla. Ja Häm.Or, kyllä ne risteilyohjukset sieltä ensin kyllä tulevatkin.
Tuo että sodalla tehtäisiin rahaa on silkkaa palturia, sillä sotaan lähteminen ja sen varalle mobilisoiminen lopettaa kaiken muun teollisuustuotannon, joka ei suoraan liity sodankäyntiin. En tiedä yhtään sotaa, joka olisi ollut taloudellisesti voitollinen yhtään kenellekään ja vielä vähemmän osaan nimetä sotaa joka olisi puhtaasti käyty bisneksen tekemiseen, paitsi ehkä huumekauppa . Ekassa maailmansodassa Britannia ja Ranska velkaantuivat USA:lle, mutta velat lopuksi annettiin anteeksi "osana liittoutuneiden voittoa" ja presidentti Wilson teki sodan ajaksi itsestään käytännössä yksinvaltiaan, jolle kaikki olivat vastuussa ilman mitään erillisoikeuksia, eikä sellainen ole ollut ihme missään muuallakaan.
Niin kauan kuin USA vielä tekee bisnestä liuskeöljyllä, jonka tuotantokustannukset ovat suuremmat kuin tavallisen öljyn, sen intressesseissä on vähentää perinteisten pienempien tuottajien tuotantoa, jotta öljyn hinta pysyisi "järkevällä" tasolla.
Quote from: Lasse on 03.05.2019, 14:37:06
Öljyn polititiikasta:
The geopolitics of oil in the Trump era
by Thierry Meyssan
https://www.voltairenet.org/article205987.html (https://www.voltairenet.org/article205987.html)
Quote
The United States have become the leading world producer of hydrocarbons. As from now, they are using their dominant position exclusively to maximise their profits, and do not hesitate to eliminate their major rivals in oil production, plunging their citizens into misery. Although in the past, access to Middle East oil was a vital necessity for their economy (Carter, Reagan, Bush Sr.), then a market over which they presided (Clinton), and then again a failing ressouce whose supply they wanted to control (Bush Jr., Obama), hydrocarbons have now become black gold (Trump). Thierry Meyssan retraces the evolution of this bloody market.
(jatkuu artikkelissa)
Hyvin valaiseva juttu Meyssanilta.
Quote from: ikuturso on 14.06.2019, 16:59:30
Tokihan tekijänä voi olla joku ryhmittymä, joka haluaisi tuonne sotaa. Ei välttis USA.
-i-
Trump on ainoa henkilö, joka voi luoda sodan ja seuraavana vuonna on vaalit. Joten ei taida olla paljon aikaa sodan aloittamiseen.
Isku vaikutti melko miedolta eli joko se epäonnistui tai oli jonkinlainen varoitus. Se on sitten kysymysmerkki, että kenen toimesta ja mistä syystä.
Quote from: Titus on 15.06.2019, 10:27:51
^^
Ajatusleikkinä: kuinka vietävissä Hillary olisi ollut tällaisessa tilanteessa ?
Mielenkiintoista nähdä kuinka Trump selvittää asian vai toimiiko passiivisesti niin, että USA ei liity tähän selkkaukseen sotilaallisesti mitenkään.
Myönnän jo nyt, että olen varsin pettynyt jos Trump lähtee hyökkäämään Irania vastaan näillä näytöillä (vaikka itse sanoi, että Iran on syyllinen).
Iranin pitäisi (olisi jo) antaa laivasta irroitettu miina/objekti yleisesti tutkittavaksi mistä se on peräisin ja antaa oma selvitys asiasta.
Syyrian kohdalla nähtiin mielenkiintoinen tilanne, kun Trump määräsi ohjusiskun, mutta siitä vaikutti tietävän kaikki. Kyse oli lähinnä näytösluonteisesta vastareaktiosta.
Iranin joukot menivät nopeasti irrottamaan miinaa. Tosin kyse oli kansainvälisesti varsin merkittävästä selkkauksesta, johon piti reagoida.
Quote Tankkeri-iskujen tekijän tarkoitus tuskin oli upottaa laivoja - "Ehkä keino saada myönnytyksiä Yhdysvalloilta tai osoittaa, ettei painostus toimi"
Tankkereiden miinoittaja saattoi haluta lähettää strategisen viestin eikä upottaa laivoja.
...
USA:n arvion mukaan laivaan oli asetettu niin sanottu limpet-miina, joka kiinnitetään magneetilla laivan kylkeen tai pohjaan. Sen poistaminen laivasta on riskialtista työtä. Miina laukaistaan joko kauko-ohjaimella tai ajastimella, ja jos sitä ei ole itse asettanut, ei voi tietää, millaisia raivausesteitä miinassa mahdollisesti on, maanpuolustuskorkeakoulun merisotaopin pääopettaja Ville Vänskä sanoo.
– Jos se oli limpet-miina, jossa on kaukolaukaisu ja kaukolaukaisin on itsellä, niin sitten se on turvallista.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/8d06aca5-628a-44dd-9602-6e71595bd41d
QuoteTokihan tekijänä voi olla joku ryhmittymä, joka haluaisi tuonne sotaa.
Sota on eräs maailman tuottavimpia laillisia bisneksiä, ellei tuottavin. Pienessäkin sodassa asefirmojen, logistiikkayhtiöitten, rakennusliikkeitten, median yms voitot ovat tähtitieteellisiä. Sodat eivät syty poliittisista syistä vaan taloudellisista; sodilla tienataan.
Ennen ensimmäistä maailmansotaa oli lama/ taloudellinen laskukausi ja ensimmäistä maailmansotaa seurasi 1920-luvun nousukausi ja ennen Toista maailmansotaa oli tunnetusti 1930-luvun lama ja sotaa seurasi nousukausi.
Muistan myös lukeneeni, että ennen Ranskan vallankumousta oli lama, joka aiheutti vallankumouksen sekä sitä seuranneet Napoleonin sodat, joitten jälkeen 1800-luvun alussa oli nousukausi.
Sodalla on ennenkin korjattu talouden yskimistä.
Valtiontaloudellisesti sota on tuottavaa vain, jos on jotain ryöstettävää - siis lähinnä valloitetuilta alueilta, tai alueilta jotka saadaan poliittiseen tai taloudelliseen valvontaan. Tai on jotain myytävää liittolaisille, kuten aseita.
Muuten sota on tuottavaa vain niille yrityksille, jotka voivat myydä voitolla valtiolle sotamateriaalia, aseita, ammuksia, kuljetusvälineitä, muonaa ym. (puhun nyt "kapitalistisista järjestelmistä"). Ja se voitto saadaan tietenkin valtiontaloudesta, eli normaalisti verovaroista.
Työllistävää tuo tietenkin on, sillä onhan rintamallakin "työskentelevät" valtion rullissa, siis valtion työllistämiä - ja kuitenkin poissa normaalista työelämästä, jolloin heidän tilalleen tarvitaan lisätyövoimaa, joten sodan työllistävä vaikutus on suuri. Mutta edelleen valtiontalouden ja veronmaksajien rasitukseksi*.
Kaikkiaan, sota on hyvä bisnes vain harvoille, joskin työllistävä yleisestikin. Ja nykyisissä oloissa se on yleensä vain turmiollinen niiden valtioiden taloudelle, jotka ottavat siihen osaa.
* Jopa rikas USA joutui ottamaan velkaa kansalaisiltaan (War Bonds) voidakseen käydä sotaa niin ensimmäisessa kuin toisessakin maailmansodassa. Ilman niitä valtiolta olisi loppunut rahat varsinkin toisessa maailmansodassa.
Quote from: nollatoleranssi on 15.06.2019, 14:03:16
Trump on ainoa henkilö, joka voi luoda sodan ja seuraavana vuonna on vaalit. Joten ei taida olla paljon aikaa sodan aloittamiseen.
Senaatti siellä päättää sodista, mutta se syyttää niistä presidenttiä siinä vaiheessa kun niistä alkaa olla haittaa.
Quote from: Vaniljaihminen on 15.06.2019, 13:06:31
Kommarithan ovat käyneet kaikki sotansa ilmaiseksi juu ja pelkällä ihmislihalla. Ja Häm.Or, kyllä ne risteilyohjukset sieltä ensin kyllä tulevatkin.
Tuo että sodalla tehtäisiin rahaa on silkkaa palturia, sillä sotaan lähteminen ja sen varalle mobilisoiminen lopettaa kaiken muun teollisuustuotannon, joka ei suoraan liity sodankäyntiin. En tiedä yhtään sotaa, joka olisi ollut taloudellisesti voitollinen yhtään kenellekään ja vielä vähemmän osaan nimetä sotaa joka olisi puhtaasti käyty bisneksen tekemiseen, paitsi ehkä huumekauppa . Ekassa maailmansodassa Britannia ja Ranska velkaantuivat USA:lle, mutta velat lopuksi annettiin anteeksi "osana liittoutuneiden voittoa" ja presidentti Wilson teki sodan ajaksi itsestään käytännössä yksinvaltiaan, jolle kaikki olivat vastuussa ilman mitään erillisoikeuksia, eikä sellainen ole ollut ihme missään muuallakaan.
-naps-
Ei se vessanpönttö oikeasti maksa tuhatta dollaria vaikka armeija siitä sen maksaakin. Kun Afanistanin sotaa käytiin, niin joku kerettiläinen meni kysymään miksi USA ampuu $5 telttaa $5000.000 maksavalla ohjuksella. Vastaus oli että johonkin ne oli ammuttava koska oli luvattu tilata ohjuksia lisää.
Sota on huonoa bisnestä veronmaksajille jotka maksavat laskut. Muille siinä on erittäin hyvät katteet. Kun hhdeltä USAn armeijan osastolta pyydettiin kuitteja käytetystä $20 miljoonasta, niin selvisi ettei kukaan pidä kirjaa mihin rahat käyettään. Yhtään kuittia ei löytynyt. Minkäänlaista kirjanpitoa ei ollut, koska kukaan ei sitä ollut koskaan vaatinut. Paikallinen Maan Tapa hukkaa valtavan summan veronmaksajien rahoja vuosittain. Ja se on rauhan aikana. Kun sotaa käydään, niin piikki on auki.
Quote from: ikuturso on 14.06.2019, 16:59:30
Tokihan tekijänä voi olla joku ryhmittymä, joka haluaisi tuonne sotaa. Ei välttis USA.
Sehän voi olla vaikka joku valtiokin (tai pari), joka on kokenut Iranin uhaksi tai kilpailijaksi pitkään. Ja jolla on jonkinasteista vaikutusvaltaa myös USA:n suuntaan.
Quote from: Don Nachos on 15.06.2019, 11:57:48
Sehän juuri on se bisnes mitä haetaan. Huolto on ulkoistettu ja nämä yritykset mielellään laskuttavat maltaita armeijalta. Se on oleellinen osa miksi sotia halutaan. Armeijan budjetista menee iso osa yksityisille firmoille jotka omistaa muutama taho.
Quote from: Don Nachos-naps-
Ei se vessanpönttö oikeasti maksa tuhatta dollaria vaikka armeija siitä sen maksaakin. Kun Afanistanin sotaa käytiin, niin joku kerettiläinen meni kysymään miksi USA ampuu $5 telttaa $5000.000 maksavalla ohjuksella. Vastaus oli että johonkin ne oli ammuttava koska oli luvattu tilata ohjuksia lisää.
Sota on huonoa bisnestä veronmaksajille jotka maksavat laskut. Muille siinä on erittäin hyvät katteet. Kun hhdeltä USAn armeijan osastolta pyydettiin kuitteja käytetystä $20 miljoonasta, niin selvisi ettei kukaan pidä kirjaa mihin rahat käyettään. Yhtään kuittia ei löytynyt. Minkäänlaista kirjanpitoa ei ollut, koska kukaan ei sitä ollut koskaan vaatinut. Paikallinen Maan Tapa hukkaa valtavan summan veronmaksajien rahoja vuosittain. Ja se on rauhan aikana. Kun sotaa käydään, niin piikki on auki.
Linkkejä näihin kiitos -naps-
Also, jos PV alkais laittamaan sotilaita rajalle 5$ telttoihin niin Venäjän pitää siis sotatilanteessa ampua teltat ja niissä olevat soltut hengiltä alle 5$ laitteilla? OK! :roll:
Tuota ihan vaan kysyn koska hei se että mentäis putsaamaan ne soltut sieltä teltan luota med manpower vois tuottaa vaikka tappioita (siis miestappiota) mutta tärkeintähän on että aseteollisuus ei tienaa eiks jeh. 5k$ on siis liian paljon per soltun henki oot sitä mieltä? mmm?
Ja 1000$ pytystä vielä niin näytäppä tuon kokoinen organisaatio jossa ei korruptiota ole? Niin ja se kuitti siitä 1k$ pytystä muuten.
E1: Niin muuten se pytty ei varmaan maksa kuin jotain ~100$ mutta asentaminen maksaa varmastikkin toisen 100$... siis sovblok kämppään, mutta mites sinne sotatoimialueelle?
Seuraavista trollailusyytöksistä alkaa sitten lähteä porukkaa lomalle.
Quote from: Don Nachos on 15.06.2019, 16:21:18
Ei se vessanpönttö oikeasti maksa tuhatta dollaria vaikka armeija siitä sen maksaakin. Kun Afanistanin sotaa käytiin, niin joku kerettiläinen meni kysymään miksi USA ampuu $5 telttaa $5000.000 maksavalla ohjuksella. Vastaus oli että johonkin ne oli ammuttava koska oli luvattu tilata ohjuksia lisää.
Tämä on totta, sillä USA:n doktriiniin kuuluu massiivinen tulivoiman käyttö. Halvempi se on pateja tuhlata kuin miehiä, ainakaan oman puolen, ja tämä oli tietysti totta Laosin pommitusten aikana, jolloin mentiin yli kaiken kohtuuden. Rauha heille. Suomen armeijan periaate on sen sijaan laaki/vainaa, joten jenkkidoktriineilla olisi talvisota kestänyt ehkä noin viisitoista minuuttia.
Quote from: skyuu on 15.06.2019, 17:29:31
Linkkejä näihin kiitos -naps-
Also, jos PV alkais laittamaan sotilaita rajalle 5$ telttoihin niin Venäjän pitää siis sotatilanteessa ampua teltat ja niissä olevat soltut hengiltä alle 5$ laitteilla? OK! :roll:
Tuota ihan vaan kysyn koska hei se että mentäis putsaamaan ne soltut sieltä teltan luota med manpower vois tuottaa vaikka tappioita (siis miestappiota) mutta tärkeintähän on että aseteollisuus ei tienaa eiks jeh. 5k$ on siis liian paljon per soltun henki oot sitä mieltä? mmm?
Ja 1000$ pytystä vielä niin näytäppä tuon kokoinen organisaatio jossa ei korruptiota ole? Niin ja se kuitti siitä 1k$ pytystä muuten.
E1: Niin muuten se pytty ei varmaan maksa kuin jotain ~100$ mutta asentaminen maksaa varmastikkin toisen 100$... siis sovblok kämppään, mutta mites sinne sotatoimialueelle?
[/quote]
WC Pönttö maksoi $640 eli n.$600 extraa.
Tässä listaa ylihinnoista millä veronmaksajia kusetetaan:
QuoteOther items offered in the catalogue include a $285 screwdriver, a $7,622 coffee maker, a $387 flat washer, a $469 wrench, a $214 flashlight, a $437 tape measure, a $2,228 monkey wrench, a $748 pair of duckbill pliers, a $74,165 aluminum ladder, a $659 ashtray and a $240- million airplane.
https://www.thenation.com/article/only-the-pentagon-could-spend-640-on-a-toilet-seat/
Tavaroiden hinnasto on tehty jo vuonna 1986.
Ja sitten itse aiheeseen takaisin.
Tällaisissa hämärissä tapauksissa on aika yleistä että todetaan tapauksen olevan hämärän. Useimmat järkeilevät eri vaihtoehtoja ja eri provokaatiomahdollisuuksia. Ja punnitsevat eri vaihtoehtoja.
Sitten osa jengistä on sellaista että syypää on aina USA. Piste. Koska Vietnam, Irak, kapitalismi, rasismi blaa blaa Bush Trump Nixon blaa blaa.
(Nykyisin rinnalle on tullut pieni uusi fraktio, jonka mukaan kaikessa on aina syynä Putin.)
Nyt tulee sellaista uutista, että pitää kalibroida foliopipo uudelleen.
QuoteThe New York Times: Yhdysvallat on asentanut Venäjän sähköverkkoon haittaohjelmia
The New York Timesin mukaan Yhdysvallat ovat asentaneet Venäjän verkkoon haittaohjelmia.
Lehti haastatteli hallinnon nykyisiä ja entisiä virkamiehiä, joiden mukaan haittaohjelmat on asennettu varoituksena Venäjän presidentti Vladimir Putinille ja osoituksena Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpin hallinnon voimasta. Haastatellut virkamiehet halusivat pysyä nimettöminä.
Virkamiesten mukaan Yhdysvallat on tehnyt tiedustelutoimia Venäjän sähköverkossa jo vuodesta 2012, mutta nyt maan toimet ovat muuttuneet aggressiivisemmiksi ja "mahdollisesti lamauttaviksi".
https://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/the-new-york-times-yhdysvallat-on-asentanut-venajan-sahkoverkkoon-haittaohjelmia/822022/ (https://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/the-new-york-times-yhdysvallat-on-asentanut-venajan-sahkoverkkoon-haittaohjelmia/822022/)
Mitä jos Trump halusi pilata iranilaisien ja japanilaisien neuvottelut?
^ Globalistisuvakkien aivot menivät juuri takalukkoon, koska entinen paha Venäjä onkin nyt joutunut uhriksi.
On se oranssi mies vaan paha. Paha.
Quote from: törö on 16.06.2019, 13:49:42
Nyt tulee sellaista uutista, että pitää kalibroida foliopipo uudelleen.
QuoteThe New York Times: Yhdysvallat on asentanut Venäjän sähköverkkoon haittaohjelmia
The New York Timesin mukaan Yhdysvallat ovat asentaneet Venäjän verkkoon haittaohjelmia.
Lehti haastatteli hallinnon nykyisiä ja entisiä virkamiehiä, joiden mukaan haittaohjelmat on asennettu varoituksena Venäjän presidentti Vladimir Putinille ja osoituksena Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpin hallinnon voimasta. Haastatellut virkamiehet halusivat pysyä nimettöminä.
Virkamiesten mukaan Yhdysvallat on tehnyt tiedustelutoimia Venäjän sähköverkossa jo vuodesta 2012, mutta nyt maan toimet ovat muuttuneet aggressiivisemmiksi ja "mahdollisesti lamauttaviksi".
https://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/the-new-york-times-yhdysvallat-on-asentanut-venajan-sahkoverkkoon-haittaohjelmia/822022/ (https://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/the-new-york-times-yhdysvallat-on-asentanut-venajan-sahkoverkkoon-haittaohjelmia/822022/)
Mitä jos Trump halusi pilata iranilaisien ja japanilaisien neuvottelut?
Tässä ei ole mitään erikoista, jos sattuisi pitämään paikkansa. Itseasiassa mikäli USA on tehnyt tuon, he ovat olleet kiltimpiä kuin aiemmin. Tarina kertoo, että 80-luvulla USA sai toimitettua NL:oon käpisteltyjä prosessoreita, joilla ohjattiin Siperiassa ja muuallakin NL:n alueella olevaa kaasuverkkoa. Lisäsivät prossuihin sellaisen ominaisuuden, että sotkivat kaasuliikenteen paineentasausjärjestelmän siten, että kaasu kertyi yhteen paikkaan. Lopputuloksena oli sitten ilmeisesti yksi suurimmista ihmisen aiheuttamista räjähdyksistä, joissa ei käytetty ydinaseita. En tiedä, viitataanko tähän yhdessä Timothy Daltonin Bondissa, jossa kulkevat kaasuputkia pitkin pakoon.
USA soluttautui myös NL:n laivaston merien pohjiin vetämään viestintäverkkoon, ja kuunteli useimmiten täysin salaamatonta viestintää. Onnistuivat tekemään sen vielä langattomasti kaapeleiden vieressä olevilla antureilla, niin että vaikka kaapeleita tarkistettiinkin, näitä virityksiä ei havaittu. Vanha vakoilukikka on projisoida talon ikkunaan interferenssikuvio, jonka muutoksista voidaan sitten laskea, mitä sisällä puhuttiin.
Ei ole mikään vahinko, että Venäjä on ajanut ylös prosessorien valmistustekniikkaa siten, että heidän ei tehtäväkriittisissä tehtävissä tarvitse turvautua länsimaisiin prossuihin, sillä ilmeisesti niiden kaikkien oletetaan vuotavan tietoa. Tosin näin kannattanee siten toimia myös Kiinasta ostettujen kamojen kanssa.
USA voi haluta tehostaa Iranin kauppasaartoa. Tosin, heillä olisi kyllä ihan selkeä puristusote Japanista muutenkin, että tuskin heidän olisi sitä noin tarvinnut tehdä. Alan epäillä erinäisiä alueella toimivia kapinallisryhmiä, tai sitten lähimaiden peiteoperaatiota. Voi olla myös USA:n deep state vauhdissa. Onneksi ruorissa on kuitenkin Trump.
They Live.
[tweet]1139787591908093952[/tweet]
^
"Former economist at the IMF and the World Bank, his name is Patrick Clawson. This was a speech from 2012."
Quote from: Titus on 16.06.2019, 15:44:18
This was a speech from 2012."
General Wesley Clark: Wars Were Planned - Seven Countries In Five Yearshttps://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw (https://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw)
Quote
Originally published in March 2007
Modus operandi.
Kuvastaa tahojen tahtotilaa. Patrick heittää pienellä vitsillä "Iranin suklari menee alas, ei tule ylös, heh, heh".
Asioita tapahtuu. "Step up the pressure." Nyt tapahtuu taas. Simmut auki.
Jep. Just tällaisten puheiden historian takia en kovin hätäisesti usko kenenkään väitteitä syyllisyyksistä tässä asiasta. Kunnollinen monikansallinen tutkijaryhmä selvittämään tapahtunutta, sellainen sotku tuolla että takana voi olla ties kuka. Saas vaan nähdä jatkosta.
Quote from: törö on 16.06.2019, 13:49:42
Nyt tulee sellaista uutista, että pitää kalibroida foliopipo uudelleen.
QuoteThe New York Times: Yhdysvallat on asentanut Venäjän sähköverkkoon haittaohjelmia
The New York Timesin mukaan Yhdysvallat ovat asentaneet Venäjän verkkoon haittaohjelmia.
Lehti haastatteli hallinnon nykyisiä ja entisiä virkamiehiä, joiden mukaan haittaohjelmat on asennettu varoituksena Venäjän presidentti Vladimir Putinille ja osoituksena Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpin hallinnon voimasta. Haastatellut virkamiehet halusivat pysyä nimettöminä.
Virkamiesten mukaan Yhdysvallat on tehnyt tiedustelutoimia Venäjän sähköverkossa jo vuodesta 2012, mutta nyt maan toimet ovat muuttuneet aggressiivisemmiksi ja "mahdollisesti lamauttaviksi".
https://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/the-new-york-times-yhdysvallat-on-asentanut-venajan-sahkoverkkoon-haittaohjelmia/822022/ (https://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/the-new-york-times-yhdysvallat-on-asentanut-venajan-sahkoverkkoon-haittaohjelmia/822022/)
Mitä jos Trump halusi pilata iranilaisien ja japanilaisien neuvottelut?
Sähköverkko voi vallan hyvin toimia ilman mitään ohjelmia. Potkaistaan vain kone käyntiin ja tuotetaan sähköä verkkoon.
Quote from: Hohtava Mamma on 16.06.2019, 19:56:42
On hyvin mahdollista, että Yhdysvallat on asentanut Venäjän sähköverkkoon haittaohjelmia.
Jep, ja kaikista hauskinta (not) keississä on, että sähköverkkohuhu voi olla liitoksissa Iraniin.
Kun USA irtautui yksipuolisesti JCPOA:sta (jossa mekin olemme osapuolena osana EU:ta), alkoi Venäjä rahtaamaan sopimuksen nojalla Ryssiin luovutettua korkearikasteista uraania takaisin Iraniin. Tästä eivät kaikki tykkää.
Strategy of tension. Venezuelan sähköverkko on muuten ollut jatkuvan hyökkäyksen kohteena jo pitkään. Tuntemattoman tahon toimesta.
Totuutta iskun takaa ei saada kaiketi ikinä selville? Epävarmuus ja kaikkien valtaryhmittymien kyräily kaikkia kohtaan on uusi normaali.
EU:n osa on tässä kyllä huono, erityisesti koska mångkulturell. Jos ja kun olot muuttuvat hyvin huonoiksi, on EU on suhteellisen vähän luonnonvaroja omaavana tuontiriippuvaisena alueena hyvin haavoittuvainen. Lisäksi heikko poliittinen päätöksenteko, jonka pääpaino on muun maailman pelastamisessa. Unohtamatta suuria uskonnollisia tulevia ristiriitoja, jotka nousevat heti pintaan, jos ja kun massit alkavat ehtyä.
Quote from: IDA on 16.06.2019, 17:58:45
Sähköverkko voi vallan hyvin toimia ilman mitään ohjelmia. Potkaistaan vain kone käyntiin ja tuotetaan sähköä verkkoon.
Mikäli ei ollut ironinen kommentti, niin offtopicina kannattaa sivistää itseään: Kantaverkon taajuusreservi (https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/reservit-ja-saatosahko/#reservivelvoitteet-ja-hankintakanavat). tl;dr Sähköverkon pitää olla synkronoitu, eikä yksittäinen kone voi toimia verkon osana, ellei sitä ensin synkronoida.
Seuraukset ovat sangen ikäviä. Mikäli jokin kehittynyt haittaohjelma myrkyttäisi kantaverkon sähköntuottajien synkronoinnin hallinnan, niin meille loppukäyttäjille alkaisi virrata 50+X hertsiä sähköä, jonka jännite heittelisi kymmeniä, ellei jopa satoja voltteja. Sähköverkon sabotoinnissa on siis ainakin kaksi tasoa:
Taso 1: sähkön toimituksen katkaisu perinteisillä sodankäynnin tai terrorismin metodeilla.
Taso 2: sähkön laadun tuhoaminen ja peruuttamattomien vahinkojen aiheuttaminen sähkölaitteille.
Sinällään en ole yllättynyt tässä povatuista USA:n pre-emptive kikkailuista - hehän kiersivät Geneven sopimuksen sähköverkon tuhoamiskieltoa (https://ihl-databases.icrc.org/customary-ihl/eng/docs/v2_rul_rule54)jo ensimmäisessä Irakin sodassa pommittamalla sähköverkkoa grafiittihile-pommeilla (https://en.wikipedia.org/wiki/Graphite_bomb). Ei tuhoa suoraan, vaan välillisesti. Ehkäpä tässä sähköverkon sabotoinnissa on kyse samasta tulkinnasta, koska kyllähän se hehkulamppu voidaan aina vaihtaa jossain venäjällä, vaikka älytelkkari, jääkaappi yms. muut sähkölaitteet ovatkin jo tuhannen päreinä.
Jos ajatellaan jälleen Iranin mahdollisia keinoja aiheuttaa todellista vahinkoa, niin tosiaan kaikki tämä räjähtävä tavara voidaan unohtaa. Paljon elegantimpaa ja tehokkaampaa on rikkoa laivojen navigointi joko tunkeutumalla laivojen teollisuusautomaatioon tai navigointijärjestelmään. Pari täyteenlastattua tankkeria kun törmäyttää täydellä vauhdilla toisiinsa Hormuzin salmessa, niin voisi jälleen syyttää muiden osaamattomuutta ja naureskella mullahin partaansa, että siinähän siivoavat öljyjään.
Quote from: Supernuiva on 16.06.2019, 23:53:01
Totuutta iskun takaa ei saada kaiketi ikinä selville?
Jenkeissä ainakin nuo arkistojen salat jossakin vaiheessa tapaavat avautua, toki siihen menee vuosikymmeniä. Ken elää tarpeeksi vanhaksi, opineen ainakin, mitä heidän tiedusteluviranomaiset itse pitivät (todennäköisimpänä) syyllisenä.
(Juu, en usko että he itse ovat syypäitä, mutta he toki voivat esittää julkisia syytöksiä vastoin parempaa tietoaan. Sitten on tietysti sekin mahdollisuus, että jenkit hyvin perustein uskovat, että syypää on todellakin Iran, joka arveli, että pieni muistutus, että heilläkin on keinoja käytetätvissä on paikoillaan (tilanteen muuten ollessa sellainen, että iranilaiset voivat julkisesti väittää olevansa viattomia, ja vain harvat ovat ainakaan varmoja siitä, että he valehtelevat).
Yhdysvallat lähettää lisää joukkoja Lähi-itään puolustuksellisista syistä – Iranin syyllisyydestä tankkeri-iskuihin uutta kuvamateriaalia
Yhdysvaltain mukaan kuvat todistavat operaatiosta, jossa Iranin vallankumouskaarti käy hakemassa räjähtämättömän miinan japanilaisaluksen kyljestä. Todisteet haluttiin hävittää, Pentagon sanoo. Kuvat on Pentagonin mukaan ottanut Yhdysvaltain laivaston MH-60R -helikopteri.
Iranin armeijan komentaja, kenraalimajuri Mohammad Baqeri kielsi maanantaina jyrkästi, että Iranilla olisi mitään tekemistä tankkeri-iskujen kanssa. Samalla hän sanoi, että jos Iran päättäisi sulkea kapean Hormuzinsalmen laivaliikenteeltä, tekisi se sen julkisesti.
https://ls24.fi/lannen-media/yhdysvallat-lahettaa-lisaa-joukkoja-lahi-itaan-puolustuksellisista-syista-iranin-syyllisyydesta-tankkeri-iskuihin-uutta-kuvamateriaalia
Jos tuo kuva tosiaan on miinan/räjähteen poistaneesta veneestä, niin tuntuisi oudolta lähettää 10 (+) äijää pikku paatilla purkamaan tuntematonta räjähdettä...
1+1=2:
QuoteThis provocation comes a week after they attacked and destroyed two commercial tankers in international waters. There must be a measured response to these actions.
Viikko sitten tehdyn False-flagin tarkoitus oli saada näyttämään että Iran on hyökkäävä osapuoli. Nyt kun vakoojakone ammuttiin alas, niin voidaan osoittamaan että kokoajanhan ne on niin tehnyt. Saadaan maltisemmatkin poliitikot sodan taakse.
Lehtihuhut kertoo että USAn piti aloittaa pommitykset pe aamuna, mutta suunnitelma perutiin viimehetkellä.
Miksi Iran ampui alas vaakojakoneen? Ehkä USA onnistui lopulta provosoimaan riittävästi että piti näyttää "kaapin paikka".
Sanoisin noin muutenkin että jos menet vakoilemaan muita ja muut antaa takaisin, niin iso kyynel. Kansainvälinen alue tai ei. Sellainen alue on aika merkityksetön ja osapuolien laitteilla aluetta voi käytää vakoiluun.
Asia on muuten juuri päinvastoin. Kansainvälisestä ilmatilasta suoritettu tiedustelu on asia, jota tapahtuu päivittäin. Vakoiluksi se muuttuu vain, mikäli tiedustelukone tai muu lavetti tekee sitä vieraan valtion rajojen sisäpuolella.
Mikäli pitää paikkansa, että se lennokki todella oli kansainvälisessä ilmatilassa, Iran rikkoi kansainvälisiä lakeja. Siltä osin asia on täysin selvä.
Mitä tulee väitteisiin false-flag operaatiosta, niin siitä ei ole minkäänlaista todistetta. Sen sijaan Yhdysvaltojen kopteri on kyennyt kuvaamaan Iranilaisen moottoriveneen vaurioituneen aluksen kyljellä ja selvästi on jokin paketti poistettu.
On aivan selvää, että siitä moottoriveneestä on paljon muutakin tiedustelutietoa kuin yksi kuvanauha.
Quote from: Don Nachos on 21.06.2019, 09:19:34
1+1=2:
QuoteThis provocation comes a week after they attacked and destroyed two commercial tankers in international waters. There must be a measured response to these actions.
Viikko sitten tehdyn False-flagin tarkoitus oli saada näyttämään että Iran on hyökkäävä osapuoli. Nyt kun vakoojakone ammuttiin alas, niin voidaan osoittamaan että kokoajanhan ne on niin tehnyt. Saadaan maltisemmatkin poliitikot sodan taakse.
Lehtihuhut kertoo että USAn piti aloittaa pommitykset pe aamuna, mutta suunnitelma perutiin viimehetkellä.
Miksi Iran ampui alas vaakojakoneen? Ehkä USA onnistui lopulta provosoimaan riittävästi että piti näyttää "kaapin paikka".
Sanoisin noin muutenkin että jos menet vakoilemaan muita ja muut antaa takaisin, niin iso kyynel. Kansainvälinen alue tai ei. Sellainen alue on aika merkityksetön ja osapuolien laitteilla aluetta voi käytää vakoiluun.
Mikä tahansa taho, joka haluaa öljyn hinnan nousevan, voi olla syyllinen laivaiskuihin. Tekijät palkannut voi olla myös asetehtailija tai kuka tahansa, joka laskee hyötyvänsä eskaloituvasta kofliktista. Se voi olla valtio tai järjestö. Arvaileminen on toistaiseksi vaivalloista. Kun tilanne etenee, voidaan rajata toimijoita pois:
Yleensä silloin, jos syyllinen on USA, se paljastaa itsensä hyökkäämällä liian pikaisesti ja suoraan kohteeseen, jonka väitti toimivan väärin, jolloin Mainilan laukaukset ovat helppo arvata. Tässä on jo toinen isku ilman risteilyohjusten poikastakaan, joten en veikkaa sitä hevosta.
Tällaisella vehkeellä tiputtivat.
https://en.wikipedia.org/wiki/Raad_(air_defense_system)#Downing_of_an_American_drone
QuoteOn 19 June 2019, an American RQ-4 Global Hawk UAV was shot down by an Iranian surface-to-air missile while over the Strait of Hormuz. Iranian officials said the drone was shot down by a 3rd Khordad medium-range SAM system, which is part of the Raad family of air defense systems.[15] The missile used was reportedly a Sayyad SD2C missile.[16]
The following day Iran said the US drone had violated Iranian airspace, while the United States said that it had been in international airspace eighteen nautical miles (34 km) away from Iran.[17]
https://www.presstv.com/Detail/2019/06/21/599060/IRGC-Amir-Ali-Hajizadeh-Iran-US-plane
Quote from: Tuomas3 on 21.06.2019, 23:41:55
Mikä tahansa taho, joka haluaa öljyn hinnan nousevan, voi olla syyllinen laivaiskuihin. Tekijät palkannut voi olla myös asetehtailija tai kuka tahansa, joka laskee hyötyvänsä eskaloituvasta kofliktista. Se voi olla valtio tai järjestö. Arvaileminen on toistaiseksi vaivalloista. Kun tilanne etenee, voidaan rajata toimijoita pois:
Yhden hyökkäyksen kohteeksi joutuneen tankkerin lasti oli matkalla Iraniin. Voihan mullahit siitä huolimatta olla iskun takana, mutta sellaiseen tarinaan uskominen vaatii jo vähän ekstraa.
Oil tanker hit by Gulf explosion 'orchestrated by Iran' resumes its journey to deliver its cargo... to Iranhttps://www.dailymail.co.uk/news/article-7227449/Oil-tanker-hit-Gulf-explosion-heading-Iran.html (https://www.dailymail.co.uk/news/article-7227449/Oil-tanker-hit-Gulf-explosion-heading-Iran.html)
Quote
A Gulf tanker which was damaged in an attack blamed on Iran is set to dock there just eight weeks later.
The Norwegian tanker Andrea Victory has recovered its cargo of vegetable oil and is heading for the port of Bandar Imam Khomeini on the Iranian coast, according to tracking data.
The vessel was left with a hole in its hull after the mystery sabotage attack off the UAE coast on May 12.
Washington blamed Iran for the attacks, which also targeted two Saudi tankers, but Tehran denied involvement in a furious exchange of rhetoric which sent Middle East tensions spiralling.
Quote from: Lasse on 10.07.2019, 09:58:33
Yhden hyökkäyksen kohteeksi joutuneen tankkerin lasti oli matkalla Iraniin. Voihan mullahit siitä huolimatta olla iskun takana, mutta sellaiseen tarinaan uskominen vaatii jo vähän ekstraa.
Oil tanker hit by Gulf explosion 'orchestrated by Iran' resumes its journey to deliver its cargo... to Iran
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7227449/Oil-tanker-hit-Gulf-explosion-heading-Iran.html (https://www.dailymail.co.uk/news/article-7227449/Oil-tanker-hit-Gulf-explosion-heading-Iran.html)
Quote
A Gulf tanker which was damaged in an attack blamed on Iran is set to dock there just eight weeks later.
The Norwegian tanker Andrea Victory has recovered its cargo of vegetable oil and is heading for the port of Bandar Imam Khomeini on the Iranian coast, according to tracking data.
The vessel was left with a hole in its hull after the mystery sabotage attack off the UAE coast on May 12.
Washington blamed Iran for the attacks, which also targeted two Saudi tankers, but Tehran denied involvement in a furious exchange of rhetoric which sent Middle East tensions spiralling.
Tuskin on iskun tekijöitä kiinnostanut muu kuin kohdealusten lippuvaltio. Satamassa on valittu sellaiset kansallisuudet, joiden ei uskota haluavan tai kykenevän välittömään retaliaatioon epäiltyä tahoa kohtaan. Ei puhettakaan, että kohteiksi olisi esimerkiksi valittu Yhdysvallat, Venäjä tai Kiina. :roll:
Japanilla ja Norjalla on varsin maltillinen maine nykyaikana. Pelkästään etäisyys jo sanelisi mahdollisen vastaiskun keinoja. :)