Hommaforum Testi

Työryhmä esittää kansallista vihapuheen vastaista toimintaohjelmaa – Ehdotuksissa mukana myös lakimuutoksia (https://yle.fi/uutiset/3-10786984)

Quote

Rasismi ja sukupuoleen kohdistuva häirintä ovat Suomessa yleisempää kuin Euroopassa keskimäärin, mutta toistaiseksi toimet vihapuheen kitkemiseksi ovat olleet täällä vähäisiä.

Vihapuheesta on viime vuosina muodostunut niin suuri ongelma Suomessa, että sen kitkeminen edellyttää hallitusohjelman tasoisia toimia. Näin katsoo arkkipiispa emeritus Kari Mäkisen johtama työryhmä, joka puolen vuoden ajan pohti keinoja vihapuheeseen puuttumiseen.
***
Työryhmä painottaa Sanat ovat tekoja -raportissaan, että vihapuheeseen puuttumisessa on kyse yhteiskuntapolitiikasta. Vihapuhe on vaarallista kohteilleen, mutta myös koko yhteiskunnalle, sen instituutioille ja periaatteille sekä sananvapaudelle. Kyse ei siis ole vain hyvien tapojen vaalimisesta keskustelukulttuurissa.
***
Raportissa nostetaan esille myös tarve lainsäädännön päivittämiseen. Työryhmä muun muassa kehottaa oikeusministeriötä pohtimaan viharikosten säätämistä virallisen syytteen alaisiksi, jolloin vihapuheesta käynnistyisi aina automaattisesti rikosoikeudellinen prosessi, eikä asian eteenpäin viemiseen tarvittaisi enää asianomistajaa.
***
Raportti pui myös maalittamista, eli ihmisten usuttamista sosiaalisessa mediassa vihakampanjaan tiettyä henkilöä kohtaan. Työryhmän esitysten mukaan onkin tarpeen arvioida, mahdollistaako laki maalittamistapauksissa nykyisellään rikosvastuun kattavan toteutumisen kaikkien vihakampanjaan tavalla tai toisella osallistuneiden kohdalla.
***
Vihapuheesta keskusteltaessa esille nousee aina sananvapaus. Vihapuheen ja sananvapauden rajanvetoa pohdittiin myös työryhmässä. Mäkinen painottaa, että vaikka sananvapaus on luovuttamaton oikeus, sen perusteella ei kenelläkään ole oikeutta tuhota toisen ihmisen elämää.

Sauli Niinistö on huono presidentti, joka asuu Mäntyniemessä Helsingissä. Näin sanoen vihasin ja usutin/maalitin kansan Sauli Niinistön kimppuun vieläpä osoitteen jakaen. Näistä tulee tuomioita jatkossa, ehkä takautuvasti minullekin tästä kirjoituksesta.

Jutussa oli myös tämä:

QuoteAsian vakavuus näkyy historiaa peilatessa. Siellä missä vihapuheeseen ei ole tartuttu, eikä sen juurisyihin ole pureuduttu, se on purkautunut vihan tekoina.

Toivottavasti Kari Mäkinen ei kuitenkaan lähde Sauli Niinistöä nirhaamaan hengiltä jos sattuu tämän lukemaan. Ai niin, eihän hän lähde, hän on sitä parempaa väestöä johon vihapuhe ei tehoa. Vihapuhelait on tarkoitettu tyhmiä varten, eikä Kari Mäkinen kuulu heihin.

Jostain kummallisesta syystä minulle alkaa tulla mieleen eräs itäinen naapurimme ja seitkytluku.

Jotenkin tuntuu, että Orwellin kirjojakin voisi taas lukea.

Alkaa hiukan huolestuttaa. Nämä fasismin ja natsismin vastustajat touhuavat kovaan tahtiin lakeja joista Stalin ja Hitler olisivat ylpeitä.
Niin se taitaa olla. Historia toistaa itseään hiukan varioiden. Seuraavana meillä onkin edessä humanistisen fasismin ja vihreän diktatuurin aikakausi.

Quote(...) Raportti pui myös maalittamista, eli ihmisten usuttamista sosiaalisessa mediassa vihakampanjaan tiettyä henkilöä kohtaan. (...)

Voiko tällainen maalitettu henkilö olla esimerkiksi Halla-aho, Hakkarainen, Huhtasaari tai joku muu ns. "huonoista" ihmisistä? Koskeeko maalittaminen myös toimittajia jotka kirjoittelevat juttuihinsa mitä sattuu valheita muista ihmisistä?

Jos laki on sama kaikille, mitä kokemukseen perustuen epäilen, niin antaa mennä vaan. Kavennetaan sananvapautta ja katsotaan saatiinko jotain hyvää aikaiseksi. Epäilen suuresti ettei näin käy.

Työryhmän asiantuntijat:

QuoteHankkeen toteuttamista varten nimettiin asiantuntijatyöryhmä. Työryhmän puheenjohta- jana toimi arkkipiispa emeritus Kari Mäkinen ja jäseninä valtionsyyttäjä Leena Metsäpelto, Valtakunnansyyttäjänvirasto, puheenjohtaja Elina Grundström, Julkisen sanan neuvosto, toimittaja ja tietokirjailija Tuomas Muraja, YTT, tutkijatohtori (Jyväskylän yliopisto), Reeta Pöyhtäri, OTT Stiina Löytömäki, rikoskomisario Pekka Hätönen, Helsingin poliisilaitos, Kati Ruohonen, Suomen Somalialaisten Liitto ry, Alina Heywood, Etnon edustaja, Suomen Nuo- risovaltuustojen liitto ry ja sosiaalipsykologi, koulukuraattori Minttu Salminen Some-turva ja erityisasiantuntija Robin Harms, Yhdenvertaisuusvaltuutetun toimisto. Hankkeen sihtee- ristönä ja ohjausryhmänä toimi kehittämispäällikkö Tarja Mankkinen (pj), sisäministeriö, poliisitarkastaja Måns Enqvist, Poliisihallitus, opetusneuvos Heli Nederström, opetus- ja kulttuuriministeriö ja neuvotteleva virkamies Yrsa Nyman, oikeusministeriö, Nymanin va- rajäsenenä johtaja Johanna Suurpää, oikeusministeriö. Lisäksi kokouksiin on osallistunut asiantuntijana hankepäällikkö Milla Aaltonen, oikeusministeriö.

Työryhmä kokoontui kuusi kertaa. Lisäksi järjestettiin kaksi kuulemistilaisuutta, joissa kuul- tiin laajasti muun muassa kansalaisjärjestöjä, vihapuheen uhreja sekä nuoria ja lasten ja nuorten kanssa työskenteleviä. Kokouksissa kuultiin seuraavia asiantuntijoita: professori Atte Oksanen, Tampereen yliopisto, professori Marjo Kaartinen, Turun yliopisto, profes- sori Jaana Hallamaa, Helsingin yliopisto, sovitteluasiantuntija Miriam Attias sekä tiedottaja Päivi Ojanperä, Tasa-arvovaltuutetun toimisto.

Eiköhän meille tule samanlainen tilanne kuin Neuvostoliitossa aikoinaan. Poliittinen eliitti määrittelee ketkä ovat vihapuhujia. Eliitin hyväksymät toimittajat vain kertovat väärinajattelijoista tosiasioita.

Vihapuhuja vastaa entistä neuvostovastaista.

(Mitenkähän lie, myöntäisiköhän Trumpin WellVallat turvapaikan, siellä on kuulemma pula rekkakuskeista.)

^Asiantuntemusta riittää tällä riippumattomalla ja puolueettomalla työryhmällä joka on nimittty pelkästään asiaperustein.  :facepalm:

Enemmän ovat varmasti tämän seurakunnan jäsenet tuottaneet ja levittäneet nähneet ja kuulleet vihapuhetta kuin useimmat muista maailman ihmisistä.
E: Mistähän johtuu upean toimintaohjelman nimeäminen wanhanaikaisesti kansalliseksi? Onko tämä kuitenkin vain impiwaaralaisen patriarkaatin salajuonia? :flowerhat:

Parasta Orwellilaista Newspeakia heti työryhmän nimestä lähtien.

QuoteRaportti pui myös maalittamista, eli ihmisten usuttamista sosiaalisessa mediassa vihakampanjaan tiettyä henkilöä kohtaan.

"Maalittaminen rikoslakiin" oli Keijo Kaarisateen vitsi, ja tässä sitä nyt sitten ollaan.

Quote– Yhteiskunnassa ihmisillä vapaus liikkua minne he haluavat, mutta se ei tarkoita sitä, ettei heidän tarvitsisi noudattaa liikennesääntöjä, Mäkinen vertaa.

*sanaton*

Vihapuherikosten tuomitsemisen yksi tärkeä työkalu on se urkintalaki lainsäädäntö, joka Suomeen hyväksyttiin eduskunnassa pari kuukautta sitten perussuomalaisten kansanedustajien yksimielisellä tuella.

Tarkoitus on alkaa seuloa urkintalain avulla Suomessa kaikki mahdollinen nettiliikenne vihapuheen varalta ja toimittaa ajatusrikolliset oikeuteen tuomiolle.

Tällä hetkellä massaurkinta toimii sen osalta Suomessa vielä hieman huonosti, mutta 20 vuoden sisällä tietokoneiden laskentakapasiteetti ja tekoäly on jo sillä tasolla, että koneet analysoivat kaikki tekstit tarkemmalla kammalla mitä  rasismiprofessori käymällä yhtä A4 mittaista tekstiä kuukauden työajan läpi ja pohtimalla sitä eri kantilta ja kaivelemalla kaikki mahdolliset tausta-aineistot.

Paskamaisinta urkintalaissa on se, että se säädettiin perustuslainsäätämisjärjestyksessä olemaan voimassa toistaiseksi ilman mitään määräaikaa. Sen kumoaminen vaatii sen 2/3 osan enemmistön kahdessa peräkkäisessä eduskunnassa tai 5/6 osan enemmistön yhdessä eduskunnassa.

En tiedä mitä vittua on liikkunut päässä niillä kansanedustajilla jotka nuo urkintalait hyväksyivät ja mitä ovat miettineet siitä millä teholla se massaurkinta toimii esimerkiksi 20, 50 ja 300 vuoden päästä ja miten sitä hyödyntävät esimerkiksi ajatusrikollisuuden kitkemisessä.

Quote from: Kukko on 17.05.2019, 09:51:04

QuoteRaportti pui myös maalittamista, eli ihmisten usuttamista sosiaalisessa mediassa vihakampanjaan tiettyä henkilöä kohtaan.

"Maalittaminen rikoslakiin" oli Keijo Kaarisateen vitsi, ja tässä sitä nyt sitten ollaan.

Helsingin poliisin rikoskomisario Pekka Hätönen kertoi Maikkarin haastattelussa (https://www.mtvuutiset.fi/video/prog1046878) "konkreettisena esimerkkinä järjestäytyneestä vihapuheen levittämisestä", että "otetaan silmätikuksi jokin ihminen, asia tai ryhmä" ja "vaihtoehtoisessa sosiaalisen median palvelussa" sovitaan kuka tekee siitä/hänestä "jutun nettiin" ja ketkä lähtevät levittämään ja likettämään sitä.

Tämä kai olisi sellaista ihan oikeaa maalittamista, mutta en ole kuullut yhdestäkään tällaisesta tapauksesta esimerkiksi sananvapausoikeudenkäyntien yhteydessä.

QuoteTyöryhmä toivoo seuraavalta hallitukselta linjauksia vihapuheen kitkemiseksi

Vihapuhe on niin vakava ongelma, että se edellyttää hallitustasoisia linjauksia. Asiaa pohtinut työryhmä esittää muun muassa vihapuheen vastaisen toimintaohjelman laatimista, osaamiskeskuksen perustamista sekä muutoksia lainsäädäntöön. Vihapuhe on tuhoisaa uhrin lisäksi koko demokraattiselle yhteiskunnalle, oikeusvaltiolle ja sananvapaudelle.

- Vihapuhe kumpuaa siitä sosiaalisesta, yhteiskunnallisesta ja kulttuurisesta todellisuudesta, jossa elämme. Se on kiinnittynyt käytettävissä oleviin välineisiin, etenkin internetiin ja sosiaaliseen mediaan. Viime kädessä vihapuheeseen puuttumisessa on kyse ihmisarvon puolustamisesta, sanoo työryhmän puheenjohtaja, emeritusarkkipiispa Kari Mäkinen.

Sisäministeriön, oikeusministeriön ja opetus- ja kulttuuriministeriön asettamaan riippumattomaan asiantuntijatyöryhmään kuuluivat edustajat mm. Valtakunnansyyttäjänvirastosta, Julkisen sanan neuvostosta, Helsingin poliisilaitokselta, Etnisten suhteiden neuvottelukunnasta ja Suomen nuorisovaltuustojen liitosta. Työryhmän työhön osallistui myös tutkijoita.

Vihapuheen määrä kasvaa koko ajan, mutta vihapuheen vastainen työ on hajanaista

Työryhmän keskeinen johtopäätös on, että vihapuheen vastaista työtä tehdään, mutta se on varsin hajanaista ja koordinoimatonta. Työ perustuu enimmäkseen yksittäisiin hankkeisiin, ja se ei ole systemaattista vaan projektiluontoista. Vihapuheen määrä kasvaa koko ajan, ja se saa uusia muotoja ja kohderyhmiä. Uhrin mahdollisuus saada apua vaihtelee paljon riippuen tapauksesta. Myöskään lainsäädäntö ei vastaa nykyistä tilannetta.

Vihapuheella tarkoitetaan tässä yhteydessä kaikkia sellaisia ilmaisumuotoja, jotka levittävät, lietsovat, edistävät tai oikeuttavat etnistä vihaa, ulkomaalaisvastaisuutta, antisemitismiä tai muuta vihaa, joka pohjautuu suvaitsemattomuuteen. Vihapuheeseen liittyvät myös muut vaikuttamiskeinot, kuten disinformaatio ja valeuutiset. Työryhmä on myös käsitellyt maalittamista, jossa suuri joukko ihmisiä, yleensä sosiaalisessa mediassa, ottaa yhden henkilön kohteekseen ja kohdistaa tähän vihapuhetta.

Osaamiskeskus keräämään ja analysoimaan tietoa vihapuheesta

Työryhmä esittää, että valtioneuvosto päättäisi vihapuheen vastaisen toimintaohjelman laatimisesta. Lisäksi tarvitaan vihapuheen vastainen osaamiskeskus, jonka tehtävänä olisi kerätä ja analysoida tietoa vihapuheesta, syrjinnästä, rasismista, viharikoksista ja muista vihateoista politiikkojen, raporttien ja toimenpiteiden laatimisen tueksi.

Keskus tuottaisi selvityksiä ajankohtaisista ja tärkeistä teemoista ja seuraisi kansainvälistä kehitystä. Se myös koordinoisi ja seuraisi viranomaisten ja kansalaisyhteiskunnan toimia vihapuheen torjumiseksi. Tietoa vihapuheesta tulisi kerätä myös alueellisesti, ja viranomaisten tulisi hyödyntää sitä alueellisten ja paikallisten toimenpiteiden suunnittelussa.

Laajempi syyteoikeus parantaisi vihapuheen uhrien oikeusturvaa

Kansallisessa lainsäädännössä ei ole määritelty rikosta, jonka rikosnimike olisi "vihapuhe". Tästä huolimatta vihapuhe on rikos silloin, kun se täyttää jonkin rikoksen tunnusmerkistön. Yleisin tällainen rikos on kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Vaikka vihapuhe ei täyttäisi rikoksen tunnusmerkistöä, se voi silti olla kiellettyä yhdenvertaisuuslain tai tasa-arvolain mukaisena häirintänä.

Työryhmä katsoo, että sananvapauteen liittyvät viharikokset tulisi säätää virallisen syytteen alaisiksi ainakin niissä tilanteissa, joissa henkilö joutuu vihapuheen kohteeksi virkatoimiensa, työtehtäviensä tai luottamustehtäviensä hoitamisen vuoksi. Tällöin niiden eteenpäin vieminen rikosprosessissa ei edellyttäisi asianomistajan rangaistusvaatimusta.

Myös maalittamiseen tulisi voida puuttua nykyistä tehokkaammin ainakin niiden osalta, jotka joutuvat vihapuheen kohteeksi ammattinsa tai tiettyyn vähemmistöön kuulumisen vuoksi. Työryhmä esittää, että oikeusministeriö ja sisäministeriö arvioivat tarvetta ja mahdollisuuksia kehittää lainsäädäntöä maalittamiseen puuttumiseksi.

Kouluille ohjeistus miten vihapuheeseen puututaan

Kouluilla ja muilla nuorten kanssa toimivilla viranomaisilla tulisi olla ohjeistus siitä, miten netin vihapuheeseen puututaan. Opetushallitus laatii parhaillaan kiusaamisen vastaisen työn opasta oppilaitoksille, joka sisältää myös verkossa tapahtuvan kiusaamisen ehkäisyn. Opas jalkautetaan osana opettajien täydennyskoulutusta. Työryhmä esittää, että menettelyjä ja ohjeistusta selkeytetään vihapuheeseen ja nettikiusaamiseen puuttumiseksi. Selkeät ohjeet ja ennakoitava toiminta lisäävät lasten ja nuorten luottamusta siihen, että aikuiset puuttuvat vihapuheeseen ja nettikiusaamiseen.

Lisätietoja:

emeritusarkkipiispa Kari Mäkinen, haastattelupyynnöt sisäministeriön viestinnän kautta [email protected]

kehittämispäällikkö Tarja Mankkinen, sisäministeriö, p. 0295 488 370, [email protected]
neuvotteleva virkamies Yrsa Nyman, oikeusministeriö, p. 0295 150 293, [email protected]
opetusneuvos Heli Nederström, opetus- ja kulttuuriministeriö, p. 0295 330 122, [email protected]

Sanat ovat tekoja: Vihapuheen ja nettikiusaamisen vastaisten toimien tehostaminen (http://urn.fi/URN:ISBN:978-952-324-264-7)

Opetus- ja kulttuuriministeriö (https://minedu.fi/artikkeli/-/asset_publisher/1410869/tyoryhma-toivoo-seuraavalta-hallitukselta-linjauksia-vihapuheen-kitkemiseksi) 17.5.2019

Quote from: aethanol on 17.05.2019, 09:44:38
Parasta Orwellilaista Newspeakia heti työryhmän nimestä lähtien.

"Sanat ovat tekoja".. Hilpeää!

Onko jumalanpilkkaoikeudenkäynnit taas palaamassa?  Aikansa arvopohjalliset tekivät hartiavoimin töitä Hannu Salaman kanssa, mutta nyt ovat takit kääntymässä.

QuoteSuositus 10: Vahvistetaan uskontoon kohdistuvan ja uskontoon perustuvan vihapuheen torjuntaa

Uskontoon kohdistuvaa ja uskontoon perustuvaa vihapuheen torjuntaa tulisi vahvistaa sekä lisätä uskontolukutaitoa ja uskontojen vuoropuhelua.

Tämä toteutettaisiin yhdessä kirkkojen ja muiden uskonnollisten yhteisöjen kanssa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006108340.html


Aika mielenkiintoista, miten mielipiteet vaihtuvat tässäkin asiassa sen mukaan kuin se kulloiseenkin poliittiseen agendaan sopii.  Esim. vihreiden Ville Niinistö on ollut vuonna 2015 tätä mieltä:

Quote...Vihreiden puheenjohtaja Ville Niinistö huomauttaa, että Suomessa jumalanpilkka on yhä kiellettyä rikoslaissa.

– Kumotaan se. Sananvapaus on vapaan yhteiskunnan perusta. Uskontojakin saa arvostella, Niinistö kirjoittaa Twitterissä.

Rikoslain seitsemännessätoista luvun kymmenennessä pykälässä uskonrauhan rikkomisesta sanotaan:

"Joka julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."

– Onko maallinen tuomioistuin ja laki oikea paikka arvioida sitä mitä jonkin uskonnon jumaluus kokee loukkaavaksi? Tuskin, Niinistö sanoo.

https://demokraatti.fi/ville-niinisto-suomessa-on-yha-jumalanpilkka-rikoslailla-kiellettya-kumotaan-se/

Elämme todella merkillisiä ja vastenmielisiä aikoja, jossa pyritään rakentamaan maailmasta sellainen paikka, jota juuri kukaan ei viimekädessä toivo. Olemme todella menossa tätä vauhtia kohti dystopiaa.

Pitäisikö koko poliittinen eliittimme ja sitä myötäilevä valtamedia tuomita leivättömän pöydän äärelle. Syyksi riittäisi pelkästään Yhdysvaltojen presidentin vuosia jatkunut "maalittaminen" ja vihapuhe. Onneksi meillä on "rotutohtori" puolueineen taistelemassa tätä vellovaa hulluutta vastaan.

Jokainenhan oikeasti tietää, että tämänkaltaiset työryhmät tavoitteinensa ovat ainoastaan mokutuksen ja eliitin agendalla, tasoittamassa niille tietä idiotismin multihuipentuman saavuttamiseksi. On se jotenkin merkillistä, että jotkut ovat ottaneet elämäntehtäväkseen rakentaa koko pallosta paskemman paikan elää. Eikö se jo riitä, että pallolla on aivan riittävästi niitä paskoja paikkoja entuudestaankin.

Ymmärsinkö raportin oikein, eli sananvapauden suojelemiseksi lopetetaan sananvapaus?

Vihapuheen "vastaisessa" työryhmässä on Tuomas Muraja, joka itse tekee juuri tuota työryhmän muka vastustamaa maalittamista:

Quote
Tuomas Muraja aloitti tänään twitterissä keskustelun, josta Iltalehden juttu:
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201712102200593618_pi.shtml
mm. "Muraja kysyi, paljonko "koko kansan Paavo (Väyrynen) ja Laura Huhtasaari saavat suoraan rahaa Venäjältä kampanjointeihinsa?"

https://hommaforum.org/index.php?topic=124192.0

Quote from: Roope on 17.05.2019, 10:29:30

QuoteTyöryhmä katsoo, että sananvapauteen liittyvät viharikokset tulisi säätää virallisen syytteen alaisiksi ainakin niissä tilanteissa, joissa henkilö joutuu vihapuheen kohteeksi virkatoimiensa, työtehtäviensä tai luottamustehtäviensä hoitamisen vuoksi. Tällöin niiden eteenpäin vieminen rikosprosessissa ei edellyttäisi asianomistajan rangaistusvaatimusta.

Hetkinen, eikös kunnianloukkauksissa rikoksen rima ole julkisia virkoja ja luottamustehtäviä hoitavilla korkeammalla?
Nyt sitten toisesta kohtaa rajaa halutaan laskea alemmaksi?

Alkaa muutenkin näyttää aika dystooppiselta tuo tulevaisuus.

Quote from: Roope on 17.05.2019, 10:29:30
Työryhmä toivoo seuraavalta hallitukselta linjauksia vihapuheen kitkemiseksi

Vihapuhe on niin vakava ongelma, että se edellyttää hallitustasoisia linjauksia. Asiaa pohtinut työryhmä esittää muun muassa vihapuheen vastaisen toimintaohjelman laatimista, osaamiskeskuksen perustamista sekä muutoksia lainsäädäntöön. Vihapuhe on tuhoisaa uhrin lisäksi koko demokraattiselle yhteiskunnalle, oikeusvaltiolle ja sananvapaudelle.

Älkääs nyt lasketelko taas lööperiä ...

Quote from: akez on 24.11.2012, 22:54:49
Viittasin tuolla aiemmassa ketjussa J.B. Jacobsin & K. Potterin kirjaan Hate Crimes, Criminal Law & Identity Politics (1998), jonka esittelyteksti Amazon uk:ssa (http://www.amazon.co.uk/Hate-Crimes-Criminal-Identity-ebook/dp/B001943QNE/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1353788982&sr=8-1) menee näin. (Lihavoinnit mun).

In the early 1980s, a new category of crime appeared in the criminal law lexicon. In response to concerted advocacy-group lobbying, Congress and many state legislatures passed a wave of "hate crime" laws requiring the collection of statistics on, and enhancing the punishment for, crimes motivated by certain prejudices. This book places the evolution of the hate crime concept in socio-legal perspective. James B. Jacobs and Kimberly Potter adopt a skeptical if not critical stance, maintaining that legal definitions of hate crime are riddled with ambiguity and subjectivity. No matter how hate crime is defined, and despite an apparent media consensus to the contrary, the authors find no evidence to support the claim that the United States is experiencing a hate crime epidemic--instead, they cast doubt on whether the number of hate crimes is even increasing. The authors further assert that, while the federal effort to establish a reliable hate crime accounting system has failed, data collected for this purpose have led to widespread misinterpretation of the state of intergroup relations in this country.

The book contends that hate crime as a socio-legal category represents the elaboration of an identity politics now manifesting itself in many areas of the law. But the attempt to apply the anti-discrimination paradigm to criminal law generates problems and anomalies. For one thing, members of minority groups are frequently hate crime perpetrators. Moreover, the underlying conduct prohibited by hate crime law is already subject to criminal punishment. Jacobs and Potter question whether hate crimes are worse or more serious than similar crimes attributable to other anti-social motivations. They also argue that the effort to single out hate crime for greater punishment is, in effect, an effort to punish some offenders more seriously simply because of their beliefs, opinions, or values, thus implicating the First Amendment.

Advancing a provocative argument in clear and persuasive terms, Jacobs and Potter show how the recriminalization of hate crime has little (if any) value with respect to law enforcement or criminal justice. Indeed, enforcement of such laws may exacerbate intergroup tensions rather than eradicate prejudice.

Lapsinako tuo työryhmä meitä aikuisia ihmisiä pitää, jotenkin suojelun ja mielipahalta varjelemisen tarpeessa olevina holhottavina?

Maailma on paha ja kova paikka. Pelkkä varjelu ja suoja ei ole mitenkään hyväksi, jos aikoo täällä pärjäillä ja saada maailmasta kokonaisen käsityksen, myös vihaisuudesta, vihasta ja pahastakin.

Itse ne kokemukset on hankittava, jotta oppii muodostamaan mielipiteensä, puhumaan ne julki ja ajattelemaan.

Siitähän tässä taitaa olla kysymys: holhotaan puhetta, ja kun väki hiljalleen oppii, miten tai mistä ei saa puhua, pian se sama holhous on ajatuksissakin - näin ei saa ajatella, kun ei saa puhuakaan saati tehdä.

Vygotskia.

Elina Grundström
Tuomas Muraja
Suomen Somalialaisten Liitto ry
Johanna Suurpää

jne.

Tuohan on puhdas yhteenliittymä niistä ihmisistä, joista osa ovat jo vuosikymmenet aktiivisesti ajaneet, perustuen täysiin omiin ideologisiin lähtökohtiinsa, nimenomaan sitä että vain monikultttuurisuuden ilosanomaa saa kertoa, ja -kuten Opetushallitus jo vuosia sitten ajoi- "kaikki negatiiviset kertomukset sivuutetaan iman huomiota".

Jep, entisten kommunistimaiden suuntaan ollaan menossa sananvapauden suhteen.

Mutta ei niin pahaa ettei jotain hyvääkin.

Itä-Euroopan maat ovat myös hyötyneet siitä, että siellä ovat olleet idiootit vallassa vuosikymmenien ajan. Ihmiset ovat oppineet, että poliitikkoihin ei ole lähtökohtaisesti syytä luottaa vain siksi, että he sattuvat olemaan poliitikkoja.

Suomessa ihmiset nykyään luottavat poliitikkoihin aivan liikaa, toivottavasti tähänkin saadaan muutosta, jos poliitikot ensin tyrivät tarpeeksi pahasti..

Niin, Neuvostoliiton hajoamisesta on nyt 28 vuotta. 28 vuotta, aika jona uusi kirkasotsainen vasemmistosukupolvi on ehtinyt kasvaa ja jolla ei ole käsitystä totalitarismista.

Sukupolvelle joka nyt kirkasotsaisena, hyvyyteen uskoen näitä lakeja sorvaa ei ole kokenut neuvostojen ankeutta. Vankileirien saaristo on heille vain kirja.

Nyt he pyrkivät samaa paratiisiin, johon pyrkiminen synnytti Neuvostoliiton. Jälleen kerran sortojärjestelmää luodaan Hyvien Ihmisten™ hurratessa.

Mielenkiintoista. Tämähän muistuttaa samaa tilannetta, jossa 24 valkoista miestä (tms.) päätti äskettäin kieltää abortin Alabamassa.

Nyt on muutamasta virkamiehestä sekä lukuisasta joukosta suvaitsevaisia punavihreitä koottu joukkio tuomitsemaan maahanmuuttokriittiset äänet, kuunnellen asiantuntijoina ainoastaan muita samankaltaisia.

Hieman ironiaa asiaan tuo se, että yksi suurista "vihapuheen" kohteista - somaliyhteisö - on edustettuna Suomen somalialaisten liiton puolelta henkilöllä jonka nimi on "Kati Ruohonen" (tämä nimen julkaisu tässä ei ole maalittamista, vaan ihmettelyä siitä, onko Suomeen perustettu parempien ihmisten toimesta Suomen somalialaisten liitto, jota ilmeisesti pyöritetään kantisvoimin? Mites se integraatio?)

Tämä kaikki päivä-kaksi sen jälkeen, kun SDP eurovaaliehdokas anoo persuja äänestämään häntä perustellen mm. sillä, että maahanmuuttokriittisten "ääni on nyt kuultu". Ei ainakaan vihapuhetyöryhmässä, päinvastoin, siellä ei ole edes asiantuntijana kuunneltu henkilöä joka saattaisi avata nuivia näkemyksiä.

Se siis vuoropuhelusta. Ai niin, natsien ja äärioikeistolaisten rasistien kanssa ei vuoropuhella.... :roll:

Työryhmä on kovasti pyrkivinään objektiivisuuteen, mutta siihen ei päästä, vaan suojelun kohteiksi nousevat ainoastaan suvakkien omat lemmikit.

"Luonteeltaan esimerkiksi rasistiset, naisvihamieliset, homo- ja transfobiset sekä islamofobiset ja antisemitistiset teot loukkaavat perus- ja ihmisoikeuksia ja uhkaavat oikeusvaltion periaatteita ja demokraattisten toimintaoikeuksien käyttöä."

Lause on ensinnäkin vainohullu. Toiseksi mukaan pääsevät vain suvakkien omat lemmikit, kuten naiset. Vastuumedia pilkkaa avoimesti miehiä, esimerkiksi Keskisuomalainen repäisi heistä taannoin (10.3.2019) jättiotsakkeen   "JÄLKEENJÄÄNEET".  (https://hommaforum.org/index.php/topic,128115.msg3023400.html#msg3023400)

Vaikka työryhmä puheenjohtaja on eläköitynyt arkkipiispa, on selvää, että yksi tavoitteista on hiljentää islamin vastaista puhetta. Tätä varten on oma suosituksensa: "Suositus 10: Vahvistetaan uskontoon kohdistuvan ja uskontoon perustuvan vihapuheen torjuntaa."  Sehän on kuitenkin nähty, että kristinuskoa saa vapaasti pilkata ja se on jopa suositeltavaa. Jos haluaa Vuoden Nuoreksi Taiteilijaksi, kannattaa tehdä kollaasi, jossa keskiaikaisen pyhimyksenkuvan päälle liimaa mahdollisimman rivon värikuvan. (tämäntapaista oli näytteillä mm. Mäntän kuvataideviikoilla 2018)

Raportissa myös määritellään islamofobia. Se tarkoittaa "islaminuskoisiin kohdistuvaa vihamielisyyttä, ennakkoluuloisuutta tai syrjintää."  Termin kehitteli brittiläinen "Runnymede Trust" –ajatushautomo 1990-luvun lopulla yhdessä ison imaamisakin kanssa. Wikipedian mukaan imaamitrusti määrittelee islamofobian seuraavasti :

1.   Islamia pidetään yhtenäisenä ilmiönä, joka on muuttumaton, taantumuksellinen ja paikalleen pysähtynyt.
2.   Islamia pidetään erillisenä ja "toisena". Islamin arvot eivät ole samanlaisia kuin muiden kulttuurien ja uskontojen, se ei omaksu vaikutteita niistä eikä anna vaikutteita niille.
3.   Islamilaista kulttuuria pidetään omaan kulttuuriin verrattuna huonompana tai alempiarvoisena. Islam nähdään raakana, järjettömänä, alkukantaisena ja sukupuolisyrjintää harjoittavana.
4.   Islamia pidetään väkivaltaisena, hyökkäävänä, sotaisana, terrorismia tukevana ja valloituksenhaluisena, maailmanvaltaan pyrkivänä uskontona.
5.   Islamia pidetään poliittisena aatteena, jota käytetään poliittisiin ja sotilaallisiin tarkoituksiin.
6.   Koetaan, että islam ei hyväksy arvostelua eikä huumoria, vaan vastaa väkivaltaisesti kaikkeen muualta tulevaan arvosteluun.
7.   Vihamielisyyttä islamia kohtaan käytetään oikeutuksena muslimeihin ja islamilaisiin maihin kohdistuvaan syrjintään ja kaiken islamilaisen torjuntaan.
8.   Islaminvastaista vihamielisyyttä pidetään luonnollisena ja normaalina asiantilana.

Tämän määritelmän nojalla islamofobia on silkkaa selväjärkisyyttä. Allekirjoitan kaikki kahdeksan kohtaa.

Miksi työryhmässä ei olu mukana ainuttakaan sananvapausfilosofian asiantuntijaa?

Quote from: Herbert on 17.05.2019, 09:28:09
Työryhmän asiantuntijat:

QuoteHankkeen toteuttamista varten nimettiin asiantuntijatyöryhmä. Työryhmän puheenjohta- jana toimi arkkipiispa emeritus Kari Mäkinen ja jäseninä valtionsyyttäjä Leena Metsäpelto, Valtakunnansyyttäjänvirasto, puheenjohtaja Elina Grundström, Julkisen sanan neuvosto, toimittaja ja tietokirjailija Tuomas Muraja, YTT, tutkijatohtori (Jyväskylän yliopisto), Reeta Pöyhtäri, OTT Stiina Löytömäki, rikoskomisario Pekka Hätönen, Helsingin poliisilaitos, Kati Ruohonen, Suomen Somalialaisten Liitto ry, Alina Heywood, Etnon edustaja, Suomen Nuo- risovaltuustojen liitto ry ja sosiaalipsykologi, koulukuraattori Minttu Salminen Some-turva ja erityisasiantuntija Robin Harms, Yhdenvertaisuusvaltuutetun toimisto. Hankkeen sihtee- ristönä ja ohjausryhmänä toimi kehittämispäällikkö Tarja Mankkinen (pj), sisäministeriö, poliisitarkastaja Måns Enqvist, Poliisihallitus, opetusneuvos Heli Nederström, opetus- ja kulttuuriministeriö ja neuvotteleva virkamies Yrsa Nyman, oikeusministeriö, Nymanin va- rajäsenenä johtaja Johanna Suurpää, oikeusministeriö. Lisäksi kokouksiin on osallistunut asiantuntijana hankepäällikkö Milla Aaltonen, oikeusministeriö.

Työryhmä kokoontui kuusi kertaa. Lisäksi järjestettiin kaksi kuulemistilaisuutta, joissa kuul- tiin laajasti muun muassa kansalaisjärjestöjä, vihapuheen uhreja sekä nuoria ja lasten ja nuorten kanssa työskenteleviä. Kokouksissa kuultiin seuraavia asiantuntijoita: professori Atte Oksanen, Tampereen yliopisto, professori Marjo Kaartinen, Turun yliopisto, profes- sori Jaana Hallamaa, Helsingin yliopisto, sovitteluasiantuntija Miriam Attias sekä tiedottaja Päivi Ojanperä, Tasa-arvovaltuutetun toimisto.

Melkonen allstars-kattaus:

Mäkinen on profiloitunut homo ja matukirkon puolustajana.
Metsäpelto on samaa valtakunnansyyttäjänvirastoa kuin kalskeet sun muut, jotka ovat mm. Halla-ahon tuomion ja koko sananvapausjahdin takana.
Grunströmi, vihreän langan entinen päätoimittaja joka on kohuttanut suoraan derkuista tutuilla johtamistavoillaan.
Muraja, eli Rosa Meriläisen puoliso-oletettu tuskin esittely hommalla kaipaa, kyseisen oletetun ''tieto''kirjoista keskustelua täällä Fatwabaari oli kyseisen henkilöoletetun tuotos: https://hommaforum.org/index.php?topic=124192.0
Pöyhtäri vetää suorat linjat utoyan ja vihapuheen välille mm tässä kirjassaan: http://ekirjasto.kirjastot.fi/ekirjat/vihapuhe-sananvapautta-kaventamassa Tampereen journalistis-marxispropagandistisen laitoksen tuotos. https://sananvapauteen.fi/henkilokuva/2829

Löytömäki Tuntemattomampi, poliittisen historian tutkija aiheena: The Law and Collective Memory of Colonialism: France and the case of 'belated' transitional justice · Löytömäki, S., 2 heinäkuuta 2013, julkaisussa ...

Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin ja historiadiskurssi
Löytömäki, S., 2015, Vihapuhe Suomessa . Neuvonen, R. (toim.). Helsinki: Edita Publishing, s. 191-204 14 Sivumäärä

https://tuhat.helsinki.fi/portal/fi/persons/stiina-loeytoemaki(7fbcf56f-9099-4a64-ae61-e921ff122ea1).html

Työ ja elinkeinoministeriön lakineuvonantaja ammatiltaan: https://fi.linkedin.com/in/stiina-l%C3%B6yt%C3%B6m%C3%A4ki-phd-b05632137

Hätönen Espoon vihreiden edustaja https://www.vihrealanka.fi/juttu/asiantuntijat-naisten-netiss%C3%A4-kohtaamaa-ahdistelu-on-vaaliv%C3%A4kivaltaa vihapuhetutkintaryhmän johtaja Pekka Hätönen Helsingin poliisilaitokselta.

Ruohosesta ei löydy pikagooglauksella muuta kuin kotisivunsa, ehkä ensimmäinen porukasta joka tajuaa vähän netin päälle: https://ruohonenkati.wixsite.com/ruohonen-portfolio Wix on toisaalta helppokäyttöisohjelmistojen helpoimmasta päästä, jolloin ammattitaito voi olla sama kuin googlaamaan oppineella mummolla.

Heywood Alina Heywood | Vihreän liiton Varsinais-Suomen piiri ry 20v nouseva tähti https://www.varsinaissuomenvihreat.fi/eduskuntavaaliehdokkaat/alina-heywood/

Salmisen mukaan lainsäädäntöä tulkitsevan tekoälyn algoritmin kehittäminen on melkoista pioneerityötä, sillä tekoälyteknologiaa, joka soveltaisi algoritmia lakikirjan ja oikeuskäytännön luomiin sääntöpohjiin, ei juurikaan ole. Teknologian ja lakipykälien yhteensovittamiseen liittyy paljon ratkaisemattomia kysymyksiä.https://op.media/yrityselama/yrittajyys/tekoaly-auttaa-tunnistamaan-vihapuhetta-somessa-e5070c4e0c1e4642b6a370857a15ddbe Eli tosissaan tekemästä loukkauksesta oikeuskeissin jokaiselle lumihiutaleelle. https://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/550790-jopa-puolta-miljoonaa-nuorta-loukattu-somessa-uusi-palvelu-tuomassa-avun

Harms https://www.ilkka.fi/uutiset/maakunta/robin-harms-oikeusministeri-henrikssonin-erityisavustajaksi-1.1071305 ''Töissä '' https://www.syrjinta.fi/web/other/contact-information eli yhdenvertaisuusvaltuutetun(huh mikä orwellisana) toimistossa pestillä Senior Adviser Robin Harms

Mankkinen Kertoo meille kuinka Vihapuhe saa kiltit muslimit tekemään terrori-iskuja (Ykkösaamu 21.12. 2016) https://www.youtube.com/watch?v=q8w93QpO_kk https://intermin.fi/poliisiasiat/vakivaltainen-radikalisoituminen Tämä tyyppi on siis sen 370 isisradikaalin paapontaohjelman takana. https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201803082200797417 https://www.msn.com/fi-fi/viihde/video/miten-varautua-isis-taistelijoiden-paluuseen/vp-BBUl98h


Pridepoliisi Enqvist https://www.satakunnankansa.fi/kotimaa/kansalaistori-tayttyi-jalleen-sateenkarevasta-joukosta-myos-poliisi-osallistui-pride-kulkueeseen-200239983 Kirjoittaa myös isoon numeroon(romanirosvojen kaupustelulehti): https://www.isonumero.fi/rasistiset-rikokset-jaavat-pimentoon/

Heli Nederström Pikagooglaus ei kerro kuin olevan okm:llä töissä.

Yrsa Nyman https://docplayer.fi/28138643-Etnisen-syrjinnan-pikakurssi-ylitarkastaja-yrsa-nyman.
Saamelaiskäräjälain mukainen neuvotteluvelvollisuus neuvotteleva virkamies Yrsa Nyman, oikeusministeriö  html http://www.mediaserver.fi/video/oikeusministerio/10004/TIDOKw https://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/1410853/saamelaiskarajalain-uudistamisesityksella-ei-edellytyksia-edeta Mukana mm suurpään hankkeissa.

Johanna Suurpää tuskin esittelyjä kaipaa vanhemmille hommalaisille, big giant head oli jo 2007-2010 vähemmistövaltuutettuna esittämässä älyttömyyksiä.

Milla Aaltonen https://oikeusministerio.fi/blogi/-/asset_publisher/sT2AXfpZ5m0k/blog/milla-aaltonen-tyota-viharikosten-ehkaisemiseksi-tarvitaan
https://ihmisoikeusliitto.fi/yhteys/milla-web-800/ Maalitus on koko yhteiskunnan asia
Helsingin käräjäoikeudessa käsitellään parhaillaan syytteitä toimittajiin ja mediaan kohdistuneista rikoksista. Haitalliseen vaikuttamiseen voisi puuttua terävämmin. https://www.journalisti.fi/tags/milla-aaltonen/ Ps. todennäköisesti tämänkin ketjun pää''uutinen'' on kyseisen henkilön kynänjälkeä koska tyylilaji.

Ja tuossa vasta työryhmä, en käsittele ollenkaan mitä ovat kuulleet.

Minulla tämän lukeminen tökkäsi heti ensimmäiseen lauseeseen.

Quote from: n.n. on 17.05.2019, 08:49:33

Työryhmä esittää kansallista vihapuheen vastaista toimintaohjelmaa – Ehdotuksissa mukana myös lakimuutoksia (https://yle.fi/uutiset/3-10786984)

Quote

Rasismi ja sukupuoleen kohdistuva häirintä ovat Suomessa yleisempää kuin Euroopassa keskimäärin,

Mihin pohjautuu? Kysely? Koska? Kuka teki? Uhreille vai poliisille?

Suomi on maailman onnellisin maa. Pisa tuloksissa ollaan korkealla. Meillä on ulkomaalaisia yritysjohdossa, yliopistoissa ja jopa laittomat maassaolijat saavat nauttia ilmaisesta terveydenhuollosta toisin kuin kantasuomalaiset. Ainakaan rasismi ja vihapuhe ei ole realisoitunut teoiksi.
Ruotsissa on flashback, jossa aika suoraa tekstiä. Ranskassa keltaliivit möyhäävät kaduilla, Saksassa on ollut isoja mellakoita mamujen kanssa. Virossa puhutaan kadullakin aika suoraan vielä negereistä.

Mutta Suomessa rasismi on yleisempää kuin euroopassa keskimäärin.

Tuntuu siltä, että ensimmäinen kokous on avattu sanoin:
"Olemme kokoontuneet tänne, koska rasismi on Suomessa yleisempää kuin euroopassa keskimäärin"

Koska tuo lause on palvellut kaikkien yhteistä agendaa, niin se on hurraa-huudoin hyväksytty raportin alkusanoiksi.

Enempää en jaksanut lukea. Tai... no sanan sieltä täältä. Surullista kansan mustamaalaamista. Äänestyskäyttäytyminen kertoo, mitä kansa ajattelee suorien mielipiteiden ja jopa faktojen toteamisen suitsimisesta. 19,2% ja nousussa ^^^

-i-

Quote from: ikuturso on 17.05.2019, 12:47:50

Ruotsissa on flashback, jossa aika suoraa tekstiä.

Ei ole fyysisesti Ruotsissa vaan USA:ssa. Siirsivät serverin sinne jo luokkaa 10 vuotta sitten.

Quote from: AcastusKolya on 17.05.2019, 12:37:52
Miksi työryhmässä ei olu mukana ainuttakaan sananvapausfilosofian asiantuntijaa?

Työryhmä työstää sananvapauden rajoittamista.

Quote from: Ajattelija2008 on 17.05.2019, 11:56:00
Vihapuheen "vastaisessa" työryhmässä on Tuomas Muraja, joka itse tekee juuri tuota työryhmän muka vastustamaa maalittamista:

Kyse näyttääkin olevan ryhmäpainostusmenetelmän yleisen käytön rajoittamisesta, ehkä sitä on parempaa painostamista ja sitten sitä kiellettävää.
Kahdet standardit kukkivat lähes kaikkialla.

Kafka & Orwell. Ei muuta tule mieleen.

Onneksi riittävän iso osa suomalaisista ymmärtää mistä on kyse.

Ne tekevät sen itse. Seuraavissa vaaleissa ei välttämättä edes 25% riitä.

Ruotsin vihreät eli ympäristöpuolue on vajoamassa kannatuksessa yksinumeroiseen marginaaliin. Sama käy viidessä vuodessa täälläkin. Ihmiset eivät ole tyhmiä; siihen on luotettava mielenrauhansa vuoksi.

Quote from: Uuvahti on 17.05.2019, 13:20:25
Kafka & Orwell. Ei muuta tule mieleen.

Onneksi riittävän iso osa suomalaisista ymmärtää mistä on kyse.

Ne tekevät sen itse. Seuraavissa vaaleissa ei välttämättä edes 25% riitä.

Jo näillä puheilla lähempänä 30 kuin 25%. Sanoisin että 28 tällä tasolla ja 30 ylittyy jos aikovat pistää näitä puheitaan käytäntöön. 35% lähestyy jos sata tuomittua tulee neljän vuoden aikana näiden tekemien säädösten takia.  Eli vain naurua päin naamaa, vaikka henkilökohtaisesti tulisi mitä. Se nimittäin puree suoraan kannatukseensa.

Työryhmä pitää lähettää neemujensa kanssa Somaliaan, jolloin ongelma katoaa.

Juupa joo, Niin kauan kun nämä "Työryhmät" rakentuvat täysin toispuoleisina niin niillä tuskin on Kansan laajaa tukea.
Enpä lähtisi näillä puhtaasti poliittisilla työryhmillä haastamaan Kansan Demokraattista tahtoa ,joka ei näytä muutenkaan täällä toteutuvan .
menee ihan naurettavaksi ja loppukin uskottavuus lähtee tällaisilla avauksilla.
Kansalaiset eivät ole mitään idiootteja ,kyllä ne tajuaa mitä tässä haetaan.

Lätiläti.
Se on ihan sama mitä nämä haluaisi saada aikaan. Vihapuhetta ei voi määritellä lakiin sellaisena kuin nämä sen haluaisi. Eli, että vain valkoihoinen heteromies olisi lain kohteena. Pelkkää huulten heiluttelua, hyvesignalointia. Hyvää tiliä nämä kaikki tästä varmasti teki, mikä on se varsinainen pihvi. Ei näillä kenelläkään ole mitään taitoja tai ominaisuuksia, millä hyvää tiliä voisi tehdä jossain muualla. Markkinarakoa takoo kommunistikin. Aina.

Quote from: Risto A. on 17.05.2019, 14:16:14
Lätiläti.
Se on ihan sama mitä nämä haluaisi saada aikaan. Vihapuhetta ei voi määritellä lakiin sellaisena kuin nämä sen haluaisi. Eli, että vain valkoihoinen heteromies olisi lain kohteena. Pelkkää huulten heiluttelua, hyvesignalointia. Hyvää tiliä nämä kaikki tästä varmasti teki, mikä on se varsinainen pihvi. Ei näillä kenelläkään ole mitään taitoja tai ominaisuuksia, millä hyvää tiliä voisi tehdä jossain muualla. Markkinarakoa takoo kommunistikin. Aina.

Mutta näinhän on jo nyt ihan oikeuslaitoksen hyväksymänä. Katso "Kiihottaminen kansanryhmää vastaan" -pykälä ja vertaa case Halla-aho vs. Al-Taee.

Quote from: Tomatoface on 17.05.2019, 14:25:23

Quote from: Risto A. on 17.05.2019, 14:16:14
Lätiläti.
Se on ihan sama mitä nämä haluaisi saada aikaan. Vihapuhetta ei voi määritellä lakiin sellaisena kuin nämä sen haluaisi. Eli, että vain valkoihoinen heteromies olisi lain kohteena. Pelkkää huulten heiluttelua, hyvesignalointia. Hyvää tiliä nämä kaikki tästä varmasti teki, mikä on se varsinainen pihvi. Ei näillä kenelläkään ole mitään taitoja tai ominaisuuksia, millä hyvää tiliä voisi tehdä jossain muualla. Markkinarakoa takoo kommunistikin. Aina.

Mutta näinhän on jo nyt ihan oikeuslaitoksen hyväksymänä. Katso "Kiihottaminen kansanryhmää vastaan" -pykälä ja vertaa case Halla-aho vs. Al-Taee.

Juu, siinä mennään olemassaolevan lain poliittisesti vapaamuotoisen tulkinnan kautta. Tarkoitus ei ole soveltaa samaa lakia muihin kuin valkoihoiseen heteromieheen. Nämä vihapuhetyöryhmät yrittää hakea tiukempaa lainsäädäntää, joka lähtötilanteessa määriteltäisiin koskemaan vain valkoihoista heteromiestä, mutta eivät halua sanoa sitä ääneen. Kiertävät siis kuin idiootit pallon ympärillä, mikä pitäisi saada neliskanttiseen reikään. Ovat täysin vakuuttuneita (ainakin niin pitkään kun siitä maksetaan), että jos tarpeeksi kauan siinä pyörii, pallosta tulee neliö, tai neliön muotoinen reikä muuttuu pyöreäksi.

Quote from: Tabula Rasa on 17.05.2019, 13:25:00

Quote from: Uuvahti on 17.05.2019, 13:20:25
...
Ne tekevät sen itse. Seuraavissa vaaleissa ei välttämättä edes 25% riitä.

Jo näillä puheilla lähempänä 30 kuin 25%. Sanoisin että 28 tällä tasolla ja 30 ylittyy jos aikovat pistää näitä puheitaan käytäntöön. 35% lähestyy jos sata tuomittua tulee neljän vuoden aikana näiden tekemien säädösten takia.
...

Jos ja kun tämmöisiä pykäliä aletaan rustaamaan ja, ennen kaikkea, niitä soveltamaan käytäntöön tuomioiden muodossa, etenkin joukoittain annettujen tuomioiden muodossa, vapaissa vaaleissa ilmenevät kannatusprosentit saattavat olla vain ihanteellista teoriaa. Ei hypoteettisilla kannatusprosenteilla ole merkitystä, jos kaikilla vaaleihin osallistumaan halukkailla ei ole enää oikeutta osallistua ehdokkaana vaaleihin. Joukoittain annettujen vihapuhetuomioiden jälkeen ei olisi enää kovinkaan kaukana se, että vihapuhetuomion saanut esim. menettäisi samalla kansalaisluottamuksensa vaikkapa 10 vuodeksi; lievänä evättäisiin ainoastaan ehdokkaaksi asettuminen ja paatuneimpien kohdalla evättäisiin myös äänestysoikeus.

Perusmenettelytapa on varsin tuttu entuudestaan Suomenkin historiasta.

Yksinomaan äänestämällä et voi enää vaikuttaa riittävästi.

Quote from: Risto A. on 17.05.2019, 14:16:14
Lätiläti.
Se on ihan sama mitä nämä haluaisi saada aikaan. Vihapuhetta ei voi määritellä lakiin sellaisena kuin nämä sen haluaisi. Eli, että vain valkoihoinen heteromies olisi lain kohteena. Pelkkää huulten heiluttelua, hyvesignalointia. Hyvää tiliä nämä kaikki tästä varmasti teki, mikä on se varsinainen pihvi. Ei näillä kenelläkään ole mitään taitoja tai ominaisuuksia, millä hyvää tiliä voisi tehdä jossain muualla. Markkinarakoa takoo kommunistikin. Aina.

Ei lakiin sellaista määritelmää tule. Toisaalta ei siihen tule myöskään erityistä mainintaa siitä, ettei oikeuslaitos saisi tulkita sitä tuolla tavoin. Ihmisten asettaminen eri asemaan etnisyyden, sukupuolen yms. syiden perusteella ei ole myöskään perustuslain vastaista, koska:

Quote from: Suomen perustuslain 6 §Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Positiivinen erityiskohtelu ja vähemmistöjen nauttima laajempi lainsuoja erityisesti viharikoslainsäädännössä on useasti todettu hyväksyttäväksi perusteeksi. Katsos kun Kafkan käsikirjoittamassa todellisuudessamme ns. tosiasiallinen tasa-arvo voidaan saavuttaa vain suosimalla joitain ryhmiä ja asettamalla toiset lain edessä vähempiarvoisiksi.

Minä teille, hyvä Mäkisen työryhmä, vihapuheen näytän.

Musulmaanien eräänlainen "Isä meidän" on Koraanin ensimmäinen suura eli avauksen suura al-Fatiha. Se lausutaan jokaisen rukouskerran yhteydessä niin, että harras muslimi toistaa sen 17 kertaa päivässä. Rukous päättyy sanoihin:

Johdata meidät oikealle tielle,
niiden tielle, joille Sinä olet suosioillinen,
ei niiden, joiden päälle Sinun vihasi lankeaa
ja jotka vaeltavat eksyksissä.

Sopiiko sanoa, että tässä niin sanotusti toiseutetaan ja tehdään me/he erottelua niin, että itse ollaan hyviä ja toiset pahoja?

Vielä pahempaa! Islamin pääteologi Tabari kirjoitti 1000 vuotta sitten selityksen tälle suuralle. Satasivuinen kirja (Erläuterung der sura al-Fatiha) löytyy Amazonista. Ne, jotka vaeltavat eksyksissä ovat kristittyjä ja juutalaisia. Ne, joiden päälle lisäksi viha lankeaa ovat nimenomaan juutalaisia.

Harras muslimi siis jauhaa vihaa juutalaisia ja kristittyjä vastaan joka päivä ohjeen mukaan vähintään 17 kertaa.

Voiko sellainen olla jättämättä jälkiä tajuntaan? Tätä hokemista opetetaan myös peruskoulun islamin tunnilla Opetushallituksen julkaisemien oppikirjojen avulla.

Edit. Typo

Kanavassa muutamia vuosia sitten kiinnitettiin islamin oppikirjojen arvostelussa (siis Suomessa Opetushallituksen hyväksymiä oppikirjoja) huomiota siihen, kuinka ko. oppikirjat hyväksyivät islamilaisen väkivallan.

Quote from: Sator Arepo on 17.05.2019, 14:50:56

Quote from: Risto A. on 17.05.2019, 14:16:14
Lätiläti.
Se on ihan sama mitä nämä haluaisi saada aikaan. Vihapuhetta ei voi määritellä lakiin sellaisena kuin nämä sen haluaisi. Eli, että vain valkoihoinen heteromies olisi lain kohteena. Pelkkää huulten heiluttelua, hyvesignalointia. Hyvää tiliä nämä kaikki tästä varmasti teki, mikä on se varsinainen pihvi. Ei näillä kenelläkään ole mitään taitoja tai ominaisuuksia, millä hyvää tiliä voisi tehdä jossain muualla. Markkinarakoa takoo kommunistikin. Aina.

Ei lakiin sellaista määritelmää tule. Toisaalta ei siihen tule myöskään erityistä mainintaa siitä, ettei oikeuslaitos saisi tulkita sitä tuolla tavoin. Ihmisten asettaminen eri asemaan etnisyyden, sukupuolen yms. syiden perusteella ei ole myöskään perustuslain vastaista, koska:

Quote from: Suomen perustuslain 6 §Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Positiivinen erityiskohtelu ja vähemmistöjen nauttima laajempi lainsuoja erityisesti viharikoslainsäädännössä on useasti todettu hyväksyttäväksi perusteeksi. Katsos kun Kafkan käsikirjoittamassa todellisuudessamme ns. tosiasiallinen tasa-arvo voidaan saavuttaa vain suosimalla joitain ryhmiä ja asettamalla toiset lain edessä vähempiarvoisiksi.

Nythän oikeuslaitoksen ja lainoppineiden mukaan hyväksyttävä syy on valkoinen iho ja heteroseksuaalisuus miesoletuksella, tuomioita jaettaessa tai edes tutkintoja aloitettaessa. Ei tätäkään ääneen sanota, mutta siellä se intentio on de facto. Asian voi varmistaa vaikkapa tosiaan katselemalla niitä tuomioita. Ei voida väittää, etteikö muslimit olisi febussa ja muualla provonneet vähintään samalla tavalla kuin tuomiot saaneet valkoihoiset heteromiehetkin (joillakin jopa oikeat ihmisestä irtileikatut irtopäät kädessään viestinsä tukena).

Pointtihan on siinä, että meillä on nyt absoluuttisesti törmäyskurssilla omien natiivien kansalaistensa kanssa oleva ideologinen väkivaltakoneisto.
Miten mahtaa käydä?

Quote from: kelloseppä on 17.05.2019, 14:48:55

Quote from: Tabula Rasa on 17.05.2019, 13:25:00

Quote from: Uuvahti on 17.05.2019, 13:20:25
...
Ne tekevät sen itse. Seuraavissa vaaleissa ei välttämättä edes 25% riitä.

Jo näillä puheilla lähempänä 30 kuin 25%. Sanoisin että 28 tällä tasolla ja 30 ylittyy jos aikovat pistää näitä puheitaan käytäntöön. 35% lähestyy jos sata tuomittua tulee neljän vuoden aikana näiden tekemien säädösten takia.
...

Jos ja kun tämmöisiä pykäliä aletaan rustaamaan ja, ennen kaikkea, niitä soveltamaan käytäntöön tuomioiden muodossa, etenkin joukoittain annettujen tuomioiden muodossa, vapaissa vaaleissa ilmenevät kannatusprosentit saattavat olla vain ihanteellista teoriaa. Ei hypoteettisilla kannatusprosenteilla ole merkitystä, jos kaikilla vaaleihin osallistumaan halukkailla ei ole enää oikeutta osallistua ehdokkaana vaaleihin. Joukoittain annettujen vihapuhetuomioiden jälkeen ei olisi enää kovinkaan kaukana se, että vihapuhetuomion saanut esim. menettäisi samalla kansalaisluottamuksensa vaikkapa 10 vuodeksi; lievänä evättäisiin ainoastaan ehdokkaaksi asettuminen ja paatuneimpien kohdalla evättäisiin myös äänestysoikeus.

Perusmenettelytapa on varsin tuttu entuudestaan Suomenkin historiasta.

Yksinomaan äänestämällä et voi enää vaikuttaa riittävästi.

Tuossa tilanteessa jossa maassa on tuhansia joilla ei ole perusoikeuksia, alkaa tapahtumaan paljon. Jo ennen sitä, luulen mä.

Vihapuhe sitä ja tätä... Miksen muista tälläista käsitettä olleen menneinä vuosina, mikä on muuttunut ja mitä on tapahtunut että nyt tästä kohkataan. "Vihapuhe" on reaktio johonkin ei toivottuun ilmiöön / tapahtumaan ei tämä ole taivaasta tipahtanut. Kyllä minäkin välillä puhun todella vihaisesti ja aiheesta.

Onkos tämä pelkästään globalistisen KaKo-puolueen viritelmä, oikeus- ja sisäministeriö, vai onko Terhokin ollut mukana vai vain Grann-Laasonen, opetus- ja kulttuuriministeriö? Jos Terhokin on työntänyt pukinsorkkansa tähän soppaan, niin kyllä antaa kuvan Sinteistä, tai sitten siitä paljon puhutusta Sinttien "vaikutusvallasta.

QuoteTutkimusten mukaan kasvokkain tapahtuvissa keskusteluissa esimerkiksi maahanmuutosta ja vähemmistöistä on huomattavasti korkeampi kynnys esittää yhtä syrjiviä kommentteja kuin nettikeskusteluissa, raportissa todetaan.

– Vihapuhe aiheuttaa kohderyhmissä muun muassa ahdistusta ja pelkoa, mutta vihapuheen laajuus ja normalisoituminen ovat huolestuttavia ilmiöitä myös sen takia, että niillä on yhteys muihin viharikoksiin, kuten väkivaltarikoksiin.

MTV: Vihapuheesta on tullut Suomessa vakava ongelma, asiantuntijatyöryhmä varoittaa – "Aiheuttaa ahdistusta ja pelkoa" (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vihapuheesta-on-tullut-suomessa-vakava-ongelma-asiantuntijatyoryhma-varoittaa-aiheuttaa-ahdistusta-ja-pelkoa/7410290) 17.5.2019

Väkivaltaisten viharikosten määrä on Suomessa vuosittain luokkaa 0-2 kpl. Yhtäkään niistä ei ole pystytty yhdistämään "vihapuheen laajuuteen ja normalisoitumiseen". Tästä mahdollisesti ainoana poikkeuksena Turun islamistinen terrori-isku, joka poliisitutkinnassa yhdistettiin ISIS-propagandaan.

QuoteJo verkkoalustan käyttöehdoissa pitäisi työryhmän mielestä kieltää laittoman vihapuheen levittäminen. Laittoman sisällön poistamisen pitäisi niin ikään olla velvoittavaa.

Helsingin Sanomat: Vihapuheesta pitäisi tulla virallisen syytteen alainen rikos, linjaa työryhmä (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006108478.html) 17.5.2019

Käyttöehdoissa pitäisi erikseen kieltää rikosten tekeminen? Kuulostaa hölmöltä ja hyödyttömältä.

Samoin laittoman sisällön poistaminen kuuluu jo lakiin. Siihen ei tarvita nykytulkinnan mukaan enää edes oikeuden päätöstä. Arvatenkin työryhmä tarkoittaa, että jo pelkän ilmoituksen väitetysti laittomasta sisällöstä pitäisi riittää poistamisvelvoitteeseen. Tätähän Eva Biaudet ajoi vähemmistövaltuutettuna ja vielä itselleen suoraa sakotusoikeutta.

Quote
Sanat ovat tekoja - Vihapuheen ja nettikiusaamisen vastaisten toimien tehostaminen

3 Vihapuheen määritelmä, rangaistava ja kielletty vihapuhe, mukaan lukien häirintä

... Vihapuhe on laajempi ilmiö kuin rangaistava vihapuhe, yhdenvertaisuuslaissa kielletty ihmisarvoa loukkaava puhe tai laissa naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta kielletty seksuaalinen häirintä ja sukupuoleen perustuva häirintä. Vihapuhe on sanankäyttöä, jonka tarkoituksena on sulkea jokin ryhmä ulkopuolelle ja luoda kuva ryhmään kuuluvista ihmisistä epäilyttävinä, epäluotettavina, alempiarvoisina tai likaisina. Heidän voidaan väittää muodostavan jopa turvallisuusuhkan yhteiskunnalle ja valtaväestölle. Vihapuhe ei ole vastavuoroista, sen tarkoituksena ei ole pyrkiä totuuteen eikä perustella esitettyjä väitteitä. Vihapuheessa vääristellään faktoja ja niitä esitetään valikoiden, käytettään retorisia tehokeinoja sekä luodaan viholliskuvia ja vahvistetaan me-muut –asetelmaa. ...

4 Vihapuhe ja sananvapaus

... Vihapuhe-termiä käytetään yleiskielessä usein viesteistä, jotka sisältävät esimerkiksi eri ryhmiä koskevia ennakkoluuloja. Tällaiset ilmaisut voivat sinänsä olla haitallisia ja epämiellyttäviä, mutta niiden esittämistä ei aina voida kieltää, vaan ne kuuluvat sananvapauden piiriin. Vaikka tämän tyyppisiä yksittäisiä viestejä ei aina voida kieltää, viranomainen, koulutuksen järjestäjä, työnantaja tai esimerkiksi verkkoalustan ylläpitäjä voivat pyrkiä edistämään toisia ihmisiä kunnioittavaa keskustelukulttuuria. Esimerkiksi koulutuksen järjestäjän tulee yhdenvertaisuuslain mukaisesti edistää yhdenvertaisuuden toteutumista tehokkaasti. Puuttuminen rangaistavaan ja kiellettyyn toimintaan ei ole riittävää, vaan yhdenvertaisuuden edistäminen tehokkaasti edellyttää ennalta ehkäisyä ja muita toimia. ...

13 Työryhmän suositukset vihapuheen ja nettikiusaamisen vastaisten toimien tehostamiseksi

Suositus 1: Laaditaan vihapuheen vastainen toimenpideohjelma
- Vihapuhe on niin vakava ongelma, että se edellyttää hallitusohjelman tasoisia linjauksia.
Suositus 2: Perustetaan osaamiskeskus, lisätään tutkimusta, tietoa ja vahvistetaan tietoon perustuvaa johtamista
- Perustetaan erillinen osaamiskeskus, joka kerää ja analysoi laajasti tietoa vihapuheesta, syrjinnästä, rasismista, viharikoksista ja muista vihateoista politiikkojen, raporttien ja toimenpiteiden laatimisen tueksi.
Suositus 3: Kehitetään lainsäädäntöä
- Oikeusministeriö arvioi, pitääkö sananvapauteen liittyvät viharikokset säätää virallisen syytteen alaisiksi ainakin niissä tilanteissa, joissa henkilö joutuu vihapuheen kohteeksi virkatoimiensa, työtehtäviensä tai luottamustehtäviensä hoitamisen vuoksi.
- Rangaistuksen koventamisperustetta koskevaan lainkohtaan sekä kiihottaminen kansanryhmää vastaan tunnusmerkistöön lisätään maininta sukupuolesta.
- Esille on tullut tapauksia, jossa vihapuheen levittäjä ei koe oikeustoimien kohteeksi joutumista rangaistukseksi vaan jopa ansioksi. Tästä syystä on tärkeää selvittää laajasti kriminaalipoliittisia keinoja vihapuheeseen puuttumiseksi.
Suositus 4: Lisätään verkkoalustojen vastuuta
Suositus 5: Edistetään median mahdollisuuksia torjua vihapuhetta
- Nuorten suosimia blogeja, videoblogeja ja podcasteja voitaisiin tukea vastuullisen journalismin julkaisemisessa esimerkiksi ottamalla ne mielipidelehtien tuen piiriin ja kasvattamalla mielipidelehtien tukea.
- Vahvistetaan journalismin etiikan koulutusta erityisesti koskien median nykyistä digitaalista toimintaympäristöä ja yhteiskunnallisesti vaikeita aiheita.
Suositus 6: Parannetaan vihapuheen uhrien tukea
Suositus 7: Varmistetaan, että työnantajan tai toimeksiantajan vastuu toteutuu silloin, kun työntekijä on vihapuheen tai vihakampanjan kohteena
Suositus 8: Lisätään tietoa ja koulutusta vihapuheesta sekä sananvapaudesta ja sen rajoista
- Viranomaisten, mukaan lukien alueelliset ja paikalliset viranomaiset, poliitikot koulutusta lisätään.
Suositus 9: Vahvistetaan medialukutaitoa
- Toteutetaan monivuotinen ohjelma vihapuheen torjunnan kannalta tärkeiden taitojen kehittämiseksi.
- Kutsuntojen yhteydessä annetaan tietoa vihapuheesta ja sananvapaudesta ja sen rajoista.
Suositus 10: Vahvistetaan uskontoon kohdistuvan ja uskontoon perustuvan vihapuheen torjuntaa
Suositus 11: Lisätään opettajien ja koulun henkilökunnan valmiuksia puuttua vihapuheeseen ja nettikiusaamiseen
- Laaditaan eri vuosiluokille opettajien käyttöön materiaalia vihapuheeseen puuttumiseen huomioiden koulujen erot monimuotoisuuden osalta. Materiaalia tulisi valmistaa myös vihapuheen käsittelemiseksi opettajankokouksessa ja vanhempainillassa.
Suositus 12: Ennalta ehkäistään poliittista vihapuhetta
- Poliittiset puolueet ohjelmissaan ja kaikki yhteiskunnalliset toimijat sitoutuvat vihapuheen vastaisiin toimiin. Puolueiden tulisi laatia vaalikampanjoitaan varten eettiset ohjeet, joiden tulisi sisältää häirinnän ja vihapuheen vastaiset toimintaohjeet.

http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/161613

Vihapuhe voi siis tarkoittaa lähes mitä vain eikä sitä tuossakaan selvityksessä edes yritetä määritellä täsmällisesti. Mitä väliä sillä olisikaan, kun puuttuminen vain rangaistavaan ja kiellettyyn toimintaan ei ole riittävää. Tarvitaan siis uusia valtiojohtoisia toimenpiteitä laillisten mielipiteiden vaientamiseksi.

Vuonna 2018 käräjäoikeuksissa annettiin 31 langettavaa tuomiota kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, yhteensä syytteitä kaikista sananvapausrikoksista nostettiin 35 kappaletta (s. 54). Esitutkintaan menneiden juttujen määrä romahti puoleen vuoteen 2017 verrattuna. Ei oikein vaikuta valtakunnan ykkösongelmalta.

Quote
Vihapuhe aiheuttaa kohderyhmissä muun muassa ahdistusta ja pelkoa, mutta vihapuheen laajuus ja normalisoituminen ovat huolestuttavia ilmiöitä myös sen takia, että niillä on yhteys muihin viharikoksiin, kuten väkivaltarikoksiin.

Tuo on työryhmän raportista. Työryhmän jäsen Tuomas Muraja vihapuhui ja maalitti Laura Huhtasaarta Twitterissä 10.12.2017, ja 29.12.2017 Huhtasaaren ikkunat rikottiin.

Onko Tuomas Muraja mukana kokemusasiantuntijana työryhmässä?

Työryhmän pitäisi vaatia kansallismielisten erityistä suojelua vihapuheelta, koska kansallismielisiä vastaan on aivan oikeasti hyökätty väkivaltaisesti viime vuosina. Hyväksyykö työryhmä vihapuheen ja väkivallan, jos kohteena on joku, josta Tuomas Muraja ei pidä?

QuoteTyöryhmä esittää kansallista vihapuheen vastaista toimintaohjelmaa

Elämmepä aikoja: vihapuhetyöryhmä itsessään vihaa kansalaisoikeuksia, kulttuureiden moninaisuutta, kyseenalaistamisen arvoa, länsimaista sivistystä, valkoihoisia, faktoja, sananvapautta, filosofista pohdintaa, huumoria, ihmisoikeuksia, kristittyjä, länsimaista ihmisoikeuskäsitystä, heteroita, avointa debattia, eurooppalaisia arvoja, poliittisia opponentteja, taiteenvapautta, toisinajattelijoita, satiiria, kansallisvaltioita, demokratiaa, argumentteja, tilastoja, enemmistön tahtoa, tieteellistä metodia, alkuperäiskansoja, mielipiteitä ja tasa-arvoa.

Olemme syöksymässä pimeyteen. Keskiaikaiset noitavainot ovat saamassa jalansijaa Suomessa: noidan sijaan nyt nähdään vain vihapuheen puhujia kaikkialla. Ja he ovat työryhmän mukaan Saatanasta, pahoja ihmisiä, joilla ei ole oikeuksia. Erimieliset ja vapauttaan käyttävät on tuhottava uuden, uljaan, orwelliaanisen maailman tieltä!

On vain yksi ideologia, yksi valtionuskonto, yksi totuus, joka on Monikulttuurisuus. Siihen on kaikkien uskottava. Paitsi ainoana poikkeuksena islamistien, joille varataan erityisoikeus vihata ja tarvittaessa tuhota kaikkia muita.

Noh, ehkä söin eilisiltana liikaa chiliä ja join pari lasia liikaa viiniä. Ehkä tämä on vain sairas painajainen, josta herään kohta Perussuomalaisen pääministeri Jussi Halla-ahon johtamaan Suomeen, jossa vaalitaan sananvapautta, demokratiaa, ihmisoikeuksia, yrittäjyyttä, tervettä talouspolitiikkaa, kansojen moninaisuutta, alkuperäiskulttuureiden oikeuksia ja jossa tunnustetaan suomalaisten kulttuurillinen ja geneettinen erityislaatuisuus ja tajutaan, että Suomi on suomalaisten koti ja turvapaikka ja että suomalaisilla on paitsi oikeus, myös velvollisuus ajaa omaa asiaansa muiden kansojen keskellä samalla kun tunnustetaan, ettemme voi olla maksumiehinä ja -naisina muille kansoille.

Edit: lisätty muutama sana

QuoteSuositus 3: Kehitetään lainsäädäntöä
- Oikeusministeriö arvioi, pitääkö sananvapauteen liittyvät viharikokset säätää virallisen syytteen alaisiksi ainakin niissä tilanteissa, joissa henkilö joutuu vihapuheen kohteeksi virkatoimiensa, työtehtäviensä tai luottamustehtäviensä hoitamisen vuoksi.
- Rangaistuksen koventamisperustetta koskevaan lainkohtaan sekä kiihottaminen kansanryhmää vastaan tunnusmerkistöön lisätään maininta sukupuolesta.

- Esille on tullut tapauksia, jossa vihapuheen levittäjä ei koe oikeustoimien kohteeksi joutumista rangaistukseksi vaan jopa ansioksi. Tästä syystä on tärkeää selvittää laajasti kriminaalipoliittisia keinoja vihapuheeseen puuttumiseksi.

Esimerkkinä Ylen faktantarkistajan Johanna Vehkoon tuomion käsittely mm. Vehkoon kaverit ja lukuisat mediat mukaan lukien YLE ovat jatkaneet uhrin halventamista käyttämällä täysin samoja nimityksiä kuin Vehkoo käytti saadessaan tuomion. Vehkoo tuomittiin vihapuheesta. Lokka on vedonnut useita kertoja oikeusministeriön kampanjaan ja sanonut toimineensa sen mukaan.

Quote from: EikkaOlemme syöksymässä pimeyteen. Keskiaikaiset noitavainot ovat saamassa jalansijaa Suomessa: noidan sijaan nyt nähdään vain vihapuheen puhujia kaikkialla.

Samaa kamaa kuin piiloinen rasismi. Kukaan ei voi sitä mitenkään huomata, mutta joka puolella sitä on ihan hirveästi.

Nykyisin tämä vihapuhe-pelleily on mennyt aivan uskomattomiin mittakaavoihin. Täysin mitättömiä pikkujuttuja käsitellään oikeudessa ja arvotaan kovempia tuomioita kuin entisen kansanedustajan Kimmo Sasin kuolemantuottamuksesta saama 70pvsakon tuomio. Hulluuteen vastataan vaatimalla lisää hulluutta.

Poliisin työ on ruuhkautunut. Oikeuslaitoksen työ on ruuhkautunut. Vihapuheen ei ole osoitettu johtaneen muuhun kuin Turun terroristi-iskuun. Silti vaaditaan oikeuslaitosten valjastamista mukaan hulluuteen ja oikeuslaitoksen henkilöstö on innolla mukana toiminnassa.

Quote from: Unski on 17.05.2019, 18:15:35

Quote from: EikkaOlemme syöksymässä pimeyteen. Keskiaikaiset noitavainot ovat saamassa jalansijaa Suomessa: noidan sijaan nyt nähdään vain vihapuheen puhujia kaikkialla.

Samaa kamaa kuin piiloinen rasismi. Kukaan ei voi sitä mitenkään huomata, mutta joka puolella sitä on ihan hirveästi.

Kuten noita-aikoinakin, juuri se, että sitä ei ole, todistaa, että sitä on koska jos se olisi, se tietysti tahtoisi piiloutua ja koska se on piilossa eikä sitä voida havaita, se todistaa, että sitä on.

Quote from: Roope on 17.05.2019, 10:29:30

Lisätietoja:

emeritusarkkipiispa Kari Mäkinen, haastattelupyynnöt sisäministeriön viestinnän kautta [email protected]

kehittämispäällikkö Tarja Mankkinen, sisäministeriö, p. 0295 488 370, [email protected]
neuvotteleva virkamies Yrsa Nyman, oikeusministeriö, p. 0295 150 293, [email protected]
opetusneuvos Heli Nederström, opetus- ja kulttuuriministeriö, p. 0295 330 122, [email protected]

Sanat ovat tekoja: Vihapuheen ja nettikiusaamisen vastaisten toimien tehostaminen (http://urn.fi/URN:ISBN:978-952-324-264-7) [/quote]
Opetus- ja kulttuuriministeriö (https://minedu.fi/artikkeli/-/asset_publisher/1410869/tyoryhma-toivoo-seuraavalta-hallitukselta-linjauksia-vihapuheen-kitkemiseksi) 17.5.2019
[/quote]


Jokuhan voisi haastatella valtion kirkon emeritussarkkipiispaa ja kysellä mikä on hänen kompetenssinsa arvioida jotain vihapuheen laillisuuden ongelmaa ja onko se kompetenssi sen kummemmempi kuin kenellä tahansa kadulta repäistyllä pölhökustaalla. Satukirjan kanssa jeesustelu pätevöittää tällaiseenkin?

Tietenkin tieryhmän muitakin idiootteja voisi haastatella samasta aiheesta. 

Miten tämä nyt menee?

Jos sanon, että toivon, että seuraava presidentti olisi musta, olisiko se vihapuhetta?

Tuskinpa tuon työryhmän mukaan. Mutta jos sanon, että toivon, että seuraava presidentti olisi valkoinen, se varmaan olisi vihapuhetta, natsismia, rasismia, fasismia ja kaikkea kamaluutta.

Epätoivo valtaa mielen näitä "oikeusvaltion" vahvistamisia lukiessa. Uskoni oikeisvaltioon ei ole enää suuren suuri. Tahtoisin uskoa, mutta käytännössä olen uskoni menettänyt, ja se tekee minut hyvin surulliseksi. Mitä tulevaisuus tuo tullessaan? DDR:n kaltaisen yhteiskunnan, jossa oikeuslaitos on irvikuva oikeudenmukaisuudesta. Jos ja kun mielivalta jatkuu, en ihmettele, että kansalaistottelemattomuus lisääntyy. Siinä käydään sitten vihapuhekäräjiä. Idiootit!

Quote from: Eino P. Keravalta on 17.05.2019, 18:30:49
Miten tämä nyt menee?

Jos sanon...

Nonnih, voitkin itseasiassa lopettaa jo tuohon. Olet valkoihoinen heteromies maahanmuuttokriittisistä piireistä, joten olet tuomiosi vihapuheesta ansainnut riippumatta siitä, että avaatko suusi puhuaksesi vai hengittääksesi. Häkkiinä vaan ja omaisuus valtiolle.

Tässä ollaan kieltämässä ja häivyttämässä oiretta, sairauteen puuttumatta. Päin vastoin: lisää mätää haavaan.

Ja suu kiinni sitten, ei se satu.

Näin kansalaisena haluaisin myös kysyä arvon vihapuhetyöryhmältä seuraavaa asiaa, joka kaiken muun ohella mieltäni kaihertaa:

The Beatles ( McCartneyn kuoleman jälkeen pelkkä 'Beatles' ) on julkaissut John Lennonin ja Paul McCartneyn kirjoittaman laulun 'Run for Your Life'. Voinko laulaa kyseisen kappaleen vaikkapa katusoittona? Kysyn tätä siksi, että vihapuhetyöryhmä haluaa tuomita ja kriminalisoida esimerkiksi naisiin kohdistuvan 'vihapuheen' tai naisiin kohdistuvaan väkivaltaan yllyttämisen.

Puheenaolevassa kappaleessa kuitenkin lauletaan seuraavaan tapaan:

'Well, I'd rather see you dead, little girl
Than to be with another man
You better keep your head, little girl
Or you won't know where I am
You better run for your life if you can, little girl
Hide your head in the sand, little girl
Catch you with another man
That's the end'a little girl'


Onko siis laitonta laulaa tällä tavalla? Kysyn tätä aivan vakavissani, sillä en tiedä, mihin tämä maa on menossa ja mitä täällä enää voi tehdä.

Jos näin voi laulaa, koska kyseessä voi olla symboliikka, vertauskuvallisuus, satiiri, retoriikka retoriikan vuoksi, kirjallinen kokeilu, provokaatio ajattelun edistämiseksi, dadaistinen liioittelu tai taiteellinen vapaus, miksi Jösse Järvenpää sai sakot ja erittäin rankan tuomion lauluistaan, joissa ei edes uhattu väkivallalla toisinkuin tässä Beatlesin kappaleessa?

Mitä tapahtuisi, jos tämän kappaleen kääntäisi suomeksi ja laulaisi sen?

Uskaltaako? Mistä voi tietää?

Quote from: Roope on 17.05.2019, 10:29:30
Helsingin poliisin rikoskomisario Pekka Hätönen kertoi Maikkarin haastattelussa "konkreettisena esimerkkinä järjestäytyneestä vihapuheen levittämisestä", että "otetaan silmätikuksi jokin ihminen, asia tai ryhmä" ja "vaihtoehtoisessa sosiaalisen median palvelussa" sovitaan kuka tekee siitä/hänestä "jutun nettiin" ja ketkä lähtevät levittämään ja likettämään sitä.

Vihreiden entinen edustaja Pekka Hätönen kertoo esimerkin, miten kaikki mediat toimivat. Ei siihen tarvita kuin joku tekemään uutinen ja yleisö levittämään uutista. Uutisen pitää olla tarpeeksi mielenkiintoinen ja ajankohtainen, että se leviää. Usein uutisiin liittyy yleisöä kiinnostavia henkilöitä.

Tuohon tarvitaan käytännössä 1-3 henkilöä. Henkilö A tekee jutun, B levittää sitä ja C likettää tai vaihtoehtoisesti A tekee kaiken itse.

Quote from: Eino P. Keravalta on 17.05.2019, 18:30:49
Miten tämä nyt menee?

Jos sanon, että toivon, että seuraava presidentti olisi musta, olisiko se vihapuhetta?

Tuskinpa tuon työryhmän mukaan. Mutta jos sanon, että toivon, että seuraava presidentti olisi valkoinen, se varmaan olisi vihapuhetta, natsismia, rasismia, fasismia ja kaikkea kamaluutta.

Tuli myös mieleeni, että tästä ei ole montaa päivää, kun puolueet Perussuomalaisia, Kristillisiä ja Kokoomusta lukuunottamatta ilmoittivat, että Suomen seuraavan EU-komissaarin tulisi olla nainen. Eikö tämä juuri ole miehiin kohdistuvaa vihapuhetta ja syrjintää? Eihän terveessä yhteiskunnassa sukupuolella tulisi olla mitään väliä sinänsä?

Quote from: Pölhökustaa on 17.05.2019, 12:20:37
Hieman ironiaa asiaan tuo se, että yksi suurista "vihapuheen" kohteista - somaliyhteisö - on edustettuna Suomen somalialaisten liiton puolelta henkilöllä jonka nimi on "Kati Ruohonen" (tämä nimen julkaisu tässä ei ole maalittamista, vaan ihmettelyä siitä, onko Suomeen perustettu parempien ihmisten toimesta Suomen somalialaisten liitto, jota ilmeisesti pyöritetään kantisvoimin? Mites se integraatio?)

Aina sama juttu. Olipa kyse somalialaisista tai saamelaisista, niin heitä edustaa aidon somalialaisen ja saamelaisen sijaan cityvihreä nainen.

Minusta somaliedustajan valinta vihapuhekeskustelun ytimeen on hyvin perusteltu. Enempää en uskalla sanoa, minulla on perhe elätettävänä ja huomattavat asuntovelat.

Katselin juuri tv-uutisia, joissa Kari Mäkinen avautui vihapuheen tiimoilta haastattelussa. Tulin todella vihaiseksi. Onhan se niin, että mokutuksen oikeuttamiseksi ollaan nyt kääntämässä kaikki mahdolliset kivet ja niihin kuuluvat pienimmätkin hiekanmuruset.

Kova on näköjään yritys tuhota suomalainen Suomi. Toivottavasti valkoisen heteromiehen kuohitsemiseksi tarvitaan muutakin kuin näiden "mäkisten" määkimisiä. Olisiko jo aika alkaa kunnolla kansalaisten kapinoimaan tätä hulluutta vastaan. Meitä johdetaan todellisten idioottien johdolla.

Tuleeko esim. paikallisten huoltoasemien ja torien kahvipöydissä istuvat kyläparlamentit sekä työpaikkojen taukotilat asettaa jatkossa DDR-vaikutteita omaksuneen vihapuhepiispan käskystä tarkkailunalaisiksi mikrofonien ja ilmiantajien avulla?

QuoteVaikka vihapuhe ei täyttäisi rikoksen tunnusmerkistöä, se voi silti olla kiellettyä yhdenvertaisuuslain tai tasa-arvolain mukaisena häirintänä.

Miten laillinen voi olla kiellettyä? Kysyn ihan vilpittömästi. Vai onko tässä pelonlietsonnassa ehkä tarkoitus painostaa perussuomalaisten kannattajia itsesensuuriin kuten arvelen? Persuthan on  nyt Suomen suosituin puolue, joten vihervasemmiston hätä on ymmärrettävää. Vihervassarit eivät tosin ole ajatelleet tätäkään pitkällä tähtäimellä. Nyt kun sensuurin tielle on lähdetty, niin mikä estää Perussuomalaisia seuraavassa hallituksessa kriminalisoimasta monikulttuuria?

Quote from: Maastamuuttaja on 17.05.2019, 20:08:25
Minusta somaliedustajan valinta vihapuhekeskustelun ytimeen on hyvin perusteltu. Enempää en uskalla sanoa, minulla on perhe elätettävänä ja huomattavat asuntovelat.

Lisäksi sulla on noin 15000 somalialaistaustaista elätettävänä. Jos itse joutuu henkilökohtaiseen konkurssiin, niin lohtuna on, ettei enää tarvitse elättää niitä muitakaan ja voi pistää käden ojoon ja ruveta äänestämään vasemmistoa.

Quote from: Histon on 17.05.2019, 22:01:48

QuoteVaikka vihapuhe ei täyttäisi rikoksen tunnusmerkistöä, se voi silti olla kiellettyä yhdenvertaisuuslain tai tasa-arvolain mukaisena häirintänä.

Miten laillinen voi olla kiellettyä? Kysyn ihan vilpittömästi. Vai onko tässä pelonlietsonnassa ehkä tarkoitus painostaa perussuomalaisten kannattajia itsesensuuriin kuten arvelen? Persuthan on  nyt Suomen suosituin puolue, joten vihervasemmiston hätä on ymmärrettävää. Vihervassarit eivät tosin ole ajatelleet tätäkään pitkällä tähtäimellä. Nyt kun sensuurin tielle on lähdetty, niin mikä estää Perussuomalaisia seuraavassa hallituksessa kriminalisoimasta monikulttuuria?

Uskoakseni tässä nimenomaan tavoitellaan itsesensuuria. Kun ei voi oikein olla varma siitä, millainen viesti johtaa rikostutkintaan, ihmiset alkavat pakostakin sensuroida kirjoituksiaan täysin oma-aloitteisesti. Pelkkä esitutkinnan varjo voi monelle ihmiselle olla riittävä pelote tukkia suunsa. Vaikka edes syytettä ei lopulta nostettaisi (puhumattakaan oikeuteen joutumisesta), keskivertokansalainen on epäilemättä jo aivan riittävässä määrin ahdistunut saatuaan kuulla poliisin tutkivan hänen toimintaansa epäillyn rikoksen vuoksi.

Rikoslaki ei periaatteessa saisi olla millään tavalla epäselvä esim. kriminalisoidun vihapuheen määrittelemisen osalta, mutta kun kyse on vihapuheesta, tuntuu tärähtäneistöllä olevan myös juristien tuki puolellaan. Tarkoitus kai pyhittää keinot.

Kannattaa siis "vihapuhua" vielä kun se on Suomessa mahdollista.

Päättäjät, hävetkää, vihaan teitä!!!!

Mielestäni Antti Rinteestä tulee Suomen historian paras pääministeri ja hänen urheista teoistaan tullaan kirjoittamaan tuhat vuotta. Toivon hänen siunaavan meitä miljoonalla uudelle suomalaisella. Kauan eläköön Antti Suuri!

Hesari on jo siirtynyt sanoista tekoihin vihapuheen vastustamisessa. Kun uutiskommenteista 90% oli uutisen sisällön kannalta kiusallista paljastaen mielipiteenmuokkaukseen tähtäävän uutisen värityksen niin ovat nyt alkaneet arkaluonteisissa uutisissa vaatimaan omalla nimellään kirjoittamista. Näin päästään eroon vihapuheesta ja saadaan tilalle samanlainen nimellään esiintyvien poliittisten trollien gladiaattorikisat kuin mikä vallitsee Uuden Suomen uutiskeskusteluissa.

Vihapuhetta lienee maahanmuuttokritiikki, mutta sitä on myös solisalirattien arvostelu, koska he haluavat lisää maahanmuuttoa.

Ei pidä myöskään arvostella muita "arvopohjallisia puolueita", sillä heidänkin arvostelu on vihapuhetta, koska maahanmuutto.

Minkäänlaista kritiikkiä ei saa myöskään esittää sellaista ammattiryhmää kohtaan, johon kuuluu yksikin ulkomaalaistaustainen. Koska vihapuhe.

Kulttuuritapahtumien arvostelut on kiellettävä, jos esityksessä on maahanmuuttoa käsittelevä teema tai näyttelijä, tai sitten ei. On vihapuhetta vaarallisempaa rasismia todeta, että Mannerheimia näyttelevän on oltava valkoihoinen.


Vaihdetaan vähän näkökulmaa.

Muistan lukeneeni yli 30 vuotta sitten, miten Romaniassa kaikki lehdet luettiin etukäteen painamisen jälkeen sensorin toimesta, jotta Ceausescua ei olisi vain arvosteltu edes rivien välistä. Koska ei saanut moittia, alkoivat romanialaiset journalistit keksiä tälle mitä hienompia nimityksiä: "Karpaattien nero, ajatuksien Tonava", ja jne.

Tämä sama on nyt edessä täällä meillä Suomessa. Paitsi, että odotan innolla ensimmäistä vihapuhesyytöstä sitä kirjoittajaa kohtaan, joka käyttää kaikki mahdolliset ylistyssanat kultamunineen kirjoittaessaan maahanmuutosta.

Quote from: akez on 17.05.2019, 12:01:09

Quote from: Roope on 17.05.2019, 10:29:30
Työryhmä toivoo seuraavalta hallitukselta linjauksia vihapuheen kitkemiseksi

Vihapuhe on niin vakava ongelma, että se edellyttää hallitustasoisia linjauksia. Asiaa pohtinut työryhmä esittää muun muassa vihapuheen vastaisen toimintaohjelman laatimista, osaamiskeskuksen perustamista sekä muutoksia lainsäädäntöön. Vihapuhe on tuhoisaa uhrin lisäksi koko demokraattiselle yhteiskunnalle, oikeusvaltiolle ja sananvapaudelle.

Älkääs nyt lasketelko taas lööperiä ...

Quote from: akez on 24.11.2012, 22:54:49
Viittasin tuolla aiemmassa ketjussa J.B. Jacobsin & K. Potterin kirjaan Hate Crimes, Criminal Law & Identity Politics (1998), jonka esittelyteksti Amazon uk:ssa (http://www.amazon.co.uk/Hate-Crimes-Criminal-Identity-ebook/dp/B001943QNE/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1353788982&sr=8-1) menee näin. (Lihavoinnit mun).

In the early 1980s, a new category of crime appeared in the criminal law lexicon. In response to concerted advocacy-group lobbying, Congress and many state legislatures passed a wave of "hate crime" laws requiring the collection of statistics on, and enhancing the punishment for, crimes motivated by certain prejudices. This book places the evolution of the hate crime concept in socio-legal perspective. James B. Jacobs and Kimberly Potter adopt a skeptical if not critical stance, maintaining that legal definitions of hate crime are riddled with ambiguity and subjectivity. No matter how hate crime is defined, and despite an apparent media consensus to the contrary, the authors find no evidence to support the claim that the United States is experiencing a hate crime epidemic--instead, they cast doubt on whether the number of hate crimes is even increasing. The authors further assert that, while the federal effort to establish a reliable hate crime accounting system has failed, data collected for this purpose have led to widespread misinterpretation of the state of intergroup relations in this country.

The book contends that hate crime as a socio-legal category represents the elaboration of an identity politics now manifesting itself in many areas of the law. But the attempt to apply the anti-discrimination paradigm to criminal law generates problems and anomalies. For one thing, members of minority groups are frequently hate crime perpetrators. Moreover, the underlying conduct prohibited by hate crime law is already subject to criminal punishment. Jacobs and Potter question whether hate crimes are worse or more serious than similar crimes attributable to other anti-social motivations. They also argue that the effort to single out hate crime for greater punishment is, in effect, an effort to punish some offenders more seriously simply because of their beliefs, opinions, or values, thus implicating the First Amendment.

Advancing a provocative argument in clear and persuasive terms, Jacobs and Potter show how the recriminalization of hate crime has little (if any) value with respect to law enforcement or criminal justice. Indeed, enforcement of such laws may exacerbate intergroup tensions rather than eradicate prejudice.

Vihapuhe ja viharikos ovat aivan eri asioita. Viharikoksessa on kyse siitä että joku esimerkiksi pahoinpidellään rotunsa takia.

^ Tästä tulee mieleen äskettäinen oikeusministeriön kampanja jonka perusviestinä oli "vihapuhe on rikos." Se mikä teki kokonaisuudesta irvokkaan oli suoraan kampanjan taustamateriaaleissa ollut tieto siitä etteivät kampanjan intressiryhmät itseasiassa joko olleet määritelleet tai olleet yksimielisiä siitä mikä on vihapuheen määritelmä - kun sitä lainsäädännössä ei ole määritelty. Viharikoksen määritelmä oli näille tahoille varsin selkeä (ja se yleisesti ottaen löytyykin lainsäädännöstä), mutta kampanjan keihäänkärkenä olleen aiheen määritelmä ei ollut asiantuntijoillekaan selvä!

Quote from: Risto A. on 17.05.2019, 14:16:14
Vihapuhetta ei voi määritellä lakiin sellaisena kuin nämä sen haluaisi. Eli, että vain valkoihoinen heteromies olisi lain kohteena.

Tottakai voi, ja näin tullaan tekemään. Tosiassahan kyseessä ei ole kuin nykyisen käytännön kirjaaminen lakiin. Ottavat mallia rikkaammista kulttuureista. Persvakoäijä on aina syyllinen ellei toisin todisteta.

Quote from: Kari Kinnunen on 18.05.2019, 08:26:23

Quote from: Risto A. on 17.05.2019, 14:16:14
Vihapuhetta ei voi määritellä lakiin sellaisena kuin nämä sen haluaisi. Eli, että vain valkoihoinen heteromies olisi lain kohteena.

Tottakai voi, ja näin tullaan tekemään. Tosiassahan kyseessä ei ole kuin nykyisen käytännön kirjaaminen lakiin. Ottavat mallia rikkaammista kulttuureista. Persvakoäijä on aina syyllinen ellei toisin todisteta.

Ei tarvitse kirjata lakiin, vaan yrittävät vaivihkaa muuttaa lakien tulkintaa illmanilaiseksi. Fobbat ja Taposethan ovat hokeneet Illmanin yllyttämänä papukaijoina, että suomalaisia tai kristittyjä vastaan ei voi kiihottaa, koska väitetty valta-asema. Tällaista ei ole laissa tai sen perusteluissa, mutta 60-lukulainen vasemmistolaiseen uhrihierarkiaan perustuva uusi tulkinta näkyy viime vuosina tehtailluissa syyttämispäätöksissä.

Sama idea Vihreiden vaaliohjelmassaan vaatiman totalitaristisen "järjestäytyneen rasismin kriminalisoinnin" kanssa.

Voisiko silti nuo kallonmittailut sekä suomalaisten puussa asuminen tulkita vihapuheeksi? Kyllä minä itse asiassa voisin jonkun vihapuhediilin hyväksyäkin, mikäli sillä päästäisiin eroon järjestöjen ja toimittajien lietsomasta propagandasta, valheellisesta ilmastohysteriasta, lasten aivopesusta, monisukupuolisuudesta, taqiyyasta jne...

Ehkä vihapuhe loppuisi parhaiten, mikäli Kari Mäkiset itse lakkaisivat puhumasta.

Quote from: Lyyti on 18.05.2019, 11:04:03
On hyvin vaarallista luoda tulkinnanvarainen vihapuhelaki. Se mahdollistaa mielivallan ja siten tuhoaa ihmisten luottamuksen hallintoon ja oikeuteen.

Niin mutku se asiassa on vähän niinkuin ideanakin. Nyt tarvitaan jokin laki jolla kukahyvänsä voidaa tuomita.

Mielivalta kuuluu eliitin tavoitteisiin. Erona lähinnä haluaako mielivallan käyttäjäksi keskuskomitea vaiko Oy Monikansallinen Kurjistaja Ltd.

Luottamusta hallintoon ja oikeuteen ei tarvita. Vallanvaalijoilla on tuliaseet rettelöitsijöitä varten.

Quote from: Roope on 18.05.2019, 09:52:04
Ei tarvitse kirjata lakiin, vaan yrittävät vaivihkaa muuttaa lakien tulkintaa illmanilaiseksi. Fobbat ja Taposethan ovat hokeneet Illmanin yllyttämänä papukaijoina, että suomalaisia tai kristittyjä vastaan ei voi kiihottaa, koska väitetty valta-asema.

Voiko sitten, kun kirkon jäseniä on alle 50% kansasta, kiihottaa heitä vastaan?

Quote from: Sikanez on 18.05.2019, 11:20:23
Voiko sitten, kun kirkon jäseniä on alle 50% kansasta, kiihottaa heitä vastaan?

Ei voi, koska kyse on kuvitellusta uhrihierarkiasta, ei todellisista määrä- tai valtasuhteista.

Sillä ei ole illmanismissa mitään merkitystä, että yhtä vihapuheesta epäiltyä suomalaista kohti on miljoonia jumalanpilkasta kuolemantuomion hyväksyviä fundamentalistimuslimeja, jotka vastaavat väitetyn vihapuheen kuvausta tai että islamistit ovat osoittaneet omaa valtaansa tappamalla tuhansia länsimaalaisuutensa vuoksi islamin vihollisiksi syytettyjä ihmisiä jo pelkästään länsimaissa.

Quote from: Kari Kinnunen on 18.05.2019, 08:26:23

Quote from: Risto A. on 17.05.2019, 14:16:14
Vihapuhetta ei voi määritellä lakiin sellaisena kuin nämä sen haluaisi. Eli, että vain valkoihoinen heteromies olisi lain kohteena.

Tottakai voi, ja näin tullaan tekemään. Tosiassahan kyseessä ei ole kuin nykyisen käytännön kirjaaminen lakiin. Ottavat mallia rikkaammista kulttuureista. Persvakoäijä on aina syyllinen ellei toisin todisteta.

Tämähän niillä on yksi tarkoituksista. Perustuslain mukaan kaikki ovat samanarvoisina yksilöinä oikeuden edessä, joten yritys kaatunee perustuslakivaliokuntaan. Toisaalta en ole aivan varma suojaavatko "perustuslakitalebanit" tätä oikeutta yhtä tiukkaan kuin esim. sote-asioita. Joka tapauksessa osa tuomareista on korruptoituneita ja niillä on kaksoisstandardi, mikä tekee tuomion saamisesta lottoa jo nyt.

Toinen tarkoitus on estää islamin kritiikki. Kolmas on suojata niitä, jotka valkopesevät islamia ja ajavat monikulturismia vaihtoehtoisilla totuuksilla. Neljäs on haitata kansallismielisiä ja saada kiellettyä Sisu ym., joissa on persuja ja sitä kautta lopulta rajoittaa PS:n toimintaa.

Quote from: Supernuiva on 18.05.2019, 00:10:32
Paitsi, että odotan innolla ensimmäistä vihapuhesyytöstä sitä kirjoittajaa kohtaan, joka käyttää kaikki mahdolliset ylistyssanat kultamunineen kirjoittaessaan maahanmuutosta.

Silloin kun nuivuus oli nuorta blogisti Reino hieman kokeili Hesarin rajoja...

Reinon bloggaus:

http://reinoblog.blogspot.com/2008/05/monikulttuuri-on-rikkaus-imek.html

Vihapuheen vastaisen toimintaohjelman sisin tarkoitus:

Joko olet sitä mieltä että monikulttuurisuus on rikkaus - tai sitten itket ja olet sitä mieltä, että monikulttuurisuus on rikkaus.

[tweet]1129361843284316161[/tweet]

Vihapuhelogiikan lyhyt oppimäärä:

1. Puhe on teko.
2. Teko on viha.
3. Siispä viha = puhe.

Luin nuorena miehenä Kafkan Oikeusjutun ja sen kirjan kammottavuus ei ole vuosien varrella yhtään vähentynyt. Nyt näyttää siltä, että pikemmin päinvastoin. Tulevaisuudessa voivat lisääntyä oikeudenkäynnit, joiden aikana ei syytetylle eikä syyttäjälle ilmene, mikä oikeastaan on sen rikoksen sisältö ja määritelmä, josta syytetään. Eikä syytetä miten tahansa, vaan jopa automaattisesti! Mutta koska tuntemattomalta syytteeltä on paha puolustautua, tuomio tulee silti. Sillä vihapuhe on täysin abstrakti käsite, eräänlainen tyhjä ja joustava muotti, joka voi sisältää mitä tahansa, mutta jonka sisältö voidaan perustella vain sen ulkopuolisilla seikoilla. Ja ne seikat määrittelee jokin muu taho kuin laki.

Hätäkeskuslaitos joutuu joka päivä lähettämään poliiseja vihapuheen vastaisiin tehtäviin. Välillä ei ole ollutkaan poliisin resursseja muihin tehtäviin.

Niin, sisäministeriön mukaan vihapuhe on rikos silloin kun se täyttää jonkin rikoksen tunnusmerkistön. No totta kai mikä hyvänsä asia on rikos silloin kun se täyttää rikoksen tunnusmerkistön, mutta ei siitä voi tehdä johtopäätöksiä kyseisen asian haitallisuudesta. Esimerkiksi autoilu tai kävely on rikos silloin kun se täyttää rikoksen tunnusmerkistön.

Alkaa vaikuttaa siltä, että suomalaisuus täyttää rikoksen tunnusmerkistön.

Quote from: Äpyli on 18.05.2019, 17:08:57
Sillä vihapuhe on täysin abstrakti käsite, eräänlainen tyhjä ja joustava muotti, joka voi sisältää mitä tahansa, mutta jonka sisältö voidaan perustella vain sen ulkopuolisilla seikoilla. Ja ne seikat määrittelee jokin muu taho kuin laki.

Tätä on pitkään ihmetelty, kun oikeudenkäynnissä alettiin puhumaan vihapuheesta eli juridisesti termi oli samaan aikaan pätevä, vaikka virallisesti se ei tarkoittanut mitään.

Tosin ei kannata liikaa ihmetellä, että "Eihän tätä ole laissa edes kielletty", koska se vain johtaa helpommin lain muutokseen, joka taas olisi järjetöntä pidemmän päälle. Sama kuin alkaisi ihmetellä, miksi ei uuskäytössä olevat termit mikroaggressiosta, maalittamisesta ja kulttuurisesta omimisesta ole kiellettyjä laissa! Kyllä ne ehditään vielä kieltämään, kun joku keksii ihmetellä tuota.

Noin kaksi tuntia ohjelman alkuun, nähtävissä luultavasti vain internetissä.
https://yle.fi/uutiset/3-10788044

Quote from: YLEMistä saa puhua, mille saa nauraa? Jussi Halla-aho, Joonas Nordman ja Teemu Laajasalo keskustelevat rajoista kello 19.30 alkavassa suorassa

Ehkäpä tuossa tunnin mittaisessa ohjelmassa keskustellaan juurikin vihapuheesta, ja toivottavasti keskustelu on YLE:n käytännöistä poiketen sivistynyttä.

Elinkautinen mielipidevankeus

Kattelin just rakkaan YLEnannon puoli yhdeksän uutislähetyksen, jossa haastateltiin tavallisia (ilmeisesti) helsinkiläisiä jotka luonnollisestikin tuomitsivat ja paheksuivat vallitsevan vihapuheen aikakauden.
Heräsi vain kysymys, että tiesivätkö kyseiset immeiset mitä vihapuhe on, ja miten se eroaa jo lain tuntemista kunnianloukkauksen yms muodoista? Jotenkin jäi fiilis, että ei välttämättä edes kiinnostanut ao. asia heitä, jos vaikka ymmärsivätkin sananvapauden ja -vastuun nykyisen lakiteknisen ja rikosoikeudellisen merkityksen.

K. Mäkisen kommentit olivatkin sitten sitä ihteään, etsivät kuulemma VPK:n (VihaPuheKeskuksen) johtoon uutta Päivi Nergiä, joka sitten tulisi antamaan veepeekoolaisille kasvot julkisuuteen ja kärsimään urheasti vihapuheiset persoonaan kohdistuvat uhkailut, kun aika on kypsä.

Quote from: Väärä Signaali on 18.05.2019, 00:04:49
Hesari on jo siirtynyt sanoista tekoihin vihapuheen vastustamisessa. Kun uutiskommenteista 90% oli uutisen sisällön kannalta kiusallista paljastaen mielipiteenmuokkaukseen tähtäävän uutisen värityksen niin ovat nyt alkaneet arkaluonteisissa uutisissa vaatimaan omalla nimellään kirjoittamista. Näin päästään eroon vihapuheesta ja saadaan tilalle samanlainen nimellään esiintyvien poliittisten trollien gladiaattorikisat kuin mikä vallitsee Uuden Suomen uutiskeskusteluissa.

Ihan kaikesta ei saa omalla nimelläkään puhua, jos haluaa välttää bannit.

Muutamia vuosia sitten antifalaiset pahoinpitelivät kansallismielisen miekkarissa useiden toimittajien edessä, mutta uutisaiheeksi juttu ei irronnut kuin Iltalehdessä ja Ylessä, tosin Ylessä kysyttiin lähinnä pahoinpitelijöiden mielipidettä. Uhri nosti asian esiin omalla nimellään Uuden Suomen alustalla ja ei mennyt pitkään, kun tuli banni koko alustalta.

On jotenkin horroria ajatella ja hahmottaa että Suomen ev.lut. kirkolla oli arkkipiispana tällainen saatanallinen antikristus.

Mäkinen järjestää lakkaamatta ja väsymättä Suomesta v*ttumaista maata tavallisille suomalaisille. Eläkkeeltäkin käsin.

Vihaan valheita. Vihaan laumauskomista, kukin tulkoon omalla uskollaan toimeen. Laumassa usko ja tyhmyys tiivistyvät. Kansallinen kokoomus eiku työryhmä esittää ohjelmaansa. Ja maailma paranee turpakiinni -periaatteella, sananvapaus on kuollut. Sen toimintaohjelman kyllä haluan nähdä.

Ehkä tää vihapuhe on ongelma muille kuin Persuille, koska muiden vaalivideoissa ei yritetä muuttaa riitelyä komediaksi. Ajan henki on sellainen, että kaikki mahdollinen on poliittista ja politiikka on riitelyä, joten huumori koetaan sitten häiriköinniksi.

Google Playssa tulee vastaan vähän väliä appeja, joilla voisi tehdä hassuja videoita niin kuin ammattilainen, mutta tää ei näy jossain Facebookissa millään tavalla, koska politiikassa pitää olla tappamisen makua. Porukka kehittelee viholliskuvia ja kiihottaa itseään raivoon niitä vastaan ja hassu video olisi siinä vain haitaksi.

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.ffff.vhs1984

Quote from: Vellamo on 17.05.2019, 13:06:13
Ehdotus vihapuheen vastaisen toimintaohjelman, työryhmän ja osaamiskeskuksen sloganiksi:

Pakolla vai ilolla?

Ehdotuksen taustalla on luonnollisesti tämä HS:ssa viime kesänä julkaistu asiantuntijaprofessorin haastattelu:

QuoteSharia-laille pitäisi antaa länsimaissa tilaa, sanoo Suomessa vieraillut professori – "Uskon, että se saataisiin toimimaan"

Muslimien sharia-lain rankat tuomiot aiheuttavat länsimaissa pelkoa, ja lain soveltamista on yritetty estää kokonaan. Yhteiselokin olisi mahdollista, sanoo islamilaisen oikeuden asiantuntija Asifa Quraishi-Landes.
---

"Nyt länsimaiden pitää päättää, ottavatko ne välttämättömät muutokset vastaan pakolla vai ilolla. Jotkin uudet tavat voisi myös toivottaa tervetulleeksi."
---
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005714508.html?share=4db4885603dfde670d5ad8cb43a27a41

:-*

Nyt on siis korkea aika antaa äänestämällä valtaa puolueelle/puolueille, jotka päättäväisesti vastustavat kyseisiä pakkohankkeita sharian kaltaisten lakien säätämiseksi länsimaihin.

Omituista, että vaalien jälkeen, kun meillä on vielä toimitusministeriö vallassa, annetaan näin poliittinen toimenpideohjelma. Valta pitäisi olla kansan valitsemalla eduskunnalla eikä virhevasemmiston virkamiehillä.

Aamulla tapasin raitiovaunussa siististi pukeutuneen miehen, joka mainitsi ohimennen vastustavansa Työryhmän ajatuksia. Näin hänen nimensä matkalaukustaan. Lähetin tämän tiedon Kari Räsänen Työryhmän sihteerille, Adolf Suuripäälle.

Quote from: Random Walker on 18.05.2019, 20:24:44
Omituista, että vaalien jälkeen, kun meillä on vielä toimitusministeriö vallassa, annetaan näin poliittinen toimenpideohjelma. Valta pitäisi olla kansan valitsemalla eduskunnalla eikä virhevasemmiston virkamiehillä.

Toisaalta kyseinen työryhmä on asetettu toimintaan jo puoli vuotta sitten ja tämä on sen loppuraportti. Sikäli työryhmä ei käytä mitään poliittista valtaa, vaan toimitti tilatun raportin, kun sai sen valmiiksi ja se julkaistiin. Saahan työryhmä esittää siinä vaikka millaisia toimia, muttei se mitenkään sido tulevan hallituksen lainvalmistelua, kysehän on vain työryhmän ehdotuksista, kuten toimenpideohjelman laatimisesta. Tosin nyt hallitusneuvotteleva porukka, jos se hallituksen muodostaa, laatii varmasti mieluusti toimenpideohjelman ja muutenkin ottaa tuon raportin lainsäädännön valmistelun lähtökohdaksi. Yhtä hyvin se voisi halutessaan sivuuttaa koko raportin.

Toimitusministeristön haluilla asian suhteen ei ole mitään merkitystä, koska se ei voi tuoda mitään lakiesitystä hallituksen esityksenä eduskuntaan. (No, poislukien kiireelliset kv-asioita koskevat esitykset, joita ei voi lykätä, mutta tämä uusi eduskuntahan niiden kohtalon päättää.)

Quote from: Pullervo on 18.05.2019, 23:37:14
...toimitti tilatun raportin

Olet varsin oikeassa huomioissa. Lainaamastani kohdasta tulee mieleen, että se taitaa olla varsin osuva, parempi kuin esim. tilattu selvitystyö, sillä pelkästään työryhmän kokoonpano saa ajattelemaan, että raportin sisältö ja päätelmät olivat määritelty jo tehtäväksiannossa.

Minusta termi "Työryhmä" on oivallinen orwellilaisen toimijan nimike. Se on sopivan epämääräinen, mutta autoritaarinen. On vain yksi "Työryhmä", muita ei voi olla olemassa - ainakaan pitkään. "Työryhmän" ajatukset ovat monen asiantuntijan ajatustyön kyseenalaistamaton lopputuote. Kaikki myös ymmärtävät - ja tuleekin ymmärtää -, että maan alla toimiva komentokeskus "Demla" on esitellyt ja hyväksynyt "Työryhmän" agendan.


Enää puuttuu rangaistusasteikon määrittely. Tiettävästi "Työryhmän" kirkollinen siipi on kallistumassa kuolemanrangaistuksen käyttöönottoon, mutta Demla ei ole vielä ottanut lopullista kantaa asiaan. Suomen imaamineuvoston näkemystä tiettävästi odotellaan. Imaamineuvosto puolestaan odottelee viestiä Saudi-Arabiasta.


 

Vihapuhujien vainot muistuttavat Yhdysvaltain kommunistivainoja vuoden 1950 molemmin puolin. Tarkoitan senaattoi Joe Mccarthyn "mccarthyismiä".

Joeta mukaillen:

"Jos mediassa on yksikin nuiva, se on yksi nuiva liian paljon."

Déjà-vu.

Quote from: Kari Kinnunen on 17.05.2019, 09:18:45
Niin se taitaa olla. Historia toistaa itseään hiukan varioiden.

Ainoa mitä voimme oppia historiasta on se, että siitä ei voi oppia mitään.

Quote from: Kari Kinnunen on 17.05.2019, 09:34:40
Vihapuhuja vastaa entistä neuvostovastaista.

Jeps, Suomessa. NL:ssä se oli hallinnon vastustaja tai kansanvihollinen.

Quote from: https://fi.wikipedia.org/wiki/KansanvihollinenKansanvihollinen ... oli Neuvostoliitossa ... käytetty termi, jolla haluttiin osoittaa henkilön tai ryhmän yleinen vihamielisyys Neuvostoliiton sisällä valtiota ja sen politiikkaa vastaan. Kansanvihollisuutta käytettiin kuolemantuomioiden, karkotusten sekä pakkotyötuomioiden aatteellisena ja juridisena perusteluna Neuvostoliitossa.

Quote from: https://fi.wikipedia.org/wiki/Neuvostopropaganda"Kommunistipropagandan keskeinen tavoite oli nostattaa väkivaltaisia poliittisia tunteita hallinnon vastustajia vastaan."

Tehokkain keino tähän oli "uhrin ihmisyyden kieltäminen, epäinhimillistäminen (dehumanisaatio)". Vladimir Lenin vaati vihollisten tuhoamista "haitallisina hyönteisinä", "täinä", "verenimijöinä".

..."Luokkavihaa tuli kasvattaa orgaanisen inhon kautta - -. Vihollinen piti nähdä alempana olentona."

Tulevia ajatusrikoslakeja varten kannattaa masinoida hemmetinmoinen määrä sellaisia kirjoittelijoita, joilla ei ole juurikaan tuloja, jolloin oikeudenkäyntikulut tulevat yhteiskunnalle lopulta niin kalliiksi, että lakimuutoksilla on pakko pyyhkiä persettä, koska niihin ei ole varaa. Me keillä on hyvät tulot, voimme maksella joukolla mitättömiä sakkoja. Sakon kappalehinnaksi tuskin tulee montaa senttiä nuppia kohden, kun yhteisö on riittävän suuri. Punavihreällä hallituksella on toki verotuksen pohjattomalta tuntuva säkki, mutta fakta on se, että jokaiselle valtion sektorille on varattu tietty määrä rahaa eikä sitä voi loputtomasti nostella.

Quote from: Tuomas3 on 19.05.2019, 23:33:03
Punavihreällä hallituksella on toki verotuksen pohjattomalta tuntuva säkki, mutta fakta on se, että jokaiselle valtion sektorille on varattu tietty määrä rahaa eikä sitä voi loputtomasti nostella.

Sitä ei pidä kenenkään luulla, että vihapuheen torjuntataistelut loppuisivat rahan puuttumiseen. Kuten Iiro Viinanen sanoi syvimmän laman aikana: "Kyllä valtiolla on aina rahaa. Kyse on vain siitä, mihin sitä käytetään ja kuinka paljon."

Oletko lukenut Pectus3:n ketjua? Sitä lukemalla saa varmuuden siitä, että valtiolla on rahaa.

Quote from: Shemeikka on 19.05.2019, 21:55:11
Vihapuhujien vainot muistuttavat Yhdysvaltain kommunistivainoja vuoden 1950 molemmin puolin. Tarkoitan senaattoi Joe Mccarthyn "mccarthyismiä".

Erittäin huono verrokki. Näet McCarthy oli oikeassa eli "mccarthyläisyyden" "uhrit" olivat järkiään kovan linjan kommunisteja ja tekivät aktiivisesti työtä Neukkulan hyväksi. Itse asiassa nyt tarvittaisiin Suomen McCarthy, joka puhdistaisi Suomen mokuttajista, eurostomyyristä ja islamin hyödyllisistä idiooteista.

Tässkin ketjussa rinnaisteisena mainittu neuvostovastaisuus (=NV) oli siinä mielessä erilainen, että se oli pääsäääntöisesti ns ylätason juttu. Valtion "viralliessa" äänessä ei saanut olla hajuakaan siitä tai ao "poliittiisen tai taloudellisen eliitin" edustaja löysi sen edestään erilaisina nuhteina ja / tai omalla julkisella urallaan. Koska Neuvostovastaisuuden hallinta Suomessa oli lainatavaraa itärajan takaa, koski se siitten toiminnan tasoa tai seuraamuksia, tietenknin siten että kukaan  "ei kadonnut" tai joutunut "Niuvanniemeen".

Sen jälkeen kun NV oli saatu markkinoitua  (lue peloiteltua) suomalaisten tajuntaan alkaen 50-luvun puolivälistä (eli silloin kuin Kekkosesta tuli preisdentti ja vähän myöhemmin kun alkoi yöpakkaset) ja operaatio alkoi olla valmis 70-luvulla kun Kekkonen oli "meidän kaikkien Urkki") ei tarvittu enää kuin pikku vihjaus että jos ei muisteta mitä on opetettu, se nevostoliittolainen panssariarmeijakunta voi hyvin olla Eslanadin ja Hesperian puistojen lehmusten allla jonain aamuna..... 

Lisäksi mielenkiintoinen poikkeus tässä NV:ssä oli, että Karin piirroksia siedettiin, mutta Helsingin sanomat oli silloin ihan oikea sanomalaehti ja sitä johtivät oikeat lehtimiehet. mutta monta kertaahan siihen puututtiin ja kun stalinistien ansiokkaat esitykset  NV:n kriminalisoimiste eivät menneet läpi, ei Karille mitenkään käynyt, kunnes tuli tämä uusi NV eli haittamaahanmuutto ja kuvia ei enää siedetty ja Kari lähti.

Mutta nyt tilanne on aika lailla päinvastainen tämän VP:n (= vihapuhe) kanssa. Sen kohderyhmä ihan oikeasti on tavalliset kansalaiset (koska netti, vitteri ja natteri ja nötteri) mutta sitä todennäköisesti tullaan soveltamaan ensijaisesti VP-eliittiin, jolloin kenttäoikeudet selviää vähemmällä ja peloitusvaikutuksen todennäköisesti uskotaan pääsääntöisesti riittävän minun kaltaisilleni. Olen kuitenkin ajatellut tehsotetun PV:n torjunnan alkaessa ryhtyväni käyttämään HA-VI saippuaa, joka pesee erityisen puhtaaksi, Tiedättehän tehtaan, joka oli aikanaan Viipurin kaupungin etelälaidalla....

edit. pari painovirhettä korjattu ja pari sanaa lisätty

Quote from: AcastusKolya on 20.05.2019, 04:13:53
Erittäin huono verrokki. Näet McCarthy oli oikeassa eli "mccarthyläisyyden" "uhrit" olivat järkiään kovan linjan kommunisteja ja tekivät aktiivisesti työtä Neukkulan hyväksi. Itse asiassa nyt tarvittaisiin Suomen McCarthy, joka puhdistaisi Suomen mokuttajista, eurostomyyristä ja islamin hyödyllisistä idiooteista.

'

Monet olivat mutta suurin osa ei. Käytännössä siis vaadit Suomeen Hooverin FBI:n tyylistä kafkailua, sillä FBI oli se mccarthyismin vahvin työrukkanen. UR mad bro?

Quote from: takalaiton on 17.05.2019, 16:58:16

Quote
Vihapuhe voi siis tarkoittaa lähes mitä vain eikä sitä tuossakaan selvityksessä edes yritetä määritellä täsmällisesti.

Sehän on koko homman idea.

Quote from: Kari Kinnunen on 18.05.2019, 11:18:23
Mielivalta kuuluu eliitin tavoitteisiin.

Quote from: Eino P. Keravalta on 18.05.2019, 17:24:17
Alkaa vaikuttaa siltä, että suomalaisuus täyttää rikoksen tunnusmerkistön.

Tarkoitit varmaan kantasuomalaisuus.

Quote from: Bwana on 20.05.2019, 09:24:30

Quote from: AcastusKolya on 20.05.2019, 04:13:53
Monet olivat mutta suurin osa ei. Käytännössä siis vaadit Suomeen Hooverin FBI:n tyylistä kafkailua, sillä FBI oli se mccarthyismin vahvin työrukkanen. UR mad bro?

Jos se Suomen Hoover "kafkailisi" syksyräsäset, metoohuutajat, lianderssonit, sannamarinit, miahagmanit jne. kalterien taakse opiskelemaan EskoRiekin yhteiskuntaoppia, niin Suomen Hoover: tervetuloa!

Eiköhän alkaisi pikku hiljaa olla aika perustaa laitos, joka kokoaa sensuroidut, mutta ei vielä kielletyt tai poltetut kirjat ja muut väärien mielipiteiden lähteet (mm. Peppi Pitkätossut, Pekka ja Pätkä-elokuvat, Kari Suomalaisen piirrokset jne. jne.) Oikeus -ja sisäministeriöt ovat jo tilanneet rekkakuormallisen käytössä hyväksi havaittuja ruotsalaisia sahlin -ja löfven tulitikkuja, joten hankkeella alkaa todella olla kiire. Porin entinen tulitikkutehdas on restauroitu, ja siellä testataan parhaillaan andersson-merkkisiä herkästi syttyviä tulitikkuja.

Toimittajien turvaksi perusteilla jokin rahasto josta saa apua tulevia oikeudenkäyntejä ja muita varten.
Journalistoliitto ja kumppanit operaation takana.
Äsken Ylen uutisissa mainittiin.

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006118438.html
http://www.jokes-saatio.fi/journalistien-turvarahasto/

Hesarissa mainittiin, että tyhjäntoimittajille on perustettu tukirahasto. Jutussa mainittua tilinumeroa googlettamalla löytyy JOKESin sivu (melkoinen vitsi nimeksi), jolla kerrotaan vähän lisää. Hesarin jutusta tai JOKESin tiedotteesta ei käy millään tavalla selville, että onko moiselle rahankeräykselle lupaa lainkaan.

Quote from: HesariViime aikoina on julkisuudessa käsitelty muun muassa freelancetoimittaja Johanna Vehkoon Oulun käräjäoikeudessa saamaa sakkotuomiota. Journalistiliitto on pitänyt koko oikeudenkäyntiä kohtuuttomana ja "toimittajaan kohdistuvan painostamisen ja kiusaamisen välineenä".

Quote from: JokesRahaston varat kertyvät yhteisöiltä, yrityksiltä ja yksityishenkilöiltä saatavista lahjoituksista.

Quote from: andrus on 25.05.2019, 11:05:13
Toimittajien turvaksi perusteilla jokin rahasto josta saa apua tulevia oikeudenkäyntejä ja muita varten.
Journalistoliitto ja kumppanit operaation takana.
Äsken Ylen uutisissa mainittiin.

PS:n kannattaisi perustaa samanlainen. Ajatusrikosoikeudenkäyntejä pukkaa, kun punavihreät saavat uudet vihapuhelakinsa taiteiltua. Rahaston tarkoitus katsottaisiin luvattomaksi, mutta nyt syyttäjän pitäisi käydä ensin Journalistiliiton rahaston kimppuun, jolloin saadaan kättelyssä laitettua kampoihin tuleville sananvastuulakipykälille.

Quote from: Tuomas3 on 25.05.2019, 19:58:05

Quote from: andrus on 25.05.2019, 11:05:13
Toimittajien turvaksi perusteilla jokin rahasto josta saa apua tulevia oikeudenkäyntejä ja muita varten.
Journalistoliitto ja kumppanit operaation takana.
Äsken Ylen uutisissa mainittiin.

PS:n kannattaisi perustaa samanlainen. Ajatusrikosoikeudenkäyntejä pukkaa, kun punavihreät saavat uudet vihapuhelakinsa taiteiltua. Rahaston tarkoitus katsottaisiin luvattomaksi, mutta nyt syyttäjän pitäisi käydä ensin Journalistiliiton rahaston kimppuun, jolloin saadaan kättelyssä laitettua kampoihin tuleville sananvastuulakipykälille.

Sehän on täysin selvää, ettei PS perusta tälläistä vaikka pitäisi. Kyse on kuitenkin isoista summista 40-80pvsakkoa+järjetön rikosuhrimaksu 80€ (tämä pitäisi kohtuullistaa) ja hyvin moni syyte on tullut lainaamalla Teuvo Hakkaraisen kuuluisaa lausetta.

Quote from: Mauri Peltokangas

Sananvapaudesta.

Tulen pyytämään valtakunnansyyttäjän virastolta selvityksen sanasta vihapuhe. Nyt on löydyttävä kattava ohjeistus mitä se on. Vihapuhe termiä käytetään puhuttaessa esim. kiihottaminen kansanryhmää kohtaan syytteistä ym. yhteyksissä. Kansanedustajana minun tulee tietää missä kohtaan raja menee. Tulkinta ei voi olla menettelytapana.

Esimerkki: Mielestäni niin kauan kun toinen saa vapaasti haukkua Jeesusta tai Jumalaa pitää toisen saada huoletta arvostella Muhammedia tai allahia. Näinhän ei tänään Suomessa asia ole.

Kaikenlainen sananvapauden rajoittaminen pitää lopettaa mikäli tunnustamme olevamme länsimainen yhteiskunta.

https://www.facebook.com/mauri.peltokangas.9/posts/1128048257381954

Quote from: Riukulehto on 28.05.2019, 21:34:13

Quote from: Mauri Peltokangas

Sananvapaudesta.

Tulen pyytämään valtakunnansyyttäjän virastolta selvityksen sanasta vihapuhe. Nyt on löydyttävä kattava ohjeistus mitä se on. Vihapuhe termiä käytetään puhuttaessa esim. kiihottaminen kansanryhmää kohtaan syytteistä ym. yhteyksissä. Kansanedustajana minun tulee tietää missä kohtaan raja menee. Tulkinta ei voi olla menettelytapana.

Esimerkki: Mielestäni niin kauan kun toinen saa vapaasti haukkua Jeesusta tai Jumalaa pitää toisen saada huoletta arvostella Muhammedia tai allahia. Näinhän ei tänään Suomessa asia ole.

Kaikenlainen sananvapauden rajoittaminen pitää lopettaa mikäli tunnustamme olevamme länsimainen yhteiskunta.

https://www.facebook.com/mauri.peltokangas.9/posts/1128048257381954

Mauri voisi toimia sananvapauden airueena: pilkata toistuvasti profeettoja ja jumalia eduskunnan puhujapöntöstä. Eduskunnassa (länsimaissa) puhujaa suojaa parlamentaarinen immuniteetti eli Mauria ei pystytä tuomitsemaan jumalanpilkasta tms. Kiva nähdä sitä kaksinaismoralistista paheksuntaa, jota punavihreät esittäisivät, vaikka ovat itse halunneet patakonservatiivien säätämät jumalanpilkkapykälät pois ennen kuin niitä alettiin soveltamaan vain persuihin ja islamiin.

Quote from: nollatoleranssi on 25.05.2019, 20:08:09

Quote from: Tuomas3 on 25.05.2019, 19:58:05

Quote from: andrus on 25.05.2019, 11:05:13
Toimittajien turvaksi perusteilla jokin rahasto josta saa apua tulevia oikeudenkäyntejä ja muita varten.
Journalistoliitto ja kumppanit operaation takana.
Äsken Ylen uutisissa mainittiin.

PS:n kannattaisi perustaa samanlainen. Ajatusrikosoikeudenkäyntejä pukkaa, kun punavihreät saavat uudet vihapuhelakinsa taiteiltua. Rahaston tarkoitus katsottaisiin luvattomaksi, mutta nyt syyttäjän pitäisi käydä ensin Journalistiliiton rahaston kimppuun, jolloin saadaan kättelyssä laitettua kampoihin tuleville sananvastuulakipykälille.

Sehän on täysin selvää, ettei PS perusta tälläistä vaikka pitäisi. Kyse on kuitenkin isoista summista 40-80pvsakkoa+järjetön rikosuhrimaksu 80€ (tämä pitäisi kohtuullistaa) ja hyvin moni syyte on tullut lainaamalla Teuvo Hakkaraisen kuuluisaa lausetta.

Kun useat vapaaehtoiset lahjoittavat summia, niin yhtä tapausta kohden lahjoittajan kustannukset lasketaan senteissä. Rahaston kannattaa asettaa korvausmaksimi, joka on samaa tasoa kuin 80pvsakkoa esim. alle 1500€ tienaavalle. Tällöin opiskelijat, työttömät, eläkeläiset ja pienituloiset voivat romuttaa ajatusrikoslainsäädännön melko halvalla ja me hyvätuloiset tukisimme taloudellisesti tämän ihmisoikeuden toteutumista.

Ilta Shaiban Arja Paananen päässyt vauhtiin oikein kunnolla:

Pääkirjoitus: Miksei vihapuhetta ehkäistä internetin ajokortilla?

Meitä ei päästetä auton rattiin ilman ajokorttia, rekisterinumeroita ja peltipoliiseja, mutta internetissä saamme kaahata vapaasti toistemme yli, erikoistoimittaja Arja Paananen ihmettelee.
VIHAPUHEEN tuomia ongelmia on alettu ymmärtää vihdoin entistä paremmin meillä Suomessakin.

Sisäministeriön kokoama työryhmä julkaisi äskettäin listan suosituksista, joiden avulla vihapuheeseen voitaisiin puuttua systemaattisemmin. Yksi havainnoista oli, että lainsäädäntöä olisi muokattava uusiksi, jotta vihapuheen tuottajia olisi mahdollista rangaista tehokkaammin.

Johtavat mediatalot sekä toimittajien työtekijä- ja työnantajaliitot perustivat vastikään myös yhteisen tukirahaston auttamaan vainon ja häirinnän kohteeksi joutuneita journalisteja.

Kaikki tämä on tervetullutta heräämistä ongelmaan, joka alkaa muistuttaa kansantautia. Tai pikemminkin kyseessä on epidemia, joka leviää internetissä maailmanlaajuisesti.

Erikoista on, että vihapuheesta keskustellaan nykyisin kuin se olisi tullut jäädäkseen. Aivan kuin jossain olisi vihapuhegeneraattori, joka suoltaa ulos tuotettaan yhä enenevässä määrin – ja näin on oleva nyt ja ikuisesti.

Näin ei kuitenkaan tarvitsisi olla, jos uskaltaisimme puuttua yhteiskuntamme nykyiseen tabuun eli internetin käyttöön.

Linkin takaa loput, kommentointia ei ole tai ei sallita: enpä kyllä ihmettele, sen verran korkealentoista on AP:n kivapuhemainen tajunnanvirta  :facepalm:

https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000006123797.html

Vainon kohteeksi joutuneiden tukirahasto on muuten nerokas tapa jakaa rahaa hyville tyypeille.

1. Hyvä tyyppi kirjoittaa tukirahastoa pyörittävien kaveriensa pyynnöstä aivokuolleen jutun suomalaisten rasismista ja monikulttuurin rikkaudesta.
2. Hyvä tyyppi sanoo olevansa vainottuna. Tarpeeksi kun googlaa, löytää kyllä linkin juttuun esim. Homman kaltaiselta maalitussivustolta, ja vihapostia voi kirjoittaa itse, jos sitä ei muuten saa.
3. Tukirahasto heittää pari tonnia vainon ja häirinnän kohteelle.
4. Hyvä tyyppi lentää ulkomaanlomalle ja twiittaa ilmastonmuutoksen torjunnan tärkeydestä.

Totuusmedia sekoilee askel- ja äänimerkeissään. Eilen julistettiin kivapuheajokortin puolesta, tänään ei sitten olekaan niin väliä mitä puhutaan:

Vihapuhelait eivät ole oikea tie – Halla-ahokin jo myönsi, ettei jokaista negatiivista ajatusta kannata tuoda julki

Someaikana tarvitsemme laajan sananvapauden ohella myös sanansivistystä, kirjoittaa uskontotieteilijä Mikko Sillfors.
Sanojen merkitystä ihmiselämässä ei pidä vähätellä. Sanoilla teemme maailman. Ultrasosiaalisina eläiminä ihmiset voidaan sopivalla puheella yllyttää vaikka kansanmurhiin tai kulkemaan kukka hiuksissa rauhan puolesta. Siksi myös sananvapauden rajoja on tärkeää jatkuvasti tutkia ja määrittää.

Sananvapauskeskustelu sai lisäkierroksia, kun Helsingin piispa Teemu Laajasalo kutsui perussuomalaisten puheenjohtajan Jussi Halla-ahon Kirkkopäiville keskustelemaan sananvapaudesta koomikko Joonas Nordmanin kanssa. Halla-aho on vuonna 2012 tuomittu uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Hänen kutsumisensa tilaisuuteen sai heti aikaan vastalauseiden vyöryn. Halla-ahoa ei kuulemma saisi inhimillistää eikä päästää ääneen.

Laajasalo osoitti olevansa tärkeällä asialla, koska myöskään Halla-ahon demonisointi ja eristäminen ei ole ratkaisu mihinkään. Samoin kaavaillut vihapuhelait ovat epämääräisiä ja Suomen laki sisältää jo nyt vihapuheen piiriin katsottuja asioita, kuten uhkauksen, kunnianloukkauksen tai kansanryhmää vastaan kiihottamisen.

Huonosti määritellyn vihapuheen kriminalisointi tarjoaisi vain lyömäaseen vastakkaisten mielipiteiden nujertamiseksi ja olisi pahimmillaan askel kohti mielivaltaista totalitarismia, sananvapauden vastapoolia.

Ja loput linkin takaa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006121790.html

"Vihapuhe mahdollistaa demokratian" eli totutusta poikkeava näkökulma aiheeseen:

QuoteHattalet möjliggör demokratin

Det finns en klar skillnad mellan att få svidande kritik och att bli utsatt för hot, ärekränkning eller trakasseri.

Inrikesministeriet publicerade nyligen en rapport om hatretorik som fått en del uppmärksamhet i olika medier. Rapporten är full av språkliga och logiska kullerbyttor vilket redan blir uppenbart...

Hbl (https://www.hbl.fi/artikel/hattalet-mojliggor-demokratin/) 28.5.2019

Quote from: Nicolas von Kraemer, HblKylmän sodan jälkeen vastaavat yritykset kiristää ilmaisunvapauteen liittyvää lainsäädäntöä ovat tulleet etupäässä epädemokraattisilta voimilta kuten Islamilaiselta konferenssilta, usein käsitteen "islamofobia" alla. Myös tässä raportissa puhutaan "uskonnonvastaisen vihapuheen vastaisen taistelun vahvistamista". Vaikka Voltaire pyörii haudassaan, on työryhmän puheenjohtaja varmaan tyytyväinen, sillä hän on itse entinen arkkipiispa.

Onkin tyypillistä, että juuri vallanpitäjät ovat eniten huolissaan vihapuheesta. Viranomaiset, kirkot, mediatalot ja julkkistoimittajat tuntevat asemansa uhatuiksi, koska heidän yhä suuremmassa määrin katsotaan olevan – anteeksi vihapuhe – idiootteja, joilla on typeriä mielipiteitä. Sillä on selvä ero saada kirvelevää kritiikkiä tai joutua vihan, kunnianloukkauksen tai häirinnän kohteeksi, jotka ovat jo nyt poliisiasioita.  (käännös)

Maksumuurin takana, mutta jutun voi käydä lukemassa vaikka tuolta https://www.pressreader.com/

QuoteEppu Normaali ottaa rajusti kantaa Suomen nykytilaan: sananvapauden arvo on bändin mukaan mennyttä – "Mistään ei uskalla enää edes leikkiä laskea"

Sanojen voimalla suomalaisia jo vuosikymmeniä viihdyttäneen Eppu Normaalin keulahahmot Martti ja Pantse Syrjä ottavat keikkakiireidensä keskellä rajusti kantaa sananvapausteemaan.

Eppujen kanssa riittää tarinoitavaa yhdestä jos toisesta teemasta. Yksi nousee kuitenkin ylitse muiden: sananvapaus.

Musiikki on perinteisesti ollut globaalisti tehokas sanansaattaja. Suomessa juuri Eppu Normaali on ollut yksi monipuolisimmista ja suosituimmista musiikillisista sanansaattajista. Bändin sanoituksista pääasiassa vastannut Martti Syrjä on laulanut suomalaisesta sielumaisemasta ja yhteiskunnallisista epäkohdista poikkeuksellisen iskevästi – milloin huumorin kautta, milloin siekailemattomaan oivaltavuuteensa nojaten.

Sananvapaus on arvo, josta Eppujenkin menestyksekäs tarina on kummunnut. Arvo, joka on viime aikoina herättänyt voimakasta yhteiskunnallista keskustelua. Mitä saa ja mitä ei saa sanoa ääneen? Voiko aroista aiheista, kuten maahanmuutosta ja tasa-arvosta, puhua lainkaan leimatuksi joutumatta? Mistä aiheista saa ylipäätään enää laulaa?

– Suomessa on ikävä kyllä ajauduttu niin surulliseen tilanteeseen, että sananvapautta rajoitetaan jo selvästi. Se tapahtuu niin, että ihmiset eivät enää uskalla kertoa aitoja mielipiteitään monissakaan yhteyksissä, koska siitä voi joutua somessa ja mediassa erittäin helposti teurastetuksi, Martti lataa.

– Tai siis kyllä Suomessa saa yhä mielipiteitä olla, kunhan ne vaan ovat oikeita. Jos oma mielipide poikkeaa niin sanotusti yleisesti hyväksytystä tai vallalla olevasta, sitten kannattaa pitää suunsa kiinni. Ja siksi moni vaikeneekin, Pantse lisää.

Veljesten mukaan mopo on karannut käsistä esimerkiksi juuri maahanmuuttoa ja tasa-arvoa koskevissa keskusteluissa.

– Kannatan tasa-arvoa ja myös feminismiä silloin, kun se tähtää oikeanlaiseen tasa-arvoon. En kuitenkaan voi ymmärtää keskustelua, jossa esimerkiksi sukupuoletkin pyritään häivyttämään, Martti sanoo.

– Karrikoiden sanottuna Suomessa eletään sananvapauden suhteen neuvostohengessä: kaikkien pitää olla samalla viivalla kuin taannoin Neuvostoliitossa, jossa piti tulla yhtä aikaa maaliin 100 metrin juoksussakin, Martti peilaa.
...

https://www.is.fi/viihde/art-2000006142687.html (https://www.is.fi/viihde/art-2000006142687.html)

Poliisit, syyttäjät ja tuomarit vaativat tehokkaampia pykäliä maalittamista vastaan
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006144808.html

Quote
VIRKAMIEHIIN kohdistuva maalittaminen on saanut useat viranomaistahot yhdistymään laajaksi rintamaksi vaatimaan tehokkaampia torjuntakeinoja ja jopa lain tarkistamista. Poliisihallitus, valtakunnansyyttäjänvirasto ja käräjäoikeuksien laamannit ovat yhdessä laatimassa oikeusministeriölle esitystä lainmuutoksista.

Tämän lisäksi myös näiden ammattialojen järjestöt, Poliisijärjestöjen liitto ja Lakimiesliitto, ovat pyrkimässä ministerin puheille samasta asiasta.

"Maalittaminen on saatava loppumaan. Siihen on käytettävä kaikki keinot, sekä rikosoikeudelliset että muut", sanoo Lakimiesliiton hallituksen puheenjohtaja Antero Rytkölä.

Maalittamisella tarkoitetaan muun muassa sitä, että joku kehottaa tai yllyttää suurta joukkoa ihmisiä hyökkäämään yhden kohteen kimppuun eri tavoin. Sen seurauksena kohde voi saada suuria määriä vihaviestejä, ja hänestä saatetaan levittää julkisuuteen perättömiä tai yksityiselämän suojaa loukkaavia tietoa.

Oikeusministeriö on toistaiseksi suhtautunut koleasti ehdotuksiin lain muuttamisesta. Siellä laaditun muistion mukaan nykyinen rikoslaki riittää puuttumaan myös maalittamiseen.

Muutoksia vaativat tahot ovat toista mieltä. Niiden mielestä maalittaminen pitäisi erikseen säätää rangaistavaksi. Rangaistuksen siis saisi, jos ryhmässä toimien tai ryhmää hyväksikäyttämällä pyrkisi epäasiallisesti vaikuttamaan viranomaisten kykyyn tai haluun hoitaa virkatehtäviään.

Rytkölän mukaan on vaikea pitää nykylakia riittävänä, kun Lakimiesliittoon kuuluvat tuomareiden ja syyttäjien yhdistykset ovat sanoneet toista. Tuomarit ja syyttäjät tulkitsevat lakia työkseen.

"Lain pitää olla siinä kunnossa, että maalittaminen on varmuudella kaikissa muodoissa rangaistavaa."
...
Laamannien mukaan varsinkin rikosasioissa tuomareihin on kohdistunut sosiaalisessa mediassa ja muualla internetissä halventavaa ja uhkailevaa kirjoittelua. Kirjoittelun tarkoituksena oli vaikuttaa tuomioistuimen ratkaisuun tai arvostella ratkaisua niin, että kritiikki henkilöityy tuomareihin.
...
EHDOTUS sai oikeusministeriössä kylmän vastaanoton. Ministeriön 20-sivuisen vastauksen mukaan lainmuutoksille ei ole tarvetta.

Ministeriön mukaan maalittamiseen osallistujat voidaan nykyisin tuomita esimerkiksi virkamiehen vastustamisesta, haitanteosta virkamiehelle, laittomasta uhkauksesta, vainoamisesta, yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä tai kunnianloukkauksesta.
...
Ministeriön johto antoi kuitenkin myös toisenlaista viestiä asiasta. Edellinen oikeusministeri Antti Häkkänen (kok) piti joulukuussa tärkeänä arvioida, vastaavatko nykyiset rikoslain säännökset erityisesti maalittamista koskeviin ongelmiin.

"Mikäli lainvoimaiseksi jäävät tuomiot osoittavat puutteita lainsäädännössä, tullaan valmistelu aloittamaan välittömästi", Häkkänen sanoi.

PÄÄMINISTERI Antti Rinteen (sd) hallituksen ohjelmassa maalittaminen on myös mainittu.
...
SYYTTÄJÄYHDISTYKSEN puheenjohtaja Jukka Haavisto huomauttaa, että nykytilanne aiheuttaa myös esteellisyysongelman. Nykyisen oikeuskäytännön mukaan virkamies tulee esteelliseksi, jos hän tekee osapuolesta rikosilmoituksen.

Miten erottaa tämä ns. "maalittaminen" sallittavasta virkamiesten, heidän tekemiensä päätösten tai toimittajien ja heidän tekemiensä juttujen arvostelusta? Vai onko tarkoitus, että jatkossa ei saisi enää julksisesti arvostella viranomaisia, heidän tekemiään juttuja tai toimittajia ja heidän tekemiään juttuja?

Kyllähän esimerkiksi presidentti Tarja Halonenkin on arvostellut korkeimman hallinto-oikeuden päätöstä esimerkiksi isoäidin karkottamisasiassa, joku oikeusprofessori (?) suorastaan kehotti rikokseen usuttamalla menemään kellariin haulikon kanssa poliisia vastustaakseen jne. Moni viranomaisten toiminnan arvostelu on johtanut esimerkiksi toimintatapojen muutokseen, päätösten kumoutumiseen valitusteitse tai muuten tai jopa rikossyytteisiin virkamiestä kohtaan. Pitäisikö jatkossa olla niin, ettei tällaista kritiikkiäkään saisi enää nostaa?

Moni toimittaja taas tekee hyvin poliittisesti värittyneitä, vääristeleviä ja yksipuolisia juttuja, osa jopa usein kiistattomasti faktojen kanssa ristiriidassa olevia väitteitä. Osa taas on kärähtänyt esimerkiksi plagioinnista tai juttujen sepittämisestä. Eikö jatkossa esitettyjä väitteitä saisi julkisesti kumita, kirjoituksia kritisoida tai toimittajaa itseäänkin kohtaan esitettyä kritiikkiä esittää?

Quote
"Nykytilanne on kohtuuton myös työntekijän kannalta: hänen pitäisi itse seurata, miten häntä haukutaan netissä", Haavisto kuvailee.

Jos tätä "vihapuhetta" pitää varta vasten etsiä netistä, niin ehkä se ei ole kovin suuri ongelma.

Koko maalittamisen ja häirinnän konsepti on älytön. Kyse on vain siitä että ennen ihmisillä ei ollut mitään keinoa ja kanavaa ilmaista tyytymättömyyttään, pettymystään ja suuttumustaan virkamiehiin, poliitikkoihin, mediaan, poliisiin, tuomioistuimiin... Saattoi vain jupista baarissa, kirjoittaa hyväveljien omistamiin lehtiin julkaisematta jääviä yleisönosastokirjoituksia tai muuten hankkia itselleen kaikesta valittavan kylähullun leiman. Kynnys kirjoittaa tai lähettää haisevat terveiset suoraan vallanpitäjille on kuitenkin ollut korkea. Vain Karpoa kiinnosti.

Enter sosiaalinen media. Valitus löytää kohteensa, oli se sitten asiallisesti muotoiltu tai ei. Valituksen kohteet joutuvat vihdoinkin kohtaamaan tekojensa seuraukset. Sehän ei sovi silkkipyllyille, joten kutsutaan arvostelua maalittamiseksi ja kielletään se.

Kuvitelkaa some, tai Homma, jossa uutisten kommentointi on kielletty. Sitten uutisten julkiseminen, sitten linkkaaminen. Hei, nämä kaksi jälkimmäistähän on jo hoidossa by EU. Jää vain eka, tuo kiusallinen vapaa mielipiteiden ilmaiseminen ja keskustelu, jopa naureskelu ja väheksyntä. Ei, kyllä se pitää lopettaa, ja sallia keskustelu vain uutismedian omissa kommenttiosioissa. Hups, niitä ei ole. Palataan siis alkuun.

Vihapuheanalyysia HSn sivuilta. https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006149170.html (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006149170.html)

Pyörittelyä vihapuhetyöryhmän tuotoksista. Tietyn puolueen maalittamista. Jopa demokratia on vaarassa. Perinteiseen tapaan ei pohdintaa, mistä vihainen puhe voisi johtua.

QuoteViha­puhe ja maalittaminen ovat jo aiheuttaneet vahinkoa demo­kraattiselle oikeus­valtiolle

Vihapuheesta on tullut jo niin arkipäiväistä ja normaalia, että suuri osa kansalaisistakin sulkee mieluummin silmänsä ja korvansa kuin reagoi siihen, arvioi Yrjö Rautio kolumnissaan.

......
Käräjäoikeuden mielestä kukaan ei siten voi olla oikeasti rasisti eikä natsi. Tuomiolle pitäisi varmaan panna historian kirjoittajatkin, sillä hehän "haukkuvat" joitakuita rasisteiksi ja natseiksi

........

LÄHES KAIKELLA vihapuheella on Suomessa yhteys samaan poliittiseen voimaan: perussuomalaisiin. Vihapuhe on niin olennainen osa puolueen luonnetta ja toimintatapaa, ettei koko puoluetta olisi ilman sitä.

.....
Kansalaisilla on demokratiassa oikeus valita sellaisia edustajia kuin haluavat. Kun vihapuhetta ja maalitusta suitsitaan, tämä tärkeä periaate joutuu ristiriitaan toisen tärkeän periaatteen kanssa: demokratialla on oikeus ja velvollisuus puolustaa itseään, arvojaan ja instituutioitaan silloin, kun ne ovat vaarassa.

Nyt on juuri se tilanne.

"demokratialla on oikeus ja velvollisuus puolustaa itseään, arvojaan ja instituutioitaan silloin, kun ne ovat vaarassa."

Mutta eikös tuo ole juuri sitä - perussuomalaisten  ja Päivi Räsäsen muun muassa- harjoittamaa vihapuhetta?

Quote from: Tulituki on 20.06.2019, 15:21:47
"demokratialla diktatuurilla on oikeus ja velvollisuus puolustaa itseään, arvojaan ja instituutioitaan silloin, kun ne ovat vaarassa."

Mutta eikös tuo ole juuri sitä - perussuomalaisten  ja Päivi Räsäsen muun muassa- harjoittamaa vihapuhetta?

Demokratiaan ja liberalismiin kuuluu sananvapaus ja oikeus omaan mielipiteeseen vaikkei se olekaan "oikea" (tai joku mielensäpahoittaja vetää siitä herneen nenään). Jos tätä oikeutta ei ole, ei ole demokratiaa.

Pahimmillaan media muuttuu sellaiseksi, että se kuvaa yksinomaan sitä, miltä jokin asia tuntuu. Analyyttisyyttä ja kriittisyyttä ei suvaita enää ja "rasismia" ja "vihapuhetta" etsitään mikroskoopilla - sitten sen määrä käytännössä julistetaan vakioksi. Kun tämä on tapahtunut, me elämme neuvostoliitossa tai jossain vastaavassa orwellilaisessa dystopiassa. Analyyttisyys on silloin neuvostovastaisuutta ja meidän roolimme on elää aikuisten lastentarhassa (vaikka kieltämättä moni viihtyisikin sellaisessa oikein hyvin).

Katsokaa kuinka sielutonta ja sisällötöntä mtv3:n ohjelmatarjonta on jo nyt, älkääkä nyt sanoko että vain Yle on vassari, ei ole enää mikään 80-luku (katsokaapa millä kanavalla esitetään Miss Suomi- ja Tangofinaalit). Kommunismi ei kuollut 1991, vaikka jollain Stubb-direktiivillä yritetään väittää että olisi. Pahinta nykykommunismissa on se, että moni ei edes tiedä olevansa kommari. Kommunistit olivat omin sanoin itsekin vapaamielisiä kansanvallan kannattajia - heidän kritisoijansa tulkittiin vastustavan sekä liberalismia että demokratiaa.

Quote from: Sheldon on 20.06.2019, 15:13:43
Perinteiseen tapaan ei pohdintaa, mistä vihainen puhe voisi johtua.

Perinteiseen tapaan ei myöskään missään mainita, että "analysoija" on erittäin vasemmalle nojaava ja entinen Kansan Uutisten päätoimittaja (1988-2004). Olisi jokseenkin reilua mainita tämä; näin lukija voisi luoda käsityksensä sen pohjalta että hän tietää, ettei kyseessä ole mikä tahansa edes osittain puolueeton toimija.

Tai no; SKDL ei ollut "kommunistinen", vaan ainoastaan "liikkeen oman kielenkäytön mukaan "demokraattisten" eli kommunistien johtoaseman hyväksyvien voimien liitto" (lainaus: Wikipedia)

Quote from: Sheldon on 20.06.2019, 15:13:43
Vihapuheanalyysia HSn sivuilta. https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006149170.html (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006149170.html)

Quote from: Yrjö Rautio, HS 20.6.2019UUSI HALLITUS aikookin puuttua "järjestelmälliseen häirintään, uhkailuun ja maalittamiseen, joka uhkaa sananvapautta, viranomaistoimintaa, tutkimusta ja tiedonvälitystä".

Vihapuheella ja maalituksella on todennäköisesti jo aiheutettu vahinkoja demokraattiselle oikeusvaltiolle. Siitä kuinka vakavia vahingot ovat, ei ole tarkkaa tietoa, koska niitä ei ole vielä tutkittu. Alkaisi olla tutkimuksen aika. Vaikutukset saattavat olla paljon suuremmat kuin uskallamme myöntää.

[...]

LÄHES KAIKELLA vihapuheella on Suomessa yhteys samaan poliittiseen voimaan: perussuomalaisiin. Vihapuhe on niin olennainen osa puolueen luonnetta ja toimintatapaa, ettei koko puoluetta olisi ilman sitä. Siksi puolue vastustaa jyrkästi jo vihapuhe-käsitettä, saati vihan lietsonnan ja maalituksen nykyistä laajempaa kriminalisointia.

On totisesti tutkimuksen aika. Kuinka moni on jo kuollut perussuomalaisten vihapuheen seurauksena (https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/oikeus-turun-puukottaja-oli-isis-jarjeston-aatteen-kyllastama-tuomittiin-elinkautiseen/796693/)? Kuinka monta kertaa perussuomalaiset ovat lietsoneet kannattajansa viranomaisia ja rauhallisia mielenosoittajia vastaan (https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000002871091.html)? Kuinka usein perussuomalaiset ovat maalittaneet yksittäisiä ihmisiä tuhansien ja tuhansien ihmisten vihan kohteeksi (https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Immonen-Facebookissa-Minua-ja-l%C3%A4hipiiri%C3%A4ni-on-uhkailtu/539151).

Kansakunta vaatii vastauksia. Nyt tutkimaan!

Rautio vihaa yhtä puoluetta ja sen kannattajia. Tuollaista vihaa on esitetty jo vuosia ja sillä on ollut suorat seurauksensa.

Laura Huhtasaaren kodin ikkunat rikottiin joululoman aikana
https://yle.fi/uutiset/3-9999959

Esimerkiksi vastaavia hyökkäyksiä ei ole nähty muiden puolueiden edustajia kohtaan. Kirjoituksessa mainittu Junes Lokka on joutunut samoin väkivaltahyökkäyksen kohteeksi.

Vaalien aikoihin yllytettiin eräällä väkivaltasivustolla avoimesti tuhoamaan vaalimainoksia ja poliisi ei puuttunut siiihen mitenkään, kuten ei myöskään vaalimainosten tuhoamiseen. Näiden kahden asian luulisi olevan demokratialle suurempi uhka.

Paljon on viitattu siihen, etteivät jotkut tahot uskalla kertoa näkemyksiään julkisuudessa, koska he saavat kommenteistaan julkista palautetta.

Verrattuna yllä oleviin esimerkkeihin niin kenenkään päälle ei ole käyty. Usein jos on uutisoitu jostain kriittisestä palautteesta, niin on tehty uusi juttu, jossa sama henkilö korostaa samoja näkemyksiään kuin palaute itsessään todistaisi väitteet oikeiksi.

Quote...............Rikoslaki ei nykyisellään suojaa viranomaistoimintaa maalittamiselta.

Suomen Poliisijärjestöjen Liitto SPJL pitää välttämättömänä, että rikoslakia muutetaan vastaamaan ympäröivää todellisuutta ja maalittaminen kriminalisoidaan.

Maalittaminen on tänään teemana SuomiAreena-keskustelussa Porissa.

Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (r.) lupaa poikkihallinnollisia toimia maalittamisen estämiseksi. Oikeusministeri ei kuitenkaan vielä lupaa SPJL:n ja Lakimiesliiton toivomia muutoksia lainsäädäntöön.

Virkamiehiin kohdistuva maalittaminen on yleistynyt hälyttävästi viime vuosina, selviää SPJL:n tiedottessta.

Maalittamisella tarkoitetaan systemaattista toimintaa, jossa virkamiehestä tai hänen läheisistään kaivetaan eri lähteistä tietoja ja pyritään niitä hyödyntämällä epäasiallisesti vaikuttamaan viranomaisen toimintaan......................

SPJL pitää tärkeänä, että rikoslain 16 –lukuun lisättävä maalittamisen kriminalisoiva tekomuoto on yleisen syytteen alainen rikos. Tällöin työnantaja, jolla jo tällä hetkellä on työturvallisuuslakiin perustuva velvoite huolehtia työntekijöidensä työsuojelun toteutumisesta, voi käynnistää asiaa koskevan rikosprosessin.

– Maalittamistapauksissa yksittäinen virkamies on vain välikappale, johon vaikuttamalla pyritään vaikuttamaan koko demokraattiseen järjestelmään. Vaikka rikos kohdistuu yksittäiseen virkamieheen, on sen kohteena koko suomalainen oikeusjärjestelmä, Rinne tiivistää.

https://www.verkkouutiset.fi/poliisiliitto-maalittaminen-lisattava-rikoslakiin/

^Tää menee kohta siihen että poliitikko tai viranomainen joka on twitterissä saa toiminnastaan negatiivisen palautteen hyökyaallon voi sitten tehdä asiasta rikosilmoituksen tai riittää että vinkkaa sen poliisille. Sitten voi sanoa oikeudessa että "musta tuntu pahalta kun musta ei tykätä".

Viranomaisten ja poliitikkojen työtä pitää voida arvioida ja palautetta tulee voida antaa. Uhkaukset sun muut onkin jo kriminalisoitu. Mitään "lisäturvaa" ei tarvita.

^
Twitterissä on toimittajia vaatimassa, että "maalittamisen" vastainen lainsäädäntö ulotettaisiin koskemaan myös heitä.

Saksan hankkeita. Merkittäviä siksi, että täällä hiihdetään sitten aikanaan perässä. Jutusta on helppo havaita, että veronmaksajien rahaa valuu ääriaineksille. Miksi Saksan hallitus haluaa tukea juuri heitä? 

QuoteLiittohallitus

Useita miljoonia euroja hatespeechin vastaisiin projekteihin

Junge Freiheit 25.7.2019 juttu saksaksi (https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2019/mehrere-millionen-euro-fuer-projekte-gegen-hatespeech/)

Berliini. Liittohallitus on tukenut hatespeechin vastaista taistelua useilla miljoonilla euroilla vuodesta 2017 lähtien. Liittohallitus rahoitti 34 projektia ja mukana oli myös Amadeu-Antonio -säätiö[1]. Yhteensä näihin on käytetty vajaa 14 miljoonaa euroa. AfD-parlamenttiryhmän Bundestagissa tekemään kysymykseen saadun vastauksen mukaan Jugendschutzin[2] LPR-kattoorganisaatio sai 4.111.772 euroa veronmaksajien rahoja.

Amadeu-Antonio -säätiö sai vastauksen mukaan 303.333 euroa ja "Demokratia ja rohkeus" -verkosto 358.795  euroa. Maahanmuuttolobbariyhdistyksen "No Hate Speech" -projektille annettiin 281.000 euroa.

Hallitus katsoo olevan lisää toimintatarpeita

Myös liittovaltion Poliittisen kasvatuskeskuksen kautta virtasi useita satojatuhansia euroja. Keskus tuki 24 projektia, joiden joukossa oli mm. romanikeskuksen "Clip against hate – romaanilapset positiivisen nettikulttuurin puolesta". Se sai 21.122 euroa. Amadeu-Antonio -säätiö sai myös tätä kautta rahaa projektilleen "Tweet up - verkostoitunut, vittuuntunut, valittu".

Miljoonainvestoinneista huolimatta liittohallitus katsoo kuitenkin oman informaationsa nojalla olevan tarvetta lisätoimille. "Jugenschutz.net:in tammi-helmikuussa 2017 suorittaman sosiaalisten verkostojen viestien poistamiskäytäntöjen seuranta osoitti, että käyttäjien viharikollisuuden ja muiden laittomien sisältöjen vastaiset ilmoitukset eivät edelleenkään johtaneet nopeisiin ja riittäviin toimiin", todetaan vastauksessa. Tämän johdosta ilmenee "tarvetta lisälainsäädännölle".

---

[1] Amadeu Antonio -säätiö on vuonna 1998 perustettu saksalainen säätiö, joka vastustaa äärioikeistoa, rasismia ja antisemitismiä. Säätiön päätavoiteena on tukea ja rohkaista kansalaisyhteiskuntaa vastustamaan äärioikeistolaista kulttuuria kaikkialla Saksassa. Säätiön motto on "rohkaise, neuvo, rahoita". (Lähde wikipedia)
[2] Jugendschutz on voittoa tavoittelemattoman yrityksen muodossa toimiva yleishyödyllinen Oy Maintzista, joka nuorisomediasuojelua koskevan valtiosopimuksen 18 pykälän mukaisesti harjoittaa "telemediassa", eli erityisesti internetissä nuorison mediasuojelua. (Lähde wikipedia, saksankielinen)

QuoteMinisteri huolestui: "Vihapuheen kasvu ja polarisoituminen vakava uhka yhteiskuntarauhalle" – nostaa esiin myös maalittamisen

Pohjoismaisen yhteistyön ja tasa-arvon ministeri Thomas Blomqvist (r) pitää viharikollisuuden kasvua vakavana uhkana yhteiskuntarauhan säilymiselle.
Ministeri nosti asian esiin puheessaan suurlähettiläspäivillä.

"Valitettavasti yhteiskunnallisen keskustelun polarisoituminen ja vihapuheen ja viharikollisuuden kasvu meillä ja maailmalla ovat vakavia uhkia yhteiskuntarauhan säilymiselle. Järjestelmällinen häirintä, uhkailu ja maalittaminen uhkaavat sananvapautta, viranomaistoimintaa, tutkimusta ja tiedonvälitystä", Blomqvist totesi puheessaan maanantaina.

Ministerin mukaan diplomaateilla on tärkeä osuus työssä, johon hallitus aikoo ryhtyä.

"Kuten hallitusohjelmassakin on katsottu, tarvitaan poikkihallinnollisia toimenpiteitä, joilla puututaan nykyistä vahvemmin tähän. Lisäksi hallitus tulee edistämään syrjintä- ja viharikosten systemaattista seurantaa kansallisesti ja kansainvälisesti. Teilläkin, Suomen edustajilla maailmalla, on todella tärkeä osuus tässä työssä."
...

Uusi Suomi (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/288398-ministeri-thomas-blomqvist-huolestui-polarisoituminen-ja-vihapuheen-kasvu-vakava-uhka) 20.8.2019

Sananvapautta pohjoismaiseksi arvoksi ja universaaliksi ihmisoikeudeksi hehkuttava ministeri vaatii hihasta ravistamaansa viharikollisuuden kasvuun vedoten sananvapauden rajoittamista "poikkihallinnollisilla toimenpiteillä".

QuoteMinisteri Thomas Blomqvistin puhe suurlähettiläskokouksessa 19.8.2019

[...]

På andra ställen betonas nordiskt samarbete i asyl- och flyktingpolitiken och det gemensamma nordiska varumärket.

[...]

Tärkeimpänä pohjoismaisena arvona useimmat kyselyyn vastanneista mainitsivat sananvapauden. Ja totta toki, vaikka sananvapaus on eurooppalainen arvo ja universaali ihmisoikeus, juuri Pohjoismaat ovat ilmaisuvapauden kärkimaita historiallisesti ja tänä päivänä.

Ilmaisuvapauden lisäksi on muita arvoja, jotka Pohjoismaissa korostuvat. Näihin luen tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden ja niille pohjautuvan korkean luottamuksen asteen. Luottamus sitoo eri yhteiskunnan toimijat toisiinsa ja kohdistuu myös viranomaisiin. Tämä on suuri sosiaalinen pääoma, eikä sitä esiinny yhteiskunnissa, joissa yhdenvertaisuus on puutteellinen.

Pohjoismaiset arvot ovat globaalissa kontekstissa kilpailukykyisiä.

[...]

Om vi tittar ut i världen, som ni alla gör dagligen, tvingas vi konstatera att dessa värderingar inte är allmängiltiga. Demokrati och yttrandefrihet utmanas av falska nyheter, hatiska uttalanden och alternativa fakta. Jämställdheten och jämlikheten, som är centrala värderingar i vårt samhälle och som under det senaste århundradet har upplevt betydande framsteg, upplever nu en verklig tillbakagång. Och värderingar som tillit och öppenhet, som är värda mer än guld för de nordiska samhällena, riskerar att ersättas av misstro och rädsla.

[...]

Emme kuitenkaan aina ole samanmielisten joukossa – seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen yhdenvertaisuus ja oikeudet jakavat EU-jäsenmaita. Konservatiiviset maat suhtautuvat kielteisesti esimerkiksi samaa sukupuolta olevien avioliittoon ja sukupuolen moninaisuuteen. Tiettyjen jäsenvaltioiden tahto häivyttää gender-terminolgia on harmittava esimerkki tästä.

Hyvä kuulijat, valitettavasti yhteiskunnallisen keskustelun polarisoituminen ja vihapuheen ja viharikollisuuden kasvu meillä ja maailmalla ovat vakavia uhkia yhteiskuntarauhan säilymiselle.

Järjestelmällinen häirintä, uhkailu ja maalittaminen uhkaavat sananvapautta, viranomaistoimintaa, tutkimusta ja tiedonvälitystä. Kuten hallitusohjelmassakin on katsottu, tarvitaan poikkihallinnollisia toimenpiteitä, joilla puututaan nykyistä vahvemmin tähän. Lisäksi hallitus tulee edistämään syrjintä- ja viharikosten systemaattista seurantaa kansallisesti ja kansainvälisesti. Teilläkin, Suomen edustajilla maailmalla, on todella tärkeä osuus tässä työssä.

Ulkoministeriö (https://um.fi/ajankohtaista/-/asset_publisher/gc654PySnjTX/content/ministeri-thomas-blomqvistin-puhe-suurlahettilaskokouksessa-19-8-2019)

Viharikoksia todetaan vuosittain jotain 10-20 kappaletta, ja niistä muut kuin sananvapausrikokset ovat luultavasti laskettavissa yhden käden sormilla, joten ministeri tarttuu todella merkittävään asiaan. Maahanmuuttopolitiikan aiheuttamat murhat ja raiskaukset kalpenevat yhteiskuntarauhaa horjuttavan viharikollisuuden rinnalla.

Kohta 30 vuotta olen ollut viranomainen, minua ei ole ikinä maalitettu,  miksi? Ehkä siksi, että jotkut viranomaiset toimivat ns. varjoissa eivätkä pidä ympäri vuorokautista älämömolöä twitterissä tai facekirjassa.

"Järjestelmällinen häirintä, uhkailu ja maalittaminen uhkaavat sananvapautta, viranomaistoimintaa, tutkimusta ja tiedonvälitystä".

Ainoat asiat mitkä voivat häiritä ylläolevia ovat; nykyinen hallitus.. varsinkin sisäministeri ,yle ja jostain  avaruudesta tempaistu termi nimeltä arvopohja.

"Älymystön" ajattelu ja argumentit on niin pahassa ristiriidassa itsensä kanssa että kyllä ne sen itsekin tajuaa. Euvostoliitto totalitarismia pahimmillaan. Kansallisvaltioilla ei ole näille mitään käyttöä niskuroivine kansalaisineen joten ne yritetään vaihtaa tai lantrata niin hajanaiseksi ettei ole vastarintaa
Ainoa toivo on Armeija ja Kansalaisten oma tahto säilyä hengissä. On Tosi Kyseessä, sen verran voin sanoa.Kannattaa varustautua ja olla valmiina mihin tahansa.
Presidentin avaus valtaoikeuksien kaventamisesta  vahvemman totalitarismin tieltä erityisen huolestuttavaa. Kansalaiset eivät voi luottaa omaan eikä lastensa tulevaisuuteen omassa maassaan. Miettikää.Saatana

Vihapuheen vaatiminen rangaistavaksi teoksi on sama kuin se vanha sanonta, jossa "en voi sietää suvaitsemattomia ihmisiä"  Outoa etteivät jotkut näe siinä mitään ristiriitaa, että tuomittavaan vihapuheeseen reagoidaan vihapuheella.

Toisen ilmaisun nimittely vihapuheeksi ja rikokseksi tarkoittaa semanttisesti tätä:

-viha
-puhe

--> Minä vihaan tuon toisen puhetta. Puheen sisältö on siis toisarvoinen, valta-aspekti ei. Yhdyssanalle on annettu subjektiivinen ja ei-jaettu merkitys.

Kun tätä yhtälöä jakavat nyt valtaapitävät tahot, jokaisen pitäisi huolestua. Se valta kun voi olla katoavaista, eikä takuita ole siitä, että uudet vallanpitäjät olisivat sen sivistyneempiä kuin nykyiset tampiot.

Sitten kun kohta katselette ensi vuoden verokortin veroprosenttia, niin muistelkaapa tätä suojatyöläisten listaa:

Quoteprofessori Atte Oksanen, Tampereen yliopisto, professori Marjo Kaartinen, Turun yliopisto, profes- sori Jaana Hallamaa, Helsingin yliopisto, sovitteluasiantuntija Miriam Attias sekä tiedottaja Päivi Ojanperä, Tasa-arvovaltuutetun toimisto.

erityisesti tämä pisti silmään: tiedottaja Päivi Ojanperä, Tasa-arvovaltuutetun toimisto.

Ylipäätään, tasa-arvoyksikössä loisii 17 mappitoukkaa, joka kuulostaa jo aika paljolta sekin, mutta sitten taas toisaalta: tarvitseeko alle 20 hengen organisaatio oikeasti erikseen tiedottajan?? Monessako yksityisen puolen, alle kahdenkymmenen hengen yrityksessä on erikseen tiedottaja?

Sori OT, mutta ketuttaa vaan niin suunnattomasti tämä virkaloisten porsastelu. Konkkaan menee tämä putiikki tällä menolla, eikä siihen edes menee enää kauaa.  >:(

^
Hyvä kysymys. Tasa-arvovaltuutetusta on olemassa lakikin. Sen pykälä 4 menee näin:

Quote
4 §

Tasa-arvovaltuutetun toimisto

Tasa-arvovaltuutetulla on toimisto, jossa on tarpeellinen määrä valtuutetun tehtäväalaan perehtyneitä esittelijöitä ja muuta henkilöstöä.

Tasa-arvovaltuutettu nimittää toimiston virkamiehet.

Esittelijät minä ymmärrän virastossa, samoin sihteerit. Tiedottamisvelvoitekin on, mutta onko se kokoaikaisen vakanssin väärtti? Pieni yksikkö voisi sopia tiedotusvastuun esim. valtuutetulle itselleen tai varahenkilöoletetulle.

Näin operoivat verovaroilla. Niistä ei näytä olevan puutetta, kun vaikkapa vihapuhetta vastustetaan ja tasa-arvoa edistetään.

Monissa maissa tasa-arvon pahion vihollinen on valtiovalta itse. Täällä valtiovalta on mukamas edistävinään tasa-arvoa oikein viraston voimin. Silloin ei kamreerikaan uskalla sanoa, että nyt meni kuulkaa yli. Olkaa ahkerampia, olkaa kulukurissa.

Tämä liittynee samaan asiaan. Tuo on otsikoitu aikaslailla harhaanjohtavasti, mutta kun periaatepäätöstä lukee, niin asia käy kyllä selväksi. Vihapuhe mainitaan siellä 51 kertaa (äärioikeisto 41 kertaa, muslimit 24 kertaa). Tuossa esittelysivulla vihapuhetta ei mainita kertaakaan.

https://intermin.fi/ajankohtaista/paatos?decisionId=0900908f8066849e (https://intermin.fi/ajankohtaista/paatos?decisionId=0900908f8066849e)

https://intermin.fi/delegate/file/65310 (https://intermin.fi/delegate/file/65310)

Aika paljon asiaa, mutta lyhyesti pointti tuntuu olevan, että maahanmuuttokriittinen kommentointi vertautuu suunnilleen musuterroristien rekrytointiin. Yksi lyhyt herkkupala alla.

QuoteTerroristisessa propagandassa ja vihapuheessa toistetaan paljolti narratiiveja34, joilla
perustellaan uhkaa, omaa toimintaa ja siihen liittyvää väkivaltaa. Nämä narratiivit le-
viävät globaalisti. Väkivaltaisen ulkoparlamentaarisen äärioikeiston ja uskonnolla
perustellun ekstremismin narratiiveilla on paljon yhteistä, ja ne hyödyntävät samalla
tavalla ihmisten tunteita, pelkoja ja epävarmuuksia. Näiden narratiivien uskottavuu-
den kannalta on tärkeää, että ne kylvävät epäilyksen vastaanottajan mieleen. Niitä ei
voi täysin kumota, sillä voi löytyä yksittäinen tapaus, joka vahvistaa tarinan todeksi
ainakin osittain. Vihapuhe etenee asteittain. Ensin herätetään epäilys, jota ylläpide-
tään ja levitään ja jota seuraa täysimittainen vihapuhe, jossa keskeistä on sen kohteen
tai kohderyhmän halventaminen, halveksunnan osoittaminen ja kohteen mitätöinti35
.
Väkivaltaisen ulkoparlamentaarisen äärioikeiston narratiiveista esimerkkejä36 ovat
muun muassa "Kansallinen identiteetti on uhattuna" -narratiivi, johon liittyy myös
väestönvaihto-salaliittoteoria. Tämän mukaan kansallinen identiteetti ja valkoinen ro-
tu ovat uhattuna maahanmuuton vuoksi. Tämän narratiivin mukaan asuinalueilla ja
esimerkiksi kouluissa on aiempaa enemmän muita etnisiä taustoja edustavia ihmisiä,
ja tästä syystä valkoinen rotu jää ennen pitkään vähemmistöön. Maahanmuuttajien
todellisella määrällä ei ole tämän narratiivin kannalta merkitystä, sillä esimerkiksi
Uuden Seelannin terrori-iskun37 tekijä käytti tätä yhtenä perusteluna toiminnalleen
huolimatta siitä, että muslimiväestön määrä on hyvin pieni Uudessa Seelannissa.

Narratiivissa "Emme elä siten, kuin meidän pitäisi elää" ajatuksena on vahvistaa
miesten ja naisten "luonnollisia" rooleja ja tehtäviä. Miesten tulee olla vahvoja per-
heenpäitä, ja naisten tulee toteuttaa naisen luonnollista roolia lasten synnyttäjänä ja
äitinä. Narratiivin mukaan syyllisiä tilanteeseen, josta myös alhainen syntyvyys val-
koisen rodun piirissä johtuu, ovat monikulttuurisuus, feminismi ja seksuaalivähem-
mistöjen edustajat. Kolmas keskeinen äärioikeiston narratiivi perustuu ajatukseen, et-
tä maahanmuuttajia suositaan valtaväestön kustannuksella. Tämän mukaan maahan-
muuttajat saavat yhteiskunnalta parempia etuja ja heidät asetetaan etusijalle suhteessa
"omaan väestöön". Syyllisenä tähän nähdään valtion ja kunnan hallinto.

Aikasmoinen kokoelma eri tahoja on tuohon masinoitu mukaan SUPOsta, kouluista ja yrityksistä lähtien. Jokohan Homman "väkivaltainen ulkoparlamentaarinen äärioikeisto"väki on päässyt SUPOn seurantaan?  :o

Joo, pikaisella selailulla pari huomiota.

1.Vasemmistoextremismi on raportin mukaan reaktiivista, eli se reagoi äärioikeiston aggressioihin. Syy-seuraus-yhteydet ei nyt mene ihan näin. Vasemmistolainen maailmanhalausidealismi, jota myös pääministeri ja sisäministeri presidenttiä myöden parin viimeisen kymmenen vuoden ajalta ovat ajaneet täydellä tarmolla, aloittivat tämän. Nämä viralliset tahot ovat de-facto aggressoreita tässä. Ns. äärioikeisto, joka raportin mukaan muodostuu noin 200 jäsenestä, ovat reaktiivisia tälle täysin uuden kaltaiselle idealismille.
Raportti on hyvin ymmärtäväinen vasemmistoextremismiä kohtaan.

2. strategiakohdassa on jälleen selvää, että koko kööri tämän taustalla ei ymmärrä edes mitä strategia käsitteenä tarkoittaa. Ei ole mitään mainintaa strategian keskeisistä elementeistä; operatiivinen lähtötilanne, mihin tavoitteeseen halutaan päästä, mitä esteitä tavoitteeseen pääsyn tiellä on.. Se, että luodaan isolla rahalla ja runsaalla ajankäytöllä tämänkaltaista alkeellista hevonpaskaa on primitiivisen vähä-älyistä. Mitä nämä luulee "strategian" olevan? Joku vitun toivomuslista joulupukille ja sitten leikitään tonttuja sen listan kanssa? Hä?
Käytännössä koko ydin tässä """strategiassa""" on maaginen ennaltaehkäisy, joka tarkoittaa todennäköisesti lähinnä Jari Taposelle enemmän powerpointteja, joita tämän olisi hyvä tuoda twitterissä esille.

Se siit. Ei pysty lukemaan enempää. Taas on yöunet pilalla. Voi vittu tätä touhua.

Edit. Oli pakko kahlata pikalukemisella loppuun asti. Ajatteluprosessit tämän ohjelman taustalla ovat kaksiulotteisia, vailla mitään syvempää ymmärrystä asioista, asioiden syy-seurauksista jne. Ainoastaan muslimiterroristien kohdalla huomioidaan "vaikea tilanne ja epävarma tulevaisuus" selittävinä tekijöinä, sekin hyvin ohuesti (aivan kuten vasemmistoradikalismin yhteydessä ymmärretään motiiveja ja nämä ovat vain pahan äärioikeiston tiellä vastustamassa pahoja oikeistolaisia asioita).

Jos tämä olisi järjellisten ihmisten tekemä, niin johdanto vaiheessa olisi jo mainittu geopolitiikka, mistä kaikista syistä muslimit on liikkeellä, kuinka tätä liikehdintää käytetään hyväksi, kuinka sosiaaliturvasurfailu on keskeinen tekijä mm. oikeistokonservatiivisen ajattelun nousussa, kuinka äärioikeisto ei ole mikään merkittävä uhka, kun ei saa kannatustaan nousemaan ja jäsenmäärät pysyy lähes vakioina vuodesta toiseen.
Strategiassa olisi määritelty lähtötilanne: on paljon uskonnollisesti radikalisoitunutta liikehdintää. Tavoite on, että tämä de facto vaarallinen terroristinen liikehdintä halutaan neutraloida. Miten tämä tapahtuu: uhkavaatimuksilla mm. maasta karkoittamisella. Esteitä tavoitteeseen pääsylle on mm. sekopäisen vasemmiston suuret tunteet. Tällöin loppuisi myös oikeistokonservatiivinen liikehdintä. Oikeistokonservatiivinen liikehdintä on seurausta valtion kyvyttömyydestä vastata reaalimaailmassa ilmenevään hyvin todelliseen ja konkreettiseen uhkaan. Oikeistokonservatiivit ei ole päättäneet jossain vaiheessa vain alkaa hillumaan, vaan se on seuraus - ei syy. Vasemmistoradikaaleille, joilla ei ole mitään järjellistä syystä riehua ja riekkua, ollen täysin yhdentekevä kolmas osapuoli, järkevä ohjelma suosittelisi psykiatria.

Quote from: zupi on 18.02.2020, 00:32:43
Aikasmoinen kokoelma eri tahoja on tuohon masinoitu mukaan SUPOsta, kouluista ja yrityksistä lähtien. Jokohan Homman "väkivaltainen ulkoparlamentaarinen äärioikeisto"väki on päässyt SUPOn seurantaan?  :o

Kauan ennen kuin Hommaforum oli edes paljastunut vihollishorisontin takaa kohteeksi dankoivulaaksolaiselle vasemmistolle kävi hommakerhoissa Supon työntekijöitä, ja on tiedossa että monella "aatteen" (oikeasti vain maailmankuva + kaveripiiri, toisin kuin vasemmistolaisessa dogmatiikassa joka ei kykene ymmärtämään että muitakin tapoja hahmottaa maailmaa olisi) henkilöllä on ollut ainakin perinteisesti sekä puolituttuja siellä että ovat toisinaan saaneet jutustelukutsuja, siis eivät epäiltyinä, vaan ymmärryksen lisäämiseksi.

Vahvasti epäilen ettei näillä "vihapuheen vastaisilla" toimilla ole edes tavoitteena ymmärtää onko esim. homma-liikehdintä yhteiskunnallisesti vaarallista. Faktojen paljastuminen voisi häiritä strategiaa. Riittää se, että tiedetään että joku ilmaisee aktiivisesti haluttomuutensa ylistää radikaalivasemmistolaista agendaa, se tekee yksinään vihapuhujasta vähintään murhanhimoisen jihadistin tasoisen yhteiskunnan vihollisen, sillä mitäpä yhteiskunta hyvälle ihmiselle on muuta kuin vasemmiston ylivaltaa yli kaiken.

EDIT: Tässä yhteydessä mainittakoon että Supon toimisto on tulkinnasta riippuen 100-200 metrin kävelymatkan päässä Helsingin Hommakerhon pitkäaikaisesta kokoontumispaikasta. Veikkaan että jos poliittinen ohjaus unohdetaan, siellä on sata kertaa parempi kokonaiskuva porukan vaarallisuudesta (tai sen puutteesta) kuin näiden strategioiden ydinteoreetikkojen kuplissa.

Quote from: zupi on 18.02.2020, 00:32:43Yksi lyhyt herkkupala alla.

QuoteTerroristisessa propagandassa ja vihapuheessa toistetaan paljolti narratiiveja34, joilla
perustellaan uhkaa, omaa toimintaa ja siihen liittyvää väkivaltaa. Nämä narratiivit le-
viävät globaalisti. Väkivaltaisen ulkoparlamentaarisen äärioikeiston ja uskonnolla
perustellun ekstremismin narratiiveilla on paljon yhteistä, ja ne hyödyntävät samalla
tavalla ihmisten tunteita, pelkoja ja epävarmuuksia. Näiden narratiivien uskottavuu-
den kannalta on tärkeää, että ne kylvävät epäilyksen vastaanottajan mieleen. Niitä ei
voi täysin kumota, sillä voi löytyä yksittäinen tapaus, joka vahvistaa tarinan todeksi
ainakin osittain. Vihapuhe etenee asteittain. Ensin herätetään epäilys, jota ylläpide-
tään ja levitään ja jota seuraa täysimittainen vihapuhe, jossa keskeistä on sen kohteen
tai kohderyhmän halventaminen, halveksunnan osoittaminen ja kohteen mitätöinti35
.
Väkivaltaisen ulkoparlamentaarisen äärioikeiston narratiiveista esimerkkejä36 ovat
muun muassa "Kansallinen identiteetti on uhattuna" -narratiivi, johon liittyy myös
väestönvaihto-salaliittoteoria. Tämän mukaan kansallinen identiteetti ja valkoinen ro-
tu ovat uhattuna maahanmuuton vuoksi. Tämän narratiivin mukaan asuinalueilla ja
esimerkiksi kouluissa on aiempaa enemmän muita etnisiä taustoja edustavia ihmisiä,
ja tästä syystä valkoinen rotu jää ennen pitkään vähemmistöön. Maahanmuuttajien
todellisella määrällä ei ole tämän narratiivin kannalta merkitystä, sillä esimerkiksi
Uuden Seelannin terrori-iskun37 tekijä käytti tätä yhtenä perusteluna toiminnalleen
huolimatta siitä, että muslimiväestön määrä on hyvin pieni Uudessa Seelannissa.

Narratiivissa "Emme elä siten, kuin meidän pitäisi elää" ajatuksena on vahvistaa
miesten ja naisten "luonnollisia" rooleja ja tehtäviä. Miesten tulee olla vahvoja per-
heenpäitä, ja naisten tulee toteuttaa naisen luonnollista roolia lasten synnyttäjänä ja
äitinä. Narratiivin mukaan syyllisiä tilanteeseen, josta myös alhainen syntyvyys val-
koisen rodun piirissä johtuu, ovat monikulttuurisuus, feminismi ja seksuaalivähem-
mistöjen edustajat. Kolmas keskeinen äärioikeiston narratiivi perustuu ajatukseen, et-
tä maahanmuuttajia suositaan valtaväestön kustannuksella. Tämän mukaan maahan-
muuttajat saavat yhteiskunnalta parempia etuja ja heidät asetetaan etusijalle suhteessa
"omaan väestöön". Syyllisenä tähän nähdään valtion ja kunnan hallinto.

Aikasmoinen kokoelma eri tahoja on tuohon masinoitu mukaan SUPOsta, kouluista ja yrityksistä lähtien. Jokohan Homman "väkivaltainen ulkoparlamentaarinen äärioikeisto"väki on päässyt SUPOn seurantaan?  :o

Vieläkö joku kaipaa lisätodisteita siitä että Sisäministeriö on solutettu suomalaisvastaisilla aktivisteilla? Viesti on että kaikki vastarinta on turhaa, paheksuttavaa ja rangaistavaa. Omien silmiensä todistukseen ei pidä uskoa, koska se voi olla terrorismia.

Väkivaltainen - kyllä, on olemassa väkivaltaan halukkaita torniaisia, siinä missä koivulaaksolaisia rähjääjiä. Kuinka monella tapauksella väkivaltainen äärivasemmisto johtaa väkivaltaista äärioikeistoa? Veikkaan kymmeniä vs yksittäisiä.

Äärioikeisto - kyllä, on olemassa poikien seikkailukerho joka on omaksunut kiljuskinien ekologisen lokeron sekä ruotsalaisen pukukoodin sekä kuvaston. Heitä lienee ne muutama kymmenen. Sitten on se satoihin, ehkä tuhansiin yltävä musta falangi joka hakee mallinsa suoraan saksalaisilta veljesorganisaatioilta, ja heidän käsissään halkeaa kalloja tämän tästä.

Ulkoparlamentaarinen - ei, kuulapääkerhoilla ei ole edustusta Eduskunnassa. Punamustavihreillä terroristeilla on, kaksi kokonaista puoluetta ja muiden hiljainen hyväksyntä.

Jos nyt siis puhutaan nimenomaan väkivaltaisesta ulkoparlamentaarisesta äärioikeistosta niin Torniaisen hyppypotkuun, homoparaatin kaasuttamiseen ja siihen kirjastopuukotukseenhan tämä kutistuu.

A big, fat nothingburger. Jonka vertaaminen uskonnolliseen (lue: islamilaiseen) terrorismiin on lapsellista ja valheellista. "Narratiivi"-sanan heitteleminen ei tee tekstistä uskottavaa. Kiljunatsien narratiivi saa aikaan kulmikkaita kuvalankoja Ylilaudalle. Islamistien narratiivi saa aikaan ruumiita.

Valkoisten jääminen vähemmistöön - onko kirjoittaja koskaan käynyt esimerkiksi Kallahden tai Varissuon kouluissa? Eikö vähemmistöksi jäämistä lasketa jos se on paikallista, kuten se aina aluksi on?

Naisten tehtävään en ota kantaa. Se selviää jokaiselle muutenkin kun pääsee peruskoulun biologiasta läpi ja kokeilee ensimmäistä kertaa miten välineet sopivat yhteen vastakkaisen sukupuolen kanssa. Mutta valkoisten lisääntyminen on tietysti puhdasta Lebensbornia, ja kotiäitiys on sukupuolipetturuutta (ellei puoliso ole myös nainen).

Maahanmuuttajien suosituimmuusasema on fakta. Eikä Sisäministeriö ole saanut asiasta tietoa?

Muistakaa äänestää. Tällaisten "selvitysten" tekijät pitää saada ulos voimaministeriöistä takaisin kolmannen sektorin vapaaehtoishommiinsa mistä heidät on rekrytoitukin.

Lievää ohisaloa.

Quote from: foobar on 18.02.2020, 07:47:15

Quote from: zupi on 18.02.2020, 00:32:43
Aikasmoinen kokoelma eri tahoja on tuohon masinoitu mukaan SUPOsta, kouluista ja yrityksistä lähtien. Jokohan Homman "väkivaltainen ulkoparlamentaarinen äärioikeisto"väki on päässyt SUPOn seurantaan?  :o

Kauan ennen kuin Hommaforum oli edes paljastunut vihollishorisontin takaa kohteeksi dankoivulaaksolaiselle vasemmistolle kävi hommakerhoissa Supon työntekijöitä, ja on tiedossa että monella "aatteen" (oikeasti vain maailmankuva + kaveripiiri, toisin kuin vasemmistolaisessa dogmatiikassa joka ei kykene ymmärtämään että muitakin tapoja hahmottaa maailmaa olisi) henkilöllä on ollut ainakin perinteisesti sekä puolituttuja siellä että ovat toisinaan saaneet jutustelukutsuja, siis eivät epäiltyinä, vaan ymmärryksen lisäämiseksi.

Tuttua puuhaa.

Hommalla pyöri joskus 2011-2012 nimimerkki A4, joka oli jonkinlainen tarkkailutiimi jostain (se tuhosi postaushistoriansa lähtiessään). Sen jäsenet eivät vaivautuneet juuri tsekkaamaan, mitä edellisen vuoron tyyppi oli kirjoitellut, tyypillistä valtion hommaa, joten teimme muutaman korkean profiilin hommalaisten - kuten Lokan - kanssa omat johtopäätöksemme asiasta.
Koska haastattelin niihin aikoihin pressaehdokkaita ja korkean profiilin mokuttajia kuten Illmania, niin nähtävästi tämä maan sisäisestä turvallisuudesta vastaava taho halusi aivan välttämättä tavata naamatusten. Mitkään vastaukset yksityisviesteihin eivät riittäneet. Piti päästä tutkimaan naamanilmeitä.

Sieltä tuli sitten perjantaina 13.7.2012 naisen oloinen tyyppi tapaamaan minua hotelli Tornin Aulaan. Vaikutti harjoittelijalta, verrattuna muihin urkkijoihin, joita olen tavannut. Koko homma meni illan mittaan lopuksi sen verran surrealistiseksi* ehdotteluksi, että vein - kuten kunnon kansalaisen pitääkin -  tekemäni salaäänityksen Supon aulan vahtivahtimestarille, yhteystietoineen. Eivät koskaan palanneet asiaan. Joko ketään ei kiinnostanut, tai totesivat minut suoraselkärankaiseksi kansalaiseksi.

En avaa tätä tämän enempää. Kustannustoimittajat voivat ottaa yhteyttä yksärillä.


Dankoivulaaksolaisten kanssa muistan jutelleeni jossain vaiheessa, ja kovasti inttivät ja projisoivat, että miltä keskieurooppalaiselta äärioikeistoryhmältä saatte rahoitusta? Eivät uskoneet, että ihan vapaaehtoisesti tässä ollaan liikkeellä. Että kysyin Turkkilalta, tarvitseeko kakkoskuvaajaa Halla-ahon vaalikamppiksen avaukseen. Apu kelpasi, ja siitä sitten vapaaehtoistoiminta laajeni.

Mutta siis tämä toiminta ilman ulkomaista rahoittaja/ohjaajaa oli täysin käsittämätön ajatus dankoivulaaksolaisille.

Quote from: Risto A. on 18.02.2020, 03:22:45
Joo, pikaisella selailulla pari huomiota.

1.Vasemmistoextremismi on raportin mukaan reaktiivista, eli se reagoi äärioikeiston aggressioihin. Syy-seuraus-yhteydet ei nyt mene ihan näin. Vasemmistolainen maailmanhalausidealismi, jota myös pääministeri ja sisäministeri presidenttiä myöden parin viimeisen kymmenen vuoden ajalta ovat ajaneet täydellä tarmolla, aloittivat tämän. Nämä viralliset tahot ovat de-facto aggressoreita tässä. Ns. äärioikeisto, joka raportin mukaan muodostuu noin 200 jäsenestä, ovat reaktiivisia tälle täysin uuden kaltaiselle idealismille.
Raportti on hyvin ymmärtäväinen vasemmistoextremismiä kohtaan.

Joo, niin se aika jalostaa tapahtumat, alla muutama lainaus vuoden 2012 (ensimmäisestä) vastaavasta ohjelmasta.

QuoteEU:n jäsenvaltioiden lainvalvontaviranomaisten arvioiden mukaan Euroopan suurin uhka on radikaali-islamismistaja al-Qaidan ideologiasta motivoitunut terrorismi, jonka tavoitteena on yleisesti ollut suuren kokoluokan ja useita uhreja vaativan iskun toteuttaminen. Euroopan unionin alueella pidätettiin vuonna 2011 122 ihmistä radikaaliislamismista motivoituneeseen terrorismiin liittyvistä rikoksista.

QuoteEuroopan unionin alueella tapahtui vuonna 2011 yhteensä 37 äärivasemmistolaiseen tai anarkistiseen ekstremismiin liittyvää terrori-iskua. Iskujen määrä on laskenut hieman vuodesta 2010, mutta pidätyksiä on ollut edellistä vuotta enemmän. Vuonna 2011 pidätetyistä 42 henkilöstä suurin osa on kuulunut, tai heidän on epäilty kuuluvan, johonkin luokiteltuun terroristijärjestöön. Anarkististen ryhmien toiminta on muuttunut aiempaa väkivaltaisemmaksi ja iskut on kohdistettu valtion toimijoita kohtaan. Vuonna 2010 äärivasemmistolainen ja anarkistinen terrorismi vaati kuusi kuolonuhria Kreikassa.

QuoteEuroopan unionin alueella tapahtui vuonna 2011 yksi äärioikeistolaisesti motivoitunut terrori-isku5, ja viisi henkilöä pidätettiin äärioikeistolaisesti motivoituneeseen terrorismiin liittyvistä rikoksista6. Europol on esittänyt arvion, jonka mukaan äärioikeistolaisesti motivoitunut terrorismi ei muodosta uhkaa Euroopan unionin jäsenvaltioiden valtiorakenteille.

QuoteVuonna 2011 Suomessa tapahtui kuitenkin useita tuhopolttoja ja muita sabotaasiluonteisia vahingontekoja, joista anarkistit ovat ottaneet julkisesti vastuun. Jos anarkistiset tahot ovat näiden rikosten taustalla, se tarkoittaisi anarkistisen liikkeen konkreettista radikalisoitumista, ja Euroopassa käytössä olevien militanttien toimintamallien rantautumista myös Suomeen.

QuoteÄärioikeistolainen toiminta on ollut pitkään Suomessa hyvin pienimuotoista ja marginaalista. Viimeisen vuoden aikana on kuitenkin havaittu paikallisten skinhead-yhteisöjen aktivoitumista. Rasistista liikehdintää on havaittu niillä paikkakunnilla, joihin on lyhyessä ajassa tullut suhteellisen paljon maahanmuuttajia. Äärioikeistolainen väkivalta ilmenee lähinnä rasistisesti motivoituneina pahoinpitelyinä ja kohtaamisissa tapahtuvana katuväkivaltana. Suomalaisen äärioikeiston toiminta on keskittynyt enimmäkseen propagandan levittämiseen internetissä sekä mm. tarrojen ja lentolehtisten avulla. Suomalaisilla äärioikeistolaisilla henkilöillä on kytköksiä myös muihin maihin.

https://api.hankeikkuna.fi/asiakirjat/0666a714-b0de-4218-a491-44de487bfa96/7f7ce678-6a27-4e90-be77-fb376d137ca5/JULKAISU_20121019122730.pdf (https://api.hankeikkuna.fi/asiakirjat/0666a714-b0de-4218-a491-44de487bfa96/7f7ce678-6a27-4e90-be77-fb376d137ca5/JULKAISU_20121019122730.pdf)

Ja tässä taas pari lainausta tuosta vuoden 2019 ohjelmasta.

QuoteAnarkistinen ja ns. antifasistinen radikaaliliikehdintä näyttäytyy äärioikeistoa vastustavina mielenosoituksina, joissa yksittäiset, aggressiivisesti käyttäytyneet henkilöt pyrkivät väkivaltaisiin yhteenottoihin äärioikeiston kanssa.

QuoteRadikaalien, antifasistien toiminta kanavoituu pääosin verkkovaikuttamiseen kadulla tapahtuvan suoran toiminnan sijaan. Tyypillisin toimintamalli on tietojen julkaisu äärioikeistolaisista henkilöistä sekä äärioikeiston tapahtumista ja niiden järjestämispaikoista. Tällaisen toiminnan tarkoituksena on paitsi paljastaa äärioikeistoon liittyviä asioita myös luoda painetta henkilöille liikehdinnästä irtisanoutumiseen.

Maahanmuuttokriitikkojen Persujen Vihapuhujien Väkivaltaisen ulkoparlamentaarisen äärioikeiston pahuudesta ja sen levinneisyydestä onkin sitten monta sivua höpöhöpöä.

Kokonaisuutena mullekin tuli sellanen käsitys, että se oikea juttu tässä oli aiemmin mainittu "vihapuheen vastainen ohjelma". Nää neropatit sitten vaan keksi, että eiköhän yhdistetä se tuohon radikalisoitumisen estämisohjelmaan, niin se näyttää paljon "tasapuolisemmalta". Pitää vaan ensin vähän pehmentää niitä näkemyksiä musuterrorismista ja äärivasemmistosta.


Edit: Tuossa ohjelmassa viitataan mm. Europolin 2019 raporttiin terrorismista Euroopassa. Voi olla, että asia on noussut Hommalla jo muussa yhteydessä esiin, mutta pitääpä nyt kuitenkin laittaa tähän vielä raportista löytyvät vuoden 2018 luvut:

Jihadistien terrorismi: Hyökkäyksiä 24, terrorismista epäiltynä pidätetty 511 henkilöä.
Äärivasemmiston / anarkistien terrorismi: Hyökkäyksiä 19, pidätettyjä 34.
Äärioikeiston terrorismi: Hyökkäyksiä 1, pidätettyjä 44.

Jotenkin tuntuu hyökkäysten ja pidätettyjen lukumäärät oudoilta. Ettei vaan äärioikeiston edustajia pidätettäisi hieman herkemmin kuin äärivasemmistolaisia...

https://www.europol.europa.eu/sites/default/files/documents/tesat_2019_final.pdf (https://www.europol.europa.eu/sites/default/files/documents/tesat_2019_final.pdf)

Ja vielä pari lainausta äärivasemmiston terrorismista. Suomessa ei ole tietenkään pelkoa tällaisesta, meidän äärivassut kun vain yrittävät kohteliaasti pyytämällä saada äärioikeistolaiset luopumaan pahoista tarkoituksistaan.

QuoteAnarchists justified their violent acts by referring to police activities, solidarity with imprisoned terrorists, political and societal issues.

QuoteThey continued to select their targets among those they traditionally consider as enemies, such as the police, the judiciary, the (far) right-wing parties and the media. The current political agenda, such as the issue of migration, also played a role in their target selection.

Quote from: foobar on 18.02.2020, 07:47:15

Quote from: zupi on 18.02.2020, 00:32:43
Aikasmoinen kokoelma eri tahoja on tuohon masinoitu mukaan SUPOsta, kouluista ja yrityksistä lähtien. Jokohan Homman "väkivaltainen ulkoparlamentaarinen äärioikeisto"väki on päässyt SUPOn seurantaan?  :o

EDIT: Tässä yhteydessä mainittakoon että Supon toimisto on tulkinnasta riippuen 100-200 metrin kävelymatkan päässä Helsingin Hommakerhon pitkäaikaisesta kokoontumispaikasta. Veikkaan että jos poliittinen ohjaus unohdetaan, siellä on sata kertaa parempi kokonaiskuva porukan vaarallisuudesta (tai sen puutteesta) kuin näiden strategioiden ydinteoreetikkojen kuplissa.

Asiaan liittyen?  ???

https://intermin.fi/hankkeet/hankesivu?tunnus=SM043:00/2019 (https://intermin.fi/hankkeet/hankesivu?tunnus=SM043:00/2019)
https://api.hankeikkuna.fi/asiakirjat/4143b4bc-3292-4682-a110-2a5181e9256a/c96eea89-30a2-4b49-9951-91f652a616c2/LAUSUNTOPYYNTO_20191121064446.pdf (https://api.hankeikkuna.fi/asiakirjat/4143b4bc-3292-4682-a110-2a5181e9256a/c96eea89-30a2-4b49-9951-91f652a616c2/LAUSUNTOPYYNTO_20191121064446.pdf)

Quote4.1 Keskeiset ehdotukset
Poliisiylijohtajalle ja suojelupoliisin päällikölle asetettua ilmoitusvelvollisuutta yhteiskunnallisesti merkittävistä asioista täsmennettäisiin siten, että laissa määriteltäisiin ne ministeriön virkamiehet, joille asiasta olisi ilmoitettava, lisäksi tiedot olisi ilmoitettava salassapitosäännösten estämättä. Muita kuin yhteiskunnallisesti merkittäviä asioita koskevaa ilmoitusvelvollisuutta täsmennettäisiin siten, että ilmoitusvelvollisuus kohdistuisi paitsi viraston, myös koko sen hallinnonalan asioihin. Lisäksi laissa säädettäisiin siitä, että Poliisihallituksen ja suojelupoliisin on olisi ilmoitettava salassapitosäännösten estämättä sisäministeriölle vastaavat tiedot kuin ilmoitetaan valtioneuvoston tilannekeskukselle.

Quote4.2 Pääasialliset vaikutukset
Vaikutukset viranomaisten toimintaan
Esityksen toteuttaminen vahvistaisi toiminnan strategista ja poliittista ohjausta. Ministeriö ei voi toteuttaa sille säädettyä ohjaus- ja valvontatehtävää ilman riittävää tietoa. Tämä voi edellyttää myös salassa pidettävän tiedon hyödyntämistä tässä tarkoituksessa.

Supon vastauksesta.

QuoteSuojelupoliisi toteaa, että perusteluissa viitattu välttämättömyyskynnys tai harkinnanvaraisuuden elementti eivät ilmene itse säännöksestä, joka päinvastoin näyttäisi asettavan Poliisihallitukselle ja Suojelupoliisille ehdottoman ilmoitusvelvollisuuden säännöksen alaan kuuluvista asioista.

QuoteEhdotettu 1 momentti edellyttäisi, että ilmoitus tehdään sisäministerille, sisäministeriön kansliapäällikölle ja sekä asianomaista toimialaa ohjaavan yksikön päällikölle. Momentin perusteluiden (s. 11) mukaan ilmoitus tulisi tehdä kaikille momentissa mainituille henkilöille samanaikaisesti. Suojelupoliisi toteaa, että sikäli kuin ilmoitusvelvollisuus aiheutuu ylempään turvaluokkaan kuuluvasta salassa pidettävästä asiasta, saattaa samanaikaisen ilmoittamisen vaatimus olla tietoturvasyistä mahdoton täyttää kirjaimellisesti.

https://api.hankeikkuna.fi/asiakirjat/ad19226a-bad2-4a1a-89fb-7e7b5a4a78d7/e0a28dc7-511e-4f6e-97ee-41c35c57688e/LAUSUNTO_20200123135219.pdf (https://api.hankeikkuna.fi/asiakirjat/ad19226a-bad2-4a1a-89fb-7e7b5a4a78d7/e0a28dc7-511e-4f6e-97ee-41c35c57688e/LAUSUNTO_20200123135219.pdf)

Niin, ja uusi kansliapäällikköhän on...  :facepalm:

Quote from: Lalli IsoTalo on 18.02.2020, 10:15:25

Kauan ennen kuin Hommaforum oli edes paljastunut vihollishorisontin takaa kohteeksi dankoivulaaksolaiselle vasemmistolle kävi hommakerhoissa Supon työntekijöitä, ja on tiedossa että monella "aatteen" (oikeasti vain maailmankuva + kaveripiiri, toisin kuin vasemmistolaisessa dogmatiikassa joka ei kykene ymmärtämään että muitakin tapoja hahmottaa maailmaa olisi) henkilöllä on ollut ainakin perinteisesti sekä puolituttuja siellä että ovat toisinaan saaneet jutustelukutsuja, siis eivät epäiltyinä, vaan ymmärryksen lisäämiseksi.

Tuttua puuhaa.

Hommalla pyöri joskus 2011-2012 nimimerkki A4, joka oli jonkinlainen tarkkailutiimi jostain (se tuhosi postaushistoriansa lähtiessään). Sen jäsenet eivät vaivautuneet juuri tsekkaamaan, mitä edellisen vuoron tyyppi oli kirjoitellut, tyypillistä valtion hommaa, joten teimme muutaman korkean profiilin hommalaisten - kuten Lokan - kanssa omat johtopäätöksemme asiasta.

---

Koska haastattelin niihin aikoihin pressaehdokkaita ja korkean profiilin mokuttajia kuten Illmania, niin nähtävästi tämä maan sisäisestä turvallisuudesta vastaava taho halusi aivan välttämättä tavata naamatusten. Mitkään vastaukset yksityisviesteihin eivät riittäneet. Piti päästä tutkimaan naamanilmeitä.

Sieltä tuli sitten perjantaina 13.7.2012 naisen oloinen tyyppi tapaamaan minua hotelli Tornin Aulaan. Vaikutti harjoittelijalta, verrattuna muihin urkkijoihin, joita olen tavannut. Koko homma meni illan mittaan lopuksi sen verran surrealistiseksi* ehdotteluksi, että vein - kuten kunnon kansalaisen pitääkin -  tekemäni salaäänityksen Supon aulan vahtivahtimestarille, yhteystietoineen. Eivät koskaan palanneet asiaan. Joko ketään ei kiinnostanut, tai totesivat minut suoraselkärankaiseksi kansalaiseksi.

En avaa tätä tämän enempää. Kustannustoimittajat voivat ottaa yhteyttä yksärillä.

---

Huh. Melkoista. Onhan se nyt kuitenkin selvää, että tottakai täällä käy joku päivystävä kösse sniffailemassa tuulia. Se vaan, että yltääkö ne täältä löydetyt löydökset hissillä ylös asti, epäilyttää ainakin minua. Tuossa aamusella, huonosti nukutun yön jälkeen, päässäni oli ajatus, että "keskinkertaisessa (="tasa-arvoisessa") yhteiskunnassa, valtion huipulla on väistämättä parhaimmillaan vain keskinkertaisuuksia hoitamassa asioita". Sillä premissillä päivä käyntiin. Voe rähmä.

Quote
Dankoivulaaksolaisten kanssa muistan jutelleeni jossain vaiheessa, ja kovasti inttivät ja projisoivat, että miltä keskieurooppalaiselta äärioikeistoryhmältä saatte rahoitusta? Eivät uskoneet, että ihan vapaaehtoisesti tässä ollaan liikkeellä. Että kysyin Turkkilalta, tarvitseeko kakkoskuvaajaa Halla-ahon vaalikamppiksen avaukseen. Apu kelpasi, ja siitä sitten vapaaehtoistoiminta laajeni.

Mutta siis tämä toiminta ilman ulkomaista rahoittaja/ohjaajaa oli täysin käsittämätön ajatus dankoivulaaksolaisille.

Niin, vasurithan ei tee mitään ilmaiseksi. Voi kuulostaa paradoksilta, mutta on kaukana siitä. Vasemmistolainen haluaa saada, ei ainoastaan kunnon palkkaa, vaan myös ylistystä, housuunsa paskantamisesta ja tämän levittämisestä ympäriinsä.
Samalla tavalla Erkki Tuomioaja ei aikoinaan voinut uskoa, että hommaforumia ei ole masinoitu, koska demarit ei usko kansalaisten olevan kykeneviä toimimaan ilman valtiollisia masinointeja. Mikä luonnollisesti paljastaa sen, että kaikki vasemmistolainen liikehdintä on valtiojohteisesti masinoitua, ja että vasemmistoaktivistien "ruohonjuuritason" kärki on hyvin palkattua ja johdettua. Se ei ole foliohattuilua jos väittää, että vasemmistoradikalismi on valtiojohteista, tai vähintään NGO (Soros)-rahoitteista, koska jostain se raha näille tulee, ja "nämä" ei tee mitään ilmaiseksi tai "solidaarisuudesta". Silakkaparvi on tätä samaa epäorgaanista masinointia.

Ei tässä pitkä matka enää ole (komujen "pitkässä marssissa") siihen, että valtiojohto on avoimen vihamielinen (nykyisen vain puoliksi peitellyn vihamielisyyden sijaan) kantaväestöä ja etenkin oikeistokonservatiiveja vastaan ja alkaa suorittamaan vähintään puolisotilaallisia toimenpiteitä vihollisensa nujertamiseksi.

Quote from: Risto A. on 18.02.2020, 11:45:07

Niin, vasurithan ei tee mitään ilmaiseksi. Voi kuulostaa paradoksilta, mutta on kaukana siitä. Vasemmistolainen haluaa saada, ei ainoastaan kunnon palkkaa, vaan myös ylistystä, housuunsa paskantamisesta ja tämän levittämisestä ympäriinsä.
Samalla tavalla Erkki Tuomioaja ei aikoinaan voinut uskoa, että hommaforumia ei ole masinoitu, koska demarit ei usko kansalaisten olevan kykeneviä toimimaan ilman valtiollisia masinointeja.

Jep, luultavasti vihervassarit myös kuvittelevat, että kun HE eivät osaa / kykene edistämään asiaansa ilman radikalisoitumista, armotonta valehtelua, lainrikkomista ja väkivaltaa, niin siihen eivät kykene muutkaan.

Quote from: zupi on 18.02.2020, 12:42:07

Quote from: Risto A. on 18.02.2020, 11:45:07

Niin, vasurithan ei tee mitään ilmaiseksi. Voi kuulostaa paradoksilta, mutta on kaukana siitä. Vasemmistolainen haluaa saada, ei ainoastaan kunnon palkkaa, vaan myös ylistystä, housuunsa paskantamisesta ja tämän levittämisestä ympäriinsä.
Samalla tavalla Erkki Tuomioaja ei aikoinaan voinut uskoa, että hommaforumia ei ole masinoitu, koska demarit ei usko kansalaisten olevan kykeneviä toimimaan ilman valtiollisia masinointeja.

Jep, luultavasti vihervassarit myös kuvittelevat, että kun HE eivät osaa / kykene edistämään asiaansa ilman radikalisoitumista, armotonta valehtelua, lainrikkomista ja väkivaltaa, niin siihen eivät kykene muutkaan.

Juuri näin. Vasemmisto kokonaisuudessaan on vain yhtä suurta projisointia. Nämä luulevat muiden olevan sitä mitä itsessään inhoavat.
Se keskeisin premissi vasemmiston todellisessa ytimessä, eliitissä, on tietenkin raha, pääoma, ja sen hallinta ja sen pääoman kanavoiminen vasemmistoeliitille itselleen. Jari Sarasvuo kertoi joitain vuosia sitten keskustelleensa Jutta Urpilaisen kanssa. Jutta oli Jarin mukaan ollut lähes maaninen tiedustellessaan paljonko Jarilla on oikeasti rahaa. Vasemmisto himoitsee rahaa ja valtaa epäterveellä ja maanisella tasolla. Vasemmistolaisella eliitillä ei ole älyllisiä edellytyksiä luoda omaa varallisuutta yksityisellä puolella, jolloin ainoa keino saada pääomaa on hankkia se Valden kukkarosta. Ei niillä ole aavistustakaan mitä vallalla ja rahalla valtiollisessa yhteydessä pitäisi tehdä, eikä se edes näitä kiinnosta, vaan idea siellä on päästä rypemään rahassa ja vallassa, piittaamatta seurauksista. Kaikki vasemmistolaisten hankkeet on keinotekoisesti luotuja ongelmia, joihin ei milloinkaan ole olemassa falsifioitavissa olevaa ratkaisua; milloin on tarpeeksi "tasa-arvoa"? Milloin ilmastonmuutos on "pysäytetty"? Jne.. näihin ei ole olemassa edes teoreettista ratkaisua, jolloin näitä asioita voi pyörittää loputtomiin rahavirtojen kanavoituessa vasemmistolaisille tahoille. Täyttä sirkusta.

"Valtaan vallan itsensä ja rahan takia", pitäisi olla vasemmistolaisten motto. Ainakin se on heidän todellinen premissi, ymmärsivät sen itse tai ei.

Edit.
Tässä on se, että kun valtio on määrätietoisesti ja täydellä tohinalla ollut "korjailemassa" itse keksimiään ongelmia, joihin ei siis ole edes ratkaisua olemassa, viimeiset vuosikymmenet, niin ne todelliset ongelmat on lähes kaikki jäänyt tuuliajolle. Näyttää siltä, että nykyiset vallanpitäjät kautta koko läntisen pallonpuoliskon, eivät voi sietää todellisten ongelmien esille tuomista. Nämä haluaa keskittyä näihin muka-ongelmiin, joissa ei siis ole oikeata tai väärää ratkaisua, kun mitään varsinaista ongelmaa ei ole edes olemassa. Silloin voi esiintyä osaavana ja taitavana, dramaattisena Jeanne D'arc sankarina (Greta) ja kehitellä kaikenlaisia "narratiiveja". Silloin se on hauskaa ja mielekästä se hallitseminen. Todellisen maailman ongelmat on tylsiä, inhoittavia ja niissä on usein vain rajattu määrä toimenpiteitä ja ratkaisuja, jotka menee vieläpä aina yli hilseen.

Ei tämä maailma näin voi toimia. Se vaan, että tässä on myös epäsuorasti todistettu, viimeisten parin vuosikymmenen aikana, että miten vähän loppujen lopuksi mitään valtionhallintoa todellisuudessa tarvitaan. Se riittäisi jos premissit saisi kerran kuntoon - asiat toimisi sen jälkeen omalla painollaan.

Quote from: zupi on 18.02.2020, 00:32:43
Tämä liittynee samaan asiaan. Tuo on otsikoitu aikaslailla harhaanjohtavasti, mutta kun periaatepäätöstä lukee, niin asia käy kyllä selväksi. Vihapuhe mainitaan siellä 51 kertaa (äärioikeisto 41 kertaa, muslimit 24 kertaa). Tuossa esittelysivulla vihapuhetta ei mainita kertaakaan.

https://intermin.fi/ajankohtaista/paatos?decisionId=0900908f8066849e (https://intermin.fi/ajankohtaista/paatos?decisionId=0900908f8066849e)

https://intermin.fi/delegate/file/65310 (https://intermin.fi/delegate/file/65310)

Aika paljon asiaa, mutta lyhyesti pointti tuntuu olevan, että maahanmuuttokriittinen kommentointi vertautuu suunnilleen musuterroristien rekrytointiin. Yksi lyhyt herkkupala alla.

Taitaa olla timanttinen raportti. Tosin niin ovat olleet aiemmatkin sisäministeriön kyhäelmät. Toki niissä voi olla oikeitakin asioita mukana.

Quote from: zupi on 18.02.2020, 00:32:43
Tämä liittynee samaan asiaan. Tuo on otsikoitu aikaslailla harhaanjohtavasti, mutta kun periaatepäätöstä lukee, niin asia käy kyllä selväksi. Vihapuhe mainitaan siellä 51 kertaa (äärioikeisto 41 kertaa, muslimit 24 kertaa). Tuossa esittelysivulla vihapuhetta ei mainita kertaakaan.

https://intermin.fi/ajankohtaista/paatos?decisionId=0900908f8066849e (https://intermin.fi/ajankohtaista/paatos?decisionId=0900908f8066849e)

https://intermin.fi/delegate/file/65310 (https://intermin.fi/delegate/file/65310)

QuoteAnarkistinen ja ns. antifasistinen radikaaliliikehdintä näyttäytyy äärioikeistoa vastus-
tavina mielenosoituksina, joissa yksittäiset, aggressiivisesti käyttäytyneet henkilöt
pyrkivät väkivaltaisiin yhteenottoihin äärioikeiston kanssa. Radikaalin äärivasemmis-
tolaisen toimintaympäristön arvioidaan Suomessa koostuvan muutamista kymmenistä henkilöistä"

Yleensä tuo väkivaltainen toiminta ns. äärioikeistoa vastaan vaikuttaa olevan koko porukan tavoitteena. Ainoastaan siellä on vaan muutama hyvin aktiivinen riehuja jotka varustautuu milloin kivirepulla tai muilla astaloilla.

Toi "muutama kymmenen henkilöä" tuntuu varsin naurettavan pieneltä lukemalta, kun eri miekkareihin on saatu väkeä usein moninkertaisesti enemmän.

Muutenkin ns. äärioikeistoksi lasketaan kuka tahansa paikalla olija ja väkivallan uhka kohdistuu heihin kaikkiin.

Quote
Suurimpiin mielenosoituksiinsa he saavat yleensä mobilisoitua enim-
millään pari sataa henkilöä. Muissa Euroopan maissa yleisempi radikaalien antifasis-
tien käyttämä toimintamalli, äärioikeistolaisiksi profiloituneisiin henkilöihin kohdis-
tuvat väkivaltaiset hyökkäykset, ovat Suomessa edelleen varsin harvinaisia. Radikaa-
lien, antifasistien toiminta kanavoituu pääosin verkkovaikuttamiseen kadulla tapah-
tuvan suoran toiminnan sijaan. Tyypillisin toimintamalli on tietojen julkaisu äärioikeistolaisista henkilöistä sekä äärioikeiston tapahtumista ja niiden järjestämispaikois-
ta. Tällaisen toiminnan tarkoituksena on paitsi paljastaa äärioikeistoon liittyviä asioita myös luoda painetta henkilöille liikehdinnästä irtisanoutumiseen.

Tuo on sitä "parempaa maalittamista ja uhkailua". Eikä tässä arvostella usein julkisia sanomisia kuten muissa tapauksissa, vaan tietoisesti yritetään saada joku henkilö virasta.

Quote
Keski- ja Länsi-Euroopassa äärivasemmistolainen väkivaltainen ekstremismi ilmenee
erityisesti mielenosoituksissa tapahtuvana mellakointina sekä äärioikeistolaisiin koh-
distuvana väkivaltana. Anarkistisia mellakoita nähtiin vuonna 2017 G20-protesteissa
Hampurissa ja vuonna 2018 media uutisoi anarkistien osallistuneen myös niin sanot-
tujen keltaliivien mellakointiin Ranskassa. Militanttien antifasistien, yleensä Antifa-
tai AFA-nimellä tunnetut, ryhmät kohdistavat suunnitelmallista väkivaltaa äärioikeis-
tolaisiksi profiloituneisiin henkilöihin useissa Euroopan maissa. Esimerkiksi Ruotsis-
sa ja Saksassa tapahtuu edelleen vuosittain hyökkäyksiä kohteeksi valikoidun henki-
lön kotiin, jossa uhria pahoinpidellään ja uhkaillaan. Myös yleisillä paikoilla tapah-
tuva ennalta suunniteltu pahoinpitely tai uhkailu on tällaisille ryhmille ominaista.
Oma lukunsa on Etelä-Euroopassa, erityisesti Kreikassa ja Italiassa, ilmenevä ääriva-
semmistolainen terrorismi. Näissä maissa tapahtuu ajoittain poliittisiin, talouselämää
edustaviin tai valtiollisiin kohteisiin suunnattuja pommi-iskuja. Kreikassa tuli viime
vuonna ilmi kaksi anarkistien tekemiksi epäiltyä pommi-iskua ja Italiassa yksi. Uusi
trendi viime vuosina on ollut anarkistien ja antifasistien osoittama tuki kurdeille. Eu-
roopasta, myös Suomesta, on osallistunut anarkisteja ISILin vastaiseen aseelliseen
taisteluun Syyriassa. Anarkistit vastustavat myös fasistisena pitämäänsä Turkkia ja
tämän harjoittamaa repressiota kurdeja kohtaan.
Monessa Euroopan maassa arvioidaan, että väkivaltaiseen äärivasemmistoon liittyvä
uhka saattaa kasvaa.

En tiedä onko osallistunut väkeä Isilin/Isisin vastaiseen taisteluun, mutta ainakin on kytköksiä Isisin puolelle. Samoin näiden samojen tahojen kytkökset ISIS-terroristeihin esim. Suomessa on todella läheiset, kuten vasemmistopoliitikon Suldaan Said Ahmedin somepäivitykset osoittaa. Samoin mitkä tahot ovat kaikista innokkaimmin tuomassa Suomeen al-Holin leirin Isis-terroristeja...

Quote from: nollatoleranssi on 19.02.2020, 20:40:47
Muutenkin ns. äärioikeistoksi lasketaan kuka tahansa paikalla olija ja väkivallan uhka kohdistuu heihin kaikkiin.

Quote
Suurimpiin mielenosoituksiinsa he saavat yleensä mobilisoitua enim-
millään pari sataa henkilöä. Muissa Euroopan maissa yleisempi radikaalien antifasis-
tien käyttämä toimintamalli, äärioikeistolaisiksi profiloituneisiin henkilöihin kohdis-
tuvat väkivaltaiset hyökkäykset, ovat Suomessa edelleen varsin harvinaisia. Radikaa-
lien, antifasistien toiminta kanavoituu pääosin verkkovaikuttamiseen kadulla tapah-
tuvan suoran toiminnan sijaan. Tyypillisin toimintamalli on tietojen julkaisu äärioikeistolaisista henkilöistä sekä äärioikeiston tapahtumista ja niiden järjestämispaikois-
ta. Tällaisen toiminnan tarkoituksena on paitsi paljastaa äärioikeistoon liittyviä asioita myös luoda painetta henkilöille liikehdinnästä irtisanoutumiseen.

Tuo on sitä "parempaa maalittamista ja uhkailua". Eikä tässä arvostella usein julkisia sanomisia kuten muissa tapauksissa, vaan tietoisesti yritetään saada joku henkilö virasta.

Tulee mieleen episodi parin vuoden takaa. Kävin läpi vakkaribaarejani, ja törmäsin erään mielenosoituksen porukkaan jatkoilla sellaisessa, ja istuin pöytään kun kaljatuttujakin siinä oli. Jossain vaiheessa jostain käveli neiti-ihminen pöydän viereen, ei sanonut mitään, mutta otti salaman kanssa kuvan seurueesta, ja lähti yhtä liukkaasti kuin oli saapunutkin. Meniköhän se kuva kenties hänen kotivalokuva-albumiinsa vai minne? Tämä siis keskellä isoa anniskeluravintolaa. Säännöt "Oikealla Asialla" olevalle vasemmistolle ovat heidän mielestään kai aivan toiset kuin muille. Olisi kiinnostavaa tietää millaisia rekistereitä he ylläpitävät ja mitä niihin minusta on sinne kirjattu.

Tulee mieleen wanhat ajat jolloin kommunistien kannatus Suomessa läheni pistettä jossa Neuvostoliiton uhka alkoi olla sukulaisille käsinkosketeltava. Sukulaiset olivat varmoja että jos uhka olisi realisoitunut, heidän nimensä olisivat löytyneet näiden maailmanhalaajien edellisten sukupolvien listalta jonka puitteissa heidät olisi joko passitettu Siperiaan tai vielä todennäköisemmin ammuttu saman tien. Ihan vaan koska se on pääasiallinen tapa jolla vasemmisto valitsemistaan vihollisista ajattelee, eikä ole koskaan oikein osannut löytää itsekritiikkiä toimintaansa. Se kun rikkoisi sen eheyden kokonaan, ja eheys on heille tärkeämpää kuin rehellisyys - edes itselle. Se vaihtoehto että ihmiset saisivat olla asioista eri mieltä ilman vakavia ja peruuttamattomia seuraamuksia tuntuu olevan heille täysin vieras, suorastaan puistattava.

Kuukausi sitten julkaistiin nähtävästi valtiovarainministeriön alaisuudessa toimivan avoinhallinto.fi (http://avoinhallinto.fi):n, tekele mm. "vapaan mielipiteenilmaisun turvaamiseksi":

https://avoinhallinto.fi/assets/files/2021/02/CSS-Kansalaispaneelin-kannanotto_FI_16022021.pdf (https://avoinhallinto.fi/assets/files/2021/02/CSS-Kansalaispaneelin-kannanotto_FI_16022021.pdf)

QuoteKansalaispaneeli sananvapaudesta

Suosituksia toimista, joita Suomessa pitäisi ottaa käyttöön julkisissa ammateissa toimivien henkilöiden suojelemiseksi vihapuheelta sekä vapaan mielipiteenilmaisun turvaamiseksi

Tämän kannanoton on laatinut kansalaispaneeli, johon osallistui 28 eri taustoista ja maantieteellisiltä alueilta tulevaa suomalaista. Kansalaispaneelin jäsenet valittiin siten, että osallistumiskutsu lähetettiin 3000 satunnaisesti valitulle 18–79-vuotiaalle Suomessa asuvalle henkilölle. Kutsukyselyyn vastanneista muodostettiin kansalaispaneelin kokoonpano siten, että se vastasi mahdollisimman hyvin Suomen väestöä asuinpaikan, sukupuolen, iän ja äidinkielen suhteen.
Kansalaispaneeli kokoontui kolmena päivänä 11.2., 13.2. ja 14.2.2021. Ohjatun työskentelyn aikana paneeli kuuli asiantuntijoita sekä maalittamisen uhreja. Paneelin jäsenet saivat myös ennakkomateriaalia aiheesta. Tämän jälkeen paneeli arvioi huolellisesti saamaansa tietoa ja esitettyjä suosituksia sekä muodosti omia toimenpidesuosituksiaan. Kannanotossa esitellään paneelin työskentelyä ohjanneet tavoitteet sekä konkreettiset toimenpidesuositukset. Kannanotto on paneelin jäsenten laatima, eivätkä viranomaiset osallistuneet sen kirjoittamiseen tai editoimiseen. Moderaattorit toimivat kirjureina sisältöön puuttumatta.

Sananvapautta käsitellyt kansalaispaneeli oli osa OECD:n arviointia Suomen kansalaisyhteiskunnan toimintaedellytysten vahvistamisesta ja kansalaisten mahdollisuuksista osallistua julkiseen päätöksentekoon Suomessa. Kansalaispaneelin järjesti Åbo Akademin Yhteiskuntatieteen tutkimuslaitos valtiovarainministeriön ja oikeusministeriön toimeksiannosta. Ministeriöt eivät vaikuttaneet kansalaispaneelin aiheeseen tai menetelmään.

Keskeiset tavoitteet

Me, kansalaispaneelin jäsenet, pidämme tärkeinä muiden muassa seuraavia tavoitteita, jotka ovat ohjanneet työskentelyämme ja toimenpidesuositusten muodostamista. Vihapuheen ja maalittamisen vastaisessa työssä tulisi ensiksikin pyrkiä siihen, että vihapuhe tehdään näkyväksi julkisuudessa, se tuomitaan selkeästi ja siitä irtisanoudutaan. On myös erittäin tärkeää, että vihapuheen ja maalittamisen määritelmät ovat selkeitä ja niistä viestitään laajalle yleisölle. Viharikoksista ja häirinnästä annettavien tuomioiden tulee olla riittävän tuntuvia, mutta samalla tulisi pyrkiä myös ennaltaehkäisemään vihapuhetta ja maalittamista. Viranomaisilla ja järjestöillä tulee olla riittävät resurssit työhön. Ongelmaa mahdollistavien verkkoalustojen vastuuta ja sääntelyä tulee laajentaa.

Kansalaispaneelilla on 25 suositusta "toimista, joita Suomessa pitäisi ottaa käyttöön julkisissa ammateissa toimivien henkilöiden suojelemiseksi vihapuheelta sekä vapaan mielipiteenilmaisun turvaamiseksi".