Työryhmä esittää kansallista vihapuheen vastaista toimintaohjelmaa

[Riukulehto]

Sananvapaudesta.

Tulen pyytämään valtakunnansyyttäjän virastolta selvityksen sanasta vihapuhe. Nyt on löydyttävä kattava ohjeistus mitä se on. Vihapuhe termiä käytetään puhuttaessa esim. kiihottaminen kansanryhmää kohtaan syytteistä ym. yhteyksissä. Kansanedustajana minun tulee tietää missä kohtaan raja menee. Tulkinta ei voi olla menettelytapana.

Esimerkki: Mielestäni niin kauan kun toinen saa vapaasti haukkua Jeesusta tai Jumalaa pitää toisen saada huoletta arvostella Muhammedia tai allahia. Näinhän ei tänään Suomessa asia ole.

Kaikenlainen sananvapauden rajoittaminen pitää lopettaa mikäli tunnustamme olevamme länsimainen yhteiskunta.

https://www.facebook.com/mauri.peltokangas.9/posts/1128048257381954

[Tuomas3]

Sananvapaudesta.

Tulen pyytämään valtakunnansyyttäjän virastolta selvityksen sanasta vihapuhe. Nyt on löydyttävä kattava ohjeistus mitä se on. Vihapuhe termiä käytetään puhuttaessa esim. kiihottaminen kansanryhmää kohtaan syytteistä ym. yhteyksissä. Kansanedustajana minun tulee tietää missä kohtaan raja menee. Tulkinta ei voi olla menettelytapana.

Esimerkki: Mielestäni niin kauan kun toinen saa vapaasti haukkua Jeesusta tai Jumalaa pitää toisen saada huoletta arvostella Muhammedia tai allahia. Näinhän ei tänään Suomessa asia ole.

Kaikenlainen sananvapauden rajoittaminen pitää lopettaa mikäli tunnustamme olevamme länsimainen yhteiskunta.

https://www.facebook.com/mauri.peltokangas.9/posts/1128048257381954

Mauri voisi toimia sananvapauden airueena: pilkata toistuvasti profeettoja ja jumalia eduskunnan puhujapöntöstä. Eduskunnassa (länsimaissa) puhujaa suojaa parlamentaarinen immuniteetti eli Mauria ei pystytä tuomitsemaan jumalanpilkasta tms. Kiva nähdä sitä kaksinaismoralistista paheksuntaa, jota punavihreät esittäisivät, vaikka ovat itse halunneet patakonservatiivien säätämät jumalanpilkkapykälät pois ennen kuin niitä alettiin soveltamaan vain persuihin ja islamiin.

[Tuomas3]

Toimittajien turvaksi perusteilla jokin rahasto josta saa apua tulevia oikeudenkäyntejä ja muita varten.
Journalistoliitto ja kumppanit operaation takana.
Äsken Ylen uutisissa mainittiin.

PS:n kannattaisi perustaa samanlainen. Ajatusrikosoikeudenkäyntejä pukkaa, kun punavihreät saavat uudet vihapuhelakinsa taiteiltua. Rahaston tarkoitus katsottaisiin luvattomaksi, mutta nyt syyttäjän pitäisi käydä ensin Journalistiliiton rahaston kimppuun, jolloin saadaan kättelyssä laitettua kampoihin tuleville sananvastuulakipykälille.

Sehän on täysin selvää, ettei PS perusta tälläistä vaikka pitäisi. Kyse on kuitenkin isoista summista 40-80pvsakkoa+järjetön rikosuhrimaksu 80€ (tämä pitäisi kohtuullistaa) ja hyvin moni syyte on tullut lainaamalla Teuvo Hakkaraisen kuuluisaa lausetta.

Kun useat vapaaehtoiset lahjoittavat summia, niin yhtä tapausta kohden lahjoittajan kustannukset lasketaan senteissä. Rahaston kannattaa asettaa korvausmaksimi, joka on samaa tasoa kuin 80pvsakkoa esim. alle 1500€ tienaavalle. Tällöin opiskelijat, työttömät, eläkeläiset ja pienituloiset voivat romuttaa ajatusrikoslainsäädännön melko halvalla ja me hyvätuloiset tukisimme taloudellisesti tämän ihmisoikeuden toteutumista.

[pienivalkeapupu]

Ilta Shaiban Arja Paananen päässyt vauhtiin oikein kunnolla:

Pääkirjoitus: Miksei vihapuhetta ehkäistä internetin ajokortilla?

Meitä ei päästetä auton rattiin ilman ajokorttia, rekisterinumeroita ja peltipoliiseja, mutta internetissä saamme kaahata vapaasti toistemme yli, erikoistoimittaja Arja Paananen ihmettelee.
VIHAPUHEEN tuomia ongelmia on alettu ymmärtää vihdoin entistä paremmin meillä Suomessakin.

Sisäministeriön kokoama työryhmä julkaisi äskettäin listan suosituksista, joiden avulla vihapuheeseen voitaisiin puuttua systemaattisemmin. Yksi havainnoista oli, että lainsäädäntöä olisi muokattava uusiksi, jotta vihapuheen tuottajia olisi mahdollista rangaista tehokkaammin.

Johtavat mediatalot sekä toimittajien työtekijä- ja työnantajaliitot perustivat vastikään myös yhteisen tukirahaston auttamaan vainon ja häirinnän kohteeksi joutuneita journalisteja.

Kaikki tämä on tervetullutta heräämistä ongelmaan, joka alkaa muistuttaa kansantautia. Tai pikemminkin kyseessä on epidemia, joka leviää internetissä maailmanlaajuisesti.

Erikoista on, että vihapuheesta keskustellaan nykyisin kuin se olisi tullut jäädäkseen. Aivan kuin jossain olisi vihapuhegeneraattori, joka suoltaa ulos tuotettaan yhä enenevässä määrin – ja näin on oleva nyt ja ikuisesti.

Näin ei kuitenkaan tarvitsisi olla, jos uskaltaisimme puuttua yhteiskuntamme nykyiseen tabuun eli internetin käyttöön.

Linkin takaa loput, kommentointia ei ole tai ei sallita: enpä kyllä ihmettele, sen verran korkealentoista on AP:n kivapuhemainen tajunnanvirta 

https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000006123797.html

[Sator Arepo]

Vainon kohteeksi joutuneiden tukirahasto on muuten nerokas tapa jakaa rahaa hyville tyypeille.

1. Hyvä tyyppi kirjoittaa tukirahastoa pyörittävien kaveriensa pyynnöstä aivokuolleen jutun suomalaisten rasismista ja monikulttuurin rikkaudesta.
2. Hyvä tyyppi sanoo olevansa vainottuna. Tarpeeksi kun googlaa, löytää kyllä linkin juttuun esim. Homman kaltaiselta maalitussivustolta, ja vihapostia voi kirjoittaa itse, jos sitä ei muuten saa.
3. Tukirahasto heittää pari tonnia vainon ja häirinnän kohteelle.
4. Hyvä tyyppi lentää ulkomaanlomalle ja twiittaa ilmastonmuutoksen torjunnan tärkeydestä.

[pienivalkeapupu]

Totuusmedia sekoilee askel- ja äänimerkeissään. Eilen julistettiin kivapuheajokortin puolesta, tänään ei sitten olekaan niin väliä mitä puhutaan:

Vihapuhelait eivät ole oikea tie – Halla-ahokin jo myönsi, ettei jokaista negatiivista ajatusta kannata tuoda julki

Someaikana tarvitsemme laajan sananvapauden ohella myös sanansivistystä, kirjoittaa uskontotieteilijä Mikko Sillfors.
Sanojen merkitystä ihmiselämässä ei pidä vähätellä. Sanoilla teemme maailman. Ultrasosiaalisina eläiminä ihmiset voidaan sopivalla puheella yllyttää vaikka kansanmurhiin tai kulkemaan kukka hiuksissa rauhan puolesta. Siksi myös sananvapauden rajoja on tärkeää jatkuvasti tutkia ja määrittää.

Sananvapauskeskustelu sai lisäkierroksia, kun Helsingin piispa Teemu Laajasalo kutsui perussuomalaisten puheenjohtajan Jussi Halla-ahon Kirkkopäiville keskustelemaan sananvapaudesta koomikko Joonas Nordmanin kanssa. Halla-aho on vuonna 2012 tuomittu uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Hänen kutsumisensa tilaisuuteen sai heti aikaan vastalauseiden vyöryn. Halla-ahoa ei kuulemma saisi inhimillistää eikä päästää ääneen.

Laajasalo osoitti olevansa tärkeällä asialla, koska myöskään Halla-ahon demonisointi ja eristäminen ei ole ratkaisu mihinkään. Samoin kaavaillut vihapuhelait ovat epämääräisiä ja Suomen laki sisältää jo nyt vihapuheen piiriin katsottuja asioita, kuten uhkauksen, kunnianloukkauksen tai kansanryhmää vastaan kiihottamisen.

Huonosti määritellyn vihapuheen kriminalisointi tarjoaisi vain lyömäaseen vastakkaisten mielipiteiden nujertamiseksi ja olisi pahimmillaan askel kohti mielivaltaista totalitarismia, sananvapauden vastapoolia.

Ja loput linkin takaa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006121790.html

[Roope]

"Vihapuhe mahdollistaa demokratian" eli totutusta poikkeava näkökulma aiheeseen:

Hattalet möjliggör demokratin

Det finns en klar skillnad mellan att få svidande kritik och att bli utsatt för hot, ärekränkning eller trakasseri.

Inrikesministeriet publicerade nyligen en rapport om hatretorik som fått en del uppmärksamhet i olika medier. Rapporten är full av språkliga och logiska kullerbyttor vilket redan blir uppenbart...

Hbl 28.5.2019

Kylmän sodan jälkeen vastaavat yritykset kiristää ilmaisunvapauteen liittyvää lainsäädäntöä ovat tulleet etupäässä epädemokraattisilta voimilta kuten Islamilaiselta konferenssilta, usein käsitteen "islamofobia" alla. Myös tässä raportissa puhutaan "uskonnonvastaisen vihapuheen vastaisen taistelun vahvistamista". Vaikka Voltaire pyörii haudassaan, on työryhmän puheenjohtaja varmaan tyytyväinen, sillä hän on itse entinen arkkipiispa.

Onkin tyypillistä, että juuri vallanpitäjät ovat eniten huolissaan vihapuheesta. Viranomaiset, kirkot, mediatalot ja julkkistoimittajat tuntevat asemansa uhatuiksi, koska heidän yhä suuremmassa määrin katsotaan olevan – anteeksi vihapuhe – idiootteja, joilla on typeriä mielipiteitä. Sillä on selvä ero saada kirvelevää kritiikkiä tai joutua vihan, kunnianloukkauksen tai häirinnän kohteeksi, jotka ovat jo nyt poliisiasioita.  (käännös)

Maksumuurin takana, mutta jutun voi käydä lukemassa vaikka tuolta https://www.pressreader.com/

[Uuno Nuivanen]

Eppu Normaali ottaa rajusti kantaa Suomen nykytilaan: sananvapauden arvo on bändin mukaan mennyttä – "Mistään ei uskalla enää edes leikkiä laskea"

Sanojen voimalla suomalaisia jo vuosikymmeniä viihdyttäneen Eppu Normaalin keulahahmot Martti ja Pantse Syrjä ottavat keikkakiireidensä keskellä rajusti kantaa sananvapausteemaan.

Eppujen kanssa riittää tarinoitavaa yhdestä jos toisesta teemasta. Yksi nousee kuitenkin ylitse muiden: sananvapaus.

Musiikki on perinteisesti ollut globaalisti tehokas sanansaattaja. Suomessa juuri Eppu Normaali on ollut yksi monipuolisimmista ja suosituimmista musiikillisista sanansaattajista. Bändin sanoituksista pääasiassa vastannut Martti Syrjä on laulanut suomalaisesta sielumaisemasta ja yhteiskunnallisista epäkohdista poikkeuksellisen iskevästi – milloin huumorin kautta, milloin siekailemattomaan oivaltavuuteensa nojaten.

Sananvapaus on arvo, josta Eppujenkin menestyksekäs tarina on kummunnut. Arvo, joka on viime aikoina herättänyt voimakasta yhteiskunnallista keskustelua. Mitä saa ja mitä ei saa sanoa ääneen? Voiko aroista aiheista, kuten maahanmuutosta ja tasa-arvosta, puhua lainkaan leimatuksi joutumatta? Mistä aiheista saa ylipäätään enää laulaa?

– Suomessa on ikävä kyllä ajauduttu niin surulliseen tilanteeseen, että sananvapautta rajoitetaan jo selvästi. Se tapahtuu niin, että ihmiset eivät enää uskalla kertoa aitoja mielipiteitään monissakaan yhteyksissä, koska siitä voi joutua somessa ja mediassa erittäin helposti teurastetuksi, Martti lataa.

– Tai siis kyllä Suomessa saa yhä mielipiteitä olla, kunhan ne vaan ovat oikeita. Jos oma mielipide poikkeaa niin sanotusti yleisesti hyväksytystä tai vallalla olevasta, sitten kannattaa pitää suunsa kiinni. Ja siksi moni vaikeneekin, Pantse lisää.

Veljesten mukaan mopo on karannut käsistä esimerkiksi juuri maahanmuuttoa ja tasa-arvoa koskevissa keskusteluissa.

– Kannatan tasa-arvoa ja myös feminismiä silloin, kun se tähtää oikeanlaiseen tasa-arvoon. En kuitenkaan voi ymmärtää keskustelua, jossa esimerkiksi sukupuoletkin pyritään häivyttämään, Martti sanoo.

– Karrikoiden sanottuna Suomessa eletään sananvapauden suhteen neuvostohengessä: kaikkien pitää olla samalla viivalla kuin taannoin Neuvostoliitossa, jossa piti tulla yhtä aikaa maaliin 100 metrin juoksussakin, Martti peilaa.
...

https://www.is.fi/viihde/art-2000006142687.html

[Skeptikko]

Poliisit, syyttäjät ja tuomarit vaativat tehokkaampia pykäliä maalittamista vastaan
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006144808.html

VIRKAMIEHIIN kohdistuva maalittaminen on saanut useat viranomaistahot yhdistymään laajaksi rintamaksi vaatimaan tehokkaampia torjuntakeinoja ja jopa lain tarkistamista. Poliisihallitus, valtakunnansyyttäjänvirasto ja käräjäoikeuksien laamannit ovat yhdessä laatimassa oikeusministeriölle esitystä lainmuutoksista.

Tämän lisäksi myös näiden ammattialojen järjestöt, Poliisijärjestöjen liitto ja Lakimiesliitto, ovat pyrkimässä ministerin puheille samasta asiasta.

"Maalittaminen on saatava loppumaan. Siihen on käytettävä kaikki keinot, sekä rikosoikeudelliset että muut", sanoo Lakimiesliiton hallituksen puheenjohtaja Antero Rytkölä.

Maalittamisella tarkoitetaan muun muassa sitä, että joku kehottaa tai yllyttää suurta joukkoa ihmisiä hyökkäämään yhden kohteen kimppuun eri tavoin. Sen seurauksena kohde voi saada suuria määriä vihaviestejä, ja hänestä saatetaan levittää julkisuuteen perättömiä tai yksityiselämän suojaa loukkaavia tietoa.

Oikeusministeriö on toistaiseksi suhtautunut koleasti ehdotuksiin lain muuttamisesta. Siellä laaditun muistion mukaan nykyinen rikoslaki riittää puuttumaan myös maalittamiseen.

Muutoksia vaativat tahot ovat toista mieltä. Niiden mielestä maalittaminen pitäisi erikseen säätää rangaistavaksi. Rangaistuksen siis saisi, jos ryhmässä toimien tai ryhmää hyväksikäyttämällä pyrkisi epäasiallisesti vaikuttamaan viranomaisten kykyyn tai haluun hoitaa virkatehtäviään.

Rytkölän mukaan on vaikea pitää nykylakia riittävänä, kun Lakimiesliittoon kuuluvat tuomareiden ja syyttäjien yhdistykset ovat sanoneet toista. Tuomarit ja syyttäjät tulkitsevat lakia työkseen.

"Lain pitää olla siinä kunnossa, että maalittaminen on varmuudella kaikissa muodoissa rangaistavaa."
...
Laamannien mukaan varsinkin rikosasioissa tuomareihin on kohdistunut sosiaalisessa mediassa ja muualla internetissä halventavaa ja uhkailevaa kirjoittelua. Kirjoittelun tarkoituksena oli vaikuttaa tuomioistuimen ratkaisuun tai arvostella ratkaisua niin, että kritiikki henkilöityy tuomareihin.
...
EHDOTUS sai oikeusministeriössä kylmän vastaanoton. Ministeriön 20-sivuisen vastauksen mukaan lainmuutoksille ei ole tarvetta.

Ministeriön mukaan maalittamiseen osallistujat voidaan nykyisin tuomita esimerkiksi virkamiehen vastustamisesta, haitanteosta virkamiehelle, laittomasta uhkauksesta, vainoamisesta, yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä tai kunnianloukkauksesta.
...
Ministeriön johto antoi kuitenkin myös toisenlaista viestiä asiasta. Edellinen oikeusministeri Antti Häkkänen (kok) piti joulukuussa tärkeänä arvioida, vastaavatko nykyiset rikoslain säännökset erityisesti maalittamista koskeviin ongelmiin.

"Mikäli lainvoimaiseksi jäävät tuomiot osoittavat puutteita lainsäädännössä, tullaan valmistelu aloittamaan välittömästi", Häkkänen sanoi.

PÄÄMINISTERI Antti Rinteen (sd) hallituksen ohjelmassa maalittaminen on myös mainittu.
...
SYYTTÄJÄYHDISTYKSEN puheenjohtaja Jukka Haavisto huomauttaa, että nykytilanne aiheuttaa myös esteellisyysongelman. Nykyisen oikeuskäytännön mukaan virkamies tulee esteelliseksi, jos hän tekee osapuolesta rikosilmoituksen.

Miten erottaa tämä ns. "maalittaminen" sallittavasta virkamiesten, heidän tekemiensä päätösten tai toimittajien ja heidän tekemiensä juttujen arvostelusta? Vai onko tarkoitus, että jatkossa ei saisi enää julksisesti arvostella viranomaisia, heidän tekemiään juttuja tai toimittajia ja heidän tekemiään juttuja?

Kyllähän esimerkiksi presidentti Tarja Halonenkin on arvostellut korkeimman hallinto-oikeuden päätöstä esimerkiksi isoäidin karkottamisasiassa, joku oikeusprofessori (?) suorastaan kehotti rikokseen usuttamalla menemään kellariin haulikon kanssa poliisia vastustaakseen jne. Moni viranomaisten toiminnan arvostelu on johtanut esimerkiksi toimintatapojen muutokseen, päätösten kumoutumiseen valitusteitse tai muuten tai jopa rikossyytteisiin virkamiestä kohtaan. Pitäisikö jatkossa olla niin, ettei tällaista kritiikkiäkään saisi enää nostaa?

Moni toimittaja taas tekee hyvin poliittisesti värittyneitä, vääristeleviä ja yksipuolisia juttuja, osa jopa usein kiistattomasti faktojen kanssa ristiriidassa olevia väitteitä. Osa taas on kärähtänyt esimerkiksi plagioinnista tai juttujen sepittämisestä. Eikö jatkossa esitettyjä väitteitä saisi julkisesti kumita, kirjoituksia kritisoida tai toimittajaa itseäänkin kohtaan esitettyä kritiikkiä esittää?

"Nykytilanne on kohtuuton myös työntekijän kannalta: hänen pitäisi itse seurata, miten häntä haukutaan netissä", Haavisto kuvailee.

Jos tätä "vihapuhetta" pitää varta vasten etsiä netistä, niin ehkä se ei ole kovin suuri ongelma.

[Beef Supreme]

Koko maalittamisen ja häirinnän konsepti on älytön. Kyse on vain siitä että ennen ihmisillä ei ollut mitään keinoa ja kanavaa ilmaista tyytymättömyyttään, pettymystään ja suuttumustaan virkamiehiin, poliitikkoihin, mediaan, poliisiin, tuomioistuimiin... Saattoi vain jupista baarissa, kirjoittaa hyväveljien omistamiin lehtiin julkaisematta jääviä yleisönosastokirjoituksia tai muuten hankkia itselleen kaikesta valittavan kylähullun leiman. Kynnys kirjoittaa tai lähettää haisevat terveiset suoraan vallanpitäjille on kuitenkin ollut korkea. Vain Karpoa kiinnosti.

Enter sosiaalinen media. Valitus löytää kohteensa, oli se sitten asiallisesti muotoiltu tai ei. Valituksen kohteet joutuvat vihdoinkin kohtaamaan tekojensa seuraukset. Sehän ei sovi silkkipyllyille, joten kutsutaan arvostelua maalittamiseksi ja kielletään se.

Kuvitelkaa some, tai Homma, jossa uutisten kommentointi on kielletty. Sitten uutisten julkiseminen, sitten linkkaaminen. Hei, nämä kaksi jälkimmäistähän on jo hoidossa by EU. Jää vain eka, tuo kiusallinen vapaa mielipiteiden ilmaiseminen ja keskustelu, jopa naureskelu ja väheksyntä. Ei, kyllä se pitää lopettaa, ja sallia keskustelu vain uutismedian omissa kommenttiosioissa. Hups, niitä ei ole. Palataan siis alkuun.

[Sheldon]

Vihapuheanalyysia HSn sivuilta. https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006149170.html

Pyörittelyä vihapuhetyöryhmän tuotoksista. Tietyn puolueen maalittamista. Jopa demokratia on vaarassa. Perinteiseen tapaan ei pohdintaa, mistä vihainen puhe voisi johtua.

Viha­puhe ja maalittaminen ovat jo aiheuttaneet vahinkoa demo­kraattiselle oikeus­valtiolle

Vihapuheesta on tullut jo niin arkipäiväistä ja normaalia, että suuri osa kansalaisistakin sulkee mieluummin silmänsä ja korvansa kuin reagoi siihen, arvioi Yrjö Rautio kolumnissaan.

......
Käräjäoikeuden mielestä kukaan ei siten voi olla oikeasti rasisti eikä natsi. Tuomiolle pitäisi varmaan panna historian kirjoittajatkin, sillä hehän "haukkuvat" joitakuita rasisteiksi ja natseiksi

........

LÄHES KAIKELLA vihapuheella on Suomessa yhteys samaan poliittiseen voimaan: perussuomalaisiin. Vihapuhe on niin olennainen osa puolueen luonnetta ja toimintatapaa, ettei koko puoluetta olisi ilman sitä.

.....
Kansalaisilla on demokratiassa oikeus valita sellaisia edustajia kuin haluavat. Kun vihapuhetta ja maalitusta suitsitaan, tämä tärkeä periaate joutuu ristiriitaan toisen tärkeän periaatteen kanssa: demokratialla on oikeus ja velvollisuus puolustaa itseään, arvojaan ja instituutioitaan silloin, kun ne ovat vaarassa.

Nyt on juuri se tilanne.

[Tulituki]

"demokratialla on oikeus ja velvollisuus puolustaa itseään, arvojaan ja instituutioitaan silloin, kun ne ovat vaarassa."

Mutta eikös tuo ole juuri sitä - perussuomalaisten  ja Päivi Räsäsen muun muassa- harjoittamaa vihapuhetta?

[Tomatoface]

"demokratialla diktatuurilla on oikeus ja velvollisuus puolustaa itseään, arvojaan ja instituutioitaan silloin, kun ne ovat vaarassa."

Mutta eikös tuo ole juuri sitä - perussuomalaisten  ja Päivi Räsäsen muun muassa- harjoittamaa vihapuhetta?

Demokratiaan ja liberalismiin kuuluu sananvapaus ja oikeus omaan mielipiteeseen vaikkei se olekaan "oikea" (tai joku mielensäpahoittaja vetää siitä herneen nenään). Jos tätä oikeutta ei ole, ei ole demokratiaa.

[Vaniljaihminen]

Pahimmillaan media muuttuu sellaiseksi, että se kuvaa yksinomaan sitä, miltä jokin asia tuntuu. Analyyttisyyttä ja kriittisyyttä ei suvaita enää ja "rasismia" ja "vihapuhetta" etsitään mikroskoopilla - sitten sen määrä käytännössä julistetaan vakioksi. Kun tämä on tapahtunut, me elämme neuvostoliitossa tai jossain vastaavassa orwellilaisessa dystopiassa. Analyyttisyys on silloin neuvostovastaisuutta ja meidän roolimme on elää aikuisten lastentarhassa (vaikka kieltämättä moni viihtyisikin sellaisessa oikein hyvin).

Katsokaa kuinka sielutonta ja sisällötöntä mtv3:n ohjelmatarjonta on jo nyt, älkääkä nyt sanoko että vain Yle on vassari, ei ole enää mikään 80-luku (katsokaapa millä kanavalla esitetään Miss Suomi- ja Tangofinaalit). Kommunismi ei kuollut 1991, vaikka jollain Stubb-direktiivillä yritetään väittää että olisi. Pahinta nykykommunismissa on se, että moni ei edes tiedä olevansa kommari. Kommunistit olivat omin sanoin itsekin vapaamielisiä kansanvallan kannattajia - heidän kritisoijansa tulkittiin vastustavan sekä liberalismia että demokratiaa.

[Leijona78]

Perinteiseen tapaan ei pohdintaa, mistä vihainen puhe voisi johtua.

Perinteiseen tapaan ei myöskään missään mainita, että "analysoija" on erittäin vasemmalle nojaava ja entinen Kansan Uutisten päätoimittaja (1988-2004). Olisi jokseenkin reilua mainita tämä; näin lukija voisi luoda käsityksensä sen pohjalta että hän tietää, ettei kyseessä ole mikä tahansa edes osittain puolueeton toimija.

Tai no; SKDL ei ollut "kommunistinen", vaan ainoastaan "liikkeen oman kielenkäytön mukaan "demokraattisten" eli kommunistien johtoaseman hyväksyvien voimien liitto" (lainaus: Wikipedia)

[Roope]

Vihapuheanalyysia HSn sivuilta. https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006149170.html

UUSI HALLITUS aikookin puuttua "järjestelmälliseen häirintään, uhkailuun ja maalittamiseen, joka uhkaa sananvapautta, viranomaistoimintaa, tutkimusta ja tiedonvälitystä".

Vihapuheella ja maalituksella on todennäköisesti jo aiheutettu vahinkoja demokraattiselle oikeusvaltiolle. Siitä kuinka vakavia vahingot ovat, ei ole tarkkaa tietoa, koska niitä ei ole vielä tutkittu. Alkaisi olla tutkimuksen aika. Vaikutukset saattavat olla paljon suuremmat kuin uskallamme myöntää.

[...]

LÄHES KAIKELLA vihapuheella on Suomessa yhteys samaan poliittiseen voimaan: perussuomalaisiin. Vihapuhe on niin olennainen osa puolueen luonnetta ja toimintatapaa, ettei koko puoluetta olisi ilman sitä. Siksi puolue vastustaa jyrkästi jo vihapuhe-käsitettä, saati vihan lietsonnan ja maalituksen nykyistä laajempaa kriminalisointia.

On totisesti tutkimuksen aika. Kuinka moni on jo kuollut perussuomalaisten vihapuheen seurauksena? Kuinka monta kertaa perussuomalaiset ovat lietsoneet kannattajansa viranomaisia ja rauhallisia mielenosoittajia vastaan? Kuinka usein perussuomalaiset ovat maalittaneet yksittäisiä ihmisiä tuhansien ja tuhansien ihmisten vihan kohteeksi.

Kansakunta vaatii vastauksia. Nyt tutkimaan!

[nollatoleranssi]

Rautio vihaa yhtä puoluetta ja sen kannattajia. Tuollaista vihaa on esitetty jo vuosia ja sillä on ollut suorat seurauksensa.

Laura Huhtasaaren kodin ikkunat rikottiin joululoman aikana
https://yle.fi/uutiset/3-9999959

Esimerkiksi vastaavia hyökkäyksiä ei ole nähty muiden puolueiden edustajia kohtaan. Kirjoituksessa mainittu Junes Lokka on joutunut samoin väkivaltahyökkäyksen kohteeksi.

Vaalien aikoihin yllytettiin eräällä väkivaltasivustolla avoimesti tuhoamaan vaalimainoksia ja poliisi ei puuttunut siiihen mitenkään, kuten ei myöskään vaalimainosten tuhoamiseen. Näiden kahden asian luulisi olevan demokratialle suurempi uhka.

Paljon on viitattu siihen, etteivät jotkut tahot uskalla kertoa näkemyksiään julkisuudessa, koska he saavat kommenteistaan julkista palautetta.

Verrattuna yllä oleviin esimerkkeihin niin kenenkään päälle ei ole käyty. Usein jos on uutisoitu jostain kriittisestä palautteesta, niin on tehty uusi juttu, jossa sama henkilö korostaa samoja näkemyksiään kuin palaute itsessään todistaisi väitteet oikeiksi.

[Golimar]

...............Rikoslaki ei nykyisellään suojaa viranomaistoimintaa maalittamiselta.

Suomen Poliisijärjestöjen Liitto SPJL pitää välttämättömänä, että rikoslakia muutetaan vastaamaan ympäröivää todellisuutta ja maalittaminen kriminalisoidaan.

Maalittaminen on tänään teemana SuomiAreena-keskustelussa Porissa.

Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (r.) lupaa poikkihallinnollisia toimia maalittamisen estämiseksi. Oikeusministeri ei kuitenkaan vielä lupaa SPJL:n ja Lakimiesliiton toivomia muutoksia lainsäädäntöön.

Virkamiehiin kohdistuva maalittaminen on yleistynyt hälyttävästi viime vuosina, selviää SPJL:n tiedottessta.

Maalittamisella tarkoitetaan systemaattista toimintaa, jossa virkamiehestä tai hänen läheisistään kaivetaan eri lähteistä tietoja ja pyritään niitä hyödyntämällä epäasiallisesti vaikuttamaan viranomaisen toimintaan......................

SPJL pitää tärkeänä, että rikoslain 16 –lukuun lisättävä maalittamisen kriminalisoiva tekomuoto on yleisen syytteen alainen rikos. Tällöin työnantaja, jolla jo tällä hetkellä on työturvallisuuslakiin perustuva velvoite huolehtia työntekijöidensä työsuojelun toteutumisesta, voi käynnistää asiaa koskevan rikosprosessin.

– Maalittamistapauksissa yksittäinen virkamies on vain välikappale, johon vaikuttamalla pyritään vaikuttamaan koko demokraattiseen järjestelmään. Vaikka rikos kohdistuu yksittäiseen virkamieheen, on sen kohteena koko suomalainen oikeusjärjestelmä, Rinne tiivistää.

https://www.verkkouutiset.fi/poliisiliitto-maalittaminen-lisattava-rikoslakiin/

[Fiftari]

^Tää menee kohta siihen että poliitikko tai viranomainen joka on twitterissä saa toiminnastaan negatiivisen palautteen hyökyaallon voi sitten tehdä asiasta rikosilmoituksen tai riittää että vinkkaa sen poliisille. Sitten voi sanoa oikeudessa että "musta tuntu pahalta kun musta ei tykätä".

Viranomaisten ja poliitikkojen työtä pitää voida arvioida ja palautetta tulee voida antaa. Uhkaukset sun muut onkin jo kriminalisoitu. Mitään "lisäturvaa" ei tarvita.

[kivimies]

^
Twitterissä on toimittajia vaatimassa, että "maalittamisen" vastainen lainsäädäntö ulotettaisiin koskemaan myös heitä.

[akez]

Saksan hankkeita. Merkittäviä siksi, että täällä hiihdetään sitten aikanaan perässä. Jutusta on helppo havaita, että veronmaksajien rahaa valuu ääriaineksille. Miksi Saksan hallitus haluaa tukea juuri heitä? 

Liittohallitus

Useita miljoonia euroja hatespeechin vastaisiin projekteihin

Junge Freiheit 25.7.2019 juttu saksaksi

Berliini. Liittohallitus on tukenut hatespeechin vastaista taistelua useilla miljoonilla euroilla vuodesta 2017 lähtien. Liittohallitus rahoitti 34 projektia ja mukana oli myös Amadeu-Antonio -säätiö[1]. Yhteensä näihin on käytetty vajaa 14 miljoonaa euroa. AfD-parlamenttiryhmän Bundestagissa tekemään kysymykseen saadun vastauksen mukaan Jugendschutzin[2] LPR-kattoorganisaatio sai 4.111.772 euroa veronmaksajien rahoja.

Amadeu-Antonio -säätiö sai vastauksen mukaan 303.333 euroa ja "Demokratia ja rohkeus" -verkosto 358.795  euroa. Maahanmuuttolobbariyhdistyksen "No Hate Speech" -projektille annettiin 281.000 euroa.

Hallitus katsoo olevan lisää toimintatarpeita

Myös liittovaltion Poliittisen kasvatuskeskuksen kautta virtasi useita satojatuhansia euroja. Keskus tuki 24 projektia, joiden joukossa oli mm. romanikeskuksen "Clip against hate – romaanilapset positiivisen nettikulttuurin puolesta". Se sai 21.122 euroa. Amadeu-Antonio -säätiö sai myös tätä kautta rahaa projektilleen "Tweet up - verkostoitunut, vittuuntunut, valittu".

Miljoonainvestoinneista huolimatta liittohallitus katsoo kuitenkin oman informaationsa nojalla olevan tarvetta lisätoimille. "Jugenschutz.net:in tammi-helmikuussa 2017 suorittaman sosiaalisten verkostojen viestien poistamiskäytäntöjen seuranta osoitti, että käyttäjien viharikollisuuden ja muiden laittomien sisältöjen vastaiset ilmoitukset eivät edelleenkään johtaneet nopeisiin ja riittäviin toimiin", todetaan vastauksessa. Tämän johdosta ilmenee "tarvetta lisälainsäädännölle".

---

[1] Amadeu Antonio -säätiö on vuonna 1998 perustettu saksalainen säätiö, joka vastustaa äärioikeistoa, rasismia ja antisemitismiä. Säätiön päätavoiteena on tukea ja rohkaista kansalaisyhteiskuntaa vastustamaan äärioikeistolaista kulttuuria kaikkialla Saksassa. Säätiön motto on "rohkaise, neuvo, rahoita". (Lähde wikipedia)
[2] Jugendschutz on voittoa tavoittelemattoman yrityksen muodossa toimiva yleishyödyllinen Oy Maintzista, joka nuorisomediasuojelua koskevan valtiosopimuksen 18 pykälän mukaisesti harjoittaa "telemediassa", eli erityisesti internetissä nuorison mediasuojelua. (Lähde wikipedia, saksankielinen)

[Roope]

Ministeri huolestui: "Vihapuheen kasvu ja polarisoituminen vakava uhka yhteiskuntarauhalle" – nostaa esiin myös maalittamisen

Pohjoismaisen yhteistyön ja tasa-arvon ministeri Thomas Blomqvist (r) pitää viharikollisuuden kasvua vakavana uhkana yhteiskuntarauhan säilymiselle.
Ministeri nosti asian esiin puheessaan suurlähettiläspäivillä.

"Valitettavasti yhteiskunnallisen keskustelun polarisoituminen ja vihapuheen ja viharikollisuuden kasvu meillä ja maailmalla ovat vakavia uhkia yhteiskuntarauhan säilymiselle. Järjestelmällinen häirintä, uhkailu ja maalittaminen uhkaavat sananvapautta, viranomaistoimintaa, tutkimusta ja tiedonvälitystä", Blomqvist totesi puheessaan maanantaina.

Ministerin mukaan diplomaateilla on tärkeä osuus työssä, johon hallitus aikoo ryhtyä.

"Kuten hallitusohjelmassakin on katsottu, tarvitaan poikkihallinnollisia toimenpiteitä, joilla puututaan nykyistä vahvemmin tähän. Lisäksi hallitus tulee edistämään syrjintä- ja viharikosten systemaattista seurantaa kansallisesti ja kansainvälisesti. Teilläkin, Suomen edustajilla maailmalla, on todella tärkeä osuus tässä työssä."
...

Uusi Suomi 20.8.2019

Sananvapautta pohjoismaiseksi arvoksi ja universaaliksi ihmisoikeudeksi hehkuttava ministeri vaatii hihasta ravistamaansa viharikollisuuden kasvuun vedoten sananvapauden rajoittamista "poikkihallinnollisilla toimenpiteillä".

Ministeri Thomas Blomqvistin puhe suurlähettiläskokouksessa 19.8.2019

[...]

På andra ställen betonas nordiskt samarbete i asyl- och flyktingpolitiken och det gemensamma nordiska varumärket.

[...]

Tärkeimpänä pohjoismaisena arvona useimmat kyselyyn vastanneista mainitsivat sananvapauden. Ja totta toki, vaikka sananvapaus on eurooppalainen arvo ja universaali ihmisoikeus, juuri Pohjoismaat ovat ilmaisuvapauden kärkimaita historiallisesti ja tänä päivänä.

Ilmaisuvapauden lisäksi on muita arvoja, jotka Pohjoismaissa korostuvat. Näihin luen tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden ja niille pohjautuvan korkean luottamuksen asteen. Luottamus sitoo eri yhteiskunnan toimijat toisiinsa ja kohdistuu myös viranomaisiin. Tämä on suuri sosiaalinen pääoma, eikä sitä esiinny yhteiskunnissa, joissa yhdenvertaisuus on puutteellinen.

Pohjoismaiset arvot ovat globaalissa kontekstissa kilpailukykyisiä.

[...]

Om vi tittar ut i världen, som ni alla gör dagligen, tvingas vi konstatera att dessa värderingar inte är allmängiltiga. Demokrati och yttrandefrihet utmanas av falska nyheter, hatiska uttalanden och alternativa fakta. Jämställdheten och jämlikheten, som är centrala värderingar i vårt samhälle och som under det senaste århundradet har upplevt betydande framsteg, upplever nu en verklig tillbakagång. Och värderingar som tillit och öppenhet, som är värda mer än guld för de nordiska samhällena, riskerar att ersättas av misstro och rädsla.

[...]

Emme kuitenkaan aina ole samanmielisten joukossa – seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen yhdenvertaisuus ja oikeudet jakavat EU-jäsenmaita. Konservatiiviset maat suhtautuvat kielteisesti esimerkiksi samaa sukupuolta olevien avioliittoon ja sukupuolen moninaisuuteen. Tiettyjen jäsenvaltioiden tahto häivyttää gender-terminolgia on harmittava esimerkki tästä.

Hyvä kuulijat, valitettavasti yhteiskunnallisen keskustelun polarisoituminen ja vihapuheen ja viharikollisuuden kasvu meillä ja maailmalla ovat vakavia uhkia yhteiskuntarauhan säilymiselle.

Järjestelmällinen häirintä, uhkailu ja maalittaminen uhkaavat sananvapautta, viranomaistoimintaa, tutkimusta ja tiedonvälitystä. Kuten hallitusohjelmassakin on katsottu, tarvitaan poikkihallinnollisia toimenpiteitä, joilla puututaan nykyistä vahvemmin tähän. Lisäksi hallitus tulee edistämään syrjintä- ja viharikosten systemaattista seurantaa kansallisesti ja kansainvälisesti. Teilläkin, Suomen edustajilla maailmalla, on todella tärkeä osuus tässä työssä.

Ulkoministeriö

Viharikoksia todetaan vuosittain jotain 10-20 kappaletta, ja niistä muut kuin sananvapausrikokset ovat luultavasti laskettavissa yhden käden sormilla, joten ministeri tarttuu todella merkittävään asiaan. Maahanmuuttopolitiikan aiheuttamat murhat ja raiskaukset kalpenevat yhteiskuntarauhaa horjuttavan viharikollisuuden rinnalla.

[simppali]

Kohta 30 vuotta olen ollut viranomainen, minua ei ole ikinä maalitettu,  miksi? Ehkä siksi, että jotkut viranomaiset toimivat ns. varjoissa eivätkä pidä ympäri vuorokautista älämömolöä twitterissä tai facekirjassa.

"Järjestelmällinen häirintä, uhkailu ja maalittaminen uhkaavat sananvapautta, viranomaistoimintaa, tutkimusta ja tiedonvälitystä".

Ainoat asiat mitkä voivat häiritä ylläolevia ovat; nykyinen hallitus.. varsinkin sisäministeri ,yle ja jostain  avaruudesta tempaistu termi nimeltä arvopohja.

[Lucce]

"Älymystön" ajattelu ja argumentit on niin pahassa ristiriidassa itsensä kanssa että kyllä ne sen itsekin tajuaa. Euvostoliitto totalitarismia pahimmillaan. Kansallisvaltioilla ei ole näille mitään käyttöä niskuroivine kansalaisineen joten ne yritetään vaihtaa tai lantrata niin hajanaiseksi ettei ole vastarintaa
Ainoa toivo on Armeija ja Kansalaisten oma tahto säilyä hengissä. On Tosi Kyseessä, sen verran voin sanoa.Kannattaa varustautua ja olla valmiina mihin tahansa.
Presidentin avaus valtaoikeuksien kaventamisesta  vahvemman totalitarismin tieltä erityisen huolestuttavaa. Kansalaiset eivät voi luottaa omaan eikä lastensa tulevaisuuteen omassa maassaan. Miettikää.Saatana

[Näkkileipä]

Vihapuheen vaatiminen rangaistavaksi teoksi on sama kuin se vanha sanonta, jossa "en voi sietää suvaitsemattomia ihmisiä"  Outoa etteivät jotkut näe siinä mitään ristiriitaa, että tuomittavaan vihapuheeseen reagoidaan vihapuheella.

[Ernst]

Toisen ilmaisun nimittely vihapuheeksi ja rikokseksi tarkoittaa semanttisesti tätä:

-viha
-puhe

--> Minä vihaan tuon toisen puhetta. Puheen sisältö on siis toisarvoinen, valta-aspekti ei. Yhdyssanalle on annettu subjektiivinen ja ei-jaettu merkitys.

Kun tätä yhtälöä jakavat nyt valtaapitävät tahot, jokaisen pitäisi huolestua. Se valta kun voi olla katoavaista, eikä takuita ole siitä, että uudet vallanpitäjät olisivat sen sivistyneempiä kuin nykyiset tampiot.

[MiljonääriPlayboy]

Sitten kun kohta katselette ensi vuoden verokortin veroprosenttia, niin muistelkaapa tätä suojatyöläisten listaa:

professori Atte Oksanen, Tampereen yliopisto, professori Marjo Kaartinen, Turun yliopisto, profes- sori Jaana Hallamaa, Helsingin yliopisto, sovitteluasiantuntija Miriam Attias sekä tiedottaja Päivi Ojanperä, Tasa-arvovaltuutetun toimisto.

erityisesti tämä pisti silmään: tiedottaja Päivi Ojanperä, Tasa-arvovaltuutetun toimisto.

Ylipäätään, tasa-arvoyksikössä loisii 17 mappitoukkaa, joka kuulostaa jo aika paljolta sekin, mutta sitten taas toisaalta: tarvitseeko alle 20 hengen organisaatio oikeasti erikseen tiedottajan?? Monessako yksityisen puolen, alle kahdenkymmenen hengen yrityksessä on erikseen tiedottaja?

Sori OT, mutta ketuttaa vaan niin suunnattomasti tämä virkaloisten porsastelu. Konkkaan menee tämä putiikki tällä menolla, eikä siihen edes menee enää kauaa. 

[Ernst]

^
Hyvä kysymys. Tasa-arvovaltuutetusta on olemassa lakikin. Sen pykälä 4 menee näin:

4 §

Tasa-arvovaltuutetun toimisto

Tasa-arvovaltuutetulla on toimisto, jossa on tarpeellinen määrä valtuutetun tehtäväalaan perehtyneitä esittelijöitä ja muuta henkilöstöä.

Tasa-arvovaltuutettu nimittää toimiston virkamiehet.

Esittelijät minä ymmärrän virastossa, samoin sihteerit. Tiedottamisvelvoitekin on, mutta onko se kokoaikaisen vakanssin väärtti? Pieni yksikkö voisi sopia tiedotusvastuun esim. valtuutetulle itselleen tai varahenkilöoletetulle.

Näin operoivat verovaroilla. Niistä ei näytä olevan puutetta, kun vaikkapa vihapuhetta vastustetaan ja tasa-arvoa edistetään.

Monissa maissa tasa-arvon pahion vihollinen on valtiovalta itse. Täällä valtiovalta on mukamas edistävinään tasa-arvoa oikein viraston voimin. Silloin ei kamreerikaan uskalla sanoa, että nyt meni kuulkaa yli. Olkaa ahkerampia, olkaa kulukurissa.

[zupi]

Tämä liittynee samaan asiaan. Tuo on otsikoitu aikaslailla harhaanjohtavasti, mutta kun periaatepäätöstä lukee, niin asia käy kyllä selväksi. Vihapuhe mainitaan siellä 51 kertaa (äärioikeisto 41 kertaa, muslimit 24 kertaa). Tuossa esittelysivulla vihapuhetta ei mainita kertaakaan.

https://intermin.fi/ajankohtaista/paatos?decisionId=0900908f8066849e

https://intermin.fi/delegate/file/65310

Aika paljon asiaa, mutta lyhyesti pointti tuntuu olevan, että maahanmuuttokriittinen kommentointi vertautuu suunnilleen musuterroristien rekrytointiin. Yksi lyhyt herkkupala alla.

Terroristisessa propagandassa ja vihapuheessa toistetaan paljolti narratiiveja34, joilla
perustellaan uhkaa, omaa toimintaa ja siihen liittyvää väkivaltaa. Nämä narratiivit le-
viävät globaalisti. Väkivaltaisen ulkoparlamentaarisen äärioikeiston ja uskonnolla
perustellun ekstremismin narratiiveilla on paljon yhteistä, ja ne hyödyntävät samalla
tavalla ihmisten tunteita, pelkoja ja epävarmuuksia. Näiden narratiivien uskottavuu-
den kannalta on tärkeää, että ne kylvävät epäilyksen vastaanottajan mieleen. Niitä ei
voi täysin kumota, sillä voi löytyä yksittäinen tapaus, joka vahvistaa tarinan todeksi
ainakin osittain. Vihapuhe etenee asteittain. Ensin herätetään epäilys, jota ylläpide-
tään ja levitään ja jota seuraa täysimittainen vihapuhe, jossa keskeistä on sen kohteen
tai kohderyhmän halventaminen, halveksunnan osoittaminen ja kohteen mitätöinti35
.
Väkivaltaisen ulkoparlamentaarisen äärioikeiston narratiiveista esimerkkejä36 ovat
muun muassa "Kansallinen identiteetti on uhattuna" -narratiivi, johon liittyy myös
väestönvaihto-salaliittoteoria. Tämän mukaan kansallinen identiteetti ja valkoinen ro-
tu ovat uhattuna maahanmuuton vuoksi. Tämän narratiivin mukaan asuinalueilla ja
esimerkiksi kouluissa on aiempaa enemmän muita etnisiä taustoja edustavia ihmisiä,
ja tästä syystä valkoinen rotu jää ennen pitkään vähemmistöön. Maahanmuuttajien
todellisella määrällä ei ole tämän narratiivin kannalta merkitystä, sillä esimerkiksi
Uuden Seelannin terrori-iskun37 tekijä käytti tätä yhtenä perusteluna toiminnalleen
huolimatta siitä, että muslimiväestön määrä on hyvin pieni Uudessa Seelannissa.

Narratiivissa "Emme elä siten, kuin meidän pitäisi elää" ajatuksena on vahvistaa
miesten ja naisten "luonnollisia" rooleja ja tehtäviä. Miesten tulee olla vahvoja per-
heenpäitä, ja naisten tulee toteuttaa naisen luonnollista roolia lasten synnyttäjänä ja
äitinä. Narratiivin mukaan syyllisiä tilanteeseen, josta myös alhainen syntyvyys val-
koisen rodun piirissä johtuu, ovat monikulttuurisuus, feminismi ja seksuaalivähem-
mistöjen edustajat. Kolmas keskeinen äärioikeiston narratiivi perustuu ajatukseen, et-
tä maahanmuuttajia suositaan valtaväestön kustannuksella. Tämän mukaan maahan-
muuttajat saavat yhteiskunnalta parempia etuja ja heidät asetetaan etusijalle suhteessa
"omaan väestöön". Syyllisenä tähän nähdään valtion ja kunnan hallinto.

Aikasmoinen kokoelma eri tahoja on tuohon masinoitu mukaan SUPOsta, kouluista ja yrityksistä lähtien. Jokohan Homman "väkivaltainen ulkoparlamentaarinen äärioikeisto"väki on päässyt SUPOn seurantaan? 

[Risto A.]

Joo, pikaisella selailulla pari huomiota.

1.Vasemmistoextremismi on raportin mukaan reaktiivista, eli se reagoi äärioikeiston aggressioihin. Syy-seuraus-yhteydet ei nyt mene ihan näin. Vasemmistolainen maailmanhalausidealismi, jota myös pääministeri ja sisäministeri presidenttiä myöden parin viimeisen kymmenen vuoden ajalta ovat ajaneet täydellä tarmolla, aloittivat tämän. Nämä viralliset tahot ovat de-facto aggressoreita tässä. Ns. äärioikeisto, joka raportin mukaan muodostuu noin 200 jäsenestä, ovat reaktiivisia tälle täysin uuden kaltaiselle idealismille.
Raportti on hyvin ymmärtäväinen vasemmistoextremismiä kohtaan.

2. strategiakohdassa on jälleen selvää, että koko kööri tämän taustalla ei ymmärrä edes mitä strategia käsitteenä tarkoittaa. Ei ole mitään mainintaa strategian keskeisistä elementeistä; operatiivinen lähtötilanne, mihin tavoitteeseen halutaan päästä, mitä esteitä tavoitteeseen pääsyn tiellä on.. Se, että luodaan isolla rahalla ja runsaalla ajankäytöllä tämänkaltaista alkeellista hevonpaskaa on primitiivisen vähä-älyistä. Mitä nämä luulee "strategian" olevan? Joku vitun toivomuslista joulupukille ja sitten leikitään tonttuja sen listan kanssa? Hä?
Käytännössä koko ydin tässä """strategiassa""" on maaginen ennaltaehkäisy, joka tarkoittaa todennäköisesti lähinnä Jari Taposelle enemmän powerpointteja, joita tämän olisi hyvä tuoda twitterissä esille.

Se siit. Ei pysty lukemaan enempää. Taas on yöunet pilalla. Voi vittu tätä touhua.

Edit. Oli pakko kahlata pikalukemisella loppuun asti. Ajatteluprosessit tämän ohjelman taustalla ovat kaksiulotteisia, vailla mitään syvempää ymmärrystä asioista, asioiden syy-seurauksista jne. Ainoastaan muslimiterroristien kohdalla huomioidaan "vaikea tilanne ja epävarma tulevaisuus" selittävinä tekijöinä, sekin hyvin ohuesti (aivan kuten vasemmistoradikalismin yhteydessä ymmärretään motiiveja ja nämä ovat vain pahan äärioikeiston tiellä vastustamassa pahoja oikeistolaisia asioita).

Jos tämä olisi järjellisten ihmisten tekemä, niin johdanto vaiheessa olisi jo mainittu geopolitiikka, mistä kaikista syistä muslimit on liikkeellä, kuinka tätä liikehdintää käytetään hyväksi, kuinka sosiaaliturvasurfailu on keskeinen tekijä mm. oikeistokonservatiivisen ajattelun nousussa, kuinka äärioikeisto ei ole mikään merkittävä uhka, kun ei saa kannatustaan nousemaan ja jäsenmäärät pysyy lähes vakioina vuodesta toiseen.
Strategiassa olisi määritelty lähtötilanne: on paljon uskonnollisesti radikalisoitunutta liikehdintää. Tavoite on, että tämä de facto vaarallinen terroristinen liikehdintä halutaan neutraloida. Miten tämä tapahtuu: uhkavaatimuksilla mm. maasta karkoittamisella. Esteitä tavoitteeseen pääsylle on mm. sekopäisen vasemmiston suuret tunteet. Tällöin loppuisi myös oikeistokonservatiivinen liikehdintä. Oikeistokonservatiivinen liikehdintä on seurausta valtion kyvyttömyydestä vastata reaalimaailmassa ilmenevään hyvin todelliseen ja konkreettiseen uhkaan. Oikeistokonservatiivit ei ole päättäneet jossain vaiheessa vain alkaa hillumaan, vaan se on seuraus - ei syy. Vasemmistoradikaaleille, joilla ei ole mitään järjellistä syystä riehua ja riekkua, ollen täysin yhdentekevä kolmas osapuoli, järkevä ohjelma suosittelisi psykiatria.