Razizmi Razizmi.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009090710205183_uu.shtml
Tekoa edelsi sanaharkka, mutta oliko se rasistista?
Hämeenlinnalainen ravintola-alan yrittäjä sai maanantaina syytteen kahdesta murhan yrityksestä. Suomeen 17 vuotta sitten tullut mies väitti puolustaneensa aseella kunniaansa rasistista kielenkäyttöä ja nimittelyä vastaan.
Syytetty ja kaksi jyväskyläläistä miestä olivat asiakkaina hämeenlinnalaisessa lähiöravintolassa, mistä välikohtaus alkoi 3. toukokuuta. Todistajien mukaan pöydässä syntyi sanaharkkaa, mutta sanomisista vallitsi erilaisia näkemyksiä.
Vuonna 1963 syntynyt syytetty kertoi, että vastapuoli olisi uhonnut tulevansa isolla joukolla tuhoamaan hänet ja hänen pizzeriansa.
Jyväskyläläiset kiistivät väitteet nimittelystä ja uhkailusta. Toisella heistä oli ravintolassa Suomen lippu viittanaan, mutta vain vapun jälkimaininkien ja JYP:n liigamestaruuden takia.
Yrittäjä kävi joka tapauksessa noutamassa kotoaan laittoman pienoispistoolin ja patruunoita. Hän totesi esitelleensä sitä terassilla omana "kaverinaan".
Kun jyväskyläläiset jonkin ajan kuluttua poistuivat, yrittäjä lähti heidän peräänsä ja tavoitti nämä satojen metrien päässä koulun pihalla. Hän laukaisi aseensa useita kertoja lähietäisyydeltä kohti 1966 syntynyttä miestä, joka sai hengenvaaralliset sisäelinvammat ja lyyhistyi maahan.
Syyttäjän mukaan yrittäjä ampui myös toista miestä kohti, mutta tämä pelastui laukaukselta suojautumalla jätelavan taakse ja pakenemalla läheiseen metsään.
Syytetty myönsi yhden törkeän pahoinpitelyn, mutta kielsi ampuneensa toista miestä kohti. Hän kertoi löytäneensä Coltin unohdettuna pizzeriastaan ja tunnusti säilyttäneensä sitä lain vastaisesti.
Laukausten kohteeksi joutuneet vaativat kaikkiaan parin kymmenen tuhannen euron korvauksia.
Syyttäjä ehdotti jo haasteessa vähintään kahdeksan vuoden vankeustuomiota, vaikka pitää mahdollisena myös murhan yritystä lievempiä rikosnimikkeitä.
Oikeus antaa tuomionsa kansliapäätöksenä kahden viikon kuluttua.
Quote from: SyväSininen on 07.09.2009, 19:47:11
..mies väitti puolustaneensa aseella kunniaansa rasistista kielenkäyttöä ja nimittelyä vastaan.
No siinä tapauksessa varmasti napsahtaa vain ehdollista ja pikkusakot. Kyseessä oli sentään kunnian puolustaminen - näissä tapauksissahan henki on vain toissijainen juttu.
Pitseriaan unohdettu Colt?
Sattuhaan noita.
Olikohan patruunat jonkun toisen unohtamia? :P
Kuinka uskottavaa on, että joku unohtaa käsiaseen ja ammuksia pizzeriaan? On muuten yrittäjällä ollut kallis kunnia ja kovat loukkaukset, kun on pitänyt hakea mutka "kaveriksi" ja sitten vielä käydä penäämässä sen kunnian perään syrjemmällä.
Syyttäjä on onneksi varautunut jo lievempiin rikosnimikkeisiin.
Quote from: SyväSininen on 07.09.2009, 19:47:11
Razizmi Razizmi.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009090710205183_uu.shtml
Tekoa edelsi sanaharkka, mutta oliko se rasistista?
Hämeenlinnalainen ravintola-alan yrittäjä sai maanantaina syytteen kahdesta murhan yrityksestä. Suomeen 17 vuotta sitten tullut mies väitti puolustaneensa aseella kunniaansa rasistista kielenkäyttöä ja nimittelyä vastaan.
Joo tämä alkaa olla jo patenttitavaraa, kun etnisestirikkaammat jäävät kiinni törkeästä väkivallasta. Kun kolme rikkaampaa potkii videoien samalla maassa makaavaa vähemmän etnistä päähän - perustelu ja lieventävä asianhaara puolustukseksi on "rasistinen nimittely" -vaikka todistajia ei ole ja uhri on kuollut.
Nyt pizzeriasti lähtee perään seuraamaan ja ampuu luvattomalla aseella lähieteisyydeltä tois ja yrittää aupua toista - sama perustelu, vaikka mitään näyttöä nimittelystä ei ole.
Kyllä se näköjään on aina razzizmin syy, kun väkivaltaa tarjoava etninen vahvistus jää kiinni. Ei enää kohta uppoa moinen.
Loistavaa! Kai? Väistämätöntä ainakin.
Itselläni jää pyssyjä harva se kerta kuppiloihin käydessäni. Eihän siinä mitään. Täysin (epä)uskottavaa. Meidän lähipitseriaan on joillakin jäänyt harvinaisen paljon pesismailoja ja pamppuja. Voin kertoa että ovat myös peränneet kunniaansa erittäin monta kertaa.
Vai niin.
Se ei ole sitten niin millään tavalla puolustautumista jos kavereita lähdetään perästä juoksemaan ja ammuskelemaan. Tilanne oli jo ohi vähintäänkin siinä vaiheessa kun nämä kaverit poistuivat.
Sanaharkka -> haetaan kotoa mutka -> kaverit lähtee menemään -> juostaan perässä -> ammuskellaan pakenevia = puolustus?
Tämä on jo siinä vaiheessa harkittu (vähintäänkin) murhan yritys kun tarkoituksella haetaan se mutka kotoa.
Jeps, hyökkäys on paras puolustus. Toivottavasti tällainen puolustuskeino ei kuitenkaan ala yleistymään. Aivan sama mitä kyseinen yrittäjä sanoo, kun on mennyt jo juoksemaan sällien perään Colt jyristen. Laitonta, todella laitonta ja todella vaarallista niin kunnian loukkaajille kuin muille ihmisille.
Melkoinen vääryys räpsähtää kyllä pintaan jos tässä päästään kunnian puolustamisella ratsastamaan. Olisihan se hauska näky kun tavallinen kantasuomalainen kauppias tai tarjoilija juoksee pistooli kädessään kunniaa loukanneen asiakkaan perässä. Ja asehan on tietenkin kaupan kassalle tai ravintolan narikkaan jäänyt joltain asiakkaalta.
"Hämeenlinnalainen ravintola-alan yrittäjä sai maanantaina syytteen kahdesta murhan yrityksestä. Suomeen 17 vuotta sitten tullut mies väitti puolustaneensa aseella kunniaansa rasistista kielenkäyttöä ja nimittelyä vastaan."
"Hän laukaisi aseensa useita kertoja lähietäisyydeltä kohti 43-vuotiasta miestä, joka sai hengenvaaralliset sisäelinvammat ja lyyhistyi maahan."
"Syyttäjän mukaan yrittäjä ampui myös toista miestä kohti, mutta tämä pelastui laukaukselta suojautumalla jätelavan taakse ja pakenemalla läheiseen metsään."
Linkki: http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1727701
Niinpä....uritite loukata.
Arvioni tuomiosta 2v 2kk ehdollista.
Tuomiosta viis,
Mikä pitseria on kyseessä?
Se, minkä minä tahtoisin tietää, on se, oliko ase laillinen ja jos ei ollut, miten ja mistä se oli saatu.
Suoraan artikkelista: "Hän kertoi löytäneensä Coltin unohdettuna pizzeriastaan ja tunnusti säilyttäneensä sitä lain vastaisesti."
Saa uskoa ken tahtoo. "Ihme" ettei tämä asia ollut tapetilla mediassa silloin kun aselain huudatus oli kovimmillaan. Tämähän tapahtui jo toukokuussa.
Jos suojaväritön suomalainen tekisi noin (eli hakee aseen kotoa ja lähtee perään), niin tuomiokin tulisi kahdesta murhan yrityksestä.
Nyt näemme rasismikortin voiman.
Eräs ex-pikajuoksija kertoi löytäneensä pussin doping aineita lenkkipolulta.
Miksen mä koskaan löydä mitään,en aseita enkä anaboleja.
Ostaa on pitänyt aina kaikki ;D ;D(vitsi vitsi)
Ihan oikein teki. Se oli varmaan vaan joku skinipelle, ei tommosta saa mennä huutelemaan, rasismi on aina pahempi kuin murha.
Quote from: reino on 07.09.2009, 21:47:33
Jos suojaväritön suomalainen tekisi noin (eli hakee aseen kotoa ja lähtee perään), niin tuomiokin tulisi kahdesta murhan yrityksestä.
Nyt näemme rasismikortin voiman.
Murhan yrityshän tuo ilmiselvästi on, jos rikoslakini oikein osaan lukea (osaanhan minä).
2 § (21.4.1995/578)
Murha
Jos tappo tehdään
1) vakaasti harkiten,
2) erityisen raa"alla tai julmalla tavalla,
3) vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai
4) tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.
Yritys on rangaistava.Kohta 1 täyttyy. Olisi ollut aikaa harkita toisinkin asetta hakiessa, panostaessa ja uhreja takaa-ajaessakin. Läheltä useita laukauksia kohti ampuminen täyttää törkeysarvostelun.
Ja tappohan tuossa oli ilmiselvästi tarkoituksena. Jos ampuu mahaan monta laukausta, vaikea siinä on mitään muuta tarkoitusta nähdä kuin tappaminen. Hengenmenon vaara on ilmeinen eikä teon tahallisuudesta voi olla epäilyä. Taposta rikoslaki kirjoittaa näin:
1 § (21.4.1995/578)
Tappo
Joka tappaa toisen, on tuomittava taposta vankeuteen määräajaksi, vähintään kahdeksaksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.Tappamisen yrittäminen on rangaistavaa, ja jos tappamisen yritys on vakaasti harkittu ja teko törkeä, ei siitä paljon muusta syytettä voi antaa kuin murhayrityksestä.
Eikös mamulla oleteta olevan samanlainen harkintakyky kuin han-suomalaisellakin?
Quote from: Jute on 07.09.2009, 20:08:27
Kuinka uskottavaa on, että joku unohtaa käsiaseen ja ammuksia pizzeriaan?
Yhtä uskottavaa kuin on löytää pussillinen steroideja juoksulenkillä.
Siis mies hakee aseen kotoaan ajaa uhreja takaa useita satoja metrejä,ja syyttäjä vielä kehtaa pohtia onko kyse taposta vai murhasta voi per***e tätä maata ja sen oikeuslaitosta. >:(
Jo on taas. Missä velloo keskustelu siitä, että kiristetäänkö aselakia tai lisätäänkö keinoja laittomien aseiden poissaamiseksi ihmisiltä? Tuleeko keskustelua siitä, että taas on käsiaseella ammuttu ihmisiä vai alkaako älämölö rassismista?
(lainaukset Ilta-Sanomien täältä http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1727701 löytyvästä uutisesta, lihavoinnit minun)
QuoteHämeenlinnalainen ravintola-alan yrittäjä sai maanantaina syytteen kahdesta murhan yrityksestä. Suomeen 17 vuotta sitten tullut mies väitti puolustaneensa aseella kunniaansa rasistista kielenkäyttöä ja nimittelyä vastaan.
Eli kyseessä on siis kaksi kunniamurhan yritystä.
QuoteToisella heistä oli ravintolassa Suomen lippu viittanaan, mutta vain vapun jälkimaininkien ja JYP:n liigamestaruuden takia.
Tietenkin ensimmäisenä tulee mieleen razzenazzet ja muut nahkakuulat, mutta minusta on aivan sama, oliko heillä päällään uusnatsiasu, normaalit vaatteet vai Suomen lippu. Ei se ainakaan tee kahdesta murhan yrityksestä yhtään lievempiä, päinvastoin, jos pizzankääntäjä on osittain siksi, että Suomen lippu on ärsyttänyt, niin kyseessähän on kaksi rasistista kunniamurhan yritystä.
QuoteYrittäjä kävi joka tapauksessa noutamassa kotoaan laittoman pienoispistoolin ja patruunoita. Hän totesi esitelleensä sitä terassilla omana "kaverinaan".
Vaikka ase olikin laiton, niin yhtä kipeää se laitonkin ase tekee.
QuoteHän kertoi löytäneensä Coltin unohdettuna pizzeriastaan ja tunnusti säilyttäneensä sitä lain vastaisesti.
On se jännä, hyvin jännä, sanoisi Pekka Routalempi. Onko moottoripyöräkerholaistenkin aseet vaan "unohdettujen aseiden löytämistä"? Kuka uskoo?
QuoteSyyttäjä ehdotti jo haasteessa vähintään kahdeksan vuoden vankeustuomiota, vaikka pitää mahdollisena myös murhan yritystä lievempiä rikosnimikkeitä.
Jos ampuu toista niin, että uhri saa vakavia sisäelinvammoja, niin kyse on aivan varmasti siitä, että on yritetty ottaa uhri pois päiviltä. Ja kyllähän nyt järkikin sanoo sen, että jokaisen pitää tietää, että kohti ammuttaessa saattaa henkilö kuolla, jos osuu tarpeeksi pahasti. Miten syyttäjä edes voi miettiä törkeää pahoinpitelyä (tai muita lievempiä rikosnimikkeitä)?
QuoteOikeus antaa tuomionsa kansliapäätöksenä kahden viikon kuluttua.
Odotellaan pari viikoa, mitä oikeus päättää tehdä mukavan oloiselle huippupizzankääntäjälle. Vai toteaako oikeus, että miehet olivat rasistisesti pizzankääntäjän luotien tiellä?
Demla saa nyt mitä tilaa. Valtionsyyttäjä Mika Illman & Co Helsingin Sanomien avustamana on tehnyt kaikkensa yllyttääkseen ihmisiä ajattelemaan, että "rasismi" (kuviteltu tai todellinen) on vakava rikos, jota vastaan puolustautuminen oikeuttaa lähes minkälaisen "hätävarjelun" hyvänsä. Joku kaheli saattaa vielä ottaa nämä puheet todesta. Nyt tästä agitoinnista korjataan hedelmiä. Valtionsyyttäjä tuntee varmaankin ansainneensa palkkansa.
Syytteet todennäköisesti hylätään "todisteiden ja näytön puutteessa". Ei ole todisteita, että ampuminen olisi tapahtunut pahoissa aikeissa. Sitä paitsi on täysin ymmärrettävää, että ulkomaalainen herkkä ihminen häiriintyy Suomen lipun näkemisestä. Sinähän on se vääräuskoisten ristikin, sikojen ja apinoiden tunnus. Rankaisuun ei ole aihetta senkään takia, kun pizza-yrittäjä on nyt saanut osakseen kohtuutonta julkisuutta ja on mitä ilmeisemmin joutunut kokemaan henkisiä kärsimyksiä sen takia.
Quote from: sisukaskriitikko on 07.09.2009, 22:40:12
Jos ampuu toista niin, että uhri saa vakavia sisäelinvammoja, niin kyse on aivan varmasti siitä, että on yritetty ottaa uhri pois päiviltä. Ja kyllähän nyt järkikin sanoo sen, että jokaisen pitää tietää, että kohti ammuttaessa saattaa henkilö kuolla, jos osuu tarpeeksi pahasti. Miten syyttäjä edes voi miettiä törkeää pahoinpitelyä (tai muita lievempiä rikosnimikkeitä)?
Tapon yritys voi tulla kysymykseen. KKO on aikaisemmin tuominnut taposta tapauksessa, jossa henkilö meni hakemaan aseen ja palasi ampumaan portsarin. Peruste oli, että koko teko tehtiin samassa kiihtymyksen tilassa. Mielestäni tämä on asian venyttämistä. Tappo on alunperin tarkoittanut lyömistä (vrt. tappelu). Tapon pitäisi olla rikos, jossa yhdellä lyönnillä kiivastuksissaan tappaa toisen.
ESS otsikoi asian: "Ravintoloitsija puolusti kunniaansa, syyte murhan yrityksestä", ihan kuin teko sinänsä olisi positiivinen ja syyte ylilyönti. Vrt. "Nainen käytti housuja, syyte siveettömyydestä." Minusta on vaarallista edes osittain hyväksyä tällaiset kunnia-argumentit.
http://www.ess.fi/?article=249615
Tapauksessa on useita törkeitä piirteitä, kuten laittoman aseen käyttö ja se, että teko kohdistui tilanteesta poistuviin henkilöihin. Murhan yritys olisi täysin ansaittu tuomio. Olikohan ne patruunatkin jätetty sinne pizzeriaan.
Ei tässäkään kotoutuminen ole oikein onnistunut. Vai onko tämä nyt sitä etnistä värinää ja rikastumista.
On se kunnia kyllä joillekin kova juttu, kun pitää kaksi ihmistä kohti ammutaan.
Tuo henkilö pitäisi karkoittaa pois Suomesta.
Muistutan vain, että ei kauheasti kannattaisi ulkomaalaispitserioissa käydä. Sillä eihän harmaata taloutta kannata tukea.
Kyllä minusta on ihan uskottavaa, että Colt on jäänyt joltain asiakkaalta
ja ammukset joltain toiselta. Ne ovat olleet pizzerianpitäjän maanmiehiä.
Veljien löytöaseita on säilytetty, jos vaikka muistaisivat, mihin unohtuivat
pyssykät.
Anteeksi jos olen väärässä mutta mielestäni tuo Iltalehden alaotsikko sanoo, että jos joku sanoi jotain "rasistista", ampuminen oli astetta oikeutetumpaa.
Kun näköjään parista, ehkä jopa olemattomista sanoista pizzamies tuntuu kiihtyvän niin, että on valmis murhiinkin, en laisinkaan ihmettele, että jotkut asiakkaat uskaltautuvat pizzeriaan asioimaan vain coltti perstaskussa..
PS: Suosi SUOMALAISTA pizzeriaa.
Quote from: Ammadeus on 07.09.2009, 21:28:34
Arvioni tuomiosta 2v 2kk ehdollista.
Tuollainen tuomio ei Suomessa ole mahdollinen.
Quote from: Mursu on 08.09.2009, 09:21:39
Quote from: Ammadeus on 07.09.2009, 21:28:34
Arvioni tuomiosta 2v 2kk ehdollista.
Tuollainen tuomio ei Suomessa ole mahdollinen.
Oma arviosi on?
33o euroa sakkoa. Lisäksi pitkät aseet kielletään metsästäjiltä.
Quote from: Mursu on 08.09.2009, 09:21:39
Quote from: Ammadeus on 07.09.2009, 21:28:34
Arvioni tuomiosta 2v 2kk ehdollista.
Tuollainen tuomio ei Suomessa ole mahdollinen.
Muistaakseni nuuskan salakuljetuksesta ja kaupasta annettiin 2 v 4 kk ehdollista. Ja eihän rassistin pikkuinen murhayritys toki vakavampi rike olla voi?
Quote from: Ammadeus on 07.09.2009, 21:28:34
Muistaakseni nuuskan salakuljetuksesta ja kaupasta annettiin 2 v 4 kk ehdollista. Ja eihän rassistin pikkuinen murhayritys toki vakavampi rike olla voi?
Asiahan olisi pitänyt otsikoida lievänä paukutteluna.. :)
Oikeasti tuo pitsanvääntäjä tulisi karkottaa maasta. Tosiasiassa uhrit saavat sakot ja tante Astrid maksaa panokset >:(
QuoteTuomittu joutuu maksamaan uhreille korvauksia noin 20 000 euroa.
lue myös
Ulkomaalaistaustainen ravintoloitsija on tuomittu Hämeenlinnan käräjäoikeudessa viideksi vuodeksi vankeuteen tapon yrityksestä ja laittomasta uhkauksesta. Syyttäjä oli vaatinut vähintään kahdeksaa vuotta kahdesta murhan yrityksestä.
Tuomittu joutuu maksamaan uhreille korvauksia noin 20 000 euroa.
Ravintoloitsija kertoi puolustaneensa aseella kunniaansa rasistista kielenkäyttöä ja nimittelyä vastaan. Välikohtaus sattui hämeenlinnalaisessa lähiöravintolassa toukokuussa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009092110285884_uu.shtml
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1732537
QuoteJYP-fania ampunut sai 5 vuotta vankeutta
21.09.2009 15:00, päivitetty 21.09. 15:06
Hämeenlinnassa asuva ulkomaalaistaustainen ravintoloitsija sai viisi vuotta vankeutta tapon yrityksestä. 46-vuotias pizzerianpitäjä oli ampunut Colt-pistoolilla 43-vuotiasta jyväskyläläistä miestä useita kertoja vartaloon.
Ampuja tapasi 3. toukokuuta kaksi jyväskyläläistä miestä hämeenlinnalaisessa lähiöravintolassa. Miesten välille syntyi sanaharkkaa. Ampujan mukaan jyväskyläläisten kielenkäyttö oli rasistista.
Toinen jyväskyläläisistä oli kääriytynyt Suomen lippuun. Mies selitti olleensa vapputunnelmissa sekä juhlineensa JYPin kiekkomestaruutta. Hänen mielestään ele ei ollut suunnattu ulkomaalaisia vastaan.
Ravintoloitsija haki kotoaan pistoolin ja ampui läheisen koulun pihassa 43-vuotiasta miestä 5-6 kertaa vartaloon. Mies sai hengenvaaralliset vammat.
Ravintoloitsija ampui myös toista miestä kohti, mutta tämä onnistui suojautumaan jätelavan taakse, ja sieltä hän pääsi pakenemaan metsään.
Syyttäjä syytti ravintoloitsijaa kahdesta murhan yrityksestä. Oikeus totesi teon tapon yritykseksi. Lisäksi mies tuomittiin ampuma-aserikoksesta, rattijuopumuksesta ja laittomasta uhkauksesta.
Ravintoloitsija määrättiin maksamaan hengenvaarallisesti loukkaantuneelle uhrille korvauksia 17 000 euroa ja toiselle miehelle 2500 euroa.
Suomen lipun käyttö ei ollut suunnattu ulkomaalaisia vastaan? No sepä hyvä. Toivottavasti kukaan maahanmuuttajataustainen ei virittynyt saati traumatisoitunut syntyneessä asian selvittelyssä.
Quote from: tommi on 21.09.2009, 14:39:02
QuoteTuomittu joutuu maksamaan uhreille korvauksia noin 20 000 euroa.
lue myös
Ulkomaalaistaustainen ravintoloitsija on tuomittu Hämeenlinnan käräjäoikeudessa viideksi vuodeksi vankeuteen tapon yrityksestä ja laittomasta uhkauksesta. Syyttäjä oli vaatinut vähintään kahdeksaa vuotta kahdesta murhan yrityksestä.
Tuomittu joutuu maksamaan uhreille korvauksia noin 20 000 euroa.
Ravintoloitsija kertoi puolustaneensa aseella kunniaansa rasistista kielenkäyttöä ja nimittelyä vastaan. Välikohtaus sattui hämeenlinnalaisessa lähiöravintolassa toukokuussa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009092110285884_uu.shtml
Uusi käytäntö voimaan: murhayrityksessä on lieventävä asianhaara jos kyseesä olikin kunniamurhan yritys. Rangaistuksesta käynee myös se että vain maine kasvoi ja tavoiteltu kunnia jäi saamatta.
Quote from: Mursu on 08.09.2009, 09:21:39
Quote from: Ammadeus on 07.09.2009, 21:28:34
Arvioni tuomiosta 2v 2kk ehdollista.
Tuollainen tuomio ei Suomessa ole mahdollinen.
Olisiko hoitoon ohjaus johonkin mielisairaalaan ja parin vuoden kuluttua katsotaan parantuneeksi.
Haluaisin muistuttaa, että vaikka ihmisten ampuminen onkin väärin, niin se ei mitenkään vähennä rasistisen solvaamisen vakavuutta. Rasismi on aina väärin, eikä sitä tule suvaita missään tilanteessa.
Quote from: svobo on 21.09.2009, 16:01:09
Haluaisin muistuttaa, että vaikka ihmisten ampuminen onkin väärin, niin se ei mitenkään vähennä rasistisen solvaamisen vakavuutta. Rasismi on aina väärin, eikä sitä tule suvaita missään tilanteessa.
Rasistiseen solvaamiseen tulisi mielestäni suhtautua kuten mihin tahansa muuhunkin solvaamiseen, eli käsitellä sitä tavallisena kunnianloukkauksena. Miksi rasistiseen sävyyn tehdyn nimittelyn pitäisi olla raskauttavampaa kuin esim. huorittelun? Jos afrikkalaista nimittelee neekeriksi, asiakaspalvelijatyttöä huoraksi tai naapurin setää impotentiksi muumiksi, mikä näistä on törkein solvaus ja millä perusteella?
Quote from: svobo on 21.09.2009, 16:01:09
Haluaisin muistuttaa, että vaikka ihmisten ampuminen onkin väärin, niin se ei mitenkään vähennä rasistisen solvaamisen vakavuutta. Rasismi on aina väärin, eikä sitä tule suvaita missään tilanteessa.
Ja tietystihän rasistin ampuminen on oikein, hyvä poika jatka samaan malliin!!
Quote from: svobo on 21.09.2009, 16:01:09
Haluaisin muistuttaa, että vaikka ihmisten ampuminen onkin väärin, niin se ei mitenkään vähennä rasistisen solvaamisen vakavuutta. Rasismi on aina väärin, eikä sitä tule suvaita missään tilanteessa.
Haluaisin muistuttaa, että vaikka ihmisten ampuminen onkin
periaatteessa väärin, niin se ei mitenkään vähennä rasistisen solvaamisen vakavuutta. Rasismi on aina väärin, eikä sitä tule suvaita missään tilanteessa.
Quote from: Luotsi on 08.09.2009, 17:42:17
Quote from: Mursu on 08.09.2009, 09:21:39
Quote from: Ammadeus on 07.09.2009, 21:28:34
Arvioni tuomiosta 2v 2kk ehdollista.
Tuollainen tuomio ei Suomessa ole mahdollinen.
Muistaakseni nuuskan salakuljetuksesta ja kaupasta annettiin 2 v 4 kk ehdollista. Ja eihän rassistin pikkuinen murhayritys toki vakavampi rike olla voi?
Rikoslain mukaan yli kahden vuoden tuomiot tulevat ehdottomina.
QuoteMääräaikainen, enintään kahden vuoden vankeusrangaistus voidaan määrätä ehdolliseksi (ehdollinen vankeus), jollei rikoksen vakavuus, rikoksesta ilmenevä tekijän syyllisyys tai tekijän aikaisempi rikollisuus edellytä ehdottomaan vankeuteen tuomitsemista.
www.finlex.fi
Jaa, se on sillviisii.Minä kun ajattelin että tässä tapauksessa olisi voitu soveltaa positiivista erityiskohtelua.
Ei kai ne lait nyt niin kiveen hakattuja voi olla .
Täytyyhän tapauksessa ottaa huomioon lieventävänä toisen osapuolen rasistinen käytös sekä muslimille tärkeä loukkaamaton kunnia.
Monikulttuurisessa yhteiskunnassa tuomioistuimen on tarkkaan harkittava asioita asianosaisten etniset eroavaisuudet huomioonottaen.
Ampuja sai siis 5 v. tuomion, josta istuu puolet, 2,5 v. Tällaiset mikkihiirituomiot ovat oikeuden halventamista, eivätkä varmasti ole omiaan edistämään yleistä lainkuuliaisuutta.
Maikkarin sivulta löytyypi ravintoloitsijan nimi. Minusta niin monesti on jäänyt uutisoimatta ulkomaalaisen rikostekijän nimi, usein kun vain suomalaisten nimi mainitaan rikosuutisissa.
Tässä siis nimi ja titteli: Ravintoloitsija Fatmir Mollakuqe
ja linkki itse uutiseen.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2009/09/958638
Maikkarin sivulta löytyypi ravintoloitsijan nimi. Minusta niin monesti on jäänyt uutisoimatta ulkomaalaisen rikostekijän nimi, usein kun vain suomalaisten nimi mainitaan rikosuutisissa.
Tässä siis nimi ja titteli: Ravintoloitsija Fatmir Mollakuqe
ja linkki itse uutiseen.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2009/09/958638
Maikkarin sivulta löytyypi ravintoloitsijan nimi. Minusta niin monesti on jäänyt uutisoimatta ulkomaalaisen rikostekijän nimi, usein kun vain suomalaisten nimi mainitaan rikosuutisissa.
Tässä siis nimi Fatmir Mollakuqe.
ja linkki itse uutiseen.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2009/09/958638
Tätä se Homma-kilju teettää,mä näen kaiken kolmena!
Quote from: Kauno Sielu on 21.09.2009, 18:11:52
Ampuja sai siis 5 v. tuomion, josta istuu puolet, 2,5 v. Tällaiset mikkihiirituomiot ovat oikeuden halventamista, eivätkä varmasti ole omiaan edistämään yleistä lainkuuliaisuutta.
Miten ihmeessä tuossa on voitu päätyä taponyritykseen murhayrityksen sijaan? Tämä ravintoloitsija A) meni kotiinsa hakemaan aseen, B) palasi ravintolaan, jossa ne riitäkumppanit olivat, C) seurasi ravintolasta lähteneitä ja ampui kohti.
Kyllä tuo tavoitteellisuus ja suunnitelmallisuus on murhayritys.
Quote from: P on 21.09.2009, 20:24:30
Miten ihmeessä tuossa on voitu päätyä taponyritykseen murhayrityksen sijaan? Tämä ravintoloitsija A) meni kotiinsa hakemaan aseen, B) palasi ravintolaan, jossa ne riitäkumppanit olivat, C) seurasi ravintolasta lähteneitä ja ampui kohti.
Kyllä tuo tavoitteellisuus ja suunnitelmallisuus on murhayritys.
Valittaakohan syyttäjä tuosta tuomiosta?
^^^
Jospa nyt saisi tämän lähtemään, ettei tule useampia. Vähän tökii nyt tämä foorumi.
Quote from: Ammadeus on 21.09.2009, 20:20:23
Tätä se Homma-kilju teettää,mä näen kaiken kolmena!
Niin mäkin. Ollaan samiksii, siistii!!!! ;)
QuoteMurhan yritys -rikosnimikettä vastaan puhui oikeuden mukaan sekin, ettei Mollakuqella ole aseisiin muuta koulutusta kuin vuoden varusmiespalvelus entisessä Jugoslaviassa.
Siis Mitäs Muumia ??? Ahaa... Siis Jugoslavian varusmiespalveluhan suoritetaan käyttäen keppejä ja kiviä. Eli kukaan joka ei ole varusmiespalvelua(aseellista) käynyt ei voi syyllistyä murhaan ampuma-asetta käyttäen.
Quote from: Mage on 21.09.2009, 22:45:10
QuoteMurhan yritys -rikosnimikettä vastaan puhui oikeuden mukaan sekin, ettei Mollakuqella ole aseisiin muuta koulutusta kuin vuoden varusmiespalvelus entisessä Jugoslaviassa.
Siis Mitäs Muumia ??? Ahaa... Siis Jugoslavian varusmiespalveluhan suoritetaan käyttäen keppejä ja kiviä. Eli kukaan joka ei ole varusmiespalvelua(aseellista) käynyt ei voi syyllistyä murhaan ampuma-asetta käyttäen.
Tämä perustelu kannattaa säilöä ja pitää mielessä. Eli esmes P-E Auvinen henkiinjäädessään olisi saanut syytteet vain tapon yrityksistä, koska eihän nulikka ollut käynyt armeijaa lainkaan?!
QuoteAseen noutaminen kotoa ei oikeuden mukaan osoittanut, että hän olisi alkuaan halunnut tappaa ketään.
Oikeus päätteli, että ravintoloitsija olisi halutessaan voinut ampua heti palattuaan. Sen sijaan hän oli yrittänyt puhua ystävyydestä sekä ravintolan terassilla että ampumapaikalla, koulun pihalla, jonne hän seurasi suomalaismiehiä.
Yritti puhua ystävyydestä kotoa haettu ase taskussa? Pahkasika.
Quote from: Tinden on 07.09.2009, 23:28:08
Muistutan vain, että ei kauheasti kannattaisi ulkomaalaispitserioissa käydä. Sillä eihän harmaata taloutta kannata tukea.
Minä ainakin käyn joka perjantai hakemassa lätyn paikallisesta mamupizzeriasta. Ovat mielestäni kotoutuneet hyvin; pitsanpyörittäjät puhuu sujuvaa suomea ja kassalla on pigmentistä päätellen samalta ilmansuunnalta kotoisin oleva oikein viehättävä nuori nainen, ilman huntua.
Epäilen kyllä ettei tästäkään tule häkkiä, korkeintaan vuosi ehdollista eikä korvauksista puhettakaan. Koska rasismi.
Mollakuqe. Fatmir Mollakuqe.
Pistetäänpä nimi mieleen.
Aion nimittäin käyttää sitä vielä jossain pakinassa. ;D
Quote from: Mage on 21.09.2009, 22:45:10
QuoteMurhan yritys -rikosnimikettä vastaan puhui oikeuden mukaan sekin, ettei Mollakuqella ole aseisiin muuta koulutusta kuin vuoden varusmiespalvelus entisessä Jugoslaviassa.
Siis Mitäs Muumia ??? Ahaa... Siis Jugoslavian varusmiespalveluhan suoritetaan käyttäen keppejä ja kiviä. Eli kukaan joka ei ole varusmiespalvelua(aseellista) käynyt ei voi syyllistyä murhaan ampuma-asetta käyttäen.
Käo:jen perustelut alkavat olla pahkasikaa. Ei koskaan ole vatuloitu sen kanssa onko tekijällä koulutus ja kuinka syvällinen koulutus sen murhavälinen käyttöön. Tuossa asiasta murhayrityksen tekee se, että herra asioikseen poistui hakemaan aseen, palasi ja lähti seuraamaan ravintolasta poistuvia ja ampui lähietäisyydeltä. Harkintaa tuossa on ollut ja paljon.
Tuolla perustelulogiikalla murhayritys myrkyllä ei olekaan murhayritys, jos yrittäjällä ei olekaan toksikologian tai farmakologian korkeakoulututkintoa. Tavallinen tossavainen arsenikkimyrkyttäjä onkin siis vain tappaja - ei murhaaja?
Noihan tuo analogisesti menee?
Quote from: KariQVA on 22.09.2009, 10:30:59
QuoteAseen noutaminen kotoa ei oikeuden mukaan osoittanut, että hän olisi alkuaan halunnut tappaa ketään.
Oikeus päätteli, että ravintoloitsija olisi halutessaan voinut ampua heti palattuaan. Sen sijaan hän oli yrittänyt puhua ystävyydestä sekä ravintolan terassilla että ampumapaikalla, koulun pihalla, jonne hän seurasi suomalaismiehiä.
Yritti puhua ystävyydestä kotoa haettu ase taskussa? Pahkasika.
Oikeus päättelee kuin kolmevuotias lapsi. "Puhu hiljaa rakkaudesta" voi
vitt muumi!
Ihme että tuomio tuli edes taposta, kuvittelisin kyseessä olleen pikemminkin "paikan päällä syntynyt asian selvittely".
Kaiketi Jugoslavian armeijassa vuodessa koulutettiin kelpo tappajia. Ainakin alueen tappo- ja joukkotuhontaluvut kertovat, että ihan tehotonta tuo koulutus ei ole voinut olla. Toki murhaamisen voi tehdä ns. kansakoulupohjaltakin, mutta yleensä suomalaiselle reiskalle ei siitä anneta hyvitysvähennyksiä tuomiosta.
No ainakin aseistakieltäytyjien perusteita kuunnellessa kaikki suomalaiset armeijan käyneet miehet on koulutettu murhaajiksi.
-i-
Quote from: ikuturso on 22.09.2009, 12:20:50
No ainakin aseistakieltäytyjien perusteita kuunnellessa kaikki suomalaiset armeijan käyneet miehet on koulutettu murhaajiksi.
-i-
Murhaamista ja tuhotöitähän siellä ainakin vielä 1980-luvun alussa opetettiin, että sikäli aseistakieltäytyjät eli Koijärven komppanialaiset ovat oikeilla jäljillä.
Quote from: M on 22.09.2009, 12:26:30
Quote from: ikuturso on 22.09.2009, 12:20:50
No ainakin aseistakieltäytyjien perusteita kuunnellessa kaikki suomalaiset armeijan käyneet miehet on koulutettu murhaajiksi.
-i-
Murhaamista ja tuhotöitähän siellä ainakin vielä 1980-luvun alussa opetettiin, että sikäli aseistakieltäytyjät eli Koijärven komppanialaiset ovat oikeilla jäljillä.
Jep. Miinojen (polku,kylki,viuhka,putki,tela sekä yleispanos 20kg) käyttöä, tilapäismiinotteiden ja ansoitteiden rakentamista. Siltojen ja rakenteiden tuhoamista (kaikki mikä on irti on ilmassa!). Tieliikenteen väijyttämistä, koottua hyökkäystä johonkin pehmeään kohteeseen. Vankien kaappaamista ja väijyttämistä. Tarkka-ammuntatoimintaa, krh-heittimellä tulituen ammuntaa tuhmuuksia tehtäessä.. Tähystystiedustelua. Ja kaikkien noiden suunnittelemista.
Joo tuollaista ne mullekin opettivat muinoin. Jopa ajoneuvon ja esineiden ansoittamista, jopa telttakaminan aikamiinoittamista.. Tuskin enää noita viimeisiä opetetaan?
Voi voi mitä hirveyksiä sitä onkaan oppinut sotavaltiolta ihan pakotettuna?
Quote from: Kauno Sielu on 21.09.2009, 18:11:52
Ampuja sai siis 5 v. tuomion, josta istuu puolet, 2,5 v. Tällaiset mikkihiirituomiot ovat oikeuden halventamista, eivätkä varmasti ole omiaan edistämään yleistä lainkuuliaisuutta.
Tällaiset tuomiot edesauttavat vigilantismin syntyä.
Takkirauta kirjoitti ( http://takkirauta.blogspot.com/2008/01/pivn-mietelm.html )
Vigilantismi on toimimattoman yhteiskunnan kääntöpuoli. Silloin, kun ns. suuri yleisö kokee, että yhteiskunta ei enää kykene suojaamaan heitä ja että yhteiskunta on syönyt oikeusperiaatteensa, tuloksena on väistämättä vigilantismi - lynkkauksia, militioita, rankaisuretkikuntia, eikä siitä ole enää pieni askel matalan intensiteetin sotaan.
Pistää niin vihaksi, ettei päässä veri kierrä. Siis miten helvetissä käräjäteatteri voi saada tuosta leivottua tapon yrityksen? Maikkarin uutisessa kerrotaan, että syytteet rapsahti tapon yrityksestä ja laittomasta uhkauksesta. Mihin jäi luvattoman aseen hallussapito ja sen sellainen?
Quote from: P on 22.09.2009, 13:07:54
Quote from: M on 22.09.2009, 12:26:30
Quote from: ikuturso on 22.09.2009, 12:20:50
No ainakin aseistakieltäytyjien perusteita kuunnellessa kaikki suomalaiset armeijan käyneet miehet on koulutettu murhaajiksi.
-i-
Murhaamista ja tuhotöitähän siellä ainakin vielä 1980-luvun alussa opetettiin, että sikäli aseistakieltäytyjät eli Koijärven komppanialaiset ovat oikeilla jäljillä.
Jep. Miinojen (polku,kylki,viuhka,putki,tela sekä yleispanos 20kg) käyttöä, tilapäismiinotteiden ja ansoitteiden rakentamista. Siltojen ja rakenteiden tuhoamista (kaikki mikä on irti on ilmassa!). Tieliikenteen väijyttämistä, koottua hyökkäystä johonkin pehmeään kohteeseen. Vankien kaappaamista ja väijyttämistä. Tarkka-ammuntatoimintaa, krh-heittimellä tulituen ammuntaa tuhmuuksia tehtäessä.. Tähystystiedustelua. Ja kaikkien noiden suunnittelemista.
Joo tuollaista ne mullekin opettivat muinoin. Jopa ajoneuvon ja esineiden ansoittamista, jopa telttakaminan aikamiinoittamista.. Tuskin enää noita viimeisiä opetetaan?
Voi voi mitä hirveyksiä sitä onkaan oppinut sotavaltiolta ihan pakotettuna?
Minä meni vallan vapaaehtoisena.
QuoteMurhan yritys -rikosnimikettä vastaan puhui oikeuden mukaan sekin, ettei Mollakuqella ole aseisiin muuta koulutusta kuin vuoden varusmiespalvelus entisessä Jugoslaviassa.
Edellyttääkö murhakin Suomessa nykyään muodollista koulutusta. Eikö tämä muodollisen koulutuksen yliarvostaminen jo mene liian pitkälle. Oliko ase laiton? Kai hän nyt tajusi, mitä sillä tehdään, kun sen hankki.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009092110285884_uu.shtml
Murha on käsittääkseni harkittu teko, tappo ns, pikaistuksissa tehty.
"Aseen noutaminen kotoa ei kuitenkaan osoittanut, että hän olisi alkuaan halunnut tappaa ketään."
Entäs jos Han-Suomalainen....
"Ei muuta koulutusta aseiden käyttöön kuin varusmiepalvelus...." ja silti kundi ampuu niin viileästi, että osuu joka hiton kaukauksella, kuusi laukausta kuusi reikää....
Joka on yhtään pistoolilla ampunut, tietää, ettei tuo ole mahdollista harjoittelematta ja olematta hyvin viileän tarkka siinä mitä tekee. Ei kukaan aseita ennen näkemätön kadunmies pumppaa pistoolilla jokaista laukausta maaliin oli ampumamatka mitä hyvänsä. :-[
Quote from: sarvipää on 25.09.2009, 00:26:24
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009092110285884_uu.shtml
Murha on käsittääkseni harkittu teko, tappo ns, pikaistuksissa tehty.
"Aseen noutaminen kotoa ei kuitenkaan osoittanut, että hän olisi alkuaan halunnut tappaa ketään."
Ei tietenkään halunnut vahingoittaa ketään, vaan puolustaa kunniaansa ja monikulttuuria, ystävyyttä sekä ymmärrystä! Aseen nouto, lataus ja käyttö tapahtuivat epähuomiossa.
.22 kaliberinen lyhytpiippuinen pistooli on äärimmäisen tarkka ase, sillä osuu tahtomattaankin, asepalveluksen käynyt mies, ei sille voi mitään.
Muistatteko vielä tämän tapauksen?
http://www.halla-aho.com/scripta/kuulapaakovennus.html
Ihan kiva vertailla tuomioita. Onko muuten Espoon tapauksesta tullut hovioikeuden päätös, jos siitä yleensä valitettiin?
Kyllä tuossa pientä suojavärialennusta näyttäisi olevan Soukan teurastusrännikaustiin verrattuna.
QuoteAseen noutaminen kotoa ei oikeuden mukaan osoittanut, että hän olisi alkuaan halunnut tappaa ketään.
Oikeus päätteli, että ravintoloitsija olisi halutessaan voinut ampua heti palattuaan. Sen sijaan hän oli yrittänyt puhua ystävyydestä sekä ravintolan terassilla että ampumapaikalla, koulun pihalla, jonne hän seurasi suomalaismiehiä.
Jos aiotte joskus murhata jonkun, muistakaa puhua hänelle ystävyydestä.
Pasila, soittakaa
Aulikki Oksanen: Puhu minulle rakkaudesta.