Sri Lankan pommisarja osoitti jälleen kerran miten vihervasemmistolainen media pyrkii pimittämään islamin osuuden maailmaa koettelevassa terrorismissa. Tästä sain ajatuksen aloittaa keskustelun koskien vihervasemmiston suhdetta islamiin ja tarkemmin ottaen, miksi vihervasemmisto on sängyssä islamismin kanssa?
Islamismin määritelmä (eng): https://en.wikipedia.org/wiki/Islamism
QuoteThe term can refer to diverse forms of social and political activism advocating that public and political life should be guided by Islamic principles or more specifically to movements which call for full implementation of sharia.
Lyhykäisyydessään islamismilla siis tarkoitetaan pyrkimystä saattaa maa sharialain alaiseksi, ts. muuttaa maa islamilaiseksi.
Islam on vuorostaan totalitaristinen teokraattinen uskomusjärjestelmä, missä yksilönvapaudet ovat hyvin rajatut, rangaistukset erittäin ankarat ja keskeinen doktriini on maailman muuttaminen islamilaiseksi vaikka väkivaltaa käyttäen.
Vasemmistolla on aina ollut läheinen suhde islamismiin ja nykyään erityisesti vihervasemmisto näyttäisi ajavan islamistien asiaa myös Suomessa. Tästä on hyviä esimerkkejä myös ihan lähipäiviltä.
Onko vasemmiston lämpimät fiilikset islamismille vain harhaa
vai onko se tosiasia? Mistä se johtuu ja miten se mielestänne ilmenee?
Vihollisen vihollinen on ystävä?
Minun järjen mukaan vasemmiston ja islamin pitäisi olla toistensa pahimpia vihollisia.
Yhteinen vihollinen: valkoinen kristitty hetero mies.
- yhteinen vihollinen: kristillinen länsi, The White Man etc.
- uhristatus vapauttaa islamistit omasta henkilökohtaisesta vastuusta eli eivät voi tehdä mitään pahaa.
- naivius
- vasemmiston perinteinen viehtymys väkivaltaan.
- tiedostamattomat (homo- ja hetero-) eroottiset motiivit.
- vasemmisto hyötyy länsimaisuutta vihaavasta islamilaisesta maahanmuutosta värväämällä uusia kannattajia.
Tässä joitakin.
Koska kyseessä on sama ilmiö?
Näen islamin synnyssä merkittävänä tekijänä sen, että kristittyjä paheksuttiin heidän alhaiseksi nähdyn moraalinsa takia mm. seksuaaliasioissa. Joissa siis annettiin anteeksi eikä kivitetty.
Vasemmisto taas on nykymuodossaan vain moraalinen närkästys siitä, kun muut eivät otakkaan kaikkien kaikkia ongelmia omiksi taakoikseen.
Jaa-a, ex-vihervasemmistolaisena en osaa tuohon vastata, kun tuo oli itse asiassa yksi tärkeimpiä tekijöitä joka minut siitä kuplasta vieraannutti... Siis islamin puolustelu / apologetoiminen, vai mitä ihmeen termiä tuosta olisi paras käyttää? (Tuo ilmaus "on sängyssä" on sinänsä aika johdatteleva / provosoiva eroottisine mielleyhtymineen, mutta eipä siinä mitään, saahan sitä provosoida. ;))
Vihervasemmisto toimii hyvin yhteen, koska heidän vaino kohdistuu myös omiin, jos nämä eivät noudata täysin globalistien heille syöttämää linjaa. Jos et noudata täsmälleen globalistien hyväksymiä ajatuksia, olet rasisti ja lennät pihalle, itsenäinen ajattelu ei ole sallittua. Jos kerrot vihervasemmistolaiselle, että Suomessa suomalaiset ovat tällä menolla vähemmistö, niin silloin vihervasemmistolainen sanoo, että tuo on vain salaliittoteoria ja ei pidä paikkansa. Vihervasemmistolainen voi jo toisessa lauseessa kertoa kuinka ihanaa on, että väestöstä on 10% ulkomaalaisia ja se kasvaa koko ajan. Islamin kritisointi on vihapuhetta, joten sillä ei ole mitään merkitystä mitä faktoja esität heille, koska se on vihapuhetta, joka pitää vaientaa. Mieti esim. miten Candace Owens voi olla valkoisen ylivallan kannattaja vaikka on musta? Mutta vihrevasemmiston mielestä on, koska esittää vääriä mielipiteitä ja hänet pitää vaientaa. Ayaan Hirsi Ali on islamofobisti, joka levittää vihaa islamia kohtaan, sillä ei ole mitään merkitystä, että nainen joutuu elämään jatkuvan vartioinnin alaisuudessa, koska muslimit haluavat murhata hänet.
Globlistien muodostama järjestelmä on varjoyhteiskunta, joka on saavuttanut länsimaissa löysän diktatuurin tason. Media, poliitikot ja yritykset tottelevat globalistien käskyjä, koska nämä voivat vahinogittaa heidän etuja, jos nämä eivät tottele. Jos kerrot totuuden olet heti järjestelmän ulkopuolella, joten kukaan vihervasemmistolainen ei voi puhua jäjestelmää vastaan, ilman että menettää kaiken.
Lalli ylempänä vastaa tyhjentävästi. Syy on juurikin tuo.
Quote from: yrmio on 22.04.2019, 18:38:59
Yhteinen vihollinen: valkoinen kristitty hetero mies.
Vihervasemmisto ihailee kaikkea mikä palvelee heidän ideologiaa kunnollisten ihmisten elämän haittaamisessa/ kiusaamisessa:
On ihan sama korotetaanko autoilun kuluja, vähennetäänkö maanteiden kunnossapitoa, autetaanko naapuriisi asumasn kriminaali, pedofiili, pilataanko lastesi päiväkoti ja koulu käsittämättömillä "uudistuksilla", pilataanko rauhalliset puistot huumeidenkäyttäjillä, estetäänkö työnsaantisi, irtisanotaanko sinut väärien mielipiteiden johdosta, pilkataanko erimieltä olevia pilkkanimityksillä, päästetäänkö rikolliset olemattomilla tuomioilla tekemään uusia rikoksia, suojellaaluontoa, muttei ihmisiä, metsiä ei saisi kaataa, jotta työpaikat loppuisi, työmoraalin rappeuttaminen, alempien työtehtävien pilkkanimittely paskatyöksi jne. Luettelo olisi loputon.
Arvot ja Tavoite on saada paskatyötä duunari kulkemaan paljasjaloin resuisissa vaatteissa maantien reunaa työmatkansa orjapalkkaiseen työhön.
Vihervassarien Islam mieltymykset:
1. Yleinen harhaluulo Islamista. (kupla ei ole puhjennut)
2. Negatiivisten asioiden sanomisen kyvyttömyys Islamista, koska se voi ärsyttää toista vihervassaria. Ja mukana notkuvaa muslimia.
3. Koska vihervassarin vihollinen arvostelee Islamia.
4. Ei-länsimainen järjestelmä.
5. Yleinen harhaluulo Islamin integroitumisesta.
6. Antaa kaikkien kukkien kukkia, koska ollaan niin suvaitsevaisia. (Vaikka Islam ei ole suvaitsevainen.) Ja suvaita pitää, vaikka todellisuus on toista.
7. Kuffareille (vihervassareille) pitää aina valehdella/mielistellä. kun ei olla vielä voimissaan.
ja vihervassari uskoo tämän.
8. Vanhempien punikkivanhempien perintöä pitää vaalia. Lisänä viherpiiperrös, maailmanhalailu ja multikulti, koska työläisten tuki ei ole enää niin in.
9. Länsimaiseen kulutuskulttuuriin ja yksilökeskeiseen arvomaailmaan halutaan muutosta hinnalla millä hyvänsä.
Sanalla sanoen kyvyttömyys ymmärtää todellisuutta. Suurin osa Vihervassareista asuu alueilla missä Islam ei ole vielä ottanut jalansijaa, eikä negatiivisia monikulttuurisia kohtaamisia ei ole tullut vastaan.
Vihervasemmistolaiset eivät ole tietoisesti sängyssä islamistien kanssa, mutta vihervasemmistolaiselle kaikki ihmiset ovat tabula rasa. Kaikki mahdolliset ongelmat johtuvat yhteiskunnallisista tai poliittisista epäoikeudenmukaisuuksista ja täten kaikki ihmiset ovat käännytettävissä länsimaiseen, nihilistiseen individualismiin päänsilittelyn myötä.
Toisin sanoen, he ovat täysin sokeita islamismille ja muille "syville" ongelmille (joita ei voi eritellä julkisella foorumilla).
Quote from: Lalli IsoTalo on 22.04.2019, 18:36:23
Vihollisen vihollinen on ystävä?
Minusta tuo ei ole kovin rationaalinen selitys.
Vasemmisto esim. avusti Ayatollah Kohmeinin valtaannousua. Lopputulos oli, että hän mestasi poliittisen vasemmiston, jotta nämä eivät haastaisi hänen valtaansa. Vasemmisto on samalla lailla lukuisia kertoja lyönyt kätensä paskaan islamistien kanssa, joten luulisi heidän jo oppineen jotain.
Toisaalta, islamistien väkivaltaisuus ei voi olla heille uusi asia. Kuvittelevatko he todellakin, että he saisivat vallan ojennettua tarjottimella sen jälkeen kun he ovat auttaneet islamistit vallan kahvaan?
Tämä temppu olisi ehkä onnistunut Hitleriltä, koska hän oli vielä häikäilemättömämpi kun islamistit, joiden kanssa hän veljeili. Mutta uskooko esim. joku Pekka Haavisto, että vihreä puolue voi johtaa Suomen sen jälkeen kun maa on islamisoitu mahanmuuton kautta?
Jotta liittouduttaisiin häikäilemättömän vihollisen kanssa, pitää joko olla poikkeuksellisen tyhmä tai täysin tietämätön kaikesta. En usko, että ainakaan vasemmiston eliitti on näin pihalla asioista.
Minusta "vihollisen vihollinen on ystävä" on korkeintaan selitys vasemmistorahvaalle, joka vihaa länttä ja markkinataloutta niin paljon, että he tekevät sopimuksen vaikka itse Belsebubin kanssa tuhotakseen ne.
Korkeammalla poliittisella tasolla tämä selitys ei kuitenkaan ole uskottava.
En pidä islam-ismi-sanasta, koska se on mielestäni turha tautologia eli toisto. Sillä pyritään etäännyttämään osa islamin uskonnollista kenttää islamista erilleen, ilman hyviä perusteita, päinvastoin. Sharia on islamin keskus, joten tuon sanahirviön sisään luetut salafismi ja wahhabismi voimakkaine sharian korostuksineen ovat lähellä islamin ydintä eivätkä marginaalissa kehällä, kuten tämän sanan käyttäjät yleensä väittävät. Esimerkki:
Quote from: duc on 08.12.2015, 20:38:02Suomen kuvalehden toimittaja Anne Kuorsalo [kirjoitti] jutusta (http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/eurooppa/kansallinen-rintama-marssii-kohti-suurvoittoa/?shared=302701-33ed0461-500), joka käsittelee Ranskan Kansallinen rintama -puolueen nykyistä vaalimenetystä: QuoteEsimerkiksi tällä viikolla on suljettu kolme moskeijaa, joissa on julistettu islamin sijasta islamismia.
Islam-ismi on jo terminä huono. ks. Wikipedia: islamism (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Islamism#History_of_the_term). Toimittaja Kuorsalo ei näemmä ymmärrä, että ns. fundamentalistinen islamin tulkinta eli islamismi on muutettavat muuttaen kuin minkä tahansa uskonnon fundamentalislinen tulkinta. Hölmöltähän kuulostaisi, jos todettaisiin, että pappi julisti kristinuskon sijaan fundamentalistista kristinuskon tulkintaa. Ei islamia pidä käsitellä sen hellemmin kuin muitakaan uskontoja, vaan sellainen on vallitseva tapa valtamediassa. Ei kenenkään uskonnonharjoittajan tulkinta ole ns. neutraali = islam/kristinusko/hindulaisuus/buddhalaisuus/jne., vaikka ko. henkilö toki usein niin kokee.
Edit. lainaus korrektiksi
Quote from: Totti on 22.04.2019, 19:28:50
Minusta "vihollisen vihollinen on ystävä" on korkeintaan selitys vasemmistorahvaalle, joka vihaa länttä ja markkinataloutta niin paljon, että he tekevät sopimuksen vaikka itse Belsebubin kanssa tuhotakseen ne.
Korkeammalla poliittisella tasolla tämä selitys ei kuitenkaan ole uskottava.
On minulla ollut jo hyvin pitkään korkealentoisempikin selitys, mutta jätän sen vielä odottamaan. Sen verran kuitenkin totean, että salaliittoteorioiden aktualisoituessa silmiemme edessä yksi kerrallaan, nekin jotka eivät yleensä ole niihin uskoneet, alkavat jo nyt epäilemään Notre Damin tapahtumia, ennen kuin tutkintaa on edes aloitettu.
Satunnaisuusteoreetikkojen määrä on laskussa.
Niin oikeisto kuin vasemmisto katsoo hyötyvänsä laittomasta siirtolaisuudesta Suomeen. Siinä on pääsyy, miksi muslimiterrorismi pyritään pimittämään valemediassa.
Äärivasemmistossa toki moni rakastaa terrorismia sinänsä, koska vihaa kapitalistista yhteiskuntaa. Tämä tuhovimma ilman muuta ajaa sen asian edelle, että äärimuslimit aikovat tappaa äärivasemmistolaiset myöhemmin. Äärivasemmistolaisuudessa on aina ollut se paradoksi, että vallankumous syö lapsensa. On turha odottaa loogista ajattelua äärivasemmistolaiselta.
Entä sitten ns. suvaitsevaiset? Mikä heidän motiivinsa on? Voiko se olla tyhmyys? Pidän tyhmyyttä huonona selityksenä. Pohjalla olevat motiivit löytyvät jo yllä luetelluista.
Quote from: Totti on 22.04.2019, 18:32:41
Sri Lankan pommisarja osoitti jälleen kerran miten vihervasemmistolainen media pyrkii pimittämään islamin osuuden maailmaa koettelevassa terrorismissa. Tästä sain ajatuksen aloittaa keskustelun koskien vihervasemmiston suhdetta islamiin ja tarkemmin ottaen, miksi vihervasemmisto on sängyssä islamismin kanssa?
Islamismin määritelmä (eng): https://en.wikipedia.org/wiki/Islamism
QuoteThe term can refer to diverse forms of social and political activism advocating that public and political life should be guided by Islamic principles or more specifically to movements which call for full implementation of sharia.
Lyhykäisyydessään islamismilla siis tarkoitetaan pyrkimystä saattaa maa sharialain alaiseksi, ts. muuttaa maa islamilaiseksi.
Islam on vuorostaan totalitaristinen teokraattinen uskomusjärjestelmä, missä yksilönvapaudet ovat hyvin rajatut, rangaistukset erittäin ankarat ja keskeinen doktriini on maailman muuttaminen islamilaiseksi vaikka väkivaltaa käyttäen.
Vasemmistolla on aina ollut läheinen suhde islamismiin ja nykyään erityisesti vihervasemmisto näyttäisi ajavan islamistien asiaa myös Suomessa. Tästä on hyviä esimerkkejä myös ihan lähipäiviltä.
Onko vasemmiston lämpimät fiilikset islamismille vain harhaa
vai onko se tosiasia? Mistä se johtuu ja miten se mielestänne ilmenee?
Oot pihalla kuin ankka. Suomessa ei ole vihervasemmistolaista mediaa. HS yms keskustaoikeistolaisia medioita.
Eiköhän se syy pohjimmiltaan ole siinä, että virhevasemmiston naiset ja miehiksi toisinaan oletetut kokevat taistelunsa pääkohteeksi valkoihoisen, ehkä tapakristityn ja eritoten lihaa nauttivan heteromiehen. Siis tuon olennon, jonka pelkkä läsnäolo luo uhkaavia tunteita ja jonka jokainen mielipide on provokaatio hyvien ihmisten ulottuvuudessa. Barbaarit porteilla ovat pelkkä kuriositeetti, kun nämä raitapaidat katsovat maailmaansa pyörölasiensa takaa jostain Kalliosta.
^^Kansan uutiset ja Vihreä lanka ovat hyvin lähellä Hesarin linjaa islam-uutisoinnissa, joten vihervasemmistolainen media on ainakin tässä tapauksessa hyvin perusteltu nimitys.
Quote from: Don Nachos on 22.04.2019, 20:25:57
Oot pihalla kuin ankka. Suomessa ei ole vihervasemmistolaista mediaa. HS yms keskustaoikeistolaisia medioita.
Toimittajat sitten ovatkin lähes järjestään vihervasemmistoa. Ja sen kyllä huomaa.
Vihervasemmisto ja sen kannattajat eivät kykene koherenttiin maailmankuvaan ja sen perusteella kannattamaan koherentisti asioita jotka edesauttavat omia tavoitteitaan. Vihervasemmiston politiikka kokonaisuudessaan ei ole mitään muuta kuin keskenään täysin ristiriidassa olevia asioita jotka lopulta ainoastaan tuhoaa kaikkea sitä mikä pitäisi järjen mukaan olla vihreiden ja vasemmiston päämäärä. Esimerkkejä on lukuisia muitankin kuin islam. Pelkästään luonnonsuojelun kannalta vihreät on kaikista haitallisin puolue. Tai rasvaduunarin kannalta vasemmistoliitto on kaikista haitallisin puolue. Ja nämä olivat sentään kummankin puolueen perusajatuksia aikoinaan ja ollaan ajauduttu siis täydelliseen ristiriitaan jopa näiden perusajatusten kanssa.
Vihervasemmisto ei siis itse kykene proaktiiviseen koherenttiin toimintaan omien tavoitteiden saavuttamiseksi. Vihervasemmiston politiikka on pelkästään reaktiivista suhteessa muiden toimintaan. Vihervasemmiston pitää kategorisesti vastustaa kaikkea mitä muut kannattavat vaikka jokainen tervejärkinen ihminen näkee sisäiset ristiriidat tällaisessa toiminnassa. Jos mikä tahansa taho yhteiskunnassa vastustaa islamia ja islamismia niin vihervasemmistolle ei jää silloin mitään muuta mahdollisuutta kuin kannattaa sitä. Tällainen tuuliviireily on ainoa mahdollisuus miten vihervasemmisto voi ylipäätään olla hengissä ja säilyttää kannattajakuntansa. Tuuliviireilylle on selvästi jatkuva tilaus koska suurin osa ihmisistä ei lopulta kykene koherenttiin ajatteluun. Vihervasemmistoa kannatetaan ainoastaan siksi että voidaan sanoa että emme me ole ainakaan samanlaisia kuin nuo toiset. Täysin riippumatta mitä ne toiset ajaa ja mitä itse oikeasti haluttaisiin.
Quote from: Don Nachos on 22.04.2019, 20:25:57
Oot pihalla kuin ankka. Suomessa ei ole vihervasemmistolaista mediaa. HS yms keskustaoikeistolaisia medioita.
Toisaalta maahanmuutto on myös oikeiston intresseissä, koska se mahdollistaa halvemman työvoiman saannin ja julkisten menojen siirtämisen vokki- kotoutus- ja kiinteistöyrityksien kirstuun.
Ehkä siksi HS pitää vihervasemmistolaisia toimittajia riveissään ylistämässä maahanmuuttoa.
Ei vihervasemmisto ole mitenkään erityisemmin sängyssä islamismin kanssa. Tuohon ideologiaan kuuluu globalismi ja se, että Suomi kuuluu kaikille. Ihan järjellisesti ajateltuna vihervasemmisto hyötyy juuri islamilaisista maista tulevasta maahanmuutosta, sillä se on laajinta ja vihervasemmisto ottaa poliittisiin riveihinsä näitä maahanmuuttajia. Ja islamilaiset maahanmuuttajat äänestävät islamilaisia ehdokkaita, koska islam on se äänestämispäätökseen paljon vaikuttava tekijä. Tuskin olen kovin väärässä, jos epäilen, että eri islamin suuntaiset suorastaan keskittävät ääniä jollekin oman ryhmän edustajalle.
Arvelen myös, että se, että punavihreät puolueet pystyvät yleensä pitämään kannatuksensa niissä lukemissa kuin ne on, on juuri maahanmuuttajien äänillä merkitystä. Tämä maahanmuuttaja/islam taustaisten painottuminen punavihreään aatteeseen muuten on yksi merkittävä syy myös siihen, miksi PerusSuomalaisilla on mielestäni ainoana puolueena potentiaalia nousta 25% puolueeksi. Eli kyse on poliittisesta tasapainotilasta.
Quote from: Don Nachos on 22.04.2019, 20:25:57
Quote from: Totti on 22.04.2019, 18:32:41
Sri Lankan pommisarja osoitti jälleen kerran miten vihervasemmistolainen media pyrkii pimittämään islamin osuuden maailmaa koettelevassa terrorismissa. Tästä sain ajatuksen aloittaa keskustelun koskien vihervasemmiston suhdetta islamiin ja tarkemmin ottaen, miksi vihervasemmisto on sängyssä islamismin kanssa?
Islamismin määritelmä (eng): https://en.wikipedia.org/wiki/Islamism
QuoteThe term can refer to diverse forms of social and political activism advocating that public and political life should be guided by Islamic principles or more specifically to movements which call for full implementation of sharia.
Lyhykäisyydessään islamismilla siis tarkoitetaan pyrkimystä saattaa maa sharialain alaiseksi, ts. muuttaa maa islamilaiseksi.
Islam on vuorostaan totalitaristinen teokraattinen uskomusjärjestelmä, missä yksilönvapaudet ovat hyvin rajatut, rangaistukset erittäin ankarat ja keskeinen doktriini on maailman muuttaminen islamilaiseksi vaikka väkivaltaa käyttäen.
Vasemmistolla on aina ollut läheinen suhde islamismiin ja nykyään erityisesti vihervasemmisto näyttäisi ajavan islamistien asiaa myös Suomessa. Tästä on hyviä esimerkkejä myös ihan lähipäiviltä.
Onko vasemmiston lämpimät fiilikset islamismille vain harhaa
vai onko se tosiasia? Mistä se johtuu ja miten se mielestänne ilmenee?
Oot pihalla kuin ankka. Suomessa ei ole vihervasemmistolaista mediaa. HS yms keskustaoikeistolaisia medioita.
Itse olet pihalla:
https://yle.fi/uutiset/3-6225996
https://www.suomenuutiset.fi/nyt-se-on-tutkittu-journalistiyliopistot-lapikotaisin-punavihreita/
Ihmisten aivoissa on sellainen jännä ominaisuus, että he kuvittelevat todellisuuden voivan olla heidän haavekuvansa. Näin ollen koska kaikilla ihmisillä on primäärireaktio aivoissa tasa-arvosta haluavat he raivokkaasti tuohon fantasiaan uskoa. Erityisesti esiintyy naisilla hyvin yleisenä.
Vastaava ilmiö, kuin miesten pornoaddiktio, jossa he fantasioivat jyystävänsä sitä 20v cheerleader joukkueen johtajaa, vaikkei todellisuudessa heillä ollut siihen mitään jakoja edes silloin 20 vuotta ja 20 kiloa sitten.
Vihervasemmisto haluaa että yhteiskunta tuhoutuu nykyisessä muodossaan, pahat kapitalistit menettää aivan kaiken, ja sieltä raunioilta nousee uusi uljas kommunistinen yhteiskunta jossa ne on itse kukkulan kuninkaita, ja saavat sortaa muita mielensä mukaan, ja omia itselleen kaiken hyvän ja arvokkaan.
Ne ei vaan kykene ajatteleen tuotakaan kuviota loppuun asti, jos islamistit päästää valtaan, ne tuhoaa aivan kaiken ja korvaa sen islamilla, siinä ei vihervasemmistolainen aate ja soijapoika pärjää kun kyyti alkaa.
Mennyt folion puolelle tämä ketju...
Tuskinpa vihreillä mitää islamideologiaa taustalla. Kyseessä on ihan vain se halu auttaa ja muuten vaan himo palleroita kohtaan.
Ne suklaasimmut nyt vaan sattuu olemaan muslimeita. Eli niin sanotusti paska tsäkä.
Ja sitten tietysti se naivius. Nämä meidän sosiaalifemokraatit kun tosissaan luulevat päitä leikkelevästä Muhametista tulevan rajalla Jan-Erik Lapanen.
Quote from: Kari Kinnunen on 22.04.2019, 21:31:58
Mennyt folion puolelle tämä ketju...
Tuskinpa vihreillä mitää islamideologiaa taustalla. Kyseessä on ihan vain se halu auttaa ja muuten vaan himo palleroita kohtaan.
Ne suklaasimmut nyt vaan sattuu olemaan muslimeita. Eli niin sanotusti paska tsäkä.
Ja sitten tietysti se naivius. Nämä meidän sosiaalifemokraatit kun tosissaan luulevat päitä leikkelevästä Muhametista tulevan rajalla Jan-Erik Lapanen.
Ei tähän tarvita mitään foliota. Riittää, kun vilkaisee vaikka Ruotsiin, jossa islamistit ovat ottaneet esimerkiksi demarien nuorisojärjestöjä haltuun, mikä ei onnistuisi ilman kantaväestövasurien myötävaikutusta. Ihanaa värinää, saavatpa pottunokkarasistit nokilleen, kun kaikkien tasa-arvoa korostava islam nousee :P
Toki tuo mainitsemasi seksuaalisuusasia on myös eräs tekijöistä koko kuviossa, mutta väittäisin itse, että laajemmin ajateltuna vielä enemmän vaikuttaa poliittisen vaikutusvallan kasvu/ylläpitäminen. Ja ylipäätään se, että "vanha, tunkkainen Länsi" saadaan muutettua joksikin "paremmaksi ja moniarvoisemmaksi".
Ruotsin viime valtiopäivävaalien aikaan nimittäin nähtiin jälleen, että mamulähiöissä äänestetään hyvin suurilla prosenteilla vasemmistoa.
Raukat eivät vain tajua, että valtaan päästyään musulmaanit eivät näiden ulinoita kauaa kuuntele.
Olisithan Sä, arvoisa
@Totti voinut vähän alustaa, l. antaa pohjalle omaa näkemystäsi asiasta aloitusviestissäsi.
molemmat ideologiat, sekä vihervasemmisto etä muslimit rakastavat kieltoja, määräyksiä, pakkoa, pelkoa, alistamista, totalitarismia
kaikenlainen vähänkin dogmasta poikkeava ajattelu on molempien aatteessa kielletty
fyysinen väkivalta on täysin hyväksyttyä pyrittäessä tavoitteeseen, maailmanvalloitukseen
vihervasurit kuvittelee pystymänsä viemään kakun rikkailta ja jakamaan sen tehokkaammin, kun se jaetaan mahdollisimman monien kesken, mukaan luettuna kaikki "maailman köyhät", joissa paljon muslimeja
muslimien mielestä heidän orjiensa kakku kuuluu joka tapauksessa heille, vasemmisto on näille vain hyödyllinen idiootti, joka edistää siinä sivussa islamin vallankumousta
molemmat haluavat saada yhteiskuntajärjestelmän nurin ja asettaa tilalle oman systeeminsä
molemmat kuvittelevat lopulta selättävänsä nykyisen taistelutoverinsa
Quote from: Pkymppi on 22.04.2019, 19:13:43
Quote from: yrmio on 22.04.2019, 18:38:59
Yhteinen vihollinen: valkoinen kristitty hetero mies.
Vihervasemmisto ihailee kaikkea mikä palvelee heidän ideologiaa kunnollisten ihmisten elämän haittaamisessa/ kiusaamisessa:
On ihan sama korotetaanko autoilun kuluja, vähennetäänkö maanteiden kunnossapitoa, autetaanko naapuriisi asumasn kriminaali, pedofiili, pilataanko lastesi päiväkoti ja koulu käsittämättömillä "uudistuksilla", pilataanko rauhalliset puistot huumeidenkäyttäjillä, estetäänkö työnsaantisi, irtisanotaanko sinut väärien mielipiteiden johdosta, pilkataanko erimieltä olevia pilkkanimityksillä, päästetäänkö rikolliset olemattomilla tuomioilla tekemään uusia rikoksia, suojellaaluontoa, muttei ihmisiä, metsiä ei saisi kaataa, jotta työpaikat loppuisi, työmoraalin rappeuttaminen, alempien työtehtävien pilkkanimittely paskatyöksi jne. Luettelo olisi loputon.
Arvot ja Tavoite on saada paskatyötä duunari kulkemaan paljasjaloin resuisissa vaatteissa maantien reunaa työmatkansa orjapalkkaiseen työhön.
Ja ennen kaikkea saada valtaa ja päästä määräilemään kuinka ihmisten täytyy paitsi hoitaa työnsä niin myös mitä he saavat syödä ja juoda sekä mitä heillä on lupa harrastaa vapaa-aikanaan. Tämä käy hyvin selvästi ilmi muun muassa vihervasemmiston viime aikaisessa ilmastovouhotuksessa.
Sosialismihan se on se yhdistävä tekijä. Sosialismi ja/tai halu elää kuin sosialismissa. Yhteiskunnan pyörittämisen metoditkin ovat ihan samanlaisia.
*ihanteena kummillakin on holhous-valvonta-kyttäysyhteiskunta, jossa eliitti sanelee koodistolla musikoille miten pitää elää, miten ajatella
*vapaa ja itsenäisesti ajatteleva ja toimiva yksilö on molemmille tahoille punainen vaate, toisinajattelija, jota pitää vainota
*sosialismissa julistettiin politrukkien ja puoluejohdon ihanuudesta, islamissa pedofiiliprofeetan ja papiston ihanuudesta
*POLPO, KGB, STASI vs. uskonnollinen poliisi
*hallusinaatiota maailman hallitsemisesta
Toisessa ketjussa mainitsinkin jo toisen syyn: viher-vasemmisto tarvitsee äänestäjikseen kurjalistoa. Kun ihminen ryhtyy pärjäämään omillaan ja menestyy, viher-vasemmiston himoverottajien äänestäminen lakkaa houkuttelemasta aika nopsaan. Siksi viher-vasemmiston agendassa on tuottaa pää märkänä länsimaihin uutta kurjalistoa ja pussailla näiden tulevien äänestäjien ideologista persettä taukoamatta. Mikäpä onkaan parempaa kurjalistoaihiota, kuin porukka, jolla ei ole mitään halua, eikä edellytyksiä sulautua länsimaiseen elämäntapaan. Koskaan. Ikuisia taikaseinän asiakkaita, kehdosta hautaan, sukupolvesta toiseen.
e:typo
Se nyt on vain historiallinen perspektiiviharha - islamin ja vihervasemmiston avoliitto on mahdollista sen vuoksi, että historialliset prosessit ovat niin pitkiä että kaikenlainen näennäinen solidaarisuus on täysin mahdollista lyhyellä aikavälillä. Tällä hetkellä molemmat ovat liittolaisia länsimaisuutta vastaan ja se on mahdollista koska susi ei vielä ole tullut.
Nykyään kovasti ihmetellään miten ihmeessä Neuvostoliitto antoi Saksan rakennella salaa armeijaansa Rapallon sopimuksen nojalla, samoin kuin ihmetellään sitä miten ihmeessä joku Mussolini oli alkujaan kova pasifisti. Samoin voidaan ihmetellä sitäkin, että miksi Abraham Lincoln ei halunnut vapauttaa orjia heti Amerikan sisällissodan alettua.
Me tulkitsemme historiaa niin kaukaa, että helposti niputamme kaksi ja kolmekin vuosikymmentä yhteen lauseeseen, mutta sehän on hemmetin pitkä aika ihmisen elämässä.
Quote from: Pkymppi on 22.04.2019, 19:13:43
Vihervasemmisto ihailee kaikkea mikä palvelee heidän ideologiaa kunnollisten ihmisten elämän haittaamisessa/ kiusaamisessa:
On ihan sama korotetaanko autoilun kuluja, vähennetäänkö maanteiden kunnossapitoa, autetaanko naapuriisi asumasn kriminaali, pedofiili, pilataanko lastesi päiväkoti ja koulu käsittämättömillä "uudistuksilla", pilataanko rauhalliset puistot huumeidenkäyttäjillä, estetäänkö työnsaantisi, irtisanotaanko sinut väärien mielipiteiden johdosta, pilkataanko erimieltä olevia pilkkanimityksillä, päästetäänkö rikolliset olemattomilla tuomioilla tekemään uusia rikoksia, suojellaaluontoa, muttei ihmisiä, metsiä ei saisi kaataa, jotta työpaikat loppuisi, työmoraalin rappeuttaminen, alempien työtehtävien pilkkanimittely paskatyöksi jne. Luettelo olisi loputon.
Arvot ja Tavoite on saada paskatyötä duunari kulkemaan paljasjaloin resuisissa vaatteissa maantien reunaa työmatkansa orjapalkkaiseen työhön.
Tämä on aivan varmasti huomattu jo kauan sitten. Noita samoja kiviä kansalaisten äänestäjien kenkiin ovat olleet laittamassa myös ja etenkin kokoomus, keskusta, SDP, RKP, vaikkakin jokainen omista mielisairaista lähtökohdistaan. Mutta vihervasemmisto on oikea riemuidareitten yhteenliittymä.
Suomeen tarvittaisiin kyllä sellainen vihreä liike, minkä lähtökohta olisi suojella Suomen luontoa suomalaisten kansallinen etu edellä ja pysäyttäen massavaelluksen ja kansanvaihdon ja teollisuuden karkaamisen saastemaihin. Olkoon se nimeltään sitten vaikka Konservatiiviset Vihreät. Ja sellainenhan meillä on jo: PS.
Ei pidä kokonaan sulkea pois yksilöpsykologista näkökulmaa. Masokistinen tarve saattaa johtaa joitakin yksilöitä kaipaamaan väkivaltaa, jota kotimaassa ei ole riittävästi tarjolla. Luotettavia väkivaltaideologioita löytyy esim. uskonnollisista piireistä.
Siis, väittääkö joku oikeasti, että Suomessa ei olisi vihervasemmistolaista mediaa? Eikös hesari ole häpeämättömän vihreä ja vielä kovin ylpeäkin siitä. Telkkarimainoksissa oikein puolustellaan sitä, että lehti kertoo mielipiteitä mitenkään edes pyrkimättä puolueettomaan raportointiin. Joku NYT-liite vielä julkaisee sen, mikä olisi liian paksua päälehdelle.
Mielipide ei ole uutinen, oli aikoinaan periaate - nyt se on muutettu muotoon "oikeus vastaanottaa mielipiteitä".
^Mennään ehkä aiheen ohi, mutta TM on nykyään täynnä ilmastonmuutosta. Lisäksi lehti on ottanut aivan selvästi tietoisen linjan pois autoilusta, jolla oli suuri painoarvo vielä jotain vuosia sitten. Sinänsä tämä ei ole uutta, TM oli perustamishetkellään yleistekninen lehti, joka kirjoitti myös vähän autoista. Pääpaino oli tuohon aikaan elektroniikassa ja sähkötekniikassa unohtamatta veneilyä.
Itse muistan lukeneeni ilmastonmuutosvöyhötyksestä ensimmäisen kerran Tekniikan Maailmasta noin vuonna 1992. Silloisen jutun mukaan jo nyt pitäisi olla niin kuumaa, ettei missään pystyisi enää suurin piirtein elämään.
Feminismiä on myös TM:n sivuilla sekä kuvituksessa. Lehteä on tullut viimeisten vuosien aikana vain lähinnä selailtua, joten en tiedä onko riveille tai rivien väliin kirjoitettu myös jotain mokuttavaa. En hämmästyisi vaikka olisi. Lehden pakinoissa saattaisi olla jotain tätä sivuavaa, tai sitten ei. En tiedä.
Kuitenkin jollain tasolla harmittaa, että joskus niin hyvä autolehti, joka kirjoitti myös muusta tekniikasta, on muuttunut sellaiseksi kuin se nyt on. Levikki kaiketi laskee, mitä en ihmettele. Lehden sisältö ei ole ainakaan minulle enää kiinnostavaa, mitä se oli joskus 1980-luvulla. Silloin sitä luki "ahmimalla".
Quote from: Lalli IsoTalo on 22.04.2019, 19:45:40
Quote from: Totti on 22.04.2019, 19:28:50
Minusta "vihollisen vihollinen on ystävä" on korkeintaan selitys vasemmistorahvaalle, joka vihaa länttä ja markkinataloutta niin paljon, että he tekevät sopimuksen vaikka itse Belsebubin kanssa tuhotakseen ne.
Korkeammalla poliittisella tasolla tämä selitys ei kuitenkaan ole uskottava.
On minulla ollut jo hyvin pitkään korkealentoisempikin selitys, mutta jätän sen vielä odottamaan. Sen verran kuitenkin totean, että salaliittoteorioiden aktualisoituessa silmiemme edessä yksi kerrallaan, nekin jotka eivät yleensä ole niihin uskoneet, alkavat jo nyt epäilemään Notre Damin tapahtumia, ennen kuin tutkintaa on edes aloitettu.
Satunnaisuusteoreetikkojen määrä on laskussa.
sinällään tuo vaihtoehtoselitys ei ole tässä suoraan relevantti, koska se ei vastaa kysymykseen miksi rivivassari supportoi islamia. Verhojentakaisia suunnitelmia kun ei ruohonjuuritasolle levitetä.
Tähään jäsen totuus EPT tarjosi mielestäni varsin osuvan näkökulman.
Kukaan ei ole koskaan, missään tutkinut punavihreää korruptiota. Esim. jättimäisen uskonnollisen keskuksen budjetissa ei 5-10 miljoonaa euroa voitelurahaa tunnu yhtään missään.
Vihervassarismilla ja islamismilla on todella paljon yhteistä. Leimaavin piirre on kontrolli ihmisen elämästä syömisestä ulostamiseen. Kuten islam, myös vihervassarismi hallitsee elämää koko arjen kautta. Jos syöt väärin se on syntiä, juot väärin, taas syntiä, minkälaisia asuja käytät, taas syntiä. Jos pyyhit väärällä kädellä tai käytät liikaa paperia, se on syntiä. Kaikessa arjen tekemisessä on ihan helvetisti syntiä.
Toisaalta näiden uskonoppineet pääprofeetat tekee juuri mitä haluavat. Tekopyhä vihreä eliitti lentelee estoitta kerosiinia poltellen ja viiniä juoden. Asuvat leveästi asfalttiviidakon keskellä kun köyhät hallintoalamaiset syö almuja maakunnissa. Samoin myös islamilaisten maiden sheikit ja mullahit saa jo eläessään ne 70 neitsyttä haaremeihinsa sekä kaikenlaista kiellettyä herkkua muurien takaisiin ruokapöytiinsä.
Vihervassarit olettaa islamin leviämisen nopeuttavan heidän yhteiskunnan haltuunottoaan, koska siinä on valmiiksi sisäänrakennettu kontrolli uskovasta kansasta. Islamilaiset tietysti olettaa samaa toisella laidalla. Tottakai äärikontrolloivat uskonnot sopivat keskenään kuin paita ja perse.
Quote from: Alabama on 22.04.2019, 21:53:45... molemmat kuvittelevat lopulta selättävänsä nykyisen taistelutoverinsa ...
Kunnes taustalta saapuu näkymätön käsi, joka lähettää molempien perheille laskut giljotiinin teroituksesta tai teloitusluodeista ... jos perheitä vielä jäljellä.
Tällainen se kaava on tähän asti ollut: apuriluokka pyyhkäistään pois näyttämöltä.
Vihervasemmistolaisuus ja islam ovat luonteeltaan vallankumouksellisia aatteita, joissa vallan siirtyminen muilta itselle nähdään luonnollisena ja oikeutettuna tapahtumien kulkuna. Vasemmistolaisuuden historia on tunnetusti vallankumousten historiaa. Samoin vihreällä aatteella on vallankumouksellinen historiansa. Radikalismi kuuluu vihreään aatteeseen erottamattomasti ja ympäristövallankumousta ajatellaan seuraavan utopia, jossa ihminen on yhtä luonnon kanssa. Islam synnyttää levottomuuksia minne vain se levittäytyy. Yhteinen toimintamalli luo perustan yhteistyölle. Voi jopa olla, että kyse on samasta asiasta, joka ainoastaan saa uusia muotoja historian edetessä. Kovin syvällisesti tätä symbioosia ei välttämättä ole edes mielekästä pohtia, sillä mitään syvällistä ei välttämättä edes ole.
Tämän voisi jakaa kolmeen kumoukselliseen lähestymistapaan:
1) Vasemmistolaisessa ajattelussa sosiaalinen ja taloudellinen hyvinvointi ei jakaudu tasaisesti, joten valta on otettava omiin käsiin.
2) Vihreässä ajattelussa ympäristökuvakulmaa ei tuoda riittävästi esille, joten valta on otettava omiin käsiin.
3) Islamissa uskonnollinen totuus ei levity riittävästi, joten valta on otettava omiin käsiin.
Neljäntenä ja samansuuntaisena kumouksellisena aatteena voisi pitää rasistista liikehdintää, jossa darwinistinen ideaali ei rodullisesta ylivoimaisuudestaan huolimatta toteudu, joten valta on jälleen kerran otettava omiin käsiin.
Ajatus ihmisen omasta ylemmyydestä tuntuu olevan vetoava, vaikka se olisi kuinka harhainen tahansa.
Quote from: Totti on 22.04.2019, 19:28:50
Quote from: Lalli IsoTalo on 22.04.2019, 18:36:23
Vihollisen vihollinen on ystävä?
Minusta tuo ei ole kovin rationaalinen selitys.
Vasemmisto esim. avusti Ayatollah Kohmeinin valtaannousua. Lopputulos oli, että hän mestasi poliittisen vasemmiston, jotta nämä eivät haastaisi hänen valtaansa. Vasemmisto on samalla lailla lukuisia kertoja lyönyt kätensä paskaan islamistien kanssa, joten luulisi heidän jo oppineen jotain.
Minusta "vihollisen vihollinen on ystävä" on korkeintaan selitys vasemmistorahvaalle, joka vihaa länttä ja markkinataloutta niin paljon, että he tekevät sopimuksen vaikka itse Belsebubin kanssa tuhotakseen ne.
Korkeammalla poliittisella tasolla tämä selitys ei kuitenkaan ole uskottava.
Kuten tässä ketjussa jo todettua, vihervasemmistolaiset / feministit eivät yksinkertaisesti kykene ajattelemaan noin huimaavan pitkälle. Rationaalisen selityksen etsiminen on siis turhaa, koska eiväthän he muuten vihervasemmistoa olisikaan.
Quote from: Alaric on 22.04.2019, 21:41:15
Ruotsin viime valtiopäivävaalien aikaan nimittäin nähtiin jälleen, että mamulähiöissä äänestetään hyvin suurilla prosenteilla vasemmistoa.
Raukat eivät vain tajua, että valtaan päästyään musulmaanit eivät näiden ulinoita kauaa kuuntele.
Tämä.
Quote from: Alabama on 22.04.2019, 21:53:45
molemmat kuvittelevat lopulta selättävänsä nykyisen taistelutoverinsa
Hyvä postaus, mutta ylle lainaamani osuuteen korjaisin seuraavasti:
1) Länsimaiset vihevasurit eivät kuvittele selättävänsä taistelutovereitaan, vaan he elävät illuusiossa, jossa yhdessä muslimien kanssa nuotiolla grillataan halal-lihaa ja juhlitaan lopullista voittoa länsimaisesta VHM:stä ja lauletaan islamversiota Kumbayaasta.
2) Muslimit eivät ole yhtä tyhmiä, vaan he
tietävät selättävänsä nykyisen taistelutoverinsa, kunhan ensin VHM on saatu noiden hyödyllisten idioottien avulla selätettyä.
Kaikkein käsittämättömin kognitiivinen dissonanssi on kyllä kiistatta muslimeja ja islamia fanittavilla feministeillä. Feministien älyllistä kärrynpyörää ei voi kuin hämmästellä.
Quote from: newspeak on 22.04.2019, 23:10:07
Tämän voisi jakaa kolmeen kumoukselliseen lähestymistapaan:
1) Vasemmistolaisessa ajattelussa sosiaalinen ja taloudellinen hyvinvointi ei jakaudu tasaisesti, joten valta on otettava omiin käsiin.
2) Vihreässä ajattelussa ympäristökuvakulmaa ei tuoda riittävästi esille, joten valta on otettava omiin käsiin.
3) Islamissa uskonnollinen totuus ei levity riittävästi, joten valta on otettava omiin käsiin.
Neljäntenä ja samansuuntaisena kumouksellisena aatteena voisi pitää rasistista liikehdintää, jossa darwinistinen ideaali ei rodullisesta ylivoimaisuudestaan huolimatta toteudu, joten valta on jälleen kerran otettava omiin käsiin.
Ajatus ihmisen omasta ylemmyydestä tuntuu olevan vetoava, vaikka se olisi kuinka harhainen tahansa.
Neljännellä rodullisen ylemmyyden ja darwinimin kehitysoppi-humanismilla on nimikin: kansallissosialismi.
Järki ja tunteet.
Yksi, mikä erottaa ihmisiä ja ihmisryhmiä toisistaan, on se paljonko heidän toimintaansa ohjaa järki ja paljonko tunteet. Ihminen joutuu myös oman päänsä sisällä käymään kamppailuja järjen ja tunteen kesken.
Länsimaiden huima teknologinen kehitys ja hyvinvointiyhteiskunnan rakentaminen on vaatinut paljon järjen käyttöä ja tuloksellista sosiaalista sovittelukykyä. Koska tulokset ovat ilmiselviä, koulutusta, järkevyyttä ja älykkyyttä arvostetaan paljon sivistyneissä yhteiskunnissa.
Sen sijaan tunnepainotteiset ihmiset ja ihmisryhmät helposti kokevat järjen käytön, perusteluiden kyselemisen ja johdonmukaisuuden edellyttämisen vieraana, jopa uhkaavana ja vaarallisena. He eivät kykene tai halua argumentoida järkevien ihmisten säännöillä, koska tuntevat olevansa heidän säännöillään heikoilla. Faktat ja viileä logiikka saavat heidät voimaan pahoin. Siksi älämölö, rumpuryhmät, bannaukset, valehtelu, väkivalta ja dogmit.
Eli tässä vihervasemmiston ja islamismin keskinäisessä kuhertelussa ei ole - tietenkään - mitään järkeä eikä johdonmukaisuutta. Näiden ideologioiden kannattajilla on selkeä yhteinen vihollinen eli järki ja siksi ne niin mielellään jakavat saman sängyn keskenään.
Quote from: Make M on 22.04.2019, 23:34:45
Järki ja tunteet.
Yksi, mikä erottaa ihmisiä ja ihmisryhmiä toisistaan, on se paljonko heidän toimintaansa ohjaa järki ja paljonko tunteet. Ihminen joutuu myös oman päänsä sisällä käymään kamppailuja järjen ja tunteen kesken.
Länsimaiden huima teknologinen kehitys ja hyvinvointiyhteiskunnan rakentaminen on vaatinut paljon järjen käyttöä ja tuloksellista sosiaalista sovittelukykyä. Koska tulokset ovat ilmiselviä, koulutusta, järkevyyttä ja älykkyyttä arvostetaan paljon sivistyneissä yhteiskunnissa.
Sen sijaan tunnepainotteiset ihmiset ja ihmisryhmät helposti kokevat järjen käytön, perusteluiden kyselemisen ja johdonmukaisuuden edellyttämisen vieraana, jopa uhkaavana ja vaarallisena. He eivät kykene tai halua argumentoida järkevien ihmisten säännöillä, koska tuntevat olevansa heidän säännöillään heikoilla. Faktat ja viileä logiikka saavat heidät voimaan pahoin. Siksi älämölö, rumpuryhmät, bannaukset, valehtelu, väkivalta ja dogmit.
Eli tässä vihervasemmiston ja islamismin keskinäisessä kuhertelussa ei ole - tietenkään - mitään järkeä eikä johdonmukaisuutta. Näiden ideologioiden kannattajilla on selkeä yhteinen vihollinen eli järki ja siksi ne niin mielellään jakavat saman sängyn keskenään.
Mut eikö noiden ja tässä ketjussa esiin tulleiden muiden syiden perusteella vihervasemmiston pitäisi tulla hyvin toimeen myös fundamentalistikristittyjen kanssa, ainakin Suomessa, mutta nyt esim. Päivi Räsänen,Tapio Puolimatka ja monet muut kaltaisensa fundamentalistikristityt ovat vihervasemmistolle punainen vaate.
Vai olenko missanut jonkin oleellisen pointin?
Quote from: Make M on 22.04.2019, 23:34:45
Sen sijaan tunnepainotteiset ihmiset ja ihmisryhmät helposti kokevat järjen käytön, perusteluiden kyselemisen ja johdonmukaisuuden edellyttämisen vieraana, jopa uhkaavana ja vaarallisena. He eivät kykene tai halua argumentoida järkevien ihmisten säännöillä, koska tuntevat olevansa heidän säännöillään heikoilla. Faktat ja viileä logiikka saavat heidät voimaan pahoin. Siksi älämölö, rumpuryhmät, bannaukset, valehtelu, väkivalta ja dogmit.
Tämä epäilemättä selittää asioita. Intuitiiviseen päätöksentekoon tottunut ihminen ei pysty pitämään puoliaan keskustelussa, jossa vastapuoli esittää faktoja. Henkilö voi kyllä ymmärtää faktat, mutta on taipuvainen mieluummin kokeilemaan itse faktojen 'tuntuessa vääriltä' kuitenkaan pystymättä perustelemaan kantaansa muulla kuin tuntemuksella.
Käytös on tietysti nurinkurista tilanteissa, joissa lopputulos on selvästi ennustettavissa faktoista tai intuitiivisen henkilön esittämää toimintatapaa on jo kokeiltu huonoin tuloksin. On toki huomionarvoista, että systeemeissä, joissa lopputuloksen ennustaminen on mahdotonta, kyseinen toimintatapa ei sinällään ole huono, kokeilemalla mennään.
Ongelmana on, että kyseinen intuitiivinen toimintatapa littyy yleensä tunnereaktioon ja faktapohjainen argumentointi korostaa tätä tyyliin 'minullakin oli mielipide, mutta se vain jyrättiin!'. Niinpä monessa kohtaa esitetty arvio faktapohjaisen argumentoinnin tunteettomuudesta, kylmyydestä ja piittaamattomuudesta lienee sinällään rehellinen, koska arvion esittäjä kokee, ettei hänen ajatuksilleen ole annettu jakamatonta
ihmismielipidearvoa mielipiteenä muiden joukossa.
Quote from: Kova luu on 22.04.2019, 23:54:52
----
Mut eikö noiden ja tässä ketjussa esiin tulleiden muiden syiden perusteella vihervasemmiston pitäisi tulla hyvin toimeen myös fundamentalistikristittyjen kanssa, ainakin Suomessa, mutta nyt esim. Päivi Räsänen,Tapio Puolimatka ja monet muut kaltaisensa fundamentalistikristityt ovat vihervasemmistolle punainen vaate.
Vai olenko missanut jonkin oleellisen pointin?
Eivätkös nämä henkilöt pyri olemaan poliittisia kannanottojaan julki tuodessaan järkeviä ja johdonmukaisia?
Quote from: Alaric on 22.04.2019, 21:41:15
Raukat eivät vain tajua, että valtaan päästyään musulmaanit eivät näiden ulinoita kauaa kuuntele.
Voihan tietysti käydä kuten Y. Perskeles visioi dystopiaa...
http://yrjoperskeles.blogspot.com/2018/09/statsminister-ja-vaara-d.html
Tarina siitä kun muslimit voittaa vaalit. Hyvää Perskeles laatua tämäkin.
Quote from: Kova luu on 22.04.2019, 23:54:52
Mut eikö noiden ja tässä ketjussa esiin tulleiden muiden syiden perusteella vihervasemmiston pitäisi tulla hyvin toimeen myös fundamentalistikristittyjen kanssa, ainakin Suomessa, mutta nyt esim. Päivi Räsänen,Tapio Puolimatka ja monet muut kaltaisensa fundamentalistikristityt ovat vihervasemmistolle punainen vaate.
Vai olenko missanut jonkin oleellisen pointin?
Kristinuskon pohjana on järkipohjainen ajattelu.
Muslimeilla pohjalla on tunteet, jotka tulevat ryhmäidentiteetistä, aivan kuten vihervasemmistollakin.
Vihervasemmisto on se "hyödyllinen idiootti". Tässä ei tosin ole yhtä selittävää tekijää, mutta mainitaan muutama.
Sinisilmäinen hölmöys: Suomessa ja muutenkin länsimaissa on totuttu siihen, ettei ihmiset lähtökohtaisesti kuseta tai halua pahaa. Ja ettei valehdella ihan päin naamaa (pl. valkoiset valheet). Tässä doktriinissa sitten pitävät kaikkia musuja ihquina hellittävinä pikku palleroisina ja uskovat kaiken. Jotkut näkevät sitten tässä asiassa sen oikean laidan, mutta vaikenevat jos haluavat pysytellä piireissä.
Poissa näkyvistä, poissa mielestä: Vihervassaria ei liikuta paskaakaan kehitysmaiden ongelmat. Oletteko koskaan kuulleet, kuinka vihervassarit ovat huolissaan Meksikon väkivaltaisuuksista? Siellä tapetaan 30 000 ihmistä vuodessa, kun taas Irakissa noin 2000. Koska Meksikosta ei tule paijattavia palleroita, niin asia ei kiinnosta vihervassareita paskaakaan, mutta irakilaisten palleroiden puolesta makoillaan maijojen konepellillä perustuslakia huutaen. Meksikon tilanne ei anna vihervassareille tilaisuutta moraalisäteilä, niin siksi se ei kiinnosta heitä.
Kuka suvaitsee kovimmin: Paras vihervassari on sellainen, joka hehkuttaa koviten. Islantilaista ei tarvitse erikseen suvaita, niin islantilaisen suvaitsevaisuus ei tuo moraalipisteitä. Brasilialaisen suvaitseminen ei myöskään tuo paljoa enempää moraalisädekehää, joten on etsittävä hankalampia tapauksia. Parhaat moraalipisteet saa tietenkin muslimeista, eritoten somaleista. Mitä vaikeampi ryhmä, sitä enemmän pisteitä. Ja kuka tahansa tavis nyt hyväksyy islantilaiset, niin sillä ei pääse moraalisesti yläluokkaan. Nuoleskelemalla somaleita pääsee tiedostavuudessa korkeammalle tasolle, josta voi sitten huudella ei-niin-tiedostaville.
Ei nähdä metsää puilta: Suomalaiset ja länsimaalaiset ovat paskoja, kaikki muut ovat parempia. Omat vanhemmat ovat tyhmiä, kaikkien muiden vanhemmat ovat parempia. Vihervassari ei hahmota kokonaiskuvaa maailmasta, vaan pitää tätä länsimaista elämänmuotoa jotenkin tylsänä ja mielenkiinnottomana. Tämän mallin mukaisesti sitten inhotaan omia ja hehkutetaan kehitysmaalaisia varauksetta.
Ryhmän sisäisen logiikan puuttuminen: Äkkiseltään voisi mieltää, että nuivilla realisteilla ja vajakeilla utopisteilla on samat ongelmat. Toisella puolella on vatsarintavatipäät ja toisella puolella Rapefugees Hospital Cult. Tämä ero on nähtävissä vain toiminnan kautta, osa kummastakin porukasta on aktiivisia pahalla tavalla. Kuitenkin nuiva-aatteessa tehdään selkeä ero nuivuuden ja kansallisen sosialismin välille, kun taas vihervassareilla ei ole mitään jakolinjaa. Vihervassarit eivät koskaan sano, että tuo menee liian pitkälle, nyt menee yli hyväksyttävyyden. Vaikka vihervassarit tietää musujen paskat tavat, he vaikenevat niistä, koska suurempi hyve on saada vaan lisää kehareita.
Tehdä aktiivisesti paskaa on vaikeampaa kuin passiivisesti jättää paska tekemättä: Vihervassareilta unohtuu se, ettei musulmaani muuta ajattelumalliaan tultuaan länsimaahan. He vaan jättävät yleensä joitakin paskoja juttuja tekemättä, muttei ajatusmalli siitä muutu.
Identiteettipolitiikka: Vihervassareille identiteettipolitiikka on kaikkein tärkein. Vaikka kuinka asiat menisi päin persettä, niin silti pitää olla "tiedostava". Vihervassari ei koskaan voi tunnustaa sitä, että kyllä suomalaislähiössä on silti mukavampi asua kuin somalilähiössä, kun ensin on huudettu vuosikausia valkoista sivistysväestöä vastaan.
Itse inho ja itsetuhoisuus. Itseäänviiltely yms touhu. Heidän tavoitteenaan on kuolla pois ja saada kaikki muut mukanaan ja samalla hävittää koko öänsimainen kulttuuri.
Tähän työhön islam sopii täydellisesti. Noissa maissa ollu ties mitä pyramidin ja roikkuvien puutarhojen, rooman aqueduktien yms mahatavien sivisiaatioiden rakentajia. Nykyään on pelkkää hiekkaa, muutama hassu raunio ja islam. Ois kuin ihana jos saisivat ko euroopan aavikoksi, muutama käsittämätön raunio ja islamia.
Pohjimmiltaan ovat kuolemankultti. Ja kuten kulteisa, uusia kannattajia haetaan vapaalla seksillä. Näin oli neuvostoliitossa ja charles mansonin kultissa jne. Neuvostoliitto tosin päätti jäädä henkiin kun vasemmistolaiset oli kaikki leiritetty ja syntyi maailman tiukin moralisoiva avioliitto ja seksuaalimoraalilaki siitä kun aikoinaan olivat sallineet kaiken vapaasta eroista pedofiliaan, insestiin ja eläinseksiin. Avioliittoja käytettiin yleisesti hakemaan ilmaista työvoimaa maatilalle ja kun sato oli kerätty tuli ero ja vaimo lensi pihalle osattomana olip raskaana tai ei.
Ortodoksia vai ortopraksia?
Kulttuureita on monenlaisia ja uskonto yksi niitä määrittävä tekijä. Vedän tuosta yhteydestä tähän käsitteet "ortodoksia" ja "ortopraksia", joita käytän tästä vapaamielisesti kuvaamaan kahta erilaista lähestymiskeinoa maailmaan. Ortodoksia tarkoittaa jokseenkin suomeksi oikeanlaista uskoa ja ortopraksia oikeanlaista uskon harjoittamista. Ortodoksia lienee sanana tutuin ortodoksisen kirkon nimestä, jolla kirkko nimellään julistautuu oikeaoppiseksi kirkoksi (kts. kirkkohistoria). Oikeaoppisuuden painottamisesta seuraa ihmisen kiinnostus totuutta kohtaan, mikä on mahdollistanut kristillisissä länsimaissa tieteen jatkuvan kehityskulun.
Ortopraksia tarkoittaa oikeanlaista uskon harjoittamista, mutta kristinusko on tässä tapauksessa huono lähtökohta käsitteen hahmottamiseksi, sillä kristinuskossa teoilla ei voi ansaita pelastusta. Itämaisissa uskonnoissa ortopraksian käsite on keskeisempi, sillä karman laki edellyttää uskovalta oikeanlaista toimintaa. Oikeanlainen toiminta taasen määrittyy uskonnon kautta. Karmapisteitä voi kerätä esimerkiksi meditoimalla ahkerasti. Koska oikeanlaisesta toiminnasta on tiedossa palkinto, ei ihmekään että ortopraksisissa aasialaisissa kulttuureissa verkkopelaaminen on aiheuttanut vakavia ongelmia.
Ortodoksia ja ortopraksia ovat jossain määrin päällekkäisiä ja kulkevat käsi kädessä, sillä oppi totta kai määrittää myös tekoja ja teot taas heijastuvat takaisin ajatusten maailmaan. Olennaista on kumpi käytäntö dominoi maailmankuvaa. Aiemmin totesin vihervasemmistolaisen ja islamilaisen ideologian yhdistäväksi piirteeksi toiminnallisuuden. Kyse on siis ortopraksiasta. Jos teen näin, onnistun varmasti, vaikka en tiedä lainkaan mitä tulee tehtyä. Koska toiminta on automaattisesti oikeutettua, sen perusteluja ei voi kritisoida. Huomatkaa alleviivaus! Ei "ei saa", vaan "ei voi". Ortopraksisen henkilön kyky pohtia tekojaan on heikentynyt.
Minusta suurin syy on progressiivinen pino. Tämä on olennainen vihervasemmistolaisessa ajattelussa. Ihmiset jaetaan ryhmiin ja katsotaan, kenellä menee hyvin ja kenellä huonosti. Sitten katsotaan, että paremmin menestyvät sortavat huonommin menestyviä. Tämä selitää, miksi SDP on hylännyt vanhan peruskannattajansa eli duunarin. Samoin USA:ssa duunarit äänestävät republikaaneja.
Progressiivisessa ajattelussa kaikki paha tulee pinossa yläpuolella olevilta. Jos muslimimies raiskaa se ristiriita. Kun katsotaankin, että raiskaaja on mies, katoaa ristiriita. Raiskaaja on pinossa uhrin yläpuolella. Moni varmaan muistaa miten Kölnin tapausten ja täälläkin tapahtuvien vastaavien jälkeen feministit alkoivat armottoman: suomalainenkin mies raiskaa -kampanjan.
Huomaa, että asenne ei ole symmetrinen vaan kyse on pikemminkin sankari-konna-uhri kolmiosta. Vihervasuri näkee muslimin uhrina. Uhri ja sankari eivät koskaan ole tasa-arvoisia. Asenne on siksi muslimeja halveksiva, vaikka vihervasuri ei tätä tajua. Toisaalta muslimikaan ei näe asiaa symmetrisenä vaan hänelle vihervasuri on hyödyllinen idiootti.
Quote from: kivimies on 22.04.2019, 20:42:15
Quote from: Don Nachos on 22.04.2019, 20:25:57
Oot pihalla kuin ankka. Suomessa ei ole vihervasemmistolaista mediaa. HS yms keskustaoikeistolaisia medioita.
Toisaalta maahanmuutto on myös oikeiston intresseissä, koska se mahdollistaa halvemman työvoiman saannin ja julkisten menojen siirtämisen vokki- kotoutus- ja kiinteistöyrityksien kirstuun.
Ehkä siksi HS pitää vihervasemmistolaisia toimittajia riveissään ylistämässä maahanmuuttoa.
Monikulttuuriagenda on todellinen epäpyhä allianssi, jossa riistokapitalismi ja maanpetoksellinen sosialismi ovat löytäneet toisensa. Kapitalisti haluaa halpaa työvoimaa, eikä piittaa tai edes tule ajatelleeksi valikoimattoman maahanmuuton haitallisia lieveilmiöitä -- tai edes sitä, että valtaosa tulokkaista on täysin kelvottomia yksinkertaisimpiinkin niistä tehtävistä, joita heidän odotetaan tekevän.
Vasemmisto taas nimenomaan haluaa näitä haitallisia lieveilmiöitä, koska länsimaisen, demokraattisen yhteiskunnan vahingoittaminen on aina ollut sen ensisijainen päämäärä. Tuo viha on niin tiiviisti integroitunut osaksi vasemmistolaisuutta ja vihreyttä, etteivät kaikki välttämättä edes ymmärrä, mitä ovat todella tekemässä. Se vain tulee heiltä ehdollistettuna selkäydinrefleksinä, jota rationaalinen ajattelu ei hillitse, koska sellaista heillä ei ole.
Itselleni helpoin selitys vihervasemmiston ja islamismin kaveruudesta on se, että islamismi on neuvostokommunismin korvike.
Neuvostokommunismi (ja sen etäämmällä vaikuttaneet sukulaiset) oli täydellisen pahuuden ideologis-totalitäärinen ruumiillistuma. Silti sitä piti parhaana yhteiskuntajärjestelmänä Suomessakin pari kymmentä prosenttia kansasta pahimpina aikoina. Moni näistä ei varmaan itse olisi täsmälleen ihailemassaan järjestelmässä halunnut elää vaikka jostain syystä näki tämän kannattamisen jostain syystä kuitenkin elämäntehtäväkseen.
Kun järjestelmä kuoli eikä se ole enää samassa muodossaan voimissaan kuin muutamassa suhteellisen pienessä horjuvassa valtiossa piti ihailun kohde löytää jostain muualta. Miljardi esim. länsimaiden kuolemaa huutavaa partasuuta ja kaapua on näille ihmisille loistava korvike. Vihollinenkin on sama, se yhteiskunta jossa meillä menisi ilman heitä ihan hyvin. Aina on oltava ilmeisesti olemassa selitys jonka mukaan länsimaisten vapaiden demokratioiden ja niiden arvojen tuhoaminen on välttämätöntä ja että kukaan joka siihen pyrkii ei voi olla millään tapaa paha ihminen.
Sitä en tosin ymmärrä miten nk. pehmeiden arvojen kautta päädytään kannattamaan käytännössä tuota tavoitetta ja jihadismin tukemisen kaltaisia keinoja.
Quote from: newspeak on 22.04.2019, 23:45:30
Quote from: Alabama on 22.04.2019, 23:27:45
Neljännellä rodullisen ylemmyyden ja darwinimin kehitysoppi-humanismilla on nimikin: kansallissosialismi.
On niitä rodunjalostajia muitakin kuin natsit.
On toki. Tai ainakin tavallaan on muitakin. Olisin eilen illalla jatkanut listaa, mutta oli silmissä jo liikaa unihiekkaa. :)
Natsit selittivät oman ylemmyytensä geenien ja perimän kautta, kertoivat arjalaisen rodun olevan evoluutioprosessissa korkeammalle kehittynyt ja geneettisesti puhtaampi. Nyt ei oma asiantuntemus kuitenkaan riitä siihen, miten paljon rotujen välillä on mahdollisesti eroja liittyen IQ:un ja fyysiseen ja psyykkiseen terveyteen eikä se tässä olekaan olennaista, vaan olennaista on se, että tietyn ideologian edustaja
tuntee ylemmyyttä toisten ideologioiden edustajia kohtaan.
Muslimitkin tuntevat ylemmyyttä ja perustelevat paremmuutensa olevan peräisin itseltään Allahilta. Allah on ilmoittanut: "Te olette parempia kuin muut", jotenkin näin suoraan asia ilmaistaan Koraanissa. Ylemmyys on tässä "henkistä ja moraalista" laatua olevaa yli-ihmisyyttä. Tämänkään ideologian kannattajat eivät koe tekevänsä vääryyttä jos syrjäyttävät huonompiarvoisia tieltään väkivallan avulla, sillä kysymyksessä on ihmiskunnan laadun parantaminen.
Samoin vasemmisto ja vihreät kokevat moraalista ja henkistä ylemmyyttä alempiarvoisina pitämiinsä toisinajattelijoihin. Heidän mielestään vihreät/vasemmiston arvot ovat korkeammalla kuin muiden ja katselevat "huonoja" kanssaihmisiään nenänvartta pitkin. Molemmat ideologiat (vasurius ja vihreys) ovat varsinaisina uskontoina pidettyjen aatteiden korvikkeita ja tuntevat ilmiselvää sympatiaa muslimeja kohtaan siitä syystä, että myös nämä pitävät itseään moraalisesti korkeammalle kehittyneinä. Jonkinlaista uskonnollista Darwinismia, joka saa näiden kolmen (muslimit, vasurit, vihreät) välillä syntymään tietynlaisen "sielujen sympatian". Muslimit tosin tuntevat sympatiaa myös natsi-ideologiaa kohtaan, mutta vihreävassarit ovat ottaneet natsit käyttöön välilliseksi syntipukeikseen taistelussaan toisinajattelevia ja juutalaisia vastaan.
Oikeastaan juutalaisetkin kokevat olevansa (Vanhan Testamentin mukaan) valittu kansa, mutta suurena erona edellisiin, keskittyvät itseensä eikä koko ihmiskunnan "kehittämiseen". Tuloksena suhteettoman suuret saavutukset tieteen alalla ja rauhalliset olot näiden pyöriessä oman itsensä ympärillä ja jättäessä toiset rauhaan. Juutalaisilla ei ole tarvetta "pelastaa" koko planeettaa, "pelastaminen" poikkeuksetta johtaa ja on jo johtanut katastrofeihin.
Vähäisemmät uskonlahkot, ns. liberaalit humanistit ovat nostaneet vapauden uskonnokseen ja ns. kapitalistiset humanistit omaisuuden kasvattamisen. Kansallismieliset humanistit pyörivät kuten juutalaisetkin oman napansa ympärillä eikä näistä ole muille siitä syystä niin paljon haittaa. Reviirin laajennus ei ole näille kovin edullinen asia, sillä se lisää joukon heterogeenisyyttä mikä taas on näistä huono asia.
Terveisiä kehitysopillisille humanisteille (kansallissosialisteille) ja muslimeille: ihmisten geeneistä on 90% samoja kuin sioilla. 8)
Quote from: Kari Kinnunen on 23.04.2019, 00:27:27
Quote from: Alaric on 22.04.2019, 21:41:15
Raukat eivät vain tajua, että valtaan päästyään musulmaanit eivät näiden ulinoita kauaa kuuntele.
Voihan tietysti käydä kuten Y. Perskeles visioi dystopiaa...
http://yrjoperskeles.blogspot.com/2018/09/statsminister-ja-vaara-d.html
Tarina siitä kun muslimit voittaa vaalit. Hyvää Perskeles laatua tämäkin.
" Maa, joka oli tehnyt alistumisesta itseisarvon saisi sitä mitä oli kauan etsinyt."
Niin. Islam tarkoittaa alistumista. Ruotsi oli tehnyt islamista itseisarvon.
Quote from: Lalli IsoTalo on 23.04.2019, 08:56:27
Quote from: newspeak on 22.04.2019, 23:45:30
On niitä rodunjalostajia muitakin kuin natsit.
Euroopan aristokratia, siniveriset.
Siniverisetkin on poistumassa rotujalostuksen näyttämöltä, kun maatiaisveri virtaa niin runsaasti jaloihin suoniin.
Toinenkin ideologia aatelisten palvomisen lisäksi on poistumassa maailman näyttämöltä: kristinusko. Ensimmäisessä vaiheessa sen vainoaminen johtaa suojelun voimistamiseen: kristinuskojen temppeleiden ympärille joudutaan rahoittamaan raskaan aseistuksen kanssa partioivaa vartiointia, kuten nyt juutalaisten synagoogien suojelussa. Kristittyjen tilanne kehittyy samantapaiseksi kuin Afrikan villieläinten säilyttämisen: vain reservaatit ja aseistetut vahdit saavat kannan pysymään niukin naukin hengissä. Joskus siitäkin taistelusta luovutaan aktiivisten puolustajien puutteessa ja sanotaan, että voimakkaampi laji/ideologia jyräsi heikomman alleen. Darwinismia suuremmassa mittakaavassa.
Quote from: Lalli IsoTalo on 23.04.2019, 08:56:27
Quote from: newspeak on 22.04.2019, 23:45:30
On niitä rodunjalostajia muitakin kuin natsit.
Jalostustuuko vai taantuunko rotu serkkuavioliitoista?
EDIT: vastaus vaihdettu kokonaan.
Jalostuu, jos lähtökohta on jo itsessään jalo. Näin on laita mm. muslimeilla. Serkusavioliitot on melkeinpä sääntö eikä poikkeus.
Serkusavioliiton seuraukset kuitenkin on viranomaisten -ei välttämättä kansan- tietoisuudessa ja ennen avioliittoa suoritetaan geenitesti, jossa todetaan avioliittoon haluavien keskinäinen sopivuus. Saudi-Arabiassa 60% suunnitelluista liitoista estetään tästä syystä viranomaisten taholta. Saudi-Arabian terveysministeriön perinnöllisten sairauksien osaston johtaja Dr. Mohammad Al-Saidin toivomus: "perinnöllisistä sairauksista vapaa yhteiskunta".
https://www.heise.de/tp/features/Saudi-Arabien-60-Prozent-der-geplanten-Ehen-werden-aufgrund-genetischer-Inkompatibilitaet-3370927.html
Sitä ei taidettu vielä mainita, että myös vihervasemmistolaiset harjoittavat rodunjalostusta. Mitäpä muuta se on kuin rodunjalostusta, että väestön perintötekijöitä muokataan maahanmuuttajien ihannoinnilla ja suomalaisesta tautiperimästä puhumalla. Touhu ei juuri natsien touhuista "arjalaisten" suosimiseksi lopulta poikkea.
Sulauttava vastaan poissulkeva tulkinta
Aikaisemmin kuvasin kuinka vasemmistolaisuus, vihreys ja islam (ja rasismifasismi) ovat luonteeltaan vallanvaihtoon pyrkiviä ortopraksisia ideologioita. Näitä ideologioita yhdistää myös maailman tulkitseminen ideologioiden mukaisesti. Jokainen tietenkin katsoo maailmaa omista näkökulmistaan, enkä yritäkään sanoa, että juuri nämä ideologiat toimivat näin. Kuitenkin on huomattava, että vasemmistolaisuus tulkitsee sosiaalisia ja taloudellisia tekijöitä juuri "oikeudenmukaisuuden" tavoittelun mukaisesti, vihreys kiinnittää kaikkeen ympäristönäkökulman keinolla millä hyvänsä ja islamilla on tunnetusti se uskonnollinen kuvakulma kaikkeen. Kehitysmaalaisten muuttoliike kehittyneempiin maihin on vasemmistolaisille hyvinvoinnin oikeutettua jakamista, vihreille kyse on selvästi ympäristöpakolaisuudesta ja muslimit toteuttavat hijraa profeettansa esimerkin mukaisesti.
Koska kaikki pyritään sulauttamaan osaksi maailmankuvaa, ongelmakohdat pyritään samalla ensisijaisesti sivuuttamaan. Annan kuvitteellisen esimerkin. Lähetyssaarnaaja matkustaa Intian viidakoihin. Matkakertomuksessaan hän kuvaa paikallisten uskonelämää ja uskomuksia. Samalla hän tietenkin haluaa kertoa paikallisille omasta uskostaan. Paikalliset tulkitsevat Kristuksen olevan heille aikaisemmin tuntemattoman brahmanin ilmentymän avatar. Lähetyssaarnaaja koittaa täsmentää sanomaansa, mutta paikalliset vakuuttavat ymmärtävänsä lähetyssaarnaajaa hyvin. Tässä tapauksessa paikalliset siis sulauttivat kristinuskon osaksi omaa maailmankatsomustaan ja lähetyssaarnaaja pyrki erottamaan uskonnot selvästi erilleen, sillä nehän opettavat täysin eri asioita.
Koska islam on ortopraksinen uskonto, se ei ensisijaisesti pyri puhdasoppisuuteen, vaikka jatkuvista levottomuuksista voisi ajatella muuta. Kun muslimi tulee länsimaahan, Muhammed on paitsi maailman ensimmäinen feministi, hän keksi myös kierrättämisen ja ramadan on kuin joulu. Ja Jeesus on tietenkin muslimeille rakas profeetta. Ei ole niinkään tärkeää, pitävätkö nämä väittämät paikkansa. Samoin vasemmistolaisille Jeesus oli tietenkin aikansa luokkataistelija ja kiivaileva sosialisti sekä ateisti (silloin kuin ei ole työväkeä sortavien keisarien keksintöä) ja vihreät näkevät ympäristöongelmista johtuvan maailmanlopun häämöttävän ja luomiskertomus onkin osoitus luonnon jumalallisuudesta. Nämä ovat tietenkin vain yksittäisiä esimerkkejä ja niitä voi keksiä vaikka joka päivälle uuden.
Kun kaiken yhteensulauttaminen ei onnistukaan, tulee tietenkin heti riita. Kyse ei kuitenkaan ole oikeanlaisen ajattelun vaarantumisesta, vaan vääränlaiseksi koettu ajattelu uhkaa oikeanlaista, toivottua toimintaa. Sitten marssitaan, osoitetaan mieltä ja rikotaan paikkoja, mikä on paitsi toimintaa myös merkki psykologisten defenssien, kuten rationalisoinnin (sulauttamisen), pettämisestä.
Quote from: Arvoton on 22.04.2019, 21:51:28
Olisithan Sä, arvoisa @Totti voinut vähän alustaa, l. antaa pohjalle omaa näkemystäsi asiasta aloitusviestissäsi.
Tässä hieman näkemyksiä.
Ensinnäkin vasemmisto on ollut kaveri islamismin kanssa hyvin pitkään. Tietääkseni se alkoi aika pian varsinaisen poliittisen vasemmiston syntyessä jo viime vuosisadan alkupuolella ja viimeistään se oli tosiasia Natsisaksan aikaan, missä Hitler kaveerasi varsin tiiviisti Jerusalemin suurmuftin kanssa suunnitelleen erinäisiä hankkeita juutalaisten pään menoksi.
Diktaattorien kiintymys totalitaristisiin aatteisiin ei ole vaikea ymmärtää, mutta vasemmisto jatkoi tätä epäpyhää suhdetta ja se tiivistyi ja laajeni vielä lisää sen jälkeen kun Israel perustettiin.
Eräs vasemmiston lempilapsistahan on Palestiinan kysymys, jonka puitteissa juostaan surutta islamistiset järjestöjen kuten Hamasin asiaa samalla kun demonisoidaan Israelia.
Eräs selitys voisi tietenkin olla, että vasemmistolaiset yksinkertaisesti ihannoivat islamismin tarjoamaa vahvuutta ja totalitarismia ja sen takia halutaan tukeutua siihen. Tällainen rakkaustarina on kuitenkin vain yksisuuntainen koska islamistien näkökulmasta vasemmisto on vain hyödyllisiä idiootteja, joita käytetään hyväksi päästäkseen poliittisen vallan salonkeihin.
Esimerkkinä tästä salonkipolitiikasta vaikkapa Ruotsin vihreä puolue, joka skandaalien saattelemana joutui erottamaan läjän islamisteja puolueestaan. Mukaan luettuna edellisen hallituksen asuntoministeri Mehmet Kaplan, joka osoittautui olevan turkkilainen nationalisti, islamisti ja jäsen ns. Harmaissa Susissa (tästä tietenkin herää kysymyksiä mikä on Suomen vihreiden tilanne mitä tulee heidän muslimitaustaiseen kannattajakuntaan).
Vasemmiston ihastuminen islamismiin ei kuitenkaan ole kattava selitys.
Eräs ongelma on mielestäni se, että vasemmisto on perinteisesti vastustanut uskontoja jyrkästi. Vasemmisto on lähes määritelmällisesti ateistinen ja suhtautuu hyvin aggressiivisesti esim. kristinuskoon, jonka toistuvasti selitetään olevan kaiken pahan alku ja juuri.
Kun tämä on tilanne, miten on mahdollista että vasemmisto voi halata vielä jyrkempää ja ehdottomampaa uskontoa eli islamia? Johdonmukaisuuden nimissä islam pitäisi olla vielä suurempi no-no kun kristinusko.
Tässä on siis selvä kognitiivinen dissonanssi, joka tosin ei ole mitään uutta vasemmistolle. Heillehän on stereotyyppistä, että voi olla kahta eri mieltä lähes kaikista asioista samaan aikaan.
Nähdäkseni vasemmiston islamistifetissi voidaan vain selittää hyvin monisyisellä järkeilyllä, missä sekoittuu täysi tietämättömyys, islamin tulkitseminen politiikkana eikä uskontona, vahvan ihannointi, väkivallan ihannointi, totalitarismin ihannointi, vihollisen vihollinen on kaverini, länsiviha, kollektivismi jne. Ilmeisesti jokainen vasemmistolainen sitten poimii tästä sillisalaatista oman palasensa ja päätyy samaan aatekaveriin, islamismiin.
Jatkokysymys kuuluu silloin, miksi esim. natsit eivät kelvanneet vasemmistolle samaan järkeilyyn tukeutuen. Johtuuko se siitä, että se oli kilpaileva poliittinen vasemmistoaate, vai mitä? Sama koskee muitakin väkivaltaisia liikkeitä kautta historian, jotka samalla järkeilyllä pitäisi olla vasemmiston ihailun kohteena.
Quote from: newspeak on 23.04.2019, 19:06:21
Mitäpä muuta se on kuin rodunjalostusta, että väestön perintötekijöitä muokataan maahanmuuttajien ihannoinnilla ja suomalaisesta tautiperimästä puhumalla.
Rodun taannutusta?
Olkoon se sitten neuvostoliiton ihannointia tai kulttuurimarksismia.
Tavoite on juureton harmaa uskonnoton massa.
Suomessa on kansallismielisyyttä, harvinainen kieli ja kulttuuri, kansankirkko.
Millä tuon järjestelmän hajotat neuvostoliitoksi muuta kuin rahtaamalla tänne miljoona muslimia.
Ja sitten kun järki ei riitä näkemään metsää puilta tuloksena onkin islamilainen yhteiskunta. Tämä ei ole tavoite, mutta neuvostoidealismi on samalla denialismia kaiken muun suuntaan. Laput silmillä kohti rotkoa. Kunhan kapitalisti kärsii.
-i-
Quote from: Lalli IsoTalo on 23.04.2019, 22:10:00
Quote from: newspeak on 23.04.2019, 19:06:21
Mitäpä muuta se on kuin rodunjalostusta, että väestön perintötekijöitä muokataan maahanmuuttajien ihannoinnilla ja suomalaisesta tautiperimästä puhumalla.
Rodun taannutusta?
Bulldogin ja shih tzun risteyttämiseltä tämä kuulostaa.
Vihervasemmiston ja islamin suhteessa on mielestäni paljonkin yhtäläisyyksiä anarkistien ja kommunistien suhteeseen, lapselliset idealistit eivät tajua että heidän "liittolaisensa" ovatkin pahimpia vihollisia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ukrainan_vallankumouksellinen_kapinallisarmeija#Sotatoimet
https://fi.wikipedia.org/wiki/Espanjan_vallankumous_(1936)#Vallankumouksen_kukistuminen
Quote from: Alabama on 23.04.2019, 09:10:30
Toinenkin ideologia aatelisten palvomisen lisäksi on poistumassa maailman näyttämöltä: kristinusko. Ensimmäisessä vaiheessa sen vainoaminen johtaa suojelun voimistamiseen: kristinuskojen temppeleiden ympärille joudutaan rahoittamaan raskaan aseistuksen kanssa partioivaa vartiointia, kuten nyt juutalaisten synagoogien suojelussa. Kristittyjen tilanne kehittyy samantapaiseksi kuin Afrikan villieläinten säilyttämisen: vain reservaatit ja aseistetut vahdit saavat kannan pysymään niukin naukin hengissä. Joskus siitäkin taistelusta luovutaan aktiivisten puolustajien puutteessa ja sanotaan, että voimakkaampi laji/ideologia jyräsi heikomman alleen. Darwinismia suuremmassa mittakaavassa.
Mitäs niitä kristittyjä nyt onkaan, kaksi miljardia? Talous- ja valtapoliittisestikin todella heikossa asemassa...
Netistä napsittua:
Digitalwalküre:
"Haen kiireellisesti vasemmistolaista, joka osaisi vastata seuraavaan kysymykseen: on olemassa 57 islamilaista valtiota, jotka ovat suurempia kuin koko EU; miksi muslimit "pakenevat" juuri kristittyihin maihin?"
Quote from: Alabama on 29.04.2019, 22:01:56
Netistä napsittua:
Digitalwalküre:
"Haen kiireellisesti vasemmistolaista, joka osaisi vastata seuraavaan kysymykseen: on olemassa 57 islamilaista valtiota, jotka ovat suurempia kuin koko EU; miksi muslimit "pakenevat" juuri kristittyihin maihin?"
^ Pahuksen kovaa settiä.
Kolonisaatiotahan se on, Bahrain maksaa moskeijat mutta hölmölän pitää kustantaa aavikkoherrojen elintaso.
Quote from: Totti on 23.04.2019, 21:53:02
Jatkokysymys kuuluu silloin, miksi esim. natsit eivät kelvanneet vasemmistolle samaan järkeilyyn tukeutuen. Johtuuko se siitä, että se oli kilpaileva poliittinen vasemmistoaate, vai mitä? Sama koskee muitakin väkivaltaisia liikkeitä kautta historian, jotka samalla järkeilyllä pitäisi olla vasemmiston ihailun kohteena.
Globalismi vs. nationalismi, samat eturistiriidat ne edelleen kaivertaa. Kun vaihdat vasemmiston tilalle globalismin joka kohdassa, niin huomaat, että ne on aivan johdonmukaisia omien tavoitteidensa suhteen.
Nykyvasemmistohan tituleeraa itseään myös liberaaliksi, vaikka on täyttä totalitarismia: Sananvapauden, uskonnon- ja omantunnonvapauden rajoittamista vaatii eniten ns. liberaali vasemmisto. Samaan aikaan ne väittää olevansa sosialisteja vaikka vetoavat yksityisten yritysten oikeuteen sanella käyttöehtonsa esim. viestintä- ja pankkipalveluiden, mieluiten myös elinkeinon ja sosiaalisten suhteiden epääminen nationalisteilta on heille tavoite johon doxxauskampanjoilla pyritään.
Woke capitalism on varmaan viheliäisin yhdistelmä oligopolien ja poliitikkojen korporatismia jota näihin ylikansallisiin firmoihin identifioituvat elitistit, todellisuudessa persaukiset ja merkityksettömät SJW:t aivan epäironisesti kannattavat.
QuoteEräs ongelma on mielestäni se, että vasemmisto on perinteisesti vastustanut uskontoja jyrkästi. Vasemmisto on lähes määritelmällisesti ateistinen ja suhtautuu hyvin aggressiivisesti esim. kristinuskoon, jonka toistuvasti selitetään olevan kaiken pahan alku ja juuri.
Ei päde Latinalaisessa Amerikassa, mutta tässäkin ristiriita katoaa kun vasemmisto=globalismi. Kristinuskon ja valkolaisten vihaaminen menee seksuaalisen vallankumouksen edelle.
QuoteNähdäkseni vasemmiston islamistifetissi voidaan vain selittää hyvin monisyisellä järkeilyllä, missä sekoittuu täysi tietämättömyys, islamin tulkitseminen politiikkana eikä uskontona, vahvan ihannointi, väkivallan ihannointi, totalitarismin ihannointi, vihollisen vihollinen on kaverini, länsiviha, kollektivismi jne. Ilmeisesti jokainen vasemmistolainen sitten poimii tästä sillisalaatista oman palasensa ja päätyy samaan aatekaveriin, islamismiin.
Nämä, + islam ei ole kapitalismia jos ei kommunismiakaan. Talousjärjestelmä ei ole pääasia, vaan vasemmistoa ja islamia yhdistää halu totalitääriseen kontrolliin, ei vain taloudellisiin resursseihin vaan yksilöiden ajatuksiin ja arvoihin, perheisiin ja ihmissuhteisiin.
Quote from: Alabama on 29.04.2019, 22:01:56
Digitalwalküre:
"Haen kiireellisesti vasemmistolaista, joka osaisi vastata seuraavaan kysymykseen: on olemassa 57 islamilaista valtiota, jotka ovat suurempia kuin koko EU
Tämähän ei tietenkään ole totta. Miten joku viitsii huvikseen väittää jotain tuollaista?
Lapsellinen jengi yrittää yleistää koko vasemiston olemaan muka samasta muotista.
Mitäs jos laitettaisiin suomen ääri-kritittyjen jatkuvat lastenhyväksikäytöt ihan jokaisen kirkkoon kuuluvan niskolle? Jos ei, niin miksei?
Quote from: Don Nachos on 02.05.2019, 14:46:53
Lapsellinen jengi yrittää yleistää koko vasemiston olemaan muka samasta muotista.
Mitäs jos laitettaisiin suomen ääri-kritittyjen jatkuvat lastenhyväksikäytöt ihan jokaisen kirkkoon kuuluvan niskolle? Jos ei, niin miksei?
Juuri noinhan jotkut juuri tekevätkin. Melkein mikä tahansa vähänkään kristinuskoa sivuava asia riittää joillekin lyömäaseeksi ja tekosyyksi öyhötykselle.
On vasemmalta ja vihreältä tullut paljon hyviäkin ajatuksia. Öyhötyspolitiikassa hyvät asiat tapaavat hukkua turhista asioista rääkymisen kakofoniaan.
Quote from: Don Nachos on 02.05.2019, 14:46:53
Lapsellinen jengi yrittää yleistää koko vasemiston olemaan muka samasta muotista.
Voihan tuota aivan testatakin, jos vasemmistolaiselle annetaan tehtäväksi päätellä mitä oikeistolainen ajattelee ja oikestolaiselle annetaan vastaava tehtävä, luulen että oikeistolainen saa enemmän oikein kuin vassari. Vasemmisto on poliittisesti kollektivistista, siksi heidän ajattelunsakin on.
EDIT - sekin vielä että kuinka paljon vasemmiston poliittisesta toiminnasta on pelkkää vastustamista. He eivät pyri ratkomaan ongelmia vaan pikemminkin luovat niitä vastakkainasettelulla ja problematisoinnilla. Ja se liberalismikin on pelkkää sateenkaariabsurdiaa, jonka sisältöön eivät itsekään uskoneet vielä viisi vuotta sitten. Talousliberalismia he sen sijaan vastustavat.
Heillä on yhteinen vihollinen: länsimainen sekulaari oikeusvaltio. On pelkästään loogista, että he liittoutuvat keskenään. Molempien tavoite on murskata nykyvalta ja ottaa valta itselleen. Mutta vain toinen näistä todellisuudessa saa vallan. To
Liitto on tuomittu päättymään huonosti. Esimerkin voi hakea Iranista, jossa vasemmistolaiset opiskelijat liittoutuivat islamistien kanssa shaahin valtaa vastaan. Kun Pahlavi oli ajettu pois vallasta, marssijärjestys muuttui. Vasemmistolaiset eivät olleet enää islamistien näkökulmasta hyödyllisiä vaan päinvastoin haitallisia heidän aikeilleen. Ajatollah Khomeini palautti maahan islamilaisen lain voiman ja samalla eliminoi kaikki vastustajat sekä mahdolliset häiriötekijät. Vasemmistolaiset saivat joko vankeutta, karkoituksen maasta tai kuolemantuomion. Vasemmisto oli islamisteille alusta asti vain hyödyllinen idiootti, jonka saattoi tönäistä sopivan hetken koittaessa rotkoon.
Samanlainen kehitys on tapahtumassa nyt. Belgiassa islamistit olivat aiemmin juuri vihervasemmistolaisten puolueiden listoilla, mutta kun vaikutusvalta kasvoi tarpeeksi isoksi, he jättivät laivan. Sitten he perustivat oman puolueen ajamaan asiaansa. Islamilainen puolue omaa tällä hetkellä edustajia 28 eri kunnassa ja todennäköisesti ovat ehdolla myös tämän kuun parlamenttivaaleissa ja aluevaaleissa. Puolue ajaa aitoa ja puhdasta sharia-lakia Belgiaan.
Kaikki muut eduskuntapuolueet paitsi perussuomalaiset ovat sängyssä islamismin kanssa.
Olisikohan tässä yksi vastaus otsikon kysymykseen.
Quote from: mikkoellila on 02.05.2019, 14:18:41
Quote from: Alabama on 29.04.2019, 22:01:56
Digitalwalküre:
"Haen kiireellisesti vasemmistolaista, joka osaisi vastata seuraavaan kysymykseen: on olemassa 57 islamilaista valtiota, jotka ovat suurempia kuin koko EU
Tämähän ei tietenkään ole totta. Miten joku viitsii huvikseen väittää jotain tuollaista?
Joo. Organization of Islamic Cooperation (OIC) jäseniä on
56 (Islam maan valtionuskonto), vaikka se jossakin sen omissa tilastoissa esitää lukumäärän olevan 57. Siinä facebookin postauksessa tarkoitetaan 57 islamilaisen valtion (oikeasti 56, vaikka se ei olennaisesti pinta-alaan huomattavasti vaikutakaan)
pinta-alaa yhteen laskettuna, mikä on huomattavasti suurempi alue kuin koko EU:n pinta-ala. Kömpelösti ilmaistu postauksessa ja minulta suoraan käännetty.
Kartassa OIC merkitty vihreällä värillä:
https://www.welt-atlas.de/karte_von_islamische_staaten_10-1046
Miksi vihervasemmisto on niin lääpällään islamiin, johtuu siitä, että islam ei näe mitään ristiriitaa marxismi-lenisnismissä ja katsoo, että se on täysin yhteensopiva ideologia islamin kanssa.
Nämä ovat ideologiset kumppanit, aidossa vallankumouksellisessa hengessä.
Quote from: Risto A. on 02.05.2019, 16:50:10
Miksi vihervasemmisto on niin lääpällään islamiin, johtuu siitä, että islam ei näe mitään ristiriitaa marxismi-lenisnismissä ja katsoo, että se on täysin yhteensopiva ideologia islamin kanssa.
Paitsi että marxismi-leninismi on ateistinen ideologia ja islamin mukaan ateisteille eli jumalankieltäjille annetaan kuolemantuomio.
Lisäksi marxismi-leninismi vastustaa yksityisomistusta ja yksityisyrittäjyyttä, joita molempia islam kannattaa.
^joo, ei ehkä ihan puhdas marxismi-leninismi uppoa muslimeille, mutta kyllähän sosialismiin erilaisia variaatioita mahtuu.
https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_socialism
Premissi on se, että yksikään muslimi ei kannata kapitalismia, vapaata markkinataloutta, eikä yksikään muslimi vastusta islamilaista sosialismia.
edit.
https://en.wikipedia.org/wiki/Arab_socialism
Quote from: mikkoellila on 03.05.2019, 13:06:12
Lisäksi marxismi-leninismi vastustaa yksityisomistusta ja yksityisyrittäjyyttä, joita molempia islam kannattaa.
Huomioon täytyy kuitenkin ottaa, että Islamin systeemi ei toimi samalla lailla kuin länsimaissa. Vaikka verot ovat yleensä olemattomat, on yhteisön jäsen jatkuvan painostuksen alla. Pitää lahjoittaa islamilaiselle yhteisölle omaisuuttaan jopa huomattavia osia tästä. Muuten on vaara joutua yhteisössä paitsioon. Jonkinlaista sosialismia sekin. Ja verotusta. Tunnen tällaisia esimerkkejä .
Vihervasemmistolaiset ovat ehkä väärän turvallisuudentunteen vallassa siltä osin että eivät tajua että jos muslimien määrä kasvaa riittävästi Euroopassa, elämästä täällä voisi tulla samanlaista kuin elämä on muslimimaissa nyt ja että maailmassa on ylipäänsä lukuisia hegemonisesti islamilaisia maita, vaan kuvittelevat että se, että islam on täällä vieras ilmiö tarkoittaa sitä että muslimiuteen liittyy jotenkin sisäsyntyisesti ja ikuisesti altavastaajuus ja sen puolella pitää sen takia olla. Euroopan ulkopuolisuuden lisäksi he korostavat altavastaajuuden määrittäjänä liian vahvasti varallisuutta ja jättävät huomiotta muslimien suuremman sisäryhmälojaliteetin, heidän kasvunsa ja nuoremman väestörakenteensa, vaikka niitäkin voisi pitää voimatekijöinä ja siten perusteina sille että heitä ei ole syytä pitää niin vahvasti altavastaajina joita pitää puolustaa
Minä taas arvelen, että suuri osa nuivien vastapuolen väkeä ei tunne islamin ortopraktista luonnetta, mikä johtaa harhakuvitelmiin muslimien kyvystä ja halusta integroitua suomalaisen lain ja tapakulttuurin alaisuuteen. Vastapuolen väki kuvittelee, että kunhan riittävästi ja oikein perusteellisesti kotoutetaan, muslimit ymmärtävät aikanaan hylätä oman kulttuurinsa huonot eli suomalaisen lain ja tapakulttuurin vastaiset puolet, jotka on perinteisen sharian tulkinnan hyväksymiä, jopa vaatimia, kuten ympärileikkauksen, naisten säkittämisen ja rituaaliteurastuksen. He eivät millään tajua, että sharia eli uskonnollinen laki on islamin ydin, koska uskonnollinen laki ei ole luterilaisen kristinuskon ydin. Uskontotieteellinen tieto on sekä vähäistä että se vähä on Hämeen-Anttilan koulukunnan kautta vääristynyttä.
Tämä monikulttuurinen sokeus selittänee mielestäni paljolti RasMuksen ja RHC:n hulluuden. Jotenkin vain yhä selitän typeryydellä ja tietämättömyydellä tämän mieleemmin kuin itsekkyydellä ja pahuudella. Se lienee ammatin mukanaan tuoma (heikkous?).
Quote from: Parzival on 22.04.2019, 18:39:28
- yhteinen vihollinen: kristillinen länsi, The White Man etc.
- uhristatus vapauttaa islamistit omasta henkilökohtaisesta vastuusta eli eivät voi tehdä mitään pahaa.
- naivius
- vasemmiston perinteinen viehtymys väkivaltaan.
- tiedostamattomat (homo- ja hetero-) eroottiset motiivit.
- vasemmisto hyötyy länsimaisuutta vihaavasta islamilaisesta maahanmuutosta värväämällä uusia kannattajia.
Tässä joitakin.
Tässä ne ovat motiivit. Kaikista mainituista kohdista on lukuisia todisteita.
Tärkeää on myös korostaa oman väen ongelmia ja vähätellä tulijoihin liittyviä ongelmia. Usein tilanteet käännetään vielä päinvastoin eli islamistinen oikea patriarkaatti ei ole ongelma, mutta kuvitteellinen länsimainen on.
Quote from: Alabama on 29.04.2019, 22:01:56
Netistä napsittua:
Digitalwalküre:
"Haen kiireellisesti vasemmistolaista, joka osaisi vastata seuraavaan kysymykseen: on olemassa 57 islamilaista valtiota, jotka ovat suurempia kuin koko EU; miksi muslimit "pakenevat" juuri kristittyihin maihin?"
Tämä on hyvä kysymys.
Quote from: duc on 03.05.2019, 18:04:00
Minä taas arvelen, että suuri osa nuivien vastapuolen väkeä ei tunne islamin ortopraktista luonnetta, mikä johtaa harhakuvitelmiin muslimien kyvystä ja halusta integroitua suomalaisen lain ja tapakulttuurin alaisuuteen. Vastapuolen väki kuvittelee, että kunhan riittävästi ja oikein perusteellisesti kotoutetaan, muslimit ymmärtävät aikanaan hylätä oman kulttuurinsa huonot eli suomalaisen lain ja tapakulttuurin vastaiset puolet, jotka on perinteisen sharian tulkinnan hyväksymiä, jopa vaatimia, kuten ympärileikkauksen, naisten säkittämisen ja rituaaliteurastuksen. He eivät millään tajua, että sharia eli uskonnollinen laki on islamin ydin, koska uskonnollinen laki ei ole luterilaisen kristinuskon ydin. Uskontotieteellinen tieto on sekä vähäistä että se vähä on Hämeen-Anttilan koulukunnan kautta vääristynyttä.
Tämä monikulttuurinen sokeus selittänee mielestäni paljolti RasMuksen ja RHC:n hulluuden. Jotenkin vain yhä selitän typeryydellä ja tietämättömyydellä tämän mieleemmin kuin itsekkyydellä ja pahuudella. Se lienee ammatin mukanaan tuoma (heikkous?).
Muuten samaa mieltä, mutta minusta Rasmuksen ja RHCn sekopäät kieltävät kokonaan muslimien suomalaisen tapakulttuurin vastaiset tavat ja varsinkin sen, että islamissa yleensäkään olisi mitään kielteisiä piirteitä. Tässä he kykenevät ylittämään kaiken järjen, logiikan ja tosiasioiden rajat. Itse näen sen raamatullisena "valheen rakastamisena".