Hommaforum Testi

Terve. Ensimmäinen viestini tällä foorumilla. Menköön samalla myös jonkinlaisena esittäytymisenä. Olen siis vasemmistolainen. Työväenliikkeen mies henkeen ja vereen. Tarkoitukseni ei ole rehvastella aatteellani eikä ryhtyä mihinkään kommari vastaan porvari-debattiin, mutta työväenaate on osa minua ja liittyy asiaan.

Vaikka reilusti vasemmalla olenkin, niin puoluepoliittisesti tunnen olevani täysin koditon. Vasemmistoliiton jäsen olen vielä, mutta aikeissa erota. En kerta kaikkiaan voi hyväksyä Vassin sen enempää kuin demarien tai muiden vasemmistolaisten puoluesirpaleiden valheellisia ja kansanvastaistaisia maahanmuuttokantoja. Hieman maahanmuuttokriittinen olen ollut aina, vaikka en vielä pari-kolme vuotta sitten oikein tajunnutkaan tilanteen vakavuutta. Monista eri syistä, jo selvästi ennen Oulun tapahtumia, olen tullut siihen tulokseen, että turvapaikkaturismi ja haittamaahanmuutto on saatava loppumaan eikä vuoden 2015 kaltainen tilanne saa missään nimessä toistua.

Monet osannevat arvella, kuinka ahdistavaa vasemmistolaisessa liikkeessä on olla maahanmuuttokriittinen. Epäsuosioon joutuu todella helposti. Poliittisen konkurssin vielä helpostikin kestäisi semminkin, kun en ole politiikassa juuri minkäänlaisessa roolissa eikä ylöspäin ole pyrkyäkään. Mutta kun henkilökohtainen elämäkin on erilaisia sitoumuksia täynnä, niin tahtoo olla tiukkaa.

No itsepä olen valintani tehnyt ja niiden mukaisesti joudun elämään tai vaihtoehtoisesti repimään itseni irti kaikesta. Enkä valittaakseni tätä kirjoittanut, mutta ehkä löydän täältä kohtalotovereita?

Olen myös pohtinut pääni puhki, että mikä aiheuttaa tuon vasemmistolaisen suvakismin. Useiden kohdalla syynä on varmasti lapsellinen typeryys, mutta liikkeessä on älykkäitäkin ihmisiä, jotka vaikuttavat suoraan sanottuna täysin tärähtäneiltä.

Quote from: esteem on 25.01.2019, 21:24:56
No itsepä olen valintani tehnyt ja niiden mukaisesti joudun elämään tai vaihtoehtoisesti repimään itseni irti kaikesta. Enkä valittaakseni tätä kirjoittanut, mutta ehkä löydän täältä kohtalotovereita?

Tervetuloa. En osaa muuta todeta kuin, että haittamaahanmuutto satuttaa organisaatioista ehkä eniten hyvinvointivaltiota ja ay-liikettä ja sinällään on täysin ristiriidassa vasemmistolaisten arvojen, ainakin klassisten sellaisten, kanssa.
Haittamaahanmuutto on ensisijaisin ratkaistava ongelma, koska se eskaloituu päivä päivältä. Suomessa ei yhtä nopeasti kuin muualla, mutta lopputulos on yhtä varma. Itse etsisin poliittista kotia sen perusteella.

Quote from: esteem on 25.01.2019, 21:24:56
Olen myös pohtinut pääni puhki, että mikä aiheuttaa tuon vasemmistolaisen suvakismin. Useiden kohdalla syynä on varmasti lapsellinen typeryys, mutta liikkeessä on älykkäitäkin ihmisiä, jotka vaikuttavat suoraan sanottuna täysin tärähtäneiltä.

Kyseessä on itseasiassa varsin looginen päättelyketju. Vasemmisto katsoo, että tuloeroja eli hyvinvointieroja on tasattava. Rikas toimitusjohtaja joutuu maksamaan ison siivun palkastaan veroina, jolla sitten rahoitetaan hyvinvointivaltiota.

Ihmiset, ja varsinkin ihmisryhmät, ovat vasemmiston mukaan samanarvoisia ja kyvyiltään samanlaisia. Näin ollen miksi vastuun heikommasta pitäisi loppua johonkin mielivaltaisesti rajatun maa-alueen reunalle? Nykyvasemmistolainen ajattelee globaalissa mittakaavassa ja katsoo, että meillä paremmin toimeentulevilla täällä Suomessa on vastuu myös Afrikan köyhistä.

Mikä estää liittymästä psn nuivaan työväkisiipeen? Siellä rehellisesti tunnustetaan että halpatyövoimamatuilla poljetaan kantisten palkkoja, ja toisaalta palkansaajien ulkopuolelle jäävät sairaat, lapset, vanhukset työttömät jne ovat jonossa viimeisenä kun tukia maksetaan koska onhan meillä varaa läpsyihin ja itäblokin halpatyövoimaan samalla kun pidetään kantikset kortistoissa ja vaihdetaan vaan halvempaan duunariin että nyt jo virolainenkin kiroaa halpaulkkaria joka vie häneltä duunit.

Marsilainen tai marxilainen, kunhan olet herännyt nuivuuteen niin teretulemast veljes- ja siskoskuntaan. Asiathan tässä tärkeämpiä ovat kuin aatteet. Kun saamme asiat kuntoon, niin voimme sitten riidellä aatteista. :)  @Veikko

Quote from: esteem on 25.01.2019, 21:24:56
Olen myös pohtinut pääni puhki, että mikä aiheuttaa tuon vasemmistolaisen suvakismin.

Syitä lienevät:

-älä esitä enemmistön vastaisia mielipiteitä
-tulijat ovat köyhiä ja kurjia, joita internatioonalin hengessä pitää jelppiä
-kuinka moni ajattelee saavansa tulijoilta ääniä vaaleissa
-kuinka moni tienaa tulijoilla?
-kuinka monen elanto on kiinni siitä, että yhteiskunnassa on köyhiä ja kurjia? => mitä enemmän köyhiä ja kurjia, sitä enemmän kannatusta ja massia
-ketkä haluavat tulijoiden avulla yhteiskunnallista sekasortoa ja anarkiaa?
-kritiikki on kertakaikkinen tabu, josta ei saa keskustella
-kuinka paljon vasureissa on niitä, jotka haluavat horjuttaa nykyisen yhteiskuntajärjestyksen nurin keinolla millä hyvänsä?
-vasemmistossa valta on naisilla, jotka ajattelevat hieman toisin kuin vaikkapa Esko Seppänen?
-mitä enemmän julkistaloudella on maksurasitusta, niin sen parempi
-jne...

Eikö noilla seikoilla jo selitetä jotain?

Quote from: esteem on 25.01.2019, 21:24:56
Olen myös pohtinut pääni puhki, että mikä aiheuttaa tuon vasemmistolaisen suvakismin. Useiden kohdalla syynä on varmasti lapsellinen typeryys, mutta liikkeessä on älykkäitäkin ihmisiä, jotka vaikuttavat suoraan sanottuna täysin tärähtäneiltä.

Itse epäilen, että osalla etenkin merkittäviä vasemmistopoliitikkoja kyse on hyvin kyynisestä toiminnasta, aivan niin kuin osalla oikeistopoliitikoistkain. Vasemmistopoliitikkopuolella maahan halutaan luoda laajaa kurjalistoluokkaa sekä maahanmuuttajista, että maahanmuuton vauhdittaman hyvinvointivaltion rapistumisen myötä joista saadaan lisää äänestäjiä vasemmistolle ja sitä kautta turvattua mm. oma paikka palkattuna poliitikkona. Viitteitä tällaisesta on tullut esimerkiksi Britanniasta mm. joidenkin entisten poliitikkojen tunnustuksista ja mielestäni samaa on nähty Yhdysvalloissa siinä, että miten demokraatit ovat kääntäneet kantojaan laittoman maahanmuuton suhteen vastustamisesta pikemminkin laittoman maahanmuuton estämisen vastustamiseen (usein kyse on ollut vieläpä samoista poliitikoista, jotka vain joitain vuosia aiemmin esittivät päinvastaista - kuten Hillary tai Obama).

Vähän samalla tavalla oikeistopiireissä taas osaltaan ajetaan massamaahanmuuttoa sekä palkkatason polkemiseksi (viime päivinähän on alkanut tulla entistä enemmän merkkejä siitä, että pitäisi saada maahanmuuttoa, kun nykyisellä jo hyvin matalaksi painetulla palkkatasolla ei saa suomalaisista työntekijöitä) ja toisaalta tekemällä hyvinvointiyhteiskunnan ylläpito taloudellisesti mahdottomaksi. Jo nyt nousukauden aikana joudutaan hyvinvointivaltiota rahoittamaan osittain velkarahalla ja osa näistä kustannuksista selittyy jo nyt maahanmuutolla. Mikäli ei-työperäistä ja matalapalkkaista maahanmuuttoa, jossa henkilö on yhteiskunnalle nettosaaja eikä nettomaksa, kasvatetaan - niin vähitellen kustannukset alkavat nousta yhä korkeammiksi ja mahdottomammiksi ylläpitää, kun loputtomiin velkaa ei voida kasvattaa tai veroja enää juuri korottaa.

En nyt löytänyt tuosta Yhdysvaltojen tilanteesta äskettäin näkemääni hyvää koostetta demokraattipoliitikkojen kantojen muuttumisesta, mutta tässä on vähän sivuavasti puolestaan Britannian tilanteesta (Britanniassahan muuten Rotherhamin yms joukkohyväksikäyttötapauksissa, jotka saivat jatkua vuosikausia, oli myös nähtävissä se, ettei työväenpuolue halunnut niitä pengottavan mm. sen takia, että pelkäsi etäännyttävän kannattajakuntaansa, jos näin tehtäisiin):

Labour wanted mass immigration to make UK more multicultural, says former adviser - Telegraph
https://www.telegraph.co.uk/news/uknews/law-and-order/6418456/Labour-wanted-mass-immigration-to-make-UK-more-multicultural-says-former-adviser.html

QuoteLabour threw open the doors to mass migration in a deliberate policy to change the social make-up of the UK, secret papers suggest.

A draft report from the Cabinet Office shows that ministers wanted to 'maximise the contribution' of migrants to their 'social objectives'.

The number of foreigners allowed in the UK increased by as much as 50 per cent in the wake of the report, written in 2000.

Labour has always justified immigration on economic grounds and denied it was using it to foster multiculturalism.

But suspicions of a secret agenda rose when Andrew Neather, a former government adviser and speech writer for Tony Blair, Jack Straw and David Blunkett, said the aim of Labour's immigration strategy was to 'rub the Right's nose in diversity and render their arguments out of date'.

Mr Neather said he helped to write the 2000 report which outlined a strategy to 'open up the UK to mass migration'.

The document was not published in its original format over fears of an adverse public reaction. Instead it was released a year later as a research document on the economic benefits of migration.
...
A draft of the original Cabinet Office report has now been published following a freedom of information request by Migrationwatch.

It contains six references to social policy, all of which were removed from the later, published version.
...
It states: 'The entry control system is not closely related to the stated policy objectives.

'This is particularly true in the social area, where in the past the implicit assumption has largely been that keeping people out promotes stability.'

Also cut out was a statement that 'in practice, entry controls can contribute to social exclusion'.

Damian Green, Tory immigration spokesman, said: 'This is a very significant finding because it would mean that Labour's biggest long term effect on British society was
based on a completely secret policy.

'This shows Labour's open-door immigration policy was deliberate and ministers should apologise.'

Mr Neather's claims were made in a column for the London Evening Standard. He said Labour's relaxation of immigration controls was a deliberate attempt to engineer a 'truly multicultural' country and plug gaps in the jobs market.

He remembered 'coming away from some discussions with the clear sense that the policy was intended – even if this wasn't its main purpose – to rub the Right's nose in diversity'.
...
It had already emerged that the Cabinet Office report was censored to remove details of possible links between immigration and organised crime, street fights and begging.

One of the sections missing from the final report said: 'There is emerging evidence that the circumstances in which asylum seekers are living is leading to criminal offences, including fights and begging.'

A second section warned: 'Migration has opened up new opportunities for organised crime.'
...
So there was indeed a Labour conspiracy to change the nature of our society by mass immigration.

New evidence confirms claims made by a Labour political adviser last October which
he subsequently tried to recant.

In an article for the Evening Standard, Andrew Neather revealed that 'it didn't just happen: the deliberate policy of ministers from late 2000 until at least February last year ...was to open up the UK to mass migration'.
...
It seems there was a project led by Downing Street political advisers to introduce
a secret policy of mass immigration.

Their economic arguments surfaced in an obscure research document but the social objective of greatly increased diversity was entirely suppressed for fear of public reaction – especially from the white working class.

These are the very people who are now paying the price for a decade of Labour deception. What the Government now fears is that they will take their revenge on election day.

Why on earth should they have taken such a risk with their traditional supporters? Was it pure ideology or were there other factors at play?

One point to consider is the impact on the electorate. It is not generally realised that
Commonwealth citizens legally in Britain acquire the right to vote in general elections
as soon as they put their names on the electoral register.

In Labour years we have now seen an additional 300,000 from the Old Commonwealth and about one million from the New Commonwealth.

They may well have been conscious that they have much stronger support among the ethnic communities than their Conservative rivals.

Given that mass immigration is heavily in Labour's electoral interest, they may have thought that they could get away with it.
...
They have not succeeded but we are left with a tale of betrayal which has generated a very dangerous current of extremism which could yet come to haunt us.

Mass immigration, and how Labour tried to destroy Britishness | Daily Mail Online
https://www.dailymail.co.uk/debate/article-2104550/Mass-immigration-Labour-tried-destroy-Britishness.html

QuoteThis appalling policy was never discussed publicly because Labour strategists feared it would upset the party's traditional white working-class support. For self-interested political reasons, the public could not possibly be consulted.

Mass immigration gratified the Left in two ways that have inflicted enormous damage on our country. It furthered the bogus notion of multiculturalism — undermining national identity and common values, and preventing the successful integration of immigrant communities into the British cultural mainstream.

Moreover, at a time of growing economic crisis, it added an enormous number of people to Labour's client state.

Recent immigrants were grateful for their admission to the country, and for the costly safety net of the welfare state that was provided for them: a gratitude that, Labour hoped, would help it garner more votes at elections.

That aside, it is generally accepted that new arrivals to a country — who are often relatively impoverished — are more likely to vote for Leftish governments.

So although present ministers have much explaining to do, this cocktail of ideology and blatant gerrymandering is of the Left's making.
...
The idea of multiculturalism was advanced with varying degrees of stealth over several decades by politicians, civil servants and council officials. Its doctrine was spread  in schools and in teacher-training colleges.

Weak as it so often is, the Church of England appeared to welcome it, even though it posed a mortal threat to that institution. The BBC, never to be found wanting when political correctness was required, suppressed any debate about mass immigration, took the tenets of multiculturalism as its gospel and preached it to the nation.

Internationalism is one of the core principles of the Left. It abhors the nation state, which it sees as a foundry of bigotry, racism and aggressive nationalism.
...
This was immensely dangerous. In a world where even Trevor Phillips, the chairman of the Equality Commission, highlights the threat that multiculturalism poses to social cohesion, it is surprising it has taken ministers so long to become alert to this danger.
...
To promote — as opposed to tolerate — the practices of other cultures is to drive people into ghettos. It prevents integration and assimilation and causes strife in society between religious and social groups who find themselves gazing at one another suspiciously across the social divides created by multiculturalism.

Opinion | The England That Is Forever Pakistan - The New York Times
https://www.nytimes.com/2014/09/16/opinion/multiculturalism-and-rape-in-rotherham.html

QuoteRotherham is solidly Labour; the last Conservative M.P. lost his seat a month after Adolf Hitler was elected the chancellor of Germany. The Labour politicians who governed Rotherham in the last decade came into politics during the anti-racism movement of the '70s and '80s. Their political instinct — and self-interest — was not to confront or alienate their Pakistani voters. Far easier to ally themselves with socially conservative community leaders, who themselves held power by staying on the right side of the community.

These dynamics help explain why so few spoke out about the culture that produced the crimes — a culture of misogyny, which Baroness Sayeeda Warsi, a Conservative politician who was raised near Rotherham, criticized in 2012, saying that it permits some Pakistani men to consider young white women "fair game." It would be a brave leader, Pakistani or otherwise, who would tell the Pakistani community that it needed to address such issues, or that the road to progress required Pakistani parents to relax their strictures and allow their sons and daughters to marry out.
...
What may seem like a story about race and religion, however, is as much one about power, class and gender. The Pakistanis who raped and pimped got away with it because they targeted a community even more marginal and vulnerable than theirs, a community with little voice and less muscle: white working-class girls.

In the rush to denounce multiculturalism, it would be wise to consider not only what gave the perpetrators the license to abuse, but also to reflect on what led to the victims being so undervalued that their cries were ignored.

Sarfraz Manzoor  is the author of the memoir "Greetings From Bury Park."

Labour's traditional voters no longer share its progressive values | Matthew Goodwin | Opinion | The Guardian
https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/jun/23/labour-traditional-voters-progressive-values-working-class-ukip

QuoteThe rise of Ukip was a key reason why Labour was unable to return to Downing Street in last year's election. The root of Ukip's appeal was misdiagnosed by Labour MPs, who refused to accept that it was as much about identity as economics – an abstract feeling that the EU, immigration and rapid social change threatened a cherished identity, community and set of values.

Ukip, which drew most of its votes from older, working-class and self-employed Britons, emerged from the 2015 general election as the main opposition in 120 seats, 44 of which have Labour MPs. Nationally, Ukip averaged nearly 13%. But in Labour's traditionally safe northern heartlands this figure jumped to 19%.

The social divides that explain Ukip's advance relate to social class, generation and geography. And they cut right across the Labour electorate. Britain's referendum positioned a professional, younger, university-educated and urban middle-class against an economically struggling, older, poorly educated and left-behind section of society. One group feels broadly at ease with EU membership, free movement and rapid social change; the other feels fundamentally under threat from all these things.
...
Some senior figures, such as John McDonnell and Chuka Umunna, will argue that by making the case for remain they are defending and advancing their progressive values, and they are right to do so. But such values differ fundamentally from those cherished by the traditional working class, whose concepts of community, solidarity and belonging are more exclusive and tribal than the internationalism of European federalists.
...
Nearly two-thirds of Labour supporters say they are unhappy about how immigration is being managed.
...
Corbyn has so far shown little understanding of what is driving this identity angst. He has said little that would resonate among those Labour-to-Ukip defectors. And there is no doubt that these tensions hold the potential to pull Labour in different directions and make a return to power virtually impossible, certainly in 2020 and perhaps beyond. It is not yet clear how Labour can reconcile this deep divide, but there is little doubt that this will be its biggest challenge for decades.

The price that Ed Miliband is prepared to pay to win the Muslim vote - Telegraph
https://www.telegraph.co.uk/news/politics/ed-miliband/11570745/The-price-that-Ed-Miliband-is-prepared-to-pay-to-win-the-Muslim-vote.html

QuoteThe Labour leader's pledge to redefine Islamophobia as an aggravated crime will be cheered by child sex-grooming gangs in Rotherham and election-stealers in Tower Hamlets

'Tis the election season, so promises fall from the lips of our leaders over key voting groups like blossom from an apple tree. Some promises are more cynical and stinky than others.

Take Ed Miliband, who told Muslim News last week that a future Labour government would outlaw Islamophobia, making it an aggravated crime.

"We are going to make sure it is marked on people's records, with the police to make sure they root out Islamophobia as a hate crime," said Miliband. "We are going to change the law so we make it absolutely clear of [sic] our abhorrence of hate crime and Islamophobia. It will be the first time that the police will record Islamophobic attacks right across the country."

This is deeply disturbing. Do you reckon the Labour leader has read any of the recent reports into child-sex grooming gangs? You know, the ones that concluded that the main reason local authorities, police and social services did nothing to protect thousands of young girls from abuse at the hands of mainly Pakistani men was because they were afraid of appearing racist?
...
These figures are the recorded instances of vile abuse against girls in Labour areas that rely on the Muslim vote. When tallied up, the tally stands at well in excess of 4,000 children.

As Denis McShane, former Labour MP for Rotherham, has admitted "misplaced racial sensitivity" – aka fear of being seen as "Islamophobic" – prevented him from burrowing into the widespread sexual abuse allegations and the oppression of women in the Muslim community. A group of "influential Pakistani councillors" in Rotherham were accused of blocking attempts to tackle the abuse and also of meddling in domestic abuse cases involving Asian woman.
...
Back in February, I wrote an article here about Britain's first elected Muslim mayor, Lutfur Rahman, who was clearly running Tower Hamlets in east London as if it were some personal fiefdom in Bangladesh. Mr Rahman was accused of "subverting democracy" and "systematically stealing votes". Muslim voters were warmed that it was "unIslamic" not to vote for him. Anyone who dared to challenge the Mayor's shocking behaviour was branded – wait for it – Islamophobic.

The police did almost nothing to investigate allegations of widespread electoral fraud. It fell to four local individuals to bring Rahman to court and to that superb journalist, Andrew Gilligan of this parish, to keep up the pressure.
...
After my article appeared, the Telegraph received a lengthy complaint from an organisation called Tower Hamlets First, which demanded a prominently printed apology to Rahman, and described my piece on him as "thoroughly contemptible in the moral sense". Most amusing.

It was a relief, though hardly a surprise, when Election Commissioner Richard Mawrey, who sat as a judge in the High Court, ruled last week that Rahman played "race" and "religious" cards, and was guilty of corruption and illegal practices. Mayor Rahman's election was declared void and the judge described "an alarming state of affairs in Tower Hamlets driven by the ruthless ambitions of one man".

If Ed Miliband's new hard line on Islamophobia becomes law, men like Rahman could thrive unchallenged and our country will be even less able to defend itself against practices and customs that we find utterly abhorrent.

Does the Labour leader prefer to offer comfort to the Lutfur Rahmans, or should he, instead, be helping abused girls from the working class that his party was set up to protect? Is that a price you're willing to pay, Ed, to keep the Muslim vote onside? Really?

Niin, tämähän ei ole mikään oikeistolainen keskustelupalsta, ei ainakaan vanhan oikeistomääritelmän mukaan. Jos taas käytetään nykymääritelmää, niin kyllähän täältä sitten löytyy sitä pimeintä ja julminta oikeistolaisuutta ihan tolkuton määrä.

Minäkin, hyvin ihmisläheinen ja lämminhenkinen tyyppi, olen paha rasistinatsi. Vaikka on ulkomaalaisia tuttavapiirissä - neekereitäkin!!! - se ei paina mitään, koska Hommaforum.


Tervetuloa!

Hyvinvointivaltio tai avoimet rajat. Se on jompikumpi mutta vain toisen voi saada. Molempia on mahdoton saada.

Persujen jytkythän on pitkälti olleet pettyneiden demareiden antamia ääniä. Nyt monet heistä ovat palanneet demarehin joten demarit on gallupykkösiä.

Quote from: -PPT- on 25.01.2019, 21:55:28
Persujen jytkythän on pitkälti olleet pettyneiden demareiden antamia ääniä.

Ja yhtä lailla pettyneiden kokkareiden ääniä, toim.huom.  8)

Moi!

QuoteMonet osannevat arvella, kuinka ahdistavaa vasemmistolaisessa liikkeessä on olla maahanmuuttokriittinen.

Sama ongelma on vihreillä, jotka ovat nykyään lähinnä betoniruskeita. Kuten myös kokkareilla,  jotka ovat markkinataloutta vihaavia korporaatiososialisteja, puoluejohtonsa osalta, ainakin.

Keput ovat aina pettäneet kollegansa, sittemmin myös äänestäjänsä ja maansa.

Rehellisimpiä poliitikkoja 20 vuoden sisään ovat olleet - poislukien hallanuivat - Esko Seppänen ja Markus Mustajärvi.

Vihreissäkin oli joskus järjen ääntä, kunnes valkoiset heteromiehet häippäsivät.

Mutta yhteenvetona: elämme ankeita aikoja, ystäväni. Jos et ole globalisti, olet natsi.

Quote from: Uuno Nuivanen on 25.01.2019, 22:00:33

Quote from: -PPT- on 25.01.2019, 21:55:28
Persujen jytkythän on pitkälti olleet pettyneiden demareiden antamia ääniä.

Ja yhtä lailla pettyneiden kokkareiden ääniä, toim.huom.  8)

On sinne vihreiltäkin valunut porukkaa. Varma Tieto.

Vaikea sanoa varmasti mutta uskoisin suvakismin johtuvan siitä että isot kihot tienaa niillä tai hyötyy jotenkin muuten ja jotta he saavat tukea toiminnalleen he puhuvat 'auttamisesta','solidaarisuudesta','ihmisoikeuksista yms ja saavat yksinkertaiset hyväuskoiset suomalaiset uskomaan että he tekevät hyvää ja ovat siten hyviä ihmisiä. He jopa alkavat selitellä rikoksia ettei paljastuisi ettei kyse ole hädänalaisista. Vasemmistossa ehkä suvakismi perustuu imagoon olla heikompien puolella vaikka itseasiassa mamut ovat kaikkea muuta kuin ahdingossa. Ongelmista vaietaan samoista syistä, toivotaan että asiat unohtuu ja koneisto jatkaa jauhamista. En tiedä voiko ihminen mennä hypnoosiin suvaukkiuden seurauksena mutta en pidä sitä mahdottomana😅 mutta sen olen huomannut että jotkut voivat saada raivokohtauksia jos kritisoi vähänkään mamutusta.

Quote from: -PPT- on 25.01.2019, 21:55:28
Hyvinvointivaltio tai avoimet rajat. Se on jompikumpi mutta vain toisen voi saada. Molempia on mahdoton saada.

Tuossapa asia on esitetty lyhyesti ja ytimekkäästi.

Jos Eurooppa avaa kokonaan rajansa Afrikan ja Lähi-idän liikaväestölle, siihen loppuu hyvinvointivaltioiden taru. Elämä toki jatkuu, mutta ei sellaisena mihin olemme Suomessa tottuneet.

Hyvinvoinnin säilyminen edellyttää järkevää maahanmuuttopolitiikkaa. Se ei tarkoita kuoreen sulkeutumista Pohjois-Korean tapaan, vaikka suvaitsevaiset aina vääntävätkin tämän argumentin sellaiseksi.

Silloin tällöin kun sattuu, että ns. fundamentalistinen sosialisti liittyy ns. meihin, niin eiköhän se ole tuollaiset asiat jo valmiiksi fundeerannut. Ei tarvitse enää olla niin gauhian besserwisseriä. Itse iloitsen uudesta jäsenestä.

Quote from: Ville Hämäläinen on 25.01.2019, 22:14:59
Vaikea sanoa varmasti mutta uskoisin suvakismin johtuvan siitä että isot kihot tienaa niillä tai hyötyy jotenkin muuten ja jotta he saavat tukea toiminnalleen he puhuvat 'auttamisesta','solidaarisuudesta','ihmisoikeuksista yms ja saavat yksinkertaiset hyväuskoiset suomalaiset uskomaan että he tekevät hyvää ja ovat siten hyviä ihmisiä. He jopa alkavat selitellä rikoksia ettei paljastuisi ettei kyse ole hädänalaisista.

Osittain kyse on tästä myös vasemmistossa. Onhan sielläkin väkeä seka suoraan rahaa vuolemassa tai sitten omaa kannattajapohjaa vaaleissa varmistamassa.

QuoteVasemmistossa ehkä suvakismi perustuu imagoon olla heikompien puolella vaikka itseasiassa mamut ovat kaikkea muuta kuin ahdingossa. Ongelmista vaietaan samoista syistä, toivotaan että asiat unohtuu ja koneisto jatkaa jauhamista.

Eräs syy taustalla nimenomaan vasemmistossa voi osalla sekä poliitikoista että rivikannattajissa olla naiiviuus ja haluttomuus nähdä sitä, ettei ole taloudellisesti mahdollista saada kaikkia haluttuja asioita. Vähän samaa on nähtävissä yksinkertaistetussa muodossa näillä usein vähän vanhemmilla ns. kissanaisilla, jotka alkavat hamstrata kulkukissoja, kunnes tilanne karkaa kokonaan käsistä, kun harva pystyy huolehtimaan yli sadasta kissasta ja tätä kaikkien kulkukissojen auttamisen mahdottomuutta ei haluta ajoissa tunnistaa, vaan patologisesti yritetään auttaa useampia kuin on tosiasiassa mahdollista. Lopputuloksena on melkoisessa kurjuudessa elävät ja kuolevat kissalaumat, tuhoutuvat asunnot yms.

Quote from: Uuno Nuivanen on 25.01.2019, 22:21:40
Silloin tällöin kun sattuu, että ns. fundamentalistinen sosialisti liittyy ns. meihin, niin eiköhän se ole tuollaiset asiat jo fundeerannut. Ei tarvitse enää olla niin gauhian besserwisseriä.

Näin loppuun verotettuna kapitalistina uskallan väittää että valtiotasolta tarkasteltuna ei Suomessa enää ole talousoikeistoa ja työväkeä. Täällä on vain maksajia ja vapaamatkustajia. Maksajien maksumäärästä sitten teatraalisesti kiistellään että kenen pitäisi lasku maksaa.

Vapaamatkustajille se on tietysti aivan sama kuka maksaa, kunhan joku maksaa.

Vapaamatkustajien eliitti löytyy siitä porukasta joka kulttuurinrikastajia maahan tuottaa, sillä jokainen kulttuurinrikastaja on etuoikeus kopaista valtion kirstusta omaan taskuun. Maksaja kyllä tiedetään.

Tervetuloa vaan; täältä löytyy myös perinteistä työväenhenkeä ja alkiolaista aatetta.  Yhteiskunta on tasan niin vahva kuin sen heikoin jäsen, eli kaikista on pidettävä huolta.  Mutta islamilaisista joutomiehistä meillä on täällä aivan yhtenäinen näkemys, eli niiden paikka ei ole Suomessa, eikä kyllä muuallakaan sivistysmaissa.

Ja sitten keskustellaan vaikka mistä, aidan seipäistä kansallisöyhötyksiin, joten älä säikähdä.  Niin, ja käy myös peräkammarissa ja eritoten pankolla  ;)

Tervetuloa, Esteem!

On täällä muitakin vasemmistolaisia, täälläkin yksi kommunisti kirjoittelee.

Minun poliittinen kotini on jo monissa vaaleissa ollut Perussuomalaiset. Ei se mikään ideaali puolue välttämättä ole, mutta on se sentään parasta, mitä meillä Suomessa tällä hetkellä on, jos ajattelemme suomalaisten etua ja miksipä emme sitä suomalaisina ajattelisi..

Poliittisen luokan herrahissi erinäisiin EU:hun kytkettyihin virkoihin toimii paremmin konsensuksen mukaista politiikkaa noudattamalla, mihin maahanmuuttopolitiikka kuuluu olennaisena osana. Myöskään se, että olemme velkaa ulkomaisessa valuutassa valtavia koko ajan kasvavia summia niille maille, mitkä aktiivisimmin ajavat avoimien rajojen politiikkaa, loisi käännös maahanmuuttopolitiikassa kasvavan riskin maamme köyhtymiselle, jos EU asettaisi sakkoja ja pakotteita pienelle maallemme, kuten esim. Puolan ja Unkarin kohdalla ollaan nyt nähty.

Tervetuloa esteem. Eiköhän täällä useampi muukin ole kansallissosialisti enempi tai vähempi. Se tarkoittaa mielestäni isänmaallisuutta ja sosiaalisuus sitä, että huolehditaan siitä, että kaikilla suomalaisilla on mahdollisuus elättää itsensä työllään. Kyllä suomessa pitää pystyä elättämään itsensä työllään.
Sosialismia sen verran, että oman kansan vähäosaisista tulee suomalaisten huolehtia.
Jokaisella kansalla on oikeus ja velvollisuus samaan. Omassa maassaan.
Se mikä on mielestäni vasemmistolaisuuden valhe, on marksilaisuus, etenkin kulttuurimarksismi. Useat vasemmistolaiset näyttävät luulevan, että kyse on vain työväenaatteesta ja työväen oikeuksien puolustamisesta. Siellä takana on se marksilaisuus, joka kuvailemasi tuntemukset mielestäni aiheuttavat.
Samasta syystä itse vieroksun vasemmistolaisuutta, en siis vasemmistolaisia; mielestäni esim. Markus Mustajärvi on huippuäijä.
Sen sijaan internationalistinen marksilaisuus on mielestäni saatanasta. Kuten islamkin. Molemmat perustuvat valheeseen.
Sainoisin sinulle esteem, että aikalailla vaikutat perushommalaiselta. Terve tuloa pimeyden ytimeen!

Quote from: Skeptikko on 25.01.2019, 21:51:18
En nyt löytänyt tuosta Yhdysvaltojen tilanteesta äskettäin näkemääni hyvää koostetta demokraattipoliitikkojen kantojen muuttumisesta,

Nyt löytyi vähän Yhdysvaltojenkin tilannetta sivuava juttu:

How the Democrats Lost Their Way on Immigration - The Atlantic
https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2017/07/the-democrats-immigration-mistake/528678/

QuoteThe myth, which liberals like myself find tempting, is that only the right has changed. In June 2015, we tell ourselves, Donald Trump rode down his golden escalator and pretty soon nativism, long a feature of conservative politics, had engulfed it. But that's not the full story. If the right has grown more nationalistic, the left has grown less so. A decade ago, liberals publicly questioned immigration in ways that would shock many progressives today.

In 2005, a left-leaning blogger wrote, "Illegal immigration wreaks havoc economically, socially, and culturally; makes a mockery of the rule of law; and is disgraceful just on basic fairness grounds alone." In 2006, a liberal columnist wrote that "immigration reduces the wages of domestic workers who compete with immigrants" and that "the fiscal burden of low-wage immigrants is also pretty clear." His conclusion: "We'll need to reduce the inflow of low-skill immigrants." That same year, a Democratic senator wrote, "When I see Mexican flags waved at proimmigration demonstrations, I sometimes feel a flush of patriotic resentment. When I'm forced to use a translator to communicate with the guy fixing my car, I feel a certain frustration."

The blogger was Glenn Greenwald. The columnist was Paul Krugman. The senator was Barack Obama.
...
Still, they routinely asserted that low-skilled immigrants depressed the wages of low-skilled American workers and strained America's welfare state. And they were far more likely than liberals today are to acknowledge that, as Krugman put it, "immigration is an intensely painful topic ... because it places basic principles in conflict."

Today, little of that ambivalence remains. In 2008, the Democratic platform called undocumented immigrants "our neighbors." But it also warned, "We cannot continue to allow people to enter the United States undetected, undocumented, and unchecked," adding that "those who enter our country's borders illegally, and those who employ them, disrespect the rule of the law." By 2016, such language was gone. The party's platform described America's immigration system as a problem, but not illegal immigration itself. And it focused almost entirely on the forms of immigration enforcement that Democrats opposed. In its immigration section, the 2008 platform referred three times to people entering the country "illegally." The immigration section of the 2016 platform didn't use the word illegal, or any variation of it, at all.

"A decade or two ago," says Jason Furman, a former chairman of President Obama's Council of Economic Advisers, "Democrats were divided on immigration. Now everyone agrees and is passionate and thinks very little about any potential downsides." How did this come to be?
...
A larger explanation is political. Between 2008 and 2016, Democrats became more and more confident that the country's growing Latino population gave the party an electoral edge. To win the presidency, Democrats convinced themselves, they didn't need to reassure white people skeptical of immigration so long as they turned out their Latino base. "The fastest-growing sector of the American electorate stampeded toward the Democrats this November," Salon declared after Obama's 2008 win. "If that pattern continues, the GOP is doomed to 40 years of wandering in a desert."
...
As the Democrats grew more reliant on Latino votes, they were more influenced by pro-immigrant activism. While Obama was running for reelection, immigrants'-rights advocates launched protests against the administration's deportation practices; these protests culminated, in June 2012, in a sit-in at an Obama campaign office in Denver. Ten days later, the administration announced that it would defer the deportation of undocumented immigrants who had arrived in the U.S. before the age of 16 and met various other criteria. Obama, The New York Times noted, "was facing growing pressure from Latino leaders and Democrats who warned that because of his harsh immigration enforcement, his support was lagging among Latinos who could be crucial voters in his race for re-election."

Alongside pressure from pro-immigrant activists came pressure from corporate America, especially the Democrat-aligned tech industry, which uses the H-1B visa program to import workers. In 2010, New York Mayor Michael Bloomberg, along with the CEOs of companies including Hewlett-Packard, Boeing, Disney, and News Corporation, formed New American Economy to advocate for business-friendly immigration policies. Three years later, Mark Zuckerberg and Bill Gates helped found FWD.us to promote a similar agenda.

This combination of Latino and corporate activism made it perilous for Democrats to discuss immigration's costs, as Bernie Sanders learned the hard way. In July 2015, two months after officially announcing his candidacy for president, Sanders was interviewed by Ezra Klein, the editor in chief of Vox. Klein asked whether, in order to fight global poverty, the U.S. should consider "sharply raising the level of immigration we permit, even up to a level of open borders." Sanders reacted with horror. "That's a Koch brothers proposal," he scoffed. He went on to insist that "right-wing people in this country would love ... an open-border policy. Bring in all kinds of people, work for $2 or $3 an hour, that would be great for them. I don't believe in that. I think we have to raise wages in this country."

Sanders came under immediate attack. Vox's Dylan Matthews declared that his "fear of immigrant labor is ugly—and wrongheaded." The president of FWD.us accused Sanders of "the sort of backward-looking thinking that progressives have rightly moved away from in the past years." ThinkProgress published a blog post titled "Why Immigration Is the Hole in Bernie Sanders' Progressive Agenda." The senator, it argued, was supporting "the idea that immigrants coming to the U.S. are taking jobs and hurting the economy, a theory that has been proven incorrect."

Sanders stopped emphasizing immigration's costs. By January 2016, FWD.us's policy director noted with satisfaction that he had "evolved on this issue."

But has the claim that "immigrants coming to the U.S. are taking jobs" actually been proved "incorrect"? A decade ago, liberals weren't so sure. In 2006, Krugman wrote that America was experiencing "large increases in the number of low-skill workers relative to other inputs into production, so it's inevitable that this means a fall in wages."
...
According to a comprehensive new report by the National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine, "Groups comparable to ... immigrants in terms of their skill may experience a wage reduction as a result of immigration-induced increases in labor supply." But academics sometimes de-emphasize this wage reduction because, like liberal journalists and politicians, they face pressures to support immigration.

Many of the immigration scholars regularly cited in the press have worked for, or received funding from, pro-immigration businesses and associations. Consider, for instance, Giovanni Peri, an economist at UC Davis whose name pops up a lot in liberal commentary on the virtues of immigration. A 2015 New York Times Magazine essay titled "Debunking the Myth of the Job-Stealing Immigrant" declared that Peri, whom it called the "leading scholar" on how nations respond to immigration, had "shown that immigrants tend to complement—rather than compete against—the existing work force." Peri is indeed a respected scholar. But Microsoft has funded some of his research into high-skilled immigration. And New American Economy paid to help him turn his research into a 2014 policy paper decrying limitations on the H-1B visa program. Such grants are more likely the result of his scholarship than their cause. Still, the prevalence of corporate funding can subtly influence which questions economists ask, and which ones they don't.
...
Academics face cultural pressures too. In his book Exodus, Paul Collier, an economist at the University of Oxford, claims that in their "desperate [desire] not to give succor" to nativist bigots, "social scientists have strained every muscle to show that migration is good for everyone." George Borjas of Harvard argues that since he began studying immigration in the 1980s, his fellow economists have grown far less tolerant of research that emphasizes its costs. There is, he told me, "a lot of self-censorship among young social scientists." Because Borjas is an immigration skeptic, some might discount his perspective. But when I asked Donald Davis, a Columbia University economist who takes a more favorable view of immigration's economic impact, about Borjas's claim, he made a similar point. "George and I come out on different sides of policy on immigration," Davis said, "but I agree that there are aspects of discussion in academia that don't get sort of full view if you come to the wrong conclusion."
...
The problem is that, although economists differ about the extent of the damage, immigration hurts the Americans with whom immigrants compete. And since more than a quarter of America's recent immigrants lack even a high-school diploma or its equivalent, immigration particularly hurts the least-educated native workers, the very people who are already struggling the most. America's immigration system, in other words, pits two of the groups liberals care about most—the native-born poor and the immigrant poor—against each other.

One way of mitigating this problem would be to scrap the current system, which allows immigrants living in the U.S. to bring certain close relatives to the country, in favor of what Donald Trump in February called a "merit based" approach that prioritizes highly skilled and educated workers. The problem with this idea, from a liberal perspective, is its cruelty.
...
Unfortunately, while admitting poor immigrants makes redistributing wealth more necessary, it also makes it harder, at least in the short term. By some estimates, immigrants, who are poorer on average than native-born Americans and have larger families, receive more in government services than they pay in taxes. According to the National Academies report, immigrant-headed families with children are 15 percentage points more likely to rely on food assistance, and 12 points more likely to rely on Medicaid, than other families with children. In the long term, the United States will likely recoup much if not all of the money it spends on educating and caring for the children of immigrants. But in the meantime, these costs strain the very welfare state that liberals want to expand in order to help those native-born Americans with whom immigrants compete.

What's more, studies by the Harvard political scientist Robert Putnam and others suggest that greater diversity makes Americans less charitable and less willing to redistribute wealth. People tend to be less generous when large segments of society don't look or talk like them. Surprisingly, Putnam's research suggests that greater diversity doesn't reduce trust and cooperation just among people of different races or ethnicities—it also reduces trust and cooperation among people of the same race and ethnicity.

Trump appears to sense this. His implicit message during the campaign was that if the government kept out Mexicans and Muslims, white, Christian Americans would not only grow richer and safer, they would also regain the sense of community that they identified with a bygone age. "At the bedrock of our politics will be a total allegiance to the United States of America," he declared in his inaugural address, "and through our loyalty to our country, we will rediscover our loyalty to each other."

Liberals must take seriously Americans' yearning for social cohesion. To promote both mass immigration and greater economic redistribution, they must convince more native-born white Americans that immigrants will not weaken the bonds of national identity. This means dusting off a concept many on the left currently hate: assimilation.
...
Schachter's research also shows that native-born whites feel a greater affinity toward immigrants who speak fluent English. That's particularly significant because, according to the National Academies report, newer immigrants are learning English more slowly than their predecessors did. During the campaign, Clinton proposed increasing funding for adult English-language education. But she rarely talked about it. In fact, she ran an ad attacking Trump for saying, among other things, "This is a country where we speak English, not Spanish." The immigration section of her website showed her surrounded by Spanish-language signs.
...
Exposure to difference, talking about difference, and applauding difference—the hallmarks of liberal democracy—are the surest ways to aggravate those who are innately intolerant, and to guarantee the increased expression of their predispositions in manifestly intolerant attitudes and behaviors. Paradoxically, then, it would seem that we can best limit intolerance of difference by parading, talking about, and applauding our sameness.
...
In 2014, the University of California listed melting pot as a term it considered a "microaggression." What if Hillary Clinton had traveled to one of its campuses and called that absurd? What if she had challenged elite universities to celebrate not merely multiculturalism and globalization but Americanness? What if she had said more boldly that the slowing rate of English-language acquisition was a problem she was determined to solve?

Quote from: Eino P. Keravalta on 25.01.2019, 22:36:47
Tervetuloa, Esteem!

On täällä muitakin vasemmistolaisia, täälläkin yksi kommunisti kirjoittelee.

Minun poliittinen kotini on jo monissa vaaleissa ollut Perussuomalaiset.

Kröhöm! Sikäli kun muistan, arvostettu veli Eikka tapasi omien puheidensa mukaan äänestää hörhöpuolueita eikä Persuja, saatan olla väärässäkin. ;) Muutaman kuukauden päästä koitetaan vielä kerran, nyt sitten PS, toivottavasti myös ketjun aloittaja.

Maksoin tänään PS jäsenmaksun, jo toisen kerran.

QuoteOn täällä muitakin vasemmistolaisia, täälläkin yksi kommunisti kirjoittelee.

Se oli siis Eino.

Minä taas olen sitä mieltä, että kuluttaja osaa tehdä kulutuspäätökset paremmin kuin virkamies, jolloin tarvitaan vähemmän valtion puuttumista ihmisten elämään, eli vähemmän verotusta. Siis enemmän kuluttajakulutusta, ja vähemmän virkamieskulutusta.

Mutta me molemmat, minä ja Eikka, mahdumme samalle forumille, ja oikein hyvin mahdummekin! Teimme ihan biisinkin kimpassa:

https://m.youtube.com/watch?v=4FWTUz0aB2A

Joten mukaan vaan, esteem!

Käpykaartin, Ville Hämäläisen, ym. lisäksi vähä samoja aatoksia.

Reilu joskus 06 aloin kyllästymään Kusarin loputtomiin naisryhmien ja -järjestöjen sekä ulkomaalaisten hehkutuksiin eri tavoin. Soros oli aiheena jo silloin, joka oli muistaakseni jo silloin "meikäläinen kapitalisti".

Ois tarkastelukulmia paljonkin, mut mitä nyt päällimmäisenä tulee mieleen, VASurit näyttävät varmistavan, että yhteiskunnan ja valtionapujärjestöjen lukemattomia virkoja ja toimia riittää juuri heille. Maahanmuuttoteollisuus on heille se elinkeino.

Li Andersson alkoi sekoilla sanoissaan ja lässyttää tyhjää paskaa, kun, oliko 3 v sitten, toimittaja kysyi häneltä, millaista sosialismia hän ajaa. Ei sen vertaa ollut omaa ajatusta, että olisi lähtenyt ihmisestä - mitä se tuo randomi ihmiselle*. Koitti sössöttää jotain, että se tulevaisuuden sosialismi saa muotonsa silloisen todellisuuden mukaan, jne. Tämä ajattelun tilasta VAS:ssa.

Joskus viime vuosikymmenellä useimmat Tuomas Nevanlinnan jutut kiinnostivat, joita saattoi olla Kusarissa. En nyt ole kuullut koko jätkästä mitään. En lue Kusariakaan. Heh, oli viereisessä pöydässä Tampereen Telakalla kerran toistakyt vuotta sitten.

E: * ja onko ihminen siinä myös subjekti, eikä pelkkä objekti/hyväksikäytetty.

^^  Työ ootta ns. skenen fanaatikkoja ja vanhoja pieruja, minä en. enkä haluakaan olla, kunhan nuivistelen itseäni tärkemmän asian puolesta.

Quote from: Arvoton on 25.01.2019, 22:55:32
***
Joskus viime vuosikymmenellä useimmat Tuomas Nevanlinnan jutut kiinnostivat, joita saattoi olla Kusarissa. En nyt ole kuullut koko jätkästä mitään. En lue Kusariakaan. Heh, oli viereisessä pöydässä Tampereen Telakalla kerran toistakyt vuotta sitten.

Venezuela on taas hieno esimerkki luonnonvaroiltaan rikkaasta maasta, jossa sosialismi on kulkenut voittokulkuaan.

Siis maailman suurimmat öljyvarat. Mutta sosialismi.

Eli korruptio. Sekasorto, köyhyys, mitä vaan.

Opiskelkaa sitä, vasemmistolaiset.

Kommunistisessa manifestissa vuonna 1872:

QuoteKommunisteja on edelleen syytetty siitä, että he tahtovat
lakkauttaa isänmaan ja kansallisuuden.
Työläisillä ei ole isänmaata. Heiltä ei voida ottaa sitä,
mitä heillä ei ole. Kun proletariaatin lähinnä täytyy vallata
itselleen valtiollinen valta, kohottaa itsensä kansalliseksi luokaksi, muodostua kansakunnaksi, se on itsekin vielä kansallinen vaikka ei suinkaan siinä mielessä kuin porvaristo
käsittää.
Kansojen kansalliset eroavuudet ja vastakohtaisuudet
häviävät yhä enemmän jo porvariston kehittyessä, kauppavapauden, maailmanmarkkinoiden, teollisuustuotannon ja sitä
vastaavien elinehtojen samankaltaisuuden mukana.
Proletariaatin valta jouduttaa niiden häviämistä. Yhteinen toiminta, ainakin sivistysmaiden kesken, on proletariaatin
vapautuksen ensimmäisiä ehtoja.
Sikäli kuin yksilön harjoittama toisen yksilön riisto
hävitetään, häviää myöskin kansakunnan harjoittama toisen
kansakunnan riisto.
Luokkien vastakohtaisuuden hävitessä kansakunnan sisällä
häviää myöskin  kansakuntien vihamielinen asennoituminen
toisiinsa.

Kommunistit/sosialistit uskovat maailmanhallitukseen ja sosialistiseen yhteiskuntaan, jossa ei ole luokkaeroja, ei rotuja tai yksilöllisiä eroja, koska kaikki erilaiset tuhotaan kommunismin vastaisina. Se että miljardeja ihmisiä pitää murhata tavoitteen saavuttamiseksi ei ole koskaan ollut mikään este kommunisteille. Varsinkin kun kyse on ollut omasta kansasta ja rodusta, niin kommunistit ovat olleet erittäin innokkaita Suomessa murhaamaan maamiehiänsä. Sen takia ei ole vaikee ymmärtää miksi älykkäät vasemmistolaiset ovat tietoisesti murhaamassa omaa kansaansa, koska heillä ei ole kansaa, he uskovat globaaliin sosialismiin ja sen vastustajille saa tehdä mitä tahansa.

Quote from: Uuno Nuivanen on 25.01.2019, 22:44:27

Quote from: Eino P. Keravalta on 25.01.2019, 22:36:47
Tervetuloa, Esteem!

On täällä muitakin vasemmistolaisia, täälläkin yksi kommunisti kirjoittelee.

Minun poliittinen kotini on jo monissa vaaleissa ollut Perussuomalaiset.

Kröhöm! Sikäli kun muistan, arvostettu veli Eikka tapasi omien puheidensa mukaan äänestää hörhöpuolueita eikä Persuja, saatan olla väärässäkin. ;)

Et ole väärässä: olen joissain vaaleissa äänestänyt pienpuoluetta. Mutta totta on myös, että useissa vaaleissa olen äänestänyt Perussuomalaisia ja vaalejahan on riittänyt - eurovaaleja, kuntavaaleja, presidentinvaaleja ja eduskuntavaaleja ja viime aikoina ja vuosina olen tavannut äänestää Persuja, koska niistä pienpuolueista ei sitten ole tullut oikein mitään.

Parasta tietenkin olisi, jos voisi äänestää itseään diktaattoriksi ja itsellä olisi maan ainoa käytettävissä oleva ääni. Mutta sitä odotellessa äänestän Persuja, koska ei täällä mikään muukaan puolue aja suomalaisten asiaa, vaan Globaalin Eliitin asiaa.

Tapellaan politiikasta sitten, kun vihollinen (sisäinen ja ulkoinen) on tyrmätty. Nyt: Avanti popolo!

https://www.youtube.com/watch?v=otg89M345sw (https://www.youtube.com/watch?v=otg89M345sw)

Pidin kirjoituksestasi.

Sosialismin ongelma on siinä että se määritellään perusteetta globaaliksi. Oikeasti afrikkalainen on erilainen työläinen kuin pohjoismaalainen työläinen.

Ongelma ajatukessa on globalismin kaipuu ja ihanointi. Sieltä se virus on peräisin.
Vastakohta olisi paikallinen kommunismi, eli natsismi.
^huonoa ajattelua kuulemma sekin.

Voiko jotenkin järkiperustella, että työväenliike on kansainvälinen?

Kuvittele olevasi Sputnikin kyydissä, katso kaukaa koko maailma ympäri.
Huomaat, että pohjoismaissa valitetaan naisten puuttuvista oikeuksista kaikista eniten.

Sorry ot.

Quote from: Uuno Nuivanen on 25.01.2019, 22:56:30
^^  Työ ootta ns. skenen fanaatikkoja ja vanhoja pieruja, minä en. enkä haluakaan olla, kunhan nuivistelen itseäni tärkemmän asian puolesta.

Siltä varalta, että viittasit viestiini viittauksella "^^", niin eromme ei mielestäni ole fanaattisuudessa, vaan tässä:

Quote from: Myrkytyksen oireet"Kuule istuta vielä se omenapuu, vaikka tuli jo tukkaasi nuolee, vaikka huomenna saaste jo laskeutuu, vaikka huomenna aurinko kuolee".

Se on meidän kaikkien vastuulla pitää yllä taistelumoraalia, loppuun asti, mielestäni.

Li Andersson on TV:ssä kertonut meille paremmasta, oikeutetusta väkivallasta. Hyvä niin, varmaan meni jakeluun.

Nyt hän voisi selittää, miksi maailman suurimmat öljyvarat omaava valtio Venezuela on vararikossa ja sekasorrossa.

Sieilähän on sosialismi kulkenut voittokulkuaan.

Quote from: SirG on 25.01.2019, 23:09:04
Sosialismin ongelma on siinä että se määritellään perusteetta globaaliksi. Oikeasti afrikkalainen on erilainen työläinen kuin pohjoismaalainen työläinen.

Kannattaa muuten lukea Mauno Koiviston mielipiteitä humanitaariseen maahamuuttoon liittyen, kuten:

Mauno Koivisto: Syntyy oma intressiryhmänsä, jotka elävät pakolaisten siivellä!
https://hommaforum.org/index.php/topic,103977.msg2994497.html#msg2994497

Quote"Minua rasittaa, että on joku eliitti, joka kertoo mitä mieltä kansan pitäisi olla ja antaa tuomioitaan ja hyväksymistään sen mukaan. Täytyy tunnustaa, että minua aika lailla rasittaa sekin, kun sanotaan, että katsokaa muita maita ja kuinka me kehtaamme niiden edessä olla. Aivan kuin meidän historiamme, yhteiskuntamme tai saavutuksemme olisivat sellaisia, että pitäisi jotenkin madella muiden ihmisten edessä."

Kommentti Suomen harjoittamasta pakolaispolitiikasta Ilta-Sanomien haastattelussa 10.1.1991[10]

QuoteAina Koivisto ei halunnut miellyttää. Esimerkiksi runsasta kehitysapua vuoden 1982 uudenvuodenpuheessaan kommentoidessa hän lausahti, ettei hän voi hyväksyä kehitysavun antamista valtion velan samanaikaisella kasvattamisella. Se olisi jalomielisyyttä, jonka maksaisivat tulevat sukupolvet. Talousmiehenä Koivisto saattoikin tuntua monen mielestä kylmältä.

Quote
Chilestä 1973 alkaen Ruotsiin ja Suomeen tulleet ovat olleet pakolaisia Geneven 1951 sopimuksenkin perusteella, vainottuja lähtömaassaan.
Mutta  nykyisin näytetään lehdissä kirjoitettavan lähes kaikista maahan tulleista pakolaisina, ainakin jos he hakevat turvapaikkaa. Ja perusteluksi näyttää riittävän, että tulijat sanovat pakenevansa sotaa.

Suomessa oli pakolaiskriisi myös NL:n alkaessa luhistua ja 1989 - 1990 laadittiin uusi ulkomaalaislaki, joka hyväksyttiin 1990 lopussa.

"Tilanne oli riistäytymässä käsistä", kirj. pres. Mauno Koivisto, Historian tekijät 1995.
"Huipputapaus oli se, kun suomalaisella bussilla tuli Leningradista afrikkalaisia ja rajalla vain todettiin, että jaaha, pakolaisia, selvä on. Ilmoittivat hakevansa turvapaikkaa. Ei edes nimiä otettu ylös."
Ja
30.12.1990 Koivisto kirjasi mietteitään: "Syntyy oma intressiryhmänsä niistä, jotka elävät pakolaisten siivellä. Masokistit hakevat kärsimystä, heille sadistit ovat hyödyllisiä. Eli rasismin vastustamisella on enemmän mieltä jos sitä saadaan enemmän synnytetyksi."

Patoutuneena kommarivihaajana sanoisin niin, että siitä voidaan keskustella/väitellä/vääntää/riidellä/otella, paljonko vaikka veroasteen pitäisi olla välillä 0-100%. Ei siinä mitään. Järjestelmät tulee ja menee, mutta kehitysmaalaiset eivät lähde koskaan. Mutta kummallista on se, että tosiaan vasemmistopuolueet ovat lähteneet näin voimakkaasti kehitysmaalaisten kelkkaan, luomaan halpatyömarkkinoita ja jakamaan duunarin selkänahasta revittyjä veroeuroa moninkertaisesti kehitysmaalaisille jotka niitä tulee röyhkeästi täältä hakemaan.

Ei Hakaniemessäkään jaeta ansiosidonnaista jäsenmaksuvaroista kaikille niille, jotka sitä tulee liiton ulkopuolelta pyytämään, niin miksi sitten samaa tehdään valtion mittakaavassa?

Mutta tervetuloa vaan!

Risasukka pohtija taisi sittemmin katua myös "inkeriläis"-lausuntoaan, joka vapaat kädet saaneille virkamiehille tarkoitti kaikki sisään Venäjältä, kunnes siihen saatiin joku roti. Sitten tulivat somalit samaan piikkiin, joka aivan oikein alkoi jo herra valtionpäämiestä jo yskittämään, mutta ei niin paljon, että olisi asiaan puuttunut, vaikka olisi voinut. Hädänalaiset Ruotsista junakuljetuksin sisään on jo sitten raaka bisnes, jossa ei naisia ja lapsia säästelty, koska paras bisnes sitten ikinä eräille tahoille. Ja jatkuu yhä.. kunnes me lopetamme sen. Tai sitten emme.  :-\   :'(

Quote from: internetsi on 25.01.2019, 23:31:46
Patoutuneena kommarivihaajana ..

Mutta tervetuloa vaan!

Minä en vihaa kuin ulkomaalaisia ananastukkaisia lapsenraiskaajia. Lahtari tai punikki, who cares. Voimat on nyt yhdistettävä sisäistä vihollista vastaan. Jos se voidaan nujertaa, ulkoinen voidaan passittaa ulos täältä, ja pitää se siellä.

Muuten me ollaan hävitty tää peli.  :(

1939 oli vielä kanttia vastustaa ei toivottua maahanmuuttoa, oli sitten pitkänsillan kummalta puolelta vaan.

Tuntuu, että kovasti on tehty töitä tämän yhtenäisyyden hävittämiseksi.

Mukava kuulla, että vasemmiston puolella on jotkut järkiintynyt, eikä pidä nykyvasemmiston nykyisestä linjasta. Talvisodan henkeen ajavia vasemmistolaisia kyllä kaivataan, matujen
reppujen kantoapuna olevia humaaneja hyödyllisiä (vassari) idiootteja ei tarvita.

Quote from: Skeptikko on 25.01.2019, 23:29:24
Kannattaa muuten lukea Mauno Koiviston mielipiteitä..

http://www.tyovaenperinne.fi/tyovaentutkimus/1999/TTkir5.htm

Mauno Koiviston tulo SDP:n riveihin saa uuden sävyn, kun taustaksi on nyt asetettavissa hänen 24.9. 1944 isälleen lähettämä kirje, jossa hän kirjoitti:

Olen tässä tutustunut rauhanehtoihin oikein perusteellisesti ja tullut siihen tulokseen, että kyllä ryssillä on meininki ottaa tämän Suomen omakseen vähän myöhemmin. Kaikki on valmistautumista siihen. On vain ajan kysymys, koska SKP perustetaan uudelleen, ja se aloittaa kiihotuksen täydellä höyryllä.

Kai se on sitten turha sitä vastustaakaan puhumalla, taitaa olla parempi, kun lyö heti, varoittamatta. Ja meitä on paljon, jotka ajattelevat samoin. On sanottu, että Jumala on nähnyt Suomen kansasta niin paljon vaivaa, ettei se anna sen tuhoutua. Toivottavasti niin on.

Quote from: Uuno Nuivanen on 25.01.2019, 22:44:27

Quote from: Eino P. Keravalta on 25.01.2019, 22:36:47
Tervetuloa, Esteem!

On täällä muitakin vasemmistolaisia, täälläkin yksi kommunisti kirjoittelee.

Minun poliittinen kotini on jo monissa vaaleissa ollut Perussuomalaiset.

Kröhöm! Sikäli kun muistan, arvostettu veli Eikka tapasi omien puheidensa mukaan äänestää hörhöpuolueita eikä Persuja, saatan olla väärässäkin. ;) Muutaman kuukauden päästä koitetaan vielä kerran, nyt sitten PS, toivottavasti myös ketjun aloittaja.

Maksoin tänään PS jäsenmaksun, jo toisen kerran.

Juu postilaatikko kolahteli minullekin tässä merkityksessä. Olen lähtenyt ainakin parin polven demarisuvusta PS:n jäseneksi asti nuivistuen. Minun "ideologiani", tai oppiko tuo lienee, on luettavissa viestini alta lontoon kielellä, vahvasti keskilänttä murtaen ja savolaisuuteen soveltaen. On nimittäin ihan saletti asia, että meitä taviksia hickejä, juntturoita tai rehtejä työntekijöitä eivät auta lobbareita ja isoa rahaa nuoleskelevat porvarit, maaseudun pieneläjiä jo Alkion ajoista huijanneet kepulaiset, jotka kyllä saavat rahaa kulumaan maaseudun hankkeisiin, mutta mieltä niissä ei ole ja tuntuva provikka Sipilän sukulaisen tilile livahtaa samalla. Isoa rahaa nuoleskelevat porvarit elävät symbioosissa demarivasemmiston kanssa kaverikapitalismin hengessä ja lihassa. Vihreistä en erikseen viitsi puhua; ovat jonkin verran sivistystä saaneita idealisteja, joita kommunistit harhaan johdattavat. Vasemmistoliitossa on edelleen voimissaan se, että köyhä kansa saa elättää vassariälyköitä (aina ns. hyvistä kodeista kurjalistoa johtamaan valikoituneita kandeja), mutta eivät he pieneläjää auta. Puhuvat kovia, puhuvat pehmeitä. Kätensä ovat pehmeät.

Pieneläjä! Auta itseäsi! Älä auta irakilaista valtakamppailun hävinnyttä tai afromusuarabian muuta  liikaväestöä. Liikaväestö on sinulle ja meille kaikille ihan liikaa, noin numeroissakin. Auta toista pieneläjää, hän autaa sinua. Maksa se PS:n jäsenmaksu 25€, tule puoluekokoukseen ja sano, mitä juntti ja pieneläjä voi toiselle tehdä. Anna Halla-aholle kannatuksen  vasara eli pääministerin nuija käteen. Vie vähintään viisi muuta äänestämään.


You are a hick and ain't nobody never helped a hick but hick hisself.

Mahtaako jäsen esteem enää halutakaan kuulua, kun näin innostuttiin.  ;D

https://www.youtube.com/watch?v=SPd6MEH0yQE (https://www.youtube.com/watch?v=SPd6MEH0yQE)

Quote from: Totuus EPT on 25.01.2019, 23:47:01
Matujen
reppujen kantoapuna olevia humaaneja hyödyllisiä (vassari) idiootteja ei tarvita.

Pikkolokäsky kajahti oikealta ja kovaa. Orpo ja J. Niinistö yhdisti voimansa ja määräsi laukut kannettavaksi rajan yli. Ei siinä vasemmistolla ollut mitään sanaa. Tulitukeahan ne olisi antanut jos kysytty olisi mutta kun ei kysytty.

Toivottavasti Halla-aho ei petä, muuten ei jää kuin apatia.

Vasemmistolaisen suvakismin aiheuttaa se perusolettama, että ihminen on samanlainen ja yhtä arvokas kaikkialla. Sielläkin.

Jos tuosta premissistä luovuttaisiin, niin hyvä olisi.

Quote from: SirG on 26.01.2019, 00:20:58
Vasemmistolaisen suvakismin aiheuttaa se perusolettama, että ihminen on samanlainen ja yhtä arvokas kaikkialla. Sielläkin.

Jos tuosta premissistä luovuttaisiin, niin hyvä olisi.

On se. Omilleen. Siksi onnellisempaa pysyä siellä, ja omillaan.

Quote from: SirG on 26.01.2019, 00:20:58
Vasemmistolaisen suvakismin aiheuttaa se perusolettama, että ihminen on samanlainen ja yhtä arvokas kaikkialla. Sielläkin.

Jos tuosta premissistä luovuttaisiin, niin hyvä olisi.

Jep. Kun se ihminen nyt vaan voi olla erilainen.  Kaikki ei ole samanlaisia jne. Monikulttuuria ei ole ilman suomalaisen kulttuurin tilan pienentymistä. Ei tämä ole vaikeaa ilman politiikkaa.

Quote from: Lumiukko Jeti on 26.01.2019, 00:13:21
Toivottavasti Halla-aho ei petä, muuten ei jää kuin apatia.

Jostain syystä uskon, että ei petä. Ei hän ole samanlainen röyhkeä sikakoira kuin Jabba the Hutt. Muutakin pyrkyä kuin hillotolppa hinnalla millä hyvänsä. Vaikka en koskaan ole ollut mikään mestarikulttilainen.

Quote from: Uuno Nuivanen link=topic=127746.msg3003429#msg30034
Toivottavasti Halla-aho ei petä, muuten ei jää kuin apatia.

Sama on tuntuma. Jos on jo yli vuosikymmenen ottanut perheautollisen paskaa niskaan niin tuskin äkkiä mielipidettään muuttaa. Nyt on Euroopassa kavereitakin, ei pidä yksin tallustaa.

Quote from: Uuno Nuivanen on 26.01.2019, 00:28:23

Quote from: Lumiukko Jeti on 26.01.2019, 00:13:21
Toivottavasti Halla-aho ei petä, muuten ei jää kuin apatia.

Jostain syystä uskon, että ei petä. Ei hän ole samanlainen röyhkeä sikakoira kuin Jabba the Hutt. Muutakin pyrkyä kuin hillotolppa hinnalla millä hyvänsä. Vaikka en koskaan ole ollut mikään mestarikulttilainen.

Usko on, no on. J-Ha on kuitenkin politiikassa vastoin tahtoaan, jos häntä uskomme, ja ...

viimeinen kortti. Eihän täällä ole kuin kaksi puoluetta: haavoittuvaisten hillotolppa ja joku muu.

Viimeksi tänään lakinuljaskat YLEn uutisissa julistivat, kuinka he eivät saa tarpeeksi rahaa ihmissalakuljetuksesta.

Peli poikki.

E: boldasin, he sanoivat.

Ja sitten vielä semmoinenkin juttu, kun taloksi kerran meinasit asettua, että Trump on todellakin aivan h*tin nolo juttu hehkutettavaksi.  On se voinut möläytellä samoja asioita, mitä monet täälläkin kokevat tärkeiksi, mutta eipä se tee siitä heebosta sen järkevämpää.

JK: eikä ne Soros-jututkaan taida aina ihan todesta otettavia olla  :roll:

Quote from: Risto A. on 25.01.2019, 23:50:30

Quote from: Skeptikko on 25.01.2019, 23:29:24
Kannattaa muuten lukea Mauno Koiviston mielipiteitä..

http://www.tyovaenperinne.fi/tyovaentutkimus/1999/TTkir5.htm

Mauno Koiviston tulo SDP:n riveihin saa uuden sävyn, kun taustaksi on nyt asetettavissa hänen 24.9. 1944 isälleen lähettämä kirje, jossa hän kirjoitti:

Olen tässä tutustunut rauhanehtoihin oikein perusteellisesti ja tullut siihen tulokseen, että kyllä ryssillä on meininki ottaa tämän Suomen omakseen vähän myöhemmin. Kaikki on valmistautumista siihen. On vain ajan kysymys, koska SKP perustetaan uudelleen, ja se aloittaa kiihotuksen täydellä höyryllä.

Kai se on sitten turha sitä vastustaakaan puhumalla, taitaa olla parempi, kun lyö heti, varoittamatta. Ja meitä on paljon, jotka ajattelevat samoin. On sanottu, että Jumala on nähnyt Suomen kansasta niin paljon vaivaa, ettei se anna sen tuhoutua. Toivottavasti niin on.

Tätä en ole aiemmin lukenutkaan. Kiitos!

Mitähän vaivaa Jumala on nähnyt? Siis pitikö meidät luoda moneen kertaan, kun ei ekalla kerralla onnistunut? Ollaanko me niin umpipäistä dna:ta, notta ei ihan helpolla taivuttu apinasta ihmiseksi? Onko se edes mahdollista?

Nyt pitää pitää huolta siitä, että ei taivuta takaisin apinaksi. Se on meistä kiinni. Ei Jumala voi tehdä ihan kaikkea.

Meillä on vapaa tahto, ja tulevaisuuden avaimet ovat käsissämme.

Se on meistä kiinni.

Terve tuloa! Kyllä tänne mahtuu oikeisto- että vasemmistolaisia. PS on puolueena sellainen, että se voi itseasiassa olla niitä harvoja, joilla on mahdollisuus kytkeä duunarit että keskiluokka toisiinsa siten että talouspolitiikka hyödyttää kumpaakin. Minä en voi puhua uskottavasti duunareiden puolesta, sillä en ole koskaan ollut niissä hommissa. PS:n sisältä löytyy kuitenkin duunareita, joiden kanssa nuo jutut voi sovittaa yhteen että toimii kummastakin näkökulmasta.

Sinänsä tällä foorumilla ollaan jo pidemmän aikaa ihmetelty Vasemmistoliiton ja Sosiaalidemokraattien vetoa vielä hommansa tekevälle duunarille. Selkeästi ajettu politiikka heikentää kotimaisten duunareiden asemaa tuomalla maahan Afrikasta palkkojen polkijaa. Pitänee sanoa sen verran omasta taustasta, että olen itse oikeistolainen, mutta myös kansallismielinen, ja kansallismielisyys on aina ollut. En myöskään ole ollut koskaan erityisen maahanmuuttomyönteinen, oma linja on ollut, että lähinnä harkitusti, vähän, ja silloinkin vain hyviä tyyppejä, jotka osaavat hommansa.

Mainitsen tässä pari aiheeseen liittyvää juttua:
Keskiluokkaa on aina vähemmän kuin duunareita --> tämä tarkoittaa sitä, että duunarit voivat vaaleissa aina jyrätä keskiluokan yli, ja se kyllä tunnustetaan.

Mutta keskiluokan yhteiskunnallinen merkitys on sen sijaan valtion kannalta katsoen korkea, sillä yleensä kasvavat yritykset lähtevät keskiluokan toiminnasta. Tämän vuoksi kannattaa huolehtia siitä, että keskiluokka pystyy tekemään hommansa ilman tajutonta verorasitusta, joka siirtää keskiluokan käytännössä pois maasta. Tässä suhteessa pyytäisin duunareita kuuntelemaan, mitä keskiluokka näkee omiksi ongelmikseen.

Keskiluokka vastaa:

RKP   NEJ.
KOK  HAH.
SDP   Aloitti kansalaissodan
KEPU  Kuka?

Niitä on jotain muitakin. Mutta minulla on unelma.
Minulla ei ollut tapana äänestää. Nyt on.

Quote from: Porcius on 25.01.2019, 21:39:38

Quote from: esteem on 25.01.2019, 21:24:56
Olen myös pohtinut pääni puhki, että mikä aiheuttaa tuon vasemmistolaisen suvakismin. Useiden kohdalla syynä on varmasti lapsellinen typeryys, mutta liikkeessä on älykkäitäkin ihmisiä, jotka vaikuttavat suoraan sanottuna täysin tärähtäneiltä.

Kyseessä on itseasiassa varsin looginen päättelyketju. Vasemmisto katsoo, että tuloeroja eli hyvinvointieroja on tasattava. Rikas toimitusjohtaja joutuu maksamaan ison siivun palkastaan veroina, jolla sitten rahoitetaan hyvinvointivaltiota.

Ihmiset, ja varsinkin ihmisryhmät, ovat vasemmiston mukaan samanarvoisia ja kyvyiltään samanlaisia. Näin ollen miksi vastuun heikommasta pitäisi loppua johonkin mielivaltaisesti rajatun maa-alueen reunalle? Nykyvasemmistolainen ajattelee globaalissa mittakaavassa ja katsoo, että meillä paremmin toimeentulevilla täällä Suomessa on vastuu myös Afrikan köyhistä.

Tässä on taas joutunut ristiriitaan - ristiriitaan, joka on itse asiassa aina ollut vasemmistolaisessa liikkeessä - ideologinen, elitistinen ja melkein aina varsin totalitaristinen marxilais-leninistinen linja ja käytännönläheinen ja demokraattinen työväenliikkeen linja.

Tosin se työväenliikkeen linja haudattiin puoluepolitiikassa suurimmaksi osaksi jo 70-luvulla, kun taistolaiset marxistis-leniniläiset kaappasivat vallan kaikissa vasemmistopuolueissa.  Ja tämä todellisuudelle, demokratialle ja työväestön tarpeille ja eduille vieras linja on vallinnut siitä lähtien kaikkia vasemmistopuolueita.

Ainoa - mukamas - merkki työväenaatteesta ja täky työläistaustaiselle vaalikarjalle onkin tosiaan ollut puheet tuloerojen tasaamisesta ottamalla varakkailta "toimitusjohtajilta" ja muilta rikkailta rahat pois ja jakamalla ne köyhille. Tähän on lähes saumattomasti liittynyt marxilais-leniniläinen globaali vallankumousajattelu näennäisenä vastuuna Afrikan ja koko maailman köyhistä. Näillä voidaankin sitten edistää "vallankumousta", ts. totalitaristisia hallintotapoja ja vallan kestittymistä puoluejohdolle. Ja näillä voidaan samalla peittää ajetun politiikan todellinen epätasa-arvoisuus, sen taloudellinen turmiollisuus työväestölle, demokratian näivettäminen, elitismi ja pyrkimys totalitaristiseen hallintoon.

Myöskään ei pidä unohtaa vasemmiston islam-kytköstä. Nykyäänhän monet etekin vasemmistossa tuntuvat rasismia lähentelevällä tavalla pitävän muslimeita suunnilleen pikkulapsina tai vajaaälyisinä, joita ei voida pitää vastuussa teoistaan samalla tavalla kuin muita aikuisia ihmisiä. Siinä missä esimerkiksi 2. maailmansodan jälkeen natseja tuomittiin sotarikoksista ja suhtauduttiin suurella halveksunnalla, on suhtautuminen esimerkiksi ISISin riveihin liittyneisiin muslimeihin ollut aivan erilaista. Esimerkiksi ISISin riveistä palaaville halutaan ns. pullahalauksia, terapiaa, ohituskaistaa asuntoon ja työpaikkaan – eikä suinkaan syyllistämistä, halveksuntaa ja tuomitsemista.

Osaltaan tässä voi olla taustalla historiakin. Yhdysvaltojen ankkuroituessa enemmän Israelin taakse kylmän sodan aikana, liittoutui Neuvostoliitto puolestaan arabimaiden taakse. Niinpä vasemmistolaisissa piireissä alettiin omaksua Neuvostoliiton myötävaikutuksella arabeihin ja sitä kautta myös muslimeihin positiivisempia asenteita, nähdä kolonialismin uhreina ja samalla katsoa läpi sormien ja alkaa valkopestä myös esimerkiksi vanhoilliseen islamiin liittyviä kielteisiä piirteitä, mitkä länsimaalaisten tekeminä olisi ankarasti tuomittu.

Vaikka Neuvostoliittoa ei enää ole, niin kylmän sodan aikana viljellyt ja Neuvostoliiton aktiivisesti ajamat asiat elävät edelleen jossain määrin omaa elämäänsä. Samaa peruahan on esimerkiksi erilaiset Neuvostoliiton tukemat rauhanliikkeet jotka kuitenkin määrittelivät Neuvostoliiton ohjukset rauhanohjuksiksi, vihreä liike yms. Neuvostoliitto myös tarkoituksella viljeli länsimaissa eripuraa aiheuttavia liikkeitä ja suoranaisia crackpot-teorioita esimerkiksi HIV:n alkuperään liittyen sekä mustamaalatakseen länsimaita, mutta myös aiheuttaakseen hajaannusta ja eripuraa niissä. Sukua tälle islam-mielisyydelle vasemmistossa on se, että edelleen moni vasemmiston piirissä oleva suhtautuu vähättelevästi Venäjän uhkaan tai suorastaan myötämielisesti sen hyökkäyksiin esimerkiksi Ukrainaa kohtaan, vaikka Venäjä ei edustakaan enää kommunismia, minkä vuoksi alunperin näissä piireissä Venäjää kohtaan leivottiin tällaisia uhkaa vähätteleviä ja myötämielisesti kaiken Venäjän tekemisiin suhtautuvaa asennetta. Venäjä tosin vaikuttaa myös nykyään tekevän hieman samantapaista toimintaa mm. vesisärötyksen vastaista liikettä (vesisärötys ja Yhdysvaltojen energiaomavaraisuus heikentää Venäjän suhteellista asemaa), Black Lives Matter -liikettä (https://www.thedailybeast.com/report-russia-bought-anti-black-lives-matter-facebook-ads) yms tukemalla.

US green groups carry out Russia's bidding in fracking fight
https://www.washingtonexaminer.com/opinion/us-green-groups-carry-out-russias-bidding-in-fracking-fight

QuoteCongressional investigators have identified the San Francisco-based Sea Change Foundation as a major conduit of Russian financial support for U.S. environmental groups. The "paperless money trail" that flows from Russian President Vladimir Putin's government into a shell company in Bermuda and from there into the Sea Change Foundation has been the subject of several reports from the House Committee on Science, Space, and Technology.

Rep. Lamar Smith, R-Texas, who chairs the committee, has warned against Russian efforts to spread propaganda through compliant environmental advocacy groups that received grants from the Sea Change Foundation that ultimately originated from foreign sources. As I previously reported, the Russian motivations are evident since U.S. natural gas exports threaten Putin's oil and gas monopoly in Eastern Europe. What's a little less evident is the growing long-term threat of China, which has also cultivated close ties with many of the same environmental activists tied in with the Sea Change Foundation. There is, for example, the Natural Resources Defense Council that continuously steers lawsuits against the U.S. military that work to China's advantage. The NRDC is also among the top recipients of Sea Change funding.

Russia's Anti-Fracking Social Media Focus Has Republican Congressman Upset | CleanTechnica
https://cleantechnica.com/2017/10/23/russias-anti-fracking-social-media-focus-republican-congressman-upset/

QuoteRussia has run anti-fracking stories on its state-funded news outlet and possibly has purchased anti-fracking online ads. Russia's efforts have earned the attention of Texas Republican Lamar Smith, who found it necessary to launch a probe into the matter, even though he dismissed Russia's influence on last year's election.

Here's why Russia, a natural-gas superpower, is spreading anti-fracking messages, and why Smith, who has largely kept mum on Russia, wants to investigate.

Fracking allowed the United States to overtake Russia as the world's largest producer of natural gas.
...
That doesn't mean Russia is happy to sit back while U.S. producers gain a toehold in Europe. Russia's economy is dependent on fossil fuel exports. So, in an effort to undercut U.S. producers, Russia has sought to raise concerns about hydraulic fracking, the technology that made American gas so cheap.
...
The House Science and Technology Committee is now investigating whether Russian entities bought anti-fracking ads on Facebook, Twitter and Google. In letters to the CEOs of those companies, chairman Lamar Smith wrote that the committee is concerned that anti-fracking ads "have negatively affected certain energy sectors," including natural gas.

In recent months, Smith suggested that Russia is bankrolling U.S. anti-fracking campaigns and called on Treasury Secretary Steven Mnuchin to investigate possible ties between environmental groups and the Kremlin. Although, there is little evidence to suggest this is the case.

Thanks to the anti-fracking lobby, Britain can't avoid Russian gas | Coffee House
https://blogs.spectator.co.uk/2018/03/thanks-to-the-anti-fracking-lobby-britain-depends-on-russias-gas/

QuoteWho stands between the government and a proper, effective sanctions regime against Russia? Not Jeremy Corbyn, though he might wish he could. Putin is going to get away with the Salisbury attack, suffering little more than a token expulsion of diplomats, thanks to anti-fracking protesters. They didn't mean it, of course. When they stood before the bulldozers in the Sussex village Balcombe, jumped up and down about mini-Earth tremors in Lancashire they thought they were doing the Earth a favour. They saw UK-produced shale gas as a dirty alternative to clean, carbon-free energy. But they were wrong. In the short to medium term at least the alternative to UK-produced shale gas was imported gas, an increasing proportion of which comes from Russia.
...
Putin's sale of this gas to the UK, when Russia is still under EU sanctions following the annexation of Crimea, is something of a PR coup for him. It sends the message that however much we would like to retaliate against him economically, we are constrained by our dependence on Russian energy.

It could have been different had the UK's shale gas industry been properly supported. Instead, it was put at the mercy of Lancashire councillors and the anti-fracking lobby was left to win public support largely unchallenged. The result is that the government's tough words against Putin cannot be followed up by action which would genuinely hurt him. For the anti-fracking lobby it is a prime lesson in the law of unintended consequences.

Samaan vyyhteen kietoutuu suurelta osin myös feministinen liike. Esimerkiksi muslimimaiden naisasianaiset ja monet näistä taustoista tulevat naisasianaiset (poislukien islamistiset versiot) ovat syyttäneet sekä vasemmistolaisia, että suurelta osin länsimaiden feminististä liikettä selän kääntämisestä muslimaiden naisasianaisille (https://www.independent.co.uk/voices/iran-hijab-protests-headscarf-take-off-islam-muslims-middle-east-western-liberals-a8248106.html), sekulaareille ja jopa kuolemanvaarassa oleville ateisteille. Nämä on pitkälti jätetty joko oman onnensa nojaan tai suorastaan syytetty islamofobeiksi tai rasisteiksi (!). Nyt monet feministit ja vasemmistolaiset sanovat feminismin olevan lähellä vasemmistolaisuutta tai suorastaan feministisen uskonnon ja kuinka on islamofobiaa suhtautua kielteisesti vaikka hijabiin ja kuinka on oikeastaan naisille hyvä vaan pukeutua niin peittävästi.

Islam on hieno uskonto | Vihreä Lanka / ELINA GRUNDSTRÖM
https://www.vihrealanka.fi/blogit/islam-on-hieno-uskonto

QuoteSe islam, jonka itse tunnen Kaakkois-Aasiassa asuneena, on hieno uskonto, suunnilleen yhtä hyvä kuin kristinusko. Se on hyvin lähellä vihreyttä ja pohjoismaista sosiaalidemokratiaa.

On myös sanottu, että jos Salman Rushdien fatman saaminen tapahtuisi nyt, niin sananvapauden puolustamisen sijaan vasemmistopiireissä käännettäisiin hänellekin selkä. Tosin jo silloin monet Rushdieta vastustaneet olivat nimenomaan vasemmistolaisia:

The Satanic Verses sowed the seeds of rifts that have grown ever wider | Kenan Malik | Opinion | The Guardian
https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/sep/29/satanic-verses-sowed-seeds-of-rift-grown-ever-wider

QuoteThe Rushdie affair was different. Muslim fury seemed driven not by questions of harassment, discrimination or poverty, but by a sense that their deepest beliefs had been offended. Today, such grievance is entrenched in the cultural landscape. Not so in 1988.

The publisher's response also seems from a different age. The fatwa forced Rushdie into hiding for a decade. Bookshops were firebombed. Translators and publishers were murdered. Yet Penguin never wavered in its commitment to The Satanic Verses. Today, all it takes to make publishers think again is the slightest hint that they might have given offence.

Rushdie's critics lost the battle, but won the war. The Satanic Verses continues to be published. Yet the argument that it is morally wrong to offend other peoples and cultures has become widely accepted in the three decades since. The fatwa has, in effect, become internalised.

The Rushdie affair was an early expression of what we now call "identity politics". Back in the 1980s, there was no such thing as the "Muslim community". Britons of a Muslim background growing up in the 1970s and 80s called themselves Asian or black, rarely Muslim. The Rushdie affair gave notice of a shift in self-perception and of the beginnings of a distinctive Muslim identity.
Many anti-Rushdie campaigners were not religious, let alone "fundamentalist", but young, leftwing activists. Some had been my friends and some friendships foundered as we took opposite sides in the controversy.

They were drawn to the anti-Rushdie campaign partly because of disenchantment with the left and its failure to take racism seriously, and partly because the left itself was abandoning its attachment to universalist values in favour of identity politics, easing the path of many young, secular Asians towards an alternative worldview.

Ihan vain huomautuksena: Esittäytymisketju on erikseen. Toisekseen, henkilö on postannut yhden postin ja kaikki kuolaavat sen perään. Kyseessä voi olla oikea ihminen tai trolli tai whatever.

Mutta jos jäsen Esteem on oikeasti sitä mieltä mitä väittää (1 posti toistaiksi, joten en vedä johtopäätöksiä), niin tervetuloa. Vasureilla on hankalaa myöntää tehneensä väärän johtopäätöksen ja en halua kusta niiden niskaan jotka tunnustavat virheensä, mutta haluan vain olla varma ettei meitä kaikki vedätetä isosti.

Quote from: esteem on 25.01.2019, 21:24:56
--

Olen myös pohtinut pääni puhki, että mikä aiheuttaa tuon vasemmistolaisen suvakismin. Useiden kohdalla syynä on varmasti lapsellinen typeryys, mutta liikkeessä on älykkäitäkin ihmisiä, jotka vaikuttavat suoraan sanottuna täysin tärähtäneiltä.

Myös kaikesta muusta piittaamaton poliittinen ahdaskatseisuus ja fanatismi - ja tietynlainen suuren luokan sadismi. Sama, mikä on yhdistänyt kaikkia totalitaristeja aina ja kaikkialla (Lenin, Hitler, Mao, Pol Pot ja heidän jalanjäljissään marssivat ja hoippuvat).

Tästä pieni lainaus vasemmiston edesmenneeltä pyhimykseltä, Antti Eskolalta:

Quote from: Antti EskolaHiljakseen ja rauhanomaiseti liukumalla ei Suomi kai koskaan tule sosialismiin siirtymään. Siihen tarvitaan sopiva kansainvälinen kriisi, joka järkyttää perin pohjin yhden jos toisenkin kapitalistimaan oloja.

Erityisesti koen maailman huikean väestönkasvun sekä kolmannen maailman heräämiseen pohjautuvat muutospaineet paitsi pelottavina niin myös eräänlaista toiveikkuutta synnyttävinä asioina. Ajattelen niin, että nykymuotoinen talousjärjestelmämme ei tule kestämään noiden muutospainenden aikanaan synnyttämiä kriisitilanteita, rauhanomaisiakaan, ja silloin on sosialismilla aikansa.

^^
Hei mutta, tämä ketjuhan taisi osoittaa tarpeellisuutensa juuri siinä, että hommalaiset halusivat kertoa miksi ovat mukana.

Joku noheva voisikin avata ketjun, jossa kysyttäisiin miksi olet hommalla ja mitkä ovat ne seikat, joista et pidä/joihin et samaistu.

Lenin-setä asuu Venäjällä, sivukonttori on Tehtaankadulla. Hommalla ei kommunistit eivätkä Nazit juhli. Kauaa. Joku roti, näen Homman isänmaallisenä älyn pilkahduksena tässä pimeydessä. Laulua kolmannella!

Lenin-setä asuu venäjällä
Sieltä on lyhyt matka suomenmaalle
Mutta minusta vain tuntuu että
Lenin-setä asuu yhtä lähellä kuin setä-Timo
Leninillä on niin suuri otsa
että siihen mahtuu koko maa ja taivaskin
Ja Lenin-setä hymyilee ja silmät tuikkivat
ja hän nauraa niin kuin setä-Hồ Chí Timo
Lenin-setä asuu venäjällä
ja minä kutsun hänet
tänne Suomeen
ja hän rakastaa meitä
ja meille koti Siperiaan!

Leikillisesti kaikki vasemmistolaiset ovat vähintään; Kodittomia, kaltoin kohdeltuja, imperialistien uhreja, sekä tosi hyviä ihmisiä.

Jossain Veikko Huovisen novellikokoelmassa oli kertomus ; jossa ihmiset konttasivat pimeässä kodassa alastomina perätysten ja yrittivät nuuhkimalla arvata kuka menee edellä.

Laitan omalta osaltani innostuksen vasemmistolaisen poliittiseen kodittomuuteen edellä olleeseen viittaukseen koirasilla olosta, perseiden nuuhkimisesta,,fakea tuppaa.

ps. Rasvamaksa on tuon koostumuksen nimi,,siis kirjan.

Muita puolueita kuin PS:ää äänestämällä verosi ja työnhedelmäsi menee matuille. Tosin vaikka äänestät PS, niin verosi menee silti matuille.

Quote from: Veikko on 26.01.2019, 01:33:20

Quote from: Antti EskolaHiljakseen ja rauhanomaiseti liukumalla ei Suomi kai koskaan tule sosialismiin siirtymään. Siihen tarvitaan sopiva kansainvälinen kriisi, joka järkyttää perin pohjin yhden jos toisenkin kapitalistimaan oloja.

Erityisesti koen maailman huikean väestönkasvun sekä kolmannen maailman heräämiseen pohjautuvat muutospaineet paitsi pelottavina niin myös eräänlaista toiveikkuutta synnyttävinä asioina. Ajattelen niin, että nykymuotoinen talousjärjestelmämme ei tule kestämään noiden muutospainenden aikanaan synnyttämiä kriisitilanteita, rauhanomaisiakaan, ja silloin on sosialismilla aikansa.

Tämä on mielestäni edesmenneeltä Antti Eskolalta oivaa pohdintaa, mikä valitettavasti pitänee paikkaansa myös muiden ideologioiden, jotka poikkeavat vallitsevasta hegemoniasta kohdalla.

Nykyäänhän on niin, että sisällöllisesti kaikki "edustukselliset aatesuunnat" ovat samaa kuonaa, joidenka sisällön määrittelee ylikansallinen Eurostoliitto, jollekka pelisäännöt taasen sanelee jokin ulkopuolinen taho. (Jätän tahon osalta spekulatiiviset olettamat tarkoituksella spekuloimatta.)

Se mitä tarkoitan, on se valitettava todennäköisyys, että Antti Eskolan pohdinnassa haaveileman sosialismin tilalle voidaan yhtä hyvin istuttaa myös nuivuus. Mielestäni Eskolan pohdinta on ollut ainakin itselleni jo hyvinkin pitkään itsestäänselvyys. Mainitut ( jo pitkälle realisoituneet) uhkakuvat vaativat täydellisen asennemuutoksen. Täydellistä asennemuutosta ei olle mahdollista saada aikaan puhumalla. Se vaatii lähes aina järeämmät keinot muuttuakseen uudeksi normaaliksi.

Maailmassa on historian aikana ollut kaikenlaisia vitsauksen omaisia ideologisia suuntauksia. Tämä viimeisin (suvakismi) on niistä kuitenkin kokonaisvaltaisuudessaan ehdottomasti kaikkein haitallisin ja peruuttamatonta tuhoa kylvävä. Ihmiset suvaitsevat itselleen kulttuurista-, sekä etnistä ruumisarkkua.

Monikulttuurin tien päässä seisoo stanialainen monokulttuuri, jonka rikkautena ja voimavarana toimii ylikansallinen kaaos.

Elämme ilmeisesti aikaa, jolloin ihmiskunta lopetti ajattelun ja menetti selviytymisensä kannalta oleellisimman, itsesuojeluvaiston. Olemmeko matkalla takaisin puuhun.

Tervetuloa lämpimästi. Itsekin ihmetellyt paljon tätä nykyvasemmistoa, kun näin miten paljon nuivempi se alkuperäinen oli Neukkulan aikaan tai en tiedä oliko sinänsä nuiva, mutta silloin vain sanoa ääneen että maahanmuuttajat tulisi tuoda Suomeen polkemaan palkkatasoa ja täyttämään työmarkkinat, oli täysin no-no. Tarve suojella oman työväestön neuvotteluasemaa työmarkkinoilla oli vahvempi, kuin pyrkimys multikulttuuriin. Nyt kun rajat ovat auki, niin vasemmisto on ottanut sellaisen laizzes-faire asenteen, että tavoitellaan nyt sitten kulttuurivallankumousta kun rajat kerran ovat auki.

Myös vasemmiston jyrkkä EU ja globalisaatiokriittisyys on kummallisesti kadonnut jonnekin 20 vuodessa. 90-luvulla vasemmisto oli vielä hyvin EU ja globalisaatiokriittistä. Vaikka ei sinänsä vasemmistoa ajattelisi, niin jo tuollainen opportunistinen poliittinen takinkääntö saa tuntemaan inhoa. Koko hommahan räjähti vasemmistolla silloin lopullisesti, kun Obama-jumala tuli valtaan. Silloin vasemmisto näki uuden valon ja laittoi kaiken sen ajan hengen varaan. Oma arvomaailmani on kristillinen, vaikka en ole uskossa.

Nykyvasurin pohjimmainen ajatus tuntuu olevan että "se mikä toimii jenkeissä, toimii kaikkialla", tajuamatta mitä se vaatii että multikulti toimii edes välttävästi kuten jenkeissä. Se vaatii mm. 13-kertaisen vankipopulaation per capita, vankiloiden saariston, joka on hyvin kallis ja johtaa valtion velkaantumiseen. Multikulttuuri ei kerta kaikkiaan ole yhteensopiva nykyisen pohjoismaisen yhteiskuntarakenteemme kanssa. Meiltä puuttuu multikulttuurin hallintakoneisto lähes kokonaan, ja lisäksi vapaahko aseenkanto-oikeus, mitä ilman multikulttuuri ei myöskään toimi. Vapaa aseenkanto-oikeus luo sosiaalisen pelotteen, joka rauhoittaa  multikulttuuria. Lopuksi meillä on vielä tämä tulonjakoon perustava posthyvinvointivaltio, joka on myöskin täysin yhteensopimaton avointen rajojen kanssa.

Täytyy olla täysi mielipuoli, jos ajattelee että rajoittamaton maahanmuutto johtaa tässä ympäristössä mihinkään muuhun kuin täyteen katastrofiin.

Nykyinen Vasemmistoliitto on omituisten otusten kerho, ne haluavat kurjistaa työläiset ja tuhota Suomen. Täytyy sanoa että kaipaan Suvi-Anne Siimestä ja Esko Seppästä, he olivat sentään tolkullisia vasemmistolaisia.

Tämäpä on kirvoittanut keskustelua. Kiitän tervetulotoivotuksista. Itse toivon ja uskon, että täällä voidaan yhteisymmärryksessä keskustella kaikkia askarruttavasta asiasta riippumatta siitä, mitä väriä kukakin tunnustaa. Vasemmistopiireissä taistolaishenkisten "oikeinajattelijoiden" kanssa maahanmuutosta on turha yrittääkään käydä järkevää keskustelua. En vielä tiedä, ketä seuraavissa eduskuntavaaleissa äänestän. Nykyisistä vasemmistokansanedustajista voin sanoa vain, että Mustajärvi on mies paikallaan. Hänkin on ehdolla kannaltani väärässä vaalipiirissä.

Nykyvasemmiston suurimmaksi viaksi katson sen, että se on lähtenyt globalismin kelkkaan. Siitä en vielä ole päässyt perille, että kuinka tietoisesti puolue-eliitti on ollut viemässä liikettä tuohon suuntaan. Voi hyvinkin olla, että täysin tietoisesti ja osana valtapoliittista klikkiä. Siitä tietysti herää kysymys, että kenen asialla nämä oikein ovatkaan. Näen holtittoman maahanmuuton yhtenä globalistien työkaluna, jolla on tarkoitus tuhota hyvinvointivaltio. Itse työpaikalla luottamustehtävissä toimiessani minulla on eräänlainen näköalapaikka tähän kaikkeen. Saan toistuvasti palavereissa kuulla, kuinka ulkomaalainen omistaja vaatii yhä suurempaa tuottavuutta ja isompia voittoja. Tässähän on kyseessä pyrkimys pääomien mahdollisimman esteettömään kasautumiseen. Pahimmat esteet sen tiellä ovat tietysti valtioiden rajat ja kansalliset kulttuurit. Suomalaiset työelämän pelisäännöt ovat maailman mitassa vähintään hyvää keskitasoa ja aika oleellinen osa täkäläistä kansallista kulttuuria. Samoin asiallinen työttömyys- ja sosiaaliturva sekä terveydenhuolto. Kaikkea ollaan ajamassa alas ja sitä osaltaan edistää nykyvasemmisto järjettömällä suvakismilla ja suopealla suhtautumisella EU:hun ja muihin globalismia tukeviin tahoihin. Pää-äänenkannattaja Kusarikin keskittyy nykyään Soroksen ihasteluun ja kantaa enemmän huolta Välimereen hukkuvista "siirtolaisista" kuin Suomen kansasta.

Työväestössä on paljonkin uskonpuutetta ja suoranaista tyytymättömyyttä vasemmistoa kohtaan. Eipä ihmekään, koska niin moni ymmärtää, että se ei ole hoitanut asioitamme kunnollisella tavalla. Kansan osaksi on annettu lukea raiskausuutisia ja kuka tahansa ymmärtää, että kuinka kalliiksi kymmetettuhannet turvapaikanhakijat ja laittomat maassaolijat tulevat. Vasemmisto syyttää kaikesta kurjistamisesta nykyistä oikeistohallitusta, vaikka on päivänselvää, että kenellekään ei tule riittämään sen enmpää yhteistä hyvää, vaikka eduskunnassa olisi 200 vasemmistolaista kansanedustajaa.

Kansa näkee joka päivä turvapaikkaturismin lieveilmiöitä ympärillään. On nähnyt monta vuotta jo ennen kuin pieni osa maahanmuuttajien seksuaalisista taipumuksista tuli laajempaan julkisuuteen. Ja yhtä kauan on saatu lukea ja kuulla poliitikkojen ja virkamiesten valheita ja latteuksia. Monista väitteistä on tullut ihmisten välisissä keskusteluissa mustaa huumoria. Sitten väitetään, että näitä vaan tuli eikä voitu mitään kun on nämä kansainväliset sopiukset ja kaikki. Kansalle ei ole missään vaiheessa kerrottu mitään mistään sopimuksista eikä siltä ole kysytty mitään eikä sen vieläkään ole sopinut sanoa mitään. Sitten ihmetellään, että mistä tämä "vihapuhe" ja "rasismi" kumpuaa? Tässähän on kyseessä täysin ymmärrettävä ja oikeutettukin reaktio, eikä kansalla ole muuta mahdollisuutta kanavoida sitä.

Vihreille kävi muuten samoin ympäristöteeman kanssa kuin vasemmistolle työväenaatteen osalta: se on jäänyt nykyisessä keskustelussa taka-alalle ja keskiöön on nostettu maahanmuuttoon sekä monikulttuurisuuteen liittyvät kysymykset (unohtamatta täysin sekopäistä postmodernia feminismiä).

QuoteKansalle ei ole missään vaiheessa kerrottu mitään mistään sopimuksista eikä siltä ole kysytty mitään eikä sen vieläkään ole sopinut sanoa mitään. Sitten ihmetellään, että mistä tämä "vihapuhe" ja "rasismi" kumpuaa? Tässähän on kyseessä täysin ymmärrettävä ja oikeutettukin reaktio, eikä kansalla ole muuta mahdollisuutta kanavoida sitä.

Kansaa ei tosin enää ole. Ei ainakaan PK-seudulla. Täällä on 100 000 matua ja joku 100 000 ei niin matua (virolaisia, kiinalaisia, venäläisiä jne.). Suomalaiset on enimmäkseen tuollainen pariin lähiöön linnoittautunut vähemmistö.

Suomessa on yksipuoluejärjestelmä, sen näki viimeistään 2015  eteenpäin kun maahanmuuttokriittinen persut laski hallituksesta sisälle, ja myönsi yli 100 000 oleskelulupaa. Vastaava tapahtui muuten norjassa, kaikki matuennätykset lyötiin kun fremskrittpartiet oli hallituksessa.

Kaikki fiksut puolueet ovat hallituksen ulkopuolella, pysyvästi. Esim Suomen kommunistinen puolue on parempi kuin yksikään eduskuntapuolue, se haluaa eroon eu:sta, natosta, eurosta, ei ttipille, ei yksityistämisille. SKP on vasemmistolainen, jos kotia kaipaa.

Suomi tarvitsisi kaksi mamukriittistä puoluetta, oikeistolaisen ja vasemmistolaisen. Sillä maksimoitaisiin äänet. Jälkimmäiselle olisi kysyntää etenkin naisissa. Nyt puolue joutuu tasapainottelemaan keskellä, koska jos kumpaan tahansa suuntaan kallistutaan liikaa, heti on iso joukko puoluekodittomia ihmisiä.

Monet varmasti kallistuvat yhden ison puolueen taktiikkaan vaalimatemaattisista syistä, mutta voisihan ne kaksi eri puoluetta tehdä vaaliliittoja tarpeen mukaan. Itse pysyisin oikeistopersujen kelkassa, mutta vasemmistopersuilla olisi mahdollisuus saada nukkuvista omaan kelkkaansa 2015 persuihin pettyneitä.

Quote from: Delaz on 26.01.2019, 12:51:51
Suomessa on yksipuoluejärjestelmä, sen näki viimeistään 2015  eteenpäin kun maahanmuuttokriittinen persut laski hallituksesta sisälle, ja myönsi yli 100 000 oleskelulupaa. Vastaava tapahtui muuten norjassa, kaikki matuennätykset lyötiin kun fremskrittpartiet oli hallituksessa.

Kaikki fiksut puolueet ovat hallituksen ulkopuolella, pysyvästi. Esim Suomen kommunistinen puolue on parempi kuin yksikään eduskuntapuolue, se haluaa eroon eu:sta, natosta, eurosta, ei ttipille, ei yksityistämisille. SKP on vasemmistolainen, jos kotia kaipaa.

SKP on taatusti "vasemmistolainen", mutta se on samalla neuvostohaikailijoiden ja muiden vanhojen ja uusien stalinistien luokkataistelupuolue. Toki se saattaa olla parempi kuin vaikka nykyinen Kokoomus, mutta sitä perempi olisi humanoidien tuloa odottavien kastemadonsyöjienkin puolue.

Kokoomus on tietysti vasemmistolainen, äärivasemmistolainen puolue, ainakin talouspoliittisesti katsottuna, ja se liberaali hömppä. Ja ovathan Stubb ja Vartiainen ainakin opiskelleet punakaartilaisessa London School of Economisissa. Sinne siis.

Quote from: Delaz on 26.01.2019, 13:59:28
Kokoomus on tietysti vasemmistolainen, äärivasemmistolainen puolue, ainakin talouspoliittisesti katsottuna, ja se liberaali hömppä. Ja ovathan Stubb ja Vartiainen ainakin opiskelleet punakaartilaisessa London School of Economisissa. Sinne siis.

Mielenkiintoista! Eräs tutun tenava on opiskellut juuri tuossa opinahjossa ja hän kertoi lakkiaisissaan haluavansa kansainväliselle uralle, esim. EU:n organisaatioon tai YK:hon.
No ilmankos.
Ja vanhempansa (äitinsä lapsuudenystäviäni) ovat kovia kokoomuslaisia ties kuinka monennessa polvessa. Kommunistinen Kokoomus, kommunistinen London School of Economics, kommunistinen YK ja kommunistinen EU.

Quote from: Delaz on 26.01.2019, 12:51:51
Suomessa on yksipuoluejärjestelmä, sen näki viimeistään 2015  eteenpäin kun maahanmuuttokriittinen persut laski hallituksesta sisälle, ja myönsi yli 100 000 oleskelulupaa. Vastaava tapahtui muuten norjassa, kaikki matuennätykset lyötiin kun fremskrittpartiet oli hallituksessa.

Valeoppositioiden hallituspolitiikkaa.

Saa nähdä jatkaako Persut valeoppositiona/ valemaahanmuuttokriittisenä puolueena myös Jussi Halla-ahon johdolla. Kyllä minä totisesti mieleni pahoitan, jos niin käy.

Tervetuloa minunkin puolestani! On täällä muitakin vassareita. Ainakin @Pöllämystynyt

Parempi kun ei kuulu mihinkään puolueeseen.

Jos nyt oikeasti sattuisi olemaan kiinnostunut demokraattisesti vaikuttamisesta, tähän on hyvin harvalla muuta vaikutusmahdollisuutta kuin äänestäminen. Kuntien määrä ja siten kuntavaltuutettujen määrä on laskusuhdanteinen, mikä johtaa myös siihen, ettei ehdokkaitakaan aseteta kovinkaan montaa. Valta keskittyy myös puolueiden sisällä. Myös raha ratkaisee. Kannatusjäsenen henkilökohtainen panos ja puolueiden sisäiset äänestykset ovat yhtä tyhjän kanssa, kun eliittiin kuuluvat miljonäärit voivat ostaa itselleen ehdokkaita useista puolueista ja äänestykset on mitätöitävissä puhelinsoitolla. Puolueohjelmat suunnitellaan mainostoimistoissa, eikä yksittäisen jäsenen kannoilla ole mitään väliä. Myös vaalitapa mitätöi äänet ja sopivan ehdokkaan ääni menee todellisuudessa ääniharavoille.

Quote from: Delaz on 26.01.2019, 12:51:51
Suomessa on yksipuoluejärjestelmä, sen näki viimeistään 2015  eteenpäin kun maahanmuuttokriittinen persut laski hallituksesta sisälle, ja myönsi yli 100 000 oleskelulupaa. Vastaava tapahtui muuten norjassa, kaikki matuennätykset lyötiin kun fremskrittpartiet oli hallituksessa.

Kaikki fiksut puolueet ovat hallituksen ulkopuolella, pysyvästi. Esim Suomen kommunistinen puolue on parempi kuin yksikään eduskuntapuolue, se haluaa eroon eu:sta, natosta, eurosta, ei ttipille, ei yksityistämisille. SKP on vasemmistolainen, jos kotia kaipaa.

Et sitten ole tainnut vieläkään ymmärtää, että 2015 Timo Soini myi puolueensa äänestäjät oman etunsa nimissä. Se leikki loppui sitten kesällä 2017.

SKP on puolue, joka haluaa täyttää Suomen vierailla valloittajilla, joiden nimissä voisi sitten vaatia tulon jakoa.

Quote from: Saturnalia on 26.01.2019, 09:07:00
...Itsekin ihmetellyt paljon tätä nykyvasemmistoa, kun näin miten paljon nuivempi se alkuperäinen oli Neukkulan aikaan tai en tiedä oliko sinänsä nuiva, mutta silloin vain sanoa ääneen että maahanmuuttajat tulisi tuoda Suomeen polkemaan palkkatasoa ja täyttämään työmarkkinat, oli täysin no-no. Tarve suojella oman työväestön neuvotteluasemaa työmarkkinoilla oli vahvempi, kuin pyrkimys multikulttuuriin. Nyt kun rajat ovat auki, niin vasemmisto on ottanut sellaisen laizzes-faire asenteen, että tavoitellaan nyt sitten kulttuurivallankumousta kun rajat kerran ovat auki.

Myös vasemmiston jyrkkä EU ja globalisaatiokriittisyys on kummallisesti kadonnut jonnekin 20 vuodessa. 90-luvulla vasemmisto oli vielä hyvin EU ja globalisaatiokriittistä. Vaikka ei sinänsä vasemmistoa ajattelisi, niin jo tuollainen opportunistinen poliittinen takinkääntö saa tuntemaan inhoa. Koko hommahan räjähti vasemmistolla silloin lopullisesti, kun Obama-jumala tuli valtaan. Silloin vasemmisto näki uuden valon ja laittoi kaiken sen ajan hengen varaan.
...

Ehkäpä itse sitä ymmärtämättä se "muinanen" suomalaiinen vasemmisto edusti nuivuudessaan reaalisosialismia, eikä sitä oikeaa "sosialistista internatsionalismia", joka johtaisi sosialismin lopulliseen voittoon ensin kolmannessa maailmassa ja lopulta kaikkialla. Moskovassa opiskelemassa ja "opiskelemassa" vilistäneet matuthan olivat virallisesti neuvostokansojen perheen kaikkien yksittäisten jäsenten ylimpiä ystäviä taistelussa sitä ja tätä, yleensä jotain läntistä, mörköä vastaan, joten kuilu varsin nuivan perusvenäläisen ison veljen reaalitodellisuuden välillä oli siellä tuolloin valtaisa. Ehkäpä tämä asetelmä näyttäytyi Suomessa virallisesti juuri työmarkkina-asetelmien kautta ulosmittamaan "kapitalistilta" niin pajon (aineellista) hyvää kuin suinkin ja samalla epävirallisesti pitää ne kommari matuaateveljet jossain muualla kuin omia nurkkia paskomassa.

Jos suunnilleen näin, moni perusv-mäinen tyyppi, kuten minä, uskaltaa kysyä, että hävisivätkö ne todelliset kommarit Suomen poliittiselta kartalta käytännössä jo 1918?

Haen tällä kärjistyksellä sitä, mitä oikein nykymaailmassa, ilman NL:n virallista dogmin puhtautta säätelevää ylintä totuutta, vasemmistolaisuus oikein yleisesti ottaen on tai voisi olla? Sisältääkö se vielä esim. tavoitteen sosialistisesta/kommunistisesta yhteiskuntaihanteesta, vain tyydytäänkö sinänsä jo hyväksymään jonkin sortin kapitalismissa eläminen jne... Jos tyydytään. millä perustein sosialismin/kommunismin uuden yhteiskuntajärjestyksen ihanne on hylätty?

Ennen kuin tähän on vastattu, en ainakaan itse osaa asettaa nyky EU:n "vasemmistolaisten" puheita omista tavoitteistaan oikein mihinkään EU-juhlapuheiden ja EU-mokutusreaalitodellisuuden välissä, koska EU:n juhlapuheiden ja reaalitodellisuuden ristiriidat ovat varsin hyvää vauhtia saavuttamassa NL vastaavat saavutukset.

Tervetuloa minunkin puolestani.

Vaikka en itse ole vasemmistolainen, tunnen kirjoittajaa kohtaan myötätuntoa. Yritin avata omaa näkövinkkeliäni asioihin ja tarjota mahdollisesti uudelle jäsenelle eväitä siihen, että ymmärtäisi vasemmiston nykytilaa ja osaisi siten ehkä löytää uuden poliittisen kodin jostain muualta.

Quote from: esteemVaikka reilusti vasemmalla olenkin, niin puoluepoliittisesti tunnen olevani täysin koditon. Vasemmistoliiton jäsen olen vielä, mutta aikeissa erota. En kerta kaikkiaan voi hyväksyä Vassin sen enempää kuin demarien tai muiden vasemmistolaisten puoluesirpaleiden valheellisia ja kansanvastaistaisia maahanmuuttokantoja. Hieman maahanmuuttokriittinen olen ollut aina, vaikka en vielä pari-kolme vuotta sitten oikein tajunnutkaan tilanteen vakavuutta. Monista eri syistä, jo selvästi ennen Oulun tapahtumia, olen tullut siihen tulokseen, että turvapaikkaturismi ja haittamaahanmuutto on saatava loppumaan eikä vuoden 2015 kaltainen tilanne saa missään nimessä toistua.

Vasemmistoliitto on puolueena muuttunut vuosien varrella rajusti. Ennen vanhaan se oli korostetusti työväen puolue, joka näkyi puolueen kansanedustajien taustassa. Siellä oli työukkoja, ammattiyhdistysjyriä ja muita sellaisia. Nykyisin tuntuu, että eduskuntaryhmässä on enemmän poliitikkoja, joilla ei ole kosketuspintaa tähän puoleen ollenkaan. Markus Mustajärvi on selkeä poikkeus ja häntä osaan arvostaa poliitikkona erityisesti siksi, että äänesti Kataisen hallitusta vastaan Jyrki Yrttiahon kanssa. Ja toki myös siksi, että on liannut kätensä joskus ja tietää, että mitä se on. Ei ole siis mikään poliittinen broileri.

Quote from: esteemOlen myös pohtinut pääni puhki, että mikä aiheuttaa tuon vasemmistolaisen suvakismin. Useiden kohdalla syynä on varmasti lapsellinen typeryys, mutta liikkeessä on älykkäitäkin ihmisiä, jotka vaikuttavat suoraan sanottuna täysin tärähtäneiltä.

Minun silmääni on näyttänyt siltä, että työväenasiat ovat toisarvoisia, elleivät jopa vähäpätöisiä, puolueen julkisuudessa pyöriville nimille. Heidän (kuten myös demareiden) uusi "työväenluokka" on mamut. Toki moni vanhempi kansalainen äänestää silkasta tottumuksesta demareita tai vasemmistoliittoa, mutta heidän aikansa käy täällä vähiin. Eikä liikkeelle ole suurta tilausta kantaväestön nuorissa.

Vasemmistopuolueille mamut ovat valtapoliittinen työkalu. Jos katsotaan esimerkkiä Ruotsista, tilastot kertovat, että mamulähiöissä vasemmistopuolueet nauttivat erittäin suurta kannatusta. Kannatusprosentit ovat neuvostoliittomaisen korkeita. Nämä puolueet tietävät, että ne vanhat elämäntapavasemmistolaiset siellä(kin) kuolevat pois kiihtyvää tahtia, jolloin tarvitaan uutta äänestäjäreserviä, jotta pysytään vallan kahvassa kiinni. Siellä on sama ongelma kuin täälläkin: kantaväestön nuoret eivät innostu puolueen sanomasta. Hyvä esimerkki siitä, että mitä näille puolueille käy elleivät he ota mamuja hoiviinsa, löytyy Hollannista: paikallinen työväenpuolue menetti 2017 vaaleissa järisyttävät 29 paikkaa ja romahti 5,7 prosentin kannatukseen. Edellisistä vaaleista kannatus putosi peräti 19,1 prosenttia.

Quote from: esteemMonet osannevat arvella, kuinka ahdistavaa vasemmistolaisessa liikkeessä on olla maahanmuuttokriittinen. Epäsuosioon joutuu todella helposti. Poliittisen konkurssin vielä helpostikin kestäisi semminkin, kun en ole politiikassa juuri minkäänlaisessa roolissa eikä ylöspäin ole pyrkyäkään. Mutta kun henkilökohtainen elämäkin on erilaisia sitoumuksia täynnä, niin tahtoo olla tiukkaa.

Varmasti on hankalaa. Nykyiseen status quoon ei istu ajatus siitä, että vasemmistolainen voisi olla kriittinen maahanmuuttoa kohtaan. Vaikka olisit tulenpalava kommunisti, sinut hylätään mikäli näin teet. Sen jälkeen muilla poliittisilla näkökannoilla ei ole enää merkitystä. Singahdat kommunistista natsiksi ennen, kuin ehdit luetella Suomen presidenttien nimet.

Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 26.01.2019, 14:43:50

Quote from: Delaz on 26.01.2019, 12:51:51
Suomessa on yksipuoluejärjestelmä, sen näki viimeistään 2015  eteenpäin kun maahanmuuttokriittinen persut laski hallituksesta sisälle, ja myönsi yli 100 000 oleskelulupaa. Vastaava tapahtui muuten norjassa, kaikki matuennätykset lyötiin kun fremskrittpartiet oli hallituksessa.
...

Et sitten ole tainnut vieläkään ymmärtää, että 2015 Timo Soini myi puolueensa äänestäjät oman etunsa nimissä. Se leikki loppui sitten kesällä 2017.

Sitä tässä juuri nyt seurataan, että oliko kyse vain Timo Soinin petturuudesta, vai jatkuuko sama meno Halla-ahon persuissakin. Helppoa ja mukavaa olisi todeta, että Soinin mukana ongelma poistui, mutta ei voi olla varma, ennen kuin on varma, vaikka jotkut ovat uskossaan ja toivossaan kovin vahvoja, mutta faktat tulevat ratkaisemaan.

Quote from: Emo on 26.01.2019, 15:20:55

Sitä tässä juuri nyt seurataan, että oliko kyse vain Timo Soinin petturuudesta, vai jatkuuko sama meno Halla-ahon persuissakin. Helppoa ja mukavaa olisi todeta, että Soinin mukana ongelma poistui, mutta ei voi olla varma, ennen kuin on varma, vaikka jotkut ovat uskossaan ja toivossaan kovin vahvoja, mutta faktat tulevat ratkaisemaan.

No kesällä 2017 Halla-aho ei myynyt äänestäjiään, vaikka siihen olisi ollut tilaisuus. Siinä fakta numero yksi.

Persu/Halla-aho/Soini/petturuus-keskustelulle löytyy n+1 muuta ketjua täältä foorumilta. Pysytäänpä aiheessa.

Quote from: Lalli IsoTalo on 26.01.2019, 00:41:46

Mitähän vaivaa Jumala on nähnyt? Siis pitikö meidät luoda moneen kertaan, kun ei ekalla kerralla onnistunut? Ollaanko me niin umpipäistä dna:ta, notta ei ihan helpolla taivuttu apinasta ihmiseksi? Onko se edes mahdollista?

Nyt pitää pitää huolta siitä, että ei taivuta takaisin apinaksi. Se on meistä kiinni. Ei Jumala voi tehdä ihan kaikkea.

Meillä on vapaa tahto, ja tulevaisuuden avaimet ovat käsissämme.

Se on meistä kiinni.

Minä luin tuosta samantasoista poeettista kuvailua ja leveällä pensselillä kirjoitusta, kuin kuulen Irwinin biisissä:
"Joskus aikain alussa, kun luotiin maailmaa, niin tarvittiin myös kansaa kauas susirajan taa. Vahingossa luoja oudon prototyypin loi ja tuumi että pakkasessa tuokin elää voi".

Eli niinku hyväntahtoista huomauttelua.

Quote from: Golimar on 26.01.2019, 09:46:06
Nykyinen Vasemmistoliitto on omituisten otusten kerho, ne haluavat kurjistaa työläiset ja tuhota Suomen. Täytyy sanoa että kaipaan Suvi-Anne Siimestä ja Esko Seppästä, he olivat sentään tolkullisia vasemmistolaisia.

QuoteUudenmaan Vasemmistoliitto on asettunut viimeisetkin ehdokkaat kevään 2019 eduskuntavaaleihin. Vasemmistoliitto lähtee vaaleihin täydellä 36 ehdokkaan listalla.
.......
Esko Seppänen, Helsinki, 74, eläkeläinen, ex-kansanedustaja ja europarlamentaarikko
http://uusimaa.vasemmisto.fi/ajankohtaista/tarkeinta-on-kaataa-hallituksen-vahingollinen-sote-hanke-vasemmistoliiton-ehdokaslista-uudellamaalla-on-valmis/

Esko Seppästä voi äänestää vain Uudellamaalla.

Quote from: esteem on 26.01.2019, 10:34:26
. Nykyisistä vasemmistokansanedustajista voin sanoa vain, että Mustajärvi on mies paikallaan. Hänkin on ehdolla kannaltani väärässä vaalipiirissä.

Nykyvasemmiston suurimmaksi viaksi katson sen, että se on lähtenyt globalismin kelkkaan.

. Siitä

Markus Mustajärvi taisi olla aikoinaan ainoa kansanedustaja, joka kannatti Jussi Halla-ahon puhetta aselain muutoksessa. Mustajärvi on rehellinen mies.

Kommunismiin on sisään rakennettuna maapallon kokoinen aluehallinto.
- Teidän lempilaulunne on "kansainvälinen"
- kaikkien maiden proletaarit, yhtykää
- jne jne..

Paikallis-sosialismia taasen kutsutaan natsismiksi.

Quote from: esteem on 25.01.2019, 21:24:56
Olen myös pohtinut pääni puhki, että mikä aiheuttaa tuon vasemmistolaisen suvakismin. Useiden kohdalla syynä on varmasti lapsellinen typeryys, mutta liikkeessä on älykkäitäkin ihmisiä, jotka vaikuttavat suoraan sanottuna täysin tärähtäneiltä.

Itse olen selittänyt tämän tietynlaisella herravihalla. Jos kapitalistin ansiota ei saada jaettua ja kapitalistia kyykytettyä riittävästi kotimaisilla työttömillä, pitää tuoda muualta maailmasta kakun jakajia. Sosialistinen, sosialistisempi, suvakki.

Vasemmistoaatteeseen liittyy tietynlainen pääoman viha ja anarkismi. Se kohdistuu aina hyväosaisiin. Kun suurituloista verotetaan lisää ja katsotaan sen krokodiilin kyyneleitä, kun hänen perheelleen varaama perintö ja varallisuus valuu kuiviin. Valitettavasti tämä herraviha vaan ampuu itseään nilkkaan, koska tosi kapitalistin omaisuus on visusti tuulensuojassa ja kakunjakajien määrän kasvu sattuu pahiten keskituloisen lompakolle, mitä suuri osa esim. demariduunareista on. Sieltä se vastaanottoraha kumpuaa ahtaajan nosturin ja paperikoneen telan juuresta. Samaan aikaan Zipilä junailee kokkareiden kanssa hallintarekisterilakia, jotta osakeomistukset voisi hoitaa mutkan kautta.

Kerro, jos olen täysin väärässä.

-i-

Quote from: esteem on 26.01.2019, 10:34:26
Nykyvasemmiston suurimmaksi viaksi katson sen, että se on lähtenyt globalismin kelkkaan. Siitä en vielä ole päässyt perille, että kuinka tietoisesti puolue-eliitti on ollut viemässä liikettä tuohon suuntaan. Voi hyvinkin olla, että täysin tietoisesti ja osana valtapoliittista klikkiä. Siitä tietysti herää kysymys, että kenen asialla nämä oikein ovatkaan. Näen holtittoman maahanmuuton yhtenä globalistien työkaluna, jolla on tarkoitus tuhota hyvinvointivaltio.

Tämä on kai niin uusi asia vasemmistolle, ja jotenkin täytyy yrittää erottautua. Siis valtaosan ajasta, missä kommariaate on ollut vallitseva ja hallinnut, maasta- ja maahanmuutto on ollut vain haave, kun maan sisälläkin matkustamista ja muuttoa on suitsittu hallituksien toimesta.

Itse olen alkanut miettiä tätä koko hommaa nykyisen puoluepoliittisen kuvion ulkopuolelta. Tämänhetkiset puolueet tuntuvat olevan olemassa enemmän niitä itseään kuin ihmisiä varten. Tarvittaisiin puolueista piittaamaton laaja kansanrintama irrottamaan Suomi globalisaatiosta ja palauttamaan Suomen itsenäisyys. Vaikka vasemmistolaisena tunnustankin työn ja pääoman välisen perusristiriidan, tulisi ensin ratkaista pääristiriita Suomen kansan edun ja globalismin välillä. Ranskan keltaliiviliike on ehkä ensimmäisiä oireita koko Euroopassa vallitsevasta tyytymättömyydestä ja nykymenolla on vain ajan kysymys, milloin joku vastaava läpäisee koko Euroopan ja saapuu Suomeenkin.

Quote from: esteem on 26.01.2019, 16:41:07
Itse olen alkanut miettiä tätä koko hommaa nykyisen puoluepoliittisen kuvion ulkopuolelta. Tämänhetkiset puolueet tuntuvat olevan olemassa enemmän niitä itseään kuin ihmisiä varten. Tarvittaisiin puolueista piittaamaton laaja kansanrintama irrottamaan Suomi globalisaatiosta ja palauttamaan Suomen itsenäisyys...

Kansanliike hyvä, politiikka on vähän pakko, molemmat tehokkain + instituutiot olisi kiva lisä.

Tarkoitan, suvakit saa tehokkaasti asiaansa läpi kun niillä on kansanliikettä (unelmamiekkaria), asialleen vallattua mokutusSPRää ja mokukirkkoa yms ja talutusnuorassa vanhat puolueet - niille ei siksi pärjää alkuunkaan, jos jättää politiikan niille. Eikä kansanliike estä äänestämästä, eikä puolue estä kansanliikettä.

Mutta, käytetään hyödyksi tuo asenne ettei piitata puolueista/politiikasta ns "hyötymielessä", vaan olkoon se yksi väline vain - silloin uskalletaan sanoa asiat suoraan ja puhua ongelmista ja olla rehellisiä. Ja jos politiikan tavoite onkin vain asian nostaminen yhteiskunnalliseen keskusteluun niin hyvällä tuurilla voi tulla vahingossa valtaa muuttaa asioita sitäkin kautta.

En antaisi senttiäkään enkä ääntäkään pahoille ilmaiseksi palkinnoksi.

Quote from: Skeptikko on 25.01.2019, 22:41:38
Nyt löytyi vähän Yhdysvaltojenkin tilannetta sivuava juttu:

How the Democrats Lost Their Way on Immigration - The Atlantic
https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2017/07/the-democrats-immigration-mistake/528678/

Quote
A larger explanation is political. Between 2008 and 2016, Democrats became more and more confident that the country's growing Latino population gave the party an electoral edge. To win the presidency, Democrats convinced themselves, they didn't need to reassure white people skeptical of immigration so long as they turned out their Latino base. "The fastest-growing sector of the American electorate stampeded toward the Democrats this November," Salon declared after Obama's 2008 win. "If that pattern continues, the GOP is doomed to 40 years of wandering in a desert."
...

Alongside pressure from pro-immigrant activists came pressure from corporate America, especially the Democrat-aligned tech industry, which uses the H-1B visa program to import workers.
In 2010, New York Mayor Michael Bloomberg, along with the CEOs of companies including Hewlett-Packard, Boeing, Disney, and News Corporation, formed New American Economy to advocate for business-friendly immigration policies. Three years later, Mark Zuckerberg and Bill Gates helped found FWD.us to promote a similar agenda.

This combination of Latino and corporate activism made it perilous for Democrats to discuss immigration's costs, as Bernie Sanders learned the hard way. In July 2015, two months after officially announcing his candidacy for president, Sanders was interviewed by Ezra Klein, the editor in chief of Vox. Klein asked whether, in order to fight global poverty, the U.S. should consider "sharply raising the level of immigration we permit, even up to a level of open borders." Sanders reacted with horror. "That's a Koch brothers proposal," he scoffed. He went on to insist that "right-wing people in this country would love ... an open-border policy. Bring in all kinds of people, work for $2 or $3 an hour, that would be great for them. I don't believe in that. I think we have to raise wages in this country."

Sanders came under immediate attack. Vox's Dylan Matthews declared that his "fear of immigrant labor is ugly—and wrongheaded." The president of FWD.us accused Sanders of "the sort of backward-looking thinking that progressives have rightly moved away from in the past years." ThinkProgress published a blog post titled "Why Immigration Is the Hole in Bernie Sanders' Progressive Agenda." The senator, it argued, was supporting "the idea that immigrants coming to the U.S. are taking jobs and hurting the economy, a theory that has been proven incorrect."

Sanders stopped emphasizing immigration's costs. By January 2016, FWD.us's policy director noted with satisfaction that he had "evolved on this issue."
...

According to a comprehensive new report by the National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine, "Groups comparable to ... immigrants in terms of their skill may experience a wage reduction as a result of immigration-induced increases in labor supply." But academics sometimes de-emphasize this wage reduction because, like liberal journalists and politicians, they face pressures to support immigration.

Many of the immigration scholars regularly cited in the press have worked for, or received funding from, pro-immigration businesses and associations. Consider, for instance, Giovanni Peri, an economist at UC Davis whose name pops up a lot in liberal commentary on the virtues of immigration. A 2015 New York Times Magazine essay titled "Debunking the Myth of the Job-Stealing Immigrant" declared that Peri, whom it called the "leading scholar" on how nations respond to immigration, had "shown that immigrants tend to complement—rather than compete against—the existing work force." Peri is indeed a respected scholar. But Microsoft has funded some of his research into high-skilled immigration. And New American Economy paid to help him turn his research into a 2014 policy paper decrying limitations on the H-1B visa program. Such grants are more likely the result of his scholarship than their cause. Still, the prevalence of corporate funding can subtly influence which questions economists ask, and which ones they don't.
...

Academics face cultural pressures too. In his book Exodus, Paul Collier, an economist at the University of Oxford, claims that in their "desperate [desire] not to give succor" to nativist bigots, "social scientists have strained every muscle to show that migration is good for everyone." George Borjas of Harvard argues that since he began studying immigration in the 1980s, his fellow economists have grown far less tolerant of research that emphasizes its costs. There is, he told me, "a lot of self-censorship among young social scientists." Because Borjas is an immigration skeptic, some might discount his perspective. But when I asked Donald Davis, a Columbia University economist who takes a more favorable view of immigration's economic impact, about Borjas's claim, he made a similar point. "George and I come out on different sides of policy on immigration," Davis said, "but I agree that there are aspects of discussion in academia that don't get sort of full view if you come to the wrong conclusion."
...

The problem is that, although economists differ about the extent of the damage, immigration hurts the Americans with whom immigrants compete. And since more than a quarter of America's recent immigrants lack even a high-school diploma or its equivalent, immigration particularly hurts the least-educated native workers, the very people who are already struggling the most. America's immigration system, in other words, pits two of the groups liberals care about most—the native-born poor and the immigrant poor—against each other.

One way of mitigating this problem would be to scrap the current system, which allows immigrants living in the U.S. to bring certain close relatives to the country, in favor of what Donald Trump in February called a "merit based" approach that prioritizes highly skilled and educated workers. The problem with this idea, from a liberal perspective, is its cruelty.
...

What's more, studies by the Harvard political scientist Robert Putnam and others suggest that greater diversity makes Americans less charitable and less willing to redistribute wealth. People tend to be less generous when large segments of society don't look or talk like them. Surprisingly, Putnam's research suggests that greater diversity doesn't reduce trust and cooperation just among people of different races or ethnicities—it also reduces trust and cooperation among people of the same race and ethnicity.

Lainaukset pdf -muodossa olevasta nettikirjasta:
Impulsseja
syyskuu 2016
Juha Siltala
Työnantajan alaisena ilman työsuhdetta

Sivu 5:
"Suomessa puoli miljoonaa peruskoulupohjaista työpaikkaa on kadonnut kahdes-sakymmenessä vuodessa automaation nieluun.16
16: Helsingin Sanomat 14.8.2016. Nuoren työttömyys jättää jättää pitkän varjon (Antero Mukka)

Sivu 8:
"USA:n työpaikat lisääntyivät vain vähittäiskaupassa, terveydenhoidossa ja julkisella puolella vuosina 1990–2008."
"Intian malli on iskenyt amerikkalaisiin IT-firmoihin. IBM, Dell ja HP ulkoistavat töitään Intiaan, jolloin voitto nelinkertaistuu Intian infrastruktuurin epäluotettavuudesta, lahjontakulttuurista ja muusta hävikistä huolimatta."
"Kansainvälistä ihmiskauppaa harjoitetaan Yhdysvaltoihin myönnettävillä työviisumeilla. Infosys, Wipro, Satyam ja Tata toimivat paitsi offshoring-palveluina myös vuokratyön välittäjinä USA:ssa toimiville yksiköille. Amerikkalainen työvoima syrjäytetään vaihtamalla ne, joiden väliaikaisuus on vakinaista (perma-temps), tai jatkuvasti tarvittava työvoima, jota ei kuitenkaan vakinaisteta. Päästään eläkeoikeudenkäynneistä ja saadaan halpaa työvoimaa tilalle."
"Intialaiset ovat työsuhteessa intialaiseen firmaan intialaisin ehdoin. Spesialistien tuontiin tarkoitettu viisumiohjelma on laajentunut IT-työvoiman korvaamiseksi yleensä. Vain kansalaisoikeudet tekisivät vierastyöläisistä USA:n työlakien alaisia. Kansainvälisiä välitysyrityksiä on alettu kutsua bodyshopeiksi.32
32: Smith 2013, 291 - 303."

Sivu 9:
"Kolmannes työvoimasta on USA:ssa alttiina supistuksille. Microsoftin perma-tempsit työskentelivät vakinaisten rinnalla ilman etuja. Kun korkein oikeus kielsi moisen järjestelyn väliaikaisuuden jatkuttua yli kuusi kuukautta, Microsoft yksinkertaisesti hankkiutui heistä eroon ja otti sitten sadan päivän karenssin jälkeen takaisin uusina väliaikaistyöntekijöinä.33
33: Smith 2013, 74 - 76"

----------

Halusin tuoda esiin näitä asioita:

- USA:ssa myös demokraattipuolueen taustalla joukko isoja yhtiöitä ja upporikkaita ihmisiä. -  Suomen valtamedia on antanut kuvan, että em. tilanne olisi vain republikaanipuolueen kohdalla.

- USA:ssa maahanmuutosta hyötyvät tahot rahoittavat "tutkimuksia", jotka todistavat, että maahanmuutto ei ole haitallinen USA:n perinteiselle työvoimalle.

- USA:ssa painostetaan tutkijoita, jotta he eivät toisi esiin maahanmuuton haittapuolia.

- Microsoft on jakanut työntekijänsä kahteen kastiin: vakituiset ja vakituisesti tilapäiset. (Tästä liikkui jonkin verran tietoja jo 1990 -luvulla.)
* Bill Gates on kilpaillut menestyksekkäästi maailman rikkaimman ihmisen paikasta jo vuosikausia. Gates on paljon vaikutusvaltaisempi kuin esim. Soros.
* Julkisuus esittää Bill Gatesin hyväntekijänä. Toisaalta hän on ollut suurlahjoittaja.

Quote from: esteem on 25.01.2019, 21:24:56
Olen myös pohtinut pääni puhki, että mikä aiheuttaa tuon vasemmistolaisen suvakismin. Useiden kohdalla syynä on varmasti lapsellinen typeryys, mutta liikkeessä on älykkäitäkin ihmisiä, jotka vaikuttavat suoraan sanottuna täysin tärähtäneiltä.

Kylmä sota päättyi kapitalismia vastustavan perinteisen työväen marxismin tappioon sekä suurpääoman ja läntisen marxismin (sisältää kulttuurimarxismin) voittoon. Esimerkiksi Suomen rikkain mies Aatos Erkko ei enää tarvinnut Hesarissa Kari Suomalaisen ja Seppo Heikinheimon kaltaisia kansallisesti ajattelevia tekijöitä. Erkko alkoi täyttämään Hesaria uusvasemmistolaisilla, jotka eivät purreet ruokkivan kapitalistin kättä. Erkko tuki Tarja Halosta presidentiksi.

Edesmennyttä Erkkoa seurasi merkittävänä omistajana Suomen rikkain mies Antti Herlin, joka on jatkanut edeltäjänsä linjaa. Molempien miesten säätiöiltä menee rahaa uusvasemmistolle.

Vasemmistoliitto ei ole ollut ainoa uusvasemmistolaistamisen kohde vaan sirpapietikäiset ovat uusvasemmistolaistaneet kaikkia vanhoja puolueita.

Nykyinen vastakkainasettelu ei ole enää vasemmisto-oikeisto-akselilla vaan kansallinen-globaali-akselilla. PS on ainoa äänikynnyksen ylittänyt puolue, joka ajaa kansallista etua. PS:ssä on väkeä vasemmalta ja oikealta.

Vasemmiston kannattajat on ensimmäisiä jotka alkaa kärsiä monikulttuurisuudesta.

Sen vuoksi on käsittämätöntä että ne kannattaa maahanmuuttoa niin raivokkaasti.

Toki, puolueen johtajat odottaa saavansa lisää äänestäjiä, eivätkä ne itse kärsi lieveilmiöistä, varakkaita kun ovat, ja vaurastuneet omien äänestäjiensä lompakoista.

Quote from: ISO on 26.01.2019, 19:13:57
Vasemmiston kannattajat on ensimmäisiä jotka alkaa kärsiä monikulttuurisuudesta.

Sen vuoksi on käsittämätöntä että ne kannattaa maahanmuuttoa niin raivokkaasti.

Tämä.
Vasemmiston katkera motiivi on kaiken pistäminen paskaksi eikä ihmisten elämänlaadun parantaminen.

^Juu, mutta kyllä konservatiivitkin tuon osaa. Kun järki-ihminen alkaa tunnepäissään sählätä, niin siinä menee baskeliksi yks jos toinenkin rakennelma.

Quote from: Teaparty on 26.01.2019, 19:53:31

Quote from: ISO on 26.01.2019, 19:13:57
Vasemmiston kannattajat on ensimmäisiä jotka alkaa kärsiä monikulttuurisuudesta.

Sen vuoksi on käsittämätöntä että ne kannattaa maahanmuuttoa niin raivokkaasti.

Tämä.
Vasemmiston katkera motiivi on kaiken pistäminen paskaksi eikä ihmisten elämänlaadun parantaminen.

Täytyy olla joku eksyttävä sivupolku loogisessa ajattelussa vai propagandako se ajaa ihmisen päin seinää.

Nimittäin sama loogittomuus pomppaa esiin vaikka syntyvyys/lapsikeskustelussa.
- kun Rinne (demari) kerrankin ehdotti jotain järkevää eli synnytystalkoita, niin kovin äänekkäästi vasurit, etenkin naiset kauhistui, ja YLEssäkin kirjoittivat "ei kai kukaan valtiota varten tee lapsia".
- nyt vähän väliä YLEssä on kritiikittömiä juttuja joissa joku julistaa että "jää lapset hankkimatta jotta vähemmän kuluttajia ja se uhraus on maailmaa ja ympäristönsuojelua varten". Että joo.

Eli vasuriviesti on että suomalainen ei voisi kuvitella hankkivansa lapsia valtiota ja Suomen kansaa varten...
...mutta hyvin helposti jo nyt jättävät lapsensa hankkimatta muiden maiden puolesta ja jotta muut kansat lapsineen voi sitten kuluttaa enemmän.

Tuota oon vähän ihmetellyt...itsekin lopettaisin heti noiden kannattamisen jos koskaan olisin sen tehnyt. Eikä vanhat puolueet jakolinjasta riippumatta ole sekoiluvapaita nekään.

En yhtään ihmettele...

[tweet]1089084061098876928[/tweet]

Kannattaa lukea myös tämän linkin juttu:

Sakari Linden: "Suomen vasemmisto on jäämässä punavihreään paarialuokkaan"
https://www.kansalainen.fi/sakari-linden-suomen-vasemmisto-on-jaamassa-punavihreaan-paarialuokkaan/
Ero Ranskan vasemmiston ja sisäsiistien suuryhtiöiden, valtamedian ja kokoomuksen suosioon päässeiden Suomen vasemmistopoliitikkojen välillä on valtava. Suomen vasemmisto onkin jäämässä punavihreään paarialuokkaan, kirjoittaa Sakari Linden.

Modernin vasemmiston tärkeimpiin tehtäviin luulisi kuuluvan ratkaisujen etsiminen pääomamarkkinoiden vapauttamisen myötä räjähtäneiden varallisuuserojen epäkohtiin, hyvinvointivaltion puolesta taistelu ja kaikkien ihmisten tasavertaisten vaikutusmahdollisuuksien puolustaminen. Näin kirjoittaa Sakari Linden Facebook-sivullaan.

Quote from: Alarik on 26.01.2019, 21:48:40
Täytyy olla joku eksyttävä sivupolku loogisessa ajattelussa vai propagandako se ajaa ihmisen päin seinää.

Paskanvihreät, kommarit ja femakot kilvoittelevat omissa kuplissaan todellisuuden ja logiikan kieltämisessä. Yksi väittää ensin mustaa valkoiseksi, minkä jälkeen kiilusilmin kytätään, kuka komppaa vahvimmin. Kyse on laumauskollisuuden osoittamisen riitistä, jonka myös kaikkein sekopäisimmät uskonlahkot ovat tehokkaasti valjastaneet käyttöönsä.

Alkuperäiselle kirjoittajalle kertoisin uskomuksenani että et ole ainoa joka on tehnyt pesäeron vasemmistoliitosta. Pidän tosin vasemmisto-oikeistoluokittelua osin vanhanaikaisena ja aikaamme kuvaamattomana . Jos on pakko luokitella , katson duunarina olevani enemmän vasemmistoa ja olen silti vankkumaton Halla-ahon kannattaja. Tiedän että Perussuomalaisia yritetään ulkopuolisten ja varsinkin vasemmiston toimesta luokitella äärioikeistoon, mikä ei mielestäni pidä ollenkaan paikkaansa, ja kertoo oikeisto- vasemmistoakselin käytön olevan huonosti todellista poliittista kenttää kuvaava. Samalla uskon että nuivassa liikkeesä on paljon oikeistoonitsensä luokittelevia, mutta se ei minua häiritse niin kauan kuin olemme perusasioista samaa mieltä.

Quote from: joniq on 27.01.2019, 11:42:15
Alkuperäiselle kirjoittajalle kertoisin uskomuksenani että et ole ainoa joka on tehnyt pesäeron vasemmistoliitosta. Pidän tosin vasemmisto-oikeistoluokittelua osin vanhanaikaisena ja aikaamme kuvaamattomana . Jos on pakko luokitella , katson duunarina olevani enemmän vasemmistoa ja olen silti vankkumaton Halla-ahon kannattaja. Tiedän että Perussuomalaisia yritetään ulkopuolisten ja varsinkin vasemmiston toimesta luokitella äärioikeistoon, mikä ei mielestäni pidä ollenkaan paikkaansa, ja kertoo oikeisto- vasemmistoakselin käytön olevan huonosti todellista poliittista kenttää kuvaava. Samalla uskon että nuivassa liikkeesä on paljon oikeistoonitsensä luokittelevia, mutta se ei minua häiritse niin kauan kuin olemme perusasioista samaa mieltä.

Todellakin vasemmisto-oikeisto luokittelu alkaa olla menettänyt merkityksensä, koska puolueet ovat pitkälti muokkautuneet toistensa kaltaisiksi kalastellessaan ääniä ehdokkailleen. Siltikin näen itseni enemmän perinteisellä oikealla suunnalla ja kykenen toimimaan vasemman suunnan kanssa kun vaan perusasiat, ja nimenomaan ydinkysymykset saavat yhteneväisen kannatuksen. Maahanmuutto-, sosiaali-, talous-, puolustus- ja ulkopolitiikka ovat ne alueet joissa tuota yhteistä näkemystä on löydyttävä.

Jonain päivänä pidän PS:a liian vasemmistolaisena ja toisen kerran en - eli tärkeätä on myös se miten puolue (mikä tahansa puolue) tuo asioitaan esille ja minkälaisen kuvan antavat äänestäjilleen ja niille jotka vielä miettivät äänestyspäätöstään. PS puolueena lienee jo asemoitu maahanmuuttopolitiikan suhteen erittäinkin oikealle, mutta oikeastaan kaikki muut politiikan osa-alueet heiluvat, puhujastakin riippuen, välillä vasemmalla ja välillä oikealla. Tähän olisi toki hyvä saada jonkinlainen selkeä linja, koska tuskinpa eri vaalipiireissä voidaan ottaa toisistaan isommin poikkeavia kantoja.

Quote from: Teaparty on 27.01.2019, 10:52:32

Quote from: Alarik on 26.01.2019, 21:48:40
Täytyy olla joku eksyttävä sivupolku loogisessa ajattelussa vai propagandako se ajaa ihmisen päin seinää.

Paskanvihreät, kommarit ja femakot kilvoittelevat omissa kuplissaan todellisuuden ja logiikan kieltämisessä. Yksi väittää ensin mustaa valkoiseksi, minkä jälkeen kiilusilmin kytätään, kuka komppaa vahvimmin. Kyse on laumauskollisuuden osoittamisen riitistä, jonka myös kaikkein sekopäisimmät uskonlahkot ovat tehokkaasti valjastaneet käyttöönsä.

80-luvulla ihmettelin kommunistien uskoa Neuvostoliittoon ihannevaltiona vaikka tarjolla oleva runsas tieto kertoi päinvastaisesta.
Ihminen on pohjimmiltaan uskonnollinen olento ja ateistisilla kommunisteilla tuo uskonnollinen tyhjiö täyttyi uskolla kommunismiin maanpäällisine helvetteineen (kapitalismi) ja taivaineen (kommunismi). Kun on koko elämänsä rakentanut tietyn uskon varaan, niin silloin sitä on valmis suojelemaan omaa uskoaan vaikka kieltämällä todellisuuden.
Nykyisessä punavihreässä hörhöilyssä on samanlaisia uususkonnon piirteitä ilmastohelvetteineen ja monikulttuuritaivaineen, joita ajetaan nykyisin luterilaiseen kirkkoonkin.

Laura Huhtasaarta on kritisoitu uskostaan, johon kuuluu kreationismi. Kuitenkaan en ole huomannut hänen uskonsa näkyneen järjettömyytenä hänen poliittisissa näkemyksissään. Hänellä ei ole uskonnollista tyhjiötä, joka olisi täyttänyt uususkonnollisilla hörhötyksillä, vaan hänellä on tuhansia vuosia kestänyt uskomusjärjestelmä. Tuossa uskomusjärjestelmässä on varmasti jotain yksilölle ja yhteisölle hyödyllistä, koska se on kulttuurievoluutiossa selvinnyt näinkin pitkälle.

Quote from: esteem on 25.01.2019, 21:24:56
Terve. Ensimmäinen viestini tällä foorumilla. Menköön samalla myös jonkinlaisena esittäytymisenä. Olen siis vasemmistolainen. Työväenliikkeen mies henkeen ja vereen. Tarkoitukseni ei ole rehvastella aatteellani eikä ryhtyä mihinkään kommari vastaan porvari-debattiin, mutta työväenaate on osa minua ja liittyy asiaan.

Vaikka reilusti vasemmalla olenkin, niin puoluepoliittisesti tunnen olevani täysin koditon. Vasemmistoliiton jäsen olen vielä, mutta aikeissa erota. En kerta kaikkiaan voi hyväksyä Vassin sen enempää kuin demarien tai muiden vasemmistolaisten puoluesirpaleiden valheellisia ja kansanvastaistaisia maahanmuuttokantoja. Hieman maahanmuuttokriittinen olen ollut aina, vaikka en vielä pari-kolme vuotta sitten oikein tajunnutkaan tilanteen vakavuutta. Monista eri syistä, jo selvästi ennen Oulun tapahtumia, olen tullut siihen tulokseen, että turvapaikkaturismi ja haittamaahanmuutto on saatava loppumaan eikä vuoden 2015 kaltainen tilanne saa missään nimessä toistua.

Monet osannevat arvella, kuinka ahdistavaa vasemmistolaisessa liikkeessä on olla maahanmuuttokriittinen. Epäsuosioon joutuu todella helposti. Poliittisen konkurssin vielä helpostikin kestäisi semminkin, kun en ole politiikassa juuri minkäänlaisessa roolissa eikä ylöspäin ole pyrkyäkään. Mutta kun henkilökohtainen elämäkin on erilaisia sitoumuksia täynnä, niin tahtoo olla tiukkaa.

No itsepä olen valintani tehnyt ja niiden mukaisesti joudun elämään tai vaihtoehtoisesti repimään itseni irti kaikesta. Enkä valittaakseni tätä kirjoittanut, mutta ehkä löydän täältä kohtalotovereita?

Olen myös pohtinut pääni puhki, että mikä aiheuttaa tuon vasemmistolaisen suvakismin. Useiden kohdalla syynä on varmasti lapsellinen typeryys, mutta liikkeessä on älykkäitäkin ihmisiä, jotka vaikuttavat suoraan sanottuna täysin tärähtäneiltä.

Älä tokikaan eroa Vasemmistoliitosta. Siellä on piilo-nuivia enemmän kuin puoluejohtaja tietääkään. Äskettäin hän joutui #harjaamaan kansanedustajaa, joka oli käväissyt mikrofonissa "rasistien" mielenilmaisussa, kun yleisöltä pyydettiin kommentteja. Edustaja oli vain sanonut, että "älkää pitäkö meitä vasureita epäisänmaallisina", mutta niin vaan harjattiin.

Saksassa paikallisessa vasemmistoliitossa alkoi kuohunta jo viime kesällä, kun mm. entinen puheenjohtaja tuli julkisuuteen aika mielenkiintoisen porukan kanssa. Ehdottivat että *rajat kiinni!*.

Täällä on juttua: https://www.extrauutiset.com/vasemmiston-varapuheenjohtaja-entinen-puheenjohtaja-ja-veteraanivihrea-he-haluavat-sulkea-saksan-rajat/ 

Linkki ei jostain syystä juuri nyt avaudu, mutta välimuistista löytynee? -tai hetken odottamalla.

Itselläni on vasemmistolaisia tuttuja 60- ja 70-luvuilta, ja muistan heidän silloiset mielipiteensä. Kun vasemmiston kannatus oli Suomessa suurinmillaan, ei silloin mistään "suvaitsevaisuudesta" puhuttu nykymielessä. Sana tarkoitti aivan muuta kuin ns. vähemmistöjen suosimista enemmistön kustannuksella.

Ketä olen silloisista viime vuosituhannen vasureista tavannut, eivät he välttämättä ole vasemmiston virallisilla linjoilla, jos ovat mukana lainkaan. Tietty joitakin vaientaa piinttynyt tapa olla puhumatta vastoin puolueen kantaa, mutta saatan kuulla jopa tälläistä:

Quote"Minulla olisi paljon sanottavaa muutamista asioista, mutta kun puolueella on yhteisesti hyväksytty linja, niin vaikenen."

Tämän minulle sanonut tasan tiesi mitä olen tehnyt syksyllä 2015, ja mitä ajattelen. Tuon enempää hän ei voinut sanoa, koska puolue.

Vasemmallakin muhii, odotellaan.

Edit:
Lissun lausunto Iltalehdelle:

QuoteMustajärven harkintakyky on pettänyt. Hän kulki tapahtuman ohi ja halusi puhua sinänsä tärkeästä asiasta, eli isänmaallisuudesta, johon rasismi ei kuulu. Tämänkaltaisiin tilaisuuksiin osallistuminen spontaanistikaan ei ole kuitenkaan hyväksyttävää ja hän on pahoitellut tapahtunutta. Vasemmistoliitossa on ja tulee aina olemaan ehdoton nollatoleranssi rasismille sen kaikissa muodoissa, Andersson sanoo.

https://www.extrauutiset.com/vasemmiston-kansanedustaja-puhui-aariokeisteon-tilaisuudessa-li-suuttui/ (https://www.extrauutiset.com/vasemmiston-kansanedustaja-puhui-aariokeisteon-tilaisuudessa-li-suuttui/)

Lissu tais nyt mennä vokki-kokkareiden halpaan?

Quote from: Supernuiva on 25.01.2019, 21:44:27

-kuinka moni tienaa tulijoilla?
-kuinka monen elanto on kiinni siitä, että yhteiskunnassa on köyhiä ja kurjia? => mitä enemmän köyhiä ja kurjia, sitä enemmän kannatusta ja massia

#Maahanmuuttoteollisuudesta hyötyvät:

• Kokkarit, joiden kavereilla on vokkibiznes,
• Virallinen vasemmisto (sisäpiiri, nomenklatuura), jotka saavat virkoja.

Maahanmuutosta kärsivät:

• Veroja maksavat,
• matalapalkka-alojen työntekijät,
• vuokratalo-valtaisten lähiöiden asukkaat,
• ja kaikki ne jotka eivät pääse pakoon (rahan avulla).

Hei ketä noi kärsijät äänestää?? Ei ainakaan kokkareita, vaan.....??? (Vast: Persuja ja Vasemmistoa.)

Kun asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä, käy suurin osa poliittisten liikkeiden epäjohdonmukaisuuksista täysin ymmärrettäviksi. Kun siis ymmärretään, että vasemmistoliitto ei ole enää vasemmistolainen eli työväenaatteellinen, niin ei tarvitse ihmetellä, miksei puolue toimi työväen hyväksi. Vasemmistoliiton poliitikot ja puuhamiehet ovat trendejä seuraavaa ylikansallismielistä eliittiä, joiden maailmankuvassa duunarien, varsinkin suomalaisten, näkökulma, oikeudet ja ihmisarvo ovat täysin syrjässä. Totta kai tällainen ryhmä ajaa oman maailmankuvansa mukaisia asioita ja syrjii niitä, joille ei anna arvoa. Siksi Vasemmistoliitolle suomalainen työläinen on alempi olento, jonka voi vaikka korvata kiinnostavampien kulttuurien edustajilla, ja joiden tyttölasten turvallisuudella ei ole niin väliä. Vasemmistoliittolaiset poliitikot ovat pääosin rikkaita ja etuoikeutettuja, ja asuvat hyvillä asuinalueilla. Heidän lapsensa pannaan eliittikouluihin, joissa maahanmuuttajia ei juurikaan ole, ja ne jotka ovat, ovat niitä parhaiten sopeutuneita. Tietenkään nämä eivät välitä lähiöiden työväestön haavoittuvassa asemassa olevista lapsista. Heille on egoistisina rikkaina ja seurapiiri-ihmisinä paljon työväenluokan lasten turvallisuutta tärkeämpää nostaa omaa egoaan kaikenlaista maahanmuuttoa kannattamalla ja kaikenlaisia maahanmuuttajia puolustamalla ja puolustelemalla.

Samalla tavalla suoraan puhumalla ymmärretään, miksi feministeiksi kutsutut pyrkivät saamaan länsimaihin mahdollisimman paljon naisvastaisia islamisteja, ja miksi nämä ajavat epätasa-arvoisia sukupuolikiintiöitä. Vastaus on aivan ilmeinen: nämä eivät ole oikeasti feministejä! Nämä ovat vasemmistoliittolaisten tavalla pohjimmiltaan homoetnofoneja eli oman etnisyytensä vihaajia, ja toimivat tämän aatteensa tai asennevammansa mukaisesti hankkien liittolaisikseen ketä hyvänsä, joita voi käyttää suomalaisia ja suomalaisuutta vastaan. "Feminismi" tai "vasemmistolaisuus" ovat näille vain pintapuolisia leimoja, hyvän (ja suomalaisia paremman) ihmisen tunnusmerkkejä, joilla he lietsovat ylemmyydentunnettaan ja pyrkivät houkuttelemaan trenditietoisia äänestäjiä.

Puhuttaessa asioista niiden oikeilla nimillä käy myös selväksi, miksi "äärioikeistolaisiksi" väitetyt poliitkot ja liikkeet eivät aja kapitalismin oppien mukaisia tavoitteita kuten vapaakauppaa ja halpatyövoiman tuontia, vaikka oikeistolaisina heidän nimenomaan kuuluisi, ja äärimmäisen oikeistolaisina äärimmäisen paljon. Tämäkin "mysteeri" ratkeaa, kun asiat nimetään oikein: nämä eivät ole äärioikeistolaisia, joten mitään ristiriitaa ei ole. Kansallismieliset, EU-vastaiset, islamistumista vastustavat uskontokriitikot ja muut homoetnofobian vastustajat eivät yleensä sijoitu kauas oikealle eivätkä vasemmalle. Suurin osa sijoittunee maltillisesti vasemmalle.

Myös tämän foorumin kirjoittajista suurin osa on vasemmistoa. Asiaa on selviteltykin kyselemällä. Vaikka suurin osa vastaa, etteivät ole vasemmistolaisia, niin kysyttäessä talouspolitiikasta suurin osa kuitenkin vastaa vasemmistolaisittain, eli sijoittuu vasemmistoon. Eli esimerkiksi vastustavat rajoittamatonta vapaakauppaa, rikkaiden öykkäröintiä ja markkinavoimien valtaa. Tämänkin näennäisen epäjohdonmukaisuuden syy on se, että ei haluta puhua asioista niiden oikeilla nimillä.  Vasemmistoliiton kaltaiset homoetnofobit ovat turmelleet niin pahasti vasemmistolaisuuden maineen, että monet hommalaiset eivät sen vuoksi halua tunnustaa olevansa vasemmistolaisia. Tämäkin epäjohdonmukaisuus korjaantuisi puhumalla asioista niiden oikeilla nimillä.

Quote from: migri on 27.01.2019, 08:48:02
En yhtään ihmettele...

[tweet]1089084061098876928[/tweet]

Kannattaa lukea myös tämän linkin juttu:

Sakari Linden: "Suomen vasemmisto on jäämässä punavihreään paarialuokkaan"
https://www.kansalainen.fi/sakari-linden-suomen-vasemmisto-on-jaamassa-punavihreaan-paarialuokkaan/
Ero Ranskan vasemmiston ja sisäsiistien suuryhtiöiden, valtamedian ja kokoomuksen suosioon päässeiden Suomen vasemmistopoliitikkojen välillä on valtava. Suomen vasemmisto onkin jäämässä punavihreään paarialuokkaan, kirjoittaa Sakari Linden.

Modernin vasemmiston tärkeimpiin tehtäviin luulisi kuuluvan ratkaisujen etsiminen pääomamarkkinoiden vapauttamisen myötä räjähtäneiden varallisuuserojen epäkohtiin, hyvinvointivaltion puolesta taistelu ja kaikkien ihmisten tasavertaisten vaikutusmahdollisuuksien puolustaminen. Näin kirjoittaa Sakari Linden Facebook-sivullaan.

Jos hyvinvointivaltion puolesta aiotaan taistella, silloin on suljettava rajat. Niinköhän sopii Sakari Lindenille?

Quote from: esteem on 26.01.2019, 16:41:07Vaikka vasemmistolaisena tunnustankin työn ja pääoman välisen perusristiriidan...

@esteem Mikä perusristiriita on työllä ja pääomalla?

Quote from: Heikki Luoto on 27.01.2019, 12:47:13
80-luvulla ihmettelin kommunistien uskoa Neuvostoliittoon ihannevaltiona vaikka tarjolla oleva runsas tieto kertoi päinvastaisesta.

Samaa ihmettelin 80-luvulla. Nyt 2010-luvulla elämänkokemus kertoo ettei ihmettelyn aiheet lopu. Ihmettelen suomalaisten korporaatiokommunistien, jotka paremmin tunnetaan Kokoomuksen ja Keskustan aktiiveina, hinkua EU-liittovaltioon. Olen aivan äimänkäkenä, että nuoruudessani järkevinä pitämäni "porvarit" haluavat ulkoistaa Suomea koskevan päätöksenteon muille. Ja tosiasiallisesti nyt muut päättävät meidän puolesta, mistä olemme kehittäneet hyvän uskomuksen, että EU:ssa vaikutamme meitä koskevaan päätöksentekoon. Näin olisi, jos pitäisimme kiinni suvereenisuudesta, mutta emme ole pitäneet ja nyt asiassa on menty niin pitkälle, että EU-direktiivit ylittävät kansallisen päätöksenteon ja asiantila on vielä kirjattu perustuslain valtiosääntöön lauseella "Suomi on Euroopan Unionin jäsen".

Runsas tieto kertoo myös ettei EU olekaan meille hyvästä. Tieto ei vain tule esille sieltä, mihin olemme kasvaneet tietoa saamaan, valtamediasta.

Ehkä offtopicia ehkä ei, ihmettelevät vasemmistoon syntyneet ja kasvaneet päättäköön itse. Toivon, että löydämme toisemme samalta puolelta vielä joskus. Sekin olisi uusi ihmettelyn aihe, kuten on tuo "perustavanlaatuinen ristiriita työn ja pääoman välillä", joka on kylläkin vanha, mutta esiintyy vieläkin, mikä on ihme.