"Perussuomalaisten Espoon valtuustoryhmän puheenjohtajaa Teemu Lahtista syytetään kansanryhmää vastaan kiihottamisesta.
Perussuomalaisten Uudenmaan piiri on nimennyt 41-vuotiaan Lahtisen ehdokkaaksi kevään eduskuntavaaleihin. Lahtinen on myös Espoon kaupunginhallituksen konsernijaoston ja Uudenmaan liiton maakuntavaltuuston jäsen sekä kansallismielisen Suomen Sisu -järjestön toinen varapuheenjohtaja.
Kun Länsiväylä kysyy Lahtiselta syytteestä, hän hämmästelee ensin, mistä on kyse.
– Nyt kun muistelee, niin kyllähän tuossa pari vuotta sitten oli kuulusteluita. Sattumalta se nyt sattui tulemaan sitten juuri tähän vaalien alle, kuinka ollakaan, Lahtinen jatkaa.
Lahtinen arvelee, että kyse olisi twiitistä kesältä 2017. Twiitti liittyi Lahtisen mukaan perussuomalaisten nykyisen puheenjohtajan Jussi Halla-ahon blogikirjoitukseen ja sitä seuranneeseen kirjoitteluun sosiaalisessa mediassa.
– Tähän liittyen twiittasin yhden täkyn, tässä tapauksessa ilmeisesti sen somalia koskevan. Kopioin sen Korkeimman oikeuden sivuilta ja pistin eteenpäin, Lahtinen kertoo."
Loput artikkelista linkin takana:
https://www.lansivayla.fi/artikkeli/739405-perussuomalaisten-espoon-valtuustoryhman-puheenjohtajalle-syyte-kansanryhmaa
Jos tämä ei ole kouluesimerkki politisoituneesta oikeuslaitoksesta, niin mikä on?
E: tuskin mikään liittyy mihinkään, mutta syyttäjän Heikki Kohijoen isä oli kokkareiden kansanedustaja!
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maunu_Kohijoki
Kuinkas sattuikaan! Tässä on hyvä tilaisuus valottaa julkisuudessa demlamafian toimintamalleja.
Ps: Lyhentäkää etsikkoa.
Nonni. Tästä ne persujen ajojahti vaalien alla alkaa.
Nämä pelletuomiot ei mitenkään vaikuta ketä äänestetään.
Poliittisia tuomioita aivan naurettavista asioista.
Jos tässä maassa jotakuta pitää rankaista, se on nuo kotouttamisen asiantuntijat jotka on vieneet aikuisia miehiä pikkutyttöjen kavereiksi, ja saaneet aikaan valtavan grooming-ongelman raiskauksineen ja väkivaltoineen.
Nämä vihapuhe-höpinät on vain yritys rajoittaa sananvapautta, ja pakottaa kansalaisia tahtomattaan monikulttuurisuuteen.
Jaa, näen jo mielessäni miten Lahtista viedään raudoissa polpoauton kyytiin jonkun tuomion kohdan kopiomisesta twitteriin ja samalla taustalla nauraa groominjengi juuri päiväkotivierailulta tullessaan. Sekä suvakit seisovat sormipystyssä ääniväristen sihisevät rrrrrrraaaraaa.. mutteivat kykene järkytykseltään sanomaan aikomaansa sanaa loppuun. :P
Quote from: Teemu Lahtinen on 24.01.2019, 09:57:57
– Nyt kun muistelee, niin kyllähän tuossa pari vuotta sitten oli kuulusteluita. Sattumalta se nyt sattui tulemaan sitten juuri tähän vaalien alle, kuinka ollakaan, Lahtinen jatkaa.
2015 vaalikampanjamme aikana minä ja kaksi muuta Pirkanmaan (Tampereen) Perussuomalaisten eduskuntavaaliehdokasta jouduimme käräjille Tampereen PS:n 2012 kuntavaalilehden jutun vuoksi. Oikeuslaitos ajoitti käräjät, STT ja muu valtamedia uutisoi innokkaasti käräjistä Suomen perukoita myöten. Heppoinen syyte kaatui oikeudessa.
Omasta puolestani PS:n johto voisi todeta näistä kiihotustuomioista, että niitä jaellaan täysin turhista asioista ja vailla kunnollisia perusteita ja näin ollen eivät merkitse yhtikäs mitään. Eiköhän suurin osa kansastakin pidä näitä pelleilynä ja ainoa joka noista pöyristyy on vihervassarit ja ne eivät persuja muutenkaan äänestäisi.
Olinkin aikonut äänestää Teemu Lahtista ja Teemun saama kiihotussyyte kiihotti minuakin sen verran, että aikomukseni vahvistui äänestyspäätökseksi.
Lahtista mä kaipaan ja konekivääriä :)
Melko läpinäkyvää kun keräillään vaalien välillä vuosien ajalta tapauksia ja tuodeen ne oikeuteen ja julkisuuteen vasta juuri vaalien alla...
Toivon ja uskon että nämä kiihotus-höpönlöpöntutkinnat ja tuomiot kääntyvät tarkoitustaan vastaan ja päinvastoin lisäävät kansansuosiota.
Quote from: J.M on 24.01.2019, 10:11:29
Nonni. Tästä ne persujen ajojahti vaalien alla alkaa.
Eiköhän tuollainen "kiihotussyyte" ala olla nykyään kuin kunniakirja? Kannattaa kehystää olohuoneen tai toimiston seinälle? ;D
Quote from: P on 24.01.2019, 12:18:48
Quote from: J.M on 24.01.2019, 10:11:29
Nonni. Tästä ne persujen ajojahti vaalien alla alkaa.
Eiköhän tuollainen "kiihotussyyte" ala olla nykyään kuin kunniakirja? Kannattaa kehystää olohuoneen tai toimiston seinälle? ;D
Kyllä, meidän nuivien keskuudessa. Perämökin mummo ja pappa eivät välttämättä ole samalla kannalla. Tosin he eivät äänestä enää monissa vaaleissa. Ja he äänestäisivät kuitenkin sitä naapurin keskustalaista niiiin mukavaa isäntää, joten kyllä, on kunniakirja :)
Quote from: LänsiväyläTeemu Lahtisen syytettä piti käsitellä oikeudessa aiemmin tammikuussa. Käsittely kuitenkin peruuntui, koska Lahtista ei saatu haastettua.
Mikähän juttu tässä on taustalla, Lahtinen paennut maasta ja hoitanut luottamustoimiaan etäyhteydellä kuun pimeältä puolelta, kun miestä ei ole tavoitettu? Tiettävästi ainakin Espanjaan saakka lain pitkä käsi ulottuu.
Quote from: ismolento on 24.01.2019, 11:42:31
Olinkin aikonut äänestää Teemu Lahtista ja Teemun saama kiihotussyyte kiihotti minuakin sen verran, että aikomukseni vahvistui äänestyspäätökseksi.
Jos äänestäjissä on järjissään olevia, niin eiköhän tästä Teemulle muutama sata lisä-ääntä tule. Ehkäpä juuri se ratkaiseva määrä, että saadaan Teemu eduskuntaan.
Quote from: J.M on 24.01.2019, 12:31:20
Quote from: P on 24.01.2019, 12:18:48
Quote from: J.M on 24.01.2019, 10:11:29
Nonni. Tästä ne persujen ajojahti vaalien alla alkaa.
Eiköhän tuollainen "kiihotussyyte" ala olla nykyään kuin kunniakirja? Kannattaa kehystää olohuoneen tai toimiston seinälle? ;D
Kyllä, meidän nuivien keskuudessa. Perämökin mummo ja pappa eivät välttämättä ole samalla kannalla. Tosin he eivät äänestä enää monissa vaaleissa. Ja he äänestäisivät kuitenkin sitä naapurin keskustalaista niiiin mukavaa isäntää, joten kyllä, on kunniakirja :)
Totta, mutta ajat muuttuvat. Koko rikoslain "kiihotuspelleily" on suurelta osin täysin naurettavaa.
Itse äänestäisin Lahtista jo pelkästään tämän takia. Tosin on perustellumpiakin syitä. Mm. Vuosikymmentä pidempi työ "nuivien" aatosten parissa. Mutta, valitettavasti en asu samassa vaalipiirissä.
Mikä se Teemun vaalitili olikaan?
Quote from: n.n. on 24.01.2019, 12:34:37
Quote from: LänsiväyläTeemu Lahtisen syytettä piti käsitellä oikeudessa aiemmin tammikuussa. Käsittely kuitenkin peruuntui, koska Lahtista ei saatu haastettua.
Mikähän juttu tässä on taustalla, Lahtinen paennut maasta ja hoitanut luottamustoimiaan etäyhteydellä kuun pimeältä puolelta, kun miestä ei ole tavoitettu? Tiettävästi ainakin Espanjaan saakka lain pitkä käsi ulottuu.
Jotain tahallista tai tahatonta kämmentämistä? Kunnanvaltuutettua "ei saada kiinni" vuosien aikana. Vaikka haastemies voisi tavoittaa valtuustosta. ;)
Ja haastemies ja "valtio" tietää, missä me asumme.
Uskokoon kuka uskoo.
"Lahtista ei saatu haastettua."
Ensin Teemusta tehdään kansanmurhaan kiihottajaa tällä "haista paska" -syytteellä, ja sitten hänestä tehdään lain kouraa pakeva rikollinen tällä "haista paska" -valheella.
Just.
"Tuokaa syyllinen sisään."
btw, tuon jutun kommenttia on muokattu siitä mitä se oli aamulla, loppu oli: hyvin te vedätätte polpo ja demla...
:o
Lahtinen saa mukavasti vaalikampanjaan vetoapua! Onnittelut Teemu!
Kunnon retoriikkaa kehiin, Teemu & muut PS-ehdokkaat!
Videolla Willie Stark -tyylinäyte!
If you don't vote, you don't matter!
https://www.youtube.com/watch?v=gcmeV83K02E
Kiihotussyyte on isänmaanpuolustajalle nykysin vain meriitti. Se kannattaa laittaa CV:hen!
Vielä ajat muuttuvat ja nämä poliittisesti jahdatut saavat ansaitsemansa kunnian.
Kuulin juuri STT:n toimittajalta, että myös uskonrauhan loukkaamisesta on nostettu syyte. En tosin ole vieläkään saanut käräjäoikeudelta mitään tietoa.
Quote from: pjentti on 24.01.2019, 12:56:41
Mikä se Teemun vaalitili olikaan?
Pahus vieköön. Tukitiimin rahastonhoitajan sairastumisen vuoksi sitä ei ole saatu auki, mutta ilmoitan heti kun on kerrottavaa.
Suomen oikeuslaitos kaipaisi jotain samantyylistä remonttia kuin Puolassa tehtiin. Siellähän 60-lukulaisilta kommunistituomareilta vietiin valta johtaa oikeuslaitosta poliittisesti. Suomessa ollaan sen verran tyhmempiä kyllä kuin Puolassa, että täällä media ja oletettu intelligentsija eivät edes tajua oikeuslaitoksen poliittisuutta, joten pitää odotella vaalien tuloksia. Riippumattoman oikeuslaitoksen voisi jossain vaiheessa ottaa vaikka vaaliohjelmiin.
Quote from: Teemu Lahtinen on 24.01.2019, 13:29:19
Kuulin juuri STT:n toimittajalta, että myös uskonrauhan loukkaamisesta on nostettu syyte. En tosin ole vieläkään saanut käräjäoikeudelta mitään tietoa.
Olisi kyllä jotenkin johdonmukaista, jos haastemiestoiminta ulkoistettaisiin toimituksille.
Quote from: Billy Hill on 24.01.2019, 12:04:27
Melko läpinäkyvää kun keräillään vaalien välillä vuosien ajalta tapauksia ja tuodeen ne oikeuteen ja julkisuuteen vasta juuri vaalien alla...
Toivon ja uskon että nämä kiihotus-höpönlöpöntutkinnat ja tuomiot kääntyvät tarkoitustaan vastaan ja päinvastoin lisäävät kansansuosiota.
Samaan aikaan erinäisten ns. parempien rikosten (Arabianrannan lapsenmurha ja varmaan n+1 lapsenraiskuuta) esitutkinta venyy siten ettei käräjille päästä mitenkään ennen vaaleja. Riippumaton *tirsk* oikeuslaitos sano. :roll:
Noh onneksi alkaa olla siten että Persu ei ole pesunkestävä sellainen jossei plakkarista löydy vähintään yhtä uskonrauhan rikkomista ja kansanryhmän kiihottamista.
Quote from: Teemu Lahtinen on 24.01.2019, 13:29:19
Kuulin juuri STT:n toimittajalta, että myös uskonrauhan loukkaamisesta on nostettu syyte. En tosin ole vieläkään saanut käräjäoikeudelta mitään tietoa.
Heh. Haastemies/syyttäjä soittaa toimittajille, ennenkuin asianosaiselle. Tämä on jo ihan pahkasikaa? ;)
Quote from: P on 24.01.2019, 13:49:56
Quote from: Teemu Lahtinen on 24.01.2019, 13:29:19
Kuulin juuri STT:n toimittajalta, että myös uskonrauhan loukkaamisesta on nostettu syyte. En tosin ole vieläkään saanut käräjäoikeudelta mitään tietoa.
Heh. Haastemies/syyttäjä soittaa toimittajille, ennenkuin asianosaiselle. Tämä on jo ihan pahkasikaa? ;)
Tämä oli ihan STT:n tutkivaa journalismia.
Quote from: Teemu Lahtinen on 24.01.2019, 13:51:54
Quote from: P on 24.01.2019, 13:49:56
Quote from: Teemu Lahtinen on 24.01.2019, 13:29:19
Kuulin juuri STT:n toimittajalta, että myös uskonrauhan loukkaamisesta on nostettu syyte. En tosin ole vieläkään saanut käräjäoikeudelta mitään tietoa.
Heh. Haastemies/syyttäjä soittaa toimittajille, ennenkuin asianosaiselle. Tämä on jo ihan pahkasikaa? ;)
Tämä oli ihan STT:n tutkivaa journalismia.
Joskus sekin siis toimii.
Arvaan että oikeudessa menee jotenkin näin: Tuomari (demla):"oikeuden käynti alkaa, tuokaa syyllinen sisään".
Quote from: ismolento on 24.01.2019, 11:42:31
Olinkin aikonut äänestää Teemu Lahtista ja Teemun saama kiihotussyyte kiihotti minuakin sen verran, että aikomukseni vahvistui äänestyspäätökseksi.
Olen äänestänyt ja ajattelin jatkossakin äänestää Teemua, mutta nyt kiihotussyyte sai myös oman kantani varmistumaan. Toivottavasti tulee muitakin persuja joilla on Laatutakuu(Tm) niskassa, ei mene ääni vahingossa jollekin PS:n riveissä loisivalle pyrkyrille (a'la Simon Elo ennen uran päättänyttä loikkaustaan).
Itse en ole ilmeisesti riittävän näkyvä hahmo, koska olen levittänyt ahkerasti täkyjä itsekkin mutta ketään ei kiinnosta. Ihmiset eivät ilmeisesti ole tasa-arvoisia lain edessä :(
Lahtisen julkinen vaalikampanja alkanut. Raitsikka 1 juuri äsken.
Lahtinen siis varma läpimenijä, jollei nyt mokaa alkamalla selitellä kun muut sitä vaatii, vastuullinen media etunenässä.
Quote from: ISO on 24.01.2019, 14:41:21
Lahtinen siis varma läpimenijä, jollei nyt mokaa alkamalla selitellä kun muut sitä vaatii, vastuullinen media etunenässä.
Varmaa on, etten ala perääntymään vaan pusken eteenpäin. Sen sijaan läpimenon varmuuteen ei pidä tuudittautua, se kostautui jo 2011 vaaleissa.
Saataisiinko tähän ketjuun joku lainaus POLPOLTA ja/tai DEMLALTA, missä vingutaan miten mobutojen grooming-jengejä ei voida tutkia RESURSSIPULAN TAKIA... ja perään jotain ulinaa priorisoinnista? :roll:
Quote from: IDA on 24.01.2019, 13:37:59
Suomen oikeuslaitos kaipaisi jotain samantyylistä remonttia kuin Puolassa tehtiin. Siellähän 60-lukulaisilta kommunistituomareilta vietiin valta johtaa oikeuslaitosta poliittisesti. Suomessa ollaan sen verran tyhmempiä kyllä kuin Puolassa, että täällä media ja oletettu intelligentsija eivät edes tajua oikeuslaitoksen poliittisuutta, joten pitää odotella vaalien tuloksia. Riippumattoman oikeuslaitoksen voisi jossain vaiheessa ottaa vaikka vaaliohjelmiin.
Marxilaisen ongelmajätteen puhdistaminen oikeuslaitoksesta on valitettavasti nykyään vastoin "oikeusvaltioperiaatetta".
Sain ekan yhteydenoton käräjäoikeudelta 15:40, jossa pyydettiin olemaan yhteydessä nimeltä mainittuun haastemieeheen. Laitoin hänelle sitten postia veikkaamaani osoitteeseen ja pian soikin puhelin. Siltä istumalta emme keksineet, mikseivät viestit olleet aiemmin tavoittaneet, vaikka kertoi kyllä käyneensä oven takana ja jättäneensä lapunkin joulun alla (lappu on varmaan lomanaikaisen postikertymän seassa jäänyt huomiottani, ehkä). No nyt on yksi ehdotelma istuntopäiväksi, mutta haastemiehen kehoituksesta lähestyin toista virkailijaa ehdotuksella istuntopäivän siirtämiseksi vaalien jälkeiseen aikaan.
^ Olisit yrittänyt saada sen näytösluonteisen istunnon juuri ennen vaaleja. Nyt juttu jää leijumaan epämääräisenä syytöksenä.
Ei kai tuosta edes sakkoja ole tulossa ?
Tsemppiä !
Quote from: IDA on 24.01.2019, 13:37:59
Suomessa ollaan sen verran tyhmempiä kyllä kuin Puolassa, että täällä media ja oletettu intelligentsija eivät edes tajua oikeuslaitoksen poliittisuutta, joten pitää odotella vaalien tuloksia.
Kun tulokset ovat selvillä, mitä sitten tapahtuu?
Voihan tämän tulkita niinkin, että Stasi on päätellyt Lahtisen olevan vahvoilla ensi vaaleissa, koska aloittivat kampanjansa - ei kun siis oikeustoimensa.
Oletko Teemu tietoinen siitä Junes Lokan ja Tiina Wiikin rikosepäilystä. Molempia epäillään kiihotuksesta kansanryhmää vastaa kun Oulun rotuaarilla kantoivat kylttejä. Juneksen kyltissä luki "opetelkaa uimaan" ilman kummempia jatkoja. Tiina Wiikin kyltissä luki "Scania täräyttää vain hetken mutta rasismin arvet säilyvät iäti. Koeta siitä keksiä se kiihotus ja varsinkin se kansanryhmä. Niin vain on että Junesta on kuulustellut Helsingin poliisi ja Oulun poliisi on kuulustellut molempia. Molemmat on myöntäneet syyllisyyden ja vielä santsanneet että kyseessä on törkeä kiihotus kansanryhmää vastaan. Sinun ehkä kannattaisi ottaa kampanjassasi asia puheeksi esimerkkinä miten tuota kiihotuspykälää käytetään poliittisiin tarkoituksiin.
Joo, olen tietoinen. Täysin käsittämätöntä, kuten Juneksen kiinniotto Varsapuistossa, tai postin toimittamattomuus. Laki ei todellakaan ole kaikille sama ja se on tärkeää korjata. Otan kampanjassa esiin sananvapauden puolustamisen ja erilaiset sitä vastaan käytetyt keinot.
Hieno juttu!
Nyt Teemu saa ilmaista vaalimainosta.
Kansa kyllä ymmärtää, että tämä on sairasta, poliittista ajojahtia, että syytteet ovat mielivaltaisia ja tekaistuja ja koko kiihotuspykälä on vain orwelliaaninen keino vaientaa poliittiset opponentit ja tuhota demokratia.
Mutta emme me siihen alistu!
Eiköhän äänestetä Teemu eduskuntaan!
( Edit: nyt kun luin ketjua niin oli ilo huomata, että monet olivat samaa mieltä: koko syyte on poliittista, häpeällistä pelleilyä - mutta se on tosiaan omiaan vain nostattamaan Teemun kannatusta toisinkuin orwelliaanit luulivat :) )
PS: Minäkin laitan roposeni Teemun vaalikassaan kunhan aika on :)
Petteri Ritala on kovasti kiihottunut Teemun kihotussyytteestä:
http://valpperi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268310-taas-perussuomalainen-syytteessa
Quote
Taas perussuomalainen syytteessä
24.1.2019 13:23 petteri ritala 85 kommenttia ilmoita asiaton viesti
Espoon valtuustoryhmän puheenjohtaja Teemu Lahtinen on syytteessä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
https://www.hs.fi/kaupunki/espoo/art-2000005976294.html?ref=rss
Eikö oo ihmeellistä yhden puolueen jäsenten vainoamista, he kun ovat yleensä niin asiallisia kirjoituksissaan. :)
Ei kuulemma haittaa ehdokkuuttaa eduskuntavaaleissa, no ei tietenkään, tämähän on tässä puolueessa meriitti, ei mikään vika.
Vielä ehtii paljon tapahtua, ennen vaaleja.
Nyt odottelen enää yhden asiantuntijan kommenttia :)
Etenkin kommenteissa ei tainnut olla montakaan Ritalan omaa kommenttia, jossa ei olisi mainittu "persu", kuten persufobiaan kuuluu...
Suomessa eduskunta ja oikeuslaitos ovat hyökänneet demokratian peruspilaria - sananvapautta - vastaan. En olisi Neuvostoliiton vielä olemassa ollessa arvannut, että Suomen valtio alentuu moiseen antidemokraattiseen toimintaan 15 vuotta myöhemmin.
Demokratiaa kannattavien ihmisten on aihetta tuomita oikeuslaitoksen käyttö poliittisena aseena ja äänestää perussuomalaisia, joka ainoana puolueena tällä hetkellä asettuu demokratiaa puolustamaan.
Millainen se Teemun kiihottava kirjoitus oli?
Toisekseen valtaosassa näissä kiihotustuomioissa se kansanryhmä on ollut muslimit. Olisikohan tässä sama juttu kuin niissä matujen tukien leikkauksissa, niitä ei tehdä koska turvallisuusuhka.
Quote from: Lahti-Saloranta on 24.01.2019, 18:10:06
Millainen se Teemun kiihottava kirjoitus oli?
Toisekseen valtaosassa näissä kiihotustuomioissa se kansanryhmä on ollut muslimit. Olisikohan tässä sama juttu kuin niissä matujen tukien leikkauksissa, niitä ei tehdä koska turvallisuusuhka.
Kyse
lienee muutamasta twiitistä kesältä 2017, joissa lainataan lyhyesti Halla-ahon tuomioon johtaneita kirjoituksia Scriptasta. Nuo twiitit voi käydä katsomassa vaikka Teemu Lahtisen omasta blogista tältä päivää, jossa ne ovat kuvana.
https://www.teemulahtinen.fi/2019/01/24/kiihotusta/
Quote from: Teemu Lahtinen/blogiKiihotusta (24.1.2019)
Juuri saamani tiedon mukaan minua vastaan on nostettu Länsi-Uudenmaan käräjäoikeudessa syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Se koskee kesällä 2017 julkaisemiani twiittejä, joilla kommentoin korkeimman oikeuden tekemää oikeusmurhaa.
PÄIVITYS 24.1.2019 klo 13:37
Sain juuri STT:n toimittajalta kuulla, että myös uskonrauhan loukkaamisesta on nostettu syyte.
Minusta huomioitavaa on myös se, että näiltä ilkkujilta ja huutajilta on tyystin kadonnut ajatus siitä, että ihminen on syytön ellei ole tuomittu. Syytteet ovat kuin huhuja; niitä voidaan luoda, mutta vasta tuomiot ovat päätöksiä - joista voi valittaa. On kiva esittää "hyvää ihmistä" kun voi sopivasti unohtaa kaikki inhimillisyyden- ja laillisuudenperiaatteet!
Tsemppiä, Teemu! Valitettavasti en voi sinua äänestää.
Tuskin yllätys, että noista twiiteistä saa sakon, koska Halla-ahokin sai. Yllätys ei ole sekään, ettei poliisilla ollut aikaa tutkia samoihin aikoihin perheeseeni kohdistuneita varkauksia, mutta jonkun twiitteihin sitä riitti. Pitääpä muistaa palkita Teemu sananvapauden puolustamisesta, kun vaalitili aukeaa.
Putinlandiassakin jännästi tulee oppositiopoliitikoille käräjäreissuja just ennen vaaleja. Hassua.
Olikohan tuo syytteen nosto ihan järkevä teko. Ilmeisesti siitä tehtiin päätös ennen Oulun tapausta. Juttu nostaa ihanasti esille Jussin saaman tuomion terästettynä näillä lapsien raiskauksilla joille on yksi yhteinen tekijä.
Jos kertaa nistä persut ja ex tai persuihin päin kallellaan olevat ovat saaneet tuomion
Mikko Ellilä;" kulttuurit muodostuu ihmisistä"
James Hirvisaari: "Oli oikein että xxxpää sain kuonoonsa"
Freddy van Fontergheim: "Se hyvä puoli tässä on että yksi potentiaalinen xxx synnyttäjä on pelistä pois"
Jussi Halla-aho; Täkyt Illmannille
Terhi Kiemunki:" Kaikki xxx eivät ole terroristeja mutta kaikki terroristit on xxx"
Sebastian Tynkkynen; Sama kuin yllä
Teuvo Hakkarainen: Sama kuin yllä
Todettakoon että nuo on julkisia tuomiolauseita ulkomuistista vedettynä eikä niiden tarkoitus ole kiihottaa ketään.
Noista kaikista on annettu tuomio ja kaikki on olleet kommentteja ajankohtaisiin tapahtumiin. James kommentoi muistaakseni jotain ahdistelua jossa käytettiin luu5:ttä. Freddy kommentoi raiskatun muslimitytön hengiltä ruoskimista, Jussi Kalevan kirjoitusta, Terhi, Sebastian ja Teuvo terrori-iskua.
Jokainen voi itse arvioida onko nuo sanomiste kiihotusta ja yllytetäänkö niissä väkivaltaan. Joi sitäkin pohtia että onko tuomioissa ja syytteiden nostossa mukana politiikkaa.
.
Kun lukee kaikki Teemun samana päivänä julkaisemat twiitit, niin normaalille ihmeiselle tulee selväksi, että Teemun tarkoitus on puhua Halla-ahosta, ei tippaakaan somaleista.
Mutta askeltakaan ei saa perääntyä. Vaan myöntää hymyssä suin, että toden totta copy+pastesin tämän lausahduksen ja julkaisinkin. Heh.
Ihan mukava vaalimainos Teemulle. Aikaisemmissa vaaleissa olen saanut tuossa vaalipiirissä puhuttua aina Teemulle ääniä sellaisilta kavereilta, jotka eivät niin jaksa ehdokkaita seurata ja ovat sitten kysyneet minulta kenelle se ääni kopissa tulee antaa. Tällä kertaa varmaan osaavat jo ilman kysymistä antaa äänensä Lahtiselle, kun nimi on sopivasti esillä :)
Nämä sananvapausrikokset ovatkin rikoksista pahimpia.
Halla-ahon korkeimmalta oikeudelta aikoinaan saama tuomio oli perusteluiltaan aivan käsittämätön, mutta tuomioistuimen tarkoitus lieneekin ollut juuri tämä, eli tuoda politiikan kentälle uusi lyömäase vääränlaisten näkemysten torjumiseksi. Siinä valossa tarkasteltuna tämäkin toiminta on ihan täysin loogista.
Suomen kiihottujat ry on naurettavuudessaan ja suomalaisen Suomen alasajopyrkimyksessään vailla vertaa. Agendana on #unelma ja sen agendan eteen tehdään kaikki, mitä neuvosto-ajoilta ollaan opittu + vähän päälle.
Skenen etulinjan takuu-nuivaa Lahtista tulee kaikkien nuivaa agendaa korostavien uusimaalaisten äänestää tulevissa vaaleissa. Se on kuin laittaisi nuivaa rahaa pankkiin.
Allekirjoittanut on äänestänyt Lahtista kaikissa edellisissä vaaleissa, missä ollut mukana. Nyt ei enää kykene, koska white flightasin sinne, minne mokuaurinko ei kirkkaana paista, eli pohjoiselle vyöhykkeelle kiihottujia ja lempilapsiansa tuontituholaisia pakoon, notta hermo ei brakaa ennen aikojaan.
Äänestäkää Lahtinen eduskuntaan! ( niin minäkin tekisin jos voisin :))
Joku oikeustieteellisen tiedekunnan väittelijä voisi valita aiheekseen vertailevan tutkimuksen Demla-koneiston ja muun tuomari-ja syyttäjäkunnan asenteista tekojen rangaistavuuksiin ja niistä annettuihin tuomioihin.
Valitettavasti väitöskirja hylättäisiin siinä epätodennäköisessä tapauksessa, että tiedekunta sellaisen (vahingossa) hyväksyisikin. Tuskin löytyisi uraansa riskeeraavaa juristiakaan riskeeraamaan uraansa.juristitkin tietävät sen.
Quote from: Pullervo on 24.01.2019, 18:21:29
Kyse lienee muutamasta twiitistä kesältä 2017, joissa lainataan lyhyesti Halla-ahon tuomioon johtaneita kirjoituksia Scriptasta. Nuo twiitit voi käydä katsomassa vaikka Teemu Lahtisen omasta blogista tältä päivää, jossa ne ovat kuvana.
https://www.teemulahtinen.fi/2019/01/24/kiihotusta/
Quote from: Teemu Lahtinen/blogiKiihotusta (24.1.2019)
Juuri saamani tiedon mukaan minua vastaan on nostettu Länsi-Uudenmaan käräjäoikeudessa syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Se koskee kesällä 2017 julkaisemiani twiittejä, joilla kommentoin korkeimman oikeuden tekemää oikeusmurhaa.
PÄIVITYS 24.1.2019 klo 13:37
Sain juuri STT:n toimittajalta kuulla, että myös uskonrauhan loukkaamisesta on nostettu syyte.
Nyt vasta huomasin päivityksen kellonajan :D
Oliko kronologinen järjestys sellainen että ensimmäinen tweetti: Mistä Jussi tuomittiin?Seutaava tweetti: Myös korkein oikeus voi erehtyä
ja sitten nuo Jussin täkyt.
Selvästi syyllinenhän Teemu on. Itse Illmankin totesi että nyt on vedetty rajat missä määrin valtaapitäviä saa arvostella. Teemuhan arvosteli korkeimman oikeuden päätöstä.
Riikalle piti laittaa...
Taitaa mennä sittenkin Teemulle.
Voimia toivottelen!
Rikoslaki kieltää julkisesti herjaamasta tai häpäisemästä sitä, mitä uskonnollinen yhdyskunta pitää pyhänä. Asiallisesti saa kyllä arvostella Muhammediakin, mutta jos kutsuu häntä pedofiiliksi, tuomio voi tulla, koska siinä voi aistia enemmän kuin pelkkää paheksuntaa, nimittäin lain tarkoittamaa häpäisemistä ja herjaamista. Näin tuntuu nyt käyvän Teemu Lahtiselle.
Aishan tapauksesta moni voi olla tuohduksissaan, mutta purkaa kieltänne tai pikemminkin näppäimistöänne. Muhammedista ei saa sanoa ainakaan näillä lakeuksilla mitään ilkeää, sillä hän on muslimien syvän kunnioituksen kohde.
Moni on väittänyt, että Aisha olisikin ollut vanhempi, mutta itse epäilen, että nuorempi. Kukapa istuisi kolmea vuotta vain vaimonsa vieressä ja pyörittelisi peukaloitaan.
EDIT. Muhammedia ei siis saa sanoa pedofiiliksi, mutta pedofiilia saa sanoa Muhammediksi, jos se on hänen oikea nimensä. Juridiikassa tämä tunnetaan niin sanottuna Hakkaraisen korollaarina.
Pidetään mielessä myös se EIT:n varauma, että valtiot voivat näitä tuomioita langettaa vain jos yhteiskunnallinen tilane sitä välttämättä vaatii.
Tuon Turkkiin liittyvän päätöksen taustalla on ihan hyvääkin pohdintaa siitä milloin "makthavare" saa puuttua äänestäjien ja ehdokkaiden sanojen asetteluun. Ja fyysiseen sijaintiin väärin sanomisen vuoksi. Nimittäin silloin kun valtion tai ihmisryhmän olemassaolo on uhattuna.
Tulkitsen tilanteen niin, että olemme syvemmällä sodassa kuin hoksasinkaan.
Quote from: Lahti-Saloranta on 24.01.2019, 20:32:06
Oliko kronologinen järjestys sellainen että ensimmäinen tweetti: Mistä Jussi tuomittiin?Seutaava tweetti: Myös korkein oikeus voi erehtyä
ja sitten nuo Jussin täkyt.
Selvästi syyllinenhän Teemu on. Itse Illmankin totesi että nyt on vedetty rajat missä määrin valtaapitäviä saa arvostella. Teemuhan arvosteli korkeimman oikeuden päätöstä.
Vanhin on alinna, eli Päivän Byrokraatin jako.
Sattuipas taas sopivasti. Ollut toista vuotta aikaa nostaa syyte, ja hups, pari kuukautta ennen vaaleja se vihdoin viimein saatiin tehtyä :facepalm:
Kuvaile Teemu tunteitasi ja suhtautumistasi tähän asiaan? Vituttaako, oletko yllättynyt? Tilipäivä?
Quote from: SirG on 24.01.2019, 21:02:05
Kuvaile Teemu tunteitasi ja suhtautumistasi tähän asiaan? Vituttaako, oletko yllättynyt? Tilipäivä?
Päivän mittaan olen ollut jossain määrin yllättynyt, vaikka sinänsä asia on ollut odotettavissa Damokleen miekkana. Muutoin vähän tilipäiväfiiliksissä.
Ihan käsittämätön tuo syyte. Teemuhan kertoo mistä Jussi tuomittiin.
Muuten Jussilta oli kerta kaikkiaan nerokas juttu noudattaa oikeuden päätöstä ja poistaa kirjoituksistaan oikeuden määräämät kohdat ja kertoa mitä oikeus on määrännyt poistettavaksi. Todellisuudessa jutusta ei poistettu mitään vaan lisättiin että tästä kohtaa on oikeuden päätöksellä poistettu ...
Quote from: Jack on 24.01.2019, 16:35:08
Quote from: IDA on 24.01.2019, 13:37:59
Suomessa ollaan sen verran tyhmempiä kyllä kuin Puolassa, että täällä media ja oletettu intelligentsija eivät edes tajua oikeuslaitoksen poliittisuutta, joten pitää odotella vaalien tuloksia.
Kun tulokset ovat selvillä, mitä sitten tapahtuu?
Tuskin mitään. Viittasin vain siihen, että Puolassa älymystö hoiti tuon homman. Suomessa se jää äänestävien kansalaisten tehtäväksi.
Quote from: Teemu Lahtinen on 24.01.2019, 21:03:21
Quote from: SirG on 24.01.2019, 21:02:05
Kuvaile Teemu tunteitasi ja suhtautumistasi tähän asiaan? Vituttaako, oletko yllättynyt? Tilipäivä?
Päivän mittaan olen ollut jossain määrin yllättynyt, vaikka sinänsä asia on ollut odotettavissa Damokleen miekkana. Muutoin vähän tilipäiväfiiliksissä.
Pelkkää lisämeriittiä ainakin niille. jotka vähänkään seuraavat politiikkaa.
Quote from: Teemu Lahtinen on 24.01.2019, 21:03:21
Quote from: SirG on 24.01.2019, 21:02:05
Kuvaile Teemu tunteitasi ja suhtautumistasi tähän asiaan? Vituttaako, oletko yllättynyt? Tilipäivä?
Päivän mittaan olen ollut jossain määrin yllättynyt, vaikka sinänsä asia on ollut odotettavissa Damokleen miekkana. Muutoin vähän tilipäiväfiiliksissä.
Toisin sanoen, ei taida vituttaa. :)
Oletko nähnyt elokuvan "Accountant"? Jos et ole niin katso. Se on hyvä vaikka siinä on Disneymäinen loppu, joka liittyy viimeisiin palapelin paloihin.
Tässä casessa sinulla on potentiaalia olla sinun palasi. Nimittäin reunapaloilla, kulmapaloilla ja viimeisillä paloilla on merkitystä palapeleissä ihmisille vaikka matemaattisesti ne onkin samassa kasassa.
No pitääpä koittaa viikonlopun aikana katsoa.
Quote from: Maastamuuttaja on 24.01.2019, 19:16:48
Joku oikeustieteellisen tiedekunnan väittelijä voisi valita aiheekseen vertailevan tutkimuksen Demla-koneiston ja muun tuomari-ja syyttäjäkunnan asenteista tekojen rangaistavuuksiin ja niistä annettuihin tuomioihin.
Valitettavasti väitöskirja hylättäisiin siinä epätodennäköisessä tapauksessa, että tiedekunta sellaisen (vahingossa) hyväksyisikin. Tuskin löytyisi uraansa riskeeraavaa juristiakaan riskeeraamaan uraansa.juristitkin tietävät sen.
Sorry, että vähän off-topic (mutta vain vähän): Spekulointini demlalaisen vs. ei-demlalaisen juristikunnan vaikutuksesta oikeuslaitoksen päätöksiin liittyy myös hieman epämääräiseen ja vaikeasti hahmottuvaan käsitteeseen "kansan oikeudentaju". Voisi olettaa, että ei-demlalainen juristikunta olisi lähempänä "kansan oikeustajua".
Voi voi. Lahtista ei voi äänestää Lapissa. Jollei tänne saada persuehdokasta, jolla selkäranka terästä, niin kirjoitan lappuun Teemu Lahtinen. Äänestin Lapissa pitkään Jussi Halla-ahoa. Pölkkykirjaimilla.
Jos tuut hiihtolomalle, niin pistä viestiä. Seuraa järjestyy. Ja varojen sallimissa rajoissa kestitystä. Eikä tuu suvakit iniseen siihen seurueeseen. Lehtin******stä puhumattakaan.
Totuuden puhumisesta tulee gulagia. Meno kuin Neuvostoliitossa. Seurakuntien leirikeskuksillako Solovetskin kohtalo suomessakin?
Olen ollut väärennetyllä todistusaineistolla syytettynä käräjillä. Virallisesti maine meni, mutta tosiasiassa maine ja kunnia kasvoivat, piirissä, jotka asioiden oikean laidan tiesivät. Enää ei vastapuoli uskalla enää uhkailla. Tietävät, että olen valmis bluffin maksamaan. Peiliin kun katson, ja totean, että tein mitä piti. Vastaan katsovaa tyyppiä kehtaan silmiin katsoa. Väärentäjien ja väärän todistajan valan vannoneiden katse ei kauaa silmiin katsomista kestä.
Olet Teemu totta puhunut. Pidä linjasi. Kunnia on kestävän!
Onkohan tämä Teemun "rikoksen" tutkinta vienyt paljonkin poliisien rerursseja minkä seurauksena muiden rikosten tutkinta on jätetty resurssipulan vuoksi tekemättä.
Quote from: Lahti-Saloranta on 24.01.2019, 21:46:55
Onkohan tämä Teemun "rikoksen" tutkinta vienyt paljonkin poliisien rerursseja minkä seurauksena muiden rikosten tutkinta on jätetty resurssipulan vuoksi tekemättä.
Espoossa tulijat groomaavat minkä ehtivät ja poliisilla on kädet sidottu Teemun twiitin tutkinnassa ja analyysiissa.
Äänestän ulkomailta Uudellamaalla. Polpo-demla ratkaisi juuri ketä!
Helsingissä asuessa tuin Jussia, nyt Jussi on ollut massihommissa vuosia joten laitan roposen Teemulle kun tili aukeaa.
Quote from: Eino P. Keravalta on 24.01.2019, 17:32:52
Hieno juttu!
Nyt Teemu saa ilmaista vaalimainosta.
Kansa kyllä ymmärtää, että tämä on sairasta, poliittista ajojahtia, että syytteet ovat mielivaltaisia ja tekaistuja ja koko kiihotuspykälä on vain orwelliaaninen keino vaientaa poliittiset opponentit ja tuhota demokratia.
Valitettavasti kaikkialla muualla ymmärretään, mutta siellä Kehä III:n ympäristössä on enemmän väärinymmärtäjiä (lue: hulluja) kuin ymmärtäjiä.
Otan osaa, Teemu, mutta olet hullujen keskellä etkä tule pääsemään eduskuntaan tälläkään kertaa.
Quote from: Lahti-Saloranta on 24.01.2019, 18:10:06
Millainen se Teemun kiihottava kirjoitus oli?
En suosittelisi jakamaan. Valitettavasti.
Quote from: JoKaGO on 24.01.2019, 22:49:00
Quote from: Eino P. Keravalta on 24.01.2019, 17:32:52
Hieno juttu!
Nyt Teemu saa ilmaista vaalimainosta.
Kansa kyllä ymmärtää, että tämä on sairasta, poliittista ajojahtia, että syytteet ovat mielivaltaisia ja tekaistuja ja koko kiihotuspykälä on vain orwelliaaninen keino vaientaa poliittiset opponentit ja tuhota demokratia.
Valitettavasti kaikkialla muualla ymmärretään, mutta siellä Kehä III:n ympäristössä on enemmän väärinymmärtäjiä (lue: hulluja) kuin ymmärtäjiä.
Otan osaa, Teemu, mutta olet hullujen keskellä etkä tule pääsemään eduskuntaan tälläkään kertaa.
Meinasin ehdottaa sille Perussuomalaisen pilapiirtäjälle kuvaa jossa Mestari seisoo etelässä ja osoittaa sormellaan pohjoisen Ouluun ja vieressään olevat puheenjohtajat osoittelevat ja analysoivat Halla-ahon sormea.
Sama minkä Ismo Alanko lauloi näin : "kun poika tietä viittoi, isän ja pojan vain huomasivat".
Quote from: JoKaGO on 24.01.2019, 22:51:59
Quote from: Lahti-Saloranta on 24.01.2019, 18:10:06
Millainen se Teemun kiihottava kirjoitus oli?
En suosittelisi jakamaan. Valitettavasti.
Eikös se (masinoitu) syyte juuri näin tullutkin?
"Kiihottaminen kansanryhmää vastaan" - kuin eräs aikaisempi Uncle Joe:n kehittelemä pykälä jolla voi tuomita mistä vaan kunhan syyllinen on löytynyt.
En tiedä lohduttaako tämä kiihotusrikoksesta syytettyä mutta maine kasvaa. Ja jotkut alkavat katsoa RIKOSsyytteen saanutta ylöspäin. Se voi olla että maksun aika tulee vielä. Ja jos oikein hyvin käy niin maksun perinnässä auttaa Tilattoman Väestön Alakomitea.
Kandee äänestää kaikkia joilla on kiihotussyyte. Selkeä heimomiesmerkki ja ei sitten loikkaa/ala uuvatiksi, niin helpolla.
Muistan kun internet oli nuori. Kirjoittelin usenet newseissä. Useat kirjoittajat englanninkielisessä ryhmässä olivat amerikkalaisia. Ihmettelin silloin kun nämä aina varoivat sanojaan, jottei kukaan "get offended".
Suomi on nyt - 30 vuotta myöhemmin - samassa jamassa. Pikkuamerikka.
-i-
Quote from: Marcus Porcius Cato on 24.01.2019, 16:12:15
Quote from: IDA on 24.01.2019, 13:37:59
Suomen oikeuslaitos kaipaisi jotain samantyylistä remonttia kuin Puolassa tehtiin. Siellähän 60-lukulaisilta kommunistituomareilta vietiin valta johtaa oikeuslaitosta poliittisesti. Suomessa ollaan sen verran tyhmempiä kyllä kuin Puolassa, että täällä media ja oletettu intelligentsija eivät edes tajua oikeuslaitoksen poliittisuutta, joten pitää odotella vaalien tuloksia. Riippumattoman oikeuslaitoksen voisi jossain vaiheessa ottaa vaikka vaaliohjelmiin.
Marxilaisen ongelmajätteen puhdistaminen oikeuslaitoksesta on valitettavasti nykyään vastoin "oikeusvaltioperiaatetta".
Sen sijaan oikeusvaltioperiaatetta ei lainkaan loukannut Halosen nimityspolitiikka, jolla miehitettiin oikeuslaitoksen korkein virkamiesjohto Halosen vasemmistolaisilla ja marxilaisilla suosikeilla.
@Teemu Lahtinen yritä työntää itsesi tv-ohjelmiin selvittämään tätä sananvapausasiaa. Kohu on päällä, nyt on taottava!
Quote from: Kalle Kinnunen on 24.01.2019, 23:07:22
Quote from: Lahti-Saloranta on 24.01.2019, 21:46:55
Onkohan tämä Teemun "rikoksen" tutkinta vienyt paljonkin poliisien rerursseja minkä seurauksena muiden rikosten tutkinta on jätetty resurssipulan vuoksi tekemättä.
Tämä olisi ihan uuden keskustelun aihe, mutta...
Oikeusjärjestelmän iso ongelma on se, että tällaisten juttujen tutkinta on ihan naurettavan helppoa verrattuna oikeisiin rikoksiin. Tekijä on tiedossa, saapuu kutsusta paikalle, kertoo rehellisesti kuulusteluissa asiat niin kuin ne ovat ym.
Tähän voisi vielä lisätä sen, että lievätkin tuomiot ovat rehelliselle ihmiselle Suomessa ankaria, koska sakot tulojen mukaan, maineen/työpaikan/perheen/ystävien menetyksen vaara ym mukavuudet.
Tl;dr Jos virkamies haluaa tehdä tulosta, niin näitä kannattaa tutkia.
Niin kuin ylinopeusrikokset ja parkkisakot.
Quote from: Lalli IsoTalo on 24.01.2019, 23:10:40
@Teemu Lahtinen yritä työntää itsesi tv-ohjelmiin selvittämään tätä sananvapausasiaa. Kohu on päällä, nyt on taottava!
YLE, MTV ja Sanoma ovat Lahtista vastaan. Mutta AlfaTV, Hannu Haukka kuulemma vastaa asiallisiin maileihin ainakin, ainakin tänään, kun joku protestoi Leena Meren kohtelua keskusteluohjelmassa.
Quote from: ikuturso on 24.01.2019, 23:00:51
Muistan kun internet oli nuori. Kirjoittelin usenet newseissä. Useat kirjoittajat englanninkielisessä ryhmässä olivat amerikkalaisia. Ihmettelin silloin kun nämä aina varoivat sanojaan, jottei kukaan "get offended".
Suomi on nyt - 30 vuotta myöhemmin - samassa jamassa. Pikkuamerikka.
-i-
Ja oleellista on, että Pikkuamerikka ottaa mallia vain Amerikan mielisairaista tai paskoista elementeistä. Ei siitä mistä kannattaisi ottaa.
Quote from: JoKaGO on 24.01.2019, 23:14:21
Quote from: Lalli IsoTalo on 24.01.2019, 23:10:40
@Teemu Lahtinen yritä työntää itsesi tv-ohjelmiin selvittämään tätä sananvapausasiaa. Kohu on päällä, nyt on taottava!
YLE, MTV ja Sanoma ovat Lahtista vastaan. Mutta AlfaTV, Hannu Haukka kuulemma vastaa asiallisiin maileihin ainakin, ainakin tänään, kun joku protestoi Leena Meren kohtelua keskusteluohjelmassa.
Alfalla pyörii mielestäni paras keskusteluohjelma Arto Luukkasen Dosentti. Kiihotus/sananvapaus varmasti sopisi ohjelman konseptiin.
Quote from: Lalli IsoTalo on 24.01.2019, 23:10:40
@Teemu Lahtinen yritä työntää itsesi tv-ohjelmiin selvittämään tätä sananvapausasiaa. Kohu on päällä, nyt on taottava!
Seiska voisi maksaa matkan Gretalle jossa uima-altaan reunalta tunnustat : "sen copypastesin, minkä julkaisin". Ja torstaina olisi satojen tuhansien kotien lehtien otsikkona : Kohupoliitikko paljastaa : tein sen kaiken!.
Quote from: Teemu Lahtinen on 24.01.2019, 17:20:00
Joo, olen tietoinen. Täysin käsittämätöntä, kuten Juneksen kiinniotto Varsapuistossa, tai postin toimittamattomuus.
...
Eikö syyte tule netpostiin?
Quote from: Jorma M. on 24.01.2019, 23:17:14
Quote from: ikuturso on 24.01.2019, 23:00:51
Muistan kun internet oli nuori. Kirjoittelin usenet newseissä. Useat kirjoittajat englanninkielisessä ryhmässä olivat amerikkalaisia. Ihmettelin silloin kun nämä aina varoivat sanojaan, jottei kukaan "get offended".
Suomi on nyt - 30 vuotta myöhemmin - samassa jamassa. Pikkuamerikka.
-i-
Ja oleellista on, että Pikkuamerikka ottaa mallia vain Amerikan mielisairaista tai paskoista elementeistä. Ei siitä mistä kannattaisi ottaa.
Erona Euroopan ja Ameriikan välillä on se, että jos Ameriikassa joku merkityksellinen taho loukkaantuu, heijastuu tämä henkilökohtaiseen maineeseen ja voi vaikeuttaa esim. töiden saamista tai niissä pysymistä. Sitä että (osa)valtio veisi typeristä jutuista oikeuteen ei tarvitse kuitenkaan juurikaan pelätä, eikä edes sitä että yksityishenkilö tekisi niin jos ei kohdista herjaa sellaiseen.
Euroopassa taas ongelmaa töissä pysymisen tai niiden saamisen suhteen ei ainakaan virallisesti ole - saat olla mitä mieltä haluat ja työnantajalla ei ole juuri mitään oikeuksia kohdella sinua sen perusteella toisella tapaa. Sen sijaan on kautta vuosisatojen saanut pelätä tekevänsä majesteettirikoksen, nykyisessä muodossaan kyseenalaistavan valtioideologiassa sellaisen kohdan josta ei saa vapaasti puhua. Esimerkiksi sen toteaminen että islam on uskontona ja oppijärjestelmänä länsimaisten arvojen kanssa sisäänrakennetusti yhteensopimaton vie tehokkaasti argumentoituna tilanteeseen jossa itsensä löytää nimenomaan yleisen syyttäjän tai valtionsyyttäjän hampaista.
Itse arvostan jenkkitapaa nähdä asia näistä kahdesta tavasta kuitenkin lähes aina eurooppalaista enemmän. Lähinnä Neuvostoliittoa haikailevien "liberaalin" intelligentsijan edustajien näkökulmasta moinen tuntuu olevan täysin käsittämätön ajatus, ja se että valtio määrää sallitut mielipiteet ja rankaisee niistä poikkeamisesta puolestaan vapaamielisyyden suurin tavoite.
Quote from: vihapuhegeneraattori on 24.01.2019, 14:24:02
Olen äänestänyt ja ajattelin jatkossakin äänestää Teemua, mutta nyt kiihotussyyte sai myös oman kantani varmistumaan.
Äänen antaminen syytettynä olevalle henkilölle on erinomainen tapa osoittaa mieltä kiihottamis- ja uskonrauhapykälien mielettömyyttä vastaan. Jos ehdokas saa äänivyöryn, se voidaan nähdä kansalaisten joukkomielenosoituksena huonoja lakeja kohtaan.
Quote from: Jack on 25.01.2019, 13:25:49
Quote from: vihapuhegeneraattori on 24.01.2019, 14:24:02
Olen äänestänyt ja ajattelin jatkossakin äänestää Teemua, mutta nyt kiihotussyyte sai myös oman kantani varmistumaan.
Äänen antaminen syytettynä olevalle henkilölle on erinomainen tapa osoittaa mieltä kiihottamis- ja uskonrauhapykälien mielettömyyttä vastaan. Jos ehdokas saa äänivyöryn, se voidaan nähdä kansalaisten joukkomielenosoituksena huonoja lakeja kohtaan.
Ja kiihotustuomion puolestapuhujat eivät edelleenkään ymmärrä, että miten tässä nyt taas kävi näin ;D :flowerhat:
Quote from: Dangr on 25.01.2019, 06:06:21
Eikö syyte tule netpostiin?
Kirjattu kirje. Sitä enempi hämmästyttää, että "ei ole löytänyt perille/lähtenyt/kadonnut".
Lähettäjältä voi tiedustella seurantanumeroa jonka seurannasta näkee mitä on tapahtunut.
Quote from: Dangr on 25.01.2019, 06:06:21
Quote from: Teemu Lahtinen on 24.01.2019, 17:20:00
Joo, olen tietoinen. Täysin käsittämätöntä, kuten Juneksen kiinniotto Varsapuistossa, tai postin toimittamattomuus.
...
Eikö syyte tule netpostiin?
Ei ole näkynyt. Tarkoitin tässä kohdin kyllä Lokalle valtuustotalolle osoitettuja posteja, joita viskaali kieltäytyy toimittamasta.
Ilmeisesti kaikenlaiset kiihottamiset kansanryhmiä vastaan ja uskontoon liittyvät loukkaantumiset tulevat lisääntymään huhtikuun eduskuntavaalien edellä.
Seuraava on ajatusten juoksua ..
Kollegan kanssa lukastiin Lahtista koskeva uutinen Helsingin Uutisista, alettiin pohtimaan seuraavaa; Kun kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kriminalisoitu, niin voisiko kuulumisen kansanryhmään myös kriminalisoida, tietysti vain rikosten osalta.
Perusteella; Jos kolme tai useampi samaan kansanryhmään kuuluvaa syyllistyy samanaikaisesti samaan rikokseen, niin voiko tuomioistuin tulkita tuomion koventamisen perusteena määriteltyyn ryhmään kuulumisen, vrt. ns. "mc laki".
https://intermin.fi/poliisiasiat/jarjestaytynyt-rikollisuus
"
Järjestäytyneellä rikollisuudella tarkoitetaan vähintään kolmen hengen suuruista ryhmää, joka yhteistuumin tekee vakavia rikoksia".
Quote from: simppali on 25.01.2019, 21:03:12
Ilmeisesti kaikenlaiset kiihottamiset kansanryhmiä vastaan ja uskontoon liittyvät loukkaantumiset tulevat lisääntymään huhtikuun eduskuntavaalien edellä.
Seuraava on ajatusten juoksua ..
Kollegan kanssa lukastiin Lahtista koskeva uutinen Helsingin Uutisista, alettiin pohtimaan seuraavaa; Kun kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kriminalisoitu, niin voisiko kuulumisen kansanryhmään myös kriminalisoida, tietysti vain rikosten osalta.
Perusteella; Jos kolme tai useampi samaan kansanryhmään kuuluvaa syyllistyy samanaikaisesti samaan rikokseen, niin voiko tuomioistuin tulkita tuomion koventamisen perusteena määriteltyyn ryhmään kuulumisen, vrt. ns. "mc laki".
https://intermin.fi/poliisiasiat/jarjestaytynyt-rikollisuus
Voisiko johtaa niin pitkälle, että toistuva rötöstely aiheuttaa kiihottumista rötöstelijän kansanryhmää vastaan, ns. tuottamuksellinen teko.
Veli Simppali oottelee eläkettä. Ei kai se niin kivaa ole Polpossa olla. Ennen tehtiin työtä jolla oli tarkoitus..? ??? :-\
Olipa tylysti kirjuutettu ;)
Teemu, onko vastuullinen media soitellut ja kysynyt kommenttia asiaan?
Quote from: SirG on 25.01.2019, 21:24:19
Teemu, onko vastuullinen media soitellut ja kysynyt kommenttia asiaan?
Aamulla soitti Länsiväylä haastatellen ensin Raide-Jokerista ja sitten kertoi tästä asiasta. Puolen päivän jälkeen soittivat HS ja STT ja vähän myöhemmin Svenska YLE. Muita mediayhteydenottoja ei ole tullut.
Quote from: IDA on 24.01.2019, 13:37:59
Suomen oikeuslaitos kaipaisi jotain samantyylistä remonttia kuin Puolassa tehtiin. Siellähän 60-lukulaisilta kommunistituomareilta vietiin valta johtaa oikeuslaitosta poliittisesti. Suomessa ollaan sen verran tyhmempiä kyllä kuin Puolassa, että täällä media ja oletettu intelligentsija eivät edes tajua oikeuslaitoksen poliittisuutta, joten pitää odotella vaalien tuloksia. Riippumattoman oikeuslaitoksen voisi jossain vaiheessa ottaa vaikka vaaliohjelmiin.
Meillähän oikeuslaitos laahaa tsaarinvallan ajassa.....! :-[
Vastaanotin juuri haastehakemuksen. Sen mukaan kyseessä on valtakunnansyyttäjäviraston antama syytemääräys ja vaatimuksena 50 päiväsakkoa.
Quote from: Teemu Lahtinen on 28.01.2019, 17:15:39
Vastaanotin juuri haastehakemuksen. Sen mukaan kyseessä on valtakunnansyyttäjäviraston antama syytemääräys ja vaatimuksena 50 päiväsakkoa.
Muista vaatia, että juttu käsitellään heti, siis ennen vaaleja.
Julkisuus on aina hyväksi, anniskelurikoksella se yksi viskiliberaali pääsi Espoon valtuustoon.
Quote from: Teemu Lahtinen on 28.01.2019, 17:15:39
'Sen mukaan kyseessä on valtakunnansyyttäjäviraston antama syytemääräys ja vaatimuksena 50 päiväsakkoa.
Eli sama kuin minkä Jussi Halla-aho sai KKO:lta
valtionsyyttäjä Mika Illmanin arvostelusta uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Quote from: Roope on 28.01.2019, 17:57:23
Quote from: Teemu Lahtinen on 28.01.2019, 17:15:39
'Sen mukaan kyseessä on valtakunnansyyttäjäviraston antama syytemääräys ja vaatimuksena 50 päiväsakkoa.
Eli sama kuin minkä Jussi Halla-aho sai KKO:lta valtionsyyttäjä Mika Illmanin arvostelusta uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
"Linjassa."
Aikoinaan spekuloin jotain sellaista, että JH-a:sta tehdään mediaspitaalinen KKO:n jämätuomiolla. Nyt Teemu yritetään heittää saman junan alle.
Mitenköhän siinä tulee käymään?
Quote from: Teemu Lahtinen on 28.01.2019, 17:15:39
Vastaanotin juuri haastehakemuksen. Sen mukaan kyseessä on valtakunnansyyttäjäviraston antama syytemääräys ja vaatimuksena 50 päiväsakkoa.
Nissinen sai 40 päiväsakkoa. On olettetava siis, että totuuden kertominen on paljon isompi uhka ja rikos kuin virkamiehen virkavelvollisuuden täyttäminen. Oikeusvaltio my ass.
Demla-vetoinen oikeuslaitos ei vaalien alla halua ajaa vankilatuomiota, kuitenkin tahtoo hellästi muistuttaa, että omien ajatusten esittelyn tulee saada oikeustieteen maistereiden hyväksyntä. Yliopistossa on nimittäin erityinen laitos, joka tuottaa oikeinajattelijoita. Sieltä valmistuneet opastavat mielellään kaikkia muita kansalaisia.
Voisikohan Teemu pyytää todistajakseen Jussi Halla-ahon sillä juttuhan koskee Halla-ahoa ja hänen kirjoituksiaan joten Jussihan olisi mitä parhain asiantuntija noiden kirjoitusten sisällöstä.
Demla-vetoinen oikeuslaitos ei vaalien alla halua ajaa vankilatuomiota, kuitenkin tahtoo hellästi muistuttaa, että omien ajatusten esittelyn tulee saada oikeustieteen maistereiden hyväksyntä. Yliopistossa on nimittäin erityinen laitos, joka tuottaa oikeinajattelijoita. Sieltä valmistuneet opastavat mielellään kaikkia muita kansalaisia.
Quote from: Lahti-Saloranta on 28.01.2019, 19:52:34
Voisikohan Teemu pyytää todistajakseen Jussi Halla-ahon sillä juttuhan koskee Halla-ahoa ja hänen kirjoituksiaan joten Jussihan olisi mitä parhain asiantuntija noiden kirjoitusten sisällöstä.
Se voisi kyllä tehostaa liiaksi SLAPP-vaikutusta. Antaa puoluejohtajan keskittyä vaalien voittamiseen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Strategic_lawsuit_against_public_participation
Valtakunnansyyttäjän vaalivaikuttamista esitellään Kilossa, Länsi-Uudenmaan käräjäoikeuden Espoon toimipaikassa maanantaina 18.3. klo 9:30 alkaen.
Quote from: Teemu Lahtinen on 09.03.2019, 09:50:05
Valtakunnansyyttäjän vaalivaikuttamista esitellään Kilossa, Länsi-Uudenmaan käräjäoikeuden Espoon toimipaikassa maanantaina 18.3. klo 9:30 alkaen.
Tuliko syyte KKO:n tuomion julkisesta jakamisesta?
Quote from: Teemu Lahtinen on 09.03.2019, 09:50:05
Valtakunnansyyttäjän vaalivaikuttamista esitellään Kilossa, Länsi-Uudenmaan käräjäoikeuden Espoon toimipaikassa maanantaina 18.3. klo 9:30 alkaen.
Tsemppiä vaaleihin. Ei pidä antaa poliittisen mielipidevainon hidastaa menoa. Oikeastaan poliitikko, jolla ei kiihotussyytettä ole alla, on hieman epäilyttävä tapaus. Kiihotuslainsäädäntö on niin naurettava, että kiihotussyyte on nykypäivänä lähinnä meriitti ja tae nuivuudesta.
Quote from: sattuma on 09.03.2019, 10:03:18
Tuliko syyte KKO:n tuomion julkisesta jakamisesta?
Parin katkelman jakamisesta.
https://www.teemulahtinen.fi/2019/01/24/kiihotusta/
Kai ne syyttävät ensisijaisesti uskonrauhan rikkomisesta sillä senhän kaikki oikeusasteet Jussin tuomiossa katsoivat tapahtuneen. Mahdollinen tuomio ja sen perustelut tulevat olemaan mielenkiintoiset järkiperusteluineen. Teemulla on tavattoman hyvä sauma arvostella oikeuden tuomiota ja tuoda esiin Illmanin käsitys siitä mistä tuomio tuli. Jos valtakunnansyyttäjä aikoi heikentää persujen mahdollisuuksia vaaleissa niin erehtyi pahoin. Nyt Teemu pääsee ruotimaan tuota tuomiota käräjäsalissa ja voi vapaasti julkaista puolustuspuheensa. Topivasti kun vielä on tuoreessa muistissa Oulun jutut ja tuoreena Lahden kouluavustajan tapaus. Yhdistävänä tekijänä kun on se Profeetan tekojen palvonta.
Valtakunnansyyttäjä ei tainnut oivaltaa sitä että twitter-viesteissä ei voi kovin kattavasti viestiä taustoittaa. Teemun viesteissä se taustoitus on kunnossa kun puhutaan oikeusmurhista.
Quote from: Teemu Lahtinen on 09.03.2019, 11:09:27
Quote from: sattuma on 09.03.2019, 10:03:18
Tuliko syyte KKO:n tuomion julkisesta jakamisesta?
Parin katkelman jakamisesta.
https://www.teemulahtinen.fi/2019/01/24/kiihotusta/
Eli puolustus on yksinkertainen. Lainasit KKO:n päätöstä.
Quote from: Teemu Lahtinen on 09.03.2019, 11:09:27
Quote from: sattuma on 09.03.2019, 10:03:18
Tuliko syyte KKO:n tuomion julkisesta jakamisesta?
Parin katkelman jakamisesta.
https://www.teemulahtinen.fi/2019/01/24/kiihotusta/
Jos presidentti Niinistö kysyy toivottavasti tulevalta kansanedustaja Lahtiselta, oletko jo tehokkaasti katunut, niin sopii vastata, että tiettävästi Halla-aholle vapauttavan tuomion antaneet alemmat oikeudet eivät ole katuneet, vaikka Korkein Oikeus julistikin asiassa lopullisen totuuden.
Nämä kiihotuspykälät ovat kuin keskiajan noitavainot. Tiedetään syyllinen mutta pitää keksiä syyte..
Tiesittekö, että Teemu Lahtista voi äänestää vain Uudellamaalla.
Silti Teemu kiihottaa koko valtakunnan alueella.
(Sorry, en voinut vastustaa. Menen nurkkaan häpeämään)
Kevään juridispitoinen spektaakkeli Kilon oikeustalolla. Haastajana illmanistisen tyrannian kätyri "Yleinen Syyttäjä" ja vapauden esitaistelijana Teemu Lahtinen!
Mutta mitä tekee tuomari? Monessako erässä ottelu käydään? Iskeytyykö sananvapauden arkkuun jälleen uusi naula vai kaatuuko sortovalta?
Tämä kaikki ensi maanantaina Vitikan Kolossissa. Ei pääsymaksua! Turvatarkastus. Paikkoja rajoitetusti, tule ajoissa ettei käy kuin uuvateille eduskuntavaaleissa!
Parasta mahdollista mainosta. Se meinaan pukkaa "nuivia" näin vaalien alla. Kiihotussyyte on virallinen nuivuussertifikaatti. Uudellamalla herätys. Äänestäkää Lahtista.
Quote from: Teemu Lahtinen on 17.03.2019, 14:58:16
Kevään juridispitoinen spektaakkeli Kilon oikeustalolla. Haastajana illmanistisen tyrannian kätyri "Yleinen Syyttäjä" ja vapauden esitaistelijana Teemu Lahtinen!
Mutta mitä tekee tuomari? Monessako erässä ottelu käydään? Iskeytyykö sananvapauden arkkuun jälleen uusi naula vai kaatuuko sortovalta?
Tämä kaikki ensi maanantaina Vitikan Kolossissa. Ei pääsymaksua! Turvatarkastus. Paikkoja rajoitetusti, tule ajoissa ettei käy kuin uuvateille eduskuntavaaleissa!
Paras tuki Teemulle olisi että mahdollisimman moni tulisi paikalle ja käyttäytyisi hillitysti kuin kirkon penkissä.
Tuomiohan jo tiedetään: SYYLLINEN. Vetoa kannattaa lyödä ainoastaan rangaistuksesta.
Aloitan nokittamisen: Kymmenen päiväsakkoa.
Hiljaisuus saliin! Oikeudenkäynti alkaa. Tuokaa syyllinen sisään!
Jotenkin näin tämä spektaakkeli alkanee.
Paikalle menijöitä muistuttaisin oikeanlaisten vyönsolkien sekä huonon ryhdin tärkeydestä.
Lukasin tuon Teemun selostuksen oikeudenkäynnistä. Jäi sellainen mielikuva että syyttäjää ja varmaan tuomariakin on tainnut vituttaa koko oikeudenkäynti. Syyttäjä aluksi toteaa että on riidatonta että tweetit eivät ole Lahtisen omia mielipiteitä ja myöhemmin väittää että ovat. Samoin tuo jaaritut twitterin tekstirajoituksista ja tweettien väärinymmärryksestä. Jokainen joka vähänkään seuraa politiikkaa tietää nuo Halla-ahon kuuluisat lausahdukset ja tietää että ne liittyvä Jussin saamaan tuomioon. Ne jotka eivät ole kiinnostuneita politiikasta tuskin menevät Teemun sivuille. Valtakunnansyyttäjä teki armottoman mokan tässä kiihotusjutussa nostaen Jussin saaman tuomion pintaan ja syyttäen tuomion arvostelevaa politiikkoa tuomion arvostelusta. Illmanhan totesi että Jussin tuomiossa on vedetty raja missä määrin valtaapitäviä voi arvostella. Jussihan täkyineen arvosteli Ilmannia ja Tässä jutussa Teemu KKO:n päätöstä. Mahdollinen tuomio Teemulle olisi selvä osoitus oikeuslaitoksen politisoitumisesta ja poliittisista tuomioista.
Liitän vielä tännekin loppulausunnoksi aikomani puheen, jota ei kuitenkaan pidetty.
Aiottu loppulausuntoni
Tätä tapausta ei voi ymmärtää, jollei tunne taustoja. Twitteriin Finlexin-sivustolta kopioimani ja jakamani tekstinpätkät, joiden vuoksi olen nyt täällä syytettynä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sekä uskonrauhan rikkomisesta, toivat alunperin tuomion Jussi Halla-aholle. Sillä, että jaoin tuomion Halla-aholle tuoneet lauseet, ei ole mitään tekemistä kansanryhmien tai uskontojen kanssa, vaan kyseessä on alunperinkin ollut kärjistetty keino osoittaa, kuinka kaksinaamainen ja epäreilu on media ja oikeuslaitos. Suomalaisista tai kristinuskosta voi kirjoittaa aivan vapaasti ja ilman pelkoa vaikka mitä, myös halventavaa ja loukkaavaa tekstiä, eikä siitä kukaan joudu vaikeuksiin. Jos taas suomalaisten ja kristinuskon tilalle vaihtaa jonkun muun ihmisryhmän tai toisen uskonnon, joutuu siitä oikeuden eteen vastaamaan. Ja tämä siltikin, vaikkei kritiikin kohteena ole ihmisryhmä tai uskonto, vaan se kolmas osapuoli, joka häikäilemättä käyttää valtaansa lietsoakseen vihaa suomalaisia ja länsimaista kulttuuria kohtaan.
Vuonna 2012 silloinen valtakunnansyyttäjä Mika Illman antoikin paljon puhuvan lausunnon Hufvudstadsbladetin haastattelussa. Hän totesi tuolloin Jussi Halla-ahon tuomiosta näin:
"on hyvä, että lain tulkitsijat nyt ovat saaneet ennakkotapauksen. Korkein oikeus on vetänyt rajan sille, kuinka pitkälle se, joka arvostelee valtaapitäviä, saa provosoida ja liioitella".
Halla-ahon tuomiossa ei siis ollut kyse ihmisryhmää vastaan kiihottamisesta eikä uskonrauhanrikkomisesta, vaan kyse oli vain ja ainoastaan siitä, että Jussi Halla-ahon kritiikki osui niin tehokkaasti maaliinsa, että moiselle kritiikille piti vetää rajat. Onkin vähintään paradoksaalista, että Halla-aholle annettu tuomio tuli juuri sen toiminnan seurauksena, jota hän itse kritisoi.
Näitä rajojahan on vedelty vaikka kuinka kauan. Valtaapitävät eivät voi sietää heitä, jotka osuvat kertapotkulla maaliin. Jokainen, joka tuntee Halla-aholle tuomion tuoneiden ja minut käräjäsaliin saatteneiden tekstien kontekstin ymmärtää sen, ettei niissä ole mitään, ei pienintäkään, rasistista ulottuvuutta. Tuon tietävät myöskin he, jotka tuomioita jakavat ja jotka tutkinpyyntöjä jättävät. Jälkimmäiset tuntevat systeemin ja tietävät sen, kuinka helppoa on vaientaa epämieluisat mielipiteet ja saattaa ihmisiä vaikeuksiin, ja tuomioita jakavat elimet ovat valmiita mihin tahansa huolehtiakseen, jottei valtaapitävien norsunluutornit murene.
Länsimaisen demokratian kivijalka on sananvapaus. Viime aikoina on kuitenkin lanseerattu ajatus sananvastuusta ja jotta ihmiset pitäisivät mielessä sen, että liiallinen kritiikki ei ole hyväksi yksilölle itsellekään, käytetään tehokeinona ikiaikaista päitä pölkylle -metodia. Poliittisesta satiirista, pilkkalauluista ja tiedon jakamisesta voi todellakin joutua 2010-luvun Suomessa käräjille. Ei ole mikään ihme, että suomalaisten usko oikeusjärjestelmään horjuu, kun valtaapitävien kritisoinnista voi joutua suurempiin vaikeuksiin kuin väkivaltarikoksesta.
Suomen perustuslaki takaa oikeuden jakaa ja vastaanottaa tietoa kenenkään sitä ennalta estämättä. Sananvapaudella on kuitenkin muutamia rajoitteita, mm. Toisesta ihmisestä ei saa levitellä perättömiä juttuja, jumalia ei saa pilkata eikä yllyttää ketään rikokseen. Mikään laki ei kuitenkaan tunne valtaapitäviin kohdistuvan kritiikin rajoittamista, mutta ne rajat jotain vuosia sitten katsottiin tarpeelliseksi määritellä ja rajoitukset naamioida uskonrauhan rikkomiseksi ja kansanryhmää vastaan kiihottamiseksi.
Meillä on Suomessa hyvin vapaa lehdistö ja sananvapaustilanne hyvällä tolalla niin kauan kuin vapauksia käytetään "oikein" eikä kritiikki uhkaa vallassa olevien ja yhteiskuntamme hyväuskoisista hyötyvien etuja. Sanoista ja lauseista tulee helposti yhteiskunnan vihollisia, kun niillä sivalletaan iljettävimpiä ilmiöitä ja hulluimpia rakenteita. Siitähän tässä koko tapauksessa on kysymys, oli jo silloin, kun Jussi Halla-aho tuomionsa sai. Minulle halutaan tuomio puhtaasti poliittisista syistä.
Halutaan vaalien alla muistuttaa, että Halla-aho on rikollinen ja jokainen, joka kyseenalaistaa hänen saamansa tuomion, on kanssarikollinen, ihmiskunnan vihollinen ja yksiselitteisesti paha ihminen. Oikeasti kyse on vain ja ainoastaan siitä, että isänmaan ja suomalaisen kansan etua vilpittömästi tavoittelevat poliitikot muodostavat itsensä yhteiskunnan eliitiksi nostaneille tahoille uhan eikä mitään keinoja kaihdeta omaa hyvää puolustaessa.
Minä en kadu pätkääkään sitä, että jaoin nuo Jussi Halla-aholle täysin epäreilun ja jopa absurdin tuomion tuoneet tekstit. Tekisin sen uudestaan ja toivon, että mahdollisimman moni muukin tekee niin niin kauan, että asiasta voidaan lopultakin käydä asiallinen keskustelu julkisuudessa. Halla-aho ei ole ainut, joka on joutunut kärsimään kontekstistaan irti leikkailtujen lauseiden vuoksi, ja niin kauan kuin sitä harrastetaan, on moista alatyylistä kiusaamista vastaan taisteltava.
Haluan lopuksi yksinkertaistaa tämä jopa kafkamaisia piirteitä omaavan oikeusjuttuni: On olemassa sarkastinen mielipidekirjoitus, jossa esimerkein osoitetaan yhteiskunnan toimijoiden kaksinaismoralismi. Tuon kirjoituksen kärkkäät esimerkit kaksinaismoralismista tuovat kirjoittajalle tuomion. Eikö tuo ole jo tarpeeksi hullua? Ei ilmeisesti. Lauseet, joista tuomio annetaan, julistetaan kielletyiksi lauseiksi, joita ei saa koskaan ikinä missään enää sanoa ääneen. Ei siltikään, että niiden sanoma ei ole mitään sellaista, minkä vuoksi ne on kielletty.
Tai ehkä juuri siksi niitä ei saa ääneen lausua.
Minä ne ääneen lausuin ja nyt on minun pääni vuorostaan pölkyllä.
Eipä olla kovinkaan kauas tultu muutaman sadan vuoden takaisesta ajasta. Sanoilta ja mielipiteistä suojeltavat instituutiot ja tahot muuttuvat, mutta periaatteet pysyvät samoina. Valtaapitäviä ei saa kritisoida.
https://blogit.perussuomalaiset.fi/teemu-lahtinen/aikomani-loppulausunto-karajilla/
Jos ja toivottavasti kun tulet valituksi kansanedustajaksi niin muistathan Teemu kiittää näyttävästi lehti-ilmoituksella äänestäjiäsi. Erityiskiitos kannattaisi osoittaa valtakunnansyyttäjävirastolle jolla oli ratkaiseva vaikutus vaalimenestykseen.
Quote from: Teemu Lahtinen on 24.01.2019, 09:57:57– Tähän liittyen twiittasin yhden täkyn, tässä tapauksessa ilmeisesti sen somalia koskevan. Kopioin sen Korkeimman oikeuden sivuilta ja pistin eteenpäin, Lahtinen kertoo.
Ottamatta kantaa oikeuslaitoksen toimintaan, ihmettelen, miksi näitä täkyjä täytyy heitellä. Ne antavat poliitikosta keskenkasvuisen kuvan.
Suomessa on edelleen mahdollisuus kritisoida asiallisesti ja avoimesti maahanmuuttoa. Kaikki nämä täkyilijät pilaavat asiallisen kritiikin. Täkyjen tarkoitushan ei ole mikään muu kuin herättää huomiota ja ärsyttää. Ne ovat surkeaa poliittista vaikuttamista, joka ajaa ihmisiä poispäin maahanmuuttokriittisyydestä.
Quote from: Fjödörör Räkinen on 20.03.2019, 14:34:36
Suomessa on edelleen mahdollisuus kritisoida asiallisesti ja avoimesti maahanmuuttoa. Kaikki nämä täkyilijät pilaavat asiallisen kritiikin. Täkyjen tarkoitushan ei ole mikään muu kuin herättää huomiota ja ärsyttää.
Täkyjen tarkoitus on kiinnittää huomio siihen, että Suomessa ei ole mahdollista keskustella maahanmuutosta samoilla säännöillä kuin muista asioista.
Ajattele vähän.
Poliisi ylikomisario Jari Taponen saa ilman mitään seurauksia väittää Suomea valheellisesti Euroopan rasistisimmaksi maaksi, mutta Suomen kansalainen saa tuomion, kun toteaa jotain suomalaisia halventavaan lehtijuttuun viitaten erään ulkomaalaisryhmän tilastojen vahvistamista ominaisuuksista.
Tännekin aiheeseen liittyvä, tuomiota edeltävä bloggaukseni https://www.teemulahtinen.fi/2019/03/28/taysi-kierros-karajilla/
Viime viikon maanantaina sain istua käräjillä myös syytettyjen penkillä. Kaikki muut penkit ovatkin jo aiemmin tulleet tutuiksi, kun olen ollut yleisönä, hakijana, syyttäjän tukemana asianomistajana, todistajana ja tuomarina. Ehkä juuri mittava kokemukseni oikeusistunnoista vaikutti siihen, etten jännittänyt tai hermoillut istuntoa. Kokemus tämäkin.
Istunnossa ei sinänsä mitään yllättävää tapahtunut ja se vietiin läpi jouhevasti puolessatoista tunnissa. Syyttäjä esitti lakonisesti syytteensä, jonka jälkeen avustajani seikkaperäisesti esitti puolustuksen keskeiset argumentit, jotka perustuvat luonnollisesti sanavapauteen, mutta myös yhdenvertaisuuteen.
On näet siten, että kuluneen vuosikymmenen aikana noita syytteen alaisia lauseita on esitetty laajalti joukkotiedotusvälineissä ja yksityisten kansalaisten puheenvuoroissa hyvin samaan tapaan kuin minä, mutta osin myös paljon moitittavammalla tavalla. Yle Uutiset kommentoi Halla-ahon tuomiota tuoreeltaan itse muokaten tekstejä Liite V1, TV2:n A-Talkin juontaja esitti kiihottavaksi esitetyn lauseen suorassa valtakunnallisessa tv-lähetyksessä Liite V2, korkein oikeus (KKO) julkaisi erikseen vapaasti muotoillun tiedotteen, jossa se aivan tarpeettomasti toisti lauseet, kun olisi aivan hyvin voinut viitata itse ratkaisutekstiin, jossa ne esitettiin julki ihan legitiimillä tavalla (ja josta myös kopioin lauseet niitä itse kirjoittamatta) Liite V3. Myös Iltalehti kirjoitti vapaasti muotoillen lauseet uudelleen ja vieläpä voitontuottotarkoituksessa Liite V4. Kaikkein raskauttavin on ehkä "Ei vihapuheelle" -sivusto, joka esitti lauseen sellaisenaan täysin ilman viitteitä tai kontekstia Liite V5.
Yhtäkään edellä mainituista tai muitakaan lauseita esittäneitä ei ole saatettu rikosoikeudelliseen tutkintaan. Jostain syystä valtakunnansyyttäjänvirasto määräsi syytteen nostettavaksi vain perussuomalaisen kansanedustajaehdokkaan kohdalla. Ovatko toiset tosiaankin tasa-arvoisempia kuin toiset?
Koska twiiteillä ei ollut mitään reaalimaailmassa ilmenevää seurausta, ei väitetyn rikoksen osalta voida arvioida seuraustahallisuutta lainkaan, ja koska kyseisiä lauseita on esitetty julkisuudesta sellaisenaan, muokattuna, asiakokonaisuudessa ja irrallaan, on hyvin kyseenalaista vilpittömästi väittää, että olosuhdetahallisuuskaan täyttyisi. Rangaistus voidaan yleisen oikeusperinteen mukaan langettaa vain tahallisesti tehdystä rikoksesta (ellei teko ole tuottamuksellisesti rangaistava).
Uskonrauhan rikkominen on aito ajatusrikos, sillä sen ensimmäisenä tunnusmerkkinä mainitaan loukkaamistarkoitus. Tässä syyttäjän ja tuomarin olisi päästävä tekijän tekohetken aikaiseen mieleen, ja sen perusteella tehtävä ratkaisunsa. Näyttöä motiivista toki voidaan pyrkiä eri tavoin esittämään.
Loukkaamistarkoituksen puuttuminen vaikutti 2006 siihen, ettei valtionsyyttäjä Mika Illman tuolloin nostanut syytettä, kun julkaisin ns. Muhammed-pilapiirrokset. Alkuperäisessä Jussi Halla-ahon jutussa ei ollut loukkaamistarkoitusta, mutta KKO siitä huolimatta langetti pahamaineisen tuomionsa. Minun jutussani syyttäjä ei edes yrittänytkään esittää minulla olleen loukkaamistarkoitusta, vaan perusti koko argumentaationsa vain jukaisuntekoon.
Tähän liittyy olennaisesti yhdenvertaisuus, sillä melko yleisessä tiedossa on, että kristinuskon pyhänä pitämiä persoonia on saanut pilkata, herjata ja häpäistä ilman pelkoa rikosoikeudellisista seuraamuksista. Ovatko toiset tosiaankin tasa-arvoisempia kuin toiset?
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan eroaa tässä mielessä uskonrauhan rikkomisesta, että motiivilla ei ole merkitystä. Olennaista on vain menettely, eli julkiseksi nähtäville asettaminen. Kuitenkin yleisen rikosoikeudellisen periaatteen mukaan, rangaistavaa siitäkin tekee tahallisuus, jota jo ylempänä käsittelin. Nyt käräjäoikeudessa ei kukaan mennyt lauseisiin sisälle, eikä niiden merkitystä tai sisältöä sinänsä käsitelty lainkaan; ne esiintyivät puhtaasti instrumentaalisina. Minustakaan ei ole mielenkiintoista pureksia sitä, että onko lause "Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre" uhkaava, panetteleva tai solvaava. Panettelu ja solvaus ovat poistuneet rikoslaista, mutta panettelu tarkoittaa pahantahtoista häpäisemistä ja solvaus taas yleistä totuudenmukaistakin häpäisemistä. Yleisesti katsotaan, että nykyään kunnianloukkaus käsittää nämä rikokset, joka taas on asianomistajarikos. Kyseessä oleva lause oli parodia päivälehden suomalaisia koskevasta julkaisusta, josta ei kuitenkaan seurannut rikosoikeudellisia seuraamuksia. Ovatko toiset tosiaankin tasa-arvoisempia kuin toiset?
Hätäisempi saattaisi luulla, että tapaukseni on identtinen Jussi Halla-ahon tapauksen kanssa ja että minulta olisi ollut tyhmää kaivaa verta nenästäni ja hankkia miltei varmuudella syyte ja langettava tuomio. Näin ei kuitenkaan ole. Siinä missä yhteistä tapauksille on näiden kyseisten lauseiden käyttö instrumentteina ja kaksoisstandardin olemassaolon kritisointi, oikeudellisesta näkökulmasta ero tulee juuri tahallisuuden kautta. Vaikka molemmat varsin tarkoituksella julkaisimme tekstit, tekee ylempänä esittämäni tahallisuuden asteet.
Avustajani nosti esiin myös roolini poliitikkona ja eduskuntavaaliehdokkaana. Sen roolin kautta minulla on paitsi oikeus, myös eettinen velvollisuus äänestäjiäni kohtaan tuoda esiin yhteiskunnallisia epäkohtia, vääriä lakeja, oikeuskäytäntöjä ja vakaumukseni mukaisia poliittisia näkemyksiäni lainsäädännön muuttamiseksi. KKO:n ratkaisuja ei voida muuttaa kuin lainsäädäntöteitse ja se on lainsäätäjien tehtävä. Kysymys on siis poliittisesta prosessista, ei juridisesta. Edelleen olen pyrkinyt esittämään poliittista näkemystäni tulevan lain mukaan, de lege ferenda, siteeraamalla KKO:n 8.6.2012 julkaiseman sanamuodon mukaisesti siihen mitään lisäämättä tai poistamatta.
Todisteet osoittavat useiden suurten medioiden käsitelleen samoja tekstejä julkisuudessa huomattavasti laajemman lukijakunnan piirissä ja että näitä tekstejä on muokattu tai julkaistu sellaisenaan, mutta ketään ei oltu edes pyritty saamaan rikosoikeudelliseen vastuuseen, kuten minua nyt. Ovatko toiset tosiaankin tasa-arvoisempia kuin toiset?
Koska rikosoikeudessa syyksiluennan voi tehdä vain tahallisesta rikoksesta ja ilman varteenotettavaa epäilystä, ei käräjäoikeudella oikein ole eväitä langettava tuomion antamiseen.
Olen esitutkinnasta lähtien johdonmukaisesti kertonut yhteiskunnallisesta motivaatiostani KKO:n ratkaisun muuttamiseksi, eikä missään vaiheessa ole esitetty epäilystä loukkaamistarkoituksesta tai tahallisuudesta tai rikollisesta mielestä, joten uskonrauhan rikkomisesta ei voi tuomita.
Mikäli taas käräjäoikeus tulkitsee, että kiihottamisessa kansanryhmää vastaan ei edellytetä minkään tasoista tahallisuutta (kuten rikosoikeudessa yleensä), olisi kaikki samoja tekstejä sellaisenaan tai muokattuina julkituoneet myös saatettava rikosoikeudelliseen vastuuseen, sillä muutoin minua ei kohdeltaisi perustuslain turvaamalla yhdenvertaisella tavalla.
Huomenna 29.3. saamme virka-ajan puitteissa käräjäoikeuden ratkaisun ja näemme, ovatko toiset tosiaankin tasa-arvoisempia kuin toiset.
Ja niinhän siinä kävi, että perussuomalaisten eduskuntavaaliehdokas ja Espoon PS:n valtuustoryhmän puheenjohtaja Teemu Lahtinen sai 420 € sakkoja uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Suht edullinen vaalimainos :) Vaikka tuomio itsessään onkin hanurista.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/perussuomalaisten-kuntapoliitikko-tviittasi-profeetta-muhammadista-ja-pedofiliasta-panetteli-somaleja-tuomittiin-sakkoihin/7343574 (29.3.2019)
QuotePerussuomalaisten kuntapoliitikko tviittasi profeetta Muhammadista ja pedofiliasta, panetteli somaleja – tuomittiin sakkoihin
Perussuomalaisten Espoon valtuustoryhmän puheenjohtaja Teemu Lahtinen tuomittiin perjantaina sakkoihin uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Tuomio tuli kahdesta Lahtisen Twitter-tilillään julkaisemasta viestistä. Lahtinen oli marraskuussa 2016 ja uudelleen kesäkuussa 2017 julkaissut tviitin, jossa yhdistettiin islam, sen profeetta Muhammad ja pedofilia. Lisäksi hän jakoi kesäkuussa 2017 Twitter-tilillään toisen ihmisen kirjoituksen, jossa paneteltiin somaleja.
Lahtinen kiisti syytteet ja sanoi, ettei tahtonut tietoisesti loukata ketään. Hän kertoi kritisoineensa tviiteillä korkeimman oikeuden ratkaisua, jossa perussuomalaisten Jussi Halla-aho oli tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkomisesta. Lahtisen mukaan poliitikkona hänellä on myös korostunut sanan- ja mielipiteenvapaus.
Somaleita koskevan tekstin osalta Lahti korosti, ettei teksti ollut hänen laatimaansa, eikä tekstien eteenpäin välittämisestä tulisi tuomita rangaistukseen.
(...)
Pohtiessaan Lahtisen teon tahallisuutta oikeus otti huomioon sen, että tämä tiesi korkeimman oikeuden Halla-aho-päätöksestä. Näin ollen Lahtisen täytyi oikeuden mukaan olla tietoinen siitä, että syyllistyy omalla toiminnallaan samaan kuin Halla-aho.
Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi Lahtisen 60 päiväsakkoon, joista kertyy hänen tuloillaan maksettavaa 420 euroa.
En jotenkin edes jaksa olla vihainen oikeuslaitokselle tästä tuomiosta. Enemmänkin käy sääliksi tuollainen islamisoitu instanssi.
Lahtiselle tuomiosta ei ole kuin etua.
Onnea Teemu! Meni käsikirjoituksen mukaan. Julkisuus ja goodwill tuonee tuolla rahalla ihan hyvän panos/tuoton.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 29.03.2019, 16:39:42
En jotenkin edes jaksa olla vihainen oikeuslaitokselle tästä tuomiosta. Enemmänkin käy sääliksi tuollainen islamisoitu instanssi.
Lahtiselle tuomiosta ei ole kuin etua.
Kannattaa kehystää tuomio seinälle. Tulevaisuudessa tilanne on toinen. Se vastaa kunniakirjaa. :)
Quote from: HS 29.3.2019OIKEUDEN mukaan sillä seikalla, oliko teksti Lahtisen itse tuottamaa vai ei, ei ole rikoslain mukaan merkitystä. Merkitystä ei myöskään ole sillä, oliko teksti julkaistu aiemmin jossain muualla.
"Merkityksellistä on yleisön saataville asettaminen, koska tiedon, mielipiteen tai muun viestin esiintuominen avaa julki tullessaan aina uuden yleisön", oikeus korosti.
Tai sitten ei.
Quote from: Teemu Lahtinen 28.3.2019On näet siten, että kuluneen vuosikymmenen aikana noita syytteen alaisia lauseita on esitetty laajalti joukkotiedotusvälineissä ja yksityisten kansalaisten puheenvuoroissa hyvin samaan tapaan kuin minä, mutta osin myös paljon moitittavammalla tavalla. Yle Uutiset kommentoi Halla-ahon tuomiota tuoreeltaan itse muokaten tekstejä Liite V1, TV2:n A-Talkin juontaja esitti kiihottavaksi esitetyn lauseen suorassa valtakunnallisessa tv-lähetyksessä Liite V2, korkein oikeus (KKO) julkaisi erikseen vapaasti muotoillun tiedotteen, jossa se aivan tarpeettomasti toisti lauseet, kun olisi aivan hyvin voinut viitata itse ratkaisutekstiin, jossa ne esitettiin julki ihan legitiimillä tavalla (ja josta myös kopioin lauseet niitä itse kirjoittamatta) Liite V3. Myös Iltalehti kirjoitti vapaasti muotoillen lauseet uudelleen ja vieläpä voitontuottotarkoituksessa Liite V4. Kaikkein raskauttavin on ehkä "Ei vihapuheelle" -sivusto, joka esitti lauseen sellaisenaan täysin ilman viitteitä tai kontekstia Liite V5.
Yhtäkään edellä mainituista tai muitakaan lauseita esittäneitä ei ole saatettu rikosoikeudelliseen tutkintaan. Jostain syystä valtakunnansyyttäjänvirasto määräsi syytteen nostettavaksi vain perussuomalaisen kansanedustajaehdokkaan kohdalla. Ovatko toiset tosiaankin tasa-arvoisempia kuin toiset?
Tuo oikeuden päätös on sikäli mielenkiintoinen että se estää yleisölle kertomasta mistä Halla-aho ja Lahtinen tuomittiin. Oikeuden päätöksen lainaaminenkin on rikos. Teemuhan selvästi arvosteli KKO:n tuomiota.
Meni näemmä käräjäoikeudessa tahattoman komedian puolelle. Elämme näemmä tällä hetkellä täyttä pahkasikaa. Ilmankos tässä on ollutkin kymmenisen vuotta sellainen olo, ettei homma mene niin kuin pitäisi.
No, eipä tässä muuta kun rikosilmotuksia tekemään median toiminnasta. Hekin ovat julkaisseet tuon kielletyn lauseen. Perusteeksi tuo käräjäoikeuden päätös, ilman lakia rikkovaa lausetta.
Hauska tietää, että Suomessa on todellakin kielletty lauseTM, jonka sanomisesta tulee automaattisesti sakkoja riippumatta asiayhteydestä. Utelisin oikeuslaitokselta nyt, että mikähän osa lauseessa on se kielletty juttu, ja onko esimerkiksi liittokonjunktion lisääminen lauseeseen yhä edelleen lain mukaan kiellettävää, mikäli suora lainaaminen aiheuttaa sakkotuomion?
Saiskohan tästä kehiteltyä meemin vaaleja varten? Kiinalaisilla oli Kielletty Kaupunki, suomalaisilla on Kielletty Lause.
En oikein tunne tapaus Lahtista, mutta jos KKO:n julkiseksi määrittelemän päätöksen , josta on päätöksellä annettu tuomio Halla-aholle, jota Lahtinen on lainannut (siis päätöksessä olevaa tekstiä) tuomitaan uudelleen, käräjäoikeudessa syyttäjän ajamana, niin pitää kyseenalaistaa käräjäoikeuden perustelut tuomiolle.
Suosittelen hakemaan ratkaisua korkeammalta oikeus asteelta, eli valitus hovioikeuteen.
"OIKEUDEN mukaan sillä seikalla, oliko teksti Lahtisen itse tuottamaa vai ei, ei ole rikoslain mukaan merkitystä. Merkitystä ei myöskään ole sillä, oliko teksti julkaistu aiemmin jossain muualla".
Nyt ei mene synapseihin, jos lainattu teksti on peräisin KKO:n antamasta tuomiosta, niin mihin rikoslain kohtaan käräjäoikeus viittaa?..yleensä tuomion perusteissa on lain kohdat joiden perusteella tuomio on annettu.
Nyt siis odottelemme, että kaikki muutkin Halla-ahon tekstin jakaneet saavat saman tuomion.
Voiko noista tehdä tutkintapyynnön kootusti kaikista?
Quote from: Roope on 29.03.2019, 16:49:46
Quote from: HS 29.3.2019OIKEUDEN mukaan sillä seikalla, oliko teksti Lahtisen itse tuottamaa vai ei, ei ole rikoslain mukaan merkitystä. Merkitystä ei myöskään ole sillä, oliko teksti julkaistu aiemmin jossain muualla.
"Merkityksellistä on yleisön saataville asettaminen, koska tiedon, mielipiteen tai muun viestin esiintuominen avaa julki tullessaan aina uuden yleisön", oikeus korosti.
Tai sitten ei.
Quote from: Teemu Lahtinen 28.3.2019On näet siten, että kuluneen vuosikymmenen aikana noita syytteen alaisia lauseita on esitetty laajalti joukkotiedotusvälineissä ja yksityisten kansalaisten puheenvuoroissa hyvin samaan tapaan kuin minä, mutta osin myös paljon moitittavammalla tavalla. Yle Uutiset kommentoi Halla-ahon tuomiota tuoreeltaan itse muokaten tekstejä Liite V1, TV2:n A-Talkin juontaja esitti kiihottavaksi esitetyn lauseen suorassa valtakunnallisessa tv-lähetyksessä Liite V2, korkein oikeus (KKO) julkaisi erikseen vapaasti muotoillun tiedotteen, jossa se aivan tarpeettomasti toisti lauseet, kun olisi aivan hyvin voinut viitata itse ratkaisutekstiin, jossa ne esitettiin julki ihan legitiimillä tavalla (ja josta myös kopioin lauseet niitä itse kirjoittamatta) Liite V3. Myös Iltalehti kirjoitti vapaasti muotoillen lauseet uudelleen ja vieläpä voitontuottotarkoituksessa Liite V4. Kaikkein raskauttavin on ehkä "Ei vihapuheelle" -sivusto, joka esitti lauseen sellaisenaan täysin ilman viitteitä tai kontekstia Liite V5.
Yhtäkään edellä mainituista tai muitakaan lauseita esittäneitä ei ole saatettu rikosoikeudelliseen tutkintaan. Jostain syystä valtakunnansyyttäjänvirasto määräsi syytteen nostettavaksi vain perussuomalaisen kansanedustajaehdokkaan kohdalla. Ovatko toiset tosiaankin tasa-arvoisempia kuin toiset?
Onhan tuo tavallaan loogista. Ei ole merkitystä sillä onko tekstin julkaissut joku muukin joskus. Tuomiolla oli Teemu, ei teksti eikä muut. Ja Teemu tuomittiin.
Tästähän saadaan aikaiseksi mielenkiintoinen lainopillinen ikiliikkuja. Tuomio tulee, jos lainaa tuomiota, joka lainaa tuomiota, joka lainaa tuomiota...
Muokkaus: Mutta tosissaan, tämähän on täysin naurettava tilanne. Jos ei voi kertoa mistä tuomio on tullut, miten tuomiota voi kritisoida julkisesti? Onko Suomessa nyt sitten salaisia tuomioita? Pitääkö tuomion sisältö kertoa jollain vitun viittomakielellä tai savumerkeillä vai tuleeko siitäkin tuomio?
Eikös Länsi-Uudenmaan syyttäjänvirasto ja Espoon käräjäoikeus ole nyt myös syyllistyneet samaan rikokseen, koska ovat papereissaan uudelleenjulkaisseet kyseisen Kielletyn Lauseen?
Toivottavasti Teemu jaksat/ehdit/viitsit/jne. valittaa päätöksestä, koska olisihan tämä täältä katsomon puolelta kiva nähdä loppuun asti. On kyllä hyvin ymmärrettävää, jos moiseen tuulimyllytaisteluun ei ole intoa, kun on tässä maailmassa tärkeämpääkin tehtävää.
Quote from: snap on 30.03.2019, 19:35:26
Eikös Länsi-Uudenmaan syyttäjänvirasto ja Espoon käräjäoikeus ole nyt myös syyllistyneet samaan rikokseen, koska ovat papereissaan uudelleenjulkaisseet kyseisen Kielletyn Lauseen?
Toivottavasti Teemu jaksat/ehdit/viitsit/jne. valittaa päätöksestä, koska olisihan tämä täältä katsomon puolelta kiva nähdä loppuun asti. On kyllä hyvin ymmärrettävää, jos moiseen tuulimyllytaisteluun ei ole intoa, kun on tässä maailmassa tärkeämpääkin tehtävää.
Teemun kannattaisi tunnustaa tekonsa äänestäjilleen vaalimainoksessa
ei muuta kuin vaalimainokseen teksti
Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus on asettanut rajat missä määrin valtaapitäviä saa arvostella ja sama ruotsiksi.
Quote from: snap on 30.03.2019, 19:35:26
Eikös Länsi-Uudenmaan syyttäjänvirasto ja Espoon käräjäoikeus ole nyt myös syyllistyneet samaan rikokseen, koska ovat papereissaan uudelleenjulkaisseet kyseisen Kielletyn Lauseen?
Seuraava looginen askel on ottaa käyttöön salaiset oikeudenkäynnit.
Quote from: Sigmoid on 30.03.2019, 19:27:06
Tästähän saadaan aikaiseksi mielenkiintoinen lainopillinen ikiliikkuja. Tuomio tulee, jos lainaa tuomiota, joka lainaa tuomiota, joka lainaa tuomiota...
Muokkaus: Mutta tosissaan, tämähän on täysin naurettava tilanne. Jos ei voi kertoa mistä tuomio on tullut, miten tuomiota voi kritisoida julkisesti? Onko Suomessa nyt sitten salaisia tuomioita? Pitääkö tuomion sisältö kertoa jollain vitun viittomakielellä tai savumerkeillä vai tuleeko siitäkin tuomio?
Vinkki: Arabiaksi voi Suomessa sanoa ihan mitä tahansa eikä tuomioita tule. Eli nyt kaikki sassiin arabiankieltä oppimaan!
Quote from: Lahti-Saloranta on 30.03.2019, 19:43:29
Quote from: snap on 30.03.2019, 19:35:26
Eikös Länsi-Uudenmaan syyttäjänvirasto ja Espoon käräjäoikeus ole nyt myös syyllistyneet samaan rikokseen, koska ovat papereissaan uudelleenjulkaisseet kyseisen Kielletyn Lauseen?
Toivottavasti Teemu jaksat/ehdit/viitsit/jne. valittaa päätöksestä, koska olisihan tämä täältä katsomon puolelta kiva nähdä loppuun asti. On kyllä hyvin ymmärrettävää, jos moiseen tuulimyllytaisteluun ei ole intoa, kun on tässä maailmassa tärkeämpääkin tehtävää.
Teemun kannattaisi tunnustaa tekonsa äänestäjilleen vaalimainoksessa
ei muuta kuin vaalimainokseen teksti
Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus on asettanut rajat missä määrin valtaapitäviä saa arvostella ja sama ruotsiksi.
Käräjäoikeuden vahvistama aito Halla-aholainen eduskuntaan numerolla 56!
Halla-ahon lainauksen esittämisen ja siitä annetun rikostuomion moittimisen tuomitseminen käräjäoikeudessa tässä Lahtisen tapauksessa vahvistaa Halla-ahon tapauksessa KKO:n antaman tuomion ennakkopäätösluonteen, joka on avannut Pandoran lippaan tavoin oudon todellisuuden kotimaahamme. Muistelen avauspuheenvuoroani tällä forumilla:
Quote from: duc on 06.02.2015, 14:11:35
Tämähän vain vahvistaa Halla-ahon esittämää kaksoisstandardia. (Kanta)suomalaista (miestä) vastaan hyökkääminen on ok, mutta jos niin sanotaan vähemmistöstä, ollaan kohta oikeudessa vastaamassa kiihottamissyytteesseen. KKO avasi Pandoran lippaan.
Tämä ei ole oikein.
Quote from: Make M on 30.03.2019, 20:11:05
Vinkki: Arabiaksi voi Suomessa sanoa ihan mitä tahansa eikä tuomioita tule. Eli nyt kaikki sassiin arabiankieltä oppimaan!
Totta. Olen lukuisia kertoja julkaissut "الله خنزير" eikä tuosta ole kukaan syytettä nostanut.
Minulta on kyselty mahdollisen sakkorahaston olemassaoloa. Koska katson tämän olevan vaalikulu, niin myötätuntoaan voi osoittaa vaalitilille FI6414703500925519.
Nyt myös kryptoja:
Ethereum: 0x92dEd4D99177eaEF97903668e160b5178616120F
BitCoin: 3BEzurQUhkUmQX1HPcnqipDHe7gEMDvQRy
LiteCoin: MEmfwpck2yKSKshYSopzzJJagkQ28eEhaw
Quote from: n.n. on 24.01.2019, 13:38:22
Quote from: Teemu Lahtinen on 24.01.2019, 13:29:19
Kuulin juuri STT:n toimittajalta, että myös uskonrauhan loukkaamisesta on nostettu syyte. En tosin ole vieläkään saanut käräjäoikeudelta mitään tietoa.
Olisi kyllä jotenkin johdonmukaista, jos haastemiestoiminta ulkoistettaisiin toimituksille.
Lisätään toimituksille ulkoistettaviin tehtäviin myös syyttäjänä ja tuomarina toimiminen. Lisäksi säädettäköön puolustuksen vetoaminen tosiasioihin pätemättömäksi. Tämä kaikki virallistaisi vallitsevan tilanteen.
QuoteJussi Halla-ahon sitaattien jakaminen toi tuomion espoolaiselle poliitikolle
Kaupunginvaltuutettu Teemu Lahtinen (ps) sai sakot kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkomisesta.
Helsingin hovioikeus ei muuttanut sakkotuomiota, jonka Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus oli langettanut Espoon perussuomalaisten valtuustoryhmän puheenjohtajalle Teemu Lahtiselle. Hovioikeus piti voimassa Lahtiselle tuomitun 60 päiväsakon rangaistuksen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkomisesta.
Lahtinen jakoi Twitterissä vuonna 2017 kaksi sitaattia perussuomalaisten nykyisen puheenjohtajan Jussi Halla-ahon vanhasta blogikirjoituksesta vuodelta 2008. Halla-aho on tuomittu kyseisistä teksteistä korkeimmassa oikeudessa (KKO). Tekstien katsottiin herjanneen ja panetelleen somaleita ja muslimeita.
[...]
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) aiempiin ratkaisuihin vedoten hovioikeus kuitenkin tuomitsi Lahtisen. Hovioikeuden mukaan väitteen esittäminen osana poliittista keskustelua ei yksinään poista teon mahdollista rikosoikeudellista rangaistavuutta.
Twitter-viesteissään Lahtinen hovioikeuden mukaan vain toisti KKO:n rangaistaviksi toteamat ilmaisut. Hän ei hovioikeuden mukaan esittänyt asiallista kritiikkiä eikä perustellut näkemyksiään. Rangaistavien lausumien julkaiseminen sellaisenaan ei kuulu sananvapauden piiriin, hovioikeus linjaa.
Muissa viestimissä julkaistut sitaatit liittyivät hovioikeuden mukaan sisällöltään asialliseen uutisointiin Halla-ahon kirjoituksista ja KKO:n ratkaisusta. Niissä ei ollut kysymys rasistisen materiaalin levittämisestä sellaisenaan.
Ilta-Sanomat (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006291386.html) 31.10.2019
Samoja sitaatteja on levitetty sadoissa yhteyksissä blogikirjoituksissa ja ties missä, mutta vain Teemu Lahtisen pään sisältä havaittiin rasistinen motiivi.
Edit:
QuoteHän ei hovioikeuden mukaan esittänyt asiallista kritiikkiä eikä perustellut näkemyksiään.
Ei oikein vakuuta perusteluna, kun Jussi Halla-aho tunnetusti teki median ja oikeuslaitoksen kaksoisstandardeja käsittelevässä kirjoituksessaan juuri näin, mutta tuomittiin silti.
QuoteRangaistavien lausumien julkaiseminen sellaisenaan ei kuulu sananvapauden piiriin, hovioikeus linjaa.
Eli saa julkaista, kunhan kommentoi. Seuraavaksi kommenttien laadulle asetetaan kriteerit.
"Asiallinen kritiikki' tarkoittaa kai jonkin hyvin itsensä valikoineen kuppikunnan määrittelemän valtioideologian mukaista liturgiaa...
Muistutamme päivä päivältä enemmän Pohjois-Koreaa kuin sivistysmaata..
Nämä tuomiot ovat poliittisia ja muslimeja nuoleskelevia pseudo-oikeudenkäyntejä. Jos perimätiedon mukaan Muhammed otti vaimokseen pikkutytön, niin pedofiilihan se oli.
Quote from: Blanc73 on 31.10.2019, 14:34:43
Nämä tuomiot ovat poliittisia ja muslimeja nuoleskelevia pseudo-oikeudenkäyntejä. Jos perimätiedon mukaan Muhammed otti vaimokseen pikkutytön, niin pedofiilihan se oli.
Höps. Jos muslimi nai pikkutytön, hän on jumala. Jos saman tekee pottunokka suomalainen, hän on pedofiili. Muun väittäminen on vihapuhetta.
Quote from: Tomatoface on 31.10.2019, 14:20:30
Muistutamme päivä päivältä enemmän Pohjois-Koreaa kuin sivistysmaata..
Noinhan tuo on, että Helsingin hovioikeus asettui yksiselitteisesti demokraattisen valtion peruspilaria, sananvapautta, vastaan.