Hommaforum Testi

Tämä ei ole vihapuhetta?

Helsingin yliopiston "kestävän kehityksen" professori Kristina Lindström:

Google kääntäjällä:

Quote
"Hufvudstadsbladetin mukaan Lindström haluaa, että suomalaiset korvataan muilta ryhmiltä tulevilla ihmisillä. Hän viittaa globalisaatioon perustellakseen halunsa, että suomalaiset hävisivät...

"Hyvä ilmastolle, jos suomalaiset katoavat"
Joku, joka toisaalta näyttää myönteiseltä ennusteelta, on Helsingin yliopiston "kestävän kehityksen" professori Kristina Lindström. Hufvudstadsbladetille hämmästyttävissä lausunnoissa 64-vuotias sanoo, että kehitys on toivottavaa ja että hän toivoo, että enemmän lapsia ei syntyisi Suomessa."

HBL: Professor i hållbar utveckling vill se finländarna dö ut och inte föda fler barn

https://www.alandsnyheter.com/befolkningskris/hbl-professor-i-hallbar-utveckling-vill-se-finlandarna-do-ut-och-inte-foda-fler-barn/?fbclid=IwAR3dLyAKJZDacgknkM2DVxmL1HHjw3RAUvL8CHPbd666Jj6P7DusWbHlfmY (https://www.alandsnyheter.com/befolkningskris/hbl-professor-i-hallbar-utveckling-vill-se-finlandarna-do-ut-och-inte-foda-fler-barn/?fbclid=IwAR3dLyAKJZDacgknkM2DVxmL1HHjw3RAUvL8CHPbd666Jj6P7DusWbHlfmY)

^ Sisältääkö tuo vihapuhe myös Suomessa syntyvät neekerilapset?

Mukava ettei hurriversumi ole yksimielinen asiasta. ÅT vaikuttaa suorastaan nuivivan professorin idioottimaisia lausumia.

Logiikka on siis että Suomen asuttaisivat muut kuin suomalaiset sitten kun suomalaiset ovat kuolleet toivottavasti pikaiseen sukupuuttoon. Jotenkin maagisesti neekerit kuluttaisivat täällä vähemmän resursseja, varmaan rikkomalla infran ja syömäklä sitten toisiaan.

Kivasti ÅT piikittää että ämmä on saanut 4 000 000 euroa tutkimuksiinsa. Veroeuromme kansanmurhatyössä!

"Hufvudstadsbladetin mukaan Lindström haluaa, että suomalaiset korvataan muilta ryhmiltä tulevilla ihmisillä. "

Kansanmurhaan kehottaminen! Tähän on tultu. :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat:

Lyön vetoa, että demlatoverit eivät puutu tähän mitenkään.
---
Voisiko Helsingin yliopiston "kestävän kehityksen" professori Kristina Lindström näyttää mallia ja aloittaa etnisen puhdistuksen itsestään? Ihan milloin vaan hänelle sopii.

Mahtaneeko suomenruotsalainen professori tarkoittaa "finländare" - sanalla myös ruotsinkielisiä suomalaisia?

En hämmästyisi, jos proffa haluaa suomenkielisten katoavan, mutta ruotsinkielisten jäävän jäljelle.

Tuohon liittyen, vain ja ainoastaan suomenkieliset suomalaiset sallivat ja mahdollistavat ruotsinkielisten erityisaseman. Vihaavat kyllä meitä, mutta tarvitsevat.

MENA-maiden siirtolaisten asuttamassa islamilaisessa Suomessa tuskin olisi sijaa etuoikeutetulle ruotsinkieliselle vähemmistölle.

Ehkä sekin päivä nähdään vielä joskus tulevaisuudessa.

Toivottavasti kukaan ei sano, että on hyvää ja toivottavaa, jotta suomenruotsalaiset pyyhkiytyvät maapallolta ja korvautuvat paremmilla ihmisillä.

Sehän olisi ehdottomasti rasismia!

Jos Helsingin Yliopistolla professori näin toteaisi, taitaisi akateeminen ura loppua siihen ja raastupa tulla tutuksi?

Tällainen avautuminen voisi aiheuttaa myös runsaasti irtisanoutumisia ja pöyristymisiä?

Quote from: Horn Hill on 04.01.2019, 15:32:52
Toivottavasti kukaan ei sano, että on hyvää ja toivottavaa, jotta suomenruotsalaiset pyyhkiytyvät maapallolta ja korvautuvat paremmilla ihmisillä.

Älkäämme vajotko vihollisen tasolle.

Pääsis lollahdus. Olisi hyvä jos useampi, tai parempi, jos kaikki professorit ja tohtorit avautuisivat asiasta. Nimittäin kansaa on alettu vaihtamaan jo aikaa sitten. Nyt olemme kusessa koko lössi. Fakta on myös että maantieteellisen Suomen kansaa ei pysty mikään korvaamaan. Tai pystyy yksi - venäläinen. Nato ei anna korvata, koska maantieteellinen asema on jossain määrin tärkeä koko Pohjois-Euroopalle.

Avasin valemedian ja silmille räpsähti Ruotsistanian ebola, Kallion joukkotappelupuukotukset, ja sitten Matti Virenin kysymys tulonsiirroista:

Quoteprofessori "Mihin helvettiin olemme menossa? (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/480ccb97-b0af-4b63-9b5f-d162fda28d90)"

– En tiedä, onko tälle kehitykselle olemassa mitään muuta takarajaa, kuin maastamuutto ("pako Suomesta"). Ongelma on vaan siinä, että kun päästään sen suhteen kipurajoille, on vähän myöhäistä aloittaa katumusharjoituksia.

Kansanvaihto on jo liian pitkällä.

Huomionarvoista miten suomenruotsalaisten omissa jutuissa,  siis ruotsiksi, heitetään varsin suorasanaista vihapuhetta suomenkielisiä kohtaan mutta suomeksi ollaan niin sovittelevia. He tuntuvat itsekin uskovan että pakkoruotsi ei suomenkielisen päähän edes sen vertaa menisi että surujen vihapuhetta ymmärrettäisiin.

Vilkaisin matamin twitteriä, ja se oli juuri sitä mitä voi odottaakin akateemiselta ankkakuplaväeltä. Täynnä kestävää kusetusta, globokommunismia ja kuinka valkoisilla ei saisi olla mukavia asioita koska se on jotenkin neekereiltä pois. Tytär (otaksun) näyttää myös olevan melkoisen afrofiilinen Yle-toimittaja joka toitottaa päivätyökseen Keniassa kuinka savimajaneekerit tekee kaiken paremmin.

HBL: Professor i hållbar utveckling vill se finländarna dö ut och inte föda fler barn

Millainen älämölö syntyisi jos vaikka Halla-aho testaisi sitä kaksoisstandardia

Suomen Uutiset: Rasdoktor Halla-aho i hållbar utveckling vill se afrikanerna dö ut och inte föda fler barn

Ai niin se kaksoisstandardihan on testattu ja siitä seurannut älämölö tiedossa joten antaa olla

Suomalaisia on kaikenlaisilla syntyperillä, väreillä, roduilla ja kielillä. Pitäisin lausumaa siis brutaalina rasismina.

Mitähän ihmettä tässä tuli just luettua?!?  ;D Jos professoria noin ahdistaa suomalaiset, voi professori tehdä Hämeen-Anttilat ja lähteä pois täälä, kun noin ahdistaa.

Tottahan se on, että ihminen kuormittaa maapallon ympäristöä rajusti, mutta suomalaiset on vain kärpäsen kakka globaalissa mittakaavassa. Se ongelma on kyllä suuren syntyvyyden maissa.

Quote from: Dangr on 04.01.2019, 16:04:54
Suomalaisia on kaikenlaisilla syntyperillä, väreillä, roduilla ja kielillä. Pitäisin lausumaa siis brutaalina rasismina.

Itse asiassa hardcore-suvakkien mielestä kehitysmaat ovat täpötäynnä suomalaisia, joista kaikki eivät vielä ole ehtineet ilmoittautumaan Kelaan edunsaajiksi.

Lindström ja sen kaltaiset on täysin Silmällä pidettäviä . Liikaa kaikenmaailman "professoreja " ja intendenttejä muutenkin ,hirveitä päällekkäisyyksiä Yliopistoissa ylitarjontaa  kannattaa alkaa yhdistelemään niitä niin pääsee halvemmalla ja vähemmällä päänsäryllä.

Saisikohan tämän iltapäivälehtien lööppeihin suurilla otsikoilla. Kaiken kansan silmille ja tietoon, että 4 milliä verorahoja saanut suomenruotsalainen proffa haluaa suomalaisten katoavan asap ja tilalle parempaa geenipoolia. Siihen alle sitten jotain suitsutusta pakkoruotsin tarpeellisuudesta.   :o

Quote from: kannibaalikani on 04.01.2019, 16:14:48
Mitähän ihmettä tässä tuli just luettua?!?  ;D Jos professoria noin ahdistaa suomalaiset, voi professori tehdä Hämeen-Anttilat ja lähteä pois täälä, kun noin ahdistaa.

Tottahan se on, että ihminen kuormittaa maapallon ympäristöä rajusti, mutta suomalaiset on vain kärpäsen kakka globaalissa mittakaavassa. Se ongelma on kyllä suuren syntyvyyden maissa.

Suomalaisten jalanjälki peittää vain puoli suomea.  Siitä malli muille maille.

Hienoa kun Kristina Lindström heitti väestönvaihdon (https://wiki.hommaforum.org/wiki/V%C3%A4est%C3%B6nvaihto) avainargumentit suvuvasti peräkkäin:

• Onpas kivakiva kun suomalaiset vähenevät jotta ilmasto tykkää ja maailma pelastuu.
• Onpas jättebra että Suomeen tuleekin sitten korvaavaa väestöä muualta.

Joku häveliäämpi olisi heittänyt näistä vain toisen. Ilmeisesti Lindströmillä ei ollut oikein pelisilmää vaan iski panokset pöytään samalla kertaa.

Quote from: Lalli IsoTalo on 04.01.2019, 17:03:21
Lopullinen ratkaisu!
Sukupuuttokuolema suomalaisille!

Heitänpä kortin: Tässähän meinaa Hitlerkin jäädä puheissa kakkoseksi.

Itseasiassa Satalinin suunnitelma se oli hävittää suomalaiset.

Olisko muuten mahdollista että joku minua paremmin ruotsia taitava kääntäisi tuon artikkelin kokonaisuudessaan?

Quote from: Horn Hill on 04.01.2019, 13:48:31
Tämä ei ole vihapuhetta?

Vähän siinä rajoilla. Professorilla on eittämättä meidän suomalaisten näkökulmasta kuumottava mielipide, että suomalaisten tulisi hävitä. Hän ei kuitenkaan - ilmeisesti - ehdota mitään muuta keinoa hävitykseen kuin lisääntymättömyys (joku mainitsi aiemmin että hänellä on tytär, joten mitä v***ua?! Onko "maailmanparannustuska" iskenyt vasta myöhemmällä iällä?). Ei ainakaan ääneen kuitenkaan toivo suomalasiten pakkosterilointia.

Ihan samalla tavalla kuin minä en koe vihapuhuvani todetessani, etten vuodattaisi kyyneltäkään vaikka kyseinen proffa hyppäisi navetan ylisiltä kiikkumaan. En anna kuitenkaan mitään ehdotuksia, kuinka hän voisi itsensä saattaa kyseiseen tilanteeseen. Toivon kuitenkin kuten Lalli aiemmin, että tuommoinen kansanmurhahaaveilija näyttäisi kerrankin esimerkkiä itsellään. Muuten toivomuksen todenmukaisuus asettuu kyseenalaiseen valoon.

Professorin näkemys olisi looginen siinä tapauksessa että hän haluaisi autioittaa Suomen kokonaan, jolloin kukaan ei kuluttaisi täällä luonnonvaroja.

Mutta ei.

Professorin mielestä Suomi pitäisi täyttää kehitysmaalaisilla, joilla ei ole minkäänlaista näkemystä luonnonvarojen säästeliäästä käytöstä varsinkaan täällä pohjoisen kylmissä olosuhteissa ja jotka sikiävät kuin kanit.

Saako muropaketista nykyään ajokorttien lisäksi myös professorin tutkintoja?

Quote from: J.M on 04.01.2019, 17:12:51
Professorin näkemys olisi looginen siinä tapauksessa että hän haluaisi autioittaa Suomen kokonaan, jolloin kukaan ei kuluttaisi täällä luonnonvaroja.

Mutta ei.

Professorin mielestä Suomi pitäisi täyttää kehitysmaalaisilla, joilla ei ole minkäänlaista näkemystä luonnonvarojen säästeliäästä käytöstä varsinkaan täällä pohjoisen kylmissä olosuhteissa ja jotka sikiävät kuin kanit.

No itse asiassa kehitysmaalaiset tekisivät Finlandiasta Paskastanian alta aikayksikön, jolloin kaikki keharit kuolisivat hankeen. Ei ihan toimisi stalinistin suunnitelma näiltä osin.

Quote from: Lalli IsoTalo on 04.01.2019, 17:17:30
No itse asiassa kehitysmaalaiset tekisivät Finlandiasta Paskastanian alta aikayksikön, jolloin kaikki keharit kuolisivat hankeen.

Ja silloin voi kysyä, kuka voitti?

Pentti Linkola vastaisi maapallo. Ja tottahan se onkin.

Joten, ehkä professorilla onkin vihreä oksa jolta hän asiaa ajattelee.

Quote from: J.M on 04.01.2019, 17:12:51
Professorin näkemys olisi looginen siinä tapauksessa että hän haluaisi autioittaa Suomen kokonaan, jolloin kukaan ei kuluttaisi täällä luonnonvaroja.

Mutta ei.

Professorin mielestä Suomi pitäisi täyttää kehitysmaalaisilla, joilla ei ole minkäänlaista näkemystä luonnonvarojen säästeliäästä käytöstä varsinkaan täällä pohjoisen kylmissä olosuhteissa ja jotka sikiävät kuin kanit.

Saako muropaketista nykyään ajokorttien lisäksi myös professorin tutkintoja?

Hyvin koulutettu se on, toistaa kympin tyttönä vaan yliopistossa oppimiaan asioita vai luulitko, että Tatu Vanhasen roturealismi kirjat kuuluu yliopiston opetussuunnitelmaan?

QuoteJoukkotuho
Joukkotuholla tarkoitetaan tilannetta, jossa toimija pyrkii joko kokonaan tai osittain hävittämään jonkin kansallisen, etnisen, rodullisen, uskonnollisen tai niihin rinnastettavan kansanryhmän siten, että toimija joko surmaa ryhmän jäseniä; tai, aiheuttaa ryhmän jäsenille vaikeita ruumiillisia tai henkisiä sairauksia tai vammoja; tai, asettaa ryhmälle sellaisia elinehtoja, joista voi aiheutua ryhmän fyysinen häviäminen kokonaan tai osittain; tai, ryhtyy pakkotoimiin syntyvyyden ehkäisemiseksi ryhmän keskuudessa; tai, siirtää pakolla lapsia ryhmästä toiseen. Joukkotuhosta tuomitaan vankeutta vähintään neljä vuotta, tai elinkautinen vankeustuomio. Joukkotuhon yritys on rangaistava.

https://www.laki24.fi/riri-rikokset-joukkotuho_rikos_ihmisyytta_vastaan_sotarikos_kiihottaminen_kansanryhmaa_vastaan_syrjinta-joukkotuho/

QuoteJoukkotuhon valmistelu
Joukkotuhon valmistelulla tarkoitetaan tilannetta, jossa toimija sopii toisen kanssa joukkotuhonnasta, taikka laatii joukkotuhosuunnitelman päämääränään joukkotuhon aikaansaaminen. Joukkotuhon valmistelusta tuomitaan vankeutta vähintään neljä kuukautta ja enintään neljä vuotta.

-> Sipilä, hallitus, mokuttajat...

Olisiko aika tehdä poliisille tutkintopyyntö professorista. Häneen puheensa voidaan tulkita kiihottavan Suomessa oleilevia ulkomaalaisia ryhtymään väkivaltaisiin tekoihin suomalaisia vastaan ja jopa suomalaisten joukkotuhontaan. Professorin puheesta imaamit saavat selkänojaa kiihottaessaan omiaan jihadiin.

Quote from: J.M on 04.01.2019, 17:21:21

Quote from: Lalli IsoTalo on 04.01.2019, 17:17:30
No itse asiassa kehitysmaalaiset tekisivät Finlandiasta Paskastanian alta aikayksikön, jolloin kaikki keharit kuolisivat hankeen.

Ja silloin voi kysyä, kuka voitti?

Pentti Linkola vastaisi maapallo. Ja tottahan se onkin.

Joten, ehkä professorilla onkin vihreä oksa jolta hän asiaa ajattelee.

Eihän sitä loppuun asti ole ajateltu. Nimittäin mitä tapahtuu sotilaalliselle tyhjiölle? Sen täyttää toinen. Se on sitten putinistinen Scandinavia. Sekö lienee proferssaskan mielessä.

Hänen CV:nsä viittaa aika vahvasti muihinkin, sanoisinko globaaleihin väestönvaihtoajatuksiin. Sen verta maatalous- ja maaperäyhteistyötä tehnyt hän on Kiinan ja Etiopian kanssa.

Katsokaa itse, jos epäilette.

https://tuhat.helsinki.fi/portal/files/115539276/CURRICULUM_VITAE_ny_2018_PURE.pdf

Quote from: kriittinen_ajattelija on 04.01.2019, 17:22:24
luulitko, että Tatu Vanhasen roturealismi kirjat kuuluu yliopiston opetussuunnitelmaan?

En. Vaikkakin yliopistossa soisin kyllä opetettavan juurikin sitä realismia ja unelmahöttöä voisi sitten harrastaa vapaa-ajalla ja omalla kustannuksella.

Quote from: acc on 04.01.2019, 17:28:40
Olisiko aika tehdä poliisille tutkintopyyntö professorista. Häneen puheensa voidaan tulkita kiihottavan Suomessa oleilevia ulkomaalaisia ryhtymään väkivaltaisiin tekoihin suomalaisia vastaan ja jopa suomalaisten joukkotuhontaan. Professorin puheesta imaamit saavat selkänojaa kiihottaessaan omiaan jihadiin.

Eihän Kokoomus ry:täkään vaadita kiellettäväksi vaikka sen jäsenistöstä löytyy erilaisia tuomittuja rikollisia jopa murhaajaan asti ja se valmistelee täysin avoimesti valtiopetosta.

Quote from: Uuno Nuivanen on 04.01.2019, 13:55:22
^ Sisältääkö tuo vihapuhe myös Suomessa syntyvät neekerilapset?

Loogista olisi, että tällaisia ajatuksia esittävä professori kannattaisi myös maahanmuuton lopettamista kokonaan. 

Tällaisten idioottien takia suurinta osaa Suomen yliopistolaitokesta ei voi arvostaa enää oikein millään mittarilla.       

Miksiköhän professorin mielestä kestävän kehityksen kannalta olisi parempi ettei suomalaisia olisi. Miksi sama ei koske ruotsalaisia ja norjalaisia. Myös saamelaiset on suomalaisia, haluaisiko professori tuhota myös alkuperäiskansan joka on elänyt satoja vuosia sopusoinnussa luonnon kanssa. Ilmeisesti professorin mielestä päiväntasajalta savimajasta tuotu asukki selviäisi lappalaisia paremmin karussa pohjolassa.

Riittäisikö Lindströmin mukaan siis, että vain suomalaiset katoaisivat? Vai pitäisikö esim. ruotsalaisten ja saksalaistenkin kadota? Vai eikö proffa uskalla sanoa ääneen, että myös saksalaisten ja ruotsalaisten ym. olisi kadottava?

Quote from: Ernst on 04.01.2019, 17:40:48
Hänen CV:nsä viittaa aika vahvasti muihinkin, sanoisinko globaaleihin väestönvaihtoajatuksiin. Sen verta maatalous- ja maaperäyhteistyötä tehnyt hän on Kiinan ja Etiopian kanssa.

Katsokaa itse, jos epäilette.

https://tuhat.helsinki.fi/portal/files/115539276/CURRICULUM_VITAE_ny_2018_PURE.pdf

Mikä ihmeen globaali väestönvaihto? Kaikista voi tulla suomalaisia, eivät suomalaiset ole mihinkään katoamassa.

QuoteKestävän kehityksen professori  Kristina Lindström Helsingin yliopistosta haluaa nähdä suomalaisten korvattavan maahanmuuttajilla...

"Hyvä ilmastolle jos suomalaiset katoavat"

"Jos ajattelemme ilmastoa ja kestävää kehitystä, kulutamme Suomessa paljon. Jos ajattelemme asiaa tästä näkökulmasta on hyvä, ettei meitä ole niin montaa."
Hufvudstadsbladetin mukaan Lindström haluaa, että suomalaiset korvattaisiin muiden kansanryhmien edustajilla (ihmisillä). Hän viittaa globalismiin perustellakseen kantansa Suomen kansan katoamiseen..."On tietysti surullista niille yksittäisille henkilöille, jotka eivät saa toivomiaan lapsia, mutta ilmastovaikutusten ja globaalin perspektiivin valossa se ei ole huonoa kehitystä."

Kristina Lindström on saanut tutkimuksiinsa yli 4 miljoonaa euroa apurahaa eri yhteisöiltä (seuroilta), pääasiallisesti sellaisilta, joita tuetaan valtion rahoituksella. Lindström ei ole suostunut vastaamaan Ålands Nyheterin kyselyihin.

Vähän vasurilla tehty käännös osatekstistä, mutta pointti tullee selväksi. Karmea akka.

Quote from: Mika on 04.01.2019, 18:03:56

QuoteKristina Lindström har för sin forskning inom bland annat "hållbar utveckling" mottagit över 4 miljoner euro i bidrag från en rad samfund, i huvudsak sådana som finansieras via den finska statskassan.

Rahaa tuntuu Suomen valtiolla olevan yllin kyllin, jopa tällaisten hankkeiden rahoittamiseen. Sairasta, sairasta...

Kestävän kehityksen tutkimuksen rahoittaminen on yksi juttu, toinen on että professoritason henkilö jonka projektiin kaadetaan miljoonia näkee loogiseksi ideaksi sen että suomalaiset korvataan ilmastonmuutoksen ja kestävän kehityksen nimissä ulkomaalaisilla, yhtään avaamatta sitä miten tämä parantaa tilannetta... on jokseenkin käsittämätöntä.

Ainoa yllätys tässä on, että punikki sanoi mielipiteensä ääneen. Tätä kulttuurimarxilaista murhanhimoista saastaa löytyy humanistisilta aloilta yllin kyllin. Tässä ei todellakaan ole kyse yksittäistapauksesta.

Quote from: Mika on 04.01.2019, 18:03:56

QuoteKristina Lindström har för sin forskning inom bland annat "hållbar utveckling" mottagit över 4 miljoner euro i bidrag från en rad samfund, i huvudsak sådana som finansieras via den finska statskassan.

Rahaa tuntuu Suomen valtiolla olevan yllin kyllin, jopa tällaisten hankkeiden rahoittamiseen. Sairasta, sairasta...

Syyllinen siis noita-akka itsekin. Luontoa saastuttaen on luotu varallisuutta, josta on kaadettu rahaa noita-akan projekteihin, missä ei tietenkään ole mitään pahaa  :facepalm:

Olisiko professorilta liikaa vaadittu, että hän perustelisi laskelmin sen, että suomalaisten hallitsema Suomi on ilmaston ja muun ympäristön kannalta tuhoisampi kuin "muualta tulijoiden" Suomi?

Kai nyt edes jotain evidenssiä on lupa odottaa noinkin iäkkäältä professorilta!

Tämäpä oli ihan aikuisten oikeasti erikoinen ulostulo.

Ainoa edes jonkinlainen looginen, mutta samalla myös kyyninen ja äärifasistinen peruste mikä professorilla voisi olla - se nimittäin ei tullut tässä tekstissä esille - olisi se, että suomalaiset joutavatkin mennä koska syntyvyys on laskenut ja jäljelle jää yhä enenevissä määrin vanheneva kansakunta, ja että globaalit voimavarat olisi suunnattava voimakkaasti lisääntyvien, nuorisoa täynnä olevien kansakuntien hyödyksi. Mutta sekään ei selittäisi sitä, että mikä hyöty ympäristölle olisi siitä, että tilalle tulisi keenerit Afrikasta? En ihan jaksa uskoa siihen että asuisivat täällä pohjantähden alla hiilijalanjäljettömästi vailla lämmitystä, valaistusta ja autoja, vaikka tilastojen perusteella Afrikassa asuessaan vähemmällä pärjäävätkin. Itse asiassa uskon, että 100 miljoonaa nigerialaista Suomessa suomalaisten tilalla johtaisi lähinnä apokalypsin ja harmageddonin kaltaiseen kaaokseen jossa metsät palaisivat, järvet tyhjenisivät ja loppu jäisi venäläisten tankkien alle.

Olisipä jätteintressant kuulla tarkemmin mitä muuta mielenkiintoista on tuolla 4 miljoonan euron tutkimusprojektillaan saanut keksityksi!

Lindström ei aloituksen uutisen mukaan vastannut Ålands Nyheterin kysymyksiin. Lähteenä olleessa Huvudstadbladetin uutisessa Lindströmin sanomat ilmaistaan "hieman" toisella tapaa:

Quote"Bra vi blir färre"

Där många är oroade över den sjunkande nativiteten i Finland, lyfter Kristina Lindström, professor i hållbar utveckling vid Helsingfors universitet fram en annan aspekt.

– Om man tänker på klimat och hållbarhet konsumerar vi i Finland väldigt mycket. Ur den synvinkeln är det inte alls så illa att vi inte är så många, säger hon.

I stället för att fler barn ska födas i vårt land, menar hon att arbetskraftsbehovet och befolkningsökningen kan komma genom invandring. Hon betonar vikten av att integrationen fungerar med individuella planer, för att undvika "slöseri med mänskliga resurser".

I Statistikcentralens prognos räknas med en nettoinvandring på 15 000 personer per år.

– Det är förstås olyckligt för de enskilda som inte får de barn som de önskar, betonar hon men sett till klimatavtryck och ur ett mer globalt perspektiv är det däremot ingen dålig utveckling.

https://www.hbl.fi/artikel/experter-eniga-invandring-ar-losningen-for-finland-nar-farre-fods/

Eli ilmaston kannalta on hyväksi, että täällä on vähän väkeä ja syntyvyyden laskiessa tarvittava työvoima ja väestönkasvu tulee maahanmuutosta. Tässä ei ole mitään uutta ja ihmeellistä. Globalisaatiosta tuossa ei sanota mitään, vaan sanotaan maailmanlaajuisesta näkökulmasta syntyvyyden laskun olevan hyvä.

Eivätkö ahvenanmaalaiset osaa ruotsia?

Professorihan vain sanoo ääneen sen, mikä on Suomen hallituksen, pääpuolueiden, korkeimman virkamiehistön, kulttuuriväen ja monien kansalaisaktiivien ajama ja jo käynnissä oleva prosessi. Suomen väestöä vaihdetaan sekalaiseen joukkoon pääasiassa kehitysmaista tuotettua väestöä. Pieni pohjoinen alkuperäiskansa ja sen vuosituhantisen kamppailun hedelmät uhrataan muutamassa vuosikymmenessä itsetuhoisen ideologian sumentamana.

Jos olisimme hävinneet sodan Lähi-Idän ja Afrikan liittokuntaa vastaan ja meidät nyt valloitettaisiin, asialle ei ehkä voisi mitään. Mutta ei: mikään ei olisi edellyttänyt meiltä oman maamme pilaamista.

Mutavyöry nousee viimeisenä norsunluutorniin, mutta kyllä se sinnekin lopulta yltää.

Suomalaisia ei voida korvata.

Me olemme uniikkeja, todellinen poikkeuskansa niin geneettisesti kuin mielenmaiseman ja luovuuden puolesta.

Yrittäkööt vain korvata: siitä ei mitään tule, paitsi jotain paljon huonompaa.

Vaikuttaa vähän semmoselta väsyneeltä clickbait tiedeuutiselta, kun on toimittaja mennyt lukemaan abstraktista jonkun jutun ja keksinyt loput itse. Mutta joo, jos linkolalaisesti ajattelee niin varmaan olisi parempi ettei syntyisi, vaikkapa suomessa, enempää väkeä.

Anteeksi. Tein sellaisen virheen äsken että luin vain tuon Ålandsnyheterin jutun.

Alkuperäisessä HBL:n jutussa professori kyllä puhu vähän toista, eikä ollenkaan siten kuin Ålandsnyheter tulkitsi. Sitaatit ovat oikein, mutta mielestäni kontekstista irroitettuja. Ei näin, Ålandsnyheter!   :facepalm:

Quote from: Proffa HöblässäDär många är oroade över den sjunkande nativiteten i Finland, lyfter Kristina Lindström, professor i hållbar utveckling vid Helsingfors universitet fram en annan aspekt.

– Om man tänker på klimat och hållbarhet konsumerar vi i Finland väldigt mycket. Ur den synvinkeln är det inte alls så illa att vi inte är så många, säger hon.

I stället för att fler barn ska födas i vårt land, menar hon att arbetskraftsbehovet och befolkningsökningen kan komma genom invandring. Hon betonar vikten av att integrationen fungerar med individuella planer, för att undvika "slöseri med mänskliga resurser".

I Statistikcentralens prognos räknas med en nettoinvandring på 15 000 personer per år.

– Det är förstås olyckligt för de enskilda som inte får de barn som de önskar, betonar hon men sett till klimatavtryck och ur ett mer globalt perspektiv är det däremot ingen dålig utveckling.

Sisällöstä voi olla montaa eri mieltä, mutta professori sanoo lähinnä sen että korkean elintasomme ja kulutustottumusten vuoksi ei ole ollenkaan huono juttu että suomalaisten lukumäärä vähenee, ja että kestävyysvaje ts. ikääntyvä väestö hoidettakoon massamaahanmuutolla muualta, mutta mitenkään tuosta ei ilmene toive vaihtaa suomalaiset keenereillä...

Muoks: ÅN tekee juuri sitä mitä ei pidä: tahallinen väärinymmärtäminen. Se ei ole nuivuutta, se on älyllistä epärehellisyyttä...

https://www.hbl.fi/artikel/experter-eniga-invandring-ar-losningen-for-finland-nar-farre-fods/

Ålands Nyheter:
 
Enligt Hufvudstadsbladet vill Lindström se finländarna ersättas med människor från andra folkgrupper som ska flytta in. Hon hänvisar till globalism för att rättfärdiga sin önskan om att det finska folket försvinner:

Huvfudstadsbladet:

I stället för att fler barn ska födas i vårt land, menar hon att arbetskraftsbehovet och befolkningsökningen kan komma genom invandring. Hon betonar vikten av att integrationen fungerar med individuella planer, för att undvika "slöseri med mänskliga resurser".

Näissä kahdessa lainauksessa on kyllä aikamoinen ero, kuten @newspeak toteaakin. Lopputulema lienee kuitenkin sama, vai mitä?

Kyllä professori selkeästi sanoo HBL:ssä, että on parempi etteivät suomalaiset lisänny vaan väestönkasvu tulee ulkopuolelta.

Google kääntää: "Sen sijaan, että kotimaassamme syntyisi enemmän lapsia, hän uskoo, että työvoiman kysyntä ja väestönkasvu voivat tulla maahanmuuton kautta."

Se on jo moneen kertaan todistettu, että me suomalaiset olemme aivan oma haploryhmämme, me olemme alkuperäinen, ja ainutlaatuinen kansa.
Siksi meitä ei pidä tulla sotkemaan muiden rotujen kanssa.

Vaalit ovat pian, huhtikuussa.

Moniko puolue on kiinnostunut suomalaisesta haploryhmästä, moniko kansanedustajaksi tyrkyllä oleva edes tietää siitä? Siis siitä, että me suomalaiset olemme alkuperäiskansa, ja siksi meitä pitäisi suojella.

Sen sijaan ostetut poliitikkomme mieluusti tunkevat meille töissäkäyville lisärasitteeksi veroina aina vain uusia "muka turvapaikanhakijoita" kasvavine perheineen..,

Quote from: Horn Hill on 04.01.2019, 19:07:30
Kyllä professori selkeästi sanoo HBL:ssä, että on parempi etteivät suomalaiset lisänny vaan väestönkasvu tulee ulkopuolelta.

Google kääntää: "Sen sijaan, että kotimaassamme syntyisi enemmän lapsia, hän uskoo, että työvoiman kysyntä ja väestönkasvu voivat tulla maahanmuuton kautta."

Mutta onko professori sitä mieltä että olisi parempi että ne maahanmuuttajatkin jättäisivät lisääntymättä? En tiedä mutta epäilen kovasti että olisi. Moisen toivomuksen esittäminen muiden kuin suomalaisten kohdalla olisi vihapuhetta.

Ei maahanmuutto ratkaise mitään ongelmia liikakansoituksen tai luonnon kulumisenkaan kannalta. 

Kehitysmaalaiset lisääntyvät Euroopassa paljolti samalla tavalla kuin lähtömaissaan.  Lisäksi he lähettävät rahaa lähtömaisinsa, jotta sielläkin voidaan lisääntyä ja kuluttaa entistä enemmän. Joku Eurooppaan muuttanut somali ei varmaan kanna kovinkaan suurta huolta esim. saastumisesta tai ylipäänsä mistään muusta kuin siitä, että taskussa on uusin iphone, Kelasta saa ilmaista rahaa, ja asumisenkin maksaa joku muu.

Logiikka ei toimi, jos suomalaiset kansanmurhataan kuten professori kiihottaa tuhoamaan suomalaiset ja korvataan maahanmuuttajilla, niin eikö maahanmuuttajat kuluta ihan samana verran resursseja Suomessa kuin suomalaiset?

Täyttää ehdottamasti rikoksen tunnusemermistöt, koska siinä kiihotetaan kansanmurhaan (kansanmurha ei tarkoita, että väestöä varsinaisesti murhataan, riittää että väestö yritetään tietoisesti hävittää tai heikentää elinoloja). Viesti on myös rasistinen, koska siinä leimataan nimenomaan suomalaiset ilmastolle rasitteeksi, kun taas muslimit, joilla suomalaiset korvataan, ovat ilmastystävällisiä ja voivat lisääntyä vapaasti. Tästä pitäisi ehdottomasti PS:n tehdä iso juttu.

Quote from: Horn Hill on 04.01.2019, 19:07:30
Kyllä professori selkeästi sanoo HBL:ssä, että on parempi etteivät suomalaiset lisänny vaan väestönkasvu tulee ulkopuolelta.

Google kääntää: "Sen sijaan, että kotimaassamme syntyisi enemmän lapsia, hän uskoo, että työvoiman kysyntä ja väestönkasvu voivat tulla maahanmuuton kautta."

   Mihin perustuu se käsitys että vierekkäisissä  kerrostalon luukuissa asuva maahanmuuttaja kuluttaa vähemmän ympöristöä kuin naapurinsa suomalainen?

  Turussa tuota tutkittiin, mamut kuluttaa enemmän, lisäksi heidän sukulais vierailut kotimaissaan.

Quote from: pörrö on 04.01.2019, 19:03:00
Ålands Nyheter:
 
Enligt Hufvudstadsbladet vill Lindström se finländarna ersättas med människor från andra folkgrupper som ska flytta in. Hon hänvisar till globalism för att rättfärdiga sin önskan om att det finska folket försvinner:

Huvfudstadsbladet:

I stället för att fler barn ska födas i vårt land, menar hon att arbetskraftsbehovet och befolkningsökningen kan komma genom invandring. Hon betonar vikten av att integrationen fungerar med individuella planer, för att undvika "slöseri med mänskliga resurser".

Näissä kahdessa lainauksessa on kyllä aikamoinen ero, kuten @newspeak toteaakin. Lopputulema lienee kuitenkin sama, vai mitä?

Joo, huonostihan tässä käy joka tapauksessa. Samaa kuraahan tuo on kuin mihin on näissä väestörakennetta maahanmuutolla muokkaamaan kannustavissa ulostuloissa totuttu. HBL:n otsikkohan oli: "Asiantuntijat yksimielisiä: Maahanmuutto on ratkaisu Suomelle syntyvyden laskiessa." Oli siinä haastateltavina vähän muitakin kuin Lindström.

Ympäristöargumentti ei oikein väestönvaihdon kanssa sovi yhteen. Ei ympäristöä kiinnosta kuka täällä ilmakehää saastuttaa, jos määrä pysyy samana tai kasvaa.

Ehkä rohvessoorin logiikka on, että tulevaisuudessa kehitysmaalaiset elävät Suomessa kehitysmaalaisella elintasolla.  Asuntoja ei lämmitetä, ei ole sähkövaloja, ruoka kokataan kamelinpaskaa polttamalla, ja tehtaiden pyörittämisen sijaan väki kökkii kaiket päivät khattia märehtimässä.  Ajetaan alas kaikki Suomen infrastruktuuri ja avot, paratiisi!

En olisi yhtään yllättynyt jos rohvessoorin ihanneyhteiskunta perustuu kamelinpaskan polttamiseen.  Luonnon kanssa harmoniassa elävän "jalon villin" teoria. (Mikä sattumoisin ei ole millään tavalla historiallisesti totta.)

Musulmaaneilla Suomalaisten korvaaminen on kuin kahvinkorvikkeen nauttiminen kahvin sijaan.

Pahalta maistuu ja tuntuu, mutta silti moni sitä vaan juo.

Quote from: Kirjolohikäärme on 04.01.2019, 20:04:29
Ehkä rohvessoorin logiikka on, että tulevaisuudessa kehitysmaalaiset elävät Suomessa kehitysmaalaisella elintasolla.  Asuntoja ei lämmitetä, ei ole sähkövaloja, ruoka kokataan kamelinpaskaa polttamalla, ja tehtaiden pyörittämisen sijaan väki kökkii kaiket päivät khattia märehtimässä.  Ajetaan alas kaikki Suomen infrastruktuuri ja avot, paratiisi!

En olisi yhtään yllättynyt jos rohvessoorin ihanneyhteiskunta perustuu kamelinpaskan polttamiseen.  Luonnon kanssa harmoniassa elävän "jalon villin" teoria. (Mikä sattumoisin ei ole millään tavalla historiallisesti totta.)

  Kamelipaskan polttamiseen  ja Afrikasta lennätetettävään ruoka-apuun sen on perustuttava, mikäli peruste on säilyttää uussuomalaisella Afrikan kokoinen jalanjälki.
   
   Itse pyytäisin professoria tutkimaan professorien jalan jälkeä. Siitä voisi edetä yliopistoissa muun henkilökunnan jalanjälkien vertailemiseen afrikkalaisten jalanjälkeen.  Siitä sitten professorit voisi päätellä suurimpia syyllisiä ilmakehän pilaamiseen ja suvunjatkolta pidättymiseen.

Tiedä vaikka professori olisi lukenut Mein Kampfia ja sieltä ajatuksensa saanut. Aatukin loi 1000 vuotista valtakuntaa ja ajatuksena oli korvata juutalaiset ja vähän muutkin kansat arjalaisella rodulla.
Olisi kyllä yksi kysymys proffalle että kuka sen taikaseinän täyttää jos suomalaisia ei olisi ja keneltä ne tulija asylia vonkaisivat. Ongelmana olisi se että keneltä ne uudet asukkaat meidän rahoja vaatisivat

Tehokkainta olisi hävittää kaikki ruotsalaiset, koska heitä on paljon enemmän. Afrikkalaisten pikainen hävittäminen se vasta olisikin ekoteko.

Quote from: Pölhökustaa on 04.01.2019, 18:55:50

Sisällöstä voi olla montaa eri mieltä, mutta professori sanoo lähinnä sen että korkean elintasomme ja kulutustottumusten vuoksi ei ole ollenkaan huono juttu että suomalaisten lukumäärä vähenee, ja että kestävyysvaje ts. ikääntyvä väestö hoidettakoon massamaahanmuutolla muualta, mutta mitenkään tuosta ei ilmene toive vaihtaa suomalaiset keenereillä...

Muoks: ÅN tekee juuri sitä mitä ei pidä: tahallinen väärinymmärtäminen. Se ei ole nuivuutta, se on älyllistä epärehellisyyttä...

https://www.hbl.fi/artikel/experter-eniga-invandring-ar-losningen-for-finland-nar-farre-fods/

Eiköhän meidän kulutuksemme tarve aika pitkälti selity sillä, että meidän on lämmitettävä tupamme talvella. Toinen selittävä piirre on yksiselitteisesti tuotteidemme laatu - me keskitymme laatuun, emme määrään. Meidän syytä ei ole oikea tai oletettu ilmastomuutos taikka ylikansoitus. Meille on hiilineutraalius, kierrätys, luonnon puhtaus, ympäristotieto ja -teknologia täysin toteuttamiskelpoisia haasteita, tai se jo on todellisuutta. Meidän ekologia on plussan puolella, jos jonkun ylipäänsä on.

Mutta minkäs teet, sehän ei fariseuksille kelpaa. Synnittömyytemme vituttaa heitä, siksi heidän on keksittävä kaikkea. Vasemmistolle kaikki asiat ovat aina pinnallisia ja alkeellisia, ennalta-arvattavia ja kollektiivisia. Ihmisvihaa tuollainen syyllistäminen on, mutta senhän jo tiedämme.

Quote
I stället för att fler barn ska födas i vårt land, menar hon att arbetskraftsbehovet och befolkningsökningen kan komma genom invandring. Hon betonar vikten av att

Vielä nusnus jo selitetystä asiasta. Ensinnäkin tuo lause on helvetin tönkköä muumiruotsia - työvoimantarve voi tulla maahanmuutosta? Behovet kan tillfredsställas tai fyllas vaikka, mutta tuossa muotoilussa ei ole järkeä. Toimittajan vai proffan sönkötystä?

Mutta ihan selvää on että rotuprofessori haluaa väestön KASVUN tulevan ei-suomalaisista. Luulee idiootti että kestävyysvaje ja hiilijalanjälki kuittaantuu kun lasten tekemisen sijaan otetaan aikuisia hommiin. Eli siis pyllynpyyhkijäargumentti vol. MCMLXVIII. Suomi toimisi siis paremman väestön paisunta-altaana.

En ottaisi tuota ämmää yliopistolle edes siivoamaan. Siivoamiseen vaaditaan logiikkaa ja ymmärrystä.

Edit behovet kan även tillgodoses, antar jag.

Aika varma että huono idea ruveta korvailemaan meikäläisiä, arvelen sen sijaan että varsinkin nyt alkaa olla erittäin hyvä aika alkaa korvailemaan Suomen virkamiehiä ja poliitikoita ihan suomalaisten etua ajaviksi ulkomaiden sijasta. Olen mukana

Suomalaiset aka pohjoisimman peränurkan jääapinat on fiksua mutta varsin hölmöä kansaa, ristiriitaistako ei niinkään. Suomalaiset on geneettisesti top 5:n älykkäimmän kansan joukossa sen todistaa pisatutkimukset, ikävä kyllä Suomen kulttuuri on varsin pitkään jollei aina ollut varsin hölmöä siksi suomalaisten saavutukset maailmanhistoriassa on vähäisiä eikä nykymenokaan vakuuta. Onhan Suomi ihan kiva maa elää mutta kun katsoo päättäjiä niin myötähäpeä on suuri.

Ei suomalaisia silti korvata pidä ainakaan geneettisellä tasolla. Nykykulttuuri kun on mitä on, niin en vastusta kulttuurillista valloitusta though.

Quote from: MW on 05.01.2019, 00:31:13
Jonkunlaista kulttuurivallankumousta tarvittaisiin täälläkin. Heil Mao.

Yliopistojen pitäisi keskittyä koviin luonnontieteisiin, ei suojatyöpaikkoihin.

EDIT: olipa typoja, jonkun pitäisi keskittyä...

Onhan tuo osin totta. Yliopistomaailma luo nykyisin näitä feministiv...nvirkkaaja-akateemikkoja.
Pitäisi luoda matemaatikkoja ja fyysikkoja.
Yliopistot ovat liiaksi keskittyneet humanistisiin ja yhteiskuntatieteellisiin aineisiin, yliopistojen tulisi keskittyä enemmän perustieteisiin ja jättää soveltavat tieteenalat vähemmälle.

Lindströmit ovat hoitaneet kansanmurhaa, veronmaksajien kuppausta ja rasismia aika hyvin. Samoin (suomalaisten) lasten syntyminen molemmilla ympäristö-/sosiologikritiikin kohteena.

Mutsi tykittää Helsingin mielisairaasta yliopistosta käsin vihapuhetta, tytär Liselotte käyttää Ylen budjettia mm sen propagoimiseen kuinka epäoikeudenmukaista on että valkoisella naamalla pärjää Afrikassa hyvin.

https://yle.fi/uutiset/3-10500342

Tällaisille Lindströmeille pitäisi tehdä aseiden kotietsintä. Tilattoman väestön alakomitean päällikön johdolla.

Quote from: MW on 05.01.2019, 00:27:06

Quote from: Uuno Nuivanen on 05.01.2019, 00:25:21

Quote- työvoimantarve voi tulla maahanmuutosta?

Kaikenkarvaiseen hyysäykseen tarvitaan pirusti työvoimaa.

Kuten ym. professori. Nettoveronkuluttaja.

Aika kova nettokuluttaja tuollainen yliopistoprofessuuri. Voisihan ne ensimmäisenä korvata afrikkalaisella ilmaistyövoimalla. Tai, eihän se työvoima ilmaista ole. 9€/pv + ylläpito. Eikä menisi yhtään huonommaksi.

Suomalaiset on sellainen lajike, mitä ei oikein muualla ole. Kuuliainen, ahkera, järkevä (aina kvanttifysiikkaan asti), käytännöllinen, kaikki normaalit inhimilliset rajat jatkuvasti ylittävä, silti aina kaikessa vaatimaton nurkkaan vetäytyjä.. (ja toisessa ääripäässä itsepäinen ja umpiluupäinen, byrokratiaa palvova kuolaava idiootti).

Eli siis kaiken kaikkiaan sellainen lajike, mikä tulisi säilyttää maailmassa hinnalla millä hyvänsä.
Jos ihmiskunta on vaarassa tuhoutua, koko maailman tulee pitää huoli siitä, että suomalaiset säilyy. Ainoa laji, mikä pärjäisi ydintuhon jälkeisessä maailmassa ja selviäisi siitä voittajana.

Heitetään nämä professorit vain yli laidan.

Ei mulla muuta.

Quote from: Risto A. on 05.01.2019, 06:06:04
Suomalaiset on sellainen lajike, mitä ei oikein muualla ole. Kuuliainen, ahkera, järkevä (aina kvanttifysiikkaan asti), käytännöllinen, kaikki normaalit inhimilliset rajat jatkuvasti ylittävä, silti aina kaikessa vaatimaton nurkkaan vetäytyjä.. (ja toisessa ääripäässä itsepäinen ja umpiluupäinen, byrokratiaa palvova kuolaava idiootti).

Eli siis kaiken kaikkiaan sellainen lajike, mikä tulisi säilyttää maailmassa hinnalla millä hyvänsä.
Jos ihmiskunta on vaarassa tuhoutua, koko maailman tulee pitää huoli siitä, että suomalaiset säilyy. Ainoa laji, mikä pärjäisi ydintuhon jälkeisessä maailmassa ja selviäisi siitä voittajana.

Heitetään nämä professorit vain yli laidan.

Ei mulla muuta.

Lisäisin vielä että verottajan ja poliitikkojen unelma. Selkänahasta saa repiä surutta mitä vain eikä pinna tunnu katkeavan siitäkään vaikka veli venäläinen kävelisi rajan yli. Muuthan jo vapaasti kävelevätkin. On se surullista katsoa kun tällainen kansa tapetaan omien toimesta (muutamat jotka ajattelevat vain sitä omaa napaansa). Kansa millä olisi mahdollisuudet vaikka minkälaisiin suorituksiin.

Jos joku ei ole vielä huomannut, puhe on siis seuraavasta Tilastokeskuksen julkaisusta: https://www.stat.fi/til/vaenn/2018/vaenn_2018_2018-11-16_tie_001_fi.html

Kuolleisuus on siis ylittänyt syntyvyyden ja tällä on merkittäviä vaikutuksia väestörakenteeseen. Vuonna 2035 väkiluvun ennustetaan kääntyvän laskuun. Ennuste jatkuu tästä kauas 2060-luvulle. Tätä asiantuntijat sitten kommentoivat HBL:ssä. (https://www.hbl.fi/artikel/experter-eniga-invandring-ar-losningen-for-finland-nar-farre-fods/)

- Tilastokeskuksen Markus Rapo toteaa ennusteen tarkoituksen olevan antaa tietoa päättäjille tulevasta.
- Elinkeinoelämän tutkimuslaitoksen (ETLA) Tarmo Valkosen mukaan alhainen syntyvyys parantaa lyhyellä tähtäimellä huoltosuhdetta, mutta työikäisen väestön väheneminen heikentää, mikä sitten vaikuttaa heikentävästi vähän kaikkeen. Lisäksi hän muistuttaa, että kyse on vain ennusteesta.
- Väestöliiton Minna Säävälä listaa lapsettomuuden syitä ja lapsiystävällisen yhteiskunnan tärkeyttä.
- Kestävän kehityksen professori Kristina Lindström toteaa väkiluvun vähenemisen olevan hyvä ympäristön kannalta.

Kukin asiantuntija tuo siis esille oman erikoisalansa näkökulmaa esille. Maahanmuutto tulee tässä esille, koska puuttuvia ihmisiä ei kovin monella tavalla voi ilmestyä lisää. Jos syntyvyys laskee, muuttoliikkeet ovat käytännössä ainoa tapa lisätä ihmisiä. HBL:ssä tuodaan esille maahanmuuton määrällisen tarpeen lisäksi laadullinen tarve. Ålands Nyheterin rasistiseen valeuutiseen professori Lindström on valikoitunut varmaankin suomenruotsalaisuutensa takia, mutta toistan ettei HBL:n alkuperäinen uutinen ollut itsessään suomalaisvastainen, vaikka poliittisesti korrektissa ilmapiirissä identiteettikysymykset perinteiseen tapaan sivuutettiinkin ihmisten pelkistyessä lähes pelkiksi numeroiksi.

^voi helvata soikoon.
Kuinka monta kertaa tämä pitää tuoda esiin? Kerran kuukaudessa tuhannen vuoden ajan, ennen kuin menee kalloon?

Koko "kestävyysvaje" on ongelma vain ylläpidettäessä nykyistä byrokraattista rakennetta, missä noin 3/5 väestöstä toimii joko julkisella puolella (palkkajohtajana) tai tukien varassa. TÄMÄN rahoittaminen on vähän hankalaa. OHO!

Muutetaan järjestelmän premissejä ja sillä ei ole mitään väliä, että ihmiset vanhenee ja kuolee kohta pois, oikaisten kaikenlaiset "vääristymät" ilman mitään tarvetta millenkään "ohjaukselle".

Fukking idiots.

Quote from: DuPont on 05.01.2019, 03:00:10

Yliopistot ovat liiaksi keskittyneet humanistisiin ja yhteiskuntatieteellisiin aineisiin, yliopistojen tulisi keskittyä enemmän perustieteisiin ja jättää soveltavat tieteenalat vähemmälle.

Tämä on totta. Omasta humanistisesta koulutuksestani 90% olisi ollut helposti toteutettavissa kotisohvalla lukemalla ja youtube-luentoja kuuntelemalla. Olenkin oppinut moninkertaisesti enemmän opiskeluvuosien jälkeen kuin niiden aikana. Nykypäivän systeemeillä kirjamassat voi ladata laitteelle ja luennoitsijat tulevat kotiin.

Yliopistossa on olennaista se hedonistinen elämäntapa (päihteet ja seksi), masturbatorinen omakuva että kun olen täälä niin olen älykäs ja menestyvä, sekä tietysti opiskelijoiden indoktrinointi vasemmistolaisuuteen, mm. ryhmäpaineen avulla.

^^ Tuota ei ole artikkelissa poissuljettu.

QuoteKuolleisuus on siis ylittänyt syntyvyyden ja tällä on merkittäviä vaikutuksia väestörakenteeseen. Vuonna 2035 väkiluvun ennustetaan kääntyvän laskuun. Ennuste jatkuu tästä kauas 2060-luvulle. Tätä asiantuntijat sitten kommentoivat HBL:ssä.

Suuret ikäluokat iskevät jälleen v. 2035.  Ensin ne jäivät eläkkeelle aiheuttaen valtavan työvoimapulan, ja sitten vielä kuolevat pois vähentäen työikäisten määrää. Lukutaidottomia ulkomaaneläviä on saatava tilalle että huoltosuhde säilyy samana (=yhtä huonona.)

Ja mikä itku ja hammastenkiristys siitä syntyisikään, jos joku kehtaisi sanoa, että vaikkapa somaleja tai afganistanilaisia on liikaa ja että olisi vain maapallon kannalta hyvä, että he kansakuntana kuolisivat pois ja/tai heidät korvattaisiin valkoisilla tai kiinalaisilla.

Sen sijaan on ihan ok sanoa, että suomalaiset joutavat kuolla pois, ja meidät saa mieluusti korvata "muualta tulleilla". (Johan mulle muuan sukulainenkin tokaisi, kun eka lapseni syntyi, että olisi maapallon kannalta parempi että se ei olisi syntynyt suomalaiseksi. :roll: )

Miettikää nyt. Yksi maailman älykkäimpiä, sitkeimpiä ja ainutlaatuisimpia kansoja, jotka kilvan kehittelevät keinoja tehdä teknologiastamme luontoystävällisempää ja jotka osaavat pitää kaupunkinsa ja luontonsa hämmentävän puhtaana, halutaan korvata tyhmemmillä, välinpitämättömämmillä ja enemmän sotkevilla kansoilla.

Mistä tämä hurrien silmitön suomalaisviha kumpuaa? Alemmuudentunteesta?

Niin. Helsingin Yliopisto.

Hieman mietittävää. Suomalaiset nuoret ovat pisa-tutkimuksissa maailman huippuluokkaa. Valtio maksaa koko yliopistolaitoksen kustannukset. Opiskelu on käytännössä ilmaista. Lisäksi valtio antaa ilmaisen opiskelun lisäksi rahallista tukea opiskelijoille.

Nyt kun katsotaan kansainvälisiä yliopistorankkauksia, on Helsingin Yliopisto KOLMINUMEROISELLA sijanumerolla. Miten voi olla mahdollista, kun yliopistoon saadaan maailman parhaiten koulutetuista nuorista parhaat, laahaa yliopistomme tuollaisilla sijaluvuilla.

Missä on Nobelistimme? Missä on sellaiset professorimme, joita tullaan haastattelemaan ympäri maailmaa. Miksi yliopistojemme tulokset ovat kakkosdivaritasoa, kun annetut resurssit ovat NHL-tasoa.

Miksi yliopistoihimme kasautuu näitä näennäistieteiden professoreita, jotka apurahojen (eli veronmaksajien rahojen) turvin tekevät näennäistiedettä, mitä julkaistaan lehdissä, mitä vain heidän kaverinsa lukevat.

Luulisi, että kun kyseessä on asia nimeltä ilmastonmuutos, niin tällainenkin professori pystyisi analysoimaan, mitä GLOBAALISTI tulisi tehdä muutoksen pysäyttämiseksi. Mutta ei. Hänen pähkäilynsä tulos on mykistävä: ilmasto paranee kun suomalaisista päästään eroon.

Kuvitelkaa nyt tuon lausunnon idioottimaisuutta: "New Yorkissa pidetään maailman ilmastokonferenssi. Paikalle on kutsuttu professori Kristiina Helsingin Yliopistosta pitämään pääpuheenvuoro. Hän on tutkimusryhmineen löytänyt ratkaisun maailman ilmastomuutokseen.

Puhe alkaa. Sali hiljenee. Professori Kristiina aloittaa: "My research fellows. We need to get rid of the Finns. Thank you."

Se luetun ymmärtäminen.

En löydä otsikon tekstiä alkuperäisestä kirjoituksesta. Ålands lehden "toimittaja" taisi ottaa hieman taiteellisia vapauksia kun tulkitsi tätä:

QuoteGood we get fewer"
Where many are concerned about the declining nativity in Finland, Kristina Lindström , professor of sustainable development at the University of Helsinki, raises another aspect.

- If you think about climate and sustainability, we consume a lot in Finland. From that point of view, it is not so bad that we are not so many, she says.

Instead of more children being born in our country, she believes that the labor demand and population increase can come through immigration. She emphasizes the importance of integrating with individual plans, to avoid "waste of human resources".

Statistics Finland's forecast includes a net immigration of 15,000 people per year.

- It is, of course, unfortunate for the individuals who do not get the children they want, she emphasizes but seen in terms of climate footprint and from a more global perspective, however, it is not a bad development.

Mitä hän oikeasti sanoo on, että Linkolan tyyliin se olisi luonnolle parempi jos täällä olisi vähemmän ihmisiä. Sitten vaihtaa aihetta ja sanoo että kun kerran suomalaisten syntyvyys on laskussa, niin sitä voitaisiin paikata maahanmuutolla.

Koko alkuperäinen artikkeli on suomalaisten vähäisestä syntyvyydestä.
https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&nv=1&rurl=translate.google.com&sl=auto&sp=nmt4&tl=en&u=https://www.hbl.fi/artikel/experter-eniga-invandring-ar-losningen-for-finland-nar-farre-fods/&xid=17259,15700023,15700124,15700126,15700186,15700190,15700201,15700237,15700242,15700248&usg=ALkJrhh6co0Sqv5GSMofbsxamzYqkDyAcg

Edit: tulkintaongelmaa saattaa syntyä myös google translaten kautta, joten jonkun ruotsinkielisen pitäisi lukea alkuperäinen juttu. Siis BL juttu, ei Ålands juttua.

Quote from: Don Nachos on 05.01.2019, 09:31:13
Se luetun ymmärtäminen.
---
Mitä hän oikeasti sanoo on, että Linkolan tyyliin se olisi luonnolle parempi jos täällä olisi vähemmän ihmisiä. Sitten vaihtaa aihetta ja sanoo että kun kerran suomalaisten syntyvyys on laskussa, niin sitä voitaisiin paikata maahanmuutolla.

Kierrellen ja kaarrellen päästään edelleen siihen lopputulokseen, että suomalaiset olisi hyvä korvata muunmaalaisilla. Minusta harvinaisen paskamaisesti ja ylimielisesti todettu vielä yliopistotason ihmisen suusta. Ihan samalla tavalla minä voisin sanoa, että jos ruotsalaisten syntyvyys on laskussa, asiaa voitaisiin auttaa norjalaisten tai venäläisten maahanmuutolla, ei suinkaan lisäämällä ruotsalaisten syntyvyyttä. Mitäpä ruotsalaiset siitä tykkäisivät?

Totta kai olisi luonnolle parempi jos maapallolta häviäisi 90% nykyisestä ihmispopulasta, mutta ihan suoraan sanottuna suomalaisten/eurooppalaisten häviäminen ei auttaisi mitään, vaan pahentaisi asioita. Me sentään yritämme tehdä elämästämme sekä teknisesti edistynyttä että mahdollisimman vähän saastuttavaa siinä missä toiset eivät välitä paskaakaan. Lisäksi eurooppalaiset eivät sikiä kuin kanit.

Quote from: Tuulenhenki on 05.01.2019, 09:36:47

Quote from: Don Nachos on 05.01.2019, 09:31:13
Se luetun ymmärtäminen.
---
Mitä hän oikeasti sanoo on, että Linkolan tyyliin se olisi luonnolle parempi jos täällä olisi vähemmän ihmisiä. Sitten vaihtaa aihetta ja sanoo että kun kerran suomalaisten syntyvyys on laskussa, niin sitä voitaisiin paikata maahanmuutolla.

Kierrellen ja kaarrellen päästään edelleen siihen lopputulokseen, että suomalaiset olisi hyvä korvata muunmaalaisilla. Minusta harvinaisen paskamaisesti ja ylimielisesti todettu vielä yliopistotason ihmisen suusta. Ihan samalla tavalla minä voisin sanoa, että jos ruotsalaisten syntyvyys on laskussa, asiaa voitaisiin auttaa norjalaisten tai venäläisten maahanmuutolla, ei suinkaan lisäämällä ruotsalaisten syntyvyyttä. Mitäpä ruotsalaiset siitä tykkäisivät?

Ei. Ne keskustelevat siitä miten suomessa saataisiin pidettyä populaatiota. Kukaan ei ehdota kansanvaihtoa tms.

Suomalaisten syntyvyyden lisäämisestä on puhuttu. Mm kuuluisat "vauvatalkoot". Se keskustelu harvoin päättyy hyvin, sillä kyse on yksityisasiasta mihin poliitikoilla ei ole mitään asiaa.

Tuossa tutkijat esittävät faktan että ennen pitkään suomalaisia ei vain enää ole jos syntyvyys jatkuu nykyisellään (ja tulee 95% varmuudella jatkumaan). En usko että asia koskaan muuttuu. Jotkut haluaa paikata asian maahanmuutolla toiset taas haluavat antaa vaan maan tyhjentyä. Jälkimmäinen on kieltämättä parempi vaihtoehto luonnon kannalta, mutta se on toinen keskustelu.

Mutta hienon klikkihuoraus otsikon saivat aikaan!

Kannattaa ehdottomasti lukea!

Ålands Nyheterin pääkirjoitus 04.09.2018: ""Dags att utvisa al-Sabti ur Finland"
https://www.alandsnyheter.com/opinion/ledare-dags-att-kasta-ut-al-sabti-ur-landet/

QuoteI stället kräver al-Sabti att Finland ska behandla irakier som utvisats "som gäster" och låta dem kolonisera den finska glesbygden. Enligt al-Sabti – som själv är högt utbildad – är många av de asylsökande högutbildade läkare, ingenjörer, tekniker etc. "Billig arbetskraft" kallar han det och fortsätter intervjun med att anklaga finländarna för att vara snåla och inte ge tillräckligt med pengar åt de asylsökande som befinner sig på finska förläggningar.

Dessa människor är duktiga läkare, ingenjörer och yrkesmän enligt al-Sabti, men ändå vägrar hans regering ta emot sina egna irakiska medborgare – med irakiska pass – in i deras hemland. Där de kunde göra stor nytta i att hjälpa till med att bygga upp landet igen.

Vill inte Finland låta dessa irakier kolonisera landets glesbygd har al-Sabti ett annat förslag: Betala $2000 – $3000 per utvisad för att bli av med dem. Iraks regering kräver alltså att Finland betalar en hög lösensumma för varje irakier landet önskar bli av med. Ogenerat fortsätter al-Sabti: "tro mig, det blir billigare för er i längden."

Eli lyhyesti: sen sijaan, että irakilaisia "turvapaikanhakijoita " palautetaan Irakiin, pitäisi heitä kohdella vieraina (sic) ja antaa heidän asuttaa Suomen harvaanasutut alueet. Jos tämä ei onnistu, tulisi jokaisesta palautettavasta maksaa 2000-3000 dollarin "lunnasraha". Käy kuulemma meille halvemmaksi...

Kirjoitus on nuivaakin nuivempi. Kyteekö ankkalammikossa kapina?

Tarpeen vaatiessa, modet, siirtäkää omaan ketjuun.

Don Nachos:

QuoteNe keskustelevat siitä miten suomessa saataisiin pidettyä populaatiota. Kukaan ei ehdota kansanvaihtoa tms.

Jos luet alkuperäiset artikkelit kokonaisuudessaan (ruotsiksi), aukeaa asia kristallinkirkkaana. Kun omalle väestölle ei luoda olosuhteita, joissa olisi turvallista perustaa perhe (nykyinen silpputyö- ja työttömyyspolitiikka, alhaiset palkat mutta järkyttävän korkeat elinkustannukset, lisääntyvä turvattomuus), yritetään asia korjata tuottamalla tänne muun maalaisia halpatyövoimaksi.
Tämä on aivan kestämätöntä logiikkaa, ja se on de facto kansanvaihtoa.

Quote from: pörrö on 05.01.2019, 10:20:31
Don Nachos:

QuoteNe keskustelevat siitä miten suomessa saataisiin pidettyä populaatiota. Kukaan ei ehdota kansanvaihtoa tms.

Jos luet alkuperäiset artikkelit kokonaisuudessaan (ruotsiksi), aukeaa asia kristallinkirkkaana. Kun omalle väestölle ei luoda olosuhteita, joissa olisi turvallista perustaa perhe (nykyinen silpputyö- ja työttömyyspolitiikka, alhaiset palkat mutta järkyttävän korkeat elinkustannukset, lisääntyvä turvattomuus), yritetään asia korjata tuottamalla tänne muun maalaisia halpatyövoimaksi.
Tämä on aivan kestämätöntä logiikkaa, ja se on de facto kansanvaihtoa.

Minä kirjoitin jo ekassa viestissä että ongelmaa voi olla google translatessa. Itse onnistuin käymään koulut oppimatta sanaakaan ruotsia.

Loppukirjoituksesi ei kuulu tähän ketjuun. Se on sinun mielipiteesi, ei fakta ja siitä löytyy useampi keskustelu täältä.

Suomalaisten syntyvyyden ovat omat poliitikkomme pilanneet, heillä peiliinkatsomisen paikka, sensijaan, että tuttuun tyyliinsä syyllistävät kansalaisia syntyvyyden laskusta.

Kerronpa tässä omaa yksilötason tarinaani, joka toivottavasti auttaa ymmärtämään yleisemmällä tasolla tuota syntyvyyden laskua, tai tehtailtua, tarkoituksellista "syntyvyyden laskua".

Aloin odottaa vanhinta lastani 1994. Silloin Ruotsissa äitiysraha oli 100 % palkasta ja kesto yksi vuosi.
Suomessa se oli 10 kk ja 80 % palkasta, siis 1994. Kun lapsi keväällä 1995 syntyi, olikin äitiysraha pudotettu 60 %:iin palkasta.

Toinen lapseni syntyi v. 2000. Ex-mieheni jäi isyysvapaalle muutamaksi kuukaudeksi. Hän menetti verotuksessa ym. paljon enemmän rahaa, kuin noiden kuukausien menetetyt palkkatulot.

Suomessa lapsilisä ei ole koko sinä aikana, kun itselläni on ollut huollettavia, noussut.

Eli vanhempi syntynyt 1995 ja nuorempi 2000. Koko ajan sama summa, huolimatta elinkustannusten noususta. Tosin tokihan sitä edellisvuonna laskettiin! Kiitos Sipilä.
Ja onhan Suomessa vielä sellainenkin erikoisuus, että lapsilisää maksetaan vain 17-vuotiaaksi asti.

Vertailun vuoksi, esim. Saksassa määrä on Suomeen verrattuna noin kaksinkertainen, ja kun Saksassa hinnat ovat noin puolet suomalaisista, niin ostovoima siellä on noin nelinkertainen meihin verrattuna...

Ja lopuksi vielä lehdestä luettu huomio pääkaupungin sosiaalipuolelta:
kuulemma siellä sosiaalitoimi oikein näkee vaivaa sen eteen, että järjestää esim. yhden somppupirttiviljelijän kaikki neljä "yksinhuoltajaa" saman talon samaan kerrokseen. Logistisesti kätevämpää.:)
Lastenvaunut uusinta huutoa, ja myöhemmin kaikki polkupyörät, vaatteet, harrastusvälineet ym.

Samaan aikaan se pätkätöissä kärvistelevä kantasuomalaisnuori, jollaisia itsellä siis kaksi, rimpuilee tulevaisuuden tuskissaan... Ja vastuullisena ei tällaiseen tilanteeseen ja tällaiseen maahan uskalla lapsia hankkia.

Quote from: Don Nachos on 05.01.2019, 09:45:17

Tuossa tutkijat esittävät faktan että ennen pitkään suomalaisia ei vain enää ole jos syntyvyys jatkuu nykyisellään (ja tulee 95% varmuudella jatkumaan). En usko että asia koskaan muuttuu. Jotkut haluaa paikata asian maahanmuutolla toiset taas haluavat antaa vaan maan tyhjentyä. Jälkimmäinen on kieltämättä parempi vaihtoehto luonnon kannalta, mutta se on toinen keskustelu.

Mutta hienon klikkihuoraus otsikon saivat aikaan!

Kun nyt tuon rofessoorin ajatuskulun kiteyttää, niin hän esittää että ilmaston kannalta on huono, että suomalaisia on, mutta toisaalta on huonoa että suomalaisten määrä vähenee, koska suomalaiset loppuvat, jollei maahanmuuttoa lisätä.

Mitä tämä muuta voi tarkoittaa kuin sitä, että Suomen kannalta ilmasto paranee, kun täällä pitää sellaisten ihmisten asua, jotka ovat saapuneet maahanmuuton kautta?

Quote from: Tuulenhenki on 05.01.2019, 08:14:07
Ja mikä itku ja hammastenkiristys siitä syntyisikään, jos joku kehtaisi sanoa, että vaikkapa somaleja tai afganistanilaisia on liikaa ja että olisi vain maapallon kannalta hyvä, että he kansakuntana kuolisivat pois ja/tai heidät korvattaisiin valkoisilla tai kiinalaisilla.

Sen sijaan on ihan ok sanoa, että suomalaiset joutavat kuolla pois, ja meidät saa mieluusti korvata "muualta tulleilla". (Johan mulle muuan sukulainenkin tokaisi, kun eka lapseni syntyi, että olisi maapallon kannalta parempi että se ei olisi syntynyt suomalaiseksi. :roll: )

Miettikää nyt. Yksi maailman älykkäimpiä, sitkeimpiä ja ainutlaatuisimpia kansoja, jotka kilvan kehittelevät keinoja tehdä teknologiastamme luontoystävällisempää ja jotka osaavat pitää kaupunkinsa ja luontonsa hämmentävän puhtaana, halutaan korvata tyhmemmillä, välinpitämättömämmillä ja enemmän sotkevilla kansoilla.

Mistä tämä hurrien silmitön suomalaisviha kumpuaa? Alemmuudentunteesta?

Jos minun sukulaiseni olisi sanonut vastaavaa niin olisin toki korostanut hetimiten ko sukulaisen kuoleman erinomaisuutta, ekologisessa mielessä vain toki, maapallolle ja ilmamastolle..

Sikäli tärähtänäistö on oikeassa että kun maa on täynnä somppuja, arabeja ja muita äfgäänejä niin yhteiskunta romahtaa aivan pohjalle ja nykyisen systeemin klientit; suomalainen parasiittinen keskiluokka kuolee nälkään eikä sen uuden herrarodunkaan elintaso päätä kuimaa. Lisäksi vielä niillä on jatkuvia keskinäisiä sattumuksia ja teknisiä vikoja.

De facto professorin arvot ja niiden pohjalta tehtävä politiikka johtaisi suomalaisten korvautumiseen kehitysmaalaisilla. Jos kehitysmaalaiset eivät lisääntyisi Suomessa pottunokkia nopeammin (mikä on tietysti toiveunta) lopputulos olisi ympäristön kannalta positiivinen. Kuten suurin osa humanisteista myös tämä professori ajaa typerää väestönvaihtoon lopulta johtavaa politiikkaa, mutta suoraa suomalaisten korvaamista hän ei kyllä ole ehdottanut, kuten Ålands Nyheter väittää. Aika harvinainen tapaus siinä mielessä, että tässä vaikuttaisi nyt olevan nuiva valeuutinen. Ketjun otsikko on vääristelevä, ja se tulisi muuttaa.

Quote from: Demlan it-tuki on 04.01.2019, 18:49:58
Vaikuttaa vähän semmoselta väsyneeltä clickbait tiedeuutiselta, kun on toimittaja mennyt lukemaan abstraktista jonkun jutun ja keksinyt loput itse. Mutta joo, jos linkolalaisesti ajattelee niin varmaan olisi parempi ettei syntyisi, vaikkapa suomessa, enempää väkeä.

Tällä suomalaisten lisääntymisellä ei Afrikan ja Lähi-idän väestön kasvuun verrattaessa ole mitään merkitystä. Siellä väestö kasvaa alle kahdessa kuukaudessa saman verran kuin Suomessa on asukkaita. :o

Mykkänen halajaa Suomeen 10 000 kiintiöpakolaista vuosittain. Afrikassa ja Lähi-idässä tuo määrä ihmisiä korvautuu noin 2,5 tunnissa!

http://wdi.worldbank.org/table/2.1

Quote from: kummastelija on 05.01.2019, 10:45:56

Quote from: Don Nachos on 05.01.2019, 09:45:17

Tuossa tutkijat esittävät faktan että ennen pitkään suomalaisia ei vain enää ole jos syntyvyys jatkuu nykyisellään (ja tulee 95% varmuudella jatkumaan). En usko että asia koskaan muuttuu. Jotkut haluaa paikata asian maahanmuutolla toiset taas haluavat antaa vaan maan tyhjentyä. Jälkimmäinen on kieltämättä parempi vaihtoehto luonnon kannalta, mutta se on toinen keskustelu.

Mutta hienon klikkihuoraus otsikon saivat aikaan!

Kun nyt tuon rofessoorin ajatuskulun kiteyttää, niin hän esittää että ilmaston kannalta on huono, että suomalaisia on, mutta toisaalta on huonoa että suomalaisten määrä vähenee, koska suomalaiset loppuvat, jollei maahanmuuttoa lisätä.

Mitä tämä muuta voi tarkoittaa kuin sitä, että Suomen kannalta ilmasto paranee, kun täällä pitää sellaisten ihmisten asua, jotka ovat saapuneet maahanmuuton kautta?

Ei. Se mitä hän sanoo että ilmaston kannalta parempi mitä vähemmän on ihmisiä. Mutta JOS maa halutaan pitää asuttuna, niin sitä pitää paikata maahanmuutolla. Hän ei sano että ilmasto paranee jos suomalaiset korvataan toisilla ihmisillä.

Kyse on valeuutisesta jota tarkoituksella tulkitaan väärin.

Ketjun otsikko on suoraan ÅT:n sivuilta:

QuoteHBL: Professor i hållbar utveckling vill se finländarna dö ut och inte föda fler barn

Tycker att Finlands befolkning ska ersättas med invandrare

Ketjun otsikkona on tapana olla sen uutisen otsikko josta keskustellaan. Kokonaan suomennettunahan tuo olisi:

"HBL: kestävän kehityksen professori haluaa nähdä suomalaisten kuolevan sukupuuttoon ja lakkaavan tekemästä lapsia.

On sitä mieltä (tycker) että Suomen väestö on korvattava maahanmuuttajilla."

Ska + s-passiivi ilmaisee tässä nimenomaan aktiivista toimintaa, vaikka on tulkittavissa myös tulevaisuuteen sijoittuvana tapahtumana (korvautuu, ei korvata).

Sitten on Höblän juttu johon ÅT:n uutinen perustuu. Se on jo kopioitu tänne ja selitetty. Lindström hyväksyy ja kannattaa ajatusta että suomalaiset korvataan tai korvautuvat mamuilla.

ÅT:n otsikko ja ketjun otsikko eivät ole virheellisiä. Jos tutkiskelija ei hyväksy typerien funtsailujensa analyysia, mistä johtuu että

QuoteLindström har avböjt från att svara på Ålands Nyheters frågor.

Lindström ei halua kommentoida sanomisiaan ÅT:lle. Hän ei siis halua tekstiin korjauksia.

QuoteMutta JOS maa halutaan pitää asuttuna, niin sitä pitää paikata maahanmuutolla. Hän ei sano että ilmasto paranee jos suomalaiset korvataan toisilla ihmisillä.

Näin ei ÅT myöskään väitä. Lehti toteaa että Lindströmin mielestä on ilmaston kannalta parempi että suomalaiset korvataan mamuilla. Näin hän sanookin, myös HBL:n mukaan.

Kannattaako väittää vastaan jos ei osaa edes kieltä? Uutisten sisällöstä ja otsikoinnista lue edellinen viestini.

Tässä nyt vielä siitä Tilastokeskuksen julkaisusta lainaukset, vaikka tämä koko ketju sopisi vaikka "Alhainen syntyvyys"-ketjun jatkoksi:

QuoteVäkiluvun ennustetaan kääntyvän laskuun vuonna 2035

Vuosi 2018 tulee olemaan kolmas vuosi peräkkäin, kun Suomessa kuolee ihmisiä enemmän kuin syntyy. Syntyneiden määrä jatkaa ennusteen mukaan laskuaan ja kuolleiden määrä nousee eliniän pidentymisestä huolimatta. Ennusteen mukaan nettomaahanmuutto ylläpitäisi väkiluvun kasvua vuoteen 2035 saakka, jolloin maamme väkiluku olisi 5,62 miljoonaa henkilöä. Tämän jälkeen väkiluku kääntyisi laskuun ja 2050-luvulla maamme väkiluku olisi ennusteen mukaan jo nykyistä pienempi.

Syntyvyyden lasku heijastuu työikäisen väestön määrään viiveellä

Työikäisen väestön määrä on vähentynyt Suomessa viimeisen kahdeksan vuoden aikana yli 100 000 henkilöllä. Ennusteen mukaan työikäisen väestön odotetaan vähenevän vuoteen 2030 mennessä 57 000 henkilöllä nykyisestä. Työikäisten (15–64-vuotiaiden) osuus väestöstä pienenee nykyisestä 62 prosentista 60 prosenttiin vuoteen 2030 ja 58 prosenttiin vuoteen 2050 mennessä. Vuonna 2050 työikäisten väestön määrä olisi runsaat 200 000 nykyistä pienempi.

Niin sanottu omavaraisennuste kuvaa tilannetta, jossa maahan- ja maastamuuttoja ei olisi lainkaan ja väestön määrään ja ikärakenteeseen vaikuttaisivat vain syntyvyys ja kuolleisuus. Omavaraisennusteessa työikäisen väestön määrä vähenisi vuoteen 2030 mennessä 217 000 henkilöllä ja vuoteen 2050 mennessä 630 000 henkilöllä.

Vuoden 2018 väestöennusteen oletukset

Tilastokeskuksen tuoreimmassa väestöennusteessa oletetaan, että syntyvyys pysyisi vakiona tulevaisuudessa. Laskennallisen naisten elinaikanaan synnyttämän lasten määrän eli kokonaishedelmällisyysluvun oletetaan olevan 1,45.

Ennusteessa oletetaan lisäksi, että nettomaahanmuutto ulkomailta Suomeen olisi 15 000 henkilöä vuosittain. Kuolleisuuden ennustetaan jatkavan alentumistaan samalla tavoin, kuten sen on havaittu alentuneen vertailtaessa periodien 1987–1991 ja 2013–2017 kuolleisuutta.

Jätin puolet pois, joten loput täältä: https://www.stat.fi/til/vaenn/2018/vaenn_2018_2018-11-16_tie_001_fi.html

Ennusteessa syntyvyys on vakioitu, eikä ihmisryhmiä erotella. Siksipä nopeasti lisääntyviä maahanmuuttajaryhmiä ei ole huomioitu ennusteessa. Lisäksi olisi hyvä huomioida, että suomalaisten keskenkin on eroja, sillä ahkerasti lisääntyvät suomalaiset korvaavat luonnollisesti hiljalleen huonosti lisääntyvät suomalaiset. Kuntakohtaisen ennusteen luvataan ilmestyvän syksyllä. Tutkimuslähtökohdat huomioiden väestörakenteen laadullinen arviointi pitää siis tehdä muita tietoja käyttäen. Maahanmuuttoa koskien omavaraisennuste on huomionarvoinen.

Hedelmällisyyslukuja voi pällistellä täältä: https://www.stat.fi/tup/maahanmuutto/perheet/syntyvyys.html

Sieltä voi tehdä omat vakioidut ennusteensa kuinka pian kalifaatti julistetaan perustetuksi.

Mikä siinä väkiluvun laskussa niin kamalaa sitten on? Sota-aikaan väkiluku oli noin 3,7 miljoonaa vaikka alueemme oli suurempi, silti kohtalaisella menestyksellä pidäteltiin maahanmuuttoa halajavia neuvostokansalaisia.

Väestön keski-iän noustessa voisi jopa viisikymppinenkin vielä kelvata töihin, nyt asia ei niin ole.

Quote from: Uuno Nuivanen on 05.01.2019, 12:55:39
Mikä siinä väkiluvun laskussa niin kamalaa sitten on? Sota-aikaan väkiluku oli noin 3,7 miljoonaa vaikka alueemme oli suurempi, silti kohtalaisella menestyksellä pidäteltiin maahanmuuttoa halajavia neuvostokansalaisia.

Väestön keski-iän noustessa voisi jopa viisikymppinenkin vielä kelvata töihin, nyt asia ei niin ole.

Mitä enemmän porukkaa, sitä vahvemmat työnantajien markkinat. Mitä vähemmän porukkaa, sitä enemmän työntekijöiden markkinat.
Talousteorioidenhan mukaan ihanteellinen työttömyys on 7%. Jos menee sen alle, palkkoihin muodostuu vahvaa korotuspainetta ja AY-liike vahvistuu.
Jos taas menee sen yli, niin sosiaaliturvan kulut alkavat nousta vahvasti, mutta sitä kukaan ei pidä omana ongelmanaan, se on vain valden päänsärky jonka kansainväliset lainamarkkinat kyllä hoitavat.

Nykyään valtion on suorastaan ylvästä ylivelkaantua johtuen tarkoituksella maahan tuodun joutotyövoiman kuluista.
Nykyisessä markkinataloudessa valtion tehtävä on palvella työmarkkinoita täyttämällä maata jatkuvasti velkarahalla kustannetulla joutotyövoimalla. Nykyvasemmisto lisäksi komppaa tätä täysillä, koska se saa lehmänkaupassa itse kulttuurivallankumouksen ja multikulttuurin. Hyvin faustinen diili.
Väestömäärän jatkuva kasvu on yhtaikaa vahvasti sekä nykyvasemmiston että nykyoikeiston intressi, The Puolueen. Nykyoikeiston mielestä valtion rajat ovat kommunismia ja nykyvasemmiston mielestä fasismia.

Olet ihan oikeassa siinä, että emme tarvitsisi yhtään enempää porukkaa tänne, mutta kun se ei ole kenenkään intresseissä. Sitten joku viherpiiperö kertoo, että jättää tekemättä lapsia koska ei halua ylikansoittaa maailmaa, pihalla kuin lumiukko isojen poikien suurista intresseistä.

Quote from: newspeak on 05.01.2019, 06:37:01
Jos joku ei ole vielä huomannut, puhe on siis seuraavasta Tilastokeskuksen julkaisusta: https://www.stat.fi/til/vaenn/2018/vaenn_2018_2018-11-16_tie_001_fi.html

Kuolleisuus on siis ylittänyt syntyvyyden ja tällä on merkittäviä vaikutuksia väestörakenteeseen. Vuonna 2035 väkiluvun ennustetaan kääntyvän laskuun. Ennuste jatkuu tästä kauas 2060-luvulle. Tätä asiantuntijat sitten kommentoivat HBL:ssä. (https://www.hbl.fi/artikel/experter-eniga-invandring-ar-losningen-for-finland-nar-farre-fods/)

Kommentoivat otsikolla "Asiantuntijat yksimielisiä: Maahanmuutto on ratkaisu Suomelle kun syntyvyys laskee".

Asiantuntijoiden voi olettaa ymmärtävän, että maahanmuutolla voi jossain määrin muuttaa väestörakennetta, mutta pelkkää väestörakennetta olennaisempia taloudellisia ongelmia sillä ei niin vain korjata. Se edellyttäisi joka tapauksessa massamaahanmuuttoa, joka luo omat ongelmansa, eikä laadukasta maahanmuuttoa ole muutenkaan juuri tarjolla Suomen olosuhteisiin.

Quote from: newspeak on 05.01.2019, 06:37:01- Elinkeinoelämän tutkimuslaitoksen (ETLA) Tarmo Valkosen mukaan alhainen syntyvyys parantaa lyhyellä tähtäimellä huoltosuhdetta, mutta työikäisen väestön väheneminen heikentää, mikä sitten vaikuttaa heikentävästi vähän kaikkeen. Lisäksi hän muistuttaa, että kyse on vain ennusteesta.

Quote from: HblEn fråga är till exempel om vi behöver jobba längre, eller om pensionsavgifterna behöver höjas.

Tarmo Valkonen ser en klar lösning på hur Finland ska få fler som arbetar och betalar skatt: Finland behöver mer invandring.

– Det behövs ett politiskt beslut om att vi ska öka invandringen.

Eli Valkosen mukaan selvä ratkaisu ja ainoa vaihtoehto eläkeiän korottamiselle on "maahanmuuton lisääminen". Siis millaisen ja miten? Valkonen ei puhu mitään maahanmuuton laadusta, eikä Valkonen tai kukaan ole esittänyt keinoja, joilla Suomeen saataisiin tarpeeksi paljon tarpeeksi laadukasta maahanmuuttoa.

Quote from: newspeak on 05.01.2019, 06:37:01
- Väestöliiton Minna Säävälä listaa lapsettomuuden syitä ja lapsiystävällisen yhteiskunnan tärkeyttä.

Quote from: Hbl– Den är en väckarklocka, kommenterar Minna Säävälä, direktör för familjeverksamheten på befolkningsförbundet Väestöliitto den färska prognosen.
...
Barn som föds nu kommer in i arbetslivet först om tjugo trettio år. Vill vi komma åt obalansen i försörjningskvoten lyfter Säävälä fram en ökande invandring som ett betydligt snabbare alternativ.

– Det är önskvärt att fler invandrare kommer till Finland och att de som är här utbildas så att de kan delta i arbetslivet, säger hon.

Eli Säävälän mukaan maahanmuuton lisääminen on nopein ja toivottavin keino korjata huoltosuhde.

Aiemmin muun muassa helpompaa turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämistä vaatinut Väestöliiton Sääväläkään ei esitä maahanmuutolle mitään laadullisia ehtoja. Pelkkä väestöllisen tai taloudellisenkaan (halpatyövoima) huoltosuhteen korjaaminen helpoimmalla tavalla ei ratkaise niitä tulevaisuuden taloudellisia ongelmia, joista nämä mekaaniset huoltosuhteet ovat oireita, vaan pahentavat niitä. Lisäksi olennaiset muutokset edellyttävät massamaahanmuuttoa.

Quote from: newspeak on 05.01.2019, 06:37:01- Kestävän kehityksen professori Kristina Lindström toteaa väkiluvun vähenemisen olevan hyvä ympäristön kannalta.

Quote from: HblDär många är oroade över den sjunkande nativiteten i Finland, lyfter Kristina Lindström, professor i hållbar utveckling vid Helsingfors universitet fram en annan aspekt.

– Om man tänker på klimat och hållbarhet konsumerar vi i Finland väldigt mycket. Ur den synvinkeln är det inte alls så illa att vi inte är så många, säger hon.

I stället för att fler barn ska födas i vårt land, menar hon att arbetskraftsbehovet och befolkningsökningen kan komma genom invandring. Hon betonar vikten av att integrationen fungerar med individuella planer, för att undvika "slöseri med mänskliga resurser".

Lindström toteaa sinänsä neutraalisti, että ilmaston kannalta "ei ole ollenkaan huono juttu, että meitä ei ole niin monta". Käy kuitenkin ilmi, että Lindström tarkoittaa "meillä" kantasuomalaisia. Lindströmin mukaan suomalaisten lasten synnyttämisen sijaan väestönkasvu voitaisiin saada maahanmuutosta, mitä ei voi perustella ympäristöllä tai syntyvyyden tai kulutuksen harkitulla vähentämisellä.

Quote from: newspeak on 05.01.2019, 06:37:01
Kukin asiantuntija tuo siis esille oman erikoisalansa näkökulmaa esille. Maahanmuutto tulee tässä esille, koska puuttuvia ihmisiä ei kovin monella tavalla voi ilmestyä lisää. Jos syntyvyys laskee, muuttoliikkeet ovat käytännössä ainoa tapa lisätä ihmisiä.

Valitut asiantuntijat ovat liikuttavan yksimielisiä maahanmuuton lobbaamisessaan, mutta leikkivät sokeaa maahanmuuton lisäämisen vaikutuksille. Maahanmuutolla saadaan tänne kyllä paljonkin lisää porukkaa, mutta ei ole tiedossa sellaisia keinoja, joilla yhtään suurempi lisämaahanmuutto olisi Suomea taloudellisesti hyödyttävää tai jopa maksaisi eläkkeet. Paljon ja lähes ainoana keinona esillä ollut työlupien tarveharkinnasta luopuminen ei lisäisi laadukasta maahanmuuttoa vaan Ruotsin kokemusten perusteella veronmaksajien subventoiman halpatyövoiman ja turvapaikanhakijoiden maahanmuuttoa.

Quote from: newspeak on 05.01.2019, 06:37:01HBL:ssä tuodaan esille maahanmuuton määrällisen tarpeen lisäksi laadullinen tarve.

Ei tuoda. Asian ympäriltä kyllä puhutaan perusteluna maahanmuuton lisäämisen välttämättämyydelle, mutta maahanmuutolle ei aseteta välttämättömiä laadullisia kriteerejä. Jutussa viitataan hämäävästi työvoiman maahanmuuttoon, mutta sehän tarkoittaa työikäisten ja -kykyisten maahanmuuttoa, vaikkapa turvapaikanhakijoita.

Quote from: newspeak on 05.01.2019, 06:37:01Ålands Nyheterin rasistiseen valeuutiseen professori Lindström on valikoitunut varmaankin suomenruotsalaisuutensa takia, mutta toistan ettei HBL:n alkuperäinen uutinen ollut itsessään suomalaisvastainen, vaikka poliittisesti korrektissa ilmapiirissä identiteettikysymykset perinteiseen tapaan sivuutettiinkin ihmisten pelkistyessä lähes pelkiksi numeroiksi.

Hbl:n uutinen ei ollut mitenkään erityisen suomalaisvastainen vaan ihan normaalia suomalaista maahanmuuttopoliittista propagandaa eli mokutusta. Sen sijaan lobattu politiikka ja kyseiset asiantuntijat ovat suomalaisten ja myös suomenruotsalaisten etuja vastaan toimiessaan selvästikin suomalaisvastaisia, ymmärsivät sitä sitten itse tai eivät.

Ylivoimaisesti nopein, helpoin ja tehokkain tapa talouden kohentamiseksi ja tulevaisuuden ongelmien välttämiseksi on vähentää taloudellisesti haitallista maahanmuuttoa. Siitä valtamedia ja asiantuntijat eivät puhu mitään.

Quote from: Don Nachos on 05.01.2019, 11:47:14

Ei. Se mitä hän sanoo että ilmaston kannalta parempi mitä vähemmän on ihmisiä. Mutta JOS maa halutaan pitää asuttuna, niin sitä pitää paikata maahanmuutolla. Hän ei sano että ilmasto paranee jos suomalaiset korvataan toisilla ihmisillä.

Kyse on valeuutisesta jota tarkoituksella tulkitaan väärin.

Niin. Sata vuotta sitten Suomen väkiluku oli 3,1 miljoonaa. Eikö maamme ollut muka silloin "asuttu"? Oliko Suomi tuolla väestömäärällä kuihtuva maa.

Eikö ilmastonmuutoksen kannalta olisi sitten parempi, että väestömäärämme vähenisi, kuin että sitä keinotekoisesti ylläpidetään kehitysmaalaisten maahantuonnilla?

(On tämä totaalista pahkasikaa, kun nämä import-Alit piti olla teollisuuden innovaattoreita ja geeniperimän puhdistajia. Nyt nuo samat yliopistohörhöt liputtaa että nehän pelastaa vielä ilmastonkin. Ja toiset hölmöt hurraavat vieressä tippa nokasta roikkuen. Trumpin näyttää älyköltä tuon sirkuksen rinnalla.)

Pystyisiköhän tämän Lindströmin saamaan hommahaastatteluun, jotta voisi hieman tarkentaa mitä pitäisi korvata ja kenellä?
Ja mitä se hyödyttäisi?

Quote from: Horn Hill on 04.01.2019, 19:07:30
Kyllä professori selkeästi sanoo HBL:ssä, että on parempi etteivät suomalaiset lisänny vaan väestönkasvu tulee ulkopuolelta.

Google kääntää: "Sen sijaan, että kotimaassamme syntyisi enemmän lapsia, hän uskoo, että työvoiman kysyntä ja väestönkasvu voivat tulla maahanmuuton kautta."

Minusta hän enemminkin sanoo näin:

Quote
Om man tänker på klimat och hållbarhet konsumerar vi i Finland väldigt mycket. Ur den synvinkeln är det inte alls så illa att vi inte är så många, säger hon.

https://www.hbl.fi/artikel/experter-eniga-invandring-ar-losningen-for-finland-nar-farre-fods/

Minä suomentaisin tuon näin: "Jos asiaa katsotaan ympäristön kannalta, ei ole ollenkaan huono asia, ettei meitä ole niin kovin paljoa." Kyse on siis suomalaisten syntyvyyden alenemisesta.

Suositan lukemaan ennemmin tuon HBL:n alkuperäisen artikkelin, ÅN:n artikkeli on tehty sanoja vääristelemällä, sensaatiomaisella otsikolla vielä sitten saatu väki riehaantumaan.

Paljon lievempi näkökulmahan professorilla on vaikkapa Linkolaan verrattuna:

Quote
Suomea Linkola on arvostellut kulutusyhteiskunnan pohjoiseksi sillanpääasemaksi, joka on tihutöissään erityisen röyhkeä jopa muihin teollisuusmaihin verrattuna. Linkola tuomitsee ajatukset, joiden mukaan Suomessa on vielä tilaa eikä suomalaisten tarvitsisi huolehtia väestöräjähdyksestä. Linkola on kirjoittanut, että suhteellisesti Suomea voidaan pitää maailman tiheimmin asuttuihin maihin kuuluvana, kun otetaan huomioon, millä ilmastovyöhykkeillä maailman maat sijaitsevat. Hän on huomauttanut, että Suomen ilmastovyöhykkeellä melkein kaikkialla muualla maapallolla vallitsee lähes väestötyhjiö. Lisäksi hän vihaa suomalaisten kesämökkeilyä turhana ja rantoja valtaavana ja muistuttaa siitä, että muualla maailmassa ihmisillä on tavallisesti vain yksi asunto. Norjan hän on tosin sanonut olevan "toinen öykkärien maa", koska sielläkin on monia loma-asuntoja.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pentti_Linkola

Quote from: Kemolitor on 05.01.2019, 14:44:24

Quote from: Horn Hill on 04.01.2019, 19:07:30
Kyllä professori selkeästi sanoo HBL:ssä, että on parempi etteivät suomalaiset lisänny vaan väestönkasvu tulee ulkopuolelta.

Google kääntää: "Sen sijaan, että kotimaassamme syntyisi enemmän lapsia, hän uskoo, että työvoiman kysyntä ja väestönkasvu voivat tulla maahanmuuton kautta."

Minusta hän enemminkin sanoo näin:

Quote
Om man tänker på klimat och hållbarhet konsumerar vi i Finland väldigt mycket. Ur den synvinkeln är det inte alls så illa att vi inte är så många, säger hon.

https://www.hbl.fi/artikel/experter-eniga-invandring-ar-losningen-for-finland-nar-farre-fods/

Minä suomentaisin tuon näin: "Jos asiaa katsotaan ympäristön kannalta, ei ole ollenkaan huono asia, ettei meitä ole niin kovin paljoa." Kyse on siis suomalaisten syntyvyyden alenemisesta.

Suositan lukemaan ennemmin tuon HBL:n alkuperäisen artikkelin, ÅN:n artikkeli on tehty sanoja vääristelemällä, sensaatiomaisella otsikolla vielä sitten saatu väki riehaantumaan.

Tulee vähän franken-lainaus, mutta proffahan sanoo nuo molemmat. Ensin järkevästi että väestön vähentäminen olisi ihan hyvä juttu, ja sitten 180 astetta ympäri, eli työvoimaa ja väestönKASVUA ulkomailta, aivan kuten Horn hill kirjoitti. Eli siis kun kerran maailmassa on liikaa ihmisiä niin suomalaiset saavat mennä, että ulkomaalaisia mahtuu asumaan.

Aivan mielisairasta settiä, ja kirjoitin jo yllä miten ÅT:n otsikko on aivan hyväksyttävä:

Quote from: Beef Supreme on 05.01.2019, 11:59:13
Ketjun otsikko on suoraan ÅT:n sivuilta:

QuoteHBL: Professor i hållbar utveckling vill se finländarna dö ut och inte föda fler barn

Tycker att Finlands befolkning ska ersättas med invandrare

Ketjun otsikkona on tapana olla sen uutisen otsikko josta keskustellaan. Kokonaan suomennettunahan tuo olisi:

"HBL: kestävän kehityksen professori haluaa nähdä suomalaisten kuolevan sukupuuttoon ja lakkaavan tekemästä lapsia.

On sitä mieltä (tycker) että Suomen väestö on korvattava maahanmuuttajilla."

Ska + s-passiivi ilmaisee tässä nimenomaan aktiivista toimintaa, vaikka on tulkittavissa myös tulevaisuuteen sijoittuvana tapahtumana (korvautuu, ei korvata).

Sitten on Höblän juttu johon ÅT:n uutinen perustuu. Se on jo kopioitu tänne ja selitetty. Lindström hyväksyy ja kannattaa ajatusta että suomalaiset korvataan tai korvautuvat mamuilla.

ÅT:n otsikko ja ketjun otsikko eivät ole virheellisiä. Jos tutkiskelija ei hyväksy typerien funtsailujensa analyysia, mistä johtuu että

QuoteLindström har avböjt från att svara på Ålands Nyheters frågor.

Lindström ei halua kommentoida sanomisiaan ÅT:lle. Hän ei siis halua tekstiin korjauksia.

Jos jollain on vielä näkemyksiä ruotsin kielen tulkinnoista niin kannattaa lukea nämä ja esittää jotain UUTTA tähän ketjuun.

Quote from: Kemolitor on 05.01.2019, 14:44:24

Minä suomentaisin tuon näin: "Jos asiaa katsotaan ympäristön kannalta, ei ole ollenkaan huono asia, ettei meitä ole niin kovin paljoa." Kyse on siis suomalaisten syntyvyyden alenemisesta.

Ihan järkevä juttu jos tuo meitä tarkoittaa Suomessa asuvia. Vielä parempi kun vielä paheksuisi kehareiden hillitöntä väestön kasvua. Linkolan ajatushan oli että on hyvä juttu jos liikaväestö kuolee nälkään ja sairauksiin, näin muistan Linkolan joskus todenneen jonkun suuronnettomuuden yhteydessä. Ei Linkola rasisti ollut vaan hän katsoo asioita koko maapallon kannalta ja oikeassahan hän on. Niin raakaa kuin se onkin niin parempi olisi jättää kehitysmaat rauhassa lisääntymään ja estää samalla sitä väestöä siirtymästä muualle.

Minulle tulee mieleen että eukko on vahingossa päästellyt viisaita ("ihmisiä on liikaa") mutta tajunnut sitten että joukko ihmiset sisältää osajoukot neekerit, muslimit, homot yms joten korjasi sitten. Perus akateeminen doublethink.

Quote from: Roope on 05.01.2019, 13:27:43

Quote from: newspeak on 05.01.2019, 06:37:01
Jos joku ei ole vielä huomannut, puhe on siis seuraavasta Tilastokeskuksen julkaisusta: https://www.stat.fi/til/vaenn/2018/vaenn_2018_2018-11-16_tie_001_fi.html

Kuolleisuus on siis ylittänyt syntyvyyden ja tällä on merkittäviä vaikutuksia väestörakenteeseen. Vuonna 2035 väkiluvun ennustetaan kääntyvän laskuun. Ennuste jatkuu tästä kauas 2060-luvulle. Tätä asiantuntijat sitten kommentoivat HBL:ssä. (https://www.hbl.fi/artikel/experter-eniga-invandring-ar-losningen-for-finland-nar-farre-fods/)

Kommentoivat otsikolla "Asiantuntijat yksimielisiä: Maahanmuutto on ratkaisu Suomelle kun syntyvyys laskee".

Joo, sanoin tuon tässä ketjussa jo eilen. Otsikko on HBL:n kynästä eikä asiantuntijoiden, jotka luonnollisesti tuovat esiin myös maahanmuuton, koska se on keskeinen osa väestöennustetta.

Quote from: Roope on 05.01.2019, 13:27:43

Quote from: newspeak on 05.01.2019, 06:37:01HBL:ssä tuodaan esille maahanmuuton määrällisen tarpeen lisäksi laadullinen tarve.

Ei tuoda. Asian ympäriltä kyllä puhutaan perusteluna maahanmuuton lisäämisen välttämättämyydelle, mutta maahanmuutolle ei aseteta välttämättömiä laadullisia kriteerejä. Jutussa viitataan hämäävästi työvoiman maahanmuuttoon, mutta sehän tarkoittaa työikäisten ja -kykyisten maahanmuuttoa, vaikkapa turvapaikanhakijoita.

Rapo jättää kehityksen hyvyyden/huonouden päättäjien arvioitavaksi. Valkonen puhuu työntekijöistä ja veronmaksajista. Säävälän perustelu maahanmuutolle on, että täällä syntyneiltä kestää 20-30 vuotta päästä työelämään, minkä lisäksi hän tuo esille täällä koulutetun ulkomaisen ja kotimaisen työvoiman maassa pitämisen. Lindström painottaa integraatiota ja ihmisresurssien tuhlaamisen välttämistä. Jos nämä eivät ole laadullisia ominaisuuksia, mikään ei ole. Paitsi että kyse on maahanmuuton laadullisista ominaisuuksista, ne sulkevat haittamaahanmuuton itsessään pois.

Näin siis teoriassa. Käytäntö on taas perinteisesti mitä sattuu.

IMHO, omavaraisennuste nettomaahanmuuton ollessa nolla on hyvä ja tavoiteltava lähtökohta. Väestömäärä lähti laskuun nyt eikä 2035. Maailma pelastettu.

Ålands Nyheter on yhden Brasiliassa asuvan ahvenanmaalaisen henkilön nettiblogi. Näitä "lehtiä" on netti täynnä. Pieni taustatutkimus ja kriittisyys ei ole koskaan pahasta, varsinkaan uuteen lähteeseen törmätessä. Tietenkin yhden miehen bändi suodattaa jutut omaan tarkoitukseensa, kuten media noin yleisestikin tekee. Tuo blogi on perustettu Ahvenanmaalla sattuneiden rikosjuttujen uutisointiiin nimineen ja kuvineen, oli tuomiota tai ei. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö sieltä voi löytää osuvia ja totuudenmukaisiakin juttuja. Kuten Yle ja Hesari, sekin jättää jutuista kertomatta sen toisen puolen. Sen lisäksi siis, että itse tietenkin valikoi, mistä juttuja edes tekee.

e: typo

Kato fittan, olen lyhentänyt ÅT kautta linjan, p.o. ÅN.

Mutta faktuaalisesti asia on kuten ÅN kirjoittaa. Sen voi tarkistaa Höblästä.

Ålands Nyheter ei ole mikään Ahvenanmaan virallinen lehti vaan yksittäisen henkilön pitämä blogi, jossa referoidaan enimmäkseen maahanmuuttoon ja poliittiseen suhmurointiin liittyviä uutisia. Pientä tutkimustyötä harjoittaen blogin pitäjäksi löytyy henkilö nimeltä Carl-Anton Kiviö, joka oleskelee Brasiliassa.

Virallisen Ahvenanmaan äänenkannattajan Ålands Tidningenin mukaan sivustosta on tehty ilmoitus poliisille. Juttu on kirjautumisen takana, mutta Ålands radio tietää kertoa enemmän. Mieliä kaihertaa erityisesti se, että Ålands Nyheter ei noudata journalistisia käytäntöjä, ei ota vastuuta sisällöstä eikä ole sitoutunut vastuulliseen journalismiin. Yleisö ei näin ollen voi tietää, ovatko Ålands Nyheternin uutiset luotettavia. Eniten mieliä taitaa kuitenkin kaihertaa se, että Ålands Nyheter kertoo asioista joista haluttaisiin mieluummin vaieta.

Koska en jaksa kääntää, niin tarjoan pakkoruotsia näin uuden vuoden kunniaksi. Ja näköjään Pullervo ehti ensin.

Åland:"Han ligger bakom Ålands nyheter" (https://www.alandstidningen.ax/nyheter/han-ligger-bakom-alands)

QuoteÅlands Radio kan idag avslöja att mannen bakom hemsidan "Ålands Nyheter" heter Carl-Anton Kiviö. Det bekräftar ett trettiotal mail som mannen skickat till Ålands Tingsrätt, varifrån han begärt ut domar. Mannen, född 1987, befinner sig för närvarande i Brasilien.

På Ålands Nyheter finns heller ingen information om vem som publicerar innehållet och hemsidan ligger på ett speciellt webbhotell med syfte att dölja vem som äger domänen.

–Den som publicerar på Ålands Nyheter följer inte journalistiska regler, vill inte ta ansvar för innehållet och är inte engagerad i ansvarsfull journalistik. Publiken kan inte veta om informationen som personen publicerar är pålitlig och ärlig. Hur ska vi kunna rätta fel i media om vi inte vet vem det är som publicerar? Säger Nenne Hallman.

Ålands radio: Ålänning bakom anonym hemsida (https://alandsradio.ax/nyheter/alanning-bakom-anonym-hemsida)

Quote"Nej." Det svarar Carl-Anton Kiviö på Ålands Radios fråga om han ser något problem med att inte ha en ansvarig utgivare för sin sajt Ålands Nyheter.

Syftet med Ålands Nyheter var från början "att lägga en grund till ett politiskt alternativ på Åland som hade antikorruption som sin linje." Han berättar att de ambitionerna lades ned omgående men att idén om att upplysa allmänheten om de faktiska händelserna i landskapet på ett opartiskt sätt lever kvar.

–Vi skriver om saker som är viktiga och intressanta för allmänheten på Åland. Dit hör bland annat grov brottslighet och penningströmmarna med politisk inblandning. Men också mycket annat, till exempel sexualbrott, som på sistone diskuterats mycket. Granskning av makthavare är en prioritet skriver han.

Ålands radio: Kiviö: Anonym utgivare inget problem (https://alandsradio.ax/nyheter/kivio-anonym-utgivare-inget-problem)

Quote from: newspeak on 05.01.2019, 17:01:21
Rapo jättää kehityksen hyvyyden/huonouden päättäjien arvioitavaksi. Valkonen puhuu työntekijöistä ja veronmaksajista. Säävälän perustelu maahanmuutolle on, että täällä syntyneiltä kestää 20-30 vuotta päästä työelämään, minkä lisäksi hän tuo esille täällä koulutetun ulkomaisen ja kotimaisen työvoiman maassa pitämisen. Lindström painottaa integraatiota ja ihmisresurssien tuhlaamisen välttämistä. Jos nämä eivät ole laadullisia ominaisuuksia, mikään ei ole.

He puhuvat noista eli itse asian ympäriltä, mutta eivät liitä tarvittavia tai ylipäätään mitään konkreettisia vaatimuksia esittämälleen lisämaahanmuutolle.

Väestöliiton monikulttuurisuustiimin Säävälä tunnetusti kannattaa aivan erityisesti haittamaahanmuuton helpottamista.

Etlan Valkonen puolestaan on pelotellut laskelmillaan, joiden mukaan ennustetun maahanmuuttomäärän toteutumatta jääminen johtaa miljardien eurojen kasvuun kestävyysvajeessa.

Lindström ei ehdota integraatioon mitään uutta vaan korostaa henkilökohtaisia kotoutumissuunnitelmia, joita on tehty jo toistakymmentä vuotta.

Quote from: newspeak on 05.01.2019, 17:01:21Paitsi että kyse on maahanmuuton laadullisista ominaisuuksista, ne sulkevat haittamaahanmuuton itsessään pois.

Siis mitkä ominaisuudet sulkevat ja miten? Edes työpaikka ei olisi yksinään riittävä vaatimus, vaikka työlupien tarveharkinnan poistamista ja turvapaikanhakijoiden työlupien saamisen helpottamista ajavat antavat niin ymmärtää. Kouluttamaton halpatyövoima on Suomessa haittamaahanmuuttoa, ja viimeistään perheet vetävät saldon miinukselle.

Quote from: newspeak on 05.01.2019, 17:01:21Näin siis teoriassa. Käytäntö on taas perinteisesti mitä sattuu.

Ei tuo artikkeli ole edes teoriaa vaan propagandaa, jossa annetaan ymmärtää yhtä, vaikka pyritään toteuttamaan jotain ihan muuta taloudellisiin perusteisiin vetoamalla. Viitteelliset perustelut ovat niitä samoja kuin tarveharkinnan poistamista ja muutenkin haittamaahanmuuton lisäämistä ajavilla järjestöillä ja puolueilla.

Kun toimittajat ja asiantuntijat empimättä esittävät juuri maahanmuuton lisäämisen ainoaksi ratkaisuksi tulevaisuuden talousongelmiin, vaikka tarpeeksi laadukasta maahanmuuttoa lisäävästä maahanmuuttopolitiikasta ei ole vihjettäkään, on ilmeistä, että he kusettavat tarkoituksella. Talouden kannalta perustelluinta on tiukentaa maahanmuuttopolitiikkaa ja siten vähentää taloudellisesti rasittavaa maahanmuuttoa, kun maahanmuuttaja on nykyään keskimäärin suomalaiselle yhteiskunnalle selvä nettokustannus.

Eikös kaikkein kustannustehokkainta olisi, jos Lindström ja kaikki muut suomenruotsalaiset pakkosiirrettäisiin Ruotsiin, jossa ei olisi kieliongelmia, eikä edes rassismia. Ruotsi saisi kerrankin keskimääräistä korkeakoulutetumpia maahanmuuttajia ja hurrit pääsisivät ihailemaansa sivistysvaltioon. Sitten  Suomi voisi lakkauttaa pakkoruotsin toisen virallisena kielenä.

Win win.

Quote from: newspeak on 05.01.2019, 17:01:21
Rapo jättää kehityksen hyvyyden/huonouden päättäjien arvioitavaksi. Valkonen puhuu työntekijöistä ja veronmaksajista.

Rapo oli ainoa, joka ei esittänyt ratkaisuksi maahanmuuttoa. Syystä:

Quote from: Heikki Oksanen, VATT 2014Nettosiirtolaisten määrän lisäksi epävarmuutta aiheuttaa se, etteivät maahanmuut-
tajien sosioekonomiset piirteet, ennen kaikkea työllistyvyys, välttämättä vastaa
väestön keskiarvoja. Rapo (2013) esittää taloudellista huoltosuhdetta (ei-
työllisten henkilöiden määrä sataa työllistynyttä kohden) koskevan laskelman,
jossa oletetaan maahanmuuttajille kantaväestöä heikompi, vuoden 2011 tilastoja
vastaava työllistyvyys. Tässä tapauksessa taloudellinen huoltosuhde olisi vuonna
2050 lähes sama kuin ilman maahanmuuttoa. Rapo arvioikin, ettei maahanmuutto
tuo helpotusta taloudelliseen huoltosuhteeseen, elleivät maahanmuuttajat työllisty
tulevaisuudessa nykyistä huomattavasti paremmin.

Sen sijaan Etlan Valkonen on levittänyt omia laskelmiaan, jotka kaikesta päätellen perustuvat tahallisen virheelliseen malliin, jossa maahanmuuttajien työllisyys oletetaan historiatiedon vastaisesti samaksi kuin kantaväestön:

QuoteJos nettomaahanmuutto loppuisi, vaikutus oli paljon suurempi. Etlan Valkonen on laskenut karkeasti, että kestävyysvaje syvenisi noin 2,3 miljardilla eurolla eli prosentilla bruttokansantuotteesta, jos aikaisemmin ennustettua noin 17  000 ihmisen vuotuista maahanmuuttoa ei olisi.

ELI JOS maahanmuuttoa ei olisi, seuraavan hallitus joutuisi mahdollisesti leikkaamaan valtion menoja tai tehostamaan toimia todella merkittävästi.

Helsingin Sanomat: Väestöennuste on Suomen tärkein ennuste – Tällä kertaa se oli todella synkkä ja luo painetta lisätä maahanmuuttoa (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005902672.html) 17.11.2018

Quote from: Heikki Oksanen, VATT 2014
Maahanmuuttoa koskevan oletuksen merkitykseen ei ole eläkelaskelmissa kiinni-
tetty kovin paljon huomiota, joskin muun muassa Klavuksen ja Pääkkösen (2014)
kestävyysvajelaskelmien vertailussa oletusten erot todetaan (ks. Liite). Käsillä
olevan tutkimuksen laajennettu SOME-malli tuottaa väestöennusteen, joka vastaa
läheisesti virallista väestöennustetta. Sen oletuksia muuttamalla voidaan selvittää,
miten keskeiset väestön muutoksiin vaikuttavat tekijät vaikuttavat eläkejärjestel-
mään. Yksi tällainen oletus koskee nettosiirtolaisuutta. Suomen viimeisimmässä
virallisessa väestöennusteessa (Tilastokeskus 2012) se on oletettu pääasiassa
viimeaikaisen kehityksen perusteella 17 000 hengeksi vuodessa.
...
Tällainen laskelma on hyvin kaavamainen ja muun muassa olettaa, kuten tällaiset
laskelmat yleensäkin, että maahanmuuttajien väestölliset ominaisuudet eli kuole-
vuus, hedelmällisyys ja työllistyvyys noudattavat koko väestöstä tehtyjä oletuksia.

VATT: Heikki Oksanen: Julkisen talouden kestävyysvaje ja eläkeiän nostaminen (https://vatt.fi/documents/2956369/3012225/t177.pdf/02e66698-1d49-4859-9148-45ba7d84d1d4/t177.pdf.pdf) (pdf)

Quote from: Roope on 05.01.2019, 18:23:10

Quote from: newspeak on 05.01.2019, 17:01:21
Rapo jättää kehityksen hyvyyden/huonouden päättäjien arvioitavaksi. Valkonen puhuu työntekijöistä ja veronmaksajista. Säävälän perustelu maahanmuutolle on, että täällä syntyneiltä kestää 20-30 vuotta päästä työelämään, minkä lisäksi hän tuo esille täällä koulutetun ulkomaisen ja kotimaisen työvoiman maassa pitämisen. Lindström painottaa integraatiota ja ihmisresurssien tuhlaamisen välttämistä. Jos nämä eivät ole laadullisia ominaisuuksia, mikään ei ole.

He puhuvat noista eli itse asian ympäriltä, mutta eivät liitä tarvittavia tai ylipäätään mitään konkreettisia vaatimuksia esittämälleen lisämaahanmuutolle.

Väestöliiton monikulttuurisuustiimin Säävälä tunnetusti kannattaa aivan erityisesti haittamaahanmuuton helpottamista.

Etlan Valkonen puolestaan on pelotellut laskelmillaan, joiden mukaan ennustetun maahanmuuttomäärän toteutumatta jääminen johtaa miljardien eurojen kasvuun kestävyysvajeessa.

Lindström ei ehdota integraatioon mitään uutta vaan korostaa henkilökohtaisia kotoutumissuunnitelmia, joita on tehty jo toistakymmentä vuotta.

Ei hemmetti, ei tuolta kolmikolta tai heidän edustamiltaan tahoilta pidä mitään konkreettista toivoa. Tulisi mieluummin maailmanloppu!

Quote from: Roope on 05.01.2019, 18:23:10

Quote from: newspeak on 05.01.2019, 17:01:21Paitsi että kyse on maahanmuuton laadullisista ominaisuuksista, ne sulkevat haittamaahanmuuton itsessään pois.

Siis mitkä ominaisuudet sulkevat ja miten? Edes työpaikka ei olisi yksinään riittävä vaatimus, vaikka työlupien tarveharkinnan poistamista ja turvapaikanhakijoiden työlupien saamisen helpottamista ajavat antavat niin ymmärtää. Kouluttamaton halpatyövoima on Suomessa haittamaahanmuuttoa, ja viimeistään perheet vetävät saldon miinukselle.

Quote from: newspeak on 05.01.2019, 17:01:21Näin siis teoriassa. Käytäntö on taas perinteisesti mitä sattuu.

Ei tuo artikkeli ole edes teoriaa vaan propagandaa, jossa annetaan ymmärtää yhtä, vaikka pyritään toteuttamaan jotain ihan muuta taloudellisiin perusteisiin vetoamalla. Viitteelliset perustelut ovat niitä samoja kuin tarveharkinnan poistamista ja muutenkin haittamaahanmuuton lisäämistä ajavilla järjestöillä ja puolueilla.

Kun toimittajat ja asiantuntijat empimättä esittävät juuri maahanmuuton lisäämisen ainoaksi ratkaisuksi tulevaisuuden talousongelmiin, vaikka tarpeeksi laadukasta maahanmuuttoa lisäävästä maahanmuuttopolitiikasta ei ole vihjettäkään, on ilmeistä, että he kusettavat tarkoituksella. Talouden kannalta perustelluinta on tiukentaa maahanmuuttopolitiikkaa ja siten vähentää taloudellisesti rasittavaa maahanmuuttoa, kun maahanmuuttaja on nykyään keskimäärin suomalaiselle yhteiskunnalle selvä nettokustannus.

Ihan selvästihän tuo kolmikko esittää maahanmuutolle tiettyjä kriteereitä. Tietenkään nuo kriteerit eivät täyty todellisuudessa. Silti kun he esittävät näitä ajatuksiaan, niihin liittyviä kriteereitä ja niiden täyttymistä maahanmuuttoon liittyen on edellytettävä heiltä. IMHO, kaikki maahanmuutto on lopulta haittamaahanmuuttoa (paitsi ehkä maastamuutto), mutta heidän käsityksensä ei-toivotusta maahanmuutosta on suppeampi.

Quote from: Roope on 05.01.2019, 20:08:42

Quote from: newspeak on 05.01.2019, 17:01:21
Rapo jättää kehityksen hyvyyden/huonouden päättäjien arvioitavaksi. Valkonen puhuu työntekijöistä ja veronmaksajista.

Rapo oli ainoa, joka ei esittänyt ratkaisuksi maahanmuuttoa. Syystä:

Väestöennusteen perässä on hänen oma nimensä. Mitäpä siihen sen enempää lisäämään.  :D

Quote from: newspeak on 05.01.2019, 21:33:22
Ihan selvästihän tuo kolmikko esittää maahanmuutolle tiettyjä kriteereitä. Tietenkään nuo kriteerit eivät täyty todellisuudessa. Silti kun he esittävät näitä ajatuksiaan, niihin liittyviä kriteereitä ja niiden täyttymistä maahanmuuttoon liittyen on edellytettävä heiltä.

En havainnut ja kuten taustoitin, eivät tarkoittaneet sellaista edes rivien välissä. Esittivät kriteerinsä samalla tavalla selvästi kuin EVA, STTK, Sipilä, Mykkänen jne., joille heillekin tärkeintä maahanmuutossa on määrä, ei laatu.

Eihän tuossa ollut mitään muuta sisältöä kuin piiloviesti, että taloudellisesti haitallinen maahanmuutto onkin muka taloudellisesti hyödyllistä ja siksi välttämätöntä. No, professori Lindströmillä lisäksi se, että suomalaisista ei ole niin väliä, sillä heidät voi korvata maahanmuuttajilla.

Quote from: Roope on 05.01.2019, 22:11:37

Quote from: newspeak on 05.01.2019, 21:33:22
Ihan selvästihän tuo kolmikko esittää maahanmuutolle tiettyjä kriteereitä. Tietenkään nuo kriteerit eivät täyty todellisuudessa. Silti kun he esittävät näitä ajatuksiaan, niihin liittyviä kriteereitä ja niiden täyttymistä maahanmuuttoon liittyen on edellytettävä heiltä.

En havainnut ja kuten taustoitin, eivät tarkoittaneet sellaista edes rivien välissä. Esittivät kriteerinsä samalla tavalla selvästi kuin EVA, STTK, Sipilä, Mykkänen jne., joille heillekin tärkeintä maahanmuutossa on määrä, ei laatu.

Eihän tuossa ollut mitään muuta sisältöä kuin piiloviesti, että taloudellisesti haitallinen maahanmuutto onkin muka taloudellisesti hyödyllistä ja siksi välttämätöntä. No, professori Lindströmillä lisäksi se, että suomalaisista ei ole niin väliä, sillä heidät voi korvata maahanmuuttajilla.

Ihan varmasti ne kriteerit havaitsit, kun niitä ja niiden esittämistä noin perusteellisesti kritisoit ja aivan syystä. Perin ongelmallisiahan tuollaiset lausunnot ovatkin ja kuten toitkin esille, propagandanahan niitä voi perustellusti pitää. Kun tietynlaisen asemaan päässyt ihminen puhuu maahanmuutosta tulevan tiettyjä hyötyjä, kuulija helposti kuvittelee maahanmuuton olevan laadullisesti juuri sellaista hyödyttävää maahanmuuttoa, josta on puhuttu. Ihmiset ovat sikäli melko dogmaattisia ja tulkintavirheille alttiita, mikä on yksi julkisen keskustelun suurista ongelmista aihepiiriin katsomatta. Jos joku sanoo jotain, ihmiset ajattelevat luottavaisin mielin ja virheellisesti, että sen on oltava sitten niin kuin sanottiin, eivätkä kuten pitäisi, että kun joku jotain sanoo, pitäisi ajatella, että joku sanoi sitä tai tätä.

Se väestöennuste ei muuten edes kuvaa suomalaisia tai mitään muutakaan etnistä ryhmää. Se kuvaa ainoastaan Suomi-nimisen valtion väestörakennetta hyvin suppeasti, eikä väitäkään kuvaavansa mitään muuta kuin mitä kuvaa. Kun syntyvyys ja nettomaahanmuutto vakioidaan, tuloksena on ennusteessa esille tuotuja kuvaajia. Ihmiset ovat tässä pelkkiä lukuja, eikä heillä ole muita kuin annettuja laskennallisia ominaisuuksia. Kommentaattorit tulkitsivat sitten tätä tietoa ja toivat siihen sitten omia näkemyksiään mukaan. Varmasti heillä on omat agendansa, sillä siitähän heille maksetaan. Jos he olisivat pitäneet päänsä kiinni maahanmuutosta, kaikki olisi paremmin. Huvudstadbladetilla vasta agenda onkin, kun kolmen kommentaattorin perusteella julistavat asiantuntijoiden olevan yksimielisiä. Minusta asiantuntijoiden yksimielisyys on merkki siitä, että asiantuntijoissa on jotain vikaa. Huvudstadbladetin olisikin pitänyt kutsua vielä neljäs asiantuntija avaamaan maahanmuuttoa sellaisista laadullisista tekijöistä, jotka joita täällä on ollut tapana tuoda esille. Tai ehkäpä se onkin päättäjien tehtävä, kuten Rapo ja Tilastokeskuksen julkaisu sanoo.

Mitenkäs perussuomalaiset päättäjät ovat tulkinneet väestöennustetta, vaikka sen julkaisusta onkin jo jonkin aikaa? Tässähän olisi hyvä tilaisuus heille tuoda esiin, miten maata parannetaan nollamaahanmuutolla - tai vaihtoehtoisesti kertoa millaisia maahanmuuttajia tänne halutaan (mikä tosin on tulkittavissa kansanmurhaamiseksi).

Quote from: newspeak on 06.01.2019, 07:03:26
Ihan varmasti ne kriteerit havaitsit, kun niitä ja niiden esittämistä noin perusteellisesti kritisoit ja aivan syystä.

En vain näe sellaista. Minusta on aivan eri asia asettaa maahanmuutolle laadullisia vaatimuksia kuin liittää haittamaahanmuuttoon perättömiä myönteisiä ominaisuuksia. Eihän esimerkiksi sillä, että professori Lindström höpisi yksilöllisen kotouttamisen tärkeydestä ja inhimillisten resurssien hukkaamisen välttämisestä, ole mitään tekemistä maahanmuuton laatuvaatimusten kanssa. Idea on päinvastoin se, että tulkoon ketä tulee, sillä heistä voidaan muokata kotouttamistoimilla kelpo työntekijöitä.

Quote from: newspeak on 06.01.2019, 07:03:26Mitenkäs perussuomalaiset päättäjät ovat tulkinneet väestöennustetta, vaikka sen julkaisusta onkin jo jonkin aikaa? Tässähän olisi hyvä tilaisuus heille tuoda esiin, miten maata parannetaan nollamaahanmuutolla - tai vaihtoehtoisesti kertoa millaisia maahanmuuttajia tänne halutaan (mikä tosin on tulkittavissa kansanmurhaamiseksi).

Tulkinneet aivan oikein, että maahanmuutto ei ole ratkaisu mihinkään.

QuoteSuomessa väki harmaantuu ja vauvat vähenevät – Yle kysyi kaikilta puoluejohtajilta, mitä asialle pitäisi tehdä
...
Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho ei usko, että perhevapaauudistuksen toteuttamisella tai muilla sosiaalipoliittisilla ratkaisuilla olisi vaikutusta syntyvyyteen.

– En usko, että syntyvyyttä on mahdollista saada nousemaan sosiaali- tai perhepoliittisilla tempuilla. Jos lasten saaminen olisi kiinni olosuhteista, niin syntyvyydenhän pitäisi olla kaikkein korkein Euroopassa ja matalin kehitysmaissa, Halla-aho sanoo.

Perussuomalaisten mielestä myöskään työperäisen maahanmuuton lisääminen ei ole ratkaisu. Mallia Halla-aho lähtisi hakemaan Japanista, jossa heikon väestönkasvun ongelmia pyritään ratkaisemaan maahanmuuton sijaan lisäämällä tehokkuutta yhteiskunnassa.

– Meidän pitää lisätä yhteiskunnan toimintojen tehokkuutta esimerkiksi automatisaation avulla. Väestönkasvua itsessään ei voi pitää minään tavoitteena.

Halla-ahon mielestä olennaisinta on, että heikkenevän väestönkasvun Suomi ei lähde lisäämään julkisia menoja epäonnistuneella maahanmuutolla.

Yle (https://yle.fi/uutiset/3-10511908) 16.11.2018

Quote from: Roope on 06.01.2019, 07:55:58

Quote from: newspeak on 06.01.2019, 07:03:26
Ihan varmasti ne kriteerit havaitsit, kun niitä ja niiden esittämistä noin perusteellisesti kritisoit ja aivan syystä.

En vain näe sellaista. Minusta on aivan eri asia asettaa maahanmuutolle laadullisia vaatimuksia kuin liittää haittamaahanmuuttoon perättömiä myönteisiä ominaisuuksia. Eihän esimerkiksi sillä, että professori Lindström höpisi yksilöllisen kotouttamisen tärkeydestä ja inhimillisten resurssien hukkaamisen välttämisestä, ole mitään tekemistä maahanmuuton laatuvaatimusten kanssa. Idea on päinvastoin se, että tulkoon ketä tulee, sillä heistä voidaan muokata kotouttamistoimilla kelpo työntekijöitä.

Olen tietenkin näistä asioista kanssasi täysin samaa mieltä ja noin minäkin nämä asiat näen. Aktiivinen kotouttaminen on pikemminkin inhimillisten resurssien hukkaamista kuin niiden ohjaamista hyötykäyttöön. Semantiikastahan tässä lopulta on kyse ja maailmankatsomuksesta. Kukaan ei punnitse sanojaan yhtä tarkasti kuin henkilö, joka tietää mistä puhuu. Härkää sarvista, kuten sanotaan. Mutta sekin on sanottava, etteivät "suvakit" ylipäätään katso maailmaa välttämättä samalla tavalla. Varmasti tässä on taustalla muutakin kuin tietoon perustuvaa ajattelua, jota ei 100 % harrasta kukaan tässä maailmassa.

"Isä, anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä he tekevät", sanoi eräs viisas mies muinoin. Oikealla tiedolla voi ihmisten päät kääntää ainoastaan tiettyyn pisteeseen asti. Sokea ei näe, mitä hänen edessään on, vaikka hänelle kerrottaisiin. Kun ihmiset kuitenkin ovat sokeita ja tietämättömiä, pitäisi heidän vajavaisuuttaan kuitenkin pyrkiä ymmärtämään. Jossain vaiheessa jokainen joutuu kuitenkin vastaavanlaiseen tilanteeseen. Niin hauskaa kuin öyhöttäminen onkin, toisia halventamalla ei heidän mieltään ainakaan saada muuttumaan.

Nyt kun olemme valeuutisesta päässeet oikean tiedon äärelle, eikö se olekin hienoa?

Mieleni on muuttunut ehkä sillä tavalla etten vastusta kaikkea maahanmuuttoa vaan sitä haittamaahanmuuttoa mitä valtio nyt harrastaa. Tämä perustuu omiin kokemuksiini siitä että tulijoilla on todella perustavan laatuisia eroja ja uskomuksia, ongelma on vain siinä ettei ne ns. hyvät tulijat tule tänne vaan meille jää vain se huono aines.Kaikki täällä kyllä tietävät mitä se huono aines on. Mitä voisimme tehdä tämän asian suhteen, suomalaiset korvataan tulijoilla mutta miten saisimme ne tulijat oikeanlaisiksi.

Huoltosuhteen parantajia ei tule, köyhdyttäjiä ei kaivata, olkaamme siis suomalaisia.

Tulevaisuus: ajatus suomalaisten korvaamisesta on järjetön.

Vain suomalaiset voivat pelastaa Suomen, vain meitä se kiinnostaa, vain meille Suomi on tärkeä.

Typerät poliitikkomme ovat taas saaneet ne huonoimmat kortit EU-pöydissä:

"Ytimessä" istuen nuo ääliöt ovat olleet siis mukana tässä:

Turkki on ottanut päältä parhaimmat, eli oikeasti hätää kärsineet ja pannut ne töihin leireillään.
Saksa on ottanut osansa, ja laittanut halpatöihin.

Esim. Afghanistan tyhjensi vankilansa 2015... ja muutaman kuukauden päästä meille tulikin runsaasti tatuoituja nuorehkoja miehiä siltä suunnalta...

Me olemme "saaneet" kaikkein huonoimman aineksen, josta ei jatkossakaan tule olemaan muuta kuin haittaa ja kärsimystä omalle suomalaiselle kantaväestöllemme. Ja lisää leikkauksia omalle kantasuomalaiselle väestölle, ja lisää veroja samalle.

Quote from: Siener on 06.01.2019, 11:55:02
Typerät poliitikkomme ovat taas saaneet ne huonoimmat kortit EU-pöydissä ...

"Ytimessä" suomalaisille jää käteen pelkkää mustaapekkaa.

Helsingin yliopiston pitäisi puuttua professori Kristina Lindströmin rasistiseen puheeseen.

Jos Lindström olisi huolissaan luonnonvarojen kulutuksesta, niin hän vastustaisi maahanmuuttoa kehitysmaista Suomeen ja sanoisi sen suoraan.

Kun kerran Lindström kuitenkin kannattaa maahanmuuttoa kehitysmaista, niin tuon lausunnon yksiselitteinen motiivi on eugeeninen: hän kannattaa suomenkielisen väestön hävittämistä Suomesta. Kristina Lindström on rasisti pahinta laatua, Stalinin ja Hitlerin kanssa saman asenteen jakava.

Tälläinen puhe suomalaisten hävittämisestä kertoo johdonmukaisesti siitä miten heikko suomieliitin itsetunto on.  Suomalaisten tuhoutumisella hekumointi ei ole järkiperäistä, vaan tunteellista perusteettoman häpeän kokemista, jonka itsekkäästi eliitti projisoi suomalaisten kollektiiviseksi huonommuuden osoitukseksi.

Tälläisiin suomalaisten tuhoutumisfantasioihin ei kannata vastata perustellen suomalaisten tärkeyttä. Se näyttää vain selvittelyltä ja selitteliä vaikuttaa aina syyllisenä. Tuohon tuhokuvitelmaan voidaan vastata yksikantaan: "miksi sinulla on heikko itsetunto, tai miksi laajennat oman saamattomuutesi koskemaan kaikkia suomalaisia?". Tuo kysymys voidaan esittää relevantisti kaikille jotka sanovat suomalaisten olevan huonoja, jne. Eli älkää milloinkaan ensin alkako keskustelussa perustelemaan ensin suomalaisten hyviä puolia, vaan hyökätkää ensin hullujen väitteiden esitetään, sillä se on totuus ja hänen on aloitettava perustelu suomalaisten huonoudesta, jolle voikin alkaa hymyssä suin kertoa miten itsetuntoa voi kohentaa tutustumalla suomalaisten historiaan. Sekä ettei lehdistä saa kuin heikon kuvan suomalaisista.

Tähän väliin sopii lainaus jonka kuulin, Suomen tavoitteista ja vaihtoehdoista Talvisodan alettua.

1 Taistellaan ja toivotaan että länsivallat tulevat väliin.
2 Taistellaan että päästäisiin itselle suotuisimpaan lopputulemaan.
3 Taistellaan.

Suomi ilman suomalaisia on se Tuntemattoman Hietasen "yhdeksän ja puoli hehtaaria tosi huonoa peltoa." Ilman suomalaisia raivaamassa ja viljelemässä sitä, se ei elätä ketään.

Euroopan lapsettomat ja sieluttomat johtajat ja heidän narujaan vetelevät pimeät voimat ovat vietelleet Suomen johtajat lahjoilla ja lupauksilla. Suomalaiset voi, saa ja pitää korvata, koska matalakalloiset turaanit ovat liian kiintyneitä kivisiin peltoihinsa, märkiin metsiinsä ja puhtaisiin vesiinsä että antaisivat ne suosiolla korporaatioiden kynsiin.

Nyt ollaan vaihtoehdossa 3.Apua ei ole tulossa eikä globalistien kanssa voi neuvotella. Antaa mennä sitten saatana, viimeiseen mieheen.

Quote from: Siener on 06.01.2019, 11:55:02

Esim. Afghanistan tyhjensi vankilansa 2015... ja muutaman kuukauden päästä meille tulikin runsaasti tatuoituja nuorehkoja miehiä siltä suunnalta...

olen kuullut tästä huhua, mutta olisiko vastaansanomattomia faktoja tästä mitä esitellä?

Quote from: Tabula Rasa on 06.01.2019, 15:46:21

Quote from: Siener on 06.01.2019, 11:55:02

Esim. Afghanistan tyhjensi vankilansa 2015... ja muutaman kuukauden päästä meille tulikin runsaasti tatuoituja nuorehkoja miehiä siltä suunnalta...

olen kuullut tästä huhua, mutta olisiko vastaansanomattomia faktoja tästä mitä esitellä?

Unohtamatta Irakia.
Huhujen mukaan myös mielisairaaloita oli tyhjennelty vankiloiden lisäksi.

Hei Tabula Rasa, kuin myös samaan aiheeseen liittyen Supernuiva, vaikka teillä näyttävät olevankin toisistaan poikkeavat näkemykset, mutta sitähän varten keskustelu on?
Että lopulta saadaan joku yhteisymmärrys tai tolkku?:)

Jo Saddam Hussein varoitti, että jos Libyan ei anneta olla rauhassa, hän tulee avaamaan vankilat ja mielisairaalat, ja päästämään nuo kaikki niistä paenneet Länteen.

"Laatulehti" Turun Sanomat kirjoitti tuossa 2015 suurimman tulijatulvan aikaan, että Afghanistanin vankiloista on paennut suuri määrä vaarallisia vankeja, hae lähde itse, en sinua lähde palvelemaan. TS:llä oli juttuun ensin kommenttikenttä auki. Kirjoitin aiemman tietoni perusteella kommentin tyyliin, vai niin, kohtahan nuo ovat Suomessa turvapaikanhakijoina. TS ei kommenttiani julkaissut ja poisti koko kommentointimahdollisuuden.

Sellainen eräs seellä alkava iso organisaatio sieltä suuresta maasta tykkäsi todella paljon tuosta sodasta: saatiin aina amyriikan sotilaan arkussa matkaan hyvät määrät unikonkukkaisjauhetta. Lääkkeeksi vain:)

Quote from: Beef Supreme on 06.01.2019, 13:00:37
...
Antaa mennä sitten saatana, viimeiseen mieheen.

Mielummin järjellä, jääkylmällä järjellä ... :) :) :)

Quote from: Ajattelija2008 on 06.01.2019, 12:11:18

Kun kerran Lindström kuitenkin kannattaa maahanmuuttoa kehitysmaista, niin tuon lausunnon yksiselitteinen motiivi on eugeeninen

Ei vaan dysgeeninen (https://en.wikipedia.org/wiki/Dysgenics).

En tiedä miten Kristina Lindström tämän asian päässään hahmottaa, jos mitenkään.

Aika töpäkkää kamaa. Oli miten oli jos Suomessa asuvien ilmastovaikutusta halutaan rajottaa väestökasvua hillitsemällä ei kestävyysvajeen maahanmuutolla paikkaamisen pitaisi olla edes mitenkään pöydällä. Samaan tapaan kuluttavia ja vanhenevia persreikiensä reunoja ne muuttajatkin ovat joten kestävyysvajeen paikkaaminen maahanmuutolla lähinnä siirtää ei ratkaise ongelmaa edes siinä tapauksessa, että muuttajat eivät tulojakaumansa puolesta eroisi kantaväestöstä.