Suomalaiset korvattava muualta tulijoilla

[Kapseli]

Tehokkainta olisi hävittää kaikki ruotsalaiset, koska heitä on paljon enemmän. Afrikkalaisten pikainen hävittäminen se vasta olisikin ekoteko.

[Vaniljaihminen]

Sisällöstä voi olla montaa eri mieltä, mutta professori sanoo lähinnä sen että korkean elintasomme ja kulutustottumusten vuoksi ei ole ollenkaan huono juttu että suomalaisten lukumäärä vähenee, ja että kestävyysvaje ts. ikääntyvä väestö hoidettakoon massamaahanmuutolla muualta, mutta mitenkään tuosta ei ilmene toive vaihtaa suomalaiset keenereillä...

Muoks: ÅN tekee juuri sitä mitä ei pidä: tahallinen väärinymmärtäminen. Se ei ole nuivuutta, se on älyllistä epärehellisyyttä...

https://www.hbl.fi/artikel/experter-eniga-invandring-ar-losningen-for-finland-nar-farre-fods/

Eiköhän meidän kulutuksemme tarve aika pitkälti selity sillä, että meidän on lämmitettävä tupamme talvella. Toinen selittävä piirre on yksiselitteisesti tuotteidemme laatu - me keskitymme laatuun, emme määrään. Meidän syytä ei ole oikea tai oletettu ilmastomuutos taikka ylikansoitus. Meille on hiilineutraalius, kierrätys, luonnon puhtaus, ympäristotieto ja -teknologia täysin toteuttamiskelpoisia haasteita, tai se jo on todellisuutta. Meidän ekologia on plussan puolella, jos jonkun ylipäänsä on.

Mutta minkäs teet, sehän ei fariseuksille kelpaa. Synnittömyytemme vituttaa heitä, siksi heidän on keksittävä kaikkea. Vasemmistolle kaikki asiat ovat aina pinnallisia ja alkeellisia, ennalta-arvattavia ja kollektiivisia. Ihmisvihaa tuollainen syyllistäminen on, mutta senhän jo tiedämme.

[Beef Supreme]

I stället för att fler barn ska födas i vårt land, menar hon att arbetskraftsbehovet och befolkningsökningen kan komma genom invandring. Hon betonar vikten av att

Vielä nusnus jo selitetystä asiasta. Ensinnäkin tuo lause on helvetin tönkköä muumiruotsia - työvoimantarve voi tulla maahanmuutosta? Behovet kan tillfredsställas tai fyllas vaikka, mutta tuossa muotoilussa ei ole järkeä. Toimittajan vai proffan sönkötystä?

Mutta ihan selvää on että rotuprofessori haluaa väestön KASVUN tulevan ei-suomalaisista. Luulee idiootti että kestävyysvaje ja hiilijalanjälki kuittaantuu kun lasten tekemisen sijaan otetaan aikuisia hommiin. Eli siis pyllynpyyhkijäargumentti vol. MCMLXVIII. Suomi toimisi siis paremman väestön paisunta-altaana.

En ottaisi tuota ämmää yliopistolle edes siivoamaan. Siivoamiseen vaaditaan logiikkaa ja ymmärrystä.

Edit behovet kan även tillgodoses, antar jag.

[BarkAtTheMoon]

Aika varma että huono idea ruveta korvailemaan meikäläisiä, arvelen sen sijaan että varsinkin nyt alkaa olla erittäin hyvä aika alkaa korvailemaan Suomen virkamiehiä ja poliitikoita ihan suomalaisten etua ajaviksi ulkomaiden sijasta. Olen mukana

[kriittinen_ajattelija]

Suomalaiset aka pohjoisimman peränurkan jääapinat on fiksua mutta varsin hölmöä kansaa, ristiriitaistako ei niinkään. Suomalaiset on geneettisesti top 5:n älykkäimmän kansan joukossa sen todistaa pisatutkimukset, ikävä kyllä Suomen kulttuuri on varsin pitkään jollei aina ollut varsin hölmöä siksi suomalaisten saavutukset maailmanhistoriassa on vähäisiä eikä nykymenokaan vakuuta. Onhan Suomi ihan kiva maa elää mutta kun katsoo päättäjiä niin myötähäpeä on suuri.

Ei suomalaisia silti korvata pidä ainakaan geneettisellä tasolla. Nykykulttuuri kun on mitä on, niin en vastusta kulttuurillista valloitusta though.

[DuPont]

Jonkunlaista kulttuurivallankumousta tarvittaisiin täälläkin. Heil Mao.

Yliopistojen pitäisi keskittyä koviin luonnontieteisiin, ei suojatyöpaikkoihin.

EDIT: olipa typoja, jonkun pitäisi keskittyä...

Onhan tuo osin totta. Yliopistomaailma luo nykyisin näitä feministiv...nvirkkaaja-akateemikkoja.
Pitäisi luoda matemaatikkoja ja fyysikkoja.
Yliopistot ovat liiaksi keskittyneet humanistisiin ja yhteiskuntatieteellisiin aineisiin, yliopistojen tulisi keskittyä enemmän perustieteisiin ja jättää soveltavat tieteenalat vähemmälle.

[Jorma M.]

Lindströmit ovat hoitaneet kansanmurhaa, veronmaksajien kuppausta ja rasismia aika hyvin. Samoin (suomalaisten) lasten syntyminen molemmilla ympäristö-/sosiologikritiikin kohteena.

Mutsi tykittää Helsingin mielisairaasta yliopistosta käsin vihapuhetta, tytär Liselotte käyttää Ylen budjettia mm sen propagoimiseen kuinka epäoikeudenmukaista on että valkoisella naamalla pärjää Afrikassa hyvin.

https://yle.fi/uutiset/3-10500342

Tällaisille Lindströmeille pitäisi tehdä aseiden kotietsintä. Tilattoman väestön alakomitean päällikön johdolla.

[Ari-Lee]

- työvoimantarve voi tulla maahanmuutosta?

Kaikenkarvaiseen hyysäykseen tarvitaan pirusti työvoimaa.

Kuten ym. professori. Nettoveronkuluttaja.

Aika kova nettokuluttaja tuollainen yliopistoprofessuuri. Voisihan ne ensimmäisenä korvata afrikkalaisella ilmaistyövoimalla. Tai, eihän se työvoima ilmaista ole. 9€/pv + ylläpito. Eikä menisi yhtään huonommaksi.

[Risto A.]

Suomalaiset on sellainen lajike, mitä ei oikein muualla ole. Kuuliainen, ahkera, järkevä (aina kvanttifysiikkaan asti), käytännöllinen, kaikki normaalit inhimilliset rajat jatkuvasti ylittävä, silti aina kaikessa vaatimaton nurkkaan vetäytyjä.. (ja toisessa ääripäässä itsepäinen ja umpiluupäinen, byrokratiaa palvova kuolaava idiootti).

Eli siis kaiken kaikkiaan sellainen lajike, mikä tulisi säilyttää maailmassa hinnalla millä hyvänsä.
Jos ihmiskunta on vaarassa tuhoutua, koko maailman tulee pitää huoli siitä, että suomalaiset säilyy. Ainoa laji, mikä pärjäisi ydintuhon jälkeisessä maailmassa ja selviäisi siitä voittajana.

Heitetään nämä professorit vain yli laidan.

Ei mulla muuta.

[migri]

Suomalaiset on sellainen lajike, mitä ei oikein muualla ole. Kuuliainen, ahkera, järkevä (aina kvanttifysiikkaan asti), käytännöllinen, kaikki normaalit inhimilliset rajat jatkuvasti ylittävä, silti aina kaikessa vaatimaton nurkkaan vetäytyjä.. (ja toisessa ääripäässä itsepäinen ja umpiluupäinen, byrokratiaa palvova kuolaava idiootti).

Eli siis kaiken kaikkiaan sellainen lajike, mikä tulisi säilyttää maailmassa hinnalla millä hyvänsä.
Jos ihmiskunta on vaarassa tuhoutua, koko maailman tulee pitää huoli siitä, että suomalaiset säilyy. Ainoa laji, mikä pärjäisi ydintuhon jälkeisessä maailmassa ja selviäisi siitä voittajana.

Heitetään nämä professorit vain yli laidan.

Ei mulla muuta.

Lisäisin vielä että verottajan ja poliitikkojen unelma. Selkänahasta saa repiä surutta mitä vain eikä pinna tunnu katkeavan siitäkään vaikka veli venäläinen kävelisi rajan yli. Muuthan jo vapaasti kävelevätkin. On se surullista katsoa kun tällainen kansa tapetaan omien toimesta (muutamat jotka ajattelevat vain sitä omaa napaansa). Kansa millä olisi mahdollisuudet vaikka minkälaisiin suorituksiin.

[newspeak]

Jos joku ei ole vielä huomannut, puhe on siis seuraavasta Tilastokeskuksen julkaisusta: https://www.stat.fi/til/vaenn/2018/vaenn_2018_2018-11-16_tie_001_fi.html

Kuolleisuus on siis ylittänyt syntyvyyden ja tällä on merkittäviä vaikutuksia väestörakenteeseen. Vuonna 2035 väkiluvun ennustetaan kääntyvän laskuun. Ennuste jatkuu tästä kauas 2060-luvulle. Tätä asiantuntijat sitten kommentoivat HBL:ssä.

- Tilastokeskuksen Markus Rapo toteaa ennusteen tarkoituksen olevan antaa tietoa päättäjille tulevasta.
- Elinkeinoelämän tutkimuslaitoksen (ETLA) Tarmo Valkosen mukaan alhainen syntyvyys parantaa lyhyellä tähtäimellä huoltosuhdetta, mutta työikäisen väestön väheneminen heikentää, mikä sitten vaikuttaa heikentävästi vähän kaikkeen. Lisäksi hän muistuttaa, että kyse on vain ennusteesta.
- Väestöliiton Minna Säävälä listaa lapsettomuuden syitä ja lapsiystävällisen yhteiskunnan tärkeyttä.
- Kestävän kehityksen professori Kristina Lindström toteaa väkiluvun vähenemisen olevan hyvä ympäristön kannalta.

Kukin asiantuntija tuo siis esille oman erikoisalansa näkökulmaa esille. Maahanmuutto tulee tässä esille, koska puuttuvia ihmisiä ei kovin monella tavalla voi ilmestyä lisää. Jos syntyvyys laskee, muuttoliikkeet ovat käytännössä ainoa tapa lisätä ihmisiä. HBL:ssä tuodaan esille maahanmuuton määrällisen tarpeen lisäksi laadullinen tarve. Ålands Nyheterin rasistiseen valeuutiseen professori Lindström on valikoitunut varmaankin suomenruotsalaisuutensa takia, mutta toistan ettei HBL:n alkuperäinen uutinen ollut itsessään suomalaisvastainen, vaikka poliittisesti korrektissa ilmapiirissä identiteettikysymykset perinteiseen tapaan sivuutettiinkin ihmisten pelkistyessä lähes pelkiksi numeroiksi.

[Risto A.]

^voi helvata soikoon.
Kuinka monta kertaa tämä pitää tuoda esiin? Kerran kuukaudessa tuhannen vuoden ajan, ennen kuin menee kalloon?

Koko "kestävyysvaje" on ongelma vain ylläpidettäessä nykyistä byrokraattista rakennetta, missä noin 3/5 väestöstä toimii joko julkisella puolella (palkkajohtajana) tai tukien varassa. TÄMÄN rahoittaminen on vähän hankalaa. OHO!

Muutetaan järjestelmän premissejä ja sillä ei ole mitään väliä, että ihmiset vanhenee ja kuolee kohta pois, oikaisten kaikenlaiset "vääristymät" ilman mitään tarvetta millenkään "ohjaukselle".

Fukking idiots.

[Tavan]

Yliopistot ovat liiaksi keskittyneet humanistisiin ja yhteiskuntatieteellisiin aineisiin, yliopistojen tulisi keskittyä enemmän perustieteisiin ja jättää soveltavat tieteenalat vähemmälle.

Tämä on totta. Omasta humanistisesta koulutuksestani 90% olisi ollut helposti toteutettavissa kotisohvalla lukemalla ja youtube-luentoja kuuntelemalla. Olenkin oppinut moninkertaisesti enemmän opiskeluvuosien jälkeen kuin niiden aikana. Nykypäivän systeemeillä kirjamassat voi ladata laitteelle ja luennoitsijat tulevat kotiin.

Yliopistossa on olennaista se hedonistinen elämäntapa (päihteet ja seksi), masturbatorinen omakuva että kun olen täälä niin olen älykäs ja menestyvä, sekä tietysti opiskelijoiden indoktrinointi vasemmistolaisuuteen, mm. ryhmäpaineen avulla.

[newspeak]

^^ Tuota ei ole artikkelissa poissuljettu.

[Peltipaita]

Kuolleisuus on siis ylittänyt syntyvyyden ja tällä on merkittäviä vaikutuksia väestörakenteeseen. Vuonna 2035 väkiluvun ennustetaan kääntyvän laskuun. Ennuste jatkuu tästä kauas 2060-luvulle. Tätä asiantuntijat sitten kommentoivat HBL:ssä.

Suuret ikäluokat iskevät jälleen v. 2035.  Ensin ne jäivät eläkkeelle aiheuttaen valtavan työvoimapulan, ja sitten vielä kuolevat pois vähentäen työikäisten määrää. Lukutaidottomia ulkomaaneläviä on saatava tilalle että huoltosuhde säilyy samana (=yhtä huonona.)

[Larva]

Ja mikä itku ja hammastenkiristys siitä syntyisikään, jos joku kehtaisi sanoa, että vaikkapa somaleja tai afganistanilaisia on liikaa ja että olisi vain maapallon kannalta hyvä, että he kansakuntana kuolisivat pois ja/tai heidät korvattaisiin valkoisilla tai kiinalaisilla.

Sen sijaan on ihan ok sanoa, että suomalaiset joutavat kuolla pois, ja meidät saa mieluusti korvata "muualta tulleilla". (Johan mulle muuan sukulainenkin tokaisi, kun eka lapseni syntyi, että olisi maapallon kannalta parempi että se ei olisi syntynyt suomalaiseksi. )

Miettikää nyt. Yksi maailman älykkäimpiä, sitkeimpiä ja ainutlaatuisimpia kansoja, jotka kilvan kehittelevät keinoja tehdä teknologiastamme luontoystävällisempää ja jotka osaavat pitää kaupunkinsa ja luontonsa hämmentävän puhtaana, halutaan korvata tyhmemmillä, välinpitämättömämmillä ja enemmän sotkevilla kansoilla.

Mistä tämä hurrien silmitön suomalaisviha kumpuaa? Alemmuudentunteesta?

[kummastelija]

Niin. Helsingin Yliopisto.

Hieman mietittävää. Suomalaiset nuoret ovat pisa-tutkimuksissa maailman huippuluokkaa. Valtio maksaa koko yliopistolaitoksen kustannukset. Opiskelu on käytännössä ilmaista. Lisäksi valtio antaa ilmaisen opiskelun lisäksi rahallista tukea opiskelijoille.

Nyt kun katsotaan kansainvälisiä yliopistorankkauksia, on Helsingin Yliopisto KOLMINUMEROISELLA sijanumerolla. Miten voi olla mahdollista, kun yliopistoon saadaan maailman parhaiten koulutetuista nuorista parhaat, laahaa yliopistomme tuollaisilla sijaluvuilla.

Missä on Nobelistimme? Missä on sellaiset professorimme, joita tullaan haastattelemaan ympäri maailmaa. Miksi yliopistojemme tulokset ovat kakkosdivaritasoa, kun annetut resurssit ovat NHL-tasoa.

Miksi yliopistoihimme kasautuu näitä näennäistieteiden professoreita, jotka apurahojen (eli veronmaksajien rahojen) turvin tekevät näennäistiedettä, mitä julkaistaan lehdissä, mitä vain heidän kaverinsa lukevat.

Luulisi, että kun kyseessä on asia nimeltä ilmastonmuutos, niin tällainenkin professori pystyisi analysoimaan, mitä GLOBAALISTI tulisi tehdä muutoksen pysäyttämiseksi. Mutta ei. Hänen pähkäilynsä tulos on mykistävä: ilmasto paranee kun suomalaisista päästään eroon.

Kuvitelkaa nyt tuon lausunnon idioottimaisuutta: "New Yorkissa pidetään maailman ilmastokonferenssi. Paikalle on kutsuttu professori Kristiina Helsingin Yliopistosta pitämään pääpuheenvuoro. Hän on tutkimusryhmineen löytänyt ratkaisun maailman ilmastomuutokseen.

Puhe alkaa. Sali hiljenee. Professori Kristiina aloittaa: "My research fellows. We need to get rid of the Finns. Thank you."

[Don Nachos]

Se luetun ymmärtäminen.

En löydä otsikon tekstiä alkuperäisestä kirjoituksesta. Ålands lehden "toimittaja" taisi ottaa hieman taiteellisia vapauksia kun tulkitsi tätä:

Good we get fewer"
Where many are concerned about the declining nativity in Finland, Kristina Lindström , professor of sustainable development at the University of Helsinki, raises another aspect.

- If you think about climate and sustainability, we consume a lot in Finland. From that point of view, it is not so bad that we are not so many, she says.

Instead of more children being born in our country, she believes that the labor demand and population increase can come through immigration. She emphasizes the importance of integrating with individual plans, to avoid "waste of human resources".

Statistics Finland's forecast includes a net immigration of 15,000 people per year.

- It is, of course, unfortunate for the individuals who do not get the children they want, she emphasizes but seen in terms of climate footprint and from a more global perspective, however, it is not a bad development.

Mitä hän oikeasti sanoo on, että Linkolan tyyliin se olisi luonnolle parempi jos täällä olisi vähemmän ihmisiä. Sitten vaihtaa aihetta ja sanoo että kun kerran suomalaisten syntyvyys on laskussa, niin sitä voitaisiin paikata maahanmuutolla.

Koko alkuperäinen artikkeli on suomalaisten vähäisestä syntyvyydestä.
https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&nv=1&rurl=translate.google.com&sl=auto&sp=nmt4&tl=en&u=https://www.hbl.fi/artikel/experter-eniga-invandring-ar-losningen-for-finland-nar-farre-fods/&xid=17259,15700023,15700124,15700126,15700186,15700190,15700201,15700237,15700242,15700248&usg=ALkJrhh6co0Sqv5GSMofbsxamzYqkDyAcg

Edit: tulkintaongelmaa saattaa syntyä myös google translaten kautta, joten jonkun ruotsinkielisen pitäisi lukea alkuperäinen juttu. Siis BL juttu, ei Ålands juttua.

[Larva]

Se luetun ymmärtäminen.
---
Mitä hän oikeasti sanoo on, että Linkolan tyyliin se olisi luonnolle parempi jos täällä olisi vähemmän ihmisiä. Sitten vaihtaa aihetta ja sanoo että kun kerran suomalaisten syntyvyys on laskussa, niin sitä voitaisiin paikata maahanmuutolla.

Kierrellen ja kaarrellen päästään edelleen siihen lopputulokseen, että suomalaiset olisi hyvä korvata muunmaalaisilla. Minusta harvinaisen paskamaisesti ja ylimielisesti todettu vielä yliopistotason ihmisen suusta. Ihan samalla tavalla minä voisin sanoa, että jos ruotsalaisten syntyvyys on laskussa, asiaa voitaisiin auttaa norjalaisten tai venäläisten maahanmuutolla, ei suinkaan lisäämällä ruotsalaisten syntyvyyttä. Mitäpä ruotsalaiset siitä tykkäisivät?

Totta kai olisi luonnolle parempi jos maapallolta häviäisi 90% nykyisestä ihmispopulasta, mutta ihan suoraan sanottuna suomalaisten/eurooppalaisten häviäminen ei auttaisi mitään, vaan pahentaisi asioita. Me sentään yritämme tehdä elämästämme sekä teknisesti edistynyttä että mahdollisimman vähän saastuttavaa siinä missä toiset eivät välitä paskaakaan. Lisäksi eurooppalaiset eivät sikiä kuin kanit.

[Don Nachos]

Se luetun ymmärtäminen.
---
Mitä hän oikeasti sanoo on, että Linkolan tyyliin se olisi luonnolle parempi jos täällä olisi vähemmän ihmisiä. Sitten vaihtaa aihetta ja sanoo että kun kerran suomalaisten syntyvyys on laskussa, niin sitä voitaisiin paikata maahanmuutolla.

Kierrellen ja kaarrellen päästään edelleen siihen lopputulokseen, että suomalaiset olisi hyvä korvata muunmaalaisilla. Minusta harvinaisen paskamaisesti ja ylimielisesti todettu vielä yliopistotason ihmisen suusta. Ihan samalla tavalla minä voisin sanoa, että jos ruotsalaisten syntyvyys on laskussa, asiaa voitaisiin auttaa norjalaisten tai venäläisten maahanmuutolla, ei suinkaan lisäämällä ruotsalaisten syntyvyyttä. Mitäpä ruotsalaiset siitä tykkäisivät?

Ei. Ne keskustelevat siitä miten suomessa saataisiin pidettyä populaatiota. Kukaan ei ehdota kansanvaihtoa tms.

Suomalaisten syntyvyyden lisäämisestä on puhuttu. Mm kuuluisat "vauvatalkoot". Se keskustelu harvoin päättyy hyvin, sillä kyse on yksityisasiasta mihin poliitikoilla ei ole mitään asiaa.

Tuossa tutkijat esittävät faktan että ennen pitkään suomalaisia ei vain enää ole jos syntyvyys jatkuu nykyisellään (ja tulee 95% varmuudella jatkumaan). En usko että asia koskaan muuttuu. Jotkut haluaa paikata asian maahanmuutolla toiset taas haluavat antaa vaan maan tyhjentyä. Jälkimmäinen on kieltämättä parempi vaihtoehto luonnon kannalta, mutta se on toinen keskustelu.

Mutta hienon klikkihuoraus otsikon saivat aikaan!

[pörrö]

Kannattaa ehdottomasti lukea!

Ålands Nyheterin pääkirjoitus 04.09.2018: ""Dags att utvisa al-Sabti ur Finland"
https://www.alandsnyheter.com/opinion/ledare-dags-att-kasta-ut-al-sabti-ur-landet/

I stället kräver al-Sabti att Finland ska behandla irakier som utvisats "som gäster" och låta dem kolonisera den finska glesbygden. Enligt al-Sabti – som själv är högt utbildad – är många av de asylsökande högutbildade läkare, ingenjörer, tekniker etc. "Billig arbetskraft" kallar han det och fortsätter intervjun med att anklaga finländarna för att vara snåla och inte ge tillräckligt med pengar åt de asylsökande som befinner sig på finska förläggningar.

Dessa människor är duktiga läkare, ingenjörer och yrkesmän enligt al-Sabti, men ändå vägrar hans regering ta emot sina egna irakiska medborgare – med irakiska pass – in i deras hemland. Där de kunde göra stor nytta i att hjälpa till med att bygga upp landet igen.

Vill inte Finland låta dessa irakier kolonisera landets glesbygd har al-Sabti ett annat förslag: Betala $2000 – $3000 per utvisad för att bli av med dem. Iraks regering kräver alltså att Finland betalar en hög lösensumma för varje irakier landet önskar bli av med. Ogenerat fortsätter al-Sabti: "tro mig, det blir billigare för er i längden."

Eli lyhyesti: sen sijaan, että irakilaisia "turvapaikanhakijoita " palautetaan Irakiin, pitäisi heitä kohdella vieraina (sic) ja antaa heidän asuttaa Suomen harvaanasutut alueet. Jos tämä ei onnistu, tulisi jokaisesta palautettavasta maksaa 2000-3000 dollarin "lunnasraha". Käy kuulemma meille halvemmaksi...

Kirjoitus on nuivaakin nuivempi. Kyteekö ankkalammikossa kapina?

Tarpeen vaatiessa, modet, siirtäkää omaan ketjuun.

[pörrö]

Don Nachos:

Ne keskustelevat siitä miten suomessa saataisiin pidettyä populaatiota. Kukaan ei ehdota kansanvaihtoa tms.

Jos luet alkuperäiset artikkelit kokonaisuudessaan (ruotsiksi), aukeaa asia kristallinkirkkaana. Kun omalle väestölle ei luoda olosuhteita, joissa olisi turvallista perustaa perhe (nykyinen silpputyö- ja työttömyyspolitiikka, alhaiset palkat mutta järkyttävän korkeat elinkustannukset, lisääntyvä turvattomuus), yritetään asia korjata tuottamalla tänne muun maalaisia halpatyövoimaksi.
Tämä on aivan kestämätöntä logiikkaa, ja se on de facto kansanvaihtoa.

[Don Nachos]

Don Nachos:

Ne keskustelevat siitä miten suomessa saataisiin pidettyä populaatiota. Kukaan ei ehdota kansanvaihtoa tms.

Jos luet alkuperäiset artikkelit kokonaisuudessaan (ruotsiksi), aukeaa asia kristallinkirkkaana. Kun omalle väestölle ei luoda olosuhteita, joissa olisi turvallista perustaa perhe (nykyinen silpputyö- ja työttömyyspolitiikka, alhaiset palkat mutta järkyttävän korkeat elinkustannukset, lisääntyvä turvattomuus), yritetään asia korjata tuottamalla tänne muun maalaisia halpatyövoimaksi.
Tämä on aivan kestämätöntä logiikkaa, ja se on de facto kansanvaihtoa.

Minä kirjoitin jo ekassa viestissä että ongelmaa voi olla google translatessa. Itse onnistuin käymään koulut oppimatta sanaakaan ruotsia.

Loppukirjoituksesi ei kuulu tähän ketjuun. Se on sinun mielipiteesi, ei fakta ja siitä löytyy useampi keskustelu täältä.

[Siener]

Suomalaisten syntyvyyden ovat omat poliitikkomme pilanneet, heillä peiliinkatsomisen paikka, sensijaan, että tuttuun tyyliinsä syyllistävät kansalaisia syntyvyyden laskusta.

Kerronpa tässä omaa yksilötason tarinaani, joka toivottavasti auttaa ymmärtämään yleisemmällä tasolla tuota syntyvyyden laskua, tai tehtailtua, tarkoituksellista "syntyvyyden laskua".

Aloin odottaa vanhinta lastani 1994. Silloin Ruotsissa äitiysraha oli 100 % palkasta ja kesto yksi vuosi.
Suomessa se oli 10 kk ja 80 % palkasta, siis 1994. Kun lapsi keväällä 1995 syntyi, olikin äitiysraha pudotettu 60 %:iin palkasta.

Toinen lapseni syntyi v. 2000. Ex-mieheni jäi isyysvapaalle muutamaksi kuukaudeksi. Hän menetti verotuksessa ym. paljon enemmän rahaa, kuin noiden kuukausien menetetyt palkkatulot.

Suomessa lapsilisä ei ole koko sinä aikana, kun itselläni on ollut huollettavia, noussut.

Eli vanhempi syntynyt 1995 ja nuorempi 2000. Koko ajan sama summa, huolimatta elinkustannusten noususta. Tosin tokihan sitä edellisvuonna laskettiin! Kiitos Sipilä.
Ja onhan Suomessa vielä sellainenkin erikoisuus, että lapsilisää maksetaan vain 17-vuotiaaksi asti.

Vertailun vuoksi, esim. Saksassa määrä on Suomeen verrattuna noin kaksinkertainen, ja kun Saksassa hinnat ovat noin puolet suomalaisista, niin ostovoima siellä on noin nelinkertainen meihin verrattuna...

Ja lopuksi vielä lehdestä luettu huomio pääkaupungin sosiaalipuolelta:
kuulemma siellä sosiaalitoimi oikein näkee vaivaa sen eteen, että järjestää esim. yhden somppupirttiviljelijän kaikki neljä "yksinhuoltajaa" saman talon samaan kerrokseen. Logistisesti kätevämpää.
Lastenvaunut uusinta huutoa, ja myöhemmin kaikki polkupyörät, vaatteet, harrastusvälineet ym.

Samaan aikaan se pätkätöissä kärvistelevä kantasuomalaisnuori, jollaisia itsellä siis kaksi, rimpuilee tulevaisuuden tuskissaan... Ja vastuullisena ei tällaiseen tilanteeseen ja tällaiseen maahan uskalla lapsia hankkia.

[kummastelija]

Tuossa tutkijat esittävät faktan että ennen pitkään suomalaisia ei vain enää ole jos syntyvyys jatkuu nykyisellään (ja tulee 95% varmuudella jatkumaan). En usko että asia koskaan muuttuu. Jotkut haluaa paikata asian maahanmuutolla toiset taas haluavat antaa vaan maan tyhjentyä. Jälkimmäinen on kieltämättä parempi vaihtoehto luonnon kannalta, mutta se on toinen keskustelu.

Mutta hienon klikkihuoraus otsikon saivat aikaan!

Kun nyt tuon rofessoorin ajatuskulun kiteyttää, niin hän esittää että ilmaston kannalta on huono, että suomalaisia on, mutta toisaalta on huonoa että suomalaisten määrä vähenee, koska suomalaiset loppuvat, jollei maahanmuuttoa lisätä.

Mitä tämä muuta voi tarkoittaa kuin sitä, että Suomen kannalta ilmasto paranee, kun täällä pitää sellaisten ihmisten asua, jotka ovat saapuneet maahanmuuton kautta?

[Jaska Pankkaaja]

Ja mikä itku ja hammastenkiristys siitä syntyisikään, jos joku kehtaisi sanoa, että vaikkapa somaleja tai afganistanilaisia on liikaa ja että olisi vain maapallon kannalta hyvä, että he kansakuntana kuolisivat pois ja/tai heidät korvattaisiin valkoisilla tai kiinalaisilla.

Sen sijaan on ihan ok sanoa, että suomalaiset joutavat kuolla pois, ja meidät saa mieluusti korvata "muualta tulleilla". (Johan mulle muuan sukulainenkin tokaisi, kun eka lapseni syntyi, että olisi maapallon kannalta parempi että se ei olisi syntynyt suomalaiseksi. )

Miettikää nyt. Yksi maailman älykkäimpiä, sitkeimpiä ja ainutlaatuisimpia kansoja, jotka kilvan kehittelevät keinoja tehdä teknologiastamme luontoystävällisempää ja jotka osaavat pitää kaupunkinsa ja luontonsa hämmentävän puhtaana, halutaan korvata tyhmemmillä, välinpitämättömämmillä ja enemmän sotkevilla kansoilla.

Mistä tämä hurrien silmitön suomalaisviha kumpuaa? Alemmuudentunteesta?

Jos minun sukulaiseni olisi sanonut vastaavaa niin olisin toki korostanut hetimiten ko sukulaisen kuoleman erinomaisuutta, ekologisessa mielessä vain toki, maapallolle ja ilmamastolle..

Sikäli tärähtänäistö on oikeassa että kun maa on täynnä somppuja, arabeja ja muita äfgäänejä niin yhteiskunta romahtaa aivan pohjalle ja nykyisen systeemin klientit; suomalainen parasiittinen keskiluokka kuolee nälkään eikä sen uuden herrarodunkaan elintaso päätä kuimaa. Lisäksi vielä niillä on jatkuvia keskinäisiä sattumuksia ja teknisiä vikoja.

[Histon]

De facto professorin arvot ja niiden pohjalta tehtävä politiikka johtaisi suomalaisten korvautumiseen kehitysmaalaisilla. Jos kehitysmaalaiset eivät lisääntyisi Suomessa pottunokkia nopeammin (mikä on tietysti toiveunta) lopputulos olisi ympäristön kannalta positiivinen. Kuten suurin osa humanisteista myös tämä professori ajaa typerää väestönvaihtoon lopulta johtavaa politiikkaa, mutta suoraa suomalaisten korvaamista hän ei kyllä ole ehdottanut, kuten Ålands Nyheter väittää. Aika harvinainen tapaus siinä mielessä, että tässä vaikuttaisi nyt olevan nuiva valeuutinen. Ketjun otsikko on vääristelevä, ja se tulisi muuttaa.

[Make M]

Vaikuttaa vähän semmoselta väsyneeltä clickbait tiedeuutiselta, kun on toimittaja mennyt lukemaan abstraktista jonkun jutun ja keksinyt loput itse. Mutta joo, jos linkolalaisesti ajattelee niin varmaan olisi parempi ettei syntyisi, vaikkapa suomessa, enempää väkeä.

Tällä suomalaisten lisääntymisellä ei Afrikan ja Lähi-idän väestön kasvuun verrattaessa ole mitään merkitystä. Siellä väestö kasvaa alle kahdessa kuukaudessa saman verran kuin Suomessa on asukkaita.

Mykkänen halajaa Suomeen 10 000 kiintiöpakolaista vuosittain. Afrikassa ja Lähi-idässä tuo määrä ihmisiä korvautuu noin 2,5 tunnissa!

http://wdi.worldbank.org/table/2.1

[Don Nachos]

Tuossa tutkijat esittävät faktan että ennen pitkään suomalaisia ei vain enää ole jos syntyvyys jatkuu nykyisellään (ja tulee 95% varmuudella jatkumaan). En usko että asia koskaan muuttuu. Jotkut haluaa paikata asian maahanmuutolla toiset taas haluavat antaa vaan maan tyhjentyä. Jälkimmäinen on kieltämättä parempi vaihtoehto luonnon kannalta, mutta se on toinen keskustelu.

Mutta hienon klikkihuoraus otsikon saivat aikaan!

Kun nyt tuon rofessoorin ajatuskulun kiteyttää, niin hän esittää että ilmaston kannalta on huono, että suomalaisia on, mutta toisaalta on huonoa että suomalaisten määrä vähenee, koska suomalaiset loppuvat, jollei maahanmuuttoa lisätä.

Mitä tämä muuta voi tarkoittaa kuin sitä, että Suomen kannalta ilmasto paranee, kun täällä pitää sellaisten ihmisten asua, jotka ovat saapuneet maahanmuuton kautta?

Ei. Se mitä hän sanoo että ilmaston kannalta parempi mitä vähemmän on ihmisiä. Mutta JOS maa halutaan pitää asuttuna, niin sitä pitää paikata maahanmuutolla. Hän ei sano että ilmasto paranee jos suomalaiset korvataan toisilla ihmisillä.

Kyse on valeuutisesta jota tarkoituksella tulkitaan väärin.

[Beef Supreme]

Ketjun otsikko on suoraan ÅT:n sivuilta:

HBL: Professor i hållbar utveckling vill se finländarna dö ut och inte föda fler barn

Tycker att Finlands befolkning ska ersättas med invandrare

Ketjun otsikkona on tapana olla sen uutisen otsikko josta keskustellaan. Kokonaan suomennettunahan tuo olisi:

"HBL: kestävän kehityksen professori haluaa nähdä suomalaisten kuolevan sukupuuttoon ja lakkaavan tekemästä lapsia.

On sitä mieltä (tycker) että Suomen väestö on korvattava maahanmuuttajilla."

Ska + s-passiivi ilmaisee tässä nimenomaan aktiivista toimintaa, vaikka on tulkittavissa myös tulevaisuuteen sijoittuvana tapahtumana (korvautuu, ei korvata).

Sitten on Höblän juttu johon ÅT:n uutinen perustuu. Se on jo kopioitu tänne ja selitetty. Lindström hyväksyy ja kannattaa ajatusta että suomalaiset korvataan tai korvautuvat mamuilla.

ÅT:n otsikko ja ketjun otsikko eivät ole virheellisiä. Jos tutkiskelija ei hyväksy typerien funtsailujensa analyysia, mistä johtuu että

Lindström har avböjt från att svara på Ålands Nyheters frågor.

Lindström ei halua kommentoida sanomisiaan ÅT:lle. Hän ei siis halua tekstiin korjauksia.